M. A. Bulgakovin teos "Koiran sydän" kirjoitettiin vuonna 1925. Kirjoittaja loi loistavan teoksensa vain kolmessa kuukaudessa.

Teoksen teema, ongelma, idea ja tarkoitus

Hänen legendaarinen teos Bulgakov nostaa esiin bolshevismin politiikan ja ideologian ongelman, vallan saaneiden tietämättömyyden ongelman ja ongelman mahdottomuudesta muuttaa historian järjestystä väkisin. Kirjoittaja osoittaa, että tapahtuneen vallankumouksen tulokset eivät ole odotetusti, että ne ovat valitettavia. Vallankumous, kuten professori Preobrazhenskyn suorittama operaatio, johti täysin odottamattomiin seurauksiin ja paljasti eniten kauheita sairauksia ja yhteiskunnan ongelmia.

Teoksessa kirjoittaja koskettaa aihetta ihmisluonto, hahmot ja luonto. Bulgakov antaa puoliläpinäkyvän vihjeen siitä, että henkilö on liian itsevarma ja pitää siementä kaikkivaltiaana. Hän pystyy muuttamaan sen, mitä ei kannata muuttaa, hän pystyy puuttumaan asioiden luonnolliseen kulkuun, mutta valitettavasti ihminen ei pysty hallitsemaan oman toimintansa hedelmiä.

Teoksen ongelma on siinä, että väkivaltainen sosiaalisen rakenteen muutos johtaa väistämättä surullisiin tuloksiin, kokeilu on tuomittu epäonnistumaan.

Huomautus 1

pääidea Teoksen "Heart of a Dog" pääpointti on, että mikään keinotekoinen puuttuminen yhteiskuntaan, luontoon, politiikkaan, historiaan ja muihin alueisiin ei voi johtaa myönteisiin muutoksiin. Kirjoittaja pitää tervettä konservatiivisuutta hyväksyttävinä.

Tämän teoksen pääidea on, että kypsymättömiin, kouluttamattomiin ihmisiin, "Sharikovien" kaltaisiin ihmisiin, ei voida missään tapauksessa luottaa valtaan, koska he ovat moraalisesti kypsymättömiä. Tällainen kokeilu muuttuu väistämättä katastrofiksi yhteiskunnalle ja historialle.

Teoksen nimen tarkoitus on se, että kaikilla syntymästä lähtien normaaleilla ihmisillä ei ole henkisesti tervettä sydäntä, että maailmassa on ihmisiä, joilla on koira - paha, paha -sydän syntymästä lähtien, ja nämä ihmiset elävät Sharikov.

Genre, juoni, sävellys

"Koiran sydän" genren mukaan on tarina. Teoksen genren omaperäisyyttä tutkiessa on kuitenkin myönnettävä, että kyseessä on pikemminkin satiirinen sosiofilosofinen tarina, jossa on fantasiaelementtejä.

Bulgakov valitsi romaaniinsa Heart of a Dog pyöreän sävellyksen. Tarinan tarina alkaa koira Sharikin tarinalla hänen ahdingosta kadulla, kun hänet pakotettiin näkemään nälkää. Vallankumouksen jälkeinen tunnelma, huono sää, koiran ajatukset olemassaolostaan ​​ja tavallisten ihmisten elämästä ovat teoksen sommitteluelementtejä.

Teoksen juoni on asetettu siitä hetkestä, kun Preobrazhensky "poimii" Sharikin. Pallo joutuu ympäristöön, jossa häntä ruokitaan, hoidetaan ja ostetaan jopa kaulus. Kirjoittaja näyttää kaiken erityisesti Sharikin silmin näyttääkseen lukijalle samanlaisen tilanteen, mutta päivitetyllä sankarilla.

viitekohta uutta historiaa tulee Sharikin operaatioksi. Teoksessa on kaksi päähenkilöä - professori Preobrazhensky ja Sharik. Saman katon alla on erittäin vaikea tulla toimeen kahden täysin erilaisen hahmon kanssa. Polygraafin inhottava luonne, haluttomuus muuttaa itsestään, huonot käytöstavat kantavat lopulta hedelmää. Mies joutuu useisiin typeriin tilanteisiin, mikä ei häiritse häntä ollenkaan. Professorin neuvosta hän katsoo itseään peilistä, mutta ei näe puutteita.

Koko kokeen ajan Bormenthal pitää havaintopäiväkirjaa, joka kuvaa uuden miehen "alkuperää". tämä on toinen koostumuselementti.

Shvonderin ja Sharikin tapaaminen on käytännössä kohtalokas sekä Polygraphille että professorille. Shvonderin ansiosta polygrafi saa työpaikan. Polygraafin käyttö on myös yksi koostumuksen elementeistä. Osasto, jossa Sharikov työskentelee, harjoittaa kulkueläinten pyyntiä. Sharikov kertoo kuinka hän käsitteli vangittuja kissoja.

Huipentuma on jakso, kun Sharikov päättää tappaa Preobraženskin. Hän ei kuitenkaan onnistunut. Bormenthal ja Preobrazhensky tekevät jälleen leikkauksen Sharikoville, poistavat ihmisen aivolisäkkeen.

Pyöreä sävellys päättyy Sharikiin, josta tuli jälleen tavallinen koira, rauhallinen ja onnellinen olento. Hänellä on omistaja, joka ruokkii häntä hyvin, ja kaulus. Tällä sävellyselementillä kirjailija osoittaa, kuinka vähän onnellisuudelle tarvitaan.

Hahmojärjestelmä ja niiden ominaisuudet

Teoksen päähenkilöt ovat:

• Professori Preobraženski
• tohtori Bormenthal
• koira Sharik
• Polygrafi Poligrafovich Sharikov

Toissijaiset sankarit:

• Klim Chugunkin
• Shvonder
• Zinaida Prokofjevna Bunina
• Daria Petrovna Ivanova.

Professori Filipp Filippovich Preobrazhensky on sivistynyt ja itsenäinen henkilö. Hän puhuu avoimesti neuvostovaltaa vastaan. Preobrazhensky uskoo, että tuhoa on vastustettava kulttuurilla, ei väkivallalla.

Ivan Arnoldovich Bormental on professori Preobrazhenskyn assistentti, erittäin hyvätapainen ja kunnollinen henkilö. Bomenthal osoittaa lujuutta ja lujuutta, kun Sharikov kirjoitti herjauksen professoria vastaan.

Polygrafi Poligrafovich Sharikov - juova mies ei varmaa työtä. Sharikovin hahmo on absurdi. Hän haaveilee tunkeutua ihmisiin, mutta samalla hän ei halua oppia mitään. Sharikov imee kaiken pahan. Intohimo eläinten tappamiseen osoittaa halukkuutta tehdä samoin ihmisen kanssa.

Koira Sharik. Kiitollinen, hellä koira, mutta samalla ovela. Sharik tiesi puutteen ja nälän, kun hän asui kadulla. Iloinen ja rauhallinen koira, joka välittää siitä, että omistaja ruokkii häntä. Professori siirsi häneen Klim Chugunkinin aivolisäkkeen, minkä seurauksena koira humanisoitiin, josta tuli polygrafi Sharikov.

Klim Chugunkin, lumpen - proletaari, 25-vuotias. Hänellä ei ole vakituista työtä, hän käyttää väärin alkoholia. Kuollut humalassa tappelussa, näyttää jo kuolleelta tarinassa.

Shvonder on näkyvä edustaja uusi yhteiskunta. Tukee nykyistä hallitusta. Shvonder on talokomitean puheenjohtaja.

Zinaida Prokofjevna Bunina, nuori tyttö, joka auttaa professoria kotitöissä. Hän tekee työnsä tunnollisesti, pelkääen suoraan polygrafia.

Daria Petrovna Ivanova on Preobrazhenskyn kokki, jota Sharikov rakastaa, koska hän ruokkii hänelle makkaraa.

Teoksen kerronta suoritetaan Sharikin, tohtori Bormentalin ja nokkelan kertojan puolesta.

Bulgakovin legendaarista teosta "Koiran sydän" opiskellaan 9. luokan kirjallisuuden tunneilla. Sen fantastinen sisältö heijastaa hyvin todellisia historiallisia tapahtumia. Koiran sydämessä suunnitelman mukainen analyysi sisältää yksityiskohtaisen analyysin kaikista teoksen taiteellisista puolista. Juuri nämä tiedot esitetään artikkelissamme, mukaan lukien työn analyysi, kritiikki, ongelmat, sävellysrakenne ja luomishistoria.

Lyhyt analyysi

Kirjoitusvuosi Tarina on kirjoitettu vuonna 1925.

Luomisen historia- teos syntyy nopeasti - kolmessa kuukaudessa, eroaa samizdatista, mutta se julkaistiin kotona vasta vuonna 1986 perestroikan aikana.

Aihe- hylkääminen väkivaltaisen puuttumisen historiaan, poliittisten muutosten yhteiskunnassa, teeman ihmisluonnon, sen luonteen.

Sävellys- päähenkilön kuvaan perustuva rengaskoostumus.

Genre- sosiofilosofinen satiirinen tarina.

Suunta- satiiri, fantasia (esittelytapana taiteellista tekstiä).

Luomisen historia

Bulgakovin teos kirjoitettiin vuonna 1925. Vain kolmessa kuukaudessa syntyi loistava teos, joka sai myöhemmin legendaarisen tulevaisuuden ja valtakunnallisen mainetta.

Sitä valmistellaan julkaistavaksi Nedra-lehdessä. Tekstin luettuaan päätoimittaja tietysti kieltäytyi julkaisemasta sellaista kirjaa, joka oli avoimesti vihamielinen olemassa olevaa poliittista järjestelmää kohtaan. Vuonna 1926 kirjailijan asunnossa tehtiin etsintä ja Koiran sydämen käsikirjoitus takavarikoitiin. Kirjan alkuperäinen nimi oli "Koiran onni. Hirviömäinen tarina”, se sai myöhemmin modernin nimen, joka liittyy A. V. Laifertin kirjan riveihin.

Itse juonen idea Mihail Bulgakovin työn tutkijoiden mukaan lainasi kirjailija tieteiskirjailijalta G. Wellsiltä. Bulgakovin juonesta tulee lähes verhottu parodia hallituspiireistä ja niiden politiikasta. Kirjoittaja luki kahdesti tarinansa, ensimmäistä kertaa - kirjallisessa kokouksessa "Nikitinsky Subbotniks".

Seuraavan esityksen jälkeen yleisö oli iloinen muutamaa kommunistista kirjailijaa lukuun ottamatta. Kirjailijan elinaikana hänen teoksiaan ei julkaistu, suurelta osin häpeän sisällön vuoksi, mutta siihen oli toinen syy. "Heart of a Dog" julkaistiin ensimmäisen kerran ulkomailla, mikä "tuomioi" tekstin automaattisesti vainoon kotimaassa. Siksi vasta vuonna 1986, 60 vuotta myöhemmin, se ilmestyi Zvezda-lehden sivuille. Häpeästä huolimatta Bulgakov toivoi voivansa julkaista tekstin elinaikanaan, kirjoittajan ystävät ja tuttavat kirjoittivat sitä uudelleen, kopioivat, välittivät eteenpäin kuvien rohkeutta ja omaperäisyyttä ihaillen.

Aihe

Kirjoittaja nostaa ongelma bolshevismin ideologia ja politiikka, valtaan päässeiden koulutuksen puute, mahdottomuus muuttaa väkisin järjestystä historiassa. Vallankumouksen tulokset ovat valitettavia, se, kuten professori Preobrazhenskyn toiminta, johti täysin odottamattomiin seurauksiin, paljasti yhteiskunnan kauheimmat sairaudet.

Aihe tekijä vaikuttaa myös ihmisluontoon, luontoon, hahmoihin. Se antaa puoliksi läpinäkyvän vihjeen siitä, että henkilö tuntee itsensä liian voimakkaaksi, mutta ei pysty hallitsemaan toimintansa hedelmiä.

Lyhyesti noin ongelmia toimii: väkivaltainen muutos yhteiskuntajärjestelmässä ja elämäntavassa johtaa väistämättä tuhoisiin tuloksiin, "kokeilu" epäonnistuu.

Idea Bulgakovin tarina on varsin läpinäkyvä: mikään keinotekoinen puuttuminen luontoon, yhteiskuntaan, historiaan, politiikkaan ja muihin alueisiin ei johda myönteisiin muutoksiin. Kirjoittaja noudattaa tervettä konservatiivisuutta.

Perusidea Tarina kertoo seuraavaa: "Sharikovien" kaltaiselle kouluttamattomalle, kypsymättömälle "kansalle" ei voida antaa valtaa, he ovat moraalisesti kypsymättömiä, tällaisesta kokeilusta tulee katastrofi yhteiskunnalle ja historialle. Johtopäätös aiheesta taiteellisiin tarkoituksiin kirjoittaja 20-30-luvun valtiojärjestelmän ja politiikan asemasta, joten molemmilla ideoilla on oikeus elämään.

Nimen merkitys toimii se, että kaikilla ihmisillä ei ole syntymästä lähtien normaali, henkisesti "terve" sydän. Maan päällä on ihmisiä, jotka elävät Sharikovin elämää, heillä on koiran (paha, paha) sydän syntymästä lähtien.

Sävellys

Tarina on pyöreä sommitelma, jonka voi jäljittää seuraamalla teoksen sisältöä.

Tarina alkaa kuvauksella koirasta, josta tulee pian mies; päättyy siihen, mistä se alkoi: Sharikov leikataan ja hän saa jälleen tyytyväisen eläimen ilmeen.

Koostumuksen piirteitä ovat Bormenthalin päiväkirjamerkinnät kokeen tuloksista, potilaan uudestisyntymisestä, hänen saavutuksistaan ​​ja rappeutumisestaan. Siten professorin assistentti dokumentoi Sharikovin "elämän" historian. kirkas avainasia sävellys on Sharikovin tutustuminen Shvonderiin, jolla on ratkaiseva vaikutus vastasyntyneen kansalaisen persoonallisuuden muodostumiseen.

Tarinan keskellä on kaksi päähenkilöä: Professori Preobrazhensky ja Polygraph Sharikov, heillä on juonenmuodostusrooli. Teoksen juonissa kiinnostava on tekijän tekniikka, jossa elämä näkyy koira Sharikin silmin, hänen "koiramaiset" ajatuksensa säästä, ihmisistä ja oma elämä- heijastus siitä vähästä, mitä rauhanomaiseen olemassaoloon tarvitaan. Tarinan huipentuma on polygrafin uudestisyntyminen, hänen moraalinen ja henkinen rappeutuminen, jonka korkein ilmentymä oli suunnitelma professorin tappamisesta. Lopussa Bormetal ja Philip Philipovich palauttavat kokeellisen kohteen alkuperäiseen muotoonsa ja korjaavat näin virheensä. Tämä hetki on hyvin symbolinen, sillä se määrittää sen, mitä tarina opettaa: jotkut asiat voidaan korjata, jos myönnät virheesi.

Kirjoitus

Rauhanomaisten tervehdysten merkkinä
Nostan hattuani, hakkaan otsaani,
Filosofi-runoilijan tunnustaminen
Suojakorkin alla.
A.S. Pushkin

Genren mukaan Heart of a Dog (1925) on tarina, mutta genren omaperäisyydestä puhuttaessa on tunnustettava, että kyseessä on sosiofilosofinen satiirinen tarina, jossa on fantasiaelementtejä.

Tarina kuvaa NEP Moskovaa 1920-luvun puolivälissä. Elämä tavalliset ihmiset, jonka onnen vuoksi vallankumous tehtiin, on erittäin vaikeaa. Riittää, kun muistetaan tyttökonekirjoittaja, kansalainen Vasnetsova. Hän saa työstään penniä, jota on mahdotonta ruokkia edes "Kansantalouden keskusneuvoston työntekijöiden normaalin ravitsemuksen" ruokalassa, joten hän joutuu pomonsa rakastajatarksi, pöyhkeäksi ja itsekkääksi. -tyytyväiset "tulevat kansasta" (I). Tämä hahmo ("jonkin puheenjohtaja") uskoo: "Minun aikani on tullut. Nyt minä (...) vaikka kuinka paljon varastan - kaiken naisen keholle, syövän kaulille, Abrau-Dyursolle. Koska olin tarpeeksi nälkäinen nuoruudessani, se tulee olemaan kanssani, eikä tuonpuoleista elämää ole olemassa ”(minä). Nuoresta konekirjoittajasta tulee Sharikovin morsian, ja tietysti hän suostuu naimisiin tämän luonnon ihmeen kanssa, ei hyvästä elämästä.

Kirjoittaja kuvailee tavallisia neuvostoihmisiä myötätuntoisesti, mutta tarinassa on muitakin hahmoja, joita pilkataan satiirisesti. Tämä on lihava kokki edellä mainitusta "Normaali syöminen..." -ruokalasta: hän varastaa laadukasta ruokaa ja syöttää pilaantuneita ruokia, mikä saa vatsat särkemään. Tämä on uusi eliitti - professori Preobraženskin potilaat, jotka ovat hyvin ruokittuja ja tyytyväisiä, mutta jotka ovat huolissaan erilaisista seksuaaliongelmista. Professori itse, joka näyttää keskiaikaiselta ranskalaiselta ritarilta, ja hänen uskollinen panssariharrastajansa tohtori Bormenthal, joka halusi korjata luonnonlakeja, ovat pilkan kohteena.

Tarinan sosiaalinen sisältö ilmaistaan ​​Moskovan arjen kuvauksen kautta: pääkaupungissa, kuten ennenkin, rikolliset kävelevät ympäriinsä (Klim Chugunkin), ruokahuollon ongelma, draama. yhteiset asunnot, katkera humala. Toisin sanoen Bulgakov osoittaa eron virallisen Neuvostoliiton propagandan ja oikea elämä. Tarinan sosiaalinen idea on osoitus vaikeasta, levottomasta elämästä. tavallinen ihminen Neuvostomaassa, jossa vanhaan tapaan palloa hallitsevat eri tyyppiset huijarit ja roistot - ruokalan huoltopäälliköstä professori Preobraženskin korkea-arvoisiin potilaisiin. Nämä sankarit on kuvattu satiirisesti, ja kertomuksen logiikka johtaa lukijan johtopäätökseen, että tällaisten ihmisten hyvin ruokittu ja mukava elämä maksetaan koko kansan kärsimyksillä vallankumouksen ja vallankumouksen vuosien aikana. sisällissota.

Tarinassa sosiaalinen sisältö kietoutuu tiiviisti filosofisiin pohdiskeluihin uudesta, vallankumouksen jälkeisestä ajasta ja tämän ajan synnyttämästä "uudesta" ihmisestä. Työn tulee korostaa vähintään kaksi vakavaa filosofista ongelmaa.

Ensimmäinen koskee tiedemiehen vastuuta löydöistään. Professori Preobrazhensky päätti suorittaa ainutlaatuisen leikkauksen - siirtää ihmisen aivolisäkkeen kokeellisen koiran aivoihin. Koska Filipp Filippovich on lahjakas kirurgi, hän onnistui istuttamaan rosvo Klim Chugunkinin aivolisäkkeen mutt Sharikin aivoihin. Tiedemies suunnitteli tämän leikkauksen testatakseen arvauksiaan ihmiskehon keinotekoisesta nuorentumisesta. Saatuaan sukupuolihormoniuutteen aivolisäkkeestä professori ei voinut vielä tietää, että aivolisäkkeessä on monia erilaisia ​​hormoneja. Tulos oli odottamaton: kokeilijan virhearviointi johti inhottavan tiedottajan, alkoholistin, demagogin syntymään - polygrafi Poligrafovich Sharikov. Preobraženski haastoi kokeilullaan evoluution, asioiden luonnollisen tilan luonnossa.

Mutta Bulgakovin mukaan on erittäin vaarallista rikkoa luonnonlakeja: saattaa ilmestyä hirviö, joka tuhoaa itse kokeen tekijän ja hänen kanssaan koko ihmiskunnan. AT fiktiota tämä ajatus kehitettiin 1800-luvun puolivälissä (M. Shelleyn romaani "Frankenstein tai Uusi Prometheus") ja monta kertaa 1900-luvulla (A.N. Tolstoin romaani "Insinööri Garinin hyperboloidi", B. Brechtin näytelmä " Galileo", veljekset Strugatskyt "Maanantai alkaa lauantaina" jne.). Preobrazhensky tajusi tieteellisen kokemuksensa vaaran, kun Sharikov ryösti hänet, yritti selviytyä asunnosta, kirjoitti irtisanoutumisen professorin vastavallankumouksellisista lausunnoista ja toimista. Puhuessaan Bormentalin kanssa Philipp Philippovich tunnusti hänen kokemuksensa tieteellisestä näkökulmasta käytännössä hyödyttömäksi, vaikkakin loistavaksi: "Selitä minulle, miksi Spinoza pitäisi keinotekoisesti valmistaa, jos kuka tahansa nainen voi synnyttää neron milloin tahansa . (...) Ihmiskunta itse huolehtii tästä ja evolutionaarisessa järjestyksessä joka vuosi sitkeästi, erotellen massasta kaikenlaista roskaa, luo kymmeniä upeita neroja, jotka koristavat Maapallo» (VIII).

Tarinan toinen filosofinen ongelma koskee ihmisten noudattamista yhteiskunnallisen kehityksen lakeja. Kirjoittajan mukaan on mahdotonta parantaa sosiaalisia sairauksia vallankumouksellisella tavalla: kirjailija suhtautuu syvästi skeptisesti takapajuisen maansa vallankumousprosessiin ja vastustaa sitä "rakastettua ja suurta evoluutiota" vastaan ​​(M.A. Bulgakovin kirje maan hallitukselle). Neuvostoliitto päivätty 28. maaliskuuta 1930). Tarina "Koiran sydän" heijasteli jyrkkää muutosta Bulgakovin julkisissa näkemyksissä verrattuna romaanissa esitettyihin aikaisempiin uskomuksiin. valkoinen vartija» (1921-1924). Nyt kirjoittaja ymmärtää, että kyseessä ei ole vallankumous odottamattomine räjähdyksineen ja siksakeineen, vaan suuri, pysäyttämätön evoluutio, joka toimii luonnon, luonnollisen ja ihmisen mukaan. Vain vallankumouksen seurauksena sellaiset yksilöt kuin Shvonder ja Sharikov voivat tulla valtaan - kouluttamattomia, sivistymättömiä, mutta itsetyytyväisiä ja päättäväisiä.

Shvonder ja Sharikov näyttävät, että oikeudenmukaisen yhteiskunnan järjestäminen on helpompaa kuin koskaan: kaikki on otettava pois ja jaettava. Siksi Shvonder on tyrmistynyt siitä, että professori Preobraženski asuu seitsemän huoneen asunnossa ja hänellä on jopa palvelijoita (kokki Darja Petrovna ja piika Zina). "Universaalin oikeudenmukaisuuden" taistelija ja samalla kooman talon puheenjohtaja ei voi ymmärtää, että normaalia työtä ja onnistuneita kokeita varten tiedemies tarvitsee paikan ja vapautuksen kodin huolista. Heidän kanssaan tieteellisiä löytöjä tiedemies tuo niin valtavaa hyötyä yhteiskunnalle, että yhteiskunnan itsensä hyödyttää luoda hänelle hyvät elinolosuhteet. Loppujen lopuksi erinomainen tiedemies, kuten Preobraženski tarinassa esitetään, on harvinaisuus ja suuri arvo kansakunnalle. Sellainen päättely on kuitenkin Shvonderin ymmärryksen ulkopuolella, ja pyrkiessään kohti muodollista sosiaalista tasa-arvoa, sellaisena kuin hän sen ymmärtää, hän jatkuvasti kääntää Sharikovin Philip Philipovichia vastaan. Professori analysoi tilannetta ja on varma, että heti kun Sharikov lopettaa "luojansa", hän varmasti "huolehtii" "ideologisesta johtajastaan" (VIII). Silloin Shvonder ei ole pulassa, koska Sharikov on synkkä, paha ja kateellinen voima, joka ei voi luoda mitään, mutta haluaa jakaa kaiken ja vangita lisää itselleen. Sharikovin maailmankuva näyttää Preobraženskille (ja itse Bulgakoville) primitiiviseltä, vaikka mitään muuta ei olisi voinut syntyä polygrafi Poligrafovichin kehittymättömissä aivoissa. Suhtautuessaan skeptisesti "yleisen jakamisen" ajatukseen, kirjailija pohjimmiltaan toistaa venäläisen filosofin N.A. Berdjajevin mielipiteen, joka kirjoitti, että "tasa-arvo on tyhjä ajatus ja että sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tulee perustua jokaisen ihmisarvoon. yksilöä, ei tasa-arvoa."

Tarinassa on fantasiaelementtejä, jotka tekevät juonen viihdyttäväksi ja samalla auttavat paljastamaan teoksen idean. Tietysti leikkaus aivolisäkkeen siirtämiseksi ja koiran muuttaminen humanoidiksi olentoksi ovat fantastisia, mutta fantastisia (jopa fysiologien näkökulmasta alkuvuosi XXI luvulla) ajatukset ihmiskehon keinotekoisesta nuorentumisesta näyttivät varsin todellisilta joillekin kotimaisille tutkijoille 1900-luvun 20-luvun puolivälissä. Tämän todistavat sanomalehtiartikkelit-raportit, joissa kuvataan innostuneesti lääkäreiden lupaavia kokeita (L.S. Aizerman "Uskollisuus idealle ja uskollisuus idealle" // Kirjallisuus koulussa, 1991, nro 6).

Joten tarinassaan Bulgakov, joka oli lääkäri, ilmaisi skeptisen asenteen nuorentumisongelmaan, ja kirjailijana hän kuvasi satiirisesti gerontologien "menestystä" ja ymmärsi filosofisesti seuraukset ihmisen vallankumouksellisesta puuttumisesta elämään. luonnosta ja yhteiskunnasta.

Tarinaa "Koiran sydän" voidaan pitää eniten mielenkiintoista työtä varhainen luovuus Bulgakov, koska pää taiteellisia periaatteita kirjailija. AT pientä työtä Bulgakov onnistui paljon: kuvaamaan riittävän yksityiskohtaisesti ja satiirisesti Neuvostoliiton maan nykyaikaista elämää, esittämään tärkeimmän moraalisen ongelman tiedemiehen vastuusta löydöstään ja jopa ilmaisemaan oman ymmärryksensä tavoista. ihmisyhteiskunnan kehityksestä. Uudet sosiaaliset olosuhteet synnyttävät "uusia" ihmisiä, ja tarina puhuu ajatuksen romahtamisesta, että "uusi" ihminen voidaan luoda nopeasti esimerkiksi upeilla pedagogisilla tai kirurgisilla menetelmillä. Professori Preobrazhenskyn rohkeutta, joka päätti parantaa itse luontoa, rangaistiin ankarasti.

"Koiran sydämen" sisällön monipuolisuus muistuttaa Bulgakovin pääteosta - romaania "Mestari ja Margarita", koska hänen mukaansa genren ominaisuudet sekä romaani että tarina osuvat yhteen - sosiofilosofinen satiirinen teos, jossa on fantasiaelementtejä.

Muita kirjoituksia tästä työstä

"Rationaali ja moraali ovat aina samat." L.N. Tolstoi. (Perustuu yhteen venäläisen kirjallisuuden teokseen - M, A Bulgakov "Koiran sydän") "Suuri kokeilu" M. A. Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän" "Sharikovshchina" sosiaalisena ja moraalisena ilmiönä (perustuu M. A. Bulgakovin romaaniin "Koiran sydän") "En halua enkä voi uskoa, että paha on ihmisen luonnollinen tila" (F. M. Dostojevski) (esimerkiksi M. Bulgakovin tarinasta "Koiran sydän") Kirjailija ja hänen hahmonsa M. A. Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän" Bulgakov - "poliittisesti haitallinen kirjailija" (arvostelu) Bulgakov ja hänen romaaninsa Heart of a Dog Mikä on professori Preobraženskin vika? (Perustuu M. A. Bulgakovin romaaniin "Koiran sydän") M. A. Bulgakovin näkemys vallankumouksesta (perustuu tarinaan "Koiran sydän") Shvonderin vierailu professori Preobraženskin luo (analyysi M. A. Bulgakovin tarinan "Koiran sydän" 6. luvun jaksosta) Koominen ja traaginen M. A. Bulgakovin teoksissa (tarinan "Koiran sydän" esimerkissä) M. A. Bulgakov "Koiran sydän" Preobrazhenskyn monologi yhtenä hänen muotokuvansa elementtejä (perustuu M. A. Bulgakovin romaaniin "Koiran sydän") M. A. Bulgakovin tarinan "Koiran sydän" moraaliset ongelmat. M.A.:n moraaliset ongelmat. Bulgakov "Koiran sydän" 1900-luvun teosten moraaliset ongelmat (perustuu 1-2 venäläisen ja kotimaisen kirjallisuuden teokseen) Kuva anti-sankarista ja sen luomiskeinot yhdessä XX vuosisadan venäläisen kirjallisuuden teoksista Anti-sankarin kuva ja sen luomiskeinot yhdessä XX vuosisadan venäläisen kirjallisuuden teoksista. (M.A. Bulgakov. "Koiran sydän".) Moskovan kuva M. A. Bulgakovin romaanissa "Koiran sydän" Professori Preobraženskin kuva (perustuu M. Bulgakovin romaaniin "Koiran sydän") Venäläisen intellektuellin kuva (perustuu M. A. Bulgakovin tarinaan "Koiran sydän") Sharikovin kuva M. A. Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän" Konfliktin kehityksen piirteet yhdessä XX vuosisadan venäläisen kirjallisuuden teoksista. (M.A. Bulgakov. "Koiran sydän".) Miksi professori Preobraženski oli väärässä (M.A. Bulgakovin tarina "Koiran sydän") Miksi Bulgakovin satiirista tarinaa "Koiran sydän" ei julkaistu heti kirjoittamisen jälkeen Miksi professori Preobrazhenskyn kokeilua voidaan kutsua epäonnistuneeksi? (Perustuu M. Bulgakovin tarinaan "Koiran sydän") Sarjakuvan tekniikat ja niiden rooli yhdessä XX vuosisadan venäläisen kirjallisuuden teoksista. (M.A. Bulgakov. "Koiran sydän".) M. A. Bulgakovin tarinan "Koiran sydän" ongelmat ja taiteellinen omaperäisyys Professori Preobrazhensky ja Shvonder (perustuu M. Bulgakovin romaaniin "Koiran sydän") Perustelut tarinan "Koiran sydän" sivuilla Todellinen ja epätodellinen M.A.:n teoksissa. Bulgakov "Koiran sydän" ja "Mestari ja Margarita" Katsaus M. A. Bulgakovin tarinaan "Koiran sydän". Kohtalokkaita kokeita (perustuu M. Bulgakovin romaaniin "Koiran sydän") Satiirin rooli M. Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän" Fantasian rooli M. A. Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän" SATIIRI (tarinan "Koiran sydän" mukaan) Mihail Bulgakovin ("Koiran sydän") satiirin erikoisuus Sharikin kahden muunnoksen merkitys M. A. Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän" Sharikin kahden muunnoksen merkitys M.A. Bulgakov "Koiran sydän" M. A. Bulgakovin tarinan otsikon merkitys "Koiran sydän" Sharikin muutosten merkitys (perustuu M. Bulgakovin tarinaan "Koiran sydän"). Neuvostovalta M. A. Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän". Vallankumouksen, sisällissodan ja venäläisen älymystön kohtalon teema venäläisessä kirjallisuudessa (Pasternak, Bulgakov) Fantastinen ja todellinen M. A. Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän" Vallankumouksellisen aikakauden piirteet M. A. Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän" Vallankumouksellisen aikakauden piirteitä M. Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän" Sharikov ja Sharik (perustuu M. A. Bulgakovin romaaniin "Koiran sydän") Sharikov ja Sharikovism (perustuu M. Bulgakovin romaaniin "Koiran sydän") Sharikov ja Sharikovism (perustuu M. A. Bulgakovin romaaniin "Koiran sydän") Sharikov ja Sharikovism (perustuu M. A. Bulgakovin romaaniin "Koiran sydän"). Sharikovshchina on sosiaalinen ilmiö "Tuho ei ole kaapeissa, vaan päissä", - M. Bulgakovin tarinan "Koiran sydän" pääidea Analyysi M. A. Bulgakovin tarinasta "Koiran sydän" Professori Preobraženskyn kuva Luomisen historia ja M. A. Bulgakovin "Koiran sydän" tarinan kohtalo M. Bulgakovin tarinan "Koiran sydän" merkitys Lausunto moraalisista ongelmista M. Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän" Tarinan otsikon merkitys "Koiran sydän" Tappavia kokeita Uuden miehen luominen vanhasta "ihmismateriaalista" (perustuu M. A. Bulgakovin tarinaan "Koiran sydän") Huono asia on, että ihmiset eivät ajattele sosiaalista oikeudenmukaisuutta (tarinan "Heart of a Dog" mukaan) Konflikti tarinassa "Koiran sydän" Koiran sydän, Sharikovin kuva M. Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän" Shvonderin Sharikovin kasvatuksen tulokset (jakson "Tohtori Bormentalin päiväkirjasta" analyysi M.A. Bulgakovin "Koiran sydän" uutisten perusteella) Sarjakuvan tekniikat ja niiden rooli yhdessä XX vuosisadan venäläisen kirjallisuuden teoksista Sharikov ja Sharikovismi Shvonderin vierailu professori Preobraženskin luo. (Analyysi jaksosta Bulgakovin tarinan "Koiran sydän" 6. luvusta.) Raamatun aiheet tarinassa "Koiran sydän" Sharikin kahden muunnoksen merkitys Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän" Professori Preobrazhenskyn luonnoton kokeilu Fiction dystopia ja satiiri tarinassa "Heart of a Dog" Koiran sydän, Antisankarin kuva ja keinot sen luomiseen yhdessä XX vuosisadan venäläisen kirjallisuuden teoksista "Koiran sydän", Anti-sankarin kuva ja keinot sen luomiseen yhdessä XX vuosisadan venäläisen kirjallisuuden teoksista. (M. A. Bulgakov. "Koiran sydän".) "Heart of a Dog", Life with a Dog's Heart (perustuu M. Bulgakovin romaaniin "Koiran sydän") Neuvosto-Venäjä ja "uusi mies" Mihail Bulgakovin silmin (perustuu tarinaan "Koiran sydän") Miksi professori Preobraženskin kokeilua voidaan kutsua epäonnistuneeksi? Vallankumouksellisen aikakauden piirteet Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän" Hieno kokeilu "Kohtuullinen ja moraalinen tapaus osuvat aina yhteen." L. N. Tolstoi. ("Koiran sydän") "Sharikovshchinan" elinvoimaisuus sosiaalisena ja moraalisena ilmiönä "Shvonder on tärkein typerys" (perustuu M. Bulgakovin tarinaan "Koiran sydän") Kirjailijan asema ja menetelmät Mihail Bulgakovin tarinan "Koiran sydän" hahmojen esittämiseen Tarinan keskeinen henkilö M.A. Bulgakov "Koiran sydän" Sharikov on tarinan sankari M.A. Bulgakov "Koiran sydän" Bulgakov M.A.:n tarinan "Koiran sydän" genren omaperäisyys. "Tuho ei ole kaapeissa, vaan päissä" "Koiran sydän", Bulgakov ja hänen romaaninsa "Koiran sydän" Konfliktin kehityksen piirteet yhdessä XX vuosisadan venäläisen kirjallisuuden teoksista Kaupungin kuva yhdessä XX vuosisadan venäläisen kirjallisuuden teoksista. Kaksi teosta M. Bulgakovin tarinaan "Koiran sydän" ja "Fatal Eggs" Venäjän kansan tragedia Mihail Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän" Satiiri keinona pilkata vääristynyttä todellisuutta (M. A. Bulgakovin tarinan "Koiran sydän" mukaan) "Todellinen kirjailija on sama kuin muinainen profeetta: hän näkee selkeämmin kuin tavalliset ihmiset" (perustuu Bulgakovin tarinaan "Koiran sydän") Sharikov - kirjallisen sankarin ominaisuus Satiiri Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän" Teemana luonnon "vallankumouksellisen" muutoksen vaara Heart of a Dog, Satire (perustuu tarinaan "Heart of a Dog") Heart of a Dog, Sharikov ja Sharikovism (perustuu M. Bulgakovin romaaniin "Koiran sydän") Luovuus M. A. Bulgakov Sharikovin ja Preobraženskin suhde Sävellys M. Bulgakovin "Koiran sydän" ja "Kuolemalliset munat" tarinoista Kirjailijan rooli tarinassa "Koiran sydän" Majakovskin lutti ja Bulgakovin koiran sydän ajan kontekstissa Tohtori Bormentalin ja professori Preobraženskin välinen kiista Joulutarina Prechistenkasta (M. Bulgakovin tarinan "Koiran sydän" pääteemat) Todellisuus ja fantasia M.A. Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän".

Mistä Heart of a Dog -kirja kertoo? Ironinen Bulgakovin tarina kertoo professori Preobraženskin epäonnistuneesta kokeesta. Mikä se on? Etsimään vastausta kysymykseen, kuinka ihmiskunta "nuorentaa". Onnistuuko sankari löytämään halutun vastauksen? Ei. Mutta hän tulee tulokseen, joka on yhteiskunnalle tärkeämpi. korkeatasoinen suurempi merkitys kuin suunniteltu kokeilu.

Kyivian Bulgakov päätti tulla Moskovan, sen talojen ja katujen laulajaksi. Näin syntyivät Moskovan kronikat. Tarina on kirjoitettu Prechistinskiye-kaistalla Nedra-lehden tilauksesta, joka tuntee hyvin kirjailijan työn. Teoksen kirjoittamisen kronologia mahtuu vuoden 1925 kolmeen kuukauteen.

Lääkärinä Mihail Aleksandrovitš jatkoi perheensä dynastiaa kuvailemalla kirjassa yksityiskohtaisesti ihmisen "nuorentaa". Lisäksi Moskovan tunnettu lääkäri N.M. Tarinan kirjoittajan setä Pokrovskysta tuli professori Preobrazhenskyn prototyyppi.

Koneella kirjoitetun materiaalin ensimmäinen käsittely tapahtui Nikitsky Subbotniksin kokouksessa, joka tuli välittömästi maan johdon tietoon. Toukokuussa 1926 Bulgakovit etsittiin, jonka tulos ei odottanut kauaa: käsikirjoitus takavarikoitiin. Kirjailijan suunnitelma julkaista teoksensa ei toteutunut. Neuvostoliiton lukija näki kirjan vasta vuonna 1987.

Pääongelmat

Kirja ei ole turhaan häirinnyt valppaita ajatuksenvartijoita. Bulgakov onnistui heijastamaan sulavasti ja hienovaraisesti, mutta silti melko selkeästi polttavia asioita - uuden ajan haasteita. Tarinan "Koiran sydän" ongelmat, joihin kirjailija koskettaa, eivät jätä lukijoita välinpitämättömiksi. Kirjoittaja pohtii tieteen etiikkaa, tiedemiehen moraalista vastuuta kokeistaan, tieteellisen seikkailun ja tietämättömyyden tuhoisten seurausten mahdollisuutta. Tekninen läpimurto voi muuttua moraaliksi taantumaksi.

Tieteellisen edistyksen ongelma tuntuu akuutisti sen impotenssin hetkellä ennen uuden ihmisen tietoisuuden muutosta. Professori selviytyi kehostaan, mutta hän ei voinut hallita henkeään, joten Preobrazhensky joutui luopumaan kunnianhimoistaan ​​ja korjaamaan virheensä - lopettamaan kilpailun maailmankaikkeuden kanssa ja palauttamaan koiran sydämen omistajalle. Keinotekoiset ihmiset eivät voineet oikeuttaa ylpeyttä arvonimeänsä ja tulla yhteiskunnan täysivaltaisiksi jäseniksi. Lisäksi loputon nuorentaminen voi vaarantaa jo ajatuksen edistymisestä, sillä jos uudet sukupolvet eivät luonnollisesti korvaa vanhoja, niin maailman kehitys pysähtyy.

Ovatko yritykset muuttaa maan mentaliteettia parempaan todella hedelmättömiä? Neuvostohallitus yritti hävittää menneiden vuosisatojen ennakkoluulot - tämä on prosessi Sharikovin luomisen metaforan takana. Tässä hän on, proletaari, uusi Neuvostoliiton kansalainen, hänen luomisensa on mahdollista. Sen luojat kohtaavat kuitenkin kasvatuksen ongelman: he eivät voi tyynnyttää luomuksiaan ja opettaa sitä sivistyneeksi, koulutetuksi ja moraaliksi täydellä vallankumouksellisella tietoisuudella, luokkavihalla ja sokealla uskolla puolueen oikeellisuuteen ja erehtymättömyyteen. Miksi? Tämä on mahdotonta: joko putki tai kannu.

Ihmisen puolustuskyvyttömyys sosialistisen yhteiskunnan rakentamiseen liittyvien tapahtumien pyörteessä, väkivallan ja tekopyhyyden viha, jäljellä olevan ihmisarvon puuttuminen ja tukahduttaminen kaikissa sen ilmenemismuodoissa - kaikki nämä ovat iskuja kasvoihin, joilla kirjailija leimaili aikakauttaan , ja kaikki koska se ei laita yksilöllisyyttä penniinkään. Kollektivisointi ei vaikuttanut vain kylään, vaan myös sieluihin. Ihmisenä pysymisestä tuli yhä vaikeampaa, koska yleisö esitti hänelle yhä enemmän oikeuksia. Yleinen tasaus ja tasoitus eivät tehneet ihmisiä onnellisemmiksi, vaan muuttivat heistä merkityksettömiä biorobotteja, joissa harmaimmat ja keskinkertaisimmat niistä antoivat sävyn. Tyhmyydestä ja tyhmyydestä on tullut yhteiskunnan normi, ne ovat korvanneet vallankumouksellisen tietoisuuden, ja Sharikovin kuvassa näemme lauseen uudelle tyypille Neuvostoliiton mies. Shvondersin ja heidän kaltaistensa herruudesta syntyvät älykkyyden ja älykkyyden polkemisen ongelmat, pimeiden vaistojen voima yksilön elämässä, täydellinen karkea puuttuminen asioiden luonnolliseen kulkuun...

Jotkut teoksessa esitetyistä kysymyksistä ovat edelleen vaille vastausta.

Mikä on kirjan tarkoitus?

Ihmiset ovat pitkään etsineet vastauksia kysymyksiin: Mikä on ihminen? Mikä on sen julkinen tarkoitus? Mikä rooli kaikilla on sellaisen ympäristön luomisessa, joka olisi "mukava" maapallolla asuville? Mitkä ovat "polut" tähän "mukavaan yhteisöön"? Onko mahdollista päästä yhteisymmärrykseen eri sosiaalista alkuperää olevien ihmisten välillä, joilla on vastakkaisia ​​näkemyksiä tietyistä olemisen kysymyksistä ja jotka kulkevat vaihtoehtoisia "askeleita" älyllisissä ja kulttuurinen kehitys? Ja tietysti on tärkeää ymmärtää yksinkertainen totuus, että yhteiskunta kehittyy odottamattomien löytöjen seurauksena tällä tai toisella tieteenalalla. Mutta voidaanko näitä "löytöjä" aina kutsua progressiivisiksi? Bulgakov vastaa kaikkiin näihin kysymyksiin tyypillisellä ironiallaan.

Ihminen on henkilö, ja ihmisen kehittyminen edellyttää itsenäisyyttä, joka evätään Neuvostoliiton kansalaiselta. Ihmisten sosiaalinen kohtalo on tehdä työnsä mestarillisesti ja olla häiritsemättä muita. Bulgakovin "tietoiset" sankarit laulavat kuitenkin vain iskulauseita, mutta eivät työskentele ruumiillistumansa hyväksi todellisuudessa. Jokaisen meistä tulee mukavuuden nimissä suvaita erimielisyyttä eikä estää ihmisiä tunnustamasta sitä. Ja jälleen Neuvostoliitossa kaikki on täsmälleen päinvastoin, mutta päinvastoin: Preobraženskin lahjakkuus on pakotettu taistelemaan puolustaakseen oikeuttaan auttaa potilaita, ja hänen näkemyksensä on röyhkeästi tuomittu ja joidenkin järjettömyyksien vainoama. He voivat elää rauhassa, jos jokainen välittää omista asioistaan, mutta tasa-arvoa luonnossa ei ole eikä voi olla, koska olemme syntymästä asti erilaisia. Sitä on mahdotonta ylläpitää keinotekoisesti, koska Shvonder ei voi aloittaa toimintaansa loistavasti, eikä professori voi soittaa balalaikaa. Pakotettu, ei todellinen tasa-arvo vain vahingoittaa ihmisiä, estää heitä arvioimasta riittävästi paikkaansa maailmassa ja omaksumasta sitä arvokkaasti.

Ihmiskunta tarvitsee löytöjä, tämä on ymmärrettävää. Mutta sinun ei pitäisi keksiä pyörää uudelleen - yritä esimerkiksi kopioida henkilö keinotekoisesti. Jos luonnollinen tapa on edelleen mahdollista, miksi se tarvitsee analogia ja jopa niin työlästä? Ihmisiä kohtaa monia muita, merkittävämpiä uhkia, joihin kannattaa suunnata tieteellisen älyn täysi voima.

Pääaiheet

Tarina on monipuolinen. Kirjoittaja koskettaa tärkeitä aiheita, jotka eivät ole tyypillisiä vain 1900-luvun alun aikakaudelle, vaan ovat myös "ikuisia": hyvä ja paha, tiede ja moraali, moraali, ihmisen kohtalo, asenteet eläimiä kohtaan, uuden valtion rakentaminen , kotimaa, vilpitön ihmissuhteet. Haluaisin erityisesti korostaa tekijän vastuuta luomuksestaan. Taistelu kunnianhimosta ja periaatteiden noudattamisesta professorissa päättyi humanismin voittoon ylpeydestä. Hän myöntyi virheensä, myönsi tappionsa ja käytti kokemustaan ​​korjatakseen virheensä. Juuri näin jokaisen luojan tulee tehdä.

Teoksessa on ajankohtainen myös yksilönvapauden teema ja ne rajat, joita yhteiskunta, kuten valtio, ei voi ylittää. Bulgakov väittää, että täysivaltainen ihminen on se, jolla on vapaa tahto ja uskomukset. Vain hän voi kehittää ajatusta sosialismista ilman karikatuurisia muotoja ja haaroja, jotka vääristävät ajatusta. Yleisö on sokea ja aina primitiivisten ärsykkeiden ohjaama. Mutta ihminen pystyy hallitsemaan ja kehittämään itseään, hänelle on annettava vapaus työskennellä ja elää yhteiskunnan parhaaksi, eikä häntä saa asettaa sitä vastaan ​​turhilla yrityksillä väkisin sulautua.

Satiiria ja huumoria

Kirja alkaa kulkukoiran monologilla, joka on osoitettu "kansalaisille" ja jossa annetaan tarkkoja ominaisuuksia moskovalaisille ja itse kaupungille. Väestö koiran "silmien" kautta on heterogeenista (mikä on totta!): kansalaiset - toverit - herrat. "Kansalaiset" ostavat tavaroita Tsentrokhoz osuuskunnasta ja "herrat" - Okhotny Ryadista. Miksi rikkaat ihmiset tarvitsevat mädän hevosen? Tämän "myrkyn" saa vain Mosselpromissa.

Voit "tunnistaa" ihmisen hänen silmistään: kenellä on "sielun kuivuminen", kuka on aggressiivinen ja kuka on lakei. Viimeinen on inhottavin. Jos pelkäät, sinua pitäisi "lyödä". Kaikkein ilkein "roska" - vahtimestari: soutu "ihmissiivous".

Mutta kokki on tärkeä esine. Ravitsemus on vakava indikaattori yhteiskunnan tilasta. Kreivit Tolstoin herra kokki on siis todellinen henkilö, ja normaalin ravitsemuksen neuvoston kokit tekevät asioita, joita jopa koira on säädytön. Jos minusta tuli puheenjohtaja, varastan aktiivisesti. Kinkku, mandariinit, viini - nämä ovat "entiset Eliseev-veljekset". Ovimies on pahempi kuin kissat. Hän päästää kulkukoiran ohi ja toivottaa suosiota professorille.

Koulutusjärjestelmä "olettaa" moskovilaiset "koulutetuiksi" ja "kouluttamattomiksi". Miksi opetella lukemaan? "Liha haisee kilometrin päässä." Mutta jos sinulla on ainakin vähän aivoja, opit lukemaan ja kirjoittamaan ilman kursseja, kuten esimerkiksi kulkukoira. Sharkovin koulutuksen alku oli sähköasentajaliike, jossa kulkuri "maistoi" eristettyä lankaa.

Ironian, huumorin ja satiirin tekniikoita käytetään usein yhdessä trooppien kanssa: vertailut, metaforat ja personifikaatiot. erityistä satiirinen laite voimme harkita hahmojen alkuperäisen esittelyn tapaa alustavien kuvailevien ominaisuuksien mukaan: "salaperäinen herrasmies", "rikas eksentrinen" - professori Preobrazhensky"; "komea-purrut", "purrut" - Dr. Bormental; "joku", "hedelmä" - vierailija. Sharikovin kyvyttömyys kommunikoida asukkaiden kanssa, muotoilla vaatimuksiaan herättää humoristisia tilanteita ja kysymyksiä.

Jos puhumme lehdistön tilasta, niin Fedor Fedorovichin suun kautta kirjoittaja puhuu tapauksesta, kun Neuvostoliiton sanomalehtien lukemisen seurauksena ennen illallista potilaat laihtuivat. Mielenkiintoinen professorin arvio olemassa olevasta järjestelmästä "ripustimen" ja "galoshitelineen" kautta: vuoteen 1917 asti etuovia ei suljettu, koska likaiset kengät ja päällysvaatteet jäivät alle. Maaliskuun jälkeen kaikki kalossit katosivat.

Pääidea

Kirjassaan M.A. Bulgakov varoitti, että väkivalta on rikos. Kaikella elämällä maan päällä on oikeus olla olemassa. Tämä on kirjoittamaton luonnonlaki, jota on noudatettava, jotta estetään piste, josta ei ole paluuta. Sielun ja ajatusten puhtaus on säilytettävä koko elämän ajan, jotta ei anneta sisäistä aggressiota, ei roiskuta sitä. Tästä syystä kirjoittaja tuomitsee professorin väkivaltaisen puuttumisen asioiden luonnolliseen kulkuun ja johtaa näin hirvittäviin seurauksiin.

Sisällissota kovetti yhteiskunnan, teki siitä marginaalin, röyhkeän ja mautonta ytimessä. Tässä ne ovat, maan elämään väkivaltaisen puuttumisen hedelmiä. Koko 1920-luvun Venäjä on töykeä ja tietämätön Sharikov, joka ei lainkaan pyri työhön. Hänen tehtävänsä ovat vähemmän yleviä ja itsekkäämpiä. Bulgakov varoitti aikalaisiaan sellaisesta tapahtumien kehityksestä, pilkaten uudentyyppisten ihmisten paheita ja osoittaen heidän epäonnistumisensa.

Päähenkilöt ja heidän ominaisuudet

1. Kirjan keskeinen hahmo on professori Preobraženski. Hän käyttää kultareunaisia ​​laseja. Asuu rikkaassa asunnossa, jossa on seitsemän huonetta. Hän on yksin. Hän omistaa kaiken aikansa työhön. Philip Philipovich järjestää vastaanoton kotona, joskus hän toimii täällä. Potilaat kutsuvat häntä "taikuriksi", "velhoksi". "Luo", usein liittää toimintaansa laulamalla otteita oopperoista. Rakastaa teatteria. Olen vakuuttunut siitä, että jokaisen tulee pyrkiä alansa asiantuntijaksi. Professori on loistava puhuja. Hänen tuomionsa asettuvat selkeään loogiseen ketjuun. Hän sanoo itsestään olevansa havainnoinnin, tosiasioiden mies. Keskustelua johtaessaan hän innostuu, innostuu, joskus huutaa, jos ongelma koskettaa häntä. Asenne uuteen järjestelmään ilmenee hänen lausunnoissaan terrorista, halvaantumisesta hermosto mies, sanomalehdistä, maan tuhosta. Kohtelee eläimiä varovasti: "nälkäinen, köyhä kaveri". Eläviin olentoihin liittyen hän saarnaa vain ystävällisyyttä ja kaiken väkivallan mahdottomuuksia. Inhimillisten totuuksien ehdottaminen on ainoa tapa vaikuttaa kaikkeen elävään. Mielenkiintoinen yksityiskohta professorin asunnon sisustuksessa on valtava pöllö, joka istuu seinällä, viisauden symboli, joka on niin välttämätön paitsi maailmankuululle tiedemiehelle, myös jokaiselle ihmiselle. Lopussa "kokeilu" löytää rohkeutta myöntää, että kokeilu nuorentaminen epäonnistunut.
2. Nuori, komea apulaisprofessori Ivan Arnoldovich Bormenthal, joka rakastui häneen, suojeli häntä lupaavana nuorena miehenä. Philipp Philippovich toivoi, että lääkäristä tulisi tulevaisuudessa lahjakas tiedemies. Leikkauksen aikana kirjaimellisesti kaikki välkkyy Ivan Arnoldovichin käsissä. Lääkäri ei ole vain tarkka tehtävistään. Lääkärin päiväkirja potilaan tilan tiukkana lääketieteellisenä raporttina heijastaa hänen tunteitaan ja kokemuksiaan "kokeilun" tuloksena.
3. Shvonder on talokomitean puheenjohtaja. Kaikki hänen toimintansa muistuttavat jonkun näkymätön ohjaaman nuken kouristuksia. Puhe on sekava, samat sanat toistuvat, mikä aiheuttaa joskus alentuvan hymyn lukijoilta. Shvonderilla ei ole edes nimeä. Hän näkee tehtävänsä tahdon tekemisessä uusi hallitus ajattelematta, onko se hyvä vai huono. Tavoitteensa saavuttamiseksi hän pystyy mihin tahansa askeleen. Kostonhimoinen, hän vääristelee tosiasiat, panettelee monia ihmisiä.
4. Sharikov on olento, jotain, "kokeen" tulos. Viistot ja matalat otsat osoittavat sen kehitystason. Käyttää sanavarastossaan kaikkia kirosanoja. Yritys opettaa hänelle hyviä tapoja, juurruttaa kauneuden makua ei onnistunut: hän juo, varastaa, pilkkaa naisia, loukkaa kyynisesti ihmisiä, kuristaa kissoja, "suorittaa eläinperäisiä tekoja". Kuten sanotaan, luonto lepää sen päällä, koska et voi vastustaa sitä.

Bulgakovin työn tärkeimmät motiivit

Bulgakovin työn monipuolisuus on hämmästyttävää. Näyttää siltä, ​​​​että matkustat teosten läpi ja tapaat tuttuja aiheita. Rakkaus, ahneus, totalitarismi, moraali ovat vain osia yhdestä kokonaisuudesta, jotka "vaeltavat" kirjasta kirjaan ja muodostavat yhden säikeen.

• "Notes on Cuffs" ja "Heart of a Dog" kuulostaa usko ihmisystävällisyyteen. Tämä aihe on keskeinen myös Mestarissa ja Margaritassa.
• Tarinassa "Diaboliad" kohtalo on selvästi jäljitetty pikkumies, tavallinen hammaspyörä byrokraattisessa koneessa. Tämä aihe on tyypillinen tekijän muille teoksille. Järjestelmä tukahduttaa ihmisten parhaat ominaisuudet, ja pelottavaa on, että ajan myötä tästä tulee ihmisten normi. Romaanissa Mestari ja Margarita kirjailijoita, joiden teokset eivät vastanneet hallitsevaa ideologiaa, pidettiin "psykiatrisessa sairaalassa". Professori Preobraženski kertoi havainnoistaan, että kun hän antoi potilaille lukea Pravda-sanomalehden ennen illallista, he laihtuivat. Aikakauslehdestä oli mahdotonta löytää mitään, mikä auttaisi avartamaan näköaloja ja katsomaan tapahtumia vastakkaisista näkökulmista.
• Itsekkyys ohjaa enemmistöä negatiivisia hahmoja Bulgakovin kirjat. Esimerkiksi Sharikov "Koiran sydämestä". Ja kuinka monta ongelmaa olisi voitu välttää, jos "punaista sädettä" käytettäisiin aiottuun tarkoitukseen, ei itsekkäisiin tarkoituksiin (tarina "Fatal Eggs")? Teosten pohjana ovat luonnonvastaiset kokeilut. On huomionarvoista, että Bulgakov tunnisti kokeen sosialismin rakentamiseen Neuvostoliitossa, mikä on vaarallista koko yhteiskunnalle.
• Kirjailijan teoksen päämotiivina on hänen kotikotinsa motiivi. Philipp Philippovichin asunnon mukavuus ("lamppu silkkivarjostimen alla") muistuttaa Turbiinien talon tunnelmaa. Koti on perhe, kotimaa, Venäjä, josta kirjailijan sydän särki. Kaikella työllään hän toivoi hyvinvointia ja vaurautta kotimaalleen.

Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!

Moskovan avoimen koulutuksen instituutti

Filologisten tieteiden laitos

Tarinan analyysi: M.A. Bulgakov "Koiran sydän"

Opettajan valmistama

Venäjän kieli ja kirjallisuus

Butrimova N.S.

Moskova, 2014

Mihail Afanasjevitš Bulgakov loi tarinansa "Koiran sydän" Venäjän vallankumouksellisten muutosten aikana. M.A. Bulgakov oli yksi niistä kirjailijoista, jotka kritisoivat sosialistista rakentamista ja pilkkasivat sosialistisen yhteiskunnan rakentamismenetelmiä. Antiutopian genrestä tulee eräänlainen taistelu absurdia valtiojärjestelmää vastaan.

Satiirinen tarina "Koiran sydän" kirjoitettiin vuonna 1925 ja julkaistiin vasta 62 vuotta myöhemmin vuonna 1987. Tämä on monimutkainen ja monimutkainen tarina. Professori Preobrazhensky alkaen suloisin koira Sharika luo Sharikovin "harvinaisen roskan" kokeilun avulla. Tämä kokeilu paljastaa 20-luvun yhteiskunnassa tapahtuvan absurdinXXvuosisadalla. Tapahtunut vallankumous johtaa maan täydelliseen romahtamiseen. Venäjä on käytännössä tuhottu. Bulgakov ymmärsi jo, mitä oli tapahtunut. Hän ei epäröi pilata Neuvostoliiton valta, "pevunov", puhuu tarpeesta kaikkien osallistuaheidän teko. "... Vaikka jos joskus, jos minulla on vapaa-aikaa, tutkin aivoja ja todistan, että kaikki tämä sosiaalinen sotku on vain sairasta hölynpölyä ..." Tämän seurauksena 7. toukokuuta 1926 tarinan käsikirjoitus "Koiran sydän" takavarikoitiin.

Tarinan nimen ympärillä syntyy paljon kiistaa. Kirjailija itse saa sankarinsa miettimään, keiksi he osoittautuivat kokeilun tuloksena. Mies, jolla on koiran sydän? Mutta pahinta on, että koiralla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, Sharikovilla on "...vain ihmissydän. Ja surkein kaikesta, mitä luonnossa on. Professori Preobrazhensky on täysin tietoinen tekemisistään: "... Muuta suloisin koira sellaiseksi saastaksi, että hiukset nousevat pystyyn! .." Ehkä Sharikin koiran sydän oli inhimillisin ja ystävällisin, yleensä koira on omistautunut ja rakastava olento.

Sellainen hahmo kuin W ihme on myös mies, jolla on koiran sydän, ilman omaa henkinen maailma, loafer, boor. Voimme sanoa, että se luotiin keinotekoisesti. Shvonderilla ei ole oma mielipide. Kaikki näkemykset pakotettiin hänelle. Shvonder on proletariaatin oppilas - Bulgakovin mukaan ryhmä ihmisiä, jotka laulavat valoisasta tulevaisuudesta, mutta eivät tee mitään koko päivän.Bulgakov sanoo, että keskuudessamme on paljon koirasydämisiä ihmisiä, jotka näyttävät itsensä tietyissä hetkissä, esimerkiksi äiti, joka hylkää lapsensa.

Bulgakov kirjoittaa, että koiran olemus Sharikovossa koostuu vain kissojen metsästämisestä, mutta se menee pian ohi ja pahin jää - Klim Chugunkin, joka sai toisen elämän.

Tarinan "Heart of a Dog" koostumus on todennäköisesti pyöreä. Teos alkaa Sharikin monologilla ja päättyy Sharikin pohdiskeluihin. Polygrafi Sharikov katosi, ikään kuin häntä ei olisi ollenkaan. Koira Sharik ei muistanut "inhimillistä" menneisyyttään, hän tiesi vain yhden asian: "Olin niin onnekas, niin onnekas ... vain sanoinkuvaamattoman onnekas. Asuin tässä asunnossa..."

Tarina sisältää useita toistuvia lauseita suloisimmalta koiralta Sharikilta: "Minulla oli onni ...". Koira näki pelastuksen salaperäisessä herrasmiehessä, hän on valmis suudella hänen käsiään, vain palasta "mätä hevosta".

Tarinan juonen kehitys antaa lukijalle mahdollisuuden nähdä, kuinka Bulgakovin hahmot muuttuvat. Koira Sharik muuttuu ensin "uudeksi organismiksi", sitten Sharikov Polygraph Poligrafovichiksi ja jälleen suloisimmaksi koiraksi Sharikiksi. Professori Preobrazhensky esiintyy lukijan edessä herrasmiehenä, ei toverina, ei kansalaisena, vaan juuri herrasmiehenä, erittäin tunnepitoisena itsevarmana ihmisenä, jolle ovat ominaisia ​​surulliset huudahdukset, jylinäinen ääni: Saavutettuaan voimaa runsaan illallisen jälkeen, hän jylläsi kuin muinainen profeetta, ja hänen päänsä kimalteli hopeasta ... "Mitä tapahtuu" muinaiselle profeetalle "leikkauksen jälkeen? Pallosta tulee humanoidi-olento, joka vannoo jatkuvasti, Klim Chugukin herää siinä henkiin. Kaikki tämä tekee "yllättävän tuskallisen vaikutuksen" Philipp Philippovichiin, hän menettää itsehillinnän, hermostuu. Tohtori Bormenthal kirjoittaa Case Historyssaan, että tapaamisen jälkeen Philipp Philippovichin kanssa "ensimmäistä kertaa ... näin tämän luottavaisena ja hämmästyttävän älykäs ihminen hämmentynyt." Täällä vanha mies ilmestyy ensimmäistä kertaa. Professorin opiskelija kunnioittaa syvästi opettajaansa, mutta toistuva ”vanha mies” ei jätä epäilystäkään siitä, että professori Preobraženskin kokemus mursi tämän vahvan miehen, josta tulee entinen professori rakkaimman koiran Sharikin paluun jälkeen: ”Entinen valtaisa ja energinen Philip Philippovich, täynnä arvokkuutta, ilmestyi yövieraiden eteen ja pyysi anteeksi, että hän oli aamutakissa. Professori Preobrazhensky on loistava hahmo, hän pilkkaa avoimesti talon johtoa toistaen jatkuvasti samaa lausetta: "Kalabukhovsky-talo on poissa!", mikä raivostuttaa toverinsa.

Bulgakov antaa sankareilleen enemmän kuin puhuvia nimiä: Sharik on lasten lelu, joka tuo iloa, tämä sana sisältää deminutiiviliitteen, haluat silittää sellaista koiraa, et odota häneltä mitään ilkeyttä. Philipp Philippovich - kirjaimellisesti "rakastava hevosia", tällä on oma erityinen merkitys, hevonen ei päästä häntä lähelle paha mies koiran sydämellä.

Professori Preobrazhensky on malli venäläisestä älymystöstä, hän omistaa 8 huoneen asunnon, jossa hän ei vain asu, vaan myös työskentelee. Vallankumouksen jälkeen hän jäi asumaan ja työskentelemään Moskovaan, hän ei voi jättää ystävää vaikeaan tilanteeseen: "Olen Moskovan opiskelija, ei palloja!", Hänen asuntonsa on täynnä erityisiä asioita, jotka luovat yleistä mukavuutta: ”Valo tulvi kokonaisen kuilun esineitä, joista huvittavin oli valtava pöllö, joka istui seinän oksalla. Ja hänen puheensa on esimerkki vallankumousta edeltävästä koulusta: "Rakas", hän puhuttelee kaikkia, jopa Sharikoville "Sinä", mutta hänen puheessaan voi nähdä myös kansankielisiä sanoja, jotka sopivat hänen kuvaansa täysin luonnollisella tavalla .

Klim Chugunkin - toisaalta Klim käännetään armolliseksi, mutta Bulgakov antaa hänelle "ihana" sukunimen Chugunkin. Valurauta on raskas metalli, mutta siitä huolimatta se on erittäin hauras. Juuri sellaisia ​​ihmisiä vallankumous tarvitsi: toisaalta rauhallisia, pehmeitä, armollisia ja toisaalta erittäin hauraita, se on helppo murtaa, murskata se itsensä alle, ja jos näin tapahtui, niin valettu- rautatankit nojasivat ihmisiin kaikella painollaan tuhoten kaiken inhimillisen. Tarinassaan Bulgakov yhdistää Klim Chugunkinin uuteen luomukseen, Polygraph Poligrafovichiin. Siten hän haluaa näyttää uuden hallituksen kaiken järjettömyyden, kaiken sen petoksen, sen tuhonhalun. Mihail Bulgakov nauraa "uudelle aikakaudelle", ja polygrafi ilmestyy - valheenpaljastin, joka on välttämätön totuuden selvittämiseksi. Polygrafi Poligrafovich Sharikov riistää ihmisiltä toivon valoisammalta tulevaisuudesta. Sharikov - "boor ja sika", alkoholisti, joka ajaa asunnon asukkaat hulluksi juopumisellaan, on petollinen ("haavoittunut Kolchakin rintamalla", lainaa Shvonderilta rahaa kirjoihin ja juo ne pois). Samalla hän on pelkurimainen, hän pelkää tohtori Bormentalia ja aseistettuna revolverilla, hän kirjoittaa irtisanomisia professoria vastaan. Bulgakov lopettaa Sharikovin humanisoinnin: "Hän itse heittäytyi väistämättömän jahaukkui ilkeästi ja äkillisesti…”, “…hän haukkui…”.

Sellaiset hahmot kuin Shvonder, Vyazemskaya ja Pestrukhin eivät ansaitse nimiä ollenkaan, he ovat tovereita ilman seksiä, täsmälleen samoja ihmisiä, joilla on koirasydäminen.

Kerronnan erikoisuus piilee siinä, että Bulgakov ei tietoisesti anna yhden henkilön kertoa tarinaa. Ensimmäisessä luvussa kertoja on koira Sharik, mutta siitä huolimatta hän johtaa tarinaansa kirjoittajan puolesta, kirjoittaja tietää kaiken, hän tietää sekä salaperäisen herrasmiehen nimen että nuoren konekirjoittajan tarinan. "Tapaushistoria" on kuvattu tohtori Bormenthalin puolesta, hänen muistiinpanonsa alku on kuiva tosiasioiden esitys, joka vähitellen muuttuu, näkee kuinka hermostunut hän on, ilmestyy täpliä, hän kirjoittaa epätasaisella käsialalla, ilmestyy huudahduksia. Viimeisessä luvussa kertoja on jälleen koira Sharik, joten tarinassa kirjoittajan arvio on hajallaan useiden hahmojen kesken: Preobrazhensky, Bormental ja Sharik.

Bulgakovin tarina on fantastinen teos, leikkaus, koiran muuttuminen ihmiseksi ja jälleen koiraksi. Bulgakov käyttää suosikkitekniikkaansa: valon ja pimeyden leikkiä. "Hämärä hiipi sisään, ilkeä, varovainen, sanalla sanoen - pimeys" ja "Mestari ja Margarita": "Pimeys, joka tuli merestä, peitti prokuraattorin vihaaman kaupungin."

Tarinassa "Koiran sydän" ihmiset näkyvät hyvin selvästi eri luokat, elinolot, puhe. Sharikov - on alempi olento, hänen puheensa on täynnä säädytöntä kieltä, röyhkeää käytöstä professoria ja lääkäriä kohtaan. Bulgakov turvautuu tarinassa metaforiin, vertailuihin ja epiteetteihin: "... Tunnelma Obukhovin huoneissa oli tukkoinen", "... kuin harmaatukkainen Faust ...", "... harmaahiuksinen taikuri ...".

Bulgakov käyttää sekoitus tyylejä: keskustelun aikana Shvonder käyttää virallisen liiketyylin sanastoa. Professori Preobrazhenskyn mukaan tässä perusteettomassa käytössä "oli kysymys tiivistymisestä". Tästä syystä kysymys: "Kuka seisoi kenen päällä?"

"Koiran sydän" - filosofinen teos jossa yhdistyvät sarkasmi ja fantasia.Professori Philipp Philippovich kuvitteli olevansa Jumalan kaltainen, hän muuttaa maallisen olennon toisensa, makeasta ja hellä koira loi "kaksijalkaisen hirviön" ilman käsitystä kunniasta, omastatunnosta, kiitollisuudesta. Polygraph Poligrafovich Sharikovin ansiosta koko professori Preobrazhenskyn elämä kääntyi ylösalaisin. Sharikov, joka kuvittelee itsensä mieheksi, tuo epämukavuutta professorin mitattuun ja rauhalliseen elämään.Professori korjaa virheensä "muokkamalla" Sharikovista Sharikiksi. Hän selittää Shvonderille ja hänen yritykselleen: "Tiede ei vielä osaa muuttaa eläimiä ihmisiksi. Joten yritin, mutta epäonnistuen, kuten näette. Hän puhui ja alkoi muuttua primitiiviksi. Atavismi!"Kyllä, tämä on terävä satiiri sosialistisesta yhteiskunnasta, joka väitti "jokaisella kokin oikeutta hallita valtiota". M.A. Bulgakov pilkkasi bolshevikkien yrityksiä luoda uusi mies.

Pitkät vuodet M. A. Bulgakovin nimi ja hänen teoksensa pysyivät kiellettyinä. Mutta nyt meillä on mahdollisuus ajatella uudelleen kaikkea tapahtunutta ja yrittää riistää maailmalta sellainen hirviö kuin ilmapallot.