Venäläisen keskiaikaisen luostarin arkielämää. Leo Moulin

Haluaisin itse kirjoittaa artikkelin kaupungin, kylän, linnan arjesta - mutta mitä me siitä tiedämme? Vain mitä kirjat kertovat, erikoistutkimuksia, mutta meillä (Venäjällä) ei ole edes pääsyä todellisiin keskiaikaisiin eurooppalaisiin kirjoihin. Siksi sanotaanpa mitä tahansa, sinun on lainattava mestareita.
Luku 2. Feodaaliherrojen ja ritarien seura

Yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen esittäminen 1100-luvun lopun ja 1300-luvun alun muutamalla rivillä on melko vaikea tehtävä. Tämä aihe on sinänsä hyvin laaja, ja eräiltä osin, kuten aateliston ja ritarillisuuden suhde, yksi kiistanalaisimmista aloista. moderni tutkimus keskiaikainen historia. Huomattakoon, että niin sanotun "feodaalisen yhteiskunnan" suurin kukinta osuu 1200-luvun ensimmäiselle puoliskolle, kun taas tämän vuosisadan viimeiset vuosikymmenet ja seuraava vuosisadan ensimmäinen todistavat jo sen hitaasta mutta väistämättömästä rappeutumisesta. Kirjamme kronologista ulottuvuutta rajoittavien päivämäärien välisenä aikana yhteiskunnassa tapahtuu kiihtyneitä muutoksia, jotka määrittelivät lännen tulevaisuuden. Tähän tuskin kuitenkaan kannata jäädä tässä. Yritämme kuvitella vain erilaisten sosiaalisten luokkien yleisilmeen, piirustuksen Erityistä huomiota siitä, mikä vaikutti ensisijaisesti ihmisten jokapäiväiseen elämään taloudellisesta, sosiaalisesta tai oikeudellisesta näkökulmasta. Katsaus on tarkoituksella lyhyt, ei kovin tyhjentävä eikä erityisen yksityiskohtainen. Tarvitsemme sitä vain siksi, että lukijan olisi helpompi ymmärtää loput luvut.

yleispiirteet, yleiset piirteet yhteiskunnat

1100-luvun yhteiskunta on ensisijaisesti kristillinen yhteiskunta: siihen päästäkseen piti olla kristitty, koska suvaitsevaisuus pakanoita, juutalaisia ja muslimeja kohtaan jätti heidät silti yhteiskunnan ulkopuolelle. Länsi eli samassa yhden uskon rytmissä. Mikä tahansa herra, mikä tahansa kaupunki, mikä tahansa poliittinen kokonaisuus oli enemmän osa maailman kristinuskoa kuin tietty valtakunta. Tästä johtuu vaihdon intensiteetti, rajojen läpinäkyvyys, käsitteiden "kansa" ja "nationalismi" puuttuminen sekä paitsi tapojen ja kulttuurin myös yhteiskunnallisten rakenteiden ja jopa julkisten instituutioiden universalistinen luonne. Ei ollut ranskalaista tai englantilaista yhteiskuntaa. Elämä, ihmiset, asiat olivat samanlaisia Burgundyssa ja Cornwallissa, Yorkshiressa ja Anjoussa. Ainoa ero näiden alueiden välillä oli ilmasto ja maantieteelliset olosuhteet.

Sen ajan yhteiskunta oli puhtaasti hierarkkinen. Vaikka se ensisilmäyksellä näyttää aikalaisiltamme anarkiselta, koska "valtion" käsitettä ei ollut olemassa ja jotkin oikeudet ja valtuudet - raha, oikeus, armeija - jakautuivat useiden vallanhaarojen kesken, lähempi tarkastelu osoittaa, että se oli rakennettu kahden pääkeskuksen ympärille: kuningas ja feodaalipyramidi. Meitä kiinnostavalla aikakaudella kuningas pyrkii absoluuttiseen herruuteen. Näin asiat kehittyivät Englannissa Henrik II:n hallituskaudesta alkaen ja Ranskassa Philip Augustuksen hallituskauden lopulla.

Toisaalta kaikki yhteiskunnan sektorit pyrkivät muodostamaan erilaisia ryhmiä ja yhdistyksiä kaupunkikiltaista käsityöpajoihin, paroniliitosta maaseutukuntiin. Ihmiset toimivat harvoin itsenäisesti oma nimi he eivät kokeneet itseään erillään yhteiskunnasta. Niitä ei ole vielä lopullisesti jaettu kartanoiden mukaan, mutta ne olivat jo laajasti järjestäytyneet "valtioiksi" ( Valtio (etat) - feodaalisessa Ranskassa sosiaalisen aseman mukainen ryhmäyhteisö, joka edeltää tilojen muodostumista. (Huom. per.) ). Lopuksi, monessa suhteessa lähes luokkayhteiskunta on jo muotoutunut, vaikka näillä luokilla ei ole vielä ollut mitään roolia poliittis-juridikaalisesta näkökulmasta tai oikeuksien ja velvollisuuksien jakamisessa. Niillä ei vielä ollut selkeää ääriviivaa ja ne pysyivät avoimina. Esimerkiksi maaorjan pojasta Guillaume Auvergnesta tuli Pariisin piispa 1100-luvun alussa. Siitä huolimatta tämä on jo todellinen luokkayhteiskunta. Mutta jokapäiväinen elämä ei erottele niinkään pappeja, aatelisia ja tavallisia, vaan toisaalta rikkaita ja voimakkaita ihmisiä ja toisaalta köyhiä ja voimattomia ihmisiä.

Feodaalinen Eurooppa on maaseutumaailma, jonka kaikki rikkaus perustui maahan. Yhteiskuntaa hallitsivat maanomistajat, jotka nauttivat sekä poliittisesta että taloudellisesta vallasta - seniorit. Feodaalijärjestelmää voidaan edustaa ensisijaisesti näiden herrojen keskinäisen riippuvuuden suhdejärjestelmällä, joka perustuu kahteen pää "pilariin": vasallivelvollisuuteen ja riidan tarjoamiseen ( Viha (feodum, (eiiit, lat., flhu, fehu, muu saksa. - kiinteistö, omaisuus, karja, raha + od - hallinta) - maanomistus, jonka vasalli sai herraltaan läänlailla (sama kuin pellava), eli palveluksen (sotilaallisen), oikeuteen osallistumisen, raha- ja muiden tehtävien suorittamisen ehdolla Toisin kuin siunaus, se oli perinnöllistä ja se voitiin ottaa vasallilta pois vain oikeudessa. )..

Vasalli saattoi olla enemmän tai vähemmän heikko herra, joka omistautui voimakkaamman herran palvelukseen velvollisuudesta tai aineellisesta intressistä. Vasal lupasi olla uskollinen, ja tästä lupauksesta tehtiin sopimus, joka määritteli jo keskinäiset velvoitteet. Herra tarjosi vasallilleen suojaa ja elatusta: suojelua vihollisilta, apua oikeusasioissa, tukea neuvoillaan, kaikenlaisia runsaita lahjoja, lopuksi elatusta hovissa tai useammin maata, joka turvaisi itsensä ja vasalliensa elämä - riita. Vasalli joutui vastineeksi suorittamaan asepalvelusta herran hyväksi (sen lajikkeet määrättiin sopimukseen), antamaan hänelle poliittista tukea (eri neuvostot, tehtävät) ja oikeusapua (auttaa antamaan oikeutta, osallistumaan hänen oikeuskuriaan) ( Curia (curia, lat.) - keskiajalla - seigneurin alainen neuvosto tai tuomioistuin, joka koostuu hänen vasalleistaan. (Huom. per.) )), tekee joskus kotitöitä, kohtelee häntä pettymättömällä kunnioituksella ja joissakin tapauksissa tarjoaa taloudellista apua. Ranskassa tunnustettiin neljä tällaista tapausta: lunnaat, ristiretken varusteet, vanhimman tyttären häät, herran vanhimman pojan juhlallinen ritariksi tekeminen.

Vasallisopimus tehtiin harvoin kirjallisesti, paitsi ehkä suurille herroille. Se toimi tekosyynä rituaalisen seremonian pitämiselle, joka oli lähes sama kaikilla alueilla: ensinnäkin vasalli polvillaan lausui valan tekstin ("Minusta tulee palvelijasi ..."); sitten seisoessaan hän vannoi pyhät kirjat tai pyhäinjäännöksiä, jotka ovat uskollisia herralleen; lopuksi herra itse antoi hänelle läänin, luovuttaen tulevaa omaisuutta symboloivan esineen (oksa, ruoho, maanpakka) tai myönnettyä valtaa (valtikka, sormus, sauva, käsine, lippu, keihäs). Tätä seremoniaa seurasi polvistuminen, suudelmien vaihto, liturgiset eleet; joskus se tapahtui vain kerran ja ikuisesti, joskus se toistui ajoittain.

Aluksi riita myönnettiin henkilökohtaisesti ja elinikäiseksi; kuitenkin perinnön periaate juurtui vähitellen. 1200-luvun lopulla se levisi koko Ranskaan ja Englantiin. Omistajan vaihtuessa perijä tyytyi oikeuteen saada perintöveroa. Usein riita ei siirretty vanhimmalle pojalle, vaan se jaettiin veljien kesken. Tästä johtuu maaomaisuuden pirstoutuminen ja vasallien köyhtyminen.

Lääninsä alueella vasalli käytti kaikkia poliittisia ja taloudellisia oikeuksia, ikään kuin se todella kuuluisi hänelle. Seigneurilla oli vain oikeus ottaa lääni pois, jos vasalli laiminlyö velvollisuutensa. Ja päinvastoin, jos vasalli piti itseään loukkaavansa valheestaan, hän voisi, kun hän on säilyttänyt maan, ottaa takaisin velvollisuutensa ja kääntyä yliherran puoleen ( Suzerain (Suzerain, fr.) - feodaalikaudella - korkein vanhempi suhteessa vasalleihin; kuningasta pidettiin yleensä yliherrana. (Huom. per.) ). - Sitä kutsuttiin "haasteeksi".

Feodaalijärjestelmä näytti todella eräänlaiselta pyramidilta, jossa jokainen herra oli samanaikaisesti vahvemman herran vasalli. Sen huipulla seisoi kuningas, joka kuitenkin pyrki eristyneeseen asemaan suhteessa yleiseen järjestelmään; alemmilla portailla ovat mitättömät vasallit, ritarillisten romanssien sankareita, jotka osoittavat esimerkkejä uskollisuudesta, kohteliaisuudesta ja viisaudesta. Niiden välissä oli kokonainen hierarkia suuria ja pieniä paroneja - herttuista ja kreiveistä vaatimattomimpien linnojen omistajiin. Herran valta arvioitiin hänen maidensa laajuuden, vasalliensa lukumäärän, linnan tai linnojen koon perusteella.

Senoria: arjen ympäristö

Seigneuur oli joukko maita, joilla seigneur oli tilastaan ja vallastaan mikä tahansa, käytti omaisuutta ja suvereniteettia. Se toimi lähes kokonaan maatalouden yhteiskunnan poliittisena ja taloudellisena perusyksikkönä. Senoria olisi voinut erilaisia muotoja ja koko: tyypillinen seigneury oli seigneurille alisteinen piiri, ei kovin suuri, mutta riittävä sisältämään useita kyliä, linnoitettua linnaa ja lääniä, jotka ovat välttämättömiä omien joukkojensa tukemiseksi.

Myös ruhtinaskunnat, kreivikunnat ja suuret kirkolliset läänit jaettiin useisiin herran alisteisiin piirikuntiin. Feodaaliselle maantiedolle on ominaista äärimmäinen pirstoutuminen, koska seigneurit olivat harvoin kokonaisia, koska niiden hankkimiseen oli monia tapoja (perintö, lahja, osto, valloitus) ja lisäksi, koska oli tarpeen tuottaa kaikki tarvittava. Sisäiset sodat syntyivät usein siitä syystä, että joku herra halusi yhdistää kaksi erilaista omaisuuttaan yhdeksi kokonaisuudeksi liittämällä naapurin alueen.

Yleisesti ottaen, ottamatta huomioon herran vasalleilleen tarjoamia pieniä riitoja, herrakunta jaettiin kahteen osaan: maa, joka oli huollettavien talonpoikien käytössä, ja herran maa, jolla feodaaliherra viljeli. Ensimmäinen on pienet tontit, jotka herra antaa talonpojille vastineeksi osasta heidän tuotannostaan (tapauksesta riippuen, luontoissuorituksena tai rahana ja eri paikoissa eri tavoin) ja kaikenlaista hänen työvoimaansa. maa: eli corvée (tähän sisältyi kyntö, heinänteko, rypäleenkorjuu, erilaiset kuljetukset). Isännän maa oli herran suoraan käyttämää omaisuutta. Se sisälsi: linna ja aittarakennukset (ulkorakennukset, palvelut), pellolla, jota viljelivät kotipalvelijat tai talonpojat, jotka olivat Corveella, laitumia, metsiä ja jokia. Vedet ja metsät olivat enemmän tai vähemmän vapaasti kaikkien seigneuurin asukkaiden käytössä.

Herra edusti koko herrakunnan alueella valtiovaltaa: hän hoiti oikeutta, suoritti poliisitehtäviä ja tarjosi sotilaallista suojelua. Poliittisen vallan lisäksi hänellä oli myös taloudellista valtaa, joka liittyi hänen omistaja-asemaansa. Hän peri veroja kaikentyyppisistä tavarapörsseistä (silta-, messu-, markkinatullit); ja omisti myös useita tuotantopajoja ja -tiloja (takomo, mylly, rypälepuristin, leipomo), kaikkien asukkaiden oli käytettävä niitä, jotka vastaavasti maksoivat tietyn veron. Tämä "banaalisuus"-niminen monopoli ulottui jopa eläimiin: joillakin herroilla oli maatilalla härkä tai villisian, jolle talonpojat joutuivat tuomaan lehmät tai siat raskaan sakon uhalla.

Talonpojat, joille annettiin kiintiöitä, jaettiin laillisesti kahteen ryhmään: Villans(Villanus (lat.) - kylän, kartanon (huvilan) asukas ). ja servot(Servus (lat.) - orja. (Huom. per.) )..

Villansilla oli täydellinen henkilökohtainen vapaus; poliittisesti riippuvaisina herrasta, he saattoivat liikkua vapaasti, asua missä halusivat ja joskus jopa vaihtaa herraa. Palvelija päinvastoin oli kiintynyt omistukseensa, epäpätevä ja velvollisuuksien kuormitettu. Hän maksoi veroja raskaampia kuin villit; ei voinut todistaa vastaan vapaa mies, ryhdy papiksi ja nauti julkisista eduista täysillä. Hänen asemallaan ei kuitenkaan ollut mitään tekemistä antiikin orjan aseman kanssa: hänellä oli joitain laillisia oikeuksia ja hän saattoi omistaa perinnöllistä omaisuutta; herralla, joka suojeli ja holhosi häntä, ei ollut oikeutta lyödä, tappaa tai myydä orjaa.

Joillakin alueilla (Bretagnessa, Normandiassa, Anjoussa) maaorjuus on harvinainen, kun taas toisissa päinvastoin melkein koko talonpoikaväestö koostui maaorjista (Champagne, Nivernay). Lisäksi talonpoikien orjuus vaihteli sen mukaan, missä he asuivat - riidan tai vallanpitäjien välillä. Pääsääntöisesti XII vuosisadan lopussa ero vapaiden ja riippuvaisten talonpoikien välillä tuntui heikosti. Servot ja villalaiset viettivät samaa jokapäiväistä elämää, ja heillä oli taipumus yhdistää yhdeksi sosiaaliseksi kategoriaksi tietyillä rajoituksilla ja velvoitteilla, jotka olivat aluksi luontaisia vain maaorjoille: sellaisia ovat esimerkiksi "avioliitosta" - erityinen vero, jonka maksavat. talonpoika, joka meni naimisiin naisen toisesta seigneurysta tai "menmortista" ("kuolleen käden" oikeus), joka oli maksettava oikeudesta periä sukulaisten omaisuutta ja maata. Ero on siis enemmän taloudellinen kuin oikeudellinen.

Eivät olleet niinkään vapaat ja riippuvaiset talonpojat, vaan rikkaat maanviljelijät, jotka omistivat työeläimiä ja työkaluja, ja köyhät, joiden rikkaus oli vain heidän kätensä ja ahkeruutensa. Kaikkialla saattoi kohdata köyhiä huviloita ja enemmän tai vähemmän vauraita maaorjia.

Talonpoikaisluokalla oli jo ennestään herran palveluksessa olleet aateliset, hänen "virkailijansa", ja heidät määrättiin usein vastoin tahtoaan hoitamaan maaseutuyhteisöä. Tällä perheiden päistä koostuvalla yhteisöllä oli tärkeä rooli kylän elämässä: se luopui maa-alueista ja yhteisestä karjasta, ratkaisi viljelykiertoon liittyviä kysymyksiä, jakoi luovutusosuuden, joka oli määrä maksaa kylälle. herra kaikille herrassa asuville tavallisille ihmisille.

Kaupungit olivat usein vain suuria kyliä. Kuitenkin 1000-luvulta lähtien niiden tasaista kasvua on havaittu kaikkialla lännessä, mikä liittyy kaupan ja kauppasuhteiden elpymiseen, käsityön ja joidenkin tuotantomuotojen kehittymiseen sekä kuntien ja ammattiyhdistysten lisääntymiseen. Kaupungit houkuttelivat uusia asukkaita, lisäsivät painoarvoa yhteiskunnassa ja laajensivat aluettaan. Heidän väestönsä oli yhä vaikeampaa kestää paikallisen herran valtaa ja mielivaltaa. Siksi syntyi kapinoita, jotka saivat nimen "yhteisöllinen liike". AT eri kaupungit tämä ei ilmennyt samalla tavalla, vaan kaikkialla oli kyse etuoikeuksien saamisesta joko väkisin tai rauhanomaisella sopimuksella verovapautuksen ja itsehallinto-oikeuden muodossa, jotka kirjattiin kunnallisiin peruskirjoihin.

Kaupungit erottuivat yhä enemmän maaseudusta; Saatuaan joitakin vapauksia he yrittivät päästä ulos feodaalisesta järjestelmästä. Ja vaikka poliittinen tilanne - kaupungin organisaatio ja asema - kehittyi eri tavoin, yhteiskunnallinen kehitys eteni lähes kaikkialla samalla tavalla. Kauppiaat ja käsityöläiset yhdistyivät ammattiyhteisöiksi (tulevaisuuden killat ja työpajat), joilla oli yhä merkittävämpi vaikutus kaupungin elämään. Nämä yhteisöt muodostivat monopoleja, perustettiin palkat, työajat, työolot, tukahdutti lakot, tarkasti tavaroiden laadun, rankaisi ankarasti petoksia ja huonoa työtä, ja lopulta ei vain alkanut hallita kokonaan kauppaa ja tuotantoa, vaan otti myös koko kunnan johdon. Ja aivan kuten maaseudulla, hierarkiaa ei perustettu oikeudellisin perustein, vaan taloudellisin kriteerein: toisaalta patriisit, varakkaat kauppiaat, käsityöläiset, vuokralaiset, joilla oli poliittista valtaa, jakoivat ja perivät veroja, omistivat taloja ja maita, joka toi heille tietyn tulon; ja toisaalta "pieniä" ihmisiä - käsityöläisiä, työläisiä, oppipoikia, erilaisia oppipoikaa - köyhiä, kuten Yvainin romaanissa "Ritari leijonan kanssa" vapauttamat kutomatyöläiset, jotka saattoivat valittaa vain omasta työstään. kohtalo:

”Kutomme aina silkkikankaita, mutta emme kuitenkaan koskaan pukeudu paremmin. Tulemme aina olemaan köyhiä ja alastomia; haluamme syödä ja juoda. Emme koskaan ansaitse tarpeeksi parantaaksemme ruokaamme (...). Koska se, joka ansaitsee kaksikymmentä sousa viikossa, ei pääse pois köyhyydestä (...). Ja kun olemme avun tarpeessa, se, jolle työskentelemme, rikastuu työllämme ... "

Papiston yhteiskunta näytti melko kirjavalta, eikä sillä ollut selkeitä rajoja maallikoiden kanssa. Pappi oli mies, joka sai yhden alhaisimmista kirkon virkatehtävistä; hänen piti ajella pois tonsuurinsa ja käyttää pitkää sukkaa asemansa mukaisesti. Papiston asema on melko epävakaa, ja heidän joukossaan oli paljon sellaisia, jotka olivat maallisten ihmisten ja papiston välissä.

Pappina olemista pidettiin arvovaltaisena, koska se antoi merkittäviä etuoikeuksia. Todellakin, papisto vastasi vain kirkollisen tuomioistuimen edessä, lempeämpänä kuin maallinen; he vapautettiin asepalveluksesta ja useimpien verojen maksamisesta herralle; heidän omaisuutensa ja henkilönsä olivat erityissuojelun alaisia; lopulta heillä oli oikeus käyttää kirkon etuja ( Beneflcium (lat.) - hyvä teko - sisään varhainen keskiaika- feodaaliherran vasallilleen tiettyä palvelua varten myöntämä maanomistus ilman perintöoikeutta, mutta oikeudella periä tullit talonpoikaisilta; kirkollinen asema roomalaiskatolisessa kirkossa, johon liittyy tiettyjä tuloja. (Huom. per.) ).. Mutta toisaalta heitä kiellettiin osallistumasta maallisiin asioihin ja ensisijaisesti kauppaan; papiksi tullut ei voinut mennä naimisiin, ja köyhyysvalan antaneet munkit menettivät oikeuden omistaa omaisuutta ( Patrimonium (lat.) - perinnöllinen, esi-isien omaisuus (huom. Per.) )..

Papit omistivat omaisuutta, jonka tuloista he elivät - edunsaaja. Siellä oli pieniä (kirkkoseurakunnat, prioriteetit, kirkot linnoissa) ja suuria benefitioita (arkkipiippakunnat, hiippakunnat, luostarit). Sekä Ranskassa että Englannissa kirkko valtakunnan rikkaimpana omistajana antoi osan omaisuudestaan niille, jotka olivat hänen palveluksessaan. Edun suuruus riippui suhteellisesti henkilön suorittaman toiminnon tärkeydestä.

Piispan valitsivat yleensä papit katedraali: kaanonit. Joskus seurakuntalaisilta kysyttiin neuvoa. Kuitenkin melko usein voimakas herra, kuningas tai paavi määräsi ehdokkaansa. 1100-luvun lopulla piispan toimintaa valvoi yhä enemmän Pyhä Paavin istuin, joka pyrki rajoittamaan hänen oikeudellista toimivaltaansa ja valvomaan tarkasti, kuinka hän hallitsi hiippakuntaa. Innocentius III teki jopa säännön kutsua jokainen piispa Roomaan vähintään kerran neljässä vuodessa.

Arkkipiispa oli arkkipiispan päällikkö. Ranskassa niitä oli kahdeksan (Rouen, Reims, Sane, Tours, Bordeaux, Bourges, Narbonne ja Auch), Englannissa - kaksi (Canterbury ja York). Arkkipiispa oli poikkeuksellisen vaikutusvaltainen henkilö, joka herätti sekä kuninkaan että paavin huomion. Tästä johtuen tapaamisista oli usein ristiriitoja. chkak, esimerkiksi Johannes Maattoman ja Innocentius III:n välinen riita, joka kesti kuusi vuotta (1207-1213), kun paavi teki kuninkaallisen ehdokkaan sijaan ystävästään Stephen Langtonista Canterburyn arkkipiispaa ja siten pääpapin. Englannissa.

Piispa hoiti hiippakunnan pienten edunvalvojien nimitykset, vaikka herrat säilyttivät oikeuden esittää ehdokkaansa palvelukseen perustamissaan kirkoissa, ja jos hän noudatti kanonisia sääntöjä, piispa hyväksyi ehdokkuuden. Kuitenkin täälläkin oli väärinkäsityksiä ja ristiriitoja.

Suurin osa papeista oli niitä, jotka palvelivat maaseutuseurakunnissa. Heidät valittiin heidän asuinpaikkansa mukaan, ja tämä valinta oli usein kaukana täydellisestä. Uskottiin, että papin tulisi elää vain siunauksen tuloista ja suorittaa jumalallisia palveluita ja rituaaleja ilmaiseksi. Mutta käytännössä kaikkialla harjoitettiin simoniaa ( Simony (Simon the Magusin puolesta) - kirkon tehtävien myynti rahalla. (Huom. per.) ), ja siitä tuli melkein yleinen tapa maksaa kasteista ja hautajaisista. Lisäksi selibaatin lupausta ei aina kunnioitettu: joissakin seurakunnissa kirkkoherra asui "papin" - sivuvaimon tai niin sanotusti jopa "laillisen" vaimon kanssa. Tätä käytäntöä ei kuitenkaan pidä liioitella; monin paikoin se yleensä katosi kokonaan uudistuvien prelaattien vaikutuksesta ( Praelatus (lat.) - mieluiten, asetettu jonkun yläpuolelle - katolisessa ja anglikaanisessa kirkossa - korkeimpien hengellisten arvohenkilöiden nimi. (Huom. per.) ).. Ja vaikka kirjallisuus on täynnä esimerkkejä ahneista, ylimielisistä ja turmeltuneista papeista ja koko keskiaika on poikkeuksetta aggressiivisen papistonvastaisen liikkeen läpäisevä, ei voida ehdoitta väittää, että huonoja pappeja oli enemmän kuin hyviä.

Ritarikunta oli sosiaalinen instituutio, joka ilmestyi feodaalijärjestelmään noin vuonna 1000. Sanan varsinaisessa merkityksessä ritari on jokainen mies, joka käyttää asetta ja on käynyt läpi erityisen vihkimisseremonian. Mutta vihkimys ei yksin riitä todelliselle ritarille; vielä seurattava tietyt säännöt ja elää erilaista elämäntapaa. Siten ritarit eivät ole laillinen luokka, vaan tietty sosiaalinen luokka tai nykyaikaisin termein hevosurheilun "ammattilaisten" yhteisö (ainoa tehokas tapa sotaoperaatioissa 1200-luvun loppuun asti), joka tiesi kuinka elää tuota erityistä elämää, joka oli ritarin elämää.

Teoreettisesti ritarin arvon katsottiin olevan kaikkien kasteen saaneiden saatavilla: jokaisella ritarilla oli oikeus tehdä ritari, jonka hän piti ansaitsevana olla, alkuperästä ja sosiaalinen asema. Eeppiset laulut, niin sanotut "eleet", ovat täynnä esimerkkejä tavallisista (talonpojat, metsänhoitajat, sikapaimenet, kauppiaat, jonglöörit, kokit, portinvartijat jne.) ritariksi palkinnoksi sankarille tehdyistä palveluista. Joskus jopa yksinkertaiset servot mainitaan. Joten kappaleessa "Ami ja Amil" kaksi heistä saa ritarin herransa käsistä, jolle he pysyivät uskollisina huolimatta siitä, että hän sairastui spitaaliseen:

"Tässä tilaisuudessa kreivi Ami (...) ei unohtanut kahta maaorjaansa: parantumisensa päivänä hän teki heidät molemmat ritariksi."

Todellisuus oli kuitenkin toisenlainen. 1100-luvun puolivälistä lähtien ritarit täyttivät rivensä lähes yksinomaan ritarien pojilla ja muodostivat siten perinnöllisen kastin. Initiaatiot tavallisten ritariin, elleivät kadonneet kokonaan, niistä tuli tapahtuma - melkein ainutlaatuinen. Tähän ilmiöön on kaksi syytä. Ensimmäinen niistä oli se, että uusien jäsenten hyväksymisprosessi johti väistämättä siihen, että yksi luokka - maa-aristokratia - otti etuoikeuden muodostaa ritarikunta, johon ei sovellettu mitään laillisia normeja. Toinen, ehkä tärkeämpi, liittyy sosioekonomisiin vaatimuksiin: hevonen, sotilasvarusteet, seremonia ja ritarit olivat kalliita; ja itse ritarin elämäntapa, joka koostui nautinnoista ja joutilaisuudesta, omaksui jonkin verran vaurautta, joka sillä aikakaudella perustui vain maan hallintaan. Ritarikunta todella toi kunniaa ja kunniaa; mutta samaan aikaan täytyi elää joko rikkaan ja voimakkaan suojelijan anteliaisuuden kustannuksella (joka oli vielä melko helppoa 1100-luvun alussa, mutta paljon vaikeampaa vuosisadan jälkeen) tai tuloilla. perintö. Monet kuitenkin halusivat ottaa vastaan pienimmänkin riidan herran hovianteliaisuuden sijaan.

Vuoteen 1200 mennessä ritarit ovat jo enimmäkseen herroja tai herrojen poikia. Ranskassa tämä ilmiö saa erityisen voimakkaan luonteen 1200-luvulla, jolloin ritarikuntaa ei enää pidetä henkilökohtaisena ominaisuutena, vaan siitä tulee perinnöllinen ominaisuus, joka on vain korkeimpien aristokratian kerrosten käytettävissä. Siitä lähtien ritarillisuuden ja aristokratian yhdistämisprosessi alkaa.

Ritarillisuuden käsite liittyi ensisijaisesti tiettyyn elämäntapaan. Se vaati erityiskoulutusta, juhlallista vihkimystä ja erilaista toimintaa kuin tavalliset ihmiset. Eeppinen ja hovikirjallisuus antaa meille tästä melko yksityiskohtaisen käsityksen, vaikkakin ehkä hieman harhaanjohtavan ideologisesti konservatiivisen luonteensa vuoksi ja kaipaa säätöä, johon käytämme kerrontalähteitä ja arkeologista tietoa.

Tulevan ritarin elämä alkoi pitkällä ja vaikealla harjoittelulla, ensin sisään vanhempien kotiin, ja sitten kymmenen tai kahdentoista vuoden iästä rikkaan kummisetä tai voimakkaan suojelijan kanssa. Perus-, perhe- ja henkilökohtaisen koulutuksen tarkoituksena on opettaa ratsastuksen, metsästyksen ja aseiden käsittelyn alkeet. Seuraava vaihe, pidempi ja monimutkaisempi, oli jo todellinen ammatillinen ja esoteerinen initiaatio. Hän käveli ryhmässä. Feodaalisen pyramidin jokaisella askeleella herraa ympäröi eräänlainen "ritarikoulu", jossa hänen vasallinsa pojat, hänen suojelijansa ja joissain tapauksissa myös vähemmän varakkaat sukulaiset koulutettiin sotilaallisiin taitoihin ja ritarillisiin hyveisiin. Mitä vaikutusvaltaisempi lordi oli, sitä enemmän hän värväsi opiskelijoita.

Kuudentoista tai kahdenkymmenen kolmen vuoden ikään asti nämä nuoret miehet toimivat suojelijansa kotipalvelijana tai orjamiehenä. Palvelemalla häntä pöydässä, seuraten häntä metsästyksellä, osallistumalla viihteeseen he saivat maallisen ihmisen kokemuksen. Ja huolehtimalla hänen hevosistaan, pitämällä hänen aseensa kunnossa ja myöhemmin seuraten häntä turnauksiin ja taistelukentäille he keräsivät sotilasmiehelle tarpeellista tietoa. Ensimmäisestä päivästä, jolloin he suorittivat näitä tehtäviä, siihen hetkeen asti, kun heidät valittiin ritariksi, he kantoivat orjan arvoa. Heistä, jotka eivät varallisuuden, ansioiden tai sopivan tilaisuuden puutteen vuoksi päässeet ritariksi, säilyttivät tämän arvonimen ikuisesti, koska ritariksi kutsuminen oli mahdollista vasta vihkimyksen jälkeen.

Tutkittavana aikana ritaririitti ei ollut vielä täysin vakiintunut, ja tämä seremonia saattoi tapahtua osallistujien maun mukaan, kuten oikea elämä samoin kuin kirjallisissa teoksissa. Ritaririitin ero riippui ensisijaisesti siitä, milloin seremonia pidettiin - sodan aikana vai rauhan aikana. Ensimmäisessä tapauksessa seremonia tapahtui taistelukentällä ennen taistelun alkua tai voiton jälkeen, ja sitten se peitettiin kunnialla, vaikka kaikki lausuivat perinteiset sanat ja tekivät samoja rituaalieleitä. Seremonia koostui tavallisesti miekan päällepanemisesta ja symbolisesta "pistosta niskaan" (colee). Initiaatio rauhan aikana liittyi suuriin uskonnollisiin juhlapäiviin (pääsiäinen, helluntai, helatorsta) tai tärkeisiin kansalaistapahtumat(hallitsijan syntymä tai avioliitto, kahden suvereenin sovinto). Tämä lähes liturginen toiminta voisi tapahtua linnan pihalla, kirkon eteisessä, julkisella aukiolla tai jonkun niityn nurmikolla. Tuleva ritari tarvitsi erityisen sakramentaalisen valmistelun (tunnustus, ehtoollinen) ja pohdiskelun yön kirkossa tai kappelissa. Vihkimisseremoniaa seurasi juhlapäiviä, turnauksia ja viihdettä.

Itse seremonia oli myös pyhä. Se alkoi aseiden pyhityksellä, joka sitten " Kummisetä Hän ojensi ritariksi lyövän henkilön "kummipojalleen": ensin miekan ja kannukset, sitten ketjupostin ja kypärän ja lopuksi keihään ja kilven. Entinen orja puki heidät lukiessaan useita rukouksia ja vannoi valan noudattaa ritarillisuuden sääntöjä ja velvollisuuksia. Seremonia päätettiin samalla symbolisella eleellä "isku niskaan", sen alkuperä ja merkitys ovat kiistanalaisia tähän päivään asti. Siellä oli eri tavoilla"isku niskaan": useimmiten seremonian suorittaja lyö seisten ollessaan voimakkaasti vihittyyn kämmenellä olkapäähän tai pään takaosaan. Joissakin Englannin läänissä ja Länsi-Ranskan alueilla tämä ele pelkistettiin yksinkertaiseksi halaukseksi tai lujaksi kädenpuristukseksi. 1500-luvulla "iskua niskaan" ei enää tehty käsin, vaan miekan terällä ja siihen liittyi rituaalisanoja: "Jumalan nimessä, Pyhä Mikael ja Pyhä Yrjö, minä ritari sinä." Olemisesta huolimatta erilaisia selityksiä Nykyään tässä käytännössä historioitsijat ovat taipuvaisempia näkemään jäänteitä saksalaisesta tavasta, jonka mukaan veteraani siirsi rohkeutensa ja kokemuksensa nuorelle soturille.

Vihkiminen, ritarin uran päävaihe, ei kuitenkaan muuttanut hänen jokapäiväistä elämäänsä vähääkään. Se sisälsi edelleen ratsastusta, taisteluita, metsästystä ja turnauksia. Lordit, joilla oli laajaa omaisuutta, leikkivät siinä pääosa, ja vasallit, joilla oli huonompia riitoja, joutuivat tyytymään kunnian, nautinnon ja saaliin jyviin. Perheen nuorimman pojan, ei kovin varakkaan William Marsalkan esimerkki, joka sai kunnian ritariksi Henry Nuoreksi, Henry II Plantagenetin vanhimmaksi pojaksi, on luultavasti poikkeuksellinen: ja aatelisten perheiden edustajat, hän, jolla ei ollut Pienin osa riitaa, joka ei omistanut muuta kuin ritarin, asetti miekan Englannin kuninkaan pojan päälle. Monet kadehtivat häntä tässä, mutta kukaan ei uskaltanut näyttää sitä avoimesti.

Koska ritarit olivat yhtäläisiä, he eivät todellisuudessa olleet tasa-arvoisia. Heidän joukossaan oli varsin vähän sellaisia, jotka muodostivat jotain "ritariproletariaatin" kaltaista; he saivat varoja elämään, hevosia ja jopa aseita olevilta valtuuksilta (kuninkaat, kreivit, paronit), joiden kustannuksella heidät pakotettiin elämään. Nämä köyhät ritarit, joilla on turhia toiveita, mutta köyhiä maasta, ovat yleensä nuoria miehiä, jotka odottivat isänsä perintöä tai, joilla ei ollut mitään, olivat jonkun suojelijan palveluksessa. Usein he yhdistyivät ruhtinas- tai kreivinpojan johtamiin reippaisiin ryhmiin ja etsivät seikkailua tarjoten palvelujaan turnauksesta turnaukseen, kartanosta tilalle. He olivat ensimmäisiä, jotka lähtivät ristiretkelle tai kaukaisille retkille, mikä viittasi heidän epävarmuuteensa. William Marshalin tavoin he yrittivät vietellä rikkaan perillisen, joka pystyi tuomaan heille omaisuuksia, joita heidän käytöksensä tai sukujuurensa eivät pystyneet tarjoamaan. Tämä selittää myöhäisen avioliiton, vaikka avioliiton ja maanetsintä ei tuonut samaa onnea kuin tuleva Englannin valtionhoitaja.

Ehkä juuri tälle nuorten ritarien yhteisölle, joka ahnee rakkautta ja sotilaallisia tekoja, ritarilliset romaanit ja hovikirjallisuus osoitettiin. Siitä he löysivät kuvan yhteiskunnasta, jota ei todellisuudessa ollut olemassa, mutta josta he epäilemättä olisivat halunneet. Yhteiskunnat, joissa ritariluokan ominaisuuksia, toimintaa ja pyrkimyksiä kunnioitettiin ainoana mahdollisena ja todellisena ihanteena.

Ritarilliset ihanteet ja hyveet

Ritarillisuus omaksui paitsi tietyn elämäntavan, myös tietyn etiketin. Vaikka nuoren soturin vihkimispäivänä omaksumaa moraalista velvoitetta pidetään historiallisesti kiistämättömänä, on kuitenkin tunnustettava, että vain kirjallisuus todistaa todellisen ritarillisen koodin olemassaolosta. Ja kaikki tietävät kirjallisen mallin ja arkitodellisuuden välisen etäisyyden. Ja lopuksi, tämän koodin säännöt eivät ole samat eri teoksissa, ja niiden henki muuttuu merkittävästi vuosisadan aikana. Chrétien de Troyesin ihanteet eivät ole enää Rolandin laulun ihanteita. Kuunnellaan kuinka Horneman de Gour opettaa nuorelle Percevalille ritarin velvollisuuksia:

”Rakas ystävä, kun satut taistelemaan ritaria vastaan, muista, mitä sanon sinulle nyt: jos voitat (...), ja hänen on pakko pyytää sinulta armoa, älä tapa häntä, vaan osoita hänelle armoa. Toisaalta, älä ole liian puhelias ja liian utelias (...). Joka paljon puhuu, se tekee synnin; varo tätä. Ja jos tapaat hädässä olevan naisen tai tytön, pyydän sinua tekemään kaikkesi auttaaksesi häntä. Päätän neuvoihin, joita ei pidä erityisesti laiminlyödä: vieraile luostarissa useammin ja rukoile siellä Luojaa, että Hän sääliisi sinua ja säilyttäisi sinut kristittynä tässä maallisessa aikakaudessa.

Yleisesti ottaen ritarikoodi perustuu kolmeen perusperiaatteeseen: uskollisuus annetulle sanalle, säädyllisyys ihmissuhteissa; anteliaisuus; auttaa kirkkoa ja suojella sen hyvää.

1100-luvulla Percevalista eikä tietenkään Gileadista, koska he molemmat esiintyivät vuoden 1220 Graalin etsinnässä, ei ollut vielä tullut täydellisen ritarin mallia. Ei myöskään Lancelot, jonka rakkausseikkailuissa kuningatar Genievran kanssa on tiettyjä ominaisuuksia, jotka eivät ole yhteensopivia ritarilliset hyveet. Gauwen, kuningas Arthurin veljenpoika, yksi pyöreän pöydän osallistujista, jolla oli kaikki ritariin tarvittavat ominaisuudet - vilpitön, ystävällisyys ja sydämen jalo, pidettiin "kaiken ritarillisuuden aurinkona"; hurskaus ja maltillisuus; rohkeutta ja fyysistä voimaa; väsymyksen, kärsimyksen ja kuoleman halveksuminen; itsetunto; ylpeys kuulumisesta aatelisperheeseen; vilpitön palvelu herralle, luvatun uskollisuuden noudattaminen; ja lopuksi hyveet, vanhassa ranskassa nimeltä "largesse" ("sielun leveys") ja "courtoisie" ("kohteliaisuus, hienostuneisuus, herkkyys, hienostuneisuus"). Sitä ei vieläkään voida täysin välittää millään nykykielen termillä. "Largesse" käsitteeseen sisältyi anteliaisuus, anteliaisuus ja ylellisyys samaan aikaan. Se merkitsi rikkautta. Tämän laadun vastakohta on niukka ja voiton etsiminen, hahmon luonteenpiirteet kauppiaita ja filistealaisia, joita Chrétien aina esittää naurettavassa valossa. Yhteiskunnassa, jossa useimmat ritarit elivät hyvin köyhyydessä ja juuri sellaisin keinoin, että heidän suojelijansa toivottivat tervetulleeksi, kirjallisuus ylisti luonnollisesti lahjoja, kuluja, tuhlausta ja ylellisyyttä.

Termiä "kohteliaisuus" on vielä vaikeampi määritellä. Se sisältää kaikki edellä mainitut ominaisuudet, mutta lisää niihin fyysistä kauneutta, armoa ja halua miellyttää; ystävällisyys ja iätön sielu, sydämen ja tapojen hienostuneisuus; huumorintajua, älykkyyttä, hienostunutta kohteliaisuutta, sanalla sanoen jonkinlaista snobbismia. Se viittaa muun muassa nuoruuteen, kiintymättömyyteen elämään, taistelun ja nautinnon janoon, seikkailuihin ja joutilaisuuteen. Se vastustaa "alaperäisyyttä, ilkeyttä, maskuliinisuutta" (vilainie) - epäkohtaa, joka on luontaista roistoille, dorkeille, vähäpätöisille ja erityisesti huonosti kasvatetuille ihmisille. Koska yhtä jaloa alkuperää pidettiin kohteliaisuuden kannalta riittämättömänä, tulisi luonnollisia tietoja jalostaa erityisopetuksella ja kehittää itseään päivittäisellä harjoituksella vaikutusvaltaisen herran hovissa. Tässä suhteessa kuningas Arthurin hovi oli esimerkillinen. Siellä asuivat kauneimmat naiset, urheimmat ritarit, hallitsivat kohteliaisimmat tavat.

Mikä on yllättävintä, kun tarkastellaan venäläisten keskiaikaisten luostarien säilyneitä kokoonpanoja? Luultavasti arkkitehtonisten mittasuhteiden kontrasti. Luostari on juurtunut tiukasti maahan, ja sen henki, joka näkyy näkyvästi torni-, temppeli- ja kellotorniarkkitehtuurissa, kohoaa taivaaseen. Luostari yhdistää jokaisen ihmisen kaksi isänmaata: maallisen ja taivaallisen.

Luostareiden kauneus muistuttaa kauan kadonnutta harmoniaa. Keskiaikaisen venäläisen luostarin maailma tuhoutui 1700-luvulla peräkkäisten uudistusten seurauksena. Pietari I:n säädökset kielsivät kaikkia olemasta tonsuroituja munkkeja, paitsi vammaisia ja vanhuksia. Ne, jotka rikkoivat tätä kieltoa, erotettiin väkisin ja lähetettiin sotilaiden luo. Luostarit autioituivat, eri sukupolvien henkisen peräkkäisyyden elävä perinne katkesi. Keisarinna Katariina II:n vuoden 1764 valtioita koskeva asetus jakoi kaikki luostarit kolmeen luokkaan (osavaltioihin), joiden mukaan ne saivat valtion palkkaa. Luostarimaat takavarikoitiin. Osa luostareista vedettiin pois valtiosta, ja heidän täytyi löytää toimeentulo itse, ilman maata. Loput luostarit (yli puolet edellisestä) likvidoitiin kokonaan. Historioitsijoiden on vielä arvioitava näiden uudistusten hengellisiä ja moraalisia seurauksia. Sitten Venäjä menetti yhden pilaristaan, ja luultavasti tärkeimmän, sillä luostarit ovat aina olleet, Pyhän Filaretin (Drozdovin) sanoin, ortodoksisen uskon pylväitä. 1900-luku saattoi "uudistukset" päätökseen pyhäkön häpäisyllä. Tähän päivään asti ja paikoin silloinkin, entisistä luostareista on säilynyt vain muurit. Mutta millaista elämää näiden seinien sisällä virtasi useita vuosisatoja sitten, mikä muodosti tämän näkyvän kuvan sielun ja sisällön, emme melkein tiedä.

Arsenius Suuri, todella suuri Egyptin aavikon askeetti, sanoi, että hiljaisuus säilyttää ihmisen sielun. Todellinen munkki, kuten silmäterä, suojeli aina sisäistä maailmaansa ulkopuolisesta uteliaisuudesta ja tarpeettomasta kommunikaatiosta. Luostarit vartioivat myös pyhästi salaisuuttaan. Kristillinen vieraanvaraisuuden laki pakotti luostarit avaamaan porttinsa nälkäiselle ja kärsivälle maailmalle. Mutta tämä oli pakotettu myönnytys, uhraus lähimmäisen rakkauden nimissä. Kommunikointi maailman kanssa pääsääntöisesti rikkoi hiljaisuuden, toi turhuutta ja kiusausta luostarielämään. Siksi luostari, joka vastasi maailman vetoomuksiin ja rukouksiin, yritti kuitenkin aina säilyttää pelastavan etäisyyden. Saattohoidot ja sairaalat perustettiin yleensä luostarin muurien ulkopuolelle, ja naiset eivät olleet sallittuja monissa luostareissa. Vanhimmat opettivat nuoria munkkeja, etteivät he koskaan vie likaisia liinavaatteita kotasta - ei keskustele luostariasioista ja ongelmista maallisten ihmisten kanssa.

Luostarin tarkoituksellinen eristäminen maailmasta tekee siitä salaisuuden seitsemällä sinetillä, varsinkin jos puhutaan keskiaikaisesta luostarista, joka on viiden tai kuuden vuosisadan päässä meistä ajassa. Mutta maailman ja luostarin välisessä seinässä on kapeat rakomaiset ikkunat. Nämä ovat pyhien elämää. Niiden avulla voimme paitsi pohtia luostarin jokapäiväistä elämää, myös päästää läpi ajan paksuuden kirkkaan hengellisen valon, jota venäläisten luostarien ensimmäiset "päät" säteilivät.

Elämä on monimutkainen lähde. Ennen kaikkea tutkijaa, joka ryhtyy niitä tutkimaan, herää väistämättä kysymys hagiografin raportoimien tietojen luotettavuudesta. Historiallista kirjallisuutta hallitsi monien vuosien ajan melko skeptinen asenne hagiografioita kohtaan. Sävyn asetti historioitsija V. O. Klyuchevsky, joka oli merkittävä Venäjän historian ja hagiografian tuntija. Mutta tässä tapauksessa hänen korkea auktoriteettinsa tieteellisessä maailmassa pelasi julman vitsin. Itse asiassa hän julisti kielteisen tuomion muinaisen venäläisen elämästä historiallinen lähde. Tutkijat sanoivat yksimielisesti, että melkein kaikki elämät toistavat toisiaan, koska ne on kirjoitettu jäykän kaanonin puitteissa, täynnä fiktiota, absurdeja ja historiallisia virheitä.

I. Jahontov, joka kertoi todellisuudessaan hämmästyttäviä yksityiskohtia pohjoisvenäläisten askeettien elämästä, antoi heille kuitenkin myös kielteisen tuomion. N. I. Serebryansky, merkittävän Pihkovan luostaruuden historiaa käsittelevän tutkimuksen kirjoittaja, ei myöskään arvostellut elämää korkealla. Hän kuitenkin kirjoitti teoksensa inspiroiduimmat sivut Pihkovan Pyhän Eufrosynoksen elämän pohjalta, ja muutama vuosi teoksen julkaisun jälkeen hän julkaisi itse elämän.

Suurin osa hagiografisista teksteistä on kuitenkin edelleen julkaisematta. Jotkut heistä tunnettiin yhdessä luettelossa V. O. Klyuchevskyn tai vanhan venäjän väsymättömän keräilijän aikana hagiografista kirjallisuutta E. E. Barsova, ovat nyt kadonneet, vaikka ehkä ne joskus löytyvät varastotilojen hyllyiltä. Onneksi, moderni tiede tajusi edeltäjiensä pitkäaikaisen harhan. Nyt pyhien elämästä on tullut jälleen mielenkiintoista tutkijoille. Sen tulos oli tämä kirja - tulos kirjailijan monivuotisesta työstä venäläisen hagiografian tutkimuksessa.

Venäläisten munkkien arjen tutkimiseksi valitsimme tietoisesti pohjoisten askeettien yksinkertaisen "taidettoman" elämän. Ja siksi. Kuuluisten hagiografien kokoamat elämät on kirjoitettu erinomaisella kielellä ja kauniisti sommiteltuina. Mutta heillä on yksi merkittävä haittapuoli jokapäiväisen elämän historioitsijalle. Niiden kirjoittajat tunsivat pääsääntöisesti hyvin hagiografisen perinteen ja koristelivat teoksiaan avokätisesti vertailuilla ja jopa suorilla lisäyksillä edeltäjiensä teoksista. Siksi niissä on joskus vaikea erottaa todellisuutta suorasta hagiografisen kaanonin noudattamisesta. Vaatimattomien luostarikirjoittajien kirjoittamat elämät eivät päinvastoin ole niin kiehtovia tyylin kauneudella ja olemisen merkityksen perustelujen syvyydellä. Heidän kirjoittajansa kuvaavat yhtä rennosti sekä ihmettä että arjen yksinkertaisia todellisuutta, joskus jopa ylittäen kaanonin salliman rajat. Heidän horisonttinsa ei ulotu heidän alkuperäisen asuinpaikkansa muurien ulkopuolelle. Mutta tämä on juuri sitä mitä tarvitsemme.

Arvokkaiden historiallisten todisteiden lisäksi elämät sisältävät kaiken, mitä arvostamme suurten mestareiden teoksissa. Hagiografit pystyivät näyttämään traagisen ja koomisen kietoutumisen ihmiselämä, sankarillisen, jalon hahmon yhteentörmäys ahneuden ja ilkeyden kanssa. Elämästä löytyy hienovaraista huumoria ja kauniita maisemapiirroksia. Mutta ainutlaatuinen ero elämän ja kirjallisen teoksen välillä on se, että jokaisessa elämässä on aitouden leima, ja hienoa kirjallisuutta- Se on aina fiktiota.

Elämää uudelleen lukiessa ei lakkaa ihmettelemään, kuinka on mahdollista olla huomaamatta näiden tekstien ihastuttavaa kauneutta, vilpittömyyttä ja mikä tärkeintä, historiallista todellisuutta. Ilmeisesti stereotypiat ja ajan henki ovat joskus vahvempia kuin tieteellinen tieto ja intuitio.

On totta, että hagiografiat sisältävät usein virheitä ja ristiriitoja, mutta niistä on vaikea syyttää hagiografeja. Joskus he kirjoittivatkin monta vuotta tai vuosisataa niiden kuoleman jälkeen, joiden elämästä he yrittivät kertoa jälkipolville. Heidän piti koota katkelmia tarinoita, jotka välitettiin luostareissa suullisesti. Mutta arvostamme myös näitä tarinoita, jotka eivät aina ole tyhjentäviä, koska "kuollut historia kirjoittaa, mutta elävä historia puhuu".

Hagiografioiden lisäksi venäläisten luostarien arkielämän kuvaamiseen käytettiin erilaisia luostarin arkiston asiakirjoja: tulo- ja kulukirjoja sekä omaisuusluetteloita. Korvaamaton lähde on myös luostarin päivärutiini, joka kuvaa jokapäiväistä elämää (esim. tavallista elämää) luostarit. Kelar obikhodnikista löydät yksityiskohtaiset ohjeet ateriasta jokaiselle vuoden päivälle ja liturgisista obikhodnikista - kunkin juhlan jumalanpalveluksen järjestyksestä. Työssämme käytimme Kirillo-Belozersky-, Joseph-Volokolamsky-, Trinity-Sergius-, Anthony-Siya-, Nilo-Sorsky-luostarien obikhodnikeja. Kuvaa täydennettiin luostareiden kirjeillä ja teoilla. Tapahtui myös, että virallisen kirjeen teksti vahvistettiin jonkinlaisella "ihmeellä" elämän tekstistä. Näistä onnellisista sattumuksista puhumme myöhemmin kirjassa.

Tietenkään et voi hyväksyä äärettömyyttä. Venäjällä oli tuhansia luostareita: suuria ja pieniä, suuria ja eksyneitä erämaahan. Rajaton meri asiakirjoja kohtaa tämän aiheen tutkijan. Mutta yksittäisten tosiasioiden valikoiva leikkaus on myös luotettava tutkimusmenetelmä, koska ne ovat ainesosia kokonaiskuva. Kirjamme päähenkilöt ovat kenobiottisten luostarien munkit, sillä juuri nämä luostarit muodostivat ja muodostavat edelleen Pyhän Filaretin (Drozdovin) mukaan "luostarikunnan pilarin". Toivomme, että tämän kirjan jälkeen venäläisen keskiaikaisen luostarin kaukainen ja tuntematon maailma tulee lähemmäksi ja ymmärrettävämmäksi lukijalle, aivan kuten se on tullut lähemmäksi ja ymmärrettävämmäksi kirjan kirjoittajalle.

Ja lopuksi muutama huomio esittämisen periaatteista. Joitakin monimutkaisia ja pitkiä lainauksia vanhoista venäläisistä teksteistä annetaan nykyvenäläisessä käännöksessä niiden ymmärtämisen helpottamiseksi. Jos elämää ei julkaista, suluissa mainitaan viittaus (salaus) arkistoon, jossa lainattu käsikirjoitus sijaitsee, jos se julkaistaan, painos ilmoitetaan. Kaikki päivämäärät kirkon vapaapäiviä annettu vanhaan tyyliin.

Seuraava >>

Millaista munkkien elämä oli keskiaikaisessa Skotlannissa lyhyesti? Kuten kaikissa katolisissa luostareissa, päivä oli jaettu seitsemään osaan, joista jokainen alkoi kellon soitolla.

Ensimmäinen osa on toinen matins (Prime), joka alkoi kello kuusi. Munkit nousivat, lukivat rukouksia, pitivät messun luostarin perustajan ja hyväntekijöiden kunniaksi. Sitä seurasi aamiainen, jonka jälkeen joskus kokoontui luostarikokous, jossa keskusteltiin luostarin sääntöjä rikkoneista tai muita syntejä tehneistä veljistä ja heille määrättiin rikkomuksiaan vastaava rangaistus. Rikkojaa voidaan esimerkiksi ruoskintaa. Lisäksi tällainen rangaistus suoritettiin myös vaihtelevalla innokkuudella rikoksen vakavuudesta riippuen. Siellä oli sääntöjä, jotka säätelivät ruoskan hihnojen määrää, iskujen määrää ja voimakkuutta. Tai rikoksentekijä voidaan laittaa vanhaan pussiin tai pakottaa kävelemään paljain jaloin samoissa alushousuissa tai kävelemään luostarin alueella katumuslyhdyn kanssa. Tosin on epätodennäköistä, että tämä todella todella palveli veljien hurskauden nostamista.

Yhdeksältä alkoi toinen osa (Tierce), jota ei voi luonnehtia millään erikoisella. Munkit viettivät tämän ajan pääsääntöisesti makunsa mukaan - toiset opiskelevat, toiset käänsivät ja kopioivat käsikirjoituksia pyhien isien kirjoituksista tai koristelivat breviaareja, minkä he tekivät erityisellä taidolla ja tarkkuudella.

Keskipäivällä tuli kolmas osa - Sext. Munkit heittivät pois kirjoja ja kyniä ja kokoontuivat ruokasaliin lounaalle, jossa kaikki istuivat yhden suuren pöydän ääressä. He illallistivat hiljaisuudessa, kun yksi veljistä lausui rukouksia.

Ei mitään, jumalanpalveluksen yhdeksäs tunti, kesti kahdesta kolme tuntia päivä, jolloin munkit illallisen jälkeen kävelivät ympäri luostarin puutarhaa, juttelivat keskenään tai menivät luostarin ulkopuolelle juttelemaan maallikkonaapureidensa kanssa.

Vesperit alkoivat kello neljä tai myöhemmin.

Kello seitsemältä kaikkien piti osallistua päivän viimeiseen jumalanpalvelukseen - Compline, jota seurasi illallinen, jonka jälkeen munkit menivät makuuhuoneeseen, asuntolaan tai selliin ja asettuivat nukkumaan oljista tehdyille tai pilkotuille patjoille. heinää, peitetty yhdellä hunnulla, polttamalla niiden päällä koko yön kynttilällä, jotta epäpuhtaat eivät uskaltaisi häiritä heidän untaan.

Keskiyöllä kellon soitto hän nosti munkit ensimmäisille matineille ja ylistyslaululle, jonka jälkeen kaikki menivät taas nukkumaan yhdessä toiseen matiniin asti.

Ja niin se meni joka päivä, vuodesta toiseen.

Kuka muodosti luostariyhteisön?

Ensinnäkin oli apotti joka oli kuningas omassa pienessä valtakunnassaan. Hän oli pohjimmiltaan itsevaltainen yhteisön johtaja, jota kaikkien oli toteltava kiistämättä. Kun hän lähti luostarista, kaikkien oli osoitettava hänelle syvää kunnioitusta. Hänen edessään pappi kantoi tavallisesti Eminenctinsa symboleja. Kun hän vieraili kirkossa tai luostarissa, kelloja soitettiin, ja papit ja munkit menivät ulos ja asettuivat jonoon apottin juhlallista vastaanottoa varten. Joillakin apateilla oli piispan arvo, mikä nosti heidän merkitystään ja suuruuttaan entisestään. Apottin virkaan lain mukaan liittyi aateliston asema - väliaikainen paroni. Siksi ei ole yllättävää, että apotit istuivat parlamentissa, pukeutuivat panssariin osallistuakseen taisteluihin, osallistuivat metsästykseen haukka lapasissaan ja istuivat tuomioistuimessa. Apotti saattoi saada ritarin tittelin, ja joskus hän oli kuninkaallisten lasten kummisetä.

Seuraava oli rehtori, joka oli sama luostarissa kuin apotti luostarissa. Tietenkin luostarissa apotti oli apotin alainen, oli hänen sijaisensa, hoitaen apotin tehtäviä tämän poissaolon aikana, mutta luostarissa hän oli suvereeni mestari. Apotti oli hyvin arvostettu henkilö, jolle annettiin hurskauttaan vastaavia huomion merkkejä. Hänellä oli käytössään hevosia ja palvelijoita. Ja kun hän lähti maailmalle, hänen seurakuntansa oli vain hieman huonompi kuin luostarin. Hänellä oli oikeus vangita syylliset kanoonit.

Sijoituksessa seuraava oli kirkon kuoronjohtaja. Tätä virkaa saattoi hoitaa vain munkki, joka oli kasvanut luostarissa lapsuudesta lähtien. Hän vastasi psalmien laulamisesta, mikä oli erittäin tärkeä tehtävä, koska luostaripalvonta koostui enimmäkseen kuoropalveluksista. Laulun lisäksi hallitsija vastasi myös muista asioista, mm. hän oli kirkkovaatteiden huoltaja, hän vastasi munkkien puvuista kirkkotilaisuuksissa. Hän oli arkiston ylläpitäjä tai nykykielellä pääkirjastonhoitaja.

Seuraavaksi listalla kellari, joka vastasi veljien asianmukaisesta toimeentulosta. Hänen tehtäviinsä kuului luostarin pöydän köyhtymisen estäminen ja luostarin kellarien ja lattojen jatkuva täydentäminen. Hän piti järjestystä pöydässä, munkkien ei pitänyt istua aptin tai aptin edessä. Ja kun ateria oli ohi, hän keräsi astiat, lusikat ja vei ne keittiöön, missä ne olivat hänen valvonnassaan. Erityinen kunnia sai apotin lusikka, jota kellari kantoi oikeassa kädessään, kun taas muiden munkkien lusikat olivat hänen vasemmassa kädessään.

Heidän takanaan oli arvoltaan rahastonhoitaja. Hän keräsi vuokrat luostaritiloista, jakoi rahaa palvelijoiden työhön ja palkkasi työntekijöitä.

Suntio avasi alttarin jumalanpalveluksen aikana, kantoi lyhtyä papin eteen, kun tämä käveli alttarilta puhujapuhujalle. Hän oli vastuussa pyhistä kaapuista, kelloista, lipuista, kulhoista, kynttilöistä ja ehtoolliskuorista. Hänellä oli etuoikeus nukkua kirkossa, mitä kukaan muu ei saanut.

Toinen asema oli "almujen antaja", hän vastasi lahjoitusten jakamisesta. Hänen tehtäviinsä kuului vaatteiden ja kenkien ostaminen ja niiden jakaminen leskille ja orvoille jouluna. Hän myös keräsi pöydälle jääneen viinin ja sisällytti sen näihin lahjoituksiin.

kokki, tietenkin, vastasi keittiöstä. Hänellä oli avustajia. Hän on aina ollut taitonsa mestari.

sairaalan työntekijä Hän vastasi sairaista, heidän ruokinnastaan, sängystä, jonka hän pirskotti pyhällä vedellä joka päivä jumalanpalveluksen jälkeen. Mutta hänen oli myös huolehdittava siitä, että terveet eivät teeskentele olevansa sairaita. Yöllä hän kiersi selliä varmistaakseen, kuka oli todella sairas ja kuka teeskenteli. Munkin kuoleman sattuessa hän kuunteli kuolevaisen tunnustusta ja antoi hänelle syntien anteeksi.

Portinvartija vastuussa luostarin turvallisuudesta. Yleensä se oli keski-ikäinen munkki, jolla oli luja, vakiintunut luonne. Hän nukkui luostarin porteilla, ja kun kello ilmoitti viimeisen jumalanpalveluksen päättyneen, hän lukitsi portin ja vei avaimet apottille.

Sellainen oli luostarin sisäinen rakenne. Apottista, joka istui runsaasti kalustetuissa asunnoissaan, sairaalan hoitajaan ja portteriin, jotka vartioivat portteja ja päästivät pyhiinvaeltajat sisään, jokaisella oli paikkansa ja työnsä, kaikki toimi kuin hyvin öljytty kone, joka toimi tasaisesti päivästä toiseen, vuoden vuoden jälkeen.

No, vähän kiinaa keskiaikaisesta luostaruudesta, heidän tavoistaan ja tavoistaan ...

Elämä on monimutkainen lähde. Ennen kaikkea tutkijaa, joka ryhtyy niitä tutkimaan, herää väistämättä kysymys hagiografin raportoimien tietojen luotettavuudesta. Historiallista kirjallisuutta hallitsi monien vuosien ajan melko skeptinen asenne hagiografioita kohtaan. Sävyn asetti historioitsija V. O. Klyuchevsky, joka oli merkittävä Venäjän historian ja hagiografian tuntija. Mutta tässä tapauksessa hänen korkea auktoriteettinsa tieteellisessä maailmassa pelasi julman vitsin. Itse asiassa hän julisti kielteisen tuomion vanhoista venäläisistä hagiografioista historiallisena lähteenä. Tutkijat sanoivat yksimielisesti, että melkein kaikki elämät toistavat toisiaan, koska ne on kirjoitettu jäykän kaanonin puitteissa, täynnä fiktiota, absurdeja ja historiallisia virheitä.

Suurin osa hagiografisista teksteistä on kuitenkin edelleen julkaisematta. Jotkut niistä, jotka tunnettiin yhtenä luettelona V. O. Kljutševskin tai antiikin venäläisen hagiografisen kirjallisuuden väsymättömän keräilijän E. E. Barsovin aikaan, ovat nyt kadonneet, vaikka ne saattavat joskus löytyä varastojen hyllyiltä. Onneksi moderni tiede on ymmärtänyt edeltäjiensä pitkän aikavälin harhaan. Nyt pyhien elämästä on tullut jälleen mielenkiintoista tutkijoille. Sen tulos oli tämä kirja - tulos kirjailijan monivuotisesta työstä venäläisen hagiografian tutkimuksessa.

Arvokkaiden historiallisten todisteiden lisäksi elämät sisältävät kaiken, mitä arvostamme suurten mestareiden teoksissa. Hagiografit pystyivät näyttämään traagisen ja koomisen kietoutumisen ihmiselämässä, sankarillisen, jalon hahmon törmäyksen ahneuden ja ilkeyden kanssa. Elämästä löytyy hienovaraista huumoria ja kauniita maisemapiirroksia. Mutta ainutlaatuinen ero elämän ja kirjallisen teoksen välillä on se, että jokainen elämä kantaa aitouden leimaa, ja suurin kirjallisuus on aina fiktiota.

Hagiografioiden lisäksi venäläisten luostarien arkielämän kuvaamiseen käytettiin erilaisia luostarin arkiston asiakirjoja: tulo- ja kulukirjoja sekä omaisuusluetteloita. Korvaamaton lähde on myös luostarin päivärutiini, joka kuvaa luostarin arkea (eli tavallista elämää). Kelar obikhodnikista löydät yksityiskohtaiset ohjeet ateriasta jokaiselle vuoden päivälle ja liturgisista obikhodnikista - kunkin juhlan jumalanpalveluksen järjestyksestä. Työssämme käytimme Kirillo-Belozersky-, Joseph-Volokolamsky-, Trinity-Sergius-, Anthony-Siya-, Nilo-Sorsky-luostarien obikhodnikeja. Kuvaa täydennettiin luostareiden kirjeillä ja teoilla. Tapahtui myös, että virallisen kirjeen teksti vahvistettiin jonkinlaisella "ihmeellä" elämän tekstistä. Näistä onnellisista sattumuksista puhumme myöhemmin kirjassa.

Tietenkään et voi hyväksyä äärettömyyttä. Venäjällä oli tuhansia luostareita: suuria ja pieniä, suuria ja eksyneitä erämaahan. Rajaton meri asiakirjoja kohtaa tämän aiheen tutkijan. Mutta yksittäisten tosiasioiden valikoiva leikkaus on myös luotettava tutkimusmenetelmä, koska ne ovat osa kokonaiskuvaa. Kirjamme päähenkilöt ovat kenobiottisten luostarien munkit, sillä juuri nämä luostarit muodostivat ja muodostavat edelleen Pyhän Filaretin (Drozdovin) mukaan "luostarikunnan pilarin". Toivomme, että tämän kirjan jälkeen venäläisen keskiaikaisen luostarin kaukainen ja tuntematon maailma tulee lähemmäksi ja ymmärrettävämmäksi lukijalle, aivan kuten se on tullut lähemmäksi ja ymmärrettävämmäksi kirjan kirjoittajalle.

Asiaan liittyvä sisältö: