1. Novo!

   N. M. Karamzin se pokazao kao pisac inovator koji je razvio novi trend u evropskoj književnosti u svom umetničkom i novinarskom eseju „Pisma ruskog putnika“, koji je stajao u rangu sa glavnim delom engleskog sentimentalizma...

2. Novo!

   Ruska omladina. Karamzinova knjiga imala je ogroman uticaj na rusku književnost. Belinski je o autoru pisao: „Preobrazio je ruski jezik, skinuvši ga sa stubova latinske konstrukcije i teškog slavenstva i približivši ga živom, prirodnom, kolokvijalnom...

3. Novo!

   N. M. Karamzin je svoju karijeru započeo kao prevodilac, a sam izbor stranih djela za prijevod već svjedoči o njegovim ukusima i nastalim estetskim principima. Dakle, u Gesnerovoj idili "Drvena noga", u prevodu Karamzina...

4. Novo!

   Nikolaj Mihajlovič Karamzin postaje osnivač sentimentalizma u Rusiji. Sin zemljoposednika u Simbirskoj guberniji, u mladosti je služio u gardi, odakle je otišao u penziju sa činom poručnika. Putuje po Evropi, a 1791. godine, nastanivši se u Moskvi, postaje...

5. Novo!

   Kriterijum ljepote, upadljivosti bio je glavni za Karamzina kao umjetnika; Kriterijum snage je odlučio za njega kao istoričara i političkog mislioca. Nema potrebe dokazivati ​​slabost oba ova kriterijuma. Karamzin, esteta, divi se Marfi Posadnici....

6. Novo!

   Takozvana reforma književnog jezika, koju je sproveo Karamzin, nije se izrazila u tome što je izdao neke uredbe i promenio norme jezika, već u tome što je i sam počeo da piše svoja dela na nov način. i stavlja prevedena djela u svoje almanahe, .. .

Ali ovo divljenje ne obavezuje Karamzina da suosjeća s njom ili sličnim pojavama u njegovo vrijeme. . Osim pripremnog perioda Karamzinovog književnog rada prije putovanja u inostranstvo, njegova cjelokupna aktivnost pisca, pa i novinara, ograničena je na kratak period od 1791. do 1803. godine; nakon tog vremena, 23 godine svog života proveo je u istoriji ruske države. Dvanaest godina je bilo dovoljno da Karamzin učvrsti slavu kao velikog pisca, reorganizatora ruske književnosti i jezika. Karamzin već 1790-ih djeluje kao učitelj i voditelj književnosti. Njegov uticaj je bio ogroman; Predstavnici najrazličitijih mentalnih struja u ruskom društvu otvoreno su priznavali ovaj uticaj, govorili o strasti prema Karamzinu kroz koju su prošli.

Kriterijum ljepote, upadljivosti bio je glavni za Karamzina kao umjetnika; Kriterijum snage je odlučio za njega kao istoričara i političkog mislioca. Nema potrebe dokazivati ​​slabost oba ova kriterijuma. Fa Posadnitsi divi se esteta Karamzin. Ali ona je poražena. Moć monarhije u liku Ivana III ga je slomila, a Karamzin, političar, to osuđuje. "Pobjednici se ne sude" - ovo je slogan Karamzina. A drugi - "Teško poraženima." A u "Istoriji ruske države" možda je glavni argument u korist autokratije, uvjerljiv za Karamzina, da je autokratija pobijedila. Na kraju, već u „Marfi Posadnici“ vidimo dvojaku formu pisčevog odnosa prema svojoj heroini i prema svojoj temi uopšte: ​​Karamzin šalje fu na pogubljenje, povinujući se sili i priznajući pravo ove sile, a istovremeno vrijeme se divi spektakularnoj smrti Fa.

Tokom skoro XVIII veka. Zapadnjački sentimentalni, tačnije predromantični i u isto vrijeme predrealistički književne struje stvorio obiman fond kulturnih vrednosti. Izgled evropske kulture u vrijeme početka Francuske revolucije značajno se promijenio u odnosu na onu koju je Lomonosov zatekao na Zapadu. Klasicizam je doživio svoje vrijeme, srušio se - i dao novi procvat, na novoj osnovi, u revolucionarnom stvaralaštvu pjesnika i dramskih pisaca s kraja stoljeća. Pored njega je veličanstveno cvetala, najavljivana od Ričardsona, Sterna, Greja, Didroa, Rusoa, Klopstoka. Analiza čovjeka "općenito", u ime državnog jedinstva, potčinjavanja i apsorbiranja pojedinca, ustupila je mjesto psihološkoj analizi pojedinca, koji je izborio pravo na interes za sebe, na zaštitu, na kult upravo kao konkretnu individualnost. Čovjekov emocionalni život, njegove "privatne naklonosti", njegove "strasti" postali su cijenjeni više od logičke sheme njegovih političkih odnosa, čak i od racionalne strukture njegovog morala. Iza ovog prestrukturiranja odnosa prema čovjeku stajalo je priznanje neispravnosti političkog sistema feudalizma, nelegitimnosti njegove dominacije nad pojedincem, postojao je individualizam revolucionarnog svjetonazora tadašnje buržoazije, bilo je priznavanje čovjeka i njegove ljudske sreće kao najvišeg kriterija vrijednosti. Neka propadne pojedinac, živjela bi država - govorio je klasik 17. vijeka, a njegov slogan bio je progresivan i potreban svom vremenu. Neka propadne država koja uništava pojedinca, bilo bi slobodno da čovek gradi svoj život kako hoće, i ostvaruje svoju ljudsku sreću gde hoće - ova parola, progresivna s kraja 18. veka, pomogla je da se juriša na feudalizam i njen politički sistem. A činjenica da je buržoaska priroda ove parole nosila mogućnost degeneracije u ideologiju nove eksploatacije nije bila primjetna kada su se narodi suočili s primarnim zadatkom borbe protiv starog, feudalnog zla. Do kraja XVIII vijeka. i zapadna evropa, a Rusija je već akumulirala značajno iskustvo nove umjetnosti.

U posebnom odnosu prema Karamzinu je delo još jednog velikana ruske književnosti, takođe sentimentaliste i, štaviše, koji je gradio svoj književni sistem mnogo pre Karamzina, s početka 1770-ih, Aleksandra Nikolajeviča Radiščova. Brojni elementi koje je Karamzin uveo u literaturu nalaze se i kod Radiščova; Nije ni čudo što je centralno djelo oba pisca sentimentalno putovanje. Ali interpretacija novog stila, pa čak i njegovih sastavnih elemenata od strane Karamzina i Radishcheva, potpuno su različita. Bila su to u stvari dva puta jednog stila, odnosno dva ruska sentimentalizma, u osnovi neprijateljski jedni prema drugima. S jedne strane, to je bio stil koji je oličavao revolucionarne težnje demokratije, s druge strane, stil konzervativnog plemićkog pogleda na svijet povezan s
tradicije, ali se odrekao političke progresivnosti.

Karamzin je, okupljajući sve elemente aristokratskog sentimentalizma koji su već postojali u ruskoj kulturi, a posebno u književnosti, odgovorio na zahtjev koji je u njoj sazreo, odgovorio dosljednije, sjajnije i više talenta nego njegovi prethodnici. Tako je pravac misli i umjetnosti, koji je prije njega još bio zatvoren u uskom krugu inteligencije, učinio vlasništvom mnogo širih slojeva.

Nikolaj Mihajlovič Karamzin

Godina rođenja: 1766

Godina smrti: 1826

Publicista je rođen hiljadu sedamsto šezdeset šeste godine. Nikolaj je u ranom djetinjstvu ostao bez majke i odgajala ga je dadilja. Djetinjstvo je proveo na imanju svog oca, siromašnog posjednika i penzionisanog kapetana.

Sa osam godina Nikolaj je za jedno ljeto pročitao cijelu majčinu biblioteku, koja se sastojala od desetak moralizirajućih romana. Kada je dječaku bilo trinaest godina, otac ga je rasporedio u pansion na Moskovskom univerzitetu.

Četiri godine Nikolaj je studirao rusku istoriju, francuski i nemački jezik, kao i književnost.

Godine 1783. njegov otac je insistirao da se mladić preseli u Sankt Peterburg i prijavi se u Preobraženski gardijski puk. Vrlo brzo Nikolaj Mihajlovič je upoznao svog daljeg rođaka Dmitrieva, koji je budućem pjesniku i prozaistu rekao da prevodi prozne članke i piše poeziju, čime zarađuje za život.

Karamzin je dao ostavku i počeo da se bavi književnošću i prevodima. I vrativši se u Simbirsk, Nikolaj Mihajlovič je upoznao člana "Zlatne krune" tajnog vjerskog i obrazovnog društva masona - Ivana Petroviča Turgenjeva. On je bio taj koji je nagovorio Karamzina da ode u Moskvu.

Ivan Petrovič je upoznao Nikolaja Mihajloviča sa učenim društvom, na čijem je čelu bila javna ličnost, ruski prosvetitelj - Nikolaj Ivanovič Novikov. U to vrijeme već je bio poznat po svojim oštrim satiričnim djelima, koja su bila usmjerena protiv autokratije i kmetstva.

Ovdje, u ovom društvu, publicista je postao urednik u prvoj ruskoj publikaciji za djecu, koju je vodio Novikov - "Dječije čitanje za srce i um". I tri godine Nikolaj Mihajlovič se sve više upuštao u književnost i u svoj rad kao urednik, udaljavajući se od masonerije. A onda je uopšte došlo do prekida, između masona i Karamzina, to se dogodilo hiljadu sedamsto osamdeset osme godine.

Godine 1789, u proleće, pesnik je od oca nasledio imanje. Prodao ga je i otišao da putuje po Kenigsbergu, Francuskoj i drugim evropskim gradovima. I vrativši se u Moskvu, sa bogatom zalihom živih utisaka, konačno je shvatio da je književnost njegov poziv!

U hiljadu sedamsto devedeset prve, u januaru, izašao je Moskovski žurnal i ova publikacija odmah osvaja čitaoce. Jer, na njegovim stranicama štampani su najbolji ruski pesnici i pisci, a sam Karamzin je čitaocima pričao o lepotama drugih zemalja u svom eseju „Pisma ruskog putnika“. Ovdje je, u ovom izdanju, prvi put štampana priča "Jadna Liza".

U osamnaestom veku većina pisaca je pisala svoja dela na teško razumljivom, književnom, teškom jeziku. Bio je knjiški, izveštačen... Karamzin se, pak, trudio da svoja dela stvara razumljivim i jednostavnim jezikom, onim na koji su ljudi navikli i na koji je govorilo rusko obrazovano plemstvo. Pa, mlađa generacija je sa velikim entuzijazmom prihvatila rad Nikolaja Mihajloviča.

U proljeće 1792. godine, slobodni zidari su počeli biti osumnjičeni za zločinačke zavjere protiv vlade. Prijetnja hapšenjem visila je nad Nikolajem Ivanovičem Novikovom i njegovim "najgorim" drugovima. Zainteresovali su se i za Karamzina... U ime ruskog pisca iu svoje lično ime Karamzin se oglasio i branio Novikova.

U maju je izašao sledeći broj Moskovskog žurnala, u kojem je štampana Karamzinova oda „Milosti“, napisana je u teskobnoj nedelji, baš onoj kada je Novikov čekao odluku suda.

Oda je otvoreno rekla da je carica, a ne Novikov, kriva za kršenje zakona. Da je opsjednuta ljutnjom i da se boji istine, jer će tako ljudi shvatiti istinu i doći će do odmazde. Istina, oda je ostala bez odgovora, a Novikov je bio pripreman za petnaestogodišnji zatvor u tvrđavi.

U hiljadu sedamsto devedeset druge, Moskovski žurnal prestaje da izlazi.

Pavel Prvi je stupio na tron ​​i vratio je slobodu Nikolaju Ivanoviču, što je ulilo veliku nadu u Karamzinovu dušu. Ubrzo je Nikolaj Mihajlovič napisao odu u kojoj je uporedio Petra Velikog sa Pavlom Prvim, ali se i sam ubrzo uverio da Pavle Prvi nema nikakve veze sa „nacrtanom slikom“ mudraca i vladara, sa kojom je autor opisao ga u radu.

Dogodio se državni udar. I sa dvije nove ode, Karamzin se okreće novom caru - Aleksandru Prvom. U oba djela autor poziva plemstvo da prestane da upropaštava i uništava Rusiju, zaustavi ratove i slavi ropstvo, stvori „pametne“ i razumljive zakone za svakoga i da ih se svi sveto pridržavaju. Za učenje, novi kralj je autora nagradio prstenom sa dijamantom.

U narednoj deceniji, nakon zatvaranja Moskovskog časopisa, Nikolaj Mihajlovič je objavio zbirku pesama, a zatim nekoliko almanaha i tri dela Panteona strane književnosti. Nešto kasnije otvara izdavanje novog časopisa, koji je nazvao - "Bilten Evrope". U ovom časopisu objavljivao je članke o politici, istoriji i društvu.

Godine 1802. časopis je objavio "Marta Posadnica, ili Osvajanje Novgoroda". Belinski je o ovom djelu jednostavno rekao - "izludio je cijelu publiku".

Karamzin je pisao istorijska, briljantna djela, postavljajući na taj način temelje za istorijsku fikciju. A onda su ga u svojim djelima uspješno razvili Lav Tolstoj, Aleksandar Sergejevič Puškin i drugi.

Od 1800. do 1816. Nikolaj Mihajlovič je radio na višetomnoj istoriji Rusije. I potpuno je napustio svoj rad u časopisu, iako je piscu donio ne mali prihod. Ali publicista je dao svu svoju snagu i duge godine višetomna istorija.

Hiljadu osamsto osamnaeste godine car Aleksandar Prvi je dozvolio objavljivanje osam tomova dela - "Istorija ruske države". Uspjeh je bio zapanjujući, nadmašio je sva očekivanja autora! Narod je pohrlio da čita istoriju svoje otadžbine. Činilo se da je „Drevnu Rusiju“ pronašao Nikolaj Mihajlovič, kao što je Kolomb pronašao Ameriku!

Godine 1821. izašao je jedanaesti tom Istorije ruske države, koji je govorio o Ivanu Groznom.

Karamzin je posvetio dvadeset dvije godine istoriji. I dok je radio na dvanaestom tomu, govoreći o 1611. godini, kada se ruski narod borio protiv poljske intervencije i daljeg razvoja istorije, pokazalo se da je autor napravio mnogo istorijskih grešaka, naime... Karamzin nije Uzimaju u obzir ekonomiju, istorijski proces u svojim pričama, omalovažavaju ulogu naroda i uzdižu, samo jednu osobu – vladara. Najveće greške!

Ali uprkos njima, ipak, „Istorija ruske države“ je u to vreme bila veliki naučni fenomen, a danas je divno delo!

Nakon objavljivanja svih tomova, Aleksandar Prvi zadržao je autora na dvoru. Karamzin je mogao direktno da iznese caru svoje mišljenje i stav o određenim političkim pitanjima, o unutrašnjoj i spoljnoj vlasti.

Nikolaj Mihajlovič je verovao da je zemlji potrebna monarhijska vlast. I pogriješio je, misleći da je „monarh“ taj koji će ljudima osigurati „prosperitet“, a upravo je to spriječilo Karamzina da shvati potrebu za „revolucionarnom akcijom decembrista“ u istoriji zemlje.

Pisanje

Čudan osjećaj obuzima čitaoca koji se potrudi da pročita staru priču N. Karamzina. Čini se da nas može dotaknuti sudbina seljanke, koju je prevario bogati gospodar i izvršio samoubistvo - banalna zaplet, banalan rasplet. Pogotovo u kontekstu savremenih dešavanja: rasprostranjenog kriminala, političkog bezakonja, terora...

Da, i knjige su sada drugačije po časti - avanturističke, fantastične, pune akcije, sa puno akcije.

Ali ipak! Čitate, čitate i postepeno taj čudan šarm zaokuplja mnogo više od nategnutih priča o ženskim istražiteljima ili supermenima koji spašavaju planetu. Izuzetno precizne fraze, poput opojne čipke, uvlače nas u svijet druge dimenzije, u svijet iskrenih osjećaja i okrutne izdaje, u svijet jednostavan i istovremeno složen, kao što je i stvarni život jednostavan i složen.

Sentimentalni roman. Samo se čini da je nadživeo svoju korist zajedno sa krinolinama i kočijama. Ona je stvarna i okrutna, pedantno je rekonstruisana genijalnošću pisca i stoga je večna.

Priča sadrži i sliku samog pisca, prenesenu kroz opis Moskve, tako objektivnu, kao da gleda izblijedjelu fotografiju, i raznoliku prirodu, i autorove misli.
\"... Često dolazim na ovo mjesto i tamo gotovo uvijek dočekam proljeće; dolazim tamo i u tmurne jesenje dane da tugujem sa prirodom. Užasno zavijaju vjetrovi u zidovima napuštenog manastira, između kovčega obraslim visoka trava, i u mračnim prolazima ćelija Tu, naslonjen na ruševine nadgrobnih spomenika, slušam prigušeni jecaj vremena progutanih ponorom prošlosti - jecaj od kojeg mi srce drhti i drhti \".

I kako je lijepa junakinja, "Lisa, koja je ostala nakon svog oca od petnaest godina, - Liza sama, ne štedeći svoju nježnu mladost, ne štedeći svoju rijetku ljepotu, radila je dan i noć - tkala je platna, plela čarape, brala cvijeće u proleće, a ljeti uzeo cveće bobice - i prodao ih u Moskvi \", - od kojih diše svežina same prirode, nedostupne današnjim praznoglavim lepoticama.

Radnja radnje opisana je u jednoj rečenici, čija je stilska vještina zadivljujuća: „Lisa je došla u Moskvu sa đurđevacima. Na ulici ju je sreo mlad, dobro obučen čovjek, prijatnog izgleda. Pokazala mu je cveće - i pocrvenela. \"Prodaš li ga, devojko?\"- upitao je sa osmehom. \"Prodajem\", odgovorila je.\"Šta ti treba?\"-\"Pet? kopejki...\"-\"Prejeftino je. Evo ti rublja.

Liza se iznenadila, usudila se pogledati mladića, još više pocrvenjela i, pogledavši u zemlju, rekla mu da neće uzeti ni rublja. \"Za šta?\" - \"Ne treba mi previše\"\".

Jednako je lakonski i tačan karakterizacija mladog gospodina, koji je \"... vodio rasejan život, razmišljao samo o svom zadovoljstvu, tražio ga u sekularnim zabavama, ali ga često nije pronalazio: dosađivao mu se i žalio se o njegovoj sudbini.Lizina ljepota pri prvom susretu ostavila je utisak u njegovom srcu.

U priči postoji i opis pada djevojke. Ako ga uporedimo sa detaljnim, naturalističkim erotskim scenama u modernoj književnosti, sa epizodama koje ilustruju opscenost i neukus, više podsećaju na medicinski atlas ili čistu pornografiju, onda Karamzinova delikatnost može poslužiti kao lekcija današnjim hakerima.
\"Bacila mu se u naručje - i ovog časa čednost je trebala nestati! Erast je osjetio neobično uzbuđenje u svojoj krvi - Liza mu se nikada nije činila tako šarmantnom... nikada ga njena milovanja nisu toliko dotakla... njeni poljupci nikad nije bila tako vatrena... ništa nije znala, ništa nije slutila, ničega se nije plašila... tama večeri je hranila želje... ni jedna zvijezda nije sjala na nebu... nijedan zrak nije mogao rasvijetliti zablude. takođe, ne znajući zašto, ali znajući šta joj se dešava... Ah, Liza, Liza, gde je tvoj anđeo čuvar?
Smrt spisateljice Lize je isto tako sažeto komentirana. Ali škrtost verbalnog izražavanja ne umanjuje moć uticaja na naša osećanja: „Tako je umro njen lep život u duši i telu. Kad se vidimo tamo, u novom životu, prepoznaću te, blaga Liza! stavio joj na grob drveni krst.Ovde često sedim u mislima, naslonjen na posudu Lizinog pepela, u očima mi teče bara, nada mnom šušti lišće.

Teško da ima smisla prisjetiti se biografije pisca, istoričara, političkog i državnika N. M. Karamzina. Reći da su iz njegove / Jadne Lize proizašla mnoga književna remek-dela, da je ova priča poslužila kao polazište mnogim piscima koji su se kasnije proslavili, to je skoro ništa. uveo Rusiju u sentimentalnu književnost, pokazao kako se piše. Šteta što današnji beletristi više uče iz drugih, ne tako vrednih primera.

ŽIVOT I DELO N. M. KARAMZINA

Uvodni članak P. Berkova i G. Makagonenka

(Odjeljke 1, 3, 6, 8 napisao je P. Berkov; uvod, odjeljci 2, 4, 5, 7, 9-11 - G. Makogonenko.)

Književno naslijeđe Karamzina je ogromno. Raznovrstan po sadržaju, žanrovima i formi, obuhvatio je složen i težak put razvoja pisca. Ali iz svega ogromnog književno naslijeđe Karamzina, pažnju nauke privukao je samo umetnički rad 1790-ih: Karamzin je u istoriju ruske književnosti ušao kao autor Pisma ruskog putnika, priča (prvenstveno, naravno, Sirota Liza) i nekoliko pesama, kao autor osnivač škole ruskog sentimentalizma i reformator književnog jezika. Djelovanje Karamzina kao kritičara gotovo se ne proučava, njegovo novinarstvo se ignorira. „Istorija ruske države“ smatra se naučnim radom i, na osnovu toga, isključena je iz istorije književnosti. Isključeno – suprotno svom sadržaju i karakteru, suprotno percepciji savremenika, suprotno mišljenju Puškina, koji je verovao da ruska književnost prve dve decenije 19. veka „može sa ponosom predstaviti Evropu” uz nekoliko Deržavinovih oda, Krilovljeve basne, pjesme Žukovskog, prvenstveno "Istorija" Karamzina.

Stoga je iz opšteg procesa razvoja književnosti isključen upravo onaj deo Karamzinove ostavštine (kritika, publicistika i Istorija ruske države), koji je aktivno učestvovao u književnom pokretu prve četvrtine 19. veka. Prateći dugu tradiciju, naša nauka ga, čak i govoreći o aktivnostima Karamzina u 19. veku, još uvek smatra samo poglavarom škole koja je temu čoveka unela u književnost i stvorila jezik koji otkriva život srca, odnosno uporno navlači zečji kaput preko ramena zrelog Karamzina mladalačkog sentimentalnosti.

Da, i ovaj čuveni Karamzinov sentimentalizam se obično razmatra bez uzimanja u obzir cjelokupnog stvarnog sadržaja pisčevog ogromnog književnog rada 1790-ih, bez istorijske konkretnosti, bez uzimanja u obzir evolucije umjetničkih pogleda mladog pisca.

Zadatak konkretnog historijskog proučavanja cjelokupne baštine ovog velikog pisca odavno je sazreo. Bez takve studije nemoguće je razumjeti ni snage ni slabosti Karamzinovog književnog rada, ni književne značajne pobjede pisca, nemoguće je odrediti njegovu stvarnu ulogu i mjesto u ruskoj književnosti.

1

Nikolaj Mihajlovič Karamzin rođen je 1. decembra 1766. godine na malom imanju svog oca u blizini Simbirska. Godine djetinjstva budućeg pisca protekle su u selu. Nakon kratkog boravka u pansionu u Simbirsku, Karamzin je odveden u Moskvu, gdje ga je univerzitetski profesor Shaden smjestio u privatni internat. Nastava kod Shadena odvijala se po programu veoma bliskom univerzitetskom, a na posljednjoj godini studija Karamzin je čak pohađao različite časove na fakultetu. Karamzin je napustio pansion iz humanitarnih razloga obrazovana osoba. Dobro poznavanje njemačkog i francuskog jezika omogućilo mu je da se u originalu upozna sa zapadnim književnim novitetima.

Godine 1783. Karamzin je stigao u Sankt Peterburg: zapisano, prema tadašnjim plemićkim običajima, kao dječak za vojnu službu, trebao je po završetku školovanja ući u puk, u kojem je dugo bio na popisu. Vojska ga je opterećivala. Rano probuđeno interesovanje za književnost odredilo je njegovu odluku da okuša sreću na ovom polju. Prvo Karamzinovo književno iskustvo koje je došlo do nas je prijevod idile švicarskog pjesnika Gesnera „Drvena noga“. Prevod je štampan 1783.

Smrt njegovog oca krajem 1783. godine dala je Karamzinu razlog da zatraži ostavku i, primivši je, odlazi u Simbirsk. Tu upoznaje prevodioca, masona I. P. Turgenjeva, koji je došao iz Moskve, koji je darovitog mladića zarobio pričama o najvećem ruskom prosvetitelju, piscu i poznatom izdavaču N. I. Novikovu, koji je stvorio veliki centar za izdavanje knjiga u Moskvi. U želji da se duboko i ozbiljno bavi književnošću, Karamzin je poslušao Turgenjevljev savjet i otišao s njim u Moskvu, gdje je upoznao Novikova.

Aktivni sakupljač književnih snaga, Novikov je svojim publikacijama naveliko privlačio mlade ljude koji su diplomirali na univerzitetu. Karamzina je primetio, njegove su sposobnosti bile cenjene: najpre ga je Novikov privukao da prevodi knjige, a kasnije, od 1787. godine, poverio mu je uređivanje, zajedno sa mladim piscem A. Petrovom, prvog ruskog časopisa za decu - Dečje čitanje. . U isto vrijeme, aktivnosti Radishcheva, Krilova i Knyazhnjina odvijale su se u Sankt Peterburgu. Fonvizin, bolestan i proganjan od Katarine, nije odustajao i 1787. je pokušao da izdaje sopstveni satirični časopis Prijatelj poštenih ljudi ili Starodum.

Karamzin se sprijateljio sa A. Petrovom. Zajedno su se nastanili u staroj kući koja je pripadala izdavaču Novikovu. Karamzin se čitavog života sjećao godina prijateljstva sa Petrovom. Karamzin mu je 1793. godine posvetio lirski esej “Cvijet na kovčegu mog Agatona”. U to vrijeme veliki utjecaj na razvoj Karamzina imao je slobodni zidar A. M. Kutuzov, koji je živio u istoj kući Novikova. Kutuzov je bio blisko povezan sa Radiščovim, možda je mnogo pričao Karamzinu o svom prijatelju u Sankt Peterburgu. Međutim, Kutuzovljev spektar interesovanja bio je drugačiji od interesovanja budućeg autora Putovanja od Sankt Peterburga do Moskve: privlačila su ga filozofska, religijska, pa čak i mistična pitanja, i to ne politička, ne društvena.

U ovo doba svog života Karamzin je bio duboko zainteresiran za različite filozofske i estetske koncepte čovjeka. Njegova pisma poznatom i popularnom tada švicarskom filozofu i teologu Lavateru (1786-1789) svjedoče o upornoj želji da se čovjek razumije, da se spozna sa stanovišta religije. Ova pisma su radoznala i za krug čitanja pisca početnika: „Čitao sam djela Lavatera, Gellerta i Hallera i mnogih drugih. Ne mogu sebi priuštiti da čitam mnogo na svom jeziku. Još uvijek smo siromašni proznim piscima (Schriftstellern). Imamo nekoliko pjesnika koje vrijedi pročitati. Prvi i najbolji od njih je Kheraskov. Komponovao je dve pesme: "Rosijada" i "Vladimir"; njegovo poslednje i najbolje delo moji sunarodnici još uvek pogrešno shvataju. Pre četrnaest godina gospodin Novikov se proslavio svojim duhovitim kompozicijama, ali sada ne želi ništa više da piše; možda zato što je našao drugi i pouzdaniji način da bude koristan svojoj domovini. U liku gospodina Klyuchareva sada imamo pesnika-filozofa, ali on ne piše mnogo" ( Prepiska Karamzina i Lavatera. Izvještava dr. F. Waldman. Priredio za objavljivanje J. Grot. SPb., 1893, str. 20-21.).

Karamzinov zaključak: „Još smo siromašni prozaistima“ je pravedan. Zaista, do sredine 1780-ih, ruska proza ​​još nije izašla iz svog povoja. U narednoj deceniji, zahvaljujući aktivnostima Radiščova, Krilova i, pre svega, samog Karamzina, ruska proza ​​će postići izuzetan uspeh.

Za njega je imao rad Karamzina - pisca početnika - u časopisu za djecu Novikov veliki značaj. Obraćajući se dječijoj publici, Karamzin je uspio napustiti „visoki stil“, slovenski vokabular, zamrznutu frazeologiju i tešku sintaksu. Karamzinovi prevodi u "Dečjem štivu" pisani su "srednjim stilom", čistim ruskim, oslobođenim slavizama, jednostavnim, kratkim frazama. Karamzinovi napori da ažurira stil bili su najuspješniji u njegovoj originalnoj, "istinski ruskoj priči" Eugene i Julia" ("Dječije čitanje", 1789, XVIII dio). Književni i pedagoški zadaci dječjeg časopisa potaknuli su mladog Karamzina da stvori novi stil. Tako je pripremana njegova buduća stilska reforma.

Uz aktivnu saradnju u "Dječjem čitanju", Karamzin se ozbiljno i sa entuzijazmom bavio prevođenjem. Godine 1786. objavio je Hallerovu pjesmu Porijeklo zla, koju je on preveo, u kojoj je dokazao da zlo koje uzrokuje patnju ljudima ne leži u društvu, ne u društvenim odnosima, već u samom čovjeku, u njegovoj prirodi. Odabir materijala za prijevod nesumnjivo su potaknuli njegovi prijatelji masonski Kutuzov i Petrov.

Živeći u Moskvi, naporno radeći, aktivno sarađujući u Novikovljevim publikacijama, Karamzin se našao upleten u složene i konfliktne odnose sa svojim novim prijateljima. Njemu su bili dragi interesi za književnost, za moralne probleme, raznoliko izdavanje knjiga i novinarske aktivnosti, od njih je mnogo naučio. Ali čisto masonski i mistični interesi Kutuzova i drugih članova kruga Novikova bili su mu strani. Putovanje u inostranstvo, na koje je Karamzin krenuo u proleće 1789. godine, pomoglo je da se konačno rastane sa masonskim krugom.

2

Karamzin se četrdesetak godina bavio književnošću. Započeo je svoj rad u strašnom sjaju Francuske revolucije, završio u godinama velikih pobjeda ruskog naroda u Otadžbinskom ratu i sazrijevanja plemenite revolucije koja je izbila 14. decembra 1825., nekoliko mjeseci prije smrti pisca. Vrijeme i događaji ostavili su traga na Karamzinovim uvjerenjima i odredili njegov društveni i književni položaj. Zato je najvažniji uslov za istinsko razumevanje svega što je Karamzin radio jeste konkretno istorijsko sagledavanje spisateljskog stvaralačkog nasleđa u celini.

Karamzin je prošao dug i težak put ideoloških i estetskih traganja. Prvo se zbližio sa masonima-piscima - A. M. Kutuzovim i A. A. Petrovom. Uoči putovanja u inostranstvo, otkrio je Shakespearea. Privlačili su ga moćni i zdravi likovi koje je stvorio od ljudi koji su aktivno učestvovali u burnim događajima svog vremena. Godine 1787. završio je prijevod Šekspirove tragedije Julije Cezar. Sa oduševljenjem je čitao romane Rousseaua i Lessingove spise. Preveo je svoju tragediju "Emilija Galoti", u kojoj je nemački prosvetitelj kaznio "krvoločnog tiranina koji tlači nevinost"; 1788. prevod je izašao iz štampe. Od 1787., objavljivanjem prevoda Šekspirove tragedije i pisanjem originalne pesme „Poezija“, u kojoj je formulisana ideja o visokoj društvenoj ulozi pesnika, Karamzinova književna delatnost oslobođena je masonskih uticaja. , počeo. Filozofija i književnost francuskog i njemačkog prosvjetiteljstva odredila je odlike mladićevih estetskih uvjerenja. Prosvetitelji su probudili interesovanje za osobu kao duhovno bogatu i jedinstvenu ličnost, čije moralno dostojanstvo ne zavisi od imovinskog statusa i klasne pripadnosti. Ideja ličnosti postala je centralna i u Karamzinovom delu i u njegovoj estetskoj koncepciji.

Karamzinova društvena uvjerenja razvijala su se drugačije. Kao pravi plemeniti ideolog, nije prihvatio ideju društvene jednakosti ljudi - centralnu u obrazovnoj ideologiji. Već u časopisu "Dečje čitanje" objavljen je moralizirajući razgovor Dobroserdova i dece o nejednakosti uslova. Dobroserdov je učio decu da samo zahvaljujući nejednakosti seljak obrađuje njivu i tako dobija hleb koji je potreban plemićima. „Dakle“, zaključio je, „nejednakom podjelom sudbine Bog nas čvršće povezuje u zajednicu ljubavi i prijateljstva“. Od mladosti do kraja života, Karamzin je ostao vjeran uvjerenju da je nejednakost neophodna, da je čak i korisna. Istovremeno, Karamzin čini ustupak prosvjetiteljstvu i priznaje moralnu jednakost ljudi. Na osnovu toga, u to vrijeme (kraj 80-ih - početak 90-ih) Karamzin je razvio apstraktnu, sanjivu utopiju o budućem bratstvu ljudi, o trijumfu socijalnog mira i sreće u društvu. U pesmi „Pesma sveta“ (1792) piše: „Milioni, zagrlite, kao što brat brata grli“, „Napravite lanac, milioni, deca jednog oca! Dat vam je jedan zakon, dato vam je jedno srce!” Vjerska i moralna doktrina bratstva ljudi spojila se kod Karamzina s apstraktno shvaćenim idejama prosvjetitelja o sreći slobodne, nepotlačene osobe. Crtajući naivne slike mogućeg "blaženstva" "braće", Karamzin uporno ponavlja da je sve to "san mašte". Takva sanjalačka ljubav prema slobodi suprotstavljala se stavovima ruskih prosvjetitelja, koji su se nesebično borili za ostvarenje svojih ideala, suprotstavljali se, prije svega, revolucionarnim uvjerenjima Radiščova. Ali u uslovima Katarinine reakcije 1790-ih, ovi lepi snovi i stalno izraženo verovanje u dobrotvornost prosvetiteljstva za sve klase udaljili su Karamzina iz tabora reakcije i odredili njegovu društvenu nezavisnost. Ta se nezavisnost manifestovala prvenstveno u odnosu na Francusku revoluciju, koju je morao da posmatra u proleće 1790. godine u Parizu.

Zbog toga je Karamzin priznao optimističku prirodu svojih uvjerenja početkom 1990-ih. „Kraj našeg veka“, pisao je, „smatrali smo kraj glavnih katastrofa čovečanstva i mislili da će ga pratiti važna, opšta veza teorije sa praksom, spekulacije sa aktivnošću; da će ljudi, moralno uvjereni u eleganciju zakona čistog razuma, početi da ih ispunjavaju u najvećoj mjeri i da će pod hladom svijeta, u zaklonu mira i spokoja, uživati ​​u istinskim životnim blagoslovima.

Ova vjera se nije pokolebala kada je počela Francuska revolucija. Naravno, Karamzin nije mogao pozdraviti revoluciju. Ali nije žurio da je osudi, radije je pažljivo posmatrao događaje, pokušavajući da shvati njihovo pravo značenje.

Nažalost, pitanje Karamzinovog stava prema Francuskoj revoluciji nauka je pogrešno razjasnila. Desilo se sa laka ruka M. P. Pogodin, da okarakteriše Karamzinov stav prema njegovom petom delu Pisma ruskog putnika, objavljenom 1801. godine, gde je data oštro negativna ocena revolucije. Međutim, dugo vremena V.V. Sipovsky ( Vidi V. V. Sipovsky. N. M. Karamzin je autor Pisma ruskog putnika. SPb., 1899.) utvrdio da je peti dio "Pisma" nastao na samom kraju 1790-ih, da je Karamzin svoje kasno viđenje revolucije svjesno prenio kao uvjerenja vremena dok je boravio u Francuskoj. Karamzin očito nije želio da čitalac sazna njegov pravi stav prema revoluciji, kojoj je svjedočio i pomno pratio. A svi oni, ma koliko ovo pitanje bilo mračno od samog Karamzina, a potom i od strane istraživača njegovog rada, imamo na raspolaganju i direktne i indirektne dokaze koji sasvim definitivno karakterišu pravi Karamzinov stav prema Francuskoj revoluciji.

Kakva su ovo svjedočanstva? Godine 1797. Karamzin je objavio članak "Nekoliko riječi o ruskoj književnosti" u francuskom časopisu "Sjeverni gledatelj" ("Spectateur du Nord") (objavljen u Hamburgu). Na kraju, da bi pokazao stranim čitaocima "kako mi stvari vidimo", objavio je ranije napisan dio (vjerovatno 1792-1793), "Pisma ruskog putnika", posvećena Francuskoj, ali nije uključena. u ruskom izdanju "Pisma", objavljenom iste 1797. godine. „Prvi put je čuo za Francusku revoluciju“, piše Karamzin o sebi u trećem licu, „prvi put u Frankfurtu na Majni: izuzetno je zabrinut zbog ove vesti“.

Slučajevi drže Karamzina u pritvoru nekoliko mjeseci u Švicarskoj. „Konačno“, kaže ovaj dio „Pisma“, „autor se oprašta od prelijepog Ženevskog jezera, pričvršćuje trobojnu kokardu na šešir i ulazi u Francusku“. Neko vrijeme živi u Lionu, a zatim se „dugo zaustavlja u Parizu“: „Naš putnik prisustvuje burnim sastancima u narodnoj skupštini, divi se Mirabeauovim talentima, odaje počast elokvenciji svog protivnika Abbe Mauryja i upoređuje ih sa Ahilejem i Hector.” Nadalje, Karamzin piše o onome što će ruskim čitaocima reći o revoluciji: „Francuska revolucija je jedan od onih fenomena koji određuju sudbinu čovječanstva dugi niz godina. Otvara se nova era. Dato mi je da je vidim, a Ruso ju je predvidio... „Posle mnogo meseci u Parizu, Karamzin, odlazi u Englesku“, šalje Francuskoj poslednji oprost, želeći joj sreću. Karamzin se vratio u Moskvu u leto 1790.

Od januara naredne godine Karamzin je počeo da izdaje Moskovski časopis, u kojem su poseban deo zauzeli prikazi stranih i ruskih političkih i umetničkih dela, predstava ruskih i pariskih pozorišta. Upravo u tim osvrtima najjasnije se očitovao Karamzinov društveni položaj, njegov odnos prema Francuskoj revoluciji. Među brojnim prikazima stranih knjiga, potrebno je izdvojiti grupu radova (uglavnom francuskih) posvećenih političkim temama. Karamzin je ruskom čitaocu preporučio rad aktivnog učesnika revolucije, filozofa Volnija, „Ruševine, ili razmišljanja o revolucijama carstva“, Mercierovu knjigu o Jean-Jacquesu Rousseauu. Pazeći na cenzuru, Karamzin ih je kratko, ali ekspresivno okarakterisao kao "najvažnija djela francuske književnosti u protekloj godini" ( „Moskovski žurnal“, 1792, januar, str.). Recenzirajući prijevod Utopije Thomasa Morea, Karamzin je, primjećujući loš kvalitet prijevoda, suosjećao sa sadržajem svjetski poznatog djela: "Ova knjiga sadrži opis idealne ili imaginarne republike, slične Platonovoj Republici..." Iako je Karamzin smatrao da "mnoge ideje "Utopije" nikada ne mogu biti sprovedene u delo", takve kritike su čitaoca naučile u vreme kada je mlada Francuska Republika tražila puteve za svoju pravu tvrdnju, da razmišlja o karakteristične karakteristike"mentalna republika".

Karamzin naziva Franklinovu autobiografiju "dostojnom knjigom". Njegova vrijednost je poučna. Franklin – prava istorijska ličnost – priča o sebi, kako je on, siromašni tipograf, postao političar i, zajedno sa svojim narodom, „ponizio ponos Britanaca, dao slobode gotovo cijeloj Americi i obogatio nauku velikim otkrića." Ova recenzija je važna, prije svega, kao izraz Karamzinovog ideala čovjeka 90-ih: pisac se divi Franklinu upravo zato što je bio aktivan, živio u političkim interesima, jer mu je dušu obuzela aktivna ljubav prema ljudima, za sloboda.

O Karamzinovoj dubokoj pažnji ovim događajima svjedoči propaganda oštro političkih spisa u godinama kada su se u Francuskoj odvijali burni događaji. Zato na stranicama svog časopisa nikada nije osudio revoluciju.

Pojava posebnog kritičkog odjela u časopisu proistekla je iz Karamzinovog uvjerenja da kritika pomaže razvoju književnosti. Kritika je, prema Karamzinu, trebala da uči ukusu, da zahteva marljiv rad od autora, da usadi osećaj ponosa na umetnička dostignuća i nebrigu za činove. Ali u Karamzinovom shvatanju ere Moskovskog žurnala, kritika je, pre svega, osvrt. Recenzent je sebi postavio dva cilja. Prvo, popularizirati ideje novih kompozicija, šire informirati čitaoca. Vođenje čitalačkog čitanja, tvrdi Karamzin, jedan je od najvažnijih zadataka kritičara. Takvom su pregledu, prije svega, bile podvrgnute strane knjige. Drugo, zadatak recenzenta je da poduči autora. Većina recenzija posvećenih ruskim knjigama bile su iskreno poučne.

U recenzijama su najpotpunije i najjasnije uhvaćeni Karamzinovi estetski pogledi. Na stranicama Moskovskog žurnala etablirao se kao aktivni glasnogovornik sentimentalizma. Do ranih 1790-ih, evropski sentimentalizam dostigao je izuzetnu visinu. Ruski sentimentalizam, koji je započeo svoju istoriju 1770-ih, tek sa pojavom Karamzina postao je bogat i dominantan pravac u književnosti.

Sentimentalizam, napredna umjetnost inspirisana ideologijom prosvjetiteljstva, uspostavljena je i pobijedila u Engleskoj, Francuskoj i Njemačkoj u drugoj polovini 18. stoljeća. Prosvjetiteljstvo kao ideologija koja izražava ne samo buržoaske ideje, već u konačnici brani interese širokih narodnih masa, donijela je novi pogled na ličnost i okolnosti njenog života, na mjesto pojedinca u društvu. Sentimentalizam, veličajući čovjeka, fokusiran na prikaz duhovnih pokreta, duboko je otkrio svijet moralni život. Ali to ne znači da pisce sentimentaliste ne zanima vanjski svijet, da ne vide povezanost i ovisnost čovjeka o običajima i običajima društva u kojem živi. Prosvjetiteljska ideologija, definirajući suštinu umjetničke metode sentimentalizma, otvorila je novom pravcu ne samo ideju ličnosti, već i njenu ovisnost o okolnostima.

Čovjek sentimentalizma, suprotstavljajući bogatstvo svoje individualnosti i unutrašnjeg svijeta bogatstvu imovine, bogatstvu džepa - bogatstvu osjećaja, bio je u isto vrijeme lišen borbenosti. To je zbog dualnosti ideologije prosvjetiteljstva. Prosvjetitelji, iznoseći revolucionarne ideje, odlučno se boreći protiv feudalizma, i sami su ostali pristalice mirnih reformi. To je očitovalo buržoaska ograničenja zapadnog prosvjetiteljstva. A heroj evropskog sentimentalizma nije protestant, on je bjegunac iz stvarnog svijeta. U okrutnoj feudalnoj stvarnosti, on je žrtva. Ali u svojoj samoći on je velik, jer, kako je rekao Rousseau, "čovek je velik u svojim osećanjima". Dakle, junak sentimentalizma nije samo slobodna osoba i duhovno bogata osoba, već je i privatna osoba, koja bježi iz njemu neprijateljskog svijeta, ne želi se boriti za svoju pravu slobodu u društvu, ostaje u svojoj samoći i uživajući u svom jedinstvenom "ja". Ovaj individualizam i francuskog i engleskog sentimentalizma bio je progresivan u vrijeme borbe protiv feudalizma. Ali čak i u tom individualizmu, u ovoj ravnodušnosti prema sudbini drugih ljudi, u usmjeravanju sve pažnje na sebe i u potpunom odsustvu borbenog duha, jasno se pojavljuju crte egoizma, koji će procvjetati u veličanstvenom cvijetu u građanskom društvu. koji se uspostavio nakon revolucije.

Upravo su ove karakteristike evropskog sentimentalizma omogućile ruskom plemstvu da usvoji i savlada svoju filozofiju. Razvijajući prvenstveno slabe aspekte novog trenda, ono što je ograničavalo njegov objektivni revolucionarni karakter, grupa pisaca je, u uslovima reakcije nakon poraza u seljačkom ratu 1773-1775, odobrila sentimentalizam u Rusiji. Ideološko i estetsko preoružavanje plemstva već su 70-ih i 80-ih godina izvršili M. Kheraskov, M. Muravjov, A. Kutuzov, A. Petrov. Devedesetih je sentimentalizam postao dominantan trend u plemićkoj književnosti, a školu je vodio Karamzin.

Filozofija slobodnog čovjeka, koju je stvorilo francusko prosvjetiteljstvo, bila je bliska i draga ruskim prosvjetiteljima. Ali u svojoj doktrini o čovjeku, oni su bili originalni i originalni, izražavajući one karakteristike ideala koje su nastale na temelju žive povijesne aktivnosti ruskog naroda. Ne „prirodna“, ne prirodna, ne privatna osoba, lišena svoje nacionalne uslovljenosti, već prava istorijska ličnost, ruska osoba koja je beskrajno mnogo učinila za svoju otadžbinu, osoba čije patriotsko osećanje određuje njegovo ljudsko dostojanstvo – to je koji je privukao pažnju prosvetiteljskih pisaca .

Čak je i Lomonosov definisao glavne karakteristike ideala osobe kao građanina. Junak Fonvizinovog "Podrasta" Starodum, izražavajući suštinu svog moralnog kodeksa, kaže: "Ja sam prijatelj poštenih ljudi." Putnik Radiščova u uvodu knjige „Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve“ piše o sebi: „Ogledao sam se oko sebe – moja duša je postala ranjena patnjom čovečanstva“. To je ta sposobnost da se „ranjava“ patnjama čovečanstva, da živi život čitavog društva, da se može saosećati i delovati za dobrobit ljudi i otadžbine, a ruski pisci-prosvetitelji su je proglasili za glavna crta ličnosti.

Karamzin 1790-ih postaje vođa ruskih sentimentalista. Oko stalnih Karamzinovih publikacija, ujedinili su se njegovi književni prijatelji - stari i mladi, studenti i sljedbenici. Uspjehu novog pravca, bez sumnje, doprinijelo je prvenstveno to što je zadovoljio životne potrebe svog vremena. Nakon dugogodišnjeg plodnog djelovanja francuskih i ruskih pisaca-prosvjetitelja, nakon umjetničkih otkrića koja su promijenila lice umjetnosti, s jedne strane, i nakon Francuske revolucije, s druge strane, bilo je nemoguće pisati bez oslanjanja na iskustvo naprednu literaturu, ne uzimati u obzir i ne nastaviti, posebno, tradicije sentimentalizma. Pritom treba imati na umu da je Sternov sentimentalizam i – shvaćen na svoj način – Ruso (u njemu je cijenio prvenstveno psihologa, tekstopisca, pjesnika, zaljubljenika u prirodu) Karamzinu bio bliži nego umjetničko iskustvo ruskih pisaca i prosvetitelji. Zato nije mogao prihvatiti njihov ideal čovjeka-glumca, koji svoje dostojanstvo afirmiše u općenito korisnoj djelatnosti. Bilo mu je strano njihovo militantno građanstvo, njihovo nesebično služenje plemenitom cilju borbe za oslobođenje čovjeka.

Ali u specifičnim istorijskim uslovima ruskog života 1790-ih, u vreme kada je važna potreba tog vremena bila potreba za dubokim otkrivanjem unutrašnjeg sveta pojedinca, za razumevanjem „jezika srca“, za sposobnost govora ovim jezikom, aktivnost Karamzina kao umetnika bila je od velike važnosti., imala je ozbiljan i dubok uticaj na dalji razvoj ruske književnosti. Karamzinova istorijska zasluga leži u činjenici da je mogao da zadovolji ovu potrebu. Koliko god politički konzervativizam oslabio snagu umjetničkog metoda nove umjetnosti, Karamzin i pisci njegove škole obnovili su književnost, unijeli nove teme, stvorili nove žanrove, razvili poseban stil i reformisali književni jezik.

Karamzinovi kritički govori u Moskovskom žurnalu otvorili su put novom pravcu. U časopisu ima nekoliko recenzija ruskih knjiga. Ali karakteristično je da, ocjenjujući djela svog vremena, Karamzin prije svega kao njihov suštinski nedostatak ističe nedostatak vjernosti, tačnosti u prikazu ponašanja likova, okolnosti njihovog života. Svojevrsna generalizacija Karamzinove kritičarske pozicije je njegova izjava: „Drama treba da bude prava reprezentacija hostela“. Rousseauov stav po ovom pitanju bio je blizak Karamzinu, koji je u romanu "Emil, ili O obrazovanju" posebno poglavlje posvetio ulozi putovanja u spoznaji objektivnog postojanja naroda. Karamzinova „Pisma ruskog putnika“, objavljena u isto vreme u „Moskovskom žurnalu“, naslikala su ne samo portret duše njihovog autora – čitalac je u njima pronašao objektivnu sliku društva, tačne podatke o kulturi, društveni život više njih evropske zemlje, prave biografije poznatih pisaca, puno konkretnih informacija i tačnih činjenica. U članku „Nekoliko reči o ruskoj književnosti“ Karamzin je možda potpunije i najjasnije izneo svoj stav o ovom pitanju: „Video sam“, pisao je, „prve narode Evrope, njihove običaje, njihove običaje i one najmanje karakterne osobine koje se formiraju pod uticajem klime, stepena civilizacije i, što je najvažnije, državnog ustrojstva.

Jedna od prvih ruskih knjiga koju je Karamzin recenzirao u Moskovskom žurnalu bilo je zasebno izdanje Heraskoljeve pesme Kadmo i harmonija. Nakon prepričavanja njegovog sadržaja, obraćajući pažnju na njegove zasluge, recenzent pažljivo bilježi njegove nesavršenosti, greške i "mane". Nedostatak vjernosti u prikazu epohe glavna je zamjerka recenzenta. Pjesma, piše on, "odgovara novitetom, suprotna je duhu onih vremena iz kojih je basna preuzeta".

Većina recenzija ruskih knjiga posvećena je prijevodima stranih djela na ruski. Fokusiraju se na kvalitet prijevoda. Takve recenzije su nova i zanimljiva pojava u istoriji ruske kritike, vizuelno su poučavale ukus, držale lekciju iz stilistike.

Pojava ruskog prijevoda Richardsonovog romana Nezaboravni život sluškinje Clarissa Garlov natjerala je Karamzina da detaljno analizira prijevod. Kritičar postavlja pitanje: koja je zasluga romana, toliko omiljenog u javnosti? A on odgovara: "u opisu običnih životnih prizora", da se autora odlikuje "izvrsna umjetnost u opisivanju detalja i likova". Takav sud ne samo da je naveo dostojanstvo senzacionalnog romana, već je i skrenuo pažnju ruskih autora na potrebu „opisivanja običnih životnih scena“, da ovladaju vještinom prikazivanja detalja i likova.

Karamzinova "Jadna Liza" bila je svojevrsno umjetničko ostvarenje ovih zahtjeva kritičara, a činjenica da je priča bila po ukusu širokog čitaoca ukazuje na ažurnost Karamzinove borbe za demokratizaciju književnosti, koju je razumio vrlo ograničeno.

Svoj stav prema normativnoj poetici klasicizma Karamzin je sa najvećom iskrenošću izrazio u prikazu Kornejeve tragedije „Sid“. Prepoznajući poetičke zasluge Sida, Karamzin odlučno odbacuje Kornejlov estetski kod, dajući u potpunosti prednost Šekspiru u prošlosti i Lesingu u sadašnjosti.

Godine 1788. objavljena je Lesingova tragedija "Emilija Galoti" u Karamzinovom prevodu. Četiri godine kasnije objavio je veliki kritički članak o produkciji "Emilije Galoti" na ruskoj sceni. Tragedija izaziva kritike jer dramaturg, otkriva intimni život njegovih junaka, pokazao je istovremeno da se čovjek ne može odvojiti od društva, od društvenih i političkih prilika koje ga okružuju, da sreća nije u čovjeku, već zavisi i od zakona i od postupaka monarha. Analizirajući tragediju, Karamzin direktno navodi da je nada njenog junaka Odoarda u pravdu monarha iluzorna: „Koja su mu sredstva ostala da spasi nju (njegovu kćer Emiliju. - G. M.)? Da pribjegne zakonima gdje su zakoni govorili ustima onoga koga je trebao pitati? Cijeneći Lessinga zbog njegovog dubokog „znanja o ljudskom srcu“, Karamzin s odobravanjem govori o tome kako okolnosti prisiljavaju Emiliju da „o slobodi duše priča na Katonovom jeziku“. Karamzin navodi čitatelja na ideju o pravu pojedinca na otpor, doduše, na pasivni otpor, ali ipak otpor tiraninu i, općenito, svakome ko "želi da prisili drugu osobu". Kritičar s odobravanjem citira Odoardove riječi: „Čini se da već čujem tiranina kako dolazi da mi ukrade kćer. Ne ne! Neće je kidnapovati, neće je obeščastiti!" Bježeći od nasilja tiranina, Odoardo nasmrt izbode svoju kćer. Zbog toga Karamzin hvali tragediju, smatrajući je „krunom Lesingovog dramskog stvaralaštva“.

Dva članka napisana u zimu i proleće 1793. godine, „Šta treba autoru“ i „Nešto o nauci, umetnosti i obrazovanju“, prate kritičke radove Karamzina tokom Moskovskog časopisa. Iskustvo recenzenta nagovijestilo je Karamzina potrebu da se utvrde zahtjevi koje treba postaviti prema djelu, a time i prema njegovom autoru. "Slog, figure, metafore, slike, izrazi - sve to dirne i pleni kada je oživljeno osjećajem." Ali osjećanja su određena društvenom pozicijom autora. Kakva su ubeđenja pisca, takva su osećanja koja usađuje čitaocu, jer autoru su potrebni ne samo talenat, znanje, bujna mašta, već „mora imati i dobro, nežno srce“. Ovdje Karamzin formuliše svoj čuveni zahtjev: pisac "slika portret svoje duše i srca".

Općenito je prihvaćeno da se Karamzinova subjektivistička pozicija manifestirala u ovom zahtjevu. Takav zaključak je pogrešan, jer se riječi Karamzina moraju sagledati historijski i konkretno, na osnovu njegovog razumijevanja duše. Prepoznajući, slijedeći prosvjetitelje, da vrijednost osobe nije klasna pripadnost, već bogatstvo njenog unutrašnjeg, individualno jedinstvenog svijeta, Karamzin je samim tim morao odlučiti šta razlikuje jednu osobu od druge, na koji način je osoba izražava sebe. Kao mladić, Karamzin je razmišljao o pitanju - šta je duša? Na kraju krajeva, svojstva duše bi trebala činiti posebne, jedinstvene kvalitete osobe. Iskustvo je naučilo Karamzina i mnogo toga mu je otkriveno. Devedesetih je već znao da je glavna stvar u čoveku, u njenoj duši, sposobnost da se „uzdigne do strasti za dobrom“, „želje za opštim dobrom“. Kao što vidite, za Karamzina su važni javni interesi pojedinca. Pisac je i individualno jedinstvena ličnost, a po prirodi njegove delatnosti, „želja za opštim dobrom“ bi trebalo da bude utoliko više svojstvena njemu. Takva ga duša ne odvaja od svijeta ljudi, već otvara put "do osjetljivih grudi" "svemu što je tužno, svemu potlačenom, svemu što plače".

U proljeće 1793. godine napisan je članak "Nešto o nauci, umjetnosti i obrazovanju". Ovo je himna čovjeku, njegovim uspjesima u nauci i umjetnosti. Karamzin je duboko uvjeren da je čovječanstvo na putu napretka, da je upravo 18. vijek, zahvaljujući djelovanju velikih prosvjetitelja - naučnika, filozofa i pisaca - približio ljude istini. Greške su oduvijek bile i uvijek će biti, ali one će, poput "vanzemaljskih izraslina, prije ili kasnije nestati", jer će osoba sigurno doći "do ugodne boginje istine". Pošto je savladao naprednu filozofiju svog vremena, Karamzin smatra da je "prosvetljenje paladijum lepog ponašanja". Prosvetljenje je korisno za ljude svih stanja.

Varaju se oni zakonodavci koji misle da su nauke štetne za bilo koga, da "neka država u građanskom društvu" treba da "puzi u grubom neznanju". „Svi ljudi“, nastavlja Karamzin, „imaju dušu, imaju srce: sledstveno tome, svako može da uživa u plodovima umetnosti i paucima, a ko uživa u njima postaje bolji čovek i mirniji građanin“. Istina, Karamzin odmah navodi svoje razumijevanje uloge obrazovanja, a ta rezerva je tipična za figuru koja zbog ograničenosti plemstva ne prihvaća ideju jednakosti država: gunđajte na sudbinu i žalite se na svoje sudbina.

Karamzin je u članku polemizirao sa Rusoom, koji je u svojoj raspravi „O uticaju nauka na moral“, ne prihvatajući savremeno društvo zasnovano na nejednakosti ljudi, došao do pogrešnog zaključka da se razvoj nauke ne poboljšava, već kvari moral, da je osoba, nekada, u zoru civilizacije, koja je uživala prirodnu slobodu, sada ju je izgubila. Rousseauov patos je u poricanju sistema nejednakosti. Ova Rusoova demokratska gledišta su Karamzinu tuđa. Ali on ne ulazi u polemiku o društvenom pitanju, već se jednostavno ne slaže s ekstremnim zaključcima velikog mislioca i smatra svojom dužnošću potvrditi prosvjetiteljsku vjeru u plodonosni utjecaj znanosti na moral. Zato on tako odlučno izjavljuje da je prosvjetljenje paladijum lijepog ponašanja, jer što se prosvjetljenje intenzivnije razvija, to će sva stanja prije pronaći sreću. Koliko god Karamzinova pozicija bila ograničena, govor pisca u odbranu prosvjetiteljstva, priznanje njegove dobrotvornosti za sve slojeve, pohvale nauke i velikih ideologa 18. stoljeća, izrečene u godinama tekuće revolucije u Francuskoj, bili su od velikog društvenog značaja.

Ovaj članak je zanimljiv i po tome što posredno karakterizira Karamzinov stav prema Francuskoj revoluciji. Činjenica je da je članak napisan u proljeće 1793. godine, nakon pogubljenja Luja XVI (pogubljen je 21. januara 1793.). Kao što vidite, ni suđenje francuskom kralju, ni smrtna presuda donesena konvencijom, ni samo pogubljenje nisu poljuljali Karamzinovu vjeru u prosvjetiteljstvo, nisu u njemu izazvali ogorčenje na revoluciju. Naprotiv, članak je završio direktnim apelom na zakonodavce i, sudeći po terminologiji, u potpunosti pozajmljenoj iz revolucionarnog novinarstva, nekrunisanim zakonodavcima: „Zakonodavac i prijatelj čovječanstva! Želite javno dobro: neka vam prosvjeta bude prvi zakon!”

Francuska revolucija, a posebno pogubljenje Luja XVI, kao što znate, izazvali su aktiviranje ruske reakcije, koju je predvodila Katarina. Karamzin, 1791. godine, u "Pismima ruskog putnika", govoreći o svojoj posjeti profesoru Univerziteta u Lajpcigu Platneru, imenuje svog učenika Radiščova, kojeg je Katarina osudila i poslala u zatvor u Ilimu. Godine 1792., kada je, po caričinoj naredbi, Novikov bio zatvoren bez suđenja u tvrđavi Šliselburg, Karamzin je napisao i štampao odu "Milosrđu", pozivajući Katarinu da amnestije Novikova. Godine 1793, nakon pogubljenja Luja XVI, Karamzin je napisao pohvale velikim prosvetiteljima koji su pomogli čovečanstvu da krene ka istini. Sve ovo nisu samo činjenice lične plemenitosti i hrabrosti, već i dokazi uvjerenja osobe koja je daleko od tabora reakcije.

3

Moskovski časopis se razlikovao od ruskih „periodičnih radova“ druge polovine 18. veka. Ovdje nisu bile samo originalne i prevedene umjetničke proze, pjesme i dramska djela, ali i po prvi put u našu periodiku uveo stalne katedre za književnu i pozorišnu kritiku, zanimljive "viceve" ( Anegdoton - neobjavljen (grčki).), odnosno do sada nepoznate činjenice, „naročito iz života slavnih novih pisaca“, raznovrsne po sadržaju i radoznale „mešavine“. Mladi izdavač je kategorički odbijao da objavljuje djela s političkom, vjerskom i masonskom tematikom, bilo iz nespremnosti da bude podvrgnut cenzuri ili čak običnog gnjavaženja, bilo iz straha da bi se njegov časopis, zamišljen kao isključivo književni poduhvat, mogao postupno okrenuti. u veličanstveni filozofski, religiozni i moralni organ, poput najdosadnijih Razgovora s Bogom, čije je prve knjige, po uputama moskovskih masona, Karamzin preveo sredinom 1780-ih i koje su objavljene u zasebnim izdanjima kao „ periodični esej”.

Izlazio je samo dvije godine (1791-1792), Moskovski žurnal imao je veliki uspjeh kod čitalaca, iako je Karamzin u početku imao samo tri stotine pretplatnika. Kasnije, u periodu posebne slave Karamzina kao pisca, bilo je potrebno novo izdanje Moskovskog časopisa (1801-1803). U njemu su objavljivani tada najveći pesnici starije generacije - M. M. Kheraskov, G. R. Deržavin, kao i Karamzinovi najbliži prijatelji - pesnik I. I. Dmitriev i A. A. Petrov. Osim toga, u njemu su učestvovali istaknuti pisci tih godina - pjesnici i prozni pisci - Yu. A. Neledinsky-Meletsky, N. A. Lvov, P. S. Lvov, S. S. Bobrov, A. M. Kutuzov i dr. Učešće tako značajnih književnih snaga nesumnjivo je dalo sjaj u Karamzinov dnevnik.

Ipak, ono najvrednije u svim odjelima časopisa pripadalo je samom izdavaču. Ovde su štampana "Pisma ruskog putnika" (ne u potpunosti), romani "Liodor", "Jadna Liza", "Natalija, bojarska kći", pripovetke i eseji ("Frol Silin", "Selo", " Palemoja i Dafnis. Idila "), dramski odlomak "Sofija" i niz Karamzinovih pjesama. Odeljenja "Moskovsko pozorište", "Pariške predstave", "O ruskim knjigama", "Mešavina", "Anegdote" režirao je, po svemu sudeći, samo Karamzin. Napravio je i brojne prijevode - od "Tristrama Shandyja" L. Sterna, "Večeri" od Marmontela itd.

Uprkos učešću pisaca različitih književnih pravaca i škola u objavljivanju Karamzina, Moskovski časopis je ipak ušao u istoriju ruske kulture kao organ plemenitog sentimentalizma koji je tada bio determinisan, čemu je prvenstveno doprinela odlučujuća uloga u dnevnik samog Karamzina.

Najvažnije Karamzinovo djelo po društvenom i književnom značaju i najveće po obimu u Moskovskom časopisu bila su Pisma ruskog putnika, štampana iz broja u broj i završavajući prvim pismom iz Pariza. Dugo se u ruskoj književnoj kritici držalo mišljenje da ovo Karamzinovo djelo predstavlja njegova vrlo stvarna pisma poznatoj porodici Pleshcheev. Sada je ovo gledište, pod uticajem niza dokaza, odbačeno, a „Pisma ruskog putnika“ smatraju se umetničkim delom sa mnogo epizodnih likova i glavnim likom – „putnikom“, i bez obzira na to koliko autobiografski i blizak stvarnosti, to ipak nisu "pisma" i ne "putopisni dnevnik" koji autor vodi u inostranstvu i potom književno obrađuje.

Veliki i nesumnjivi uspeh Pisma ruskog putnika kao čitaoca duguje se pre svega činjenici da je Karamzin uspeo u ovom delu da spoji prenos svojih iskustava, utisaka i raspoloženja, odnosno da je materijal čisto lični, subjektivan, sa živopisnom, živopisnom i zanimljivom za one koji nisu imali graničnu prezentaciju stvarnih materijala. Pejzaži, opisi izgleda stranaca koje je putnik susreo, narodni običaji, običaji, razne teme razgovora, sudbine ljudi o kojima je autor saznao, karakteristike pisaca i naučnika koje je posetio, izleti u oblasti slikarstva, arhitekture i istorija, analize pozorišnih predstava, sami detalji putovanja, ponekad zabavni, ponekad prozaični, ponekad dirljivi - sve je to, pisano opušteno, živahno, fascinantno za čitaoce Katarininog i Pavlovog vremena, kada je usled revolucionarnih događaja u Francuskoj je zabranjeno putovanje u inostranstvo.

Iako slika autora, slika “putnika” uvijek stoji u središtu “Pisma”, ona ipak ne zamagljuje objektivni svijet, države, gradove, ljude, umjetnička djela, sve ono što čitalac bio, ako ne i zanimljiviji, onda u svakom slučaju, ali manje zanimljiv od doživljaja junaka. Naravno, za autora sentimentalnog opisa stvarnog putovanja, vanjski svijet je često bio vrijedan samo utoliko što je bio povod za "samootkrivanje" putnika; ovo je odredilo izbor činjeničnog materijala uključenog u "Pisma", njegovu pokrivenost, jezik na kojem je opisan, svaki detalj stila - do interpunkcije, dizajniran za podvučeno izražavanje emocija.

Ovaj objektivni, istorijski značaj "Pisma ruskog putnika", za razliku od relativno slabih subjektivnih tendencija autora, kasnije je primetio Belinski.

Međutim, treba napomenuti jednu okolnost koja se obično ne uzima u obzir: analizirajući Pisma ruskog putnika, književni kritičari ovo djelo doživljavaju kao cjelinu, u obliku u kojem je objavljeno kasnije, krajem 18. čak i početkom 19. kada su objavljeni poslednji delovi knjiga (Engleska). Nešto više od polovine Pisma objavljeno je u Moskovskom žurnalu, a holistička namjera rada još nije bila jasna – da se pokaže putnička percepcija evropske stvarnosti u njene tri glavne manifestacije: policijska državnost njemačkih kraljevstava, koja ugušio političku slobodu nacije i odredio razvoj intelektualnog života naroda - filozofije i književnosti; revolucionarnu Francusku, koja je uništila visoku kulturu prošlosti i činilo se da ništa ne daje zauzvrat, i, konačno, „razumnu“ ustavnost Švajcarske i Engleske, koja je, prema Karamzinu, osiguravala interese i pojedinca i naroda kao cjelina.

U tekstu časopisa “Pisma ruskog putnika” ističe se boravak junaka djela u Njemačkoj (tačnije, ne u Njemačkoj, koja još nije postojala kao jedinstvena država, već u Pruskoj i Saksoniji) iu Švicarskoj, njegov putovanje kroz jugoistočnu Francusku i dolazak u Pariz. Moguće je da je ideja knjige još uvijek bila nejasna i samom Karamzinu, koji je isprva jednostavno pripovijedao o onome što je vidio, čuo, doživio i preispitao tokom svojih putovanja po stranim zemljama. Ali govorio je tako zanosno, tako zanimljivo i takvim jezikom da su, sudeći po memoarima i pismima čitalaca tih godina, u Moskovskom žurnalu pre svega čitala pisma ruskog putnika. Koliko god zabavne bile peripetije lutanja junaka Pisma, ali samo one su bile: tuđi život, tuđi običaji, novi krug pojmova iz oblasti državnog, filozofskog, književnog - sve je to bilo od velikog saznajnog značaja, "Pisma" ne samo da su zabavljala, već su i poučavala, dovela do poređenja, poređenja, razmišljanja, tjerala na razmišljanje.

Nepotpunost časopisnog teksta "Pisma ruskog putnika" lišila je čitaoce mogućnosti da shvate još jednu osobinu ovog djela, možda i najvažniju - nacionalnu poziciju autora. Iako je naslov ukazivao da se radi o pismima ne putnika uopšte, već ruskog putnika, iako na više mesta junak, u razgovoru sa stranim piscima i naučnicima, govori o ruskoj književnosti, o prevodima njihovih dela na ruski. , razmišlja o ruskoj istoriji, o Petru Velikom, o promenama koje su se desile u ruskom jeziku tokom pedesetak godina – međutim, sve to nije dato krupnim planom, već neprimetno, u toku izlaganja materijala. Na jednom mjestu, iako ne u tekstu Moskovskog žurnala, Karamzin čak suprotstavlja univerzalno i nacionalno, kaže da se prvo mora biti čovjek, a onda postati Rus. Ne znamo kako su Karamzinovi savremenici reagovali na ovu izjavu, ali mnogi književnici smatraju da se ovde manifestovao Karamzinov "plemeniti kosmopolitizam". Međutim, takav sud je potpuno pogrešan: oni koji ga izražavaju zaboravljaju kada je, pod kojim uslovima i u koju svrhu ove riječi napisao Karamzin. Ako se prisjetimo da su izrečeni (ili štampani) u vrijeme kada je reakcionarna politika Katarinine vlade u odnosu na revolucionarnu Francusku postala posebno akutna, postaje jasan progresivni značaj Karamzinove pozicije u to vrijeme.

Ništa manje značajnu ulogu među radovima Karamzina, objavljenim u Moskovskom časopisu, odigrale su njegove priče o savremene teme(„Liodor“, „Jadna Liza“, „Frol Silin, dobroćudna osoba“), kao i istorijska priča „Natalija, bojarska ćerka“, dramski odlomak „Sofija“, bajke, pesme.

Karamzinove priče bile su od posebnog značaja u razvoju ruske narativne proze. Karamzin se pokazao velikim inovatorom u njima: umjesto obrade tradicionalnih starih zapleta preuzetih iz antičke mitologije ili antičke povijesti, umjesto stvaranja novih verzija „orijentalnih priča“ koje su čitateljima već dosadne bilo utopijskog ili satiričnog sadržaja, Karamzin je počeo pisati radove uglavnom o modernosti, o običnim, pa i "prostim" ljudima poput "seljanke" Lize, seljaka Frola Silina. U većini ovih djela autor je prisutan kao pripovjedač ili glumac, a to je, opet, bila inovacija, to je kod čitalaca stvorilo, ako ne samopouzdanje da im se priča o stvarnom događaju, onda barem utisak realnosti činjenica o kojima se priča.

Karamzinova želja da u svojim pričama stvori sliku ili čak slike modernih ruskih ljudi - muškaraca i žena, plemića i seljaka - veoma je značajna. Već tada je u njegovoj estetici dominirao princip: “Drama mora biti prava reprezentacija hostela”, a koncept “drame” je tumačio široko – kao književno djelo uopće. Stoga je - čak i sa nekim neobičnim zapletom, na primjer, u nedovršenom "Liodoru", Karamzin gradio sliku likova, pokušavajući biti "vjeran hostelu". Bio je prvi - ili jedan od prvih - u ruskoj književnosti koji je uveo biografiju kao princip i uslov za građenje slike heroja. Takve su biografije Liodora, Erasta i Lize, Frola Silina, čak i Alekseja i Natalije iz priče "Natalija, bojarina kći". S obzirom da je ljudska ličnost (karakter, kako je Karamzin nastavio da kaže posle pisci XVIII c.) u ljubavi se u najvećoj meri otkriva, svaku svoju priču (izuzev „Frola Silina“, koja nije priča, već „anegdota“) izgradio je na ljubavnoj priči; Sofija je izgrađena na istom principu.

Želja da se da "tačan prikaz hostela" dovela je Karamzina do tumačenja tako gorućeg problema za plemenito društvo Katarininog vremena kao preljube. Njoj je posvećena Sofija, kasnije romani Julija, Osetljiva i hladna i Moja ispovest. Kao kontrapunkt savremenom kršenju bračne vjernosti, Karamzin je stvorio "Nataliju, bojarsku kćer" - idilu projektovanu u prošla vremena.

Najveći uspjeh pripao je priči "Jadna Liza".

Zavođenje seljanke ili buržoaske djevojke od strane plemića - motiv radnje koji se često sreće u zapadnoj književnosti 18. stoljeća, posebno u periodu prije Francuske revolucije 1789. - prvi je u ruskoj književnosti razvio Karamzin u Jadnoj Lizi. Uspehu priče je doprinela dirljiva sudbina prelepe, moralno čiste devojke, ideja da se tragični događaji mogu desiti i u proznom životu koji nas okružuje, odnosno da su činjenice koje predstavljaju poetske zaplete moguće i u ruskoj stvarnosti. Od velike važnosti bila je činjenica da je autor svoje čitaoce naučio da pronađu ljepotu prirode, i to uz njega, a ne negdje daleko, u egzotičnim zemljama. Još važniju ulogu odigrala je humanistička tendencija priče, izražena kako u zapletu, tako iu onome što je kasnije postalo poznato kao lirske digresije - u primedbama, u pripovedačevim ocenama postupaka junaka ili junakinje. Ovo su poznate fraze: "Jer i seljanke znaju da vole!" ili: „Srce mi krvari ovog trenutka. Zaboravim čovjeka u Erastu - spreman sam da ga proklinjem - ali jezik mi se ne miče - gledam u nebo, a suza mi se kotrlja niz lice. Oh! zašto ne pišem roman, već tužnu priču?”

Književni kritičari primjećuju da Karamzin osuđuje junaka priče s etičke, a ne društvene tačke gledišta, i na kraju pronalazi moralno opravdanje za njega u njegovoj kasnijoj duševnoj muci: „Erast je bio nesretan do kraja života. Saznavši za Lizinu sudbinu, nije se mogao utješiti i smatrao se ubicom. Ova opaska književnih kritičara istinita je samo do određene granice. Za Karamzina, koji je tih godina razmišljao o problemu ljubavi kao osećanju koje je u čoveka uloženo po prirodi, i o protivrečnostima koje nastaju kada se ovo prirodno osećanje sudara sa zakonima (vidi dole o priči "Ostrvo Bornholm"), priča "Jadna Lisa" je bila važna kao polazna tačka za ovo izdanje. Istorija u mislima Karamzina mladi plemić, čovjek po prirodi nije loš, ali razmažen sekularnim životom i istovremeno iskreno - iako u odvojenim minutama - nastoji da nadiđe feudalni moral društva koje ga okružuje, velika je drama. Erast je, prema Karamzinu, "bio nesretan do kraja života". Osuda njegovog zločina nad Lizom, stalne posjete njenom grobu - doživotna robija za Erasta, "plemića poštenog uma i dobrog srca, ljubaznog po prirodi, ali slabog i vjetrovitog."

Još teži od odnosa prema Erastu je Karamzinov odnos prema junakinji priče. Lisa nije samo lijepa izgledom, već i čista u mislima, nevina. U liku Karamzina, Liza je idealna, "prirodna" osoba, nije razmažena kulturom. Zato je Erast naziva svojom pastiricom. On joj kaže: "Za tvoju prijateljicu je najvažnija duša, osjetljiva, nevina duša - i Lisa će mi uvijek biti najbliža srcu." I seljanka Liza vjeruje njegovim riječima. Ona živi u potpunosti sa čistim, iskrenim ljudskim osećanjima. Autor pronalazi opravdanje za ovo osjećanje Lize prema Erastu.

Koja je moralna ideja priče? Zašto da nestane lijepa ljudska ličnost koja nije počinila nikakav zločin protiv zakona prirode i društva?

Zašto, po riječima autora, “Integritet mora nestati ovog časa!”? Zašto, slijedeći predanje, Karamzin piše: „U međuvremenu su munje sijevale i gromovi zagrmili“? Međutim, tradicionalno tumačenje oluje nakon bilo kojeg događaja kao manifestacije gnjeva božanstva Karamzina ublažava: "Činilo se da priroda jadikuje zbog Lizine izgubljene nevinosti."

Bilo bi pogrešno reći da je Karamzin osudio svoju junakinju jer je izgubila osećaj „socijalne distance“, što je zaboravila svoj položaj seljanke (izgleda da nije kmet) ili „zbog kršenja vrline“. Ako je "čednost trebala umrijeti ovog časa", onda je Lizina sudbina unaprijed određena odozgo i lijepa djevojka nije kriva za ništa. Zašto se "priroda žalila"?.. Najvjerovatnije, ideja priče je da je struktura svijeta (ne moderna, ali općenito!) takva da se lijepo i pošteno ne može uvijek ostvariti: neki mogu biti sretni, kao, na primjer, idilični Lizini roditelji ili likovi iz "Natalije, bojarske kćeri", drugi - ona, Erast - ne mogu.

Ovo je u suštini teorija tragičnog fatalizma i prožima veliki deo Karamzinovih priča.

Priča „Natalija, bojarska kći“ nije važna samo zato što, kao što je gore navedeno, suprotstavlja kršenje porodične vernosti uobičajeno u vreme Katarine u plemićkim porodicama sa „starom vrlinom ljubavlju“.

Karamzin je nazvao "Nataliju, bojarsku kćer" "istinitom pričom ili istorijom". Upamtite, on je u prošlosti zvao i "Jadna Liza". Za njega i nakon njega, dugi niz godina u ruskoj književnosti, riječ "stvarnost" postala je termin-definicija narativnog žanra s nefikcionalnom fabulom i postepeno zamijenila stari izraz "poštena priča", "istinita priča" itd. Teško je pretpostaviti da je Karamzin, nazivajući seriju da su njegove priče istinite priče, u ovom slučaju pribjegao književnom smišljanju kako bi kod čitalaca pobudio posebno interesovanje za svoja djela.

Glavni značaj "Natalije, bojarske kćeri" bio je u tome što se u ovoj priči Karamzin okrenuo problemu koji je privlačio pažnju ruskih pisaca - ako ne uvijek, onda svakako od vremena Petra Velikog - problemu "nacionalnog - univerzalnog". ".

Za Karamzinove čitaoce, koji je u Pismima ruskog putnika naveo da se mora osjećati prije svega čovjek, a onda Rus, vjerovatno su pomalo neočekivane riječi autora da voli „ova vremena“, „kada su Rusi bili Rusi, kada su bili su obučeni u svoju haljinu, hodali svojim hodom, živjeli po svom običaju, govorili svojim jezikom i po svom srcu, odnosno govorili su kako su mislili. Ove riječi su savremenicima zvučale kao neotkriveni prijekor da su prestali biti to što su Rusi, da nisu govorili ono što misle, da se stide svoje istorijske prošlosti, u kojoj su se skladno spojili "nacionalno" i "univerzalno". i u kojoj je nešto kompletno moje studije. Radnja "Natalije, bojarske kćeri" konstruisana je tako da je u njoj "univerzalni" problem dobio "nacionalno", "rusko" rešenje. Time je pisac opet, ali već na istorijskom materijalu, pokazao da u umjetničkom, poetskom smislu, ruska stvarnost i povijest nisu inferiorni u odnosu na stvarnost i povijest evropskih naroda.

Međutim, interes i značaj "Natalije, bojarske kćeri" samo je u tome što je Karamzin stvorio istorijsku idilu u sentimentalnom i romantičnom duhu. Još značajnija je bila činjenica da je od prikaza "života srca" u usko ličnom ili etičkom smislu, kao što je to bio slučaj u drugim njegovim radovima, prešao na tumačenje stare teme ruske književnosti 18. vijek - "čovek (plemić) i država." Skrivajući se u šumama Volge, junak priče Aleksej Ljuboslavski, sin bojara, nevino oklevetanog pred suverenom (mladim! - napominje Karamzin kao olakšavajuću okolnost), saznaje za napad na rusko kraljevstvo od strane spoljnih neprijatelja; Aleksej odmah sazrijeva odluka da "pođe u rat, bori se protiv neprijatelja ruskog kraljevstva i pobijedi". Njega vodi isključivo njegov plemeniti koncept časti - odanost suverenu i svijest o obavezi služenja otadžbini: "Car će tada vidjeti da ga Ljuboslavski vole i vjerno služe otadžbini." Tako je Karamzin u Nataliji, Bojarovoj kćeri pokazao da je „lično“ često neraskidivo povezano sa „opštim“, „državnim“ i da ta veza ne može biti ništa manje zanimljiva za umetnika i čitaoca od „života“. srce" u čistom, da tako kažem, obliku.

Književnu aktivnost Karamzina u periodu Moskovskog časopisa karakteriše velika stilska raznolikost, što ukazuje na upornu potragu mladi autor. Uz "Pisma ruskog putnika" i priče "Jadna Liza", "Natalija, bojarska kći", "Liodor" - s jedne strane i djela sa starinskim okusom - s druge strane, tu su i prijevodi sa Osijana u originalni dramski odlomak „Sofija“, napisan u potpunosti u duhu dramatičara Sturm und Drang i delimično Šekspira (up. Sofijin poslednji monolog „Olujni vetrovi! Razbijte crne oblake neba“ i monolog kralja Lira „Oživite, vjetrovi!”). Ali, istovremeno sa tendencijama „bure“, u Karamzinovom dramskom odlomku oseća se organska veza sa starom dramaturškom tradicijom ruskog XVIII veka: pozitivni likovi drame imaju standardna „govorna“ imena, npr. Dobrov; junakinja se, kao i ženski likovi u komedijama Fonvizina, Kapnista i drugih ruskih dramatičara poslednje trećine 18. veka, zove Sofija.

4

Pjesnička aktivnost Karamzina u našoj nauci obrađena je jednostrano. Obično se razmatra samo jedna grupa pjesama koja se odnosi na drugu polovinu 1790-ih. To omogućava da se Karamzin proglasi tvorcem subjektivnih, psiholoških tekstova koji hvataju najsuptilnija stanja duše osobe koja se odvojila od društva. U stvarnosti, Karamzinova poezija je bogatija. U prvom periodu pjesnik nije stajao na subjektivističkim pozicijama, pa mu stoga nisu bile strane društvene veze čovjeka, zanimanje za objektivni svijet oko sebe.

Karamzinov manifest ovog vremena je poema "Poezija", napisana davne 1787. godine i objavljena 1792. godine u Moskovskom časopisu. Pomalo direktno, bez poetske samostalnosti, Karamzin formuliše ideju o velikoj vaspitnoj ulozi poezije:

U svemu, u svim zemljama sveta poezija je bila mentor ljudima, njihova sreća.

Političke i građansko-patriotske pjesme pojavljuju se na stranicama Moskovskog žurnala. U ljeto 1788. Švedska je objavila rat Rusiji. Ovom događaju Karamzin je posvetio svoju pjesmu "Ratna pjesma". Prateći Deržavinove patriotske ode, Karamzin se poziva na "Ruse", "u čijim venama teče krv heroja"; „Požuri tamo, o sine Rusije! Pobijte bezbrojne neprijatelje”, Karamzin ume da svoje humano-sentimentalno osećanje podredi oštro ostvarenoj patriotskoj dužnosti. Kraj ove pesme je:

Ruin! Kad dušman umre, Pogođen tvojom hrabrošću, Operi krv sa sebe suzama srca! Zadivili ste svoju braću!

Politički program Karamzina izražen je u pjesmi "Bio jednom na svijetu dobar kralj". Kako autor ističe, radi se o prevodu Lefortove "Pesme" iz melodrame "Petar Veliki" Žana Bulija, koju je video tokom svog boravka u Parizu u proleće 1790. godine. Prepričavajući sadržaj melodrame, Karamzin navodi Petrove riječi da je svrha njegove vladavine „da uzvisi dostojanstvo čovjeka u našoj otadžbini“, da nastoji „da bude otac i odgojitelj miliona ljudi“. „Pjesma“ govori kako Petar „dobro skuplja“, „dušu, srce cvijećem kiti prosvjetu“ da bi „svojom mudrošću obasjao umove ljudi“. Za Karamzina, Petar je primjer prosvijećenog monarha koji, oslanjajući se na mudrost filozofa, dobročinitelja čovječanstva, usrećuje živote svojih podanika.

Još jedan stav Karamzina prema Katarini. Nije je veličao. A kada je po njenoj komandi uhapšen Nikolaj Novikov, pesnik je izveo odu „Milosrđu“ (1792), gde ne samo da poziva caricu da pokaže milost osobi poznatoj u celoj Rusiji, već, na osnovu svog koncepta prosvijećeni apsolutizam, određuje uslove čije će ispunjenje omogućiti da se njena autokratska vladavina smatra prosvećenom. Napisao je: „Sve dok ne zaboraviš pravo sa kojim je čovek rođen... dok daješ slobodu svakome i ne nagomilavaš svetlost u glavama, sve dok punomoćje narodu vidljivo je u svim vašim poslovima, do tada ćete biti sveto poštovani...”

Osamdesetih godina, kada je Karamzinov talenat jačao, Deržavin je bio najveći i najsjajniji pesnik, usko povezan sa svojim vremenom. Inovativna priroda Deržavinove poezije očitovala se u tome što je, savladavši prosvjetiteljski ideal čovjeka, poveo svog junaka na visoki put života, učinivši da njegov um i srce budu sposobni da uživaju u radostima živog ljudskog bića pojedinca. i drhtavo odgovaraju na tugu sugrađana, s ogorčenjem se pobune protiv neistine, sa oduševljenjem veličaju pobjede svoje otadžbine i njenih hrabrih sinova - ruskih vojnika.

Deržavinova poezija, upravo zbog svog upornog interesovanja za čoveka, bila je bliska Karamzinu. Samo je junak većine Karamzinovih pjesama živio tiše, skromnije, bio je lišen građanske aktivnosti Deržavinovih junaka. Karamzin nije bio u stanju ljutito ogorčiti, prijeteći podsjećati "vladare i sudije" na njihovu visoku dužnost prema podanicima, glasno i bučno likujući. On, takoreći, sluša šta se dešava u njegovom srcu, hvata svoj nepoznati, ali na svoj način veliki život. Ovde je umro prijatelj i pesnik A. Petrov - bol i jecanje ožalošćene duše uhvaćeni su u pesmi „Slavuju“. Došla je jesen: „Žuto lišće bučno pada na zemlju u sumornoj hrastovoj šumi“, „kasne guske u selu jure na jug“. Bolna melanholija se uvlači u srce kada se gleda u „bledu jesen“ („jesen“). Pesma "Groblje" je dramski dvoglasni dijalog. "Strašno je u grobu, hladno i mračno!" - kaže jedan; „Tiho u grobu, mekan, miran“, ubeđuje drugi. Smrt je strašna za zemaljskog čoveka koji je zaljubljen u život, on, „osjećajući užas i strahopoštovanje u srcu, žuri pored groblja“. Teši ga onaj ko se uzda u Boga i u grobu "vidi prebivalište večnog mira". Život nije beznadežna patnja – „već nam je Bog dao radost“. Ovako je napisana programska pjesma ovog vremena “Veseli čas”. Poznavajući tugu i melanholiju, tugu i patnju, lirski junak Karamzina uzvikuje: "Braćo, nalijte čaše!" “Zaboravit ćemo sve tužne stvari koje su nas posramile u životu; pevajmo i radujmo se ovom prijatnom, slatkom času. Pevati i radovati se, i ne prepustiti se očaju, i ne biti sam, nego biti s prijateljima - to je ono što ljudska duša traži. Zato je opšti ton pjesme lagan, ne zamagljen strahom, mistikom, očajem: „Neka sija naše srce, neka u njemu sija mir“, proglašava pjesnik.

Vjera u život, bez obzira na svu patnju i tugu koju nanosi na čovjeka, duh optimizma prožima se i u divnoj baladi „Grof Gvarinos“. Karamzinova balada o vitezu Gvarinosu je himna čovjeku, pohvala hrabrosti, uvjerenja koja ga čine nepobjedivim, sposobnim da savlada nesreće.

Pažnja prema čovjeku određuje pjesnikovo zanimanje za svijet oko sebe, a prije svega - za prirodu: umiruća priroda u "Jeseni", slika oživljavanja proljeća u "Proljetnoj pjesmi melanholičara", opis Volge, na čijim je obalama pesnik rođen ("Volga"), itd. Ali koncentracija na fluid i promenljiva duhovna kretanja sprečili su Karamzina da sagleda lepotu objektivnog sveta. Pjesnikova namjera nije dobila umjetničko ostvarenje - njegova narav je uslovna, lišena jedinstvenosti živog i bogatog svijeta, tačnosti i objektivnosti. Karamzinu nije pomoglo ni iskustvo Deržavina, koji je u to vrijeme u svojim pjesmama otkrio rusku prirodu u svoj njenoj originalnosti, svjetlini i poeziji.

Prekinuvši izdavanje Moskovskog žurnala, Karamzin se oduševljeno predao novim planovima i idejama. Priredio je novi almanah „Aglaja“, pisao romane, pesme, radio na nastavku „Pisma ruskog putnika“. A u to vrijeme neočekivani politički događaji izazvali su ideološku krizu, koja je postala granica u njegovom stvaralačkom životu.

5

Desilo se to u ljeto 1793. godine. U julu je Karamzin otišao na imanje Oryol da se odmori. U avgustu, nove vesti o francuskim događajima zbunile su pisčevu dušu. U pismu Dmitrievu napisao je: "...strašni događaji u Evropi uzbuđuju moju cijelu dušu." S gorčinom i bolom razmišljao je "o razorenim gradovima i smrti ljudi". Istovremeno, esej “Atinski život” završio je autobiografskom ispoviješću: “Sjedim sama u svojoj seoskoj kancelariji, u tankom kućnom ogrtaču, i ne vidim ništa ispred sebe osim upaljene svijeće, zamazanog čaršava. novine i hamburške novine koje me... obavještavaju o strašnim glupostima naših prosvećenih savremenika."

Šta se dogodilo u Francuskoj? Borba između desnih poslanika konvencije (žirondinaca), koji su izražavali interese buržoazije, uplašene razmjerom narodne revolucije, i jakobinaca, predstavnika istinski demokratskih snaga zemlje, dostigla je vrhunac. . U proljeće je u Lionu izbio ustanak koji su podigli kontrarevolucionari. Podržali su ga žirondinci. Veliki ustanak protiv revolucije počeo je u Vandeji. Spasavajući revoluciju, oslanjajući se na ustanak pariskih sekcija (31. maja - 2. juna), jakobinci, predvođeni Robespijerom, Maratom i Dantonom, uspostavljaju diktaturu. To su događaji koji su se odigrali u junu - julu 1793. godine, za koje je Karamzin saznao u avgustu, i gurnuo ga u zabunu, uplašio, odgurnuo od revolucije. Raniji sistem gledišta se urušio, uvukle su se sumnje u mogućnost čovječanstva da postigne sreću i prosperitet, uobličio se sistem iskreno konzervativnih uvjerenja. Izraz novog ideološkog stava Karamzina, puna zabune i kontradiktornosti, bili su članci-pisma - "Melodor Filaletu" i "Filalet Melodoru". Melodor i Filalet nisu različiti ljudi, oni su „glasovi duše“ samog Karamzina, oni su zbunjeni i zbunjeni stari Karamzin i novi Karamzin, koji traže druge, drugačije od nekadašnjih, životne ideale.

Melodor tužno priznaje: „Doba prosvetiteljstva! Ne prepoznajem te - u krvi i plamenu te ne prepoznajem, među ubistvima i uništenjem ne prepoznajem te! Postavlja se fatalno pitanje: kako živjeti dalje? Tražiti spas u sebičnoj sreći? Ali Melodor zna da "za dobra srca nema sreće kad je ne mogu podijeliti s drugima." Inače, Melodorus pita: „Od čega da živimo ja, ti i svi? Od čega su živjeli naši preci? Od čega će potomstvo živjeti? Slom vjere u humanističke ideale prosvjetiteljstva bio je Karamzinova tragedija. Hercen, koji je žestoko doživljavao svoju duhovnu dramu nakon gušenja Francuske revolucije 1848. godine, nazvao je ove teško stečene Karamzinove ispovijesti "vatrenim i punim suza" ( A. I. Herzen. Sobr. op. u 30 tomova, vol. VI. M., izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1955, str.).

Pošto Karamzin-Melodor nije mogao da se nosi sa svojim sumnjama, morao je da živi po sistemu Filaleta, koji je nastavio da traži „izvor blaženstva u našim grudima“. U jesen 1793. godine počinje novi period Karamzinovog rada. Razočaranje u ideologiju prosvjetiteljstva, nevjerica u mogućnost oslobađanja ljudi od poroka, jer su strasti neuništive i vječne, uvjerenje da treba živjeti daleko od društva, od života punog zla, pronaći sreću u uživanju, opredijeliti se za novo pogledi na zadaće pjesnika.

Filozofija Filaleta gurala je put subjektivizma. Ličnost autora postala je centar kreativnosti; autobiografija je našla izraz u otkrivanju unutrašnjeg svijeta čežnje duše čovjeka koji bježi iz javnog života, pokušavajući pronaći utjehu u egoističkoj sreći. Novi pogledi su najpotpunije izraženi u poeziji.

Godine 1794. Karamzin je napisao dvije prijateljske poruke - I. Dmitrievu i A. Pleshcheevu, u kojima je sa novinarskom oštrinom iznio nove, duboko pesimistične poglede na probleme društvenog razvoja. Jednom su ga „prevarili snovi“, „ljude je voleo žarom“, „želeo im je dobro svom dušom“. Ali nakon revolucije koja je potresla Evropu, postali su mu jasni ludi snovi filozofa. „I jasno vidim da sa Platonom ne možemo uspostaviti republike.” Zaključak: ako čovek nije u stanju da promeni svet da bi bilo moguće „pomiriti tigra sa jagnjetom“, tako da se „bogati sprijatelji sa siromašnima, a slabi oprosti jakima“, onda mora otići san - "pa, ugasit ćemo lampu". Nova, subjektivna poezija skrenula je pažnju čitaoca sa političkih problema na moralne. Čovjek je slab i beznačajan, ali svoju sreću može pronaći u ovom tužnom svijetu.

Ljubav i prijateljstvo - tako se možete utješiti pod suncem! Ne treba da tražimo blaženstvo, ali treba da patimo manje.

Uronivši čoveka u svet osećanja, pesnik ga tera da živi samo životom srca, jer je sreća samo u ljubavi, prijateljstvu i uživanju u prirodi. Tako su se pojavile pjesme koje su otkrivale unutrašnji svijet samozatajne ličnosti („Sama sebi“, „Siromašnom pjesniku“, „Slavuj“, „Nevjernim“, „Vernima“ itd.). Pesnik propoveda filozofiju „bolne radosti“, melanholiju naziva slatkim osećanjem, koje je „najnježnije prelivanje od tuge i čežnje ka zadovoljstvima zadovoljstva“. Himna ovom osećanju bila je pesma "Melanholija".

Karamzin se u pesmi Slavuj, možda prvi put sa takvom hrabrošću i odlučnošću, suprotstavio stvarnom svetu, stvarnom svetu - svetu moralnih osećanja, svetu koji je stvorila ljudska mašta.

Sada Karamzin stavlja umjetnost iznad života. Dakle, pesnikova dužnost je da „izmišlja“, a pravi pesnik je „vešt lažov“. Priznao je: „Prijatelju moj! materijalnost je siromašna: igrajte se u svojoj duši sa snovima. Pjesnik smatra svojom dužnošću da „srca pleni harmonijom“, svoje pjesme naziva „draguljama“. Pripremljenu zbirku svojih djela Karamzin naziva "Moje sitnice"; prkosno izjavljuje svoju namjeru da piše za žene, kako bi prijao "ljepoticama" ("Poruka ženama").

Godine 1794. Karamzin je napisao „dragulu“ „Herojska priča „Ilja Muromets“. Pozivanje na rusku antiku izvedeno je sa estetskog stanovišta. U želji da zaboravi "u čarobnjaštvu crvenih fikcija", pjesnik se okreće novoj muzi - "Laži, neistine, duh istine - budi sada moja boginja". Epski junak Ilja Muromets, uz pomoć nove muze, pretvoren je u ljubavnika, u dvorskog viteza. Njegove ljubavne avanture razvijaju se u uslovnoj zemlji "crvenih fikcija".

"Bogatirska pripovetka" je napisana belim, nerimovanim stihovima. Sam Karamzin je istakao da je pisao po "našim starim pjesmama", koje su "sastavljene u takvom stihu". I iako je stih bajke bio daleko od stihova narodnih pesama, Karamzinovo iskustvo je privuklo pažnju pesnika sentimentalista, a nakon Ilje Murometsa, M. Kheraskov je napisao „čarobnu priču“ „Baharian“, N. Lvov – „Dobrynya ", itd. Stilski način "bajke" asimilirala je i ruska poezija - slobodan, nesputan razgovor pjesnika sa svojim čitaocem.

Stvarajući nove tekstove, Karamzin je ažurirao rusku poeziju. Uveo je nove žanrove, koje ćemo kasnije sresti kod Žukovskog, Batjuškova i Puškina: balada, prijateljska poruka, poetske "sitnice", duhovite drangulije, madrigali itd. Nezadovoljan, kao i neki drugi pesnici (npr. A. Radiščov ) , prevlast jambika, koristi trohej, naširoko uvodi nerimovani stih, piše trosložnim metrima. U elegičnoj, ljubavnoj lirici, Karamzin je stvorio poetski jezik da izrazi sva složena i suptilna osećanja, da otkrije život srca. Karamzinova frazeologija, njegove slike, poetske fraze (kao što su: „Volim - umrijeću voljen“, „slava je prazan zvuk“, „glas srca razumljiv je srcu“, „ljubav se suzama hrani, raste iz tuge“, „prijateljstvo je neprocenjiv dar“, „radost bezbrižne mladosti“, „zima tuge“, „slatka snaga srca“ itd.) asimilirali su naredne generacije pesnika, mogu se naći u Puškinovi rani tekstovi.

Značenje pjesnika Karamzina jasno i jezgrovito definira Vjazemski: „Sa njim se rodila poezija osjećaja, ljubavi prema prirodi, nježne oseke misli i utisaka, jednom riječju, poezija je unutrašnja, iskrena... Ako je u Karamzinu uočava se neki nedostatak blistavih svojstava srećnog pesnika, imao je osećaj i svest o novim pesničkim oblicima.

Slom vjere u mogućnost nastupa "zlatnog doba", kada će čovjek pronaći sreću koja mu je toliko potrebna, doveo je do Karamzinovog prelaska na poziciju subjektivizma. Ali ovaj bijeg od gorućih pitanja društvenog i političkog života teško je opteretio Karamzina. Uporno proučavajući istoriju i modernost, on nastoji da pronađe izlaz iz ćorsokaka u koji su ga doveli dramatični događaji Francuske revolucije.

Godine 1797. Karamzin je napisao "Razgovor o sreći", gdje se posljednji put suočava sa već poznatim junacima - Melodorom sa Filaletom. Melodor postavlja pitanje koje je najvažnije pitanje filozofije prosvjetiteljstva: "Kako postići sreću?" Philalethes uči: „Čovek treba da bude kreator svog blagostanja, dovodeći strasti u srećnu ravnotežu i formirajući ukus za istinska zadovoljstva.“ Melodor više ne sluša svog prijatelja poslušno i, ne želeći da prihvati egoističnu sreću, prigovara: „Ali ako ne nađem dobru hranu za sebe, mogu li u njoj uživati ​​sa vrhunskim ukusom? Priznajte da seljak koji živi u svojoj mračnoj, smrdljivoj kolibi... ne može naći mnogo užitaka u životu. Melodor postavlja, kao što vidimo, kardinalno društveno pitanje u rješavanju problema ljudske sreće. Filalet pokušava da dokaže da i seljak može biti srećan, jer sreća „stanuje u njegovom srcu“: „Seljak voli svoju ženu, svoju decu, raduje se kada pada kiša u pravo vreme... Prava zadovoljstva izjednačavaju ljude“.

Melodor, ali slažući se sa stavom svog prijatelja, ironično mu odgovara: "Vaša filozofija je prilično utješna, ali malo tko će u nju povjerovati." Karamzin nije vjerovao prvom. Čvrsto je odlučio da raskine sa svojom subjektivističkom estetikom, koja je opravdavala društvenu pasivnost pisca. Ova odluka je ukazivala da je otpočelo prevazilaženje ideološke krize.

6

Dva toma almanaha "Aglaja" (1794-1795) zamenila su "Moskovski časopis". Objavljivali su pjesme i priče iz perioda ideološke krize.

U Ostrvu Bornholm, koje se u izvesnom smislu može smatrati jednim od najboljih dela Karamzina, proznog pisca, jasno se vidi umjetničke tehnike autorov narativni stil: priča je ispričana u prvom licu, u ime saučesnika i svjedoka onoga što se – u neizrečenom obliku – dogodilo na pustom, kamenitom danskom ostrvu; uvodni pasus priče predstavlja divnu sliku rane zime na plemićkom imanju i završava uvjeravanjem naratora da govori „istinu, a ne fikciju“; Spominjanje Engleske kao krajnje granice njegovog putovanja, naravno, navodi čitaoca na razmišljanje o identitetu Karamzina, autora Pisma ruskog putnika, i liku naratora u priči Ostrvo Bornholm.

U ovoj priči, Karamzin se vratio na problem koji je postavljen u Jadnoj Lizi - odgovornost ljudi za osećanja koja je u njih uložila priroda.

Drama "Ostrva Bornholm" Karamzin se prenijela u utrobu plemićke porodice. Nedovršenost radnje priče ne ometa razotkrivanje njene namjere. Na kraju, nije bitno ko je Lila, zatvorenica primorske tamnice, sestra (najverovatnije) ili mlada maćeha strancu Grevezend, glavno je da je u drami koja se odigrala u starom Danski zamak, sudaraju se dva principa: osjećaj i dužnost. Omladina Grewzende kaže:

Priroda! htio si da volim Lilu.

Ali tome se suprotstavlja jadikovanje vlasnika zamka, oca stranca Grewzende: „Zašto je nebo izlilo čitavu čašu svog gneva na ovog slabog, sedokosog starca, starca koji je voleo vrlinu , ko je poštovao njegove svete zakone?”

Drugim rečima, Karamzin je želeo da pronađe odgovor na pitanje koje ga je mučilo, da li je "vrlina" kompatibilna sa zahtevima "prirode", štaviše, da li su u suprotnosti jedni s drugima i ko je, na kraju, više u pravu - onaj koji poštuje zakone “svete prirode” ili onaj koji poštuje “vrlinu”, “nebeske zakone”. Završni pasus priče sa izrazito emotivno obojenim frazama: „u tužnim mislima“, „uzdasi su mi stiskali grudi“, „vetar mi je suzu obasjao u more“ – trebalo bi, po svemu sudeći, na kraju da pokaže da Karamzin postavlja „zakone neba“, „vrlina“ je viša od „zakona urođenih osećanja“. Uostalom, u "Jadnoj Lizi" narator gleda u nebo i suza mu se kotrlja niz obraz.

Radnju iste teorije tragičnog fatalizma Karamzin pokazuje u pripoveci Sierra Morena, koja je, moglo bi se pomisliti, revizija nedovršenog Liodora.

Kada je prvobitno objavljivao Sierra Morena, Karamzin je naslov popratio kasnije izostavljenim podnaslovom - "elegični odlomak iz novina N". Drugim riječima, "Sierra Morena" nije usmena pripovijest, kao "Jadna Liza", "Natalija, bojarska kći", "Ostrvo Bornholm", posebno "Liodor", već lirske note osobe koja je pretrpjela tragičnu tragediju. nesreću, ali koji je već uspio donekle savladati sebe, djelomično se osloboditi svoje tuge, koji je uspio, ako ne da nađe duševni mir, onda, u svakom slučaju, da izađe iz stanja očaja i uroni u hladnu ravnodušnost . Ovaj N, koji se vratio iz romantične spalne Španije u svoju domovinu, „u zemlju tužnog severa“, živeći u seoskoj samoći i slušajući oluje, takođe je, poput junaka „Jadne Lize“ i „Ostrva Bornholm“, žrtva sudbine, igračka nekih fatalnih, nepoznatih sila. Obuzima ga spontano osećanje ljubavi prema prelepoj Elviri, koja je, neposredno pre zakazanog dana venčanja, izgubila verenika i u očaju provodi mnogo sati kod spomenika koji je podigla u znak sećanja na Alonzovu smrt. I opet se postavlja pitanje o "zakonima prirode", "svetim zakonima urođenih osjećaja". Elvira je junaku priče odgovorila na njegova vatrena osjećanja. Ali ona je iznutra nemirna - prekršila je "nebeske zakone". I zadesi je kazna nebeska: tokom venčanja sa junakom priče, u crkvi se pojavljuje Alonzo, koji, kako se ispostavilo, nije umro, već je pobegao iz brodoloma; saznavši za izdaju svoje verenice, odmah izvrši samoubistvo. Šokirana, Elvira odlazi u manastir. Junak priče, nakon što je doživeo trenutke ludila, mrtve i strašne omamljenosti, nakon neuspešnih pokušaja da vidi Elviru, odlazi da putuje, i na istok, na ruševine Palmire, „nekad slavne i veličanstvene“, „u naručju“. melanholije” srce mu se “omekšalo”.

Sierra Morena se donekle izdvaja od Karamzinovih proznih djela, stilski podsjećajući na egzotične romane njemačkih pisaca Oluja i Juriš, a istovremeno iščekujući Marlinskog trideset godina prije nego što se ovaj pojavio u štampi. Uz svu svoju neobičnost za tadašnju rusku književnost, počevši od naslova, blistavost pejzaža, lirsko uzbuđenje jezika, brzinu i neočekivanost razvoja radnje, neuobičajene za savremene ruske čitaoce Karamzinovog „olujnog plamena“ strasti. "Sierra Morena" je zanimljiva ne samo zbog ovih aspekata, već i zbog autorove uporne želje da prikaže brzu, nepripremljenu, iako činjenično potkrijepljenu promjenu psihičkih stanja junaka, želju da otkrije psihologiju osobe koja je prošla kroz teška lična drama, zbačena sa visina sreće u ponor tuge i očaja.

7

Jakobinska faza Francuske revolucije, koja je zastrašila Karamzina, dovela je do njegovog prelaska na konzervativne pozicije. Ali revolucija je i dalje nastavila svojim komplikovanim i kontradiktornim tokom. Na odru su svoje živote okončale i vođe jakobinaca, predvođeni Robespijerom. Čvrsto odlučio da u pomoć pozove istoriju, a ne filozofiju, Karamzin je ponovo počeo pažljivo da gleda šta se dešava u Francuskoj. Svoje novo mišljenje o revolucionarnim događajima iznio je u članku iz 1797. godine “Nekoliko riječi o ruskoj književnosti”: “Čujem mnogo veličanstvenih govora za i protiv, ali neću oponašati te vrištanje. Priznajem da moji stavovi o ovoj temi nisu dovoljno zreli. Jedan događaj slijedi drugi, poput valova u olujnom moru, a ljudi žele da revoluciju vide kao nešto završeno. Ne ne. I dalje ćemo vidjeti mnoge zadivljujuće fenomene - ekstremno uzbuđenje umova govori o tome. Priznanje da njegovi stavovi o revoluciji još nisu „dovoljno sazreli“, da ne želi „imitirati vrištanje“, veoma je značajno: to je dokaz da je kriza počela da se prevazilazi. Sada Karamzin već prepoznaje svoje vlastite prosudbe o revoluciji iz perioda Aglaya kao nezrele i preuranjene. Trebalo je čekati dalji razvoj revolucije, a on je čekao, pripremajući zbirke Aonida i prevodeći za Panteon strane književnosti.

Novi događaji nisu dugo čekali - 9. novembra (18. Brumaire po revolucionarnom kalendaru) 1799. godine general Bonaparte je izvršio državni udar i proglasio se prvim konzulom Francuske Republike. Počeo je period gušenja revolucije i likvidacije republike. Finale desetogodišnjeg revolucionarnog rata naroda bilo je zaista zadivljujuće. Revolucija je, otpočevši likvidacijom monarhije, kao da se iscrpila, krenula putem samolikvidacije i oživljavanja nove monarhije. Karamzin je odmah shvatio da je Bonaparte “monarh-konzul” i da će, iako ga u Francuskoj još nazivaju “spasilac republike”, nesumnjivo oživjeti novo carstvo, jer se već svi “pokoravaju genijalnosti jedne osobe”.

Takav ishod revolucije zahtijevao je teorijsko objašnjenje. Gdje ga je trebalo naći? Karamzin se okrenuo djelima Montesquieua i Rousseaua. U istoriji čovečanstva, Monteskje je video postojanje tri tipa državna vlada- republika, despotija i monarhija. Despotizam - državni sistem koji je suprotan ljudskoj prirodi, ponižava ga i porobljava - podložan je uništenju. Republika (aristokratska ili, bolje rečeno, demokratska) je idealan sistem, koji se filozofu najviše dopada, ali nije izvodljiv u sadašnjim uslovima, jer narod još nije prosvećen. Republika je svijetli san čovječanstva, stvar daleke budućnosti. Monarhija je ostala. Monarhiju, omekšanu prosvjetiteljstvom, inspirisanu filozofijom, Monteskje prepoznaje kao najbolji oblik savremenog državnog uređenja naroda.

Rousseau je u Društvenom ugovoru iznio demokratsku ideju narodnog suvereniteta i branio kao uzornu vlast ne monarhiju, već republiku. Ali u isto vrijeme, Rousseau navodi da je „demokratska vlada uglavnom pogodna za male države, aristokratska za srednje, a monarhijska za velike” ( J. J. Rousseau. Fav. op. u 3 toma, M., Goslitizdat, tom I, 1961, str.692.). Ova gledišta su postala široko rasprostranjena.

Većina Rusa (sa izuzetkom Radiščova) i zapadnih prosvetitelja prihvatila je i Monteskjeovu teoriju i Rusoove dodatke. Karamzin je prihvatio i ovaj politički koncept, jer, kako mu se činilo, objašnjava tok razvoja Francuske revolucije. Neshvatljivo je postalo jasno. Prateći tok razvoja napredne prosvetne ideologije u 18. veku, Karamzin je pisao: „Od same polovine VIII do X veka, svi izvanredni umovi strasno su želeli velike promene i novosti u osnivanju društava; svi su oni bili, na neki način, neprijatelji sadašnjosti, izgubljeni u laskavim snovima mašte. Svuda se otkrivala neka vrsta unutrašnjeg nezadovoljstva, ljudi su se dosađivali i žalili na dosadu, vidjeli su samo zlo i osjećali lance dobrote. Pronicljivi posmatrači očekivali su oluju; Rousseau i drugi su to predvidjeli sa izuzetnom tačnošću; grom je udario u Francuskoj..."

Ali oluja je već prošla. Narod je, prema Karamzinu, skupo platio pokušaj implementacije ideja jednakosti i slobode u okvirima republike, nakon višegodišnjih teških iskušenja, počeo se vraćati u prvo uništenu vlast. Francuska je, tvrdi on, velika zemlja, monarhija u njoj se istorijski razvijala, a njeno uništenje se pokazalo pogubnim za naciju. U skladu sa ovim stavovima, Karamzin piše: „Francuska, po svojoj veličini i karakteru, treba da bude monarhija“ ( Vestnik Evrope, 1802, br.17, str.78.).

Političko iskustvo Francuske revolucije, kako ga je Karamzin shvatio, odredilo je njegovu asimilaciju političkog koncepta francuskog prosvjetiteljstva. Rusija je ogromna država, „pola svijeta“, pa stoga mora i njome vladati monarh. Monarhija će spasiti narod od anarhije i anarhije, obezbijediće potrebne koristi narodu i naciji i, prije svega, "pouzdano korištenje svoje slobode" od strane svakog podanika. Nakon što je prevladao ideološku krizu, Karamzin je, razvijajući nova uvjerenja, i u to vrijeme bio ispunjen dubokim optimizmom. „Revolucija je objasnila ideje“, piše on, „vidjeli smo da je građanski poredak svetinja čak iu svojim najlokalnim ili slučajnim nedostacima; da njegova moć za narode nije tiranija, već zaštita od tiranije. Iskustvo revolucije mnogo je naučilo i narode i kraljeve. „Ali od devetog do desetog veka trebalo bi da bude srećnije, pošto je narode uverio u potrebu zakonite poslušnosti, a suverene u potrebu dobronamerne, čvrste, ali očinske vlade.

Činilo se da je politički koncept podržan događajima s početka stoljeća. Aleksandar I, koji je stupio na tron, obilježio je svoju vladavinu nizom važnih političkih akcija: uništio je Tajnu ekspediciju, dao amnestiju političkim "zločincima" koje su Katarina i Pavle još uvijek zatvorili u tvrđavu ili protjerali u razne provincije Rusije. , osnovao komisiju za izradu zakona.

Karamzin je za Vestnik Evropy napisao da svi građani Rusije već uživaju u „najvažnijem dobru“, a to je „trenutni mir“. Fraza je značajna po tome što je citat iz Monteskjea. U Duhu zakona čitamo: „Politička sloboda građanina je duševni mir, koji proizlazi iz povjerenja u vlastitu sigurnost“ ( "Duh zakona". Stvaranje poznatog francuskog pisca de Monteskua, deo 1, Sankt Peterburg, 1839, str.270.). Činilo se da je teorija potvrđena i praksom. Tako su se učvrstile iluzije da će aktivnosti Aleksandra donijeti korist Rusiji. Istovremeno, mora se reći da je tih godina, općenito, ova iluzija postala široko rasprostranjena. Čak je i revolucionar Radiščov, ne menjajući svoja uverenja, ali realno sagledavajući okolnosti, našao za mogućim da učestvuje u radu komisije za izradu zakona iu pesmi "Osamnaesti vek" izražava zahvalnost Aleksandru za njegove prve manifeste. .

U ovim specifičnim političkim okolnostima, Karamzinova odluka je bila odlučna da učini sve da postane glas tog „uobičajenog mišljenja“ ljudi koji su podlegli iluzijama, koji su tražili načine da utiču na Aleksandra, koji je želeo da pomogne caru u njegovom radu za dobrobit naroda. Djelatnost pisca trebala je postati djelatnost građanina - ne treba se upuštati u potragu za srećom u svom srcu, odvajajući se od ljudi kineskim sjenama svoje mašte. To je moralo biti učinjeno tim više što, kako je i sam Karamzin primetio, „ne želimo da se uveravamo da je Rusija već na najvišem stepenu dobrote i savršenstva“. Pred nama su bili veliki radovi i Karamzin je želeo da u njima učestvuje. Zato se 1801.-1803. javlja sa čitavim nizom političkih eseja: piše odu-mandat povodom krunisanja Aleksandra, „Istorijski hvalospev Katarini II“, objavljuje „Bilten Evrope“, ispunjen političkim članci-preporuke.

U "Istorijskoj pohvali Katarini II" data je duboko pogrešna ocjena vladavine carice. Ali esej je zanimljiv i drugima: ocrtava program Aleksandrove vladavine. Karamzin je izložio program zakona koje je definisao Monteskje, skrivajući se iza „Ordena” Katarine II, koja je, po sopstvenom priznanju, „opljačkala” francuskog prosvetitelja prepričavajući u svom eseju glavne članove „Duha zakona”. Neposredno slijedeći autora Duha zakona, Karamzin u Layu definira kako razumijevanje monarhije tako i značaj monarhijske vladavine za velika zemlja, te sadržaj pojmova „političke slobode“ i „jednakosti“. Kontaminirajući dva važna člana "Uputstva" (dakle, "Duh zakona") i dodajući nešto na svoju ruku, Karamzin formuliše glavne odredbe svog koncepta, koji želi da učini konceptom Aleksandra. “Cilj autokratije,” piše on, “nije lišiti ljude njihove prirodne slobode, već usmjeriti njihova djela ka najvećem dobru.” Dalje, pozivajući se na Katarinino "Uputstvo", Karamzin razvija razumijevanje slobode i jednakosti: "Monarh, rekavši da autokratija nije neprijatelj slobode u građanskom društvu, definira je na sljedeći način:" Ona nije ništa drugo do duševni mir , koji dolaze iz sigurnosti , i pravo da se radi sve što je dozvoljeno zakonima, a zakoni ne bi trebali ništa zabranjivati ​​osim štetnog po društvo; moraju biti tako elegantne, tako jasne da svako može osjetiti njihovu potrebu za sve građane: a to je jedina moguća građanska jednakost. Zamjena pitanja društvene jednakosti za političku jednakost, jednakost pred zakonom dovela je u novim uslovima do direktnog opravdavanja kmetstva. Ovom pitanju su bili posvećeni posebni članci (na primjer, "Pismo jednog seljana").

Odobravajući Aleksandrovu namjeru da pripremi nove zakone (osnivanje komisije i definisanje programa njenog rada posebnim reskriptom), Karamzin povezuje njihovo objavljivanje s razvojem prosvjetiteljstva: vodite primjerom." Prosvjeta je potrebna i da bi se ljudi pripremili za nove zakone i da bi se osiguralo da “ljudi znaju kako uživati ​​i biti zadovoljni u svakom stanju mudrog političkog društva”.

Obrazovanje treba da bude dvojako: moralno vaspitanje, "zajedničko u svim zemljama", i "političko obrazovanje građanina, različitog po obliku vlasti". Pošto Rusija ima monarhijsku vlast, ona bi građanima trebalo da usađuje "ljubav prema otadžbini, prema njenim institucijama i svim dobrima neophodnim za njihov integritet". Stoga bi to trebalo „ukorijeniti u čovjeku poštovanje prema monarhu, koji kombinuje državne vlasti i, da tako kažem, imidž otadžbine“. Karamzin je, kao što smo vidjeli, do političkog koncepta prosvećenog apsolutizma došao na teži način, prevazilazeći sistem subjektivističkih uvjerenja koja su ga tjerala da propovijeda egoističnu sreću. Sada je iskreno vjerovao u spas ruske autokratije, omekšane prosvjetljenjem. Zato je aktivno i nesebično zastupao svoj politički ideal kako u novinarskim člancima Vesnika Evrope, tako iu umetničkim delima tog vremena, a kasnije i u Istoriji ruske države. Objektivno, takva pozicija ideološki je ojačala ruski carizam. U istorijskim okolnostima, kada je sa svakom godinom novog veka reakcionarna uloga autokratije, koja je koristila ogromnu moć moći da zadrži Rusiju na starim, feudalno-feudalnim putevima razvoja, da zaštiti interese plemstva i Pre svega, njegovo pravo na vlasništvo nad seljacima postajalo je sve očiglednije, takav Karamzinov stav, posebno aktivno izražen 1810-ih, odgurnuo je napredni logor od njega.

U potpunom skladu sa političkim konceptom prosvjetitelja, Karamzin ne samo da je dokazao spas monarhije za Francusku i Rusiju, već je sa istim žarom branio republikanski sistem i republikansku slobodu za male zemlje i narode. Već u prvom broju Vesnika Evrope za 1802. Karamzin brani prava Švajcarske, smatrajući da tamo treba vratiti slobodu. „U Alpima se čuje glas“, piše on, „koji zahteva obnovu drevne helvetske slobode koju su uništili nesmotreni francuski režiseri. Republikanska sloboda i nezavisnost pripadaju Švajcarskoj, kao i njenim granitnim i snežnim planinama. Dakle, naravno, ideolog reakcije nije mogao pisati.

Neposredno nakon velikih i dramatičnih događaja Francuske revolucije, Karamzin je imao zadatak da odgovori na mnoga važna pitanja društvenog i političkog postojanja naroda koja je pokrenuo sam život. Nije on kriv, nego njegova nesreća što je na neke dao netačne odgovore, a na druge nije mogao. Ali nesumnjiva zasluga bila je njegova želja da sve razumije. Hrabro je raspravljao o novonastalim pitanjima, nudio sopstvena rješenja, obrazujući tako rusko društvo. Dakle, braneći republikansku slobodu za Švajcarsku, Karamzin se kasnije, krajem te godine, ponovo vratio svojoj sudbini, pošto su se tamo odigrali važni događaji: Bonaparta je „poštovao nezavisnost Švajcaraca“. I opet, Karamzina je čekalo istorijsko iznenađenje – početak nezavisne republike bio je istovremeno i početak „međusobnog rata“: „Ova nesrećna zemlja sada predstavlja sve strahote međusobnog rata, koji je akcija ličnih strasti, zla i sumanutog egoizma. Tako nestaju vrline naroda.”

Veliki teoretičar Ruso je tvrdio o mogućnosti postojanja republike u malim zemljama. Praksa je napravila amandman - u republikama trijumfuje sebičnost, koja ljude deli, okoštava jednih prema drugima, čini ih ravnodušnima prema sudbini otadžbine, "a bez visoke nacionalne vrline republika ne može da izdrži". Ispostavilo se da su moderni politički događaji, takoreći, učvrstili Karamzinovo uvjerenje s nove strane da je jedini spas naroda u monarhiji. On piše: “Zato je monarhijska vlast mnogo sretnija i pouzdanija: ona ne zahtijeva izvanredne stvari od građana i može se uzdići do tog stepena morala na kojem padaju republike.” Ali Karamzin nije zadovoljan izvođenjem takvog zaključka - on želi da shvati zašto se u republikama uništavaju vrline, zašto tamo trijumfuju egoizam, sebičnost i neprijateljstvo. On traži odgovor i nudi ga javnosti, a mora se reći da je Karamzinov odgovor od velikog značaja koji svjedoči o sposobnosti pisca da uoči nove pojave u društvenim odnosima.

Karamzin dolazi do zaključka: „Izopačenost švajcarskog morala je počela od vremena kada su potomci Televa odlučili da služe drugim moćima za novac; vraćajući se u otadžbinu sa novim navikama i tuđinskim porocima, njima su zarazili svoje sugrađane. Otrov je delovao sporo u čistom planinskom vazduhu... Trgovački duh je vremenom, ovladavši Švajcarcima, napunio njihove grudi zlatom, ali je u njihovim srcima iscrpeo ponosnu, isključivu ljubav prema nezavisnosti. Bogatstvo je građane činilo sebičnima i bilo je drugi razlog moralnog pada Helvecije.

Karamzin je uvideo koruptivnu ulogu trgovačkog duha, pokazao kako stjecajstvo, žeđ za bogatstvom, trgovina uništavaju vrline i uništavaju pravu slobodu građana čak iu republikama, kako buržoaski odnosi pretvaraju republiku u praznu frazu i uništavaju ljudsku ličnost. . Napomena o Švajcarskoj nije slučajna. Nakon Švicarske, pažnju Karamzina privlači Sjevernoamerička Republika. U Vestniku Evrope izlazi novi članak (prevod) o manirima i načinu života u prekomorskoj republici. „Duh trgovine“, kaže se, „glavni je lik Amerike. Svi pokušavaju da kupe. Bogatstvo sa siromaštvom i ropstvom su u upadljivom kontrastu (kontrastu)... Ljudi su bogati i nepristojni; posebno u Filadelfiji, gde bogati žive samo za sebe, u dosadnoj uniformi jedu i piju ”( "Glasnik Evrope", 1802, br. 24, str. 315-316.). Kako su brzo nestale vrline! Uostalom, sjevernoamerička republika je rođena sasvim nedavno, pred mladićem Karamzinom. A dvije decenije kasnije, moral se i ovdje kvari, bogati republikanci ispadaju robovlasnici, bogatstvo je građane učinilo sebičnima, „pada visoka narodna vrlina“, a bez nje ne može biti prave republike ( Takve Karamzinove presude apsolutno kategorički odbacuju mišljenje nekih istraživača koji mu pripisuju ideju da je osoba po prirodi egoista i stoga je priroda osobe antisocijalna. Karamzin je više puta naglašavao, au ovom članku jasno kaže da okolnosti mijenjaju čovjeka, da „bogatstvo građane čini sebičnima“.).

8

new bloom književna aktivnost Karamzin počinje 1802. godine, kada je počeo da izdaje časopis Vestnik Evrope. Karamzin je već tada bio najveći, najautoritativniji književnik svoje generacije, njegovo ime je izgovarano prije svega u književnim krugovima. Tokom protekle decenije izrastao je kao mislilac, kao umetnik.

Vladin liberalizam nove vladavine, popustljivost cenzure omogućili su mu da u novom časopisu govori slobodnije i o širem spektru tema, da govori sa sviješću o svojoj ulozi u modernoj književnosti, svom mjestu u književni proces, njihovo pravo, pa čak i obavezu da javno izraze svoje mišljenje.

Ono što je Karamzin u Katarinino vreme morao da zatamni – svoju orijentaciju ka evropskom liberalizmu – sada je mogao da propoveda bez straha, a to je bilo izraženo pre svega u nazivu novog časopisa Vestnik Evrope. Ovo je bio cijeli program. Istovremeno, to nije značilo odbacivanje nacionalnih tradicija, zanemarivanje ruskog života, domaćih pitanja. Protiv. Ali sve se razmatralo u odnosu na "univerzalnu", "evropsku" stvarnost, istoriju.

U Karamzinovim djelima beletristike i književnosti objavljenim u Vestniku Evrope (1802-1803) jasno su vidljive dvije linije: prva je zanimanje za unutrašnji svijet modernog čovjeka, za "život srca", ali komplikovano doktrinom. o "likovima" koji dolaze iz književnosti 18. vijeka; drugi je istorijski, što je rezultat razumevanja istorijskih događaja kojima je prisustvovao tokom 1789-1801. Oni su donekle bili povezani iu nekim aspektima objašnjavali jedno drugo. Istovremeno, to su bili satirični i herojski redak.

Čak iu svom drugom pismu iz Lozane, u Pismima ruskog putnika, Karamzin je izneo svoje mišljenje o odnosu „temperamenta“ i „karaktera“. Ovdje on smatra da je temperament osnova "moralnog bića" osobe, a karakter - "slučajni oblik" ovog drugog. „Mi smo rođeni sa temperamentom“, nastavi Karamzin, „ali bez karaktera, koji se malo po malo formira iz spoljašnjih utisaka. Karakter ovisi, naravno, o temperamentu, ali samo djelomično, ovisno o tome kakvi objekti djeluju na nas. On dalje pojašnjava svoje razumijevanje ovih pojmova: „Posebna sposobnost primanja utisaka je temperament; oblik koji ovi utisci daju moralnom biću je karakter.

U Vestniku Evrope za 1803. Karamzin je objavio delo koje žanrovski nije ni pripovetka, ni pripovetka, ni esej; najvjerovatnije se to može nazvati psihološkom studijom. Karamzin ga je nazvao „Osetljivo i hladno. Dva karaktera. Ova tema je dugo privlačila njegovu pažnju, ali tek početkom 19. veka ova „dva lika“ su u Karamzinovom umu definisana kao glavni, možda jedini, sa njegove tačke gledišta, oblici ispoljavanja unutrašnjeg zivot u ljudima.

Međutim, najvažnija odlika ovog malog, veoma dubokog dela je da ni „osetljivi” Erast, ni „hladni” Leonid za autora nisu „pozitivni junaci”. Svaki od njih je negativan na svoj način. Čini se da Karamzin ne želi da preferira jedno od drugog i pokušava pokazati da ni prvi ni drugi nisu dali ljudima ono što su mogli dati. I uz sve to, uočljivo je da Karamzin prikazuje “osjetljivog” Erasta s malo ironije, čak i sa elementima satire.

Pokušaj da se opiše formiranje "lika" "osetljivog" je Karamzinov nedovršeni roman "Vitez našeg vremena" - delo koje nije dovoljno cenjeno u istoriji književnosti i zanimljivo je kao iskustvo. psihološki roman na autobiografskoj građi.

Istovremeno, u ovom djelu autor s velikim simpatijama prikazuje društvo provincijskih plemića, poštenih, neposrednih, prožetih sviješću o vlastitom i klasnom dostojanstvu. Vitez našeg vremena je također zanimljiv jer je to bilo prvo djelo u ruskoj književnosti u kojem je analizirana dječja psihologija. U "Mojoj ispovesti" analizirano je formiranje "karaktera" onog "hladnog" koji je bio žrtva lošeg vaspitanja. Karamzin je sasvim namjerno napisao satirično djelo. Sve je tu, počevši od naslova u određenoj mjeri parodirajući naslov poznato delo Rousseau, predstavlja satiru - satiru o plemićkom obrazovanju, o raskalašenom ponašanju mladih plemića, o modnim plemićkim brakovima itd.

Opći egoizam, koji je Karamzin vidio kod mnogih svojih savremenika, uznemiravao je i posramio pisca. „Hladni“ Leonid, koji sve radi „kako treba“, ni na koji način ne krši norme plemenitog ponašanja, istovremeno se gadi piscu: „Njegova omiljena misao bila je da je sve ovde za čoveka, a čovek je samo za sebe.” Ali Leonid je također primjer "modernog čovjeka" koji zadržava vanjsku doličnost i ograničava svoje želje na neki privid morala. Junak "Moje ispovesti" predstavlja potpunu moralnu prazninu. Nakon čitanja ovog djela, može se čak steći dojam da Karamzin nema vjere u duhovne snage plemstva, da njegova satira, takoreći, povlači crtu ispod povijesti mentalnog i moralnog razvoja ove klase. Značenje "Moje ispovesti" postaje posebno jasno kada se ovo delo uporedi sa Karamzinovim publicističkim člancima, koji izlažu njegove stavove o ulozi i značaju plemstva u ruskom životu i istoriji.

Iste 1802. godine, kada je nastala Moja ispovest, Karamzin je napisao: „Plemstvo je duša i plemenita slika čitavog naroda... Njima, plemićima, slava i sreća otadžbine treba da budu posebno dragoceni... svi mogu biti ratnici i sudije, ali svi mogu služiti otadžbini“, sve aktivnosti za dobro otadžbine su „korisne“. Tako je Karamzinova satira u “Osetljivom i hladnom”, “Mojoj ispovesti”, a verovatno i u “Vitezu našeg vremena” plemenita satira i usmerena je protiv onih plemića koji svojim načinom života pokazuju da je slava i sreća otadžbine za njih ne predstavljaju nikakve vrednosti koje ne žele da služe otadžbini, koje ne žele da joj budu od koristi.

Analizirajući stvarnost koja ga okružuje, zavirujući u savremeno plemićko društvo, zreli Karamzin je bio ubeđen da je glavna društvena i obrazovna linija ruske književnosti 18. veka, satirična, imala legitimna prava da postoji u njegovo vreme, i to objašnjava njegov apel na satira u "Osetljivom i hladnom" i u "Mojoj ispovesti". Međutim, u skladu sa opštim estetskim principima koje je razvio do kraja 18. veka, Karamzinova satira se veoma razlikuje od sličnih dela satiričara prethodnog perioda. Stoga se dogodilo da historičari ruske književnosti nisu primijetili osebujnu satiru Karamzina, vjerujući da sentimentalizam uopće ne prepoznaje satiru.

Proučavajući društveno i obrazovno iskustvo ruske književnosti 18. vijeka, Karamzin nije mogao ne primijetiti koliki su značaj njegovi prethodnici pridavali nacionalnim herojskim temama. Od početka 19. stoljeća Karamzin je shvatio svoju ulogu idejnog vođe ruskog plemstva i shvatio koliko moćno sredstvo obrazovanja može biti vješto izrađena herojsko-istorijska građa. Kao objektivnu i duboko emotivnu školu plemenite hrabrosti, plemenitog patriotizma počeo je da razumije istoriju u to vrijeme.

Ako je Karamzinova satira pokazala šta plemić jeste, a šta ne treba da bude - vlasnik ogromne zemlje, onda je istorija i beletristika sa nacionalnim herojskim temama trebalo da pouče plemenitog čitaoca šta su mu bili preci i šta bi on sam trebao biti.

Jedno od poslednjih dela beletristike u prozi koje je napisao Karamzin bila je istorijska priča "Marfa Posadnica" (1803), napisana mnogo pre nego što je u Rusiji počela fascinacija romanima Valtera Skota. Ovdje je njegova privlačnost klasici, antici kao nedostižnom etičkom modelu, utvrđena sredinom 1790-ih u „istorijskoj“ utopijskoj idili „Atinski život“, dostigla najviši nivo. G. A. Gukovsky je delimično tačno primetio da su „novgorodski junaci u Karamzinu... antički junaci, u duhu klasične poetike. A klasični memoari očito gravitiraju nad pričom. Nije uzalud Karamzin uz „veče“ i „posadnike“ koristi „legije“. Karamzin, opisujući republičku moć, divi im se u estetskom smislu, apstraktna ljepota heroja ga sama pleni. G. A. Gukovsky. Karamzin. - "Istorija ruske književnosti", tom V, M.-L., Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1941, str.79.).

Zaista, borba Novgorodaca protiv Moskve predstavljena je u "Marfi Posadnici" u stilizovanom antičkom obliku, baš kao i drugi istorijski događaji u programskom članku "O slučajevima i likovima u ruskoj istoriji koji mogu biti predmet umetnosti". Ali to nije klasicizam Corneillea i Racinea, Sumarokova i Lomonosova. "Klasicizam" Karamzina u "Marfi Posadnici" svojevrsna je paralela klasicizmu tragedija M.-J. Chenier, A. Chenierove elegije, Davidove slike, sa jedinom razlikom što je antička plastičnost ruskog pisca služila ne ciljevima revolucije, već obrazovanju njegovih plemenitih sunarodnika.

U "Marti Posadnici" rešena su najvažnija pitanja Karamzinovog pogleda na svet: pitanje republike i monarhije, vođa i naroda, istorijskog, "božanskog" predodređenja i borbe pojedinca s njim - jednom rečju, sve što ga je naučila francuska revolucija koja mu je prošla pred očima, koja je završila transformacijom konzula Bonapartea u cara Napoleona; sve što je pronašao u antičkoj istoriji, u zapadnim književnostima, sve što se ispoljavalo, prema njegovim konceptima, u osuđenoj na propast borbi republikanskog Novgoroda, iza koje stoji moralna ispravnost, sa monarhijskom Moskvom - oličenjem snage i političke lukavštine. Istovremeno, ova Karamzinova priča s novom snagom otkriva njegov stari koncept tragičnog fatalizma, propasti "najboljih" na ovom svijetu. Tema „Vadima iz Novgoroda“, koja se razvijala sa različitih pozicija u ruskoj drami krajem 18. veka, takođe je u Karamzinu našla svoje novo svetlo u vidu usputno prikazanog Vadimovog kulta. Također je karakteristično da Karamzin stanovnike Novgoroda često naziva Novgorodcima riječju "građani", čija je upotreba kao prijevod francuskog revolucionarnog izraza "citoyens" bila strogo zabranjena pod Pavlom.

Karamzin se pretvarao da je samo izdavač rukopisa nekog novgorodskog pisca kojeg je navodno pronašao, odvajajući tako svoju poziciju od pozicije imaginarnog autora. Međutim, to ne spašava situaciju. Karamzinove simpatije su očigledno na strani Marte i Novgorodaca; to se izražava ne samo u veličanstvenoj, iako ne lišenoj kontradikcija, slici Marfe Posadnice, već i u namjernoj slabosti argumenta koji Karamzin stavlja u usta kneza Kholmskog, koji od Novgorodaca zahtijeva poslušnost Moskvi. Odnos pisca prema monarhijskoj Moskvi i republikanskom Novgorodu najjasnije je formulisan na mestu u priči gde tera Mihaila Hrabrog da govori o bici Jovanovih „legija“ sa Miroslavljevim trupama: „Neki su se borili za čast ( Moguće je da je u Karamzinovom rukopisu postojao "autoritet", ali je ili pod pritiskom cenzure, ili svojom odlukom, stavio "čast".), drugi za čast i slobodu.

Na kraju priče, princ Kholmsky čita Jovanovu zakletvu u svoje ime iu ime svih svojih nasljednika da će čuvati dobro naroda; ako se zakletva prekrši, kaže Ivan, "neka propadne njegov naraštaj"; a ovdje Karamzin, u fusnoti, navodi da je "Jovanova loza prekinuta." Možda je ovo skriveno upozorenje istorijskog Karamzina mladom caru Aleksandru – da se seti dužnosti idealnog suverena „da čuva dobro naroda“.

"Marfa Posadnica", otkrivajući tragediju slobodnog Novgoroda i Marfe Boretske, otkrila je kontradikcije u svjetonazoru pisca. Istorijska ispravnost njegovog prikaza je nesumnjivo na strani Novgoroda. A u isto vrijeme, Novgorod je osuđen na propast, sumorni predznaci nagoveštavaju skoro uništenje slobodnog grada, a predviđanja se zaista ostvaruju. Zašto? Karamzin ne odgovara, ne može odgovoriti, kao što nije mogao odgovoriti zašto jadna Liza mora umrijeti, zašto Alonzo mora počiniti samoubistvo u Sierra Moreni, zašto nesreća mora izbiti u zamku Bornholm.

Karamzinova proza ​​i poezija imale su snažan uticaj na savremenu i kasniju rusku književnost. Istina, njegovi najbliži učenici, sa izuzetkom Žukovskog i Batjuškova, bili su malo talentovani, ili čak naprosto osrednji epigoni, koji su pokupili čisto spoljašnje metode ranog perioda rada svog učitelja i nisu bili u stanju da razumeju njegov složen, kontradiktoran, nepomiren razvoj u njihovim kontradikcijama.

Prije svega, pisci nove generacije naučili su od Karamzina elegantan i bogat književni jezik, i to je jedna od njegovih najvećih zasluga, iako je ubrzo nakon Puškinovog govora njegov jezik zastario. Međutim, upravo je od Karamzina ruska književnost 19. veka počela da traži sredstva za tačan izraz duhovnih iskustava, „jezik srca“.

Istoričari ruskog književnog jezika i književni kritičari dugo i uporno govore o Karamzinovoj "jezičkoj reformi". Nekada su se sve promjene koje su se dogodile u ruskom književnom jeziku na prijelazu iz 18. u 19. vijek u potpunosti pripisivale Karamzinu. Poslednjih decenija, uloga njegovih prethodnika - Novikova, Fonvizina i Deržavina - već je uzeta u obzir. Što se pažljivije proučava književnost poslednje četvrtine 18. veka, to postaje jasnije da su mnogi stariji Karamzinovi savremenici i vršnjaci - I. A. Krilov, A. N. Radiščov, M. N. Muravjov, V. S. Podšivalov, V. T. Narežnji, I. I. Martinov i drugi - pripremali Martinov i drugi. osnova za njegovu „jezičnu reformu”, radeći u istom pravcu sa njim i na polju proze i na polju stiha, i da je taj opšti proces najupečatljivije i najautoritativnije oličenje našao u Karamzinu.

Najvrednije i najvažnije u onome što se naziva Karamzinovom „jezičnom reformom“ bilo je odbacivanje oronulog slovenskog rječnika, koji se tradicionalno koristio samo u pisanom književnom jeziku i postepeno istisnut iz kolokvijalnog govora obrazovanih slojeva ruskog društva. Odbacivanje slavizama počelo je sa Karamzinom tokom njegovog rada u "Dečjem čitanju". Možda je ovo odbijanje posljedica utjecaja Novikova, čiji su članci ovog vremena potpuno oslobođeni leksičkih i sintaktičkih slavizama. Tačka gledišta koju je naučio u mladosti postala je kasnije svjesno primijenjen princip. Naravno, odbacivanje slovenskog vokabulara zahtijevalo je od Karamzina stvaranje korespondencije na ruskom jeziku, što mu je gotovo uvijek i uspijevalo.

Ništa manje važna je i aktivnost Karamzina kao tvorca značajnog broja neologizama različitog reda, koje je on dijelom stvorio po uzoru na odgovarajuće strane riječi, dijelom predstavljaju jednostavno ruske prijevode - paus papir, dijelom strane riječi, do kojoj je pisac dao ruski izgled.

Općenito je prihvaćeno da je Karamzin uništio "podjelu" ruskog književnog jezika koju je uspostavio Lomonosov na tri stila - "visoki", "srednji" i "niski" - i okrenuo se živom razgovornom jeziku obrazovanih krugova savremenog društva. Ova presuda nije sasvim tačna.

Karamzin je imao pred očima ne jezik Lomonosova, već jezik epigona autora argumenta „O korisnosti crkvenih knjiga na ruskom jeziku“. Ovi pisci, nesposobni, pogrešno su shvatili briljantne ideje Lomonosova, suprotno njegovim upozorenjima, počeli su da preplavljuju književni jezik retkim slovenskim rečima i frazama, razmeću se teškim gramatičkim konstrukcijama, pretvaraju književna dela u nešto nedostupno „prosečnom“ čitaocu. Karamzin nije govorio protiv Lomonosova, već protiv Elagina i drugih članova Ruske akademije, citirao je njihove spise, borio se protiv njih.

Karamzinu nije bilo tako lako opovrgnuti stilske principe Lomonosova, i, što je najvažnije, uopće nije bilo potrebno.

Slijedeći antičke teoretičare stilistike i primjenjujući njihovu doktrinu o tri stila na ruski („ruski“) jezik, Lomonosov u tom pogledu nije učinio ništa suštinski novo. Dubina i veličina, genijalnost njegovog otkrića sastojala se u tome što je odredio leksičke i stilske korelacije dvaju elemenata „ruskog“, odnosno književnog ruskog jezika – knjižnog crkvenoslovenskog i kolokvijalnog ruskog. Lomonosov je povezao antičku doktrinu visokog, srednjeg i niskog stila sa svojim otkrićem odnosa između slovenskog i ruskog jezika, i to je bila njegova velika zasluga za rusku kulturu. Takvi stilovi, različiti po karakteru, postoje i danas u jeziku svakog visokokulturnog naroda, koji ima veliku, razvijenu umjetničku literaturu. I ako bismo jedan stil fikcije nazvali „knjižarski“, a ne „visoki“, a drugi „književno-kolokvijalni“, a ne „srednji“, i, konačno, treći „kolokvijalni“, a ne „niski“, onda nema poništavanja, tim pre, u tome se ne vidi "uništenje" Lomonosovljeve doktrine tri stila. Antički teoretičari i Lomonosov bili su u pravu: otkrili su objektivne obrasce stila, ovisno o temi, zadatku i svrhovitosti književnog djela.

Lomonosov uopće nije dao prednost visokom stilu, kako se ponekad kaže, već je sasvim razumno i povijesno ispravno naznačio domete svakog stila u dotičnim žanrovima.

Zauzvrat, Karamzin nije napisao sva svoja djela u prozi i stihovima na istom kolokvijalnom jeziku književno obrazovanih slojeva ruskog društva. "Marfa Posadnitsa" je odlučno za razliku od "Jadne Lize", "Sierra Morena" se stilski oštro razlikuje od "Natalije, bojarske kćeri", "Moje ispovesti". I Karamzin je imao svoj "visoki" stil - u "Marti Posadnici", "Istorijskoj pohvali carici Katarini II", "Istoriji ruske države". Međutim, ti žanrovi - poetski i prozaični - koje je gajio, zahtijevali su "prosječan" stil u svakom stilu. Može se reći da Karamzin nije imao „niski“ stil, to je tačno; međutim, "Moja ispovest" je i dalje napisana "smanjenim" stilom u poređenju sa "Jadnom Lizom", "Ostrvom Bornholm", "Atinskim životom".

Karamzina, majstora zapleta, lirskog eseja, psihološke studije, autobiografskog romana, proučavali su uglavnom ljudi sledeće generacije, počevši od A. Bestužev-Marlinskog pa do Puškina, Ljermontova i drugih pisaca 1830-ih.

9

Prevazilaženje ideološke krize dovelo je do promjene estetskih uvjerenja. Karamzin napušta svoju nekadašnju subjektivističku poziciju. Oslanjajući se na svoje iskustvo u Moskovskom žurnalu, nakon dugogodišnjeg ćutanja, u promijenjenim okolnostima, osjeća potrebu da svoje nove poglede detaljno izloži. Stoga se ponovo javlja potreba za kritikom. Godine 1797. Karamzin je napisao dva velika članka: "Nekoliko riječi o ruskoj književnosti", koje je objavio u jednom francuskom časopisu, i predgovor drugoj zbirci "Aonid". U predgovoru ne samo da kritički ocjenjuje poetska djela koja gravitiraju klasicizmu, već i pokazuje kako ih nedostatak prirodnosti i vjernosti prirodi čini „napuhanim“ i hladnim. Karamzin je ponovo počeo da tvrdi da pisac treba da pronađe poeziju u svakodnevnim predmetima koji ga okružuju i koji su mu dobro poznati: "...pravi pesnik nalazi žalosnu stranu u najobičnijim stvarima." Pjesnik mora biti u stanju da pokaže „nijanse koje se skrivaju od očiju drugih ljudi“, sjećajući se da nas „jedna bomba, jedna grmljavina riječi samo zaglušuje i ne dopire do srca“, naprotiv – „umjeren stih seče u pamćenje."

Ovdje se Karamzin više ne ograničava na kritiku klasicizma, već kritikuje i pisce sentimentaliste, odnosno svoje sljedbenike, koji su uporno usađivali osjetljivost u književnost. Za Karamzina su osjetljivost, podvučena sentimentalnost jednako neprirodni i udaljeni od prirode, kao i retorika i "bombaša" poezije klasicizma. “Također nije potrebno stalno pričati o suzama”, piše on, “stječući im razne epitete, nazivajući ih briljantnim i briljantnim, ovakav način dodira je vrlo nepouzdan.” Pojašnjavajući svoj stav, Karamzin formulira zahtjev za psihološkom istinom slike, potrebu da se ne govori o osjećajima osobe općenito, već o osjećajima date osobe: koja, budući da je previše obična, ne može proizvesti snažan učinak. u srcu čitaoca, ali su posebne, u vezi sa likom i okolnostima pesnika. Ove osobine, ti detalji i ova, da tako kažem, ličnost uvjeravaju nas u istinitost opisa i često nas varaju, ali takva obmana je trijumf umjetnosti. Ova presuda nije slučajna za Karamzina kasnih 1790-ih. U pismu A. I. Vjazemskom od 20. oktobra 1796. napisao je: „Bolje je čitati Hjuma, Helvecija, Mablija, nego se žaliti u klonulim elegijama na hladnoću i nepostojanost ljepota. Tako će se uskoro moja jadna muza ili potpuno povući, ili će... prebaciti metafiziku s Platonskom Republikom u stihove za Kanton ”( Ruski arhiv, 1872, str.1324.).

U naučnoj literaturi odavno se ustalilo mišljenje da je Karamzin u periodu izlaska Vesnika Evrope odustao od kritike. Osnova za takvo mišljenje je predgovor časopisu, u kojem je Karamzin napisao: „Ali da li vas kritika zaista uči da pišete, zar obrasci i primjeri ne djeluju mnogo jače?“ Samo se nerazumijevanjem ove Karamzinove riječi mogu proći kao poricanje važnosti i značaja kritike za književnost. Iz svih Karamzinovih govora u novom časopisu jasno je da odbija ne kritike, već kritike tipa koje je pisao u Moskovskom žurnalu.

Umjesto kritika, Karamzin je u Vestnik Evropy počeo pisati ozbiljne članke posvećene hitnim zadacima književnosti – o ulozi i mjestu književnosti u javnom životu, o razlozima koji usporavaju njen razvoj i pojavu novih autora, o jeziku, o važnosti nacionalnog identiteta književnosti itd. e. Karamzinovi članci u Vestniku Evrope podigli su kritiku na novi nivo: od pojedinačnih i privatnih opaski o knjigama koje se recenziraju, kritičar je prešao na iznošenje strogo promišljenog, temeljno novi program razvoja književnosti. Književnost, tvrdi Karamzin, „treba da utiče na moral i sreću“, svaki pisac je dužan „da pomaže moralnom obrazovanju tako velikog i snažnog naroda kao što je ruski, razvija ideje, ukazuje na nove boje u životu, hrani dušu sa moralnim zadovoljstvima i spoji je u slatka osećanja za dobrobit drugih." Karamzin je, kao što vidimo, umeo da osetljivo uhvati potrebe vremena, da razume potrebe čitaoca.

Ali u isto vrijeme, od kraja 90-ih, počeli su se sve više čuti glasovi nezadovoljstva djelovanjem tog Karamzina, čiji je većina djela, napisanih u vrijeme ideološke krize, sakupljena u zbirci Moje sitnice. a češće u društvu. Čak je i u krugovima bliskim Karamzinu ovo nezadovoljstvo otvoreno izražavano. Od 1801. u Moskvi su počeli sastanci "Prijateljskog književnog društva" koje je ujedinjavalo vrlo mlade pisce - Andreja i Aleksandra Turgenjeva, braću Kaisarov, Žukovskog, Merzljakova i druge. Na sastancima su članovi društva čitali izvještaje. U izvještaju o ruskoj književnosti, Andrej Turgenjev, mladi pedagog, nadobudni pisac i kritičar, posebno je revnosno napao Karamzina: „Iskreno ću reći: on (Karamzin. - G. M.) je više štetan nego koristan za našu književnost.. .” ( "Ruski bibliofil", 1912, br. 1, str.29.) Šteta Karamzina se ogledala u tome što je iskazivao interesovanje za privatne teme, za "dragulije", i podsticao imitacije. "...Neka Rusi i dalje pišu gore... - rečeno je dalje, - ali bi pisali originalnije, važnije, ne toliko primijenjene na sitna rođenja..." ( Tamo.) Karamzin, prema A. Turgenjevu, iscrpljuje "vrelinu svoje duše u drangulijama", suprotstavlja se "dobru i uspjehu svih domaćih" ( Ibid., str.30.). A Karamzin odavno ne iscrpljuje dušu drangulijama. Dok su njegova djela, napisana u vrijeme trijumfa subjektivnosti, kritizirana u raznim krugovima, on je odlučno i hrabro izradio program razvoja književnosti na putu nacionalnog identiteta, želeći da doprinese „dobru i uspjehu“. svega nacionalnog."

Karamzin je u nizu članaka u Vestniku Evrope izneo svoj pozitivan program razvoja književnosti. "Velika tema" književnosti je briga za moralno obrazovanje ruskog naroda. U ovom obrazovanju glavna uloga pripada patriotskom vaspitanju. „Patriotizam“, kaže Karamzin, „je ljubav prema dobru i slavi otadžbine i želja da im se na svaki način doprinese“. U Rusiji ima mnogo patriota, ali patriotizam nije svojstven svima; utoliko što „zahteva rasuđivanje“, utoliko što ga „nemaju svi ljudi“. Zadatak književnosti je da svim građanima usadi osjećaj patriotske ljubavi prema otadžbini. Ne smijemo zaboraviti da je Karamzin u koncept patriotizma uključio i ljubav prema monarhu. Ali u isto vrijeme, Karamzinov patriotizam nije bio ograničen samo na propovijedanje monarhizma. Pisac je tražio da književnost vaspitava patriotizam, jer ruski narod još ne poznaje dobro sebe, svoj nacionalni karakter. „Čini mi se“, nastavlja Karamzin, „da smo previše skromni u mislima o svom nacionalnom dostojanstvu, a poniznost u politici je štetna. Ko ne poštuje sebe, nema sumnje, ni drugi ga neće poštovati. Kako jača ljubav svojoj otadžbini, jasniji je put građanina do sopstvene sreće. Odbacujući kult sebičnog usamljeničkog života, Karamzin pokazuje da samo na putu obavljanja javnih funkcija čovjek stiče istinsku sreću: stub patriotizma. Zato je ruskom talentu najbliže i najljubaznije da veliča ruske stvari. "Ruse treba naučiti da poštuju svoje", - takav zadatak može izvršiti samo nacionalno originalna književnost.

Koji je put do ovog identiteta? Karamzin piše članak "O slučajevima i likovima u ruskoj istoriji koji mogu biti predmet umjetnosti." Ovaj članak treba posmatrati kao svojevrsni manifest novog Karamzina. Otvara poslednji, izuzetno plodan, period stvaralaštva pisca. Prirodno je, dakle, da se dosadašnja uvjerenja u njemu odlučno revidiraju. Patriotski odgoj se najbolje može izvesti kroz konkretne primjere. Istorija Rusije daje umetniku veličanstven i neprocenjiv materijal. Predmet slike treba biti stvarna, objektivna stvarnost, a ne "kineske sjene vlastite mašte", junaci bi trebali biti istorijski specifični ruski ljudi, a njihovi karakteri bi trebali biti otkriveni u patriotskim djelima. Pisac više nije "lažov" koji ume da "ugodno izmišlja", terajući čitaoca da se zaboravi u "magiji crvenih fikcija". Umjetnik, vajar ili pisac je, prema Karamzinu, "organ patriotizma". Osnova aktivnosti pisca trebalo bi da bude uverenje da „njegovo delo nije beskorisno za otadžbinu“, da on kao autor pomaže svojim sugrađanima „da bolje misle i govore“.

Pisac mora prikazati "herojske likove" koje lako može pronaći u ruskoj istoriji. Karamzin odmah nudi neke zaplete u kojima se jasno manifestira karakter ruske osobe. Takav je Oleg, "pobjednik Grka"; Svjatoslav, koji je "ceo svoj život proveo u polju, svoje potrebe i trud delio sa vernim drugovima, spavao je na vlažnoj zemlji, na otvorenom". Svjatoslav je drag i Rusima jer je "rođen od Slovena". Njegova legendarna hrabrost služi kao izraz ruskih karakternih osobina koje su se formirale u antičko doba. Karamzin priča kako se Svjatoslav, okružen grčkim vojnicima sa svojom pratnjom, nije trgnuo i, nadahnjujući borce na borbu, održao govor „dostojan Spartanca ili Slovena“: „...lezimo ovdje s kostima: mrtvi se ne stide.”

Uz opis herojskih muških likova, Karamzin izražava želju da stvori "galeriju ruskih žena poznatih u istoriji". Jedna od tih Ruskinja - Marfa Posadnica - napravio je heroinu istoimene priče. Kao da sažima svoj novi pogled na osobu, Karamzin formulira jedno od najvažnijih svojstava nacionalnog ruskog karaktera, odnosno njegovu sposobnost da izađe „iz kućne tame u teatar naroda“.

Novi zadaci i nove teme koje je Karamzin postavljao piscima, naravno, zahtijevali su novi jezik. On poziva autore da pišu „jednostavnim ruskim riječima“, da napuste nekadašnju orijentaciju ka salonu, ukusu dama, tvrdeći da ruski jezik po svojoj prirodi ima najbogatije mogućnosti koje autoru omogućavaju da izrazi bilo kakve misli, ideje i osećanja: „Ostavimo da naše ljubazne sekularne dame tvrde da je ruski jezik grub i neprijatan.“ Pisci, smatra Karamzin, „nemaju tako ljubazno pravo da lažno sude. Naš jezik je izražajan ne samo po uzvišenoj elokvenciji, po glasnoj, slikovitoj poeziji, već i po nježnoj jednostavnosti, po zvukovima srca i osjećajnosti. Bogatiji je harmonijom) od francuskog, sposobniji da tonovima izlije dušu, predstavlja više analognih riječi, odnosno u skladu s iskazanom radnjom: korist koju imaju samo autohtoni jezici!

Program razvoja književnosti, koji je predložio kritičar Karamzin, zadovoljio je hitne potrebe novog vremena. Od prvih godina 19. stoljeća književnost se suočava s problemom nacionalnog identiteta i nacionalnosti. Podignuta je u prošlom veku, ideologija prosvetiteljstva stajala je u njenoj kolijevci.

U 19. veku ideje o nacionalnosti su dalje i duboko razvijene u radu Krilova. Istovremeno s Krilovom, u književnosti je djelovala grupa mladih pisaca povezanih s prosvjetiteljskom ideologijom prošlog stoljeća (N. I. Gnedich, A. F. Merzlyakov, V. T. Narežnji i drugi). Razlikujući se u mnogo čemu od fabulista - i po stepenu demokratičnosti i, što je najvažnije, po skali talenta, oni su, svaki na svoj način, rešili isti niz problema kao i Krilov. moto nova era postao zahtjev za originalnošću književnosti,

Karamzinov poziv da se okrenemo istoriji i u njoj potražimo ključ originalnosti književnosti i umetnosti naišao je na oduševljenje tadašnje književne zajednice. U časopisu vodećeg pisca I. Martynova, povezanog sa sinovima Radiščova, Gnedičem i Batjuškovom, odmah se pojavio odgovor koji je pripadao Aleksandru Turgenjevu. Pozdravljajući anonimni članak (kao i mnogi drugi kritički članci Karamzina, članak „O slučajevima i likovima u ruskoj istoriji koji mogu biti predmet umetnosti“ objavljen je bez potpisa), Turgenjev je istovremeno pokušao da proširi raspon zapleta. , da ospori neke od onih koje je predložio Vestnik Evrope“.

Godine 1818. Karamzin, u vezi s njegovim prijemom u članstvo Ruska akademija održao govor na svečanom sastanku; ovaj govor je bio njegov posljednji veliki kritički govor. U govoru ima dosta službenih, obaveznih, čak i ceremonijalnih. Ali sadrži i Karamzinovo razmišljanje o zadacima kritike u novim uslovima i o nekim rezultatima razvoja književnosti na putu originalnosti.

Na kraju svog govora, Karamzin je govorio o posebnostima ruskog nacionalnog karaktera, koji su se oblikovali vekovima, i o potrebi da pisci oslikaju ovaj lik. Ocjenjujući književnost za deceniju i po 19. vijeka, Karamzin je optimističan u pogledu njenog daljeg kretanja na nacionalnom putu. „Veliki Petar, pošto se mnogo promenio, nije promenio sve što je fundamentalno rusko: da li za ono što nije hteo, bilo za ono što nije mogao, jer moć autokrata ima granice“, takva je prva početna Karamzinova teza. „Slično drugim evropskim narodima“, nastavlja on svoju misao, „mi se od njih razlikujemo po određenim sposobnostima, običajima, veštinama, tako da iako je ponekad nemoguće razlikovati Rusa od Britanca, uvek ćemo razlikovati Ruse od Britanaca: u mnoštvo, narod". Odmah nakon toga, Karamzin daje svoju definiciju nacionalnosti književnosti: „Ovu istinu ćemo odnositi na književnost: kao ogledalo uma i osjećaja naroda, ona mora imati nešto posebno, neprimjetno u jednom autoru, ali očigledno u mnogo... Ima zvukova srca ruskog, ima igre ruskog uma u delima naše književnosti, koja će se po njima još više odlikovati u svojim daljim uspesima.

10

Od 1804. godine Karamzin se u potpunosti posvetio radu na istoriji ruske države. Međutim, proučavanje hronika, arhivske građe i knjižnih izvora nije ga otrgnulo od sadašnjosti: pomno prateći unutrašnje i spoljna politika Aleksandra, postajao je sve zabrinutiji za sudbinu Rusije. A kada mu je neočekivana okolnost (upoznavanje i razgovor sa carevom sestrom Ekaterinom Pavlovnom) otvorila priliku da izvrši direktan uticaj na Aleksandra, on, veran svom političkom konceptu prosvećenog apsolutizma, nije mogao da to ne iskoristi. Tako je postojala "Beleška o drevnim i nova Rusija”(predstavljen Aleksandru u martu 1811.) je složen, kontroverzan, oštro politički dokument. U stvari, sadrži dve teme: dokaz (po ko zna koji put!) da je „samodržavlje paladijum Rusije“, i hrabro izraženu kritiku Aleksandrove vladavine, tvrdnju da delovanje vlade karakteriše nepoštovanje interesa otadžbine. , zbog čega je „Rusija puna nezadovoljstva“.

Prva tema pretvorila se u političku lekciju caru, začinjenu istorijskim digresijama. Ne skrivajući se više iza „Uputstva“, već direktno pozivajući se na Monteskjea, Karamzin je učio šta i kako treba da radi Aleksandar kao autokrata, a šta ne treba i ne sme da radi. S iste pozicije se tvrdilo da je u monarhiji oslonac prijestolja plemstvo, te je stoga svako kršenje njegovih prava neprihvatljivo. Karamzin još jednom dokazuje potrebu očuvanja kmetstva u Rusiji, tvrdeći da je „za čvrstoću države sigurnije porobiti ljude nego im dati slobodu u pogrešno vrijeme, za šta je potrebno pripremiti čovjeka moralna korekcija; a sistem našeg vinogradarstva i strašni uspjesi pijanstva služe kao spasonosna priprema za to? Slična maksima pripada i zemljoposjedniku. Dekabrist Nikolaj Turgenjev, pročitavši Belešku, preneo je svoje neslaganje sa Karamzinom sa iznenađujućom tačnošću: „U ovoj belešci posebno sam bio ogorčen činjenicom da Karamzin ponekad ovde deluje kao glasnik klase koja se u Rusiji naziva plemstvom ( Nikolaj Turgenjev. Rusija i Rusi, tom I. M., 1915, str.341.).

Prva tema "Beleški" nije bila nova. Karamzin je lično rekao caru ono o čemu je već više puta pisao. Novo je bio kritički odnos prema Aleksandrovoj vladavini. U "Belešci" je prvi put bes razljutio i nemilosrdno Karamzinovo pero.

Na osnovu činjenica, on daje sumornu sliku ruske spoljnopolitičke situacije, dovedene do poniženja glupom diplomatijom; detaljno analizira bespomoćne pokušaje vlade da riješi važne ekonomske probleme. Karamzin otvoreno izjavljuje: "... nećemo skrivati ​​zlo, nećemo prevariti sebe i suverena." Ne želeći da zavara, Karamzin oštro osuđuje Aleksandrove najnovije reforme. Karamzinova kritika reformi Aleksandra-Speranskog dovela je do tradicije tumačenja "Beleške" kao reakcionarnog dokumenta. Inače, niko drugi do baron Korf je jedan od prvih u svom djelu „Život grofa Speranskog“ iznio ovo mišljenje, koje se toliko učvrstilo u literaturi, da je „Bilješka“ bila „rezultat razgovora tadašnje konzervativne opozicije.” Ova presuda je proizašla iz reakcionarnih uvjerenja Korfa, koji je vjerovao da su Aleksandar i Speranski u ovoj aktivnosti "premašili starost svog naroda" ( M. Korf. Život grofa Speranskog, tom I, Sankt Peterburg, 1861, str.143.). Korf je namjerno iskrivio značenje Bilješke. Počevši od 1801. godine, Karamzin je javno tražio reforme, predlagao načine za izradu novih zakona u duhu "Uputstva", pozdravljao Aleksandra što je stvorio komisiju za uspostavljanje novih zakona. Karamzin je na manifest o uređenju ministarstava odgovorio člankom u Vesniku Evrope, u kojem je, odobravajući reformu državnog aparata, svojim čitaocima objasnio šta da očekuju od ministara i ministarstava.

Zapravo, Karamzin se u svojoj "Belešci" suprotstavlja tim transformacijama, "čija je dobročinstvo do sada sumnjivo". Vlada, na primjer, ne razvija školsko obrazovanje, ne želi promovirati formiranje svih bogatstava, fokusirajući se samo na plemstvo. Šta predlaže Karamzin? Neka se naučnici pozivaju iz inostranstva, ali, što je najvažnije, potrebno je od predstavnika demokratskih krugova stvoriti "svoju naučnu sreću". Karamzin poziva Aleksandra da ne štedi „novac za povećanje broja državnih učenika u gimnazijama; oskudni roditelji, koji tamo šalju svoje sinove... i prezrivo siromaštvo za deset-petnaest godina bi zaradili bogatstvo u Rusiji. Usuđujem se reći da nema drugog pravog sredstva za uspjeh u ovoj namjeri.

Karamzin takođe govori protiv reforme ministarstava koju je sproveo Speranski 1809. Šta je njegov prigovor? Nedosljednost i beznačajnost reforme. Ona, kako pokazuje Karamzin, ne obavlja nikakve državne zadatke. "Glavnu grešku zakonodavaca ove vladavine" on vidi "u pretjeranom poštovanju oblika državne djelatnosti". Sve takve radnje, kaže Karamzin, "je bacanje prašine u oči". Ali zar to nije fer? Što se tiče reformi Speranskog, N. Turgenjev je o njima govorio gotovo Karamzinovim rečima: » ( Nikolaj Turgenjev. Rusija i Rusi, tom I, str. 384). Kritike na reformu ministarstva, nerad komisije za izradu zakona, politiku vlade u oblasti obrazovanja u Rusiji bile su Aleksandrove kritike. "Napomena" - dokument dizajniran za jednog čitaoca. Za njega je Karamzin rekao da njegova vladavina ne samo da nije donijela obećano dobro Rusiji, već je još više ukorijenila strašno zlo, dovela do nekažnjivosti postupaka državnih pronevjera. Ove stranice se ne mogu čitati bez emocija.

Ministarstva, uspostavljena po zapadnom modelu, kaže Karamzin, postala su zvanični pokrovitelji mitokupaca, pljačkaša, lopova i jednostavno budala, koji su službenici imperije, od policijskih kapetana do guvernera. Nespremnost vlasti da se bavi interesima naroda dovela je do „ravnodušnosti lokalnih načelnika prema svakojakim zloupotrebama, pljačkama po sudovima, drskom podmićivanju policijskih kapetana, predsednika veća, viceguvernera i većine svih guvernera samih." Karamzin postavlja pitanje: "...šta je sada većina guvernera?" I neustrašivo odgovara: „Ljudi bez sposobnosti i dozvoljavaju svojim sekretaricama da profitiraju na svakojakim lažima ili bez savjesti i sami sebi profitiraju. Bez odlaska iz Moskve, znamo da je taj i taj guverner budala - i to jako dugo! taj i takav razbojnik - i to jako dugo! Zemlja je puna glasina, ali ministri to ne znaju ili ne žele da znaju!”

Unatoč monarhizmu autora Bilješke, ona je zabilježila pravu sliku nevolje Rusije, na milost i nemilost guvernera - budala i pljačkaša, "potkupljivih" policijskih kapetana i sudija. U "Belešci" ministri su loše okarakterisani, istina je o samom caru, koji se, prema Karamzinu, pokazuje kao neiskusna osoba koja malo zna o politici, zaljubljenik u spoljne oblike institucija i ne zauzet dobro za Rusiju, ali sa željom da se „razbaci“. Karamzinova nesreća je bila u tome što iz stvarnog političkog iskustva nije mogao izvući potrebnu pouku za sebe. Veran svom političkom konceptu prosvećenog apsolutizma, ponovo se obratio Aleksandru, želeći da ga inspiriše idejom da postane autokrata na sliku i priliku monarha iz Monteskjeovog Duha zakona. Uskogrudost plemstva držala ga je na ovim pozicijama i surovo mu se osvetila, odbacujući ga sve dalje od revolucionarne Rusije, koja se sve glasnije izjašnjavala.

"Napomena", koja je stigla do Aleksandra, izazvala je njegovu iritaciju. Aleksandar je pet godina svojom hladnoćom isticao da je nezadovoljan načinom razmišljanja istoričara. Tek nakon objavljivanja Istorije ruske države 1818. godine, Aleksandar se pretvarao da je zaboravio svoje nezadovoljstvo Beleškom. Karamzin je, vjeran svojim ranijim političkim uvjerenjima, ponovo počeo da koristi svoj položaj kako bi naučio Aleksandra da vlada. Godine 1819. napisao je novu belešku - "Mišljenje ruskog građanina", u kojoj, osuđujući kraljevske planove za novu intervenciju u poljske poslove, optužuje Aleksandra da je prekršio svoju dužnost prema otadžbini i narodu, ukazujući da je njegov akcije počinju da poprimaju karakter "autokratske samovolje". "Mišljenje" je Aleksandru pročitao sam Karamzin. Usledio je dug i težak razgovor. Aleksandar je, očigledno, bio krajnje ogorčen na istoričara, a on mu je, više se ne suzdržavajući, ponosno izjavio: „Gospodine! Imate puno ljubavi prema sebi. Ne plašim se ničega. Svi smo jednaki pred Bogom. Ono što kažem vama, rekao bih i vašem ocu, gospodine! Prezirem današnje liberale, volim samo tu slobodu, koju mi ​​nijedan tiranin ne može oduzeti... Ne tražim više za vašu uslugu, razgovaram s vama, možda posljednji put. Stigavši ​​kući iz palate, Karamzin je napravio postskriptum za "Opinion" - "Za potomke", gde je govorio o ovom sastanku, očigledno se pripremajući za bilo kakva iznenađenja. Dobrovoljni rad koji je pisac poduzeo da bi bio savjetnik monarha pokazao se beskrajno teškim. Šta bi se dalje moglo učiniti kada mi se, priznao je Karamzin, „duša ohladila? ..“

18. decembra 1825. godine, četiri dana nakon ustanka Senatski trg, Karamzin je napisao "Novi dodatak" "Mišljenju", gde je rekao da posle razgovora sa Aleksandrom 1819. "nije izgubio naklonost", što je ponovo smatrao potrebnim da iskoristi. Aleksandar, kako je Karamzin shvatio, "nije tražio njegov savjet", ali pisac je smatrao svojom dužnošću poučiti cara, skrenuti mu pažnju na katastrofe Rusije i insistirati na ispunjenju obećanja da će dati čvrste zakone. Pred potomstvom, Karamzin je svedočio: „Nisam ćutao o porezima u mirnodopsko vreme, o smešnom G (urjevskom) sistemu finansija, o ogromnim vojnim naseljima, o čudnom izboru nekih važnih uglednika, o ministarstvu prosvete ili pomračenje, o potrebi smanjenja vojske, boreći se samo sa Rusijom, o izmišljenom ispravljanju puteva, tako bolnim za narod, i konačno o potrebi da postoje čvrsti zakoni, građanski i državni.

Takva je Karamzinova posljednja gorka ispovijest o vezi sa Aleksandrom. Do kraja svojih dana hrabro je poučavao kralja, davao savjete, djelovao kao posrednik za poslove otadžbine, i sve bezuspješno! Aleksandar je, kaže Karamzin, poslušao njegove savjete, "iako ih uglavnom nije poslušao". Književnik-istoričar i građanin, Karamzin je tražio poverenje i milost cara, potaknut „ljubavlju prema čovečanstvu“, ali „ova milost i punomoćje ostali su bez ploda za milu otadžbinu“.

Istorijski pravedna procjena mjesta i uloge Karamzina u književnom pokretu prve četvrtine 19. stoljeća moguća je samo uz razumijevanje složenosti njegove ideološke pozicije, suprotnosti između subjektivnih namjera pisca i objektivnog zvuka. njegovih radova. U mnogome nam je u tom pogledu poučna Hercenova percepcija Karamzina. Karamzin je za njega pisac koji je „književnost učinio humanom“, u svom izgledu osećao je „nešto nezavisno i čisto“. Njegova "Istorija ruske države" je "velika tvorevina", ona je "veliko doprinela preobraćenju umova i proučavanju otadžbine".

Ali, s druge strane, „moglo se unapred predvideti da će Karamzin zbog svoje sentimentalnosti pasti u carske mreže, kao što je to kasnije učinio pesnik Žukovski“. Ogorčen despotizmom, nastojeći da ublaži nevolje naroda, savjetujući cara, Karamzin je ostao vjeran ideji da će samo autokratska vlast donijeti dobro Rusiji. A „ideja velike autokratije“, ljutito je napisao Hercen, „je ideja velikog porobljavanja“ ( A. I. Herzen. Sobr. op. u 30 tomova, vol. VII, str. 190-192.).

Uvidjevši monstruozne poroke Aleksandrove autokratije, Karamzin je istovremeno osudio dekabriste koji su podigli ustanak sa stanovišta reakcije.U posljednjoj godini života bio mu je pokrovitelj Nikola I.

11

Karamzin je dvadeset i jednu godinu radio na "Istoriji ruske države" - ​​od 1804. do januara 1826. godine, kada je počela bolest, koja se pokazala fatalnom. 21. maja je umro. "Historija" nije završena. Nedovršeni dvanaesti tom završavao je frazom: "Nutlet nije odustao..."

Do 1816. Karamzin je živio sam u Moskvi ili u Podmoskovlju, zauzet svojim poslom. Deset godina praktično nije učestvovao u književnom i društvenom životu. Do decembra 1815. završeno je prvih osam tomova, koje je istoričar smatrao mogućim za objavljivanje. Zvanični stav istoriografa obavezao ga je da delo predstavi Aleksandru. 2. februar

1816 Karamzin je stigao u Sankt Peterburg. Ali car je bio osvetoljubiv: nije zaboravio Bilješke o staroj i novoj Rusiji i nije primio Karamzina. Mjesec i po Karamzin je živio u glavnom gradu, ponižen i uvrijeđen od cara. „Jednostavno nisam drhtao od ogorčenja pri pomisli da me drže ovde na beskorisan i gotovo uvredljiv način...“, napisao je Dmitrievu. - Guše me ovdje - ispod ruža, ali me guše" ( N. M. Karamzin o njegovim spisima, pismima i kritikama savremenika. Materijali za biografiju. Uz bilješke i objašnjenja M. Pogodina, II dio. M., 1866, str.147.). Na kraju mu je rečeno da je potrebno pokloniti se Arakčejevu. U početku je ogorčeno odbio, Karamzin je bio primoran da posjeti svemoćnog privremenog radnika. Aleksandar je prihvatio Karamzina za još jednu počast - i dobijena je dozvola za objavljivanje Istorije.

Štampanje se oteglo dvije godine; samo u februaru 1818. izašlo je osam tomova "Istorije". Uspeh je nadmašio sva očekivanja: višetomni esej sa naučnim naslovom, objavljen u tiražu od tri hiljade primeraka, osam tomova proze u vreme trijumfa pesničkih žanrova rasprodata za mesec dana. Krajem iste godine počelo je izlaziti i drugo izdanje. Obrazovana Rusija je nestrpljivo počela da čita "Istoriju". Karamzinov ulazak u književnost 1910-ih pokazao se trijumfalnim.

ali "Istorija" nije samo čitana i hvaljena - izazivala je žive, strastvene rasprave, bila je osuđivana. Godina izdavanja "Istorije" je godina okupljanja snaga napredne Rusije; plemeniti revolucionari su se pripremali za borbu protiv autokratije; u to vreme postavljalo se pitanje puštanja kmeta u ropstvo. U "Istoriji" Karamzin je, veran svojim uverenjima, napisao da je samo autokratija korisna za Rusiju. Sukob između napredne Rusije i Karamzina bio je neizbježan. Budući dekabristi nisu hteli da računaju sa svim bogatstvom sadržaja ogromnog dela i s pravom su se pobunili protiv njegove političke ideje, što je posebno jasno izraženo u predgovoru i u pismu posvete „Istorije“ Aleksandru. Nikita Muravijev je u posebnoj napomeni analizirao predgovor, posvetu i prva poglavlja prvog toma, oštro osuđujući politički koncept njihovog autora. Muravijev je pokazao svoju bilješku Karamzinu, koji je, pošto se s njom upoznao, pristao da je podijeli.

I Karamzin je nastavio da radi i s entuzijazmom se bacio na rad na devetom i desetom tomu, posvećenom vladavini Ivana Groznog i Borisa Godunova. Ne menjajući svoje ideološke stavove, Karamzin nije ostao gluv na burne političke događaje 1819-1820. i promenio je naglasak u „Istoriji“ – u fokusu pisca sada se ispostavilo da su autokrate koji su se povukli sa svojih visokih dužnosti, ukrcali se na na putu autokratije, tiranije i despotizma. Pokušavajući slijediti primjer hroničara u prvim tomovima – da opiše, ali ne i da sudi, Karamzin je u devetom i desetom tomu slijedio rimskog istoričara Tacita, koji je nemilosrdno osudio tiranine.

Deveti tom se pojavio 1821. Ostao je još veći utisak od prvih osam. Sada su glavni obožavatelji Karamzina bili dekabristi: odmah su shvatili ogroman politički značaj djela, koje je elokventno pokazalo sve strahote neograničene autokratije. Nikada ranije ruska knjiga nije čitana s takvim entuzijazmom kao deveti tom Istorije. Prema svjedočenju decembrista N. Lorera, „tolika je praznina na ulicama u Sankt Peterburgu jer su svi duboko u vladavini Ivana Groznog“ ( N. Laurer. Bilješke decembrista. M., 1931, str.67.). Plemićki i aristokratski krugovi povezani sa dvorom oglasili su uzbunu. Karamzin je optužen da je pomagao narodu da pogodi da među ruskim carevima ima tiranina. Dekabristi su žurili da iskoriste ovo djelo u svoje propagandne svrhe. Ryleev je, nakon što je pročitao deveti tom, sa divljenjem napisao: „Pa, Grozni, dobro, Karamzin! - Ne znam čemu da se više čudim, da li Jovanovoj tiraniji, ili talentu našeg Tacita ”( K. Ryleev. Kompletna zbirka pjesama. Izdavačka kuća pisaca u Lenjingradu, 1934, str.418.). Koristeći materijale devetog toma, Ryleev je počeo pisati niz novih djela - povijesnih misli, posvetivši prvo Kurbskom. Karamzinova "Povijest" dala je Ryleevu mnoge zaplete, predložila načine za umjetnički prikaz nekih povijesnih likova (na primjer, psihologizam Godunovljeve slike). Puškin je sada ukazao blisku i duboku pažnju na "Istoriju".

Polemika oko „Istorije“, oprečne ocene o novom Karamzinovom delu, bučan uspeh u javnosti, velika pažnja pisaca prema njemu – sve je to objektivno svedočilo da je poslednje Karamzinovo delo bilo neophodno delo, da je u periodu od 1818. do 1826. godine, još za života autora, igrao je važnu, vrlo posebnu, još malo proučenu ulogu u književni život. Ono što je savremenicima bilo očigledno, što je Belinski više puta potvrđivao („Istorija“ će „zauvek ostati veliki spomenik ruske književnosti“), pokazalo se da je izgubljeno u kasnijim vremenima. Nekako se ispostavilo da je "Istorija ruske države" ispala iz istorije književnosti. Književni kritičari proučavaju samo Karamzinovo djelo iz 1790-ih. Višetomno djelo, takoreći, prešlo je u nadležnost historičara. Zamenili su njegovu studiju ponavljanjem dekabrističkih oštro kritičkih ocena političkog koncepta istorije.

Puškin je bio prvi koji je preispitao svoje viđenje istorije. Godine 1826. iznio je novo i duboko mišljenje o ovom djelu i pokušao objasniti kako je poricanje Karamzinove političke koncepcije od strane napredne Rusije dovelo do potcjenjivanja cjelokupnog zaista ogromnog sadržaja višetomnog djela poštenog pisca. Karamzinovo delo je, prema Puškinu, bilo novo otkriće za sve čitaoce. " Drevna Rusija, činilo se da ga je pronašao Karamzin, kao Ameriku - Colomb. Neko vreme nisu razgovarali ni o čemu drugom." Ali, ogorčeno svedoči Puškin, uprkos takvoj popularnosti Istorije, „kod nas niko nije u stanju da istraži ogromno Karamzinovo stvaralaštvo – ali niko nije zahvalio čoveku koji se povukao u radnu sobu za vreme najlaskavih uspeha i predano čak 12 godina svog života na tihi i neumorni rad... Mladi jakobinci su bili ogorčeni; nekoliko odvojenih razmišljanja u korist autokratije, elokventno opovrgnutih istinitim prikazom događaja, činilo im se vrhuncem varvarstva i poniženja. Zaboravili su da je Karamzin objavio svoju Istoriju u Rusiji; da je suveren, oslobodivši ga cenzure, ovim znakom punomoći na neki način nametnuo Karamzinu dužnost svake vrste skromnosti i umjerenosti. Govorio je sa svom vjernošću istoričara, uvijek se pozivao na izvore - šta bi se više moglo tražiti od njega? Ponavljam da "Istorija ruske države" nije samo kreacija velikog pisca, već i podvig poštenog čovjeka"( A. S. Puškin. Kompletna kolekcija. op. u 10 tomova, tom VIII. M.-L., Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1949, str. 67-68.). Puškinov prigovor da Karamzinovo "ogromno stvaralaštvo" nije istraženo zvuči moderno i upućeno je prvenstveno istoričarima književnosti.

„Ruska autokratija“, priznaju moderni istoričari, „nekada je igrala progresivnu ulogu u istorijskom procesu, doprinela je ujedinjenju glavne državne teritorije Rusije i okupljanju raštrkanih ruskih feudalnih zemalja u jedinstvenu državnu celinu, a kasnije, u liku Petra I, pokrenuo je važne državne reforme, koje proučavamo, vrijeme (vladavina Aleksandra I. - G. M.) je odavno izgubilo svoju progresivnu istorijsku snagu ”( Istorija SSSR-a, tom II Ed. M. V. Nečkina. M., Gospolitizdat, 1949, str.42.). Osnovna i nepopravljiva Karamzinova greška bila je apsolutizacija ove relativno progresivne uloge autokratije. Činilo mu se da istorija Rusije potvrđuje koncept prosvetitelja, i ako je autokratija nekada bila progresivna, onda bi je trebalo sačuvati i u budućnosti. Ali Karamzin nije želio samo još jednom ponoviti ono o čemu je već mnogo puta pisao. Njegova "Istorija" je trebalo da uči sugrađane i kralja.

„Jednostavan građanin“, prema Karamzinu, shvatajući iskustvo istorije „miri se... sa nesavršenošću vidljivog poretka stvari, kao sa običnom pojavom u svim vremenima“ ( H. M. Karamzin. Istorija ruske države, tom I, Sankt Peterburg, 1818, str IX.). Negirajući revolucionarni put, ne vjerujući stvaralačkoj energiji naroda, Karamzin je, naravno, naglasio da će građanin iz istorije shvatiti da sve što je potrebno za razvoj Rusije i za njegovo privatno dobro dolazi iz ruku monarha. Ali istorija mora učiti i kraljeve. “Vladari i zakonodavci”, piše on, “postupaju prema uputama povijesti i gledaju u njezine listove, kao što navigatori gledaju nacrte mora.” Na primjerima vladavine ruskih monarha, Karamzin je želio naučiti vladati. Priznajući pravo monarha da "zauzdava" "buntovne strasti", on naglašava da to obuzdavanje treba izvršiti u ime institucije takvog poretka u kojoj bi bilo moguće "dogovoriti se o dobrobiti ljudi i darovati njima svaka moguća sreća na zemlji" ( Tamo.). Pouka caru poprimila je oštro politički, aktualan karakter kada je Karamzin na brojnim primjerima pokazao kako lako, jednostavno i, što je najvažnije, koliko su se često ruski autokrati povlačili od svojih visokih obaveza, kako su postajali autokratski vladari, izdajući interese. otadžbine i sugrađana, kao da je dugi niz godina u Rusiji uspostavljen krvavi režim despotizma. Deveti i deseti tom primjer su tako akutno aktualne političke pouke, koju su čitaoci percipirali, zbog objektivnog sadržaja činjenica koje je pisac prikupio, bez obzira na opći monarhistički koncept cjelokupnog djela.

Ali sadržaj višetomne "Historije" nije bio time iscrpljen. Puškin je prvi rekao da je „nekoliko odvojenih razmišljanja u korist autokratije elokventno“ opovrgnuto „istinitim prikazom događaja“. Ove Puškinove riječi treba shvatiti u smislu da Karamzinovi sudovi o autokratiji ne pokrivaju čitav ogroman sadržaj Istorije, da se višetomno djelo nije svelo na dokazivanje oskudne političke teze da u njemu postoji nešto što bi Karamzin mogao biti nazvan "velikim piscem", za šta je trebalo da kaže "hvala". Belinski je pisao o istoj stvari: „... Karamzin je zarobio ne samo Puškina – nekoliko generacija je konačno zarobljeno njegovom „Istorijom ruske države“ koja je imala na sebi jak uticaj ne samo u svom stilu, kako oni misle, već mnogo više u svom duhu, pravcu, principima. Puškin je toliko ušao u njen duh, bio je toliko prožet njime da je postao odlučan vitez Karamzinove "Istorije" ... "( V. G. Belinsky. Kompletna kolekcija. cit., vol., VII. M., Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1955, str.525.). Jasno je da kada je Belinski pisao o "duhu", "pravcu" i "principima" "Istorije", nije mislio na politički koncept Karamzina, već na nešto drugo, važnije i značajnije. Sta tacno? Šta je Karamzinova "Istorija" bila draga ne samo čitaocima, već i piscima - Puškinu, Belinskom?

„Istorija“ je umetničko delo, jer je njegov sadržaj širi, bogatiji od naučnog dela, obuhvata ne samo politički ideal Karamzina, već i njegovu umetničku koncepciju nacionalnog ruskog karaktera, ruskog naroda, njegovo patriotsko osećanje za otadžbinu, za sve rusko. U žanrovskom smislu, Karamzinova "Istorija" je nova pojava: nije bila naučno delo i nije ličila na uobičajene žanrove klasicizma i sentimentalizma. Karamzin je tražio svoj put. Za njega je sada bila glavna želja da "prikaže stvarni svijet". Pozivanje na istoriju uvjerilo ga je da je stvarni život nacije pun istinske poezije. Dakle, prva stvar koju treba učiniti je da budete precizni. Otuda želja umjetnika Karamzina da se pozove na izvor - hroniku, dokument, memoare. Karamzin je prikupio i sistematizovao hiljade činjenica, a mnoge od njih su bile nove, koje je lično otkrio u hroničnim izvorima; oslanjajući se na sve prethodne materijale, dao je koherentan prikaz toka ruske istorije tokom nekoliko vekova; konačno, svom radu je dao najvrednije beleške, u kojima je koristio dokumente koji su kasnije umrli - sve je to Karamzinovom delu dalo naučnu vrednost i naučni interes. Razmatranje "Istorije ruske države" od strane ruske istoriografije je prirodno.

Ali uz svu originalnost i, što je najvažnije, nedovršenost potrage za novim žanrom, "Istorija" je glavno djelo ruske književnosti. Na osnovu istorijskog materijala, naučio je književnost da vidi, razume i duboko ceni poeziju stvarnog života. Heroj Karamzinovog djela bila je domovina, nacija, njena ponosna sudbina, puna slave i velikih iskušenja, moralni svijet ruskog naroda. Karamzin je oduševljeno veličao Rusa, "učio Ruse da poštuju svoje". „Složimo se“, napisao je, „da su neki narodi generalno prosvijećeniji od nas: jer su okolnosti bile sretnije za njih; ali osetimo sve blagodati sudbine u rasuđivanju ruskog naroda; hrabro stanimo uz druge, izgovorimo svoje ime jasno i ponovimo ga s plemenitim ponosom.

"Istorija" govori o brojnim događajima koji su ponekad bili odlučujući za postojanje države i nacije. I svuda se, prije svega, otkrivao karakter ruske osobe, koja živi visokim i lijepim životom, interesima otadžbine, spremna da propadne, ali ne i da se pomiri pred neprijateljem. Karamzin je sebi postavio zadatak da "oživi velike ruske likove", "uskrsne mrtve, stavi život u njihova srca i riječi u njihova usta". Politička uvjerenja spriječila su umjetnika da vidi prave crte nacionalnog karaktera u običnim predstavnicima naroda, posebno u zemljoradniku, koji je ne samo orao, već je stvarao kulturu i borio se za slavu otadžbine. Zato su u fokusu Karamzinove pažnje prinčevi, monarsi, plemići. Ali kada se opisuju neka razdoblja pod Karamzinovim perom, narod je postao glavni lik "Istorije"; Nije ni čudo što posebnu pažnju posvećuje takvim događajima kao što su "ustanak Rusa kod Donskog, pad Novgoroda, zauzimanje Kazana, trijumf narodnih vrlina tokom interregnuma" ( H. M. Karamzin. Istorija ruske države, tom I, str XIV.) itd. Upravo zato što se Karamzin osjećao umjetnikom kada je pisao Istoriju, uspio je ostvariti svoju namjeru i stvoriti kolektivnu, generalizovanu sliku naroda.

Karamzinovo stvaralaštvo obogatilo je književnost novim iskustvom. Karamzinovi pisci su pronašli ne samo mnogo zapleta. Uključio se u opštu borbu za nacionalnost književnosti, rješavajući ovaj problem na svoj način, sada kao umjetnik, primjerom. U njegovoj "Istoriji" "ima zvukova ruskog srca, ima igre ruskog uma". Znamo da je Karamzinu bilo strano demokratsko shvatanje nacionalnosti. On je osudio društvenu aktivnost farmera. Njegov kapacitet za istorijski aktivan život shvaćen je na ograničen način. Pa ipak, kao umetnik, Karamzin je uspeo da uhvati crte ruskog karaktera, da otkrije „tajnu nacionalnosti“, koja se ne izražava u odelu, ne u kuhinji, već u mentalitetu, u moralnom kodeksu, na jeziku, na način razumevanja stvari.

Karamzin je bio stranac u historizmu. Još nije bio u stanju da pokaže istorijsku uslovljenost ljudskih uvjerenja. Njegovi junaci, kad god žive - u 9. ili 16. veku - govore i osećaju se kao pravi rodoljubi - Karamzinovi savremenici. Ali besmisleno je zamjeriti Karamzinu antihistoricizam: kada je pisao svoj esej, vrijeme historizma još nije stiglo u Rusiju. Istovremeno, „Historija“ je u mnogome otvorila put istorizmu. I ne samo zbirka istorijskih činjenica, ne samo skrupulozna restauracija čitavih epoha života ljudi, već i prikaz istorijski promenljivih običaja, običaja, ukusa ljudi, kulture Rusije u razvoju. Afirmacija nepromjenjivosti moralnog kodeksa ruske osobe kao herojskog lika, uvijek sposobnog za podvig u ime općeg dobra, imala je svoje pozitivno značenje upravo u godinama naglog razvoja romantizma sa svojim razočaranim, moralno bolesni heroj, koji bježi iz javnog života u svijet svoje duše.

Važna umjetnička odlika "Istorije" bilo je zabavno pripovijedanje. Karamzin se pokazao kao divan pripovjedač. Kao suptilan umjetnik, mogao je odabrati potrebne činjenice, dramatizirati priču, zarobiti čitatelja slikom ne izmišljenih, već stvarno prošlih događaja. „Glavna prednost“ „Historije“, primetio je Belinski, „sastoji se u zabavnosti priče i veštom predstavljanju događaja, često u umetničkom prikazu likova...“ ( V. G. Belinsky. Kompletna kolekcija. cit., tom I, str.60.) Glavni likovi devetog i desetog toma - Ivan Grozni i Boris Godunov - nacrtani su kao složeni, kontradiktorni likovi. Koristeći iskustvo svog književnog rada 1790-ih, Karamzin je hrabro i uspješno uveo psihologizam u književnost kao važan princip otkrivanja unutrašnjeg svijeta čovjeka.

"Istorija" je bila od izuzetnog interesa sa strane jezika. Nastojeći da navikne čitaoca na poštovanje nacionalnog, ruskog, Karamzin ga je pre svega naučio da voli ruski jezik. Sada mu je stran strah od "nepristojnosti" ruskog jezika, prisiljavajući ga da više sluša jezik plemenitih salona. Sada sluša i kako govore na ulici i kako obični ljudi pjevaju. Veoma je cenio narodnu pesmu i upravo tokom godina rada na Istoriji planirao je da objavi zbirku ruskih pesama. Rado je hvatao novi vokabular iz anala, uvjeren da će mnogi stari Rusi adekvatno obogatiti savremeni ruski jezik. Osim toga, radeći na "Istoriji" uspješno je odabrao najbolje riječi za iskazivanje sadržaja, starima dao novo značenje, riječi obogatio novim nijansama i značenjima. Mnogo je truda uloženo u stilsko uređenje. Stil "Historije" je raznolik. Karamzin je u stanju prenijeti živost radnje i dramu događaja, psihološku dubinu iskustva i patriotski impuls duše, visoka osjećanja i lakonizam, aforizam govora ruske osobe. Belinski je više puta naglašavao da je samo u Istoriji Karamzinov jezik pokazao želju da bude ruski jezik. Ocjenjujući stil "Istorije", napisao je: to je "čudesna rezbarija na bakru i mermeru, koju ni vrijeme ni zavist ne mogu proždrijeti, a koja se može vidjeti samo u Puškinovom istorijskom iskustvu:" Istorija Pugačova Pobuna "( Ibid., tom III, str.513.)

Karamzinova djela iz 1790-ih imala su veliku ulogu u ruskoj književnosti, ali su bila prolaznog značaja. Karamzin nije uspio da stvori i novi žanr za istorijski narativ - napisao je "Istoriju ruske države". Ali čak i u obliku u kojem se ovo djelo uobličilo, imalo je ne manju od djela Karamzina iz 90-ih, već beskrajno veću ulogu u književnom životu prve četvrtine 19. stoljeća. „U istoriji ruske države“, pisao je Belinski, „ceo Karamzin, sa svim ogromnim uslugama koje je pružio Rusiji i sa svim nedostatkom bezuslovnog dostojanstva u budućnosti njegovih kreacija. Razlog tome - ponavljamo - leži u prirodi i prirodi njegovog književnog djelovanja. Ako je bio veliki, onda ne kao umjetnik-pjesnik, ne kao mislilac-pisac, već kao praktična figura, pozvana da prokrči put među neprolaznom džunglom, očisti arenu za buduće ličnosti, pripremi materijale tako da briljantni pisci raznih vrsta ne bi se zaustavljali u pokretu. njegova neophodnost pripremnih radova"( V. G. Belinski, Kompletna zbirka. cit., tom IX, str. 678-679.). Moramo znati i znati cijeniti one kreacije kojima je Karamzin nesebično trasirao put mnogim piscima, a prvenstveno Puškinu.

P. Berkov