Vasilij Makarovič Šukšin rođen je 1929. godine na Altaju u seljačkoj porodici. Vojno djetinjstvo, rad na kolektivnoj farmi, pokušaji naseljavanja u gradu, promjena mnogih radničkih zanimanja - sve je to ublažilo karakter budućeg pisca i obogatilo ga neprocjenjivim životnim iskustvom. Šukšin je 1954. godine ušao u VGIK, upoznao režisera I. Pyrieva, studirao u radionici M. Romma i S. Gerasimova, na istom kursu kao i Andrej Tarkovski. Radio je kao glumac i režiser, nagrađivan je mnogim nagradama za svoje filmske aktivnosti. Paralelno s glavnim radom počeo je pisati priče.

Šukšin je postao jedan od tvoraca ruralne proze. Svoje prvo djelo, priču "Dvojica na kolima", pisac je objavio 1958. godine. Zatim, tokom petnaest godina književnog djelovanja, objavio je 125 priča. U zbirku pripovedaka „Seljani“ pisac je uvrstio ciklus „Katunski su“, u kome je s ljubavlju govorio o svojim sunarodnicima i rodnom kraju.

Radovi pisca razlikovali su se od onoga što su Belov, Rasputin, Astafjev, Nosov pisali u okviru seoske proze. Šukšin se nije divio prirodi, nije ulazio u duge rasprave, nije se divio ljudima i seoskom životu. Njegove kratke priče su epizode otete iz života, kratke scene u kojima je dramatično protkano stripom.

Junaci Šukšinove seoske proze često pripadaju poznatom književnom tipu "malog čoveka". Klasici ruske književnosti - Gogolj, Puškin, Dostojevski - više puta su izvlačili slične tipove u svojim djelima. Slika je ostala relevantna za seosku prozu. Dok su likovi tipični, Šukšinovi junaci se odlikuju nezavisnim pogledom na stvari, koji je bio stran Akakiju Akakijeviču Gogolju ili Puškinovom šefu stanice. Muškarci odmah osete neiskrenost, nisu spremni da se pokore fiktivnim gradskim vrednostima. Originalni mali ljudi - to je radio Šukšin.

U svim svojim pričama pisac crta dva različita svijeta: grad i selo. Istovremeno, vrijednosti prve truju drugu, narušavajući njen integritet. Šukšin piše o oportunizmu građana i spontanosti, o otvorenom pogledu na svijet seoskih seljaka.

Glavni junak priče "Freak" je Vasilij Knjažev, tridesetdevetogodišnji mehaničar. Šukšinov način započinjanja svojih priča je izvanredan. Uvoda kao takvog nema, pisac odmah informiše čitaoca: „Žena ga je nazvala - Čudak. Ponekad ljubazno. Čudak je imao jednu osobinu: stalno mu se nešto dešavalo. Govorno ime nam govori da je junak drugačiji od drugih ljudi, njegovo ponašanje je netipično. Primjeri i nacrt događaja samo potvrđuju ovu činjenicu. Istovremeno, mnoge epizode priča, uključujući i Čudak, su autobiografske. Šukšin opisuje događaje iz vlastitog života, stvarnosti koje su mu poznate, govori o svom rodnom kraju za pisca. Na primjer, čudan slučaj kada Chudik ispusti novac, a zatim ga ne može podići, dogodio se samom Šukšinu.

Ekscentrik je čudan gradskim stanovnicima, odnos njegove snahe prema njemu graniči s mržnjom. Istovremeno, neobična, neposrednost Čudika i njemu sličnih, po Šukšinovom dubokom uvjerenju, čini život ljepšim. Autor govori o talentu i ljepoti duše svojih nakaradnih likova. Njihovi postupci nisu uvijek u skladu s našim uobičajenim obrascima ponašanja, a njihove vrijednosti su nevjerovatne. Pada iz vedra neba, voli pse, čudi se ljudskoj zlobi, a kao dijete želio je da postane špijun.

O ljudima iz sibirskog sela priča "Seljani". Zaplet je jednostavan: porodica dobija pismo od sina sa pozivom da ga poseti u prestonici. Baka Malanja, unuk Šurka i komšija Lizunov predstavljaju takvo putovanje kao zaista epohalni događaj. Nevinost, naivnost i spontanost vidljivi su u likovima junaka, oni se otkrivaju kroz dijalog o tome kako putovati i šta ponijeti sa sobom na put. U ovoj priči možemo posmatrati Šukšinu veštinu u smislu kompozicije. Ako se u "Nakazu" radilo o netipičnom početku, onda ovdje autor daje otvoreni kraj, zahvaljujući kojem čitatelj sam može dovršiti i osmisliti radnju, dati ocjene i sumirati.

Lako je uočiti koliko se pisac pažljivo odnosi prema izgradnji književnih likova. Slike sa relativno malom količinom teksta su duboke i psihološke. Šukšin piše o podvigu života: čak i ako se u njemu ne dogodi ništa značajno, jednako je teško živjeti svaki novi dan. materijal sa sajta

Materijal za film "Takav momak živi" bila je Šukšinova priča "Grinka Malyugin". U njemu mladi vozač čini podvig: odvodi zapaljeni kamion u rijeku da burad benzina ne eksplodira. Kada novinar dođe u bolnicu da vidi ranjenog heroja, Grinka se postidi riječima o junaštvu, dužnosti i spašavanju ljudi. Upadljiva skromnost lika graniči sa svetošću.

Sve Šukšinove priče karakterizira način govora likova i svijetao, bogat stilski i umjetnički stil. Različite nijanse živog kolokvijalnog govora u Šukšinovim djelima izgledaju u suprotnosti s književnim klišeima socijalističkog realizma. Priče često sadrže domete, uzvike, retorička pitanja, označeni vokabular. Kao rezultat, vidimo prirodne, emotivne, žive likove.

Autobiografska priroda mnogih Šukšinovih priča, njegovo poznavanje seoskog života i problema dali su vjerodostojnost nevoljama o kojima autor piše. Suprotstavljanje grada i sela, odliv mladih iz sela, umiranje sela - svi ovi problemi su naširoko pokriveni u Šukšinovim pričama. On modificira tip male osobe, unosi nove karakteristike u koncept ruskog nacionalnog karaktera, zbog čega postaje poznat.

Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu

Na ovoj stranici materijal o temama:

• mali čovek u šukšinu
• narodni svet u Šukšinovoj priči
• v.m.šuršin prikaz narodnog karaktera i slike narodnog života u pričama
• glavni lik priče Šukšinovo pismo
• slika narodnog karaktera i slike narodnog života u Šukšinovoj priči

Pisanje

Koliko se toga u našoj zemlji može opjevati u hvalospjevima, pjesmama, pjesmama i pričama! I mnogi su svoje živote posvetili proslavi naše zemlje, mnogi su umrli zbog njene neprolazne, očaravajuće ljepote. Tako je bilo i tokom Velikog Domovinskog rata. O ljepoti i dužnosti prema ovoj ljepoti - našoj domovini, napisano je mnogo knjiga...

Ali rat je prošao, a vremenom su krvareće rane na tijelu naše zemlje počele zacijeljivati. Ljudi su počeli razmišljati o drugim stvarima, pokušavali živjeti u budućnosti. Tako se postepeno vraćaju priče i pjesme o ljubavi bez rata, o životu ljudi na mirnoj zemlji.

Stoga je u to vrijeme tema sela postala toliko aktuelna i bliska. Od vremena Lomonosova, rusko selo je poslalo u grad mnogo pametne, inteligentne i aktivne dece koja život i umetnost shvataju veoma ozbiljno. Mnogi pisci su posvetili svoje najbolje stihove ovoj temi. Ali posebno mi se sviđaju priče Vasilija Šukšina, koji je u svojim delima pokrivao ne toliko spoljašnju stranu života u selu, njegov način života, već unutrašnji život, unutrašnji svet, da tako kažem, pozadinu.

Pisac se, prije svega, okrenuo liku ruske osobe, pokušao je shvatiti zašto je takav i zašto tako živi. Svi likovi u njegovim radovima su seljani.

Šukšinove priče ispunjene su iskrenim humorom i, istovremeno, tugom, koja se ogleda u svakoj autorovoj opasci. Stoga nam ponekad smiješni pisac ispriča tužnu priču. Ali, uprkos tome, njegovo delo je ispunjeno zdravim, drskim i uzbudljivim optimizmom koji ne može a da ne zarazi čitaoca. Stoga je Šukšinovo delo popularno do danas i mislim da nikada neće izbledeti.

U djelu ovog pisca, život samog umjetnika i stvaranje njegove mašte tako su zamršeno isprepleteni da je nemoguće razaznati ko se dopada čovječanstvu - pisac Šukšin ili njegov junak Vanka Tepljašin. I poenta ovdje nije samo u stvarnim podudarnostima priča "Vanka Tepljašin" i "Kleveta". Kada se materijal uzima iz živog života, takve slučajnosti nisu neuobičajene.

Činjenica je da iza epizode iz života heroja i gotovo do najsitnijih detalja incidenta iz biografije samog Šukšina stoji jedna osoba za koju je istina života glavni kriterij umjetnosti.

Originalnost Šukšinovog rada, njegov zadivljujući umjetnički svijet zasnivaju se, prije svega, na jedinstvenoj ličnosti samog umjetnika, koji je odrastao na popularnom tlu i uspio da izrazi čitav pravac života naroda.

Vasilij Šukšin počeo je pričama o sunarodnicima, kako kažu, domišljatim i nesofisticiranim. Ali, okrenuvši se bliskom i poznatom, tamo je pronašao nepoznato. A njegova želja da priča o bliskim ljudima rezultirala je pričom o cijelom narodu. Ova zanimljiva studija uvrštena je u zbirku "Seljani". To je postao početak ne samo kreativnog puta, već i velike teme - ljubavi prema selu.

Za pisca selo nije toliko geografski, koliko društveni i moralni pojam. I stoga je pisac tvrdio da ne postoje "seoski" problemi, već univerzalni.

Detaljnije, htio sam razmotriti Šukšinovu priču "Odsječeni". Njegov glavni lik je Gleb Kapustin. Na prvi pogled je jednostavno i jasno. U slobodno vreme junak se zabavljao tako što je „skraćivao“, „odsecao“ seoske starosedeoce, koji su provalili u grad i tu nešto postigli.

Kapustin je plavokos muškarac od četrdesetak godina, "načitan i sarkastičan". Seljaci ga namjerno odvode u goste kako bi uživali u tome što se "smješta" sljedećeg, navodno pametnog, gosta. Sam Kapustin je objasnio svoju posebnost: "Nemoj se maltretirati iznad vodene linije ... inače preuzimaju previše ..."

"Presjekao" je još jednog uglednog gosta, izvjesnog kandidata nauka Žuravljeva. Ovako počinje njihov razgovor. Kao zagrijavanje, Gleb postavlja kandidatu pitanje o primatu duha i materije. Žuravljov podiže rukavicu:

„Kao i uvek“, rekao je sa osmehom, „materija je primarna…

A duh - onda. I šta?

Da li je ovo uključeno u minimum? Gleb se takođe nasmešio.

Slijede pitanja, jedno čudnije od drugog. Gleb shvaća da Žuravljev neće odustati, jer ga ne može udariti u lice u prašinu. Ali kandidat neće ni na koji način razumjeti zašto je Gleb izgleda "izgubio lanac". Kao rezultat toga, Kapustin nije uspeo da gosta otera u ćorsokak, ali je izgledao kao pobednik.

Dakle, "pobjeda" je na strani Gleba, muškarci su sretni. Ali šta je njegova pobeda? I činjenica da je borba umova bila ravnopravna, iako je kandidat Kapustina jednostavno smatrao budalom s kojom se ne treba petljati.

A moral ove priče može se izraziti riječima samog Kapustina: „Možete pisati „ljudi“ stotine puta u svim člancima, ali znanje se od toga neće povećati. Pa kad već odlazite baš za ove ljude, budite malo pribraniji. Spremite se, zar ne? I lako se prevariti."

Evo šta je, Šukšinovo selo. Pametan i drzak, ali u isto vreme ozbiljan i promišljen. I ova osobina seljana mogla je da naglasi i uzdigne ruskog pisca Vasilija Šukšina.

Lice Vasilija Šukšina potpuno je drugačije od hiljada drugih lica, kao što ni njegova sudbina, život i rad nisu slični. Pred nama je osoba koja vjeruje u snagu dobrote, moć istine - i traži, moli, traži od ljudi moralnu čistoću. Želja za etičkom duhovnošću osnova je Šukšinovog rada. U tradicijama ruske književnosti smatrao je poznavanje ljudske duše glavnim zadatkom umjetnika. U tradicijama ruske književnosti, nastojao je da u ovoj duši vidi "izdanke" dobrog, jednostavnog, vječnog. Ali istovremeno, Šukšin je uspeo da u svojim delima izrazi svet modernog čoveka, složeni, „zamršeni“ svet čoveka u eri stagnacije.

Šukšin otkriva i istražuje u svojim junacima osobine svojstvene ruskom narodu: poštenje, ljubaznost, marljivost, savjesnost. Ali ovo je svijet u kojem je najbolji prisiljen da se bori za svoje postojanje u ljudskim dušama uz ogroman "pritisak" licemjerja, filisterstva, ravnodušnosti, laži. Da, Šukšin istražuje svijet. Piše o Rusiji i o ljudima koji žive na ruskom tlu. Njegova originalnost je u posebnom načinu razmišljanja, percepciji svijeta, posebnom "gledištu" na ruski narod.

U Šukšinovim pričama uvijek se može osjetiti psihološka dubina, unutrašnji intenzitet stanja duha junaka. Male su po obimu, podsjećaju na obične, poznate svakodnevne scene, slučajno preslušane obične razgovore. Ali u ovim kratkim pričama dotiču se najvažnija pitanja međuljudskih odnosa. Šukšinove priče čine da čitalac primeti u životu ono što se najčešće ne primećuje, smatra se sitnicom. Ali u stvari, cijeli naš život se sastoji od takvih sitnica. I Šukšin pokazuje kako se osoba, njegova suština, otkriva u naizgled beznačajnim postupcima. Junaci Šukšinovih priča su različiti ljudi. Ali u središtu njegovog stvaralačkog svijeta je onaj koji traži istinu u malim i velikim stvarima, osoba koja razmišlja i doživljava. Sam Šukšin je o svom kreativnom kredu govorio na sljedeći način: „Pametna i talentirana osoba će nekako pronaći način da otkrije istinu, barem u nagoveštaju, barem u pola riječi, inače će ga mučiti, inače, kao što čini mu se da će život biti protraćen.”

U Šukšinovim pričama mnogo se zasniva na analizi sudara grada i sela, dvije različite psihologije, ideje o životu. Pisac ne suprotstavlja selo gradu, on se samo protivi apsorpciji sela od strane grada, protiv gubljenja onih korijena, bez kojih je nemoguće sačuvati moralno načelo u sebi. Trgovac, laik - to je osoba bez korijena, koja se ne sjeća svog moralnog srodstva, lišena "dobrote duše", "inteligentnosti duha". A na ruskom selu i dalje su sačuvani i smelost, i osećaj istine, i želja za pravdom – ono što je izbrisano, iskrivljeno u ljudima iz urbanog skladišta. U priči "Moj zet je ukrao auto drva za ogrev" junak se plaši tužilaštva, osobe koja je ravnodušna prema svojoj sudbini; strah i poniženje isprva potiskuju samopoštovanje Šukšinovog junaka, ali urođena unutrašnja snaga, korijen osjećaj istine, prisiljavaju junaka priče da pobijedi strah, životinjski strah za sebe, da izvoje moralnu pobjedu nad svojim protivnikom.

Odnos između grada i sela oduvijek je bio složen i kontradiktoran. Čovjek sa sela često na urbano "hvalisanje" civilizacije odgovara grubošću, braneći se grubošću. Ali, prema Šukšinu, stvarne ljude ne ujedinjuje mjesto stanovanja, ne okruženje, već nepovredivost pojmova časti, hrabrosti, plemenitosti. Srodni su po duhu, u želji da sačuvaju svoje ljudsko dostojanstvo u svakoj situaciji – a pritom pamte dostojanstvo drugih. Dakle, junak priče "Freak" sve vrijeme nastoji donijeti radost ljudima, ne razumije njihovu otuđenost i sažalijeva ih. Ali Šukšin voli svog heroja ne samo zbog toga, već i zbog činjenice da u njemu nije izbrisano lično, individualno, ono što razlikuje jednu osobu od druge. "Ekscentrici" su neophodni u životu, jer su oni ti koji ga čine ljubaznijim. I koliko je važno to shvatiti, vidjeti ličnost u svom sagovorniku!

U priči "Ispit" slučajno su se ukrstili putevi dvojice stranaca: Profesora i Studenta. Ali uprkos formalnoj situaciji ispita, počeli su da pričaju - i videli su ljude jedno u drugom.

Šukšin je nacionalni pisac. Ne radi se samo o tome da su njegovi likovi jednostavni, neupadljivi i da je život kojim žive običan. Vidjeti, razumjeti bol drugog čovjeka, vjerovati u sebe i u istinu izvorne su narodne kvalitete. Čovek ima pravo da se pripisuje narodu samo ako ima osećaj za duhovnu tradiciju, moralnu potrebu da bude ljubazan. Inače, čak i ako je barem „iskonski” seoski, njegova duša je i dalje bezlična, a ako takvih ima mnogo, onda nacija prestaje biti narod i pretvara se u gomilu. Takva prijetnja nadvila se nad nama u eri stagnacije. Ali Šukšin je voleo Rusiju svim srcem. Verovao je u neiskorenjivost savesti, dobrote i osećaja za pravdu u ruskoj duši. Uprkos vremenu, savladavajući njegov pritisak, Šukšinovi heroji ostaju ljudi, ostaju vjerni sebi i moralnim tradicijama svog naroda...

U pripremi ovog rada korišteni su materijali sa stranice http://www.studentu.ru.

»
Kratki biografski podaci V.M. Shukshin je rođen 25. jula 1929. godine u selu Srostki, na teritoriji Altaja, u seljačkoj porodici. Tu je proveo svoje vojničko djetinjstvo. Od svoje 16. godine radi u rodnoj farmi, zatim u proizvodnji. Godine 1946. otišao je u gradove Kalugu i Vladimir, gde je radio kao bilo ko - utovarivač, bravar. Tokom jednog od svojih putovanja u Moskvu, upoznaje režisera I. Pyryeva. U isto vrijeme padaju i njegovi prvi književni eksperimenti. Šukšin je 1949. pozvan u flotu, odakle je kasnije demobilisan zbog bolesti. Vraća se u rodni Srostki, gdje radi kao učitelj, a zatim direktor večernje škole. Godine 1954, sa 25 godina, upisao je Institut za kinematografiju (VGIK) u Moskvi na isti kurs sa Andrejem Tarkovskim u rediteljskoj radionici M.I. Romma. 1958. Šukšin je prvi put glumio u filmovima. Iste godine pojavila se njegova prva publikacija - priča "Dvojica na kolicima" objavljena je u časopisu "Change". Početkom 1960-ih Šukšin mnogo glumi u filmovima. Istovremeno, u toku je naporan rad na pričama koje se sve više pojavljuju na stranicama prestoničkih časopisa. Prva zbirka pripovijedaka "Seljaci" (1963.) također je izašla iz štampe. Šukšin je 1964. snimio svoj prvi cjelovečernji igrani film, Takav momak živi, ​​koji je osvojio nagrade na međunarodnim filmskim festivalima u Moskvi i Veneciji. Za deceniju i po književne delatnosti Šukšin je napisao pet priča („Tamo, u daljini“, „I ujutru su se probudili“, „Pogled“, 1974; „Kalina Krasnaja“, 1973-1974; „Do trećih petlova“, 1975), dva istorijska romana („Lubaviny“, 1965; „Došao sam da ti dam slobodu“, 1971), drama „Energični ljudi“ (1974), četiri originalna scenarija („Takav momak“ životi“, „Šporeti“, „Zovi me u svetlu daljinu“, „Brat moj“), stotinjak priča (zbirki „Likovi“, „Zemljaci“) i novinarskih članaka, od kojih su najpoznatiji „Pitanje sebi”, “Monolog na stepenicama”, “Moral je istina”. Poslednja priča i poslednji Šukšinov film bio je "Kalina Krasnaja" (1974). Umro je 2. oktobra 1974. na snimanju filma S. Bondarčuka "Borili su se za otadžbinu". Sahranjen je u Moskvi na Novodevičjem groblju. Predgovor Proučavanje dela V. Šukšina težak je zadatak. Umetnost V. Šukšina - pisca, glumca, scenariste - neprestano izaziva sporove, naučne rasprave koje su daleko od kraja. Vrijeme pravi svoje izmjene i dopune koje zahtijevaju pojašnjenje postojećih mišljenja, njihovo dodavanje ili reviziju. I poenta nije samo u kritičkom traganju, u dinamici pogleda i promjeni koncepta. Ove rasprave nas uvode u krug važnih teorijskih problema za čije rješavanje je potrebno temeljito proučavanje cjelokupnog sadržaja djela V. Šukšina (pojam naroda i pojedinca, junaka, estetskog ideala, žanrovske i stil). Postoje neslaganja u razumevanju prirode talenta V. Šukšina i srodnih principa analize, kriterijuma evaluacije. Prava umjetnost se uvijek opire shemama, pravolinijskom prosudbi, zanemarujući svoju originalnost. Rad V. Šukšina odupirao se pokušajima da se uništi njegov integritet i višežanrovsko jedinstvo. Široko interesovanje čitalaca i gledalaca za rad V. Šukšina danas ne slabi. Šezdesetih godina, kada su se u književnoj periodici pojavila prva djela pisca, kritika je požurila da ga svrsta u grupu pisaca – „seljaka“. Postojali su razlozi za to: Šukšin je zaista više volio pisati o selu, prva zbirka njegovih priča zvala se "Stanovnici sela". Međutim, etnografski znaci seoskog života, izgled ljudi sela, skice pejzaža nisu posebno zanimale pisca - ako se o svemu tome govorilo u pričama, onda samo usputno, tečno, usputno. U njima gotovo da nije bilo poetizacije prirode, autorskih promišljenih digresija, divljenja „modusu“ narodnog života - sve ono što su čitaoci navikli da pronađu u delima V. I. Belova, V. P. Astafjeva, V. G. Rasputina, E. I. Nosova. Pisac se fokusirao na nešto drugo: njegove priče su bile niz životnih epizoda, dramatizovanih scena, koje su svojom nenategnutom, kratkoćom („kraće od vrapčevog nosa“), elementom dobrodušnog smeha, spolja podsećale na rane Čehovljeve priče. Šukšinovi likovi bili su stanovnici ruralne periferije, neplemenici, koji nisu izbili "u ljude", - jednom riječju, oni koji su spolja, po svom položaju, u potpunosti odgovarali tipu poznatog "malog čovjeka". iz književnosti 19. veka. Međutim, svaki lik na slici Šukšina imao je svoj "zest", odupirao se prosječenju, pokazao poseban način postojanja ili se ispostavilo da je opsjednut jednom ili drugom neobičnom idejom. Evo kako je kasnije o tome pisao kritičar Igor Dedkov: „Ljudska različitost, živo bogatstvo života se za V. Šukšina izražava, pre svega, u raznolikosti načina života, načina osećanja, načina odbrane dostojanstva i prava. Jedinstvenost odgovora, jedinstvenost reakcije osobe na poziv i izazov okolnosti piscu se čine kao prva vrijednost života, naravno, uz amandman da ta posebnost nije nemoralna. Šukšin je stvorio čitavu galeriju nezaboravnih likova, ujedinjenih u tome što svi pokazuju različite aspekte ruskog nacionalnog karaktera. Ovaj lik se kod Šukšina manifestuje najčešće u situaciji dramatičnog sukoba sa životnim okolnostima. Šukšinov junak, koji živi na selu i zauzet svojim uobičajenim, seoskim, monotonim poslom, ne može i ne želi da se "bez traga" rastvori u seoskom životu. Strastveno želi da se bar nakratko makne od svakodnevice, duša mu žudi za odmorom, a nemirni um traži „višu“ istinu. Lako je uočiti da, uz vanjsku različitost Šukšinovih "nakaza" u odnosu na "visoke" heroje-intelektualce ruskih klasika, oni, Šukšinovi "stanovnici sela", također ne žele ograničiti život na "kućni krug", oni također ih muči san o svijetlom životu punom smisla. . I zato su izvučeni van svog rodnog predgrađa, njihova mašta je zaokupljena problemima koji nikako nisu regionalnog razmjera (junak priče "Mikroskop" nabavlja skupi predmet u nadi da će pronaći način za borbu protiv mikroba; lik priče "Tvrdoglavi" gradi svoj "perpetuum mobile"). Sukob karakterističan za Šukšinove priče - sukob "urbanog" i "sela" - ne otkriva toliko društvene kontradikcije koliko otkriva konfliktne odnose između snova i stvarnosti u životu "malog čovjeka". Proučavanje ovih odnosa je sadržaj mnogih spisateljskih djela. Ruskinja na Šukšinovoj slici je osoba koja traga, koja životu postavlja neočekivana, čudna pitanja, voli da bude iznenađena i iznenađena. Ne voli hijerarhiju - tu uslovnu svjetovnu "tabelu rangova", po kojoj postoje "slavni" heroji, a postoje "skromni" radnici. Suprostavljajući se ovoj hijerarhiji, Šukšinov junak može biti dirljivo naivan, kao u priči „Freak“, neverovatan pronalazač, kao u „Mil pardon, gospođo!“, ili agresivni debatant, kao u priči „Odsečeni“. Takve kvalitete kao što su poslušnost i poniznost rijetko su prisutne u Šukšinovim likovima. Dapače, naprotiv: odlikuju ih tvrdoglavost, samovolja, nesklonost ka beznadežnom postojanju, otpor destilovanom razumu. Oni ne mogu da žive bez „naginjanja“. "Odsječen" je jedna od najsvjetlijih i najdubljih priča Šukšina. Centralni lik priče, Gleb Kapustin, ima "vatrenu strast" - da "odseče", "naseli" ljude sa sela koji su postigli uspeh u životu u gradu. Iz praistorije Glebovog obračuna sa "kandidatom" ispada da je nedavno poražen pukovnik koji je došao u selo u posetu, a koji nije mogao da se seti imena moskovskog generalnog guvernera 1812. Ovog puta Kapustinova žrtva je filolog, prevaren spoljašnjim apsurdom Glebovih pitanja, nesposoban da shvati značenje onoga što se dešava. U početku se Kapustinova pitanja gostu čine smiješnima, ali ubrzo sva komedija nestaje: za kandidata je ovo pravi test, a kasnije se sukob prerasta u verbalni dvoboj. U priči se često nalaze riječi „nasmejao se“, „nacerio se“, „nasmejao“. Međutim, smeh u priči nema mnogo zajedničkog sa humorom: ili izražava popustljivost stanovnika grada na „neobičnosti“ sunarodnika koji žive u selu, ili postaje manifestacija agresivnosti, otkriva osvetu, žeđ za društvena osveta, koja posjeduje Glebov um. Spornici pripadaju različitim kulturnim svjetovima, različitim nivoima društvene hijerarhije. U zavisnosti od ličnih preferencija i društvenog iskustva, čitaoci mogu da čitaju priču ili kao svakodnevnu parabolu o tome kako je „pametan“ nadmudrio „učenog gospodina“, ili kao skeč o „okrutnom moralu“ seljana. Drugim riječima, on može ili stati na stranu Gleba, ili saosjećati s nevinim Konstantinom Ivanovičem. Međutim, autor ne dijeli ni jedan ni drugi stav. Ne opravdava likove, ali ih ni ne osuđuje. On samo površno ravnodušno uočava okolnosti njihovog sukoba. Tako se, na primjer, već u izlaganju priče navode smiješni darovi koje su gosti donijeli u selo: „električni samovar, šareni šlager i drvene kašike“. Primećeno je i kako se Konstantin Ivanovič „vozio taksijem“, i kako se prisećao svog detinjstva sa namernom „tugom“ u glasu, pozivajući seljake za sto. S druge strane, saznajemo kako je Gleb „osvetnički žmirnuo“, kao da je „iskusan borac“, otišao u kuću Žuravljevih („nešto ispred ostalih, ruke u džepovima“), kako je on, „ bilo je jasno - on će skočiti." Tek u finalu autor nam govori o osjećajima muškaraca koji su bili prisutni na verbalnom dvoboju: „Gleb... nastavio ih je neprestano iznenađivati. Čak i divio. Mada ljubavi, recimo, nije bilo. Ne, nije bilo ljubavi. Gleb je okrutan, i niko, nikada, nigde, nikada nije voleo okrutnost.” I tako se priča završava: ne moraliziranjem, već žaljenjem zbog nedostatka takta i simpatične pažnje ljudi jedni prema drugima, zbog sastanka koji se pretvorio u pauzu. "Jednostavna" osoba na liku Šukšina ispada potpuno "teška", a seoski život - interno konfliktan, iza svakodnevnih mata vreba ozbiljne strasti. Visoki impulsi Šukšinovih junaka, nažalost, nisu dani da se ostvare u životu, a to reproduciranim situacijama daje tragikomičan ton. Međutim, ni anegdotski događaji ni ekscentrično ponašanje likova ne sprečavaju pisca da u njima vidi ono glavno - narodnu žeđ za pravdom, brigu za ljudsko dostojanstvo, žudnju za životom ispunjenim smislom. Šukšinov junak često ne zna gdje da se smjesti, kako i čime da iskoristi sopstvenu duhovnu "širinu", trudi se od vlastite beskorisnosti i gluposti, stidi se kada uzrokuje neugodnosti voljenima. Ali upravo je to ono što likove likova oživljava i eliminiše distancu između čitaoca i lika: Šukšinov junak se nepogrešivo nagađa kao čovek „njegovog”, „našeg”. U djelima Šukšina važna je figura naratora. On sam i oni o kojima govori su ljudi zajedničkog iskustva, zajedničke biografije i zajedničkog jezika. Zato su autorov patos, ton njegovog odnosa prema prikazanom daleko i od sentimentalne simpatije i od iskrenog divljenja. Autor ne idealizuje svoje junake samo zato što su „svoji“, seoski. Odnos prema onome što je prikazano u Šukšinovim pričama očituje se u Čehovljevoj suzdržanosti. Nijedan od likova nema puni posjed istine, a autor ne traži moralni sud o njima. Za njega je važnija druga stvar - da otkrije razloge zbog kojih jedna osoba ne prepoznaje drugu osobu, razloge međusobnog nerazumijevanja među ljudima. Po obliku, Šukšinove priče odlikuju se scenografijom: u pravilu je to mala scena, epizoda iz života, ali ona u kojoj se obično kombinira s ekscentričnim i u kojoj se otkriva sudbina osobe. Stalna situacija zapleta je situacija sastanka (stvarnog ili neuspjelog). U raspletu radnje nema vanjskog plana: priče često gravitiraju prema formi fragmenta - bez početka, bez kraja, s nedovršenim konstrukcijama. Pisac je više puta govorio o svojoj nesklonosti zatvorenoj radnji. Kompozicija radnje podložna je logici razgovora ili usmenog pripovijedanja, pa stoga dopušta neočekivana odstupanja i „dodatna“ pojašnjenja i detalje. Šukšin rijetko daje detaljne opise pejzaža i portretne karakteristike likova. Granica između "autorske riječi" i "riječi junaka" u većini slučajeva je zamagljena ili potpuno odsutna. Svetla strana Šukšinovog individualnog stila je bogatstvo živog kolokvijalnog govora sa njegovim različitim individualnim i društvenim nijansama. Šukšinovi junaci su debatanti, iskusni govornici koji poseduju mnoge intonacije, koji znaju kako da ubace izreku u mesto, razmeću se „naučenom“ rečju, pa čak i besno psuju. Njihov jezik je konglomerat novinskih markica, kolokvijalnih izraza i isprepletenih urbanim žargonom. Česti ubacivanja u govoru, retorička pitanja i uzvici daju razgovoru povećanu emocionalnost. To je jezik koji je glavno sredstvo stvaranja likova Gleba Kapustina i Bronke Pupkova. Šukšinova kreativnost Govoreći o Šukšinu, nekako je neugodno spominjati njegovu organsku povezanost sa narodom Rusije. Pa, on sam je taj radni narod koji je stupio na novi životni put i potpuno kreativno ostvario sebe, svoje biće. Duboko svjestan. Beskompromisno, ljutito, bijesno prokazivanje onoga što smeta dobru i svjetlosti, i radosno prihvatanje, recipročno zračenje prema onome što je ispravno i dobro afirmirano - takav je bio Šukšin u svom radu. Njegov vlastiti duhovni razvoj, lični rast neodvojivi su od sve dubljeg poimanja talenta – glumačkih uloga, režije i pisanja, čistog književnog rada. Sve zajedno to je bio holistički kontinuirani proces. Predlažem da se ovaj proces razloži na "komponente" koje su pogodne za razmatranje, ako želimo da shvatimo tajnu vitalnosti njegovog talenta, to je još uvijek nemoguće. Sam umjetnik je, nedugo prije smrti, kao što znate, čak kao da je bio sklon da mnogo toga preispita u svom stvaralačkom suživotu kako bi konačno izabrao jednu stvar za sebe. Šolohov i Bondarčuk su predložili ovu orijentaciju ka zrelosti, a ne da dovrše potragu, kada je umetnik, stvarajući sliku vojnika Lopahina u filmu „Borili su se za domovinu“, dobio priliku da u potpunosti shvati i izrazi još jednu i, možda , najdragocjeniji narod u njemu za svakoga.kvalitet je najčistije, nelegirani i krajnje skromno junaštvo današnjeg čovjeka. Herojski lik ljudskog borca, koji se danas prepoznaje kao misleći, aktivni, aktivni dio naroda, dio Otadžbine, i zato ide na podvig, da se za njega bori svjesno, u svojoj punoj visini. Posljednja uloga u filmu i životu - Lopakhin - označila je novu ogromnu visinu umjetničke, spisateljske odgovornosti, kada je Šukšin odjednom osjetio potrebu za odlučnim, konačnim izborom između samo književnosti - i samo filma. Ali da li je to uopšte bilo moguće?.. Uostalom, do sada oba ova talenta nikako nisu bila razdvojena u njegovom stvaralačkom biću umetnika: naprotiv, postojala su upravo kao celina. Šukšin, jedva da je ušao u umjetnost, uvijek se u njoj monolitno izražavao: nije „pisao“ i nije „igrao“ svoje junake, on je živio njihov život, nosio ih u svojoj duši, u samom svom biću i prije nego što su oni došli u život na stranicama njegovih scenarija ili se pojavio na ekranu. Bioskop je taj koji je Šukšina doveo u književnost. Diplomirao je na Institutu za kinematografiju i postao režiser. Ali i tada se u njemu otkrio pisac. Štaviše, pisac-dramaturg, pisac-scenarista, čak i u prozi, u romanopiscu ostaje dramaturg. Pisac sa svojim glasom, svojom dinamikom, svojom temom koju je razvio, doduše u početku intuitivno, ali opet sa istim rijetkim jedinstvom i cjelovitošću prirode koja je prošla kroz sve prepreke. Kroz teško savladavanje sudbine, koja se proglasila neobičnom, duhovnom i moralnom skalom talenta, oštro izražena društvena priroda. Njegova modernost. U svim univerzalno priznatim uspjesima Šukšina, individualnost umjetnika, sve njegove inherentne osobine, u potpunosti su izražene, prije svega, u njegovoj ideološkoj, građanskoj moći. Za Šukšina je snaga njegovog uticaja na nas, pre svega, u dubokom moralnom sadržaju stvaralaštva, u njegovom vaspitnom značenju. Sa ovih pozicija pisac govori i o prošlosti i o sadašnjosti. Njemu je upravo zbog toga drago duhovno bogatstvo koje nam ostavljaju djedovi i pradjedovi, a potom i očevi i majke. Šukšin zahtijeva razumijevanje, zaštitu i očuvanje svetilišta ljudskog života, ne pretvarajući ih u idola, već ih pretvarajući u pokretni, svakodnevni ljudski, moralni kapital koji zahtijeva povećanje i umnožavanje. Izdati ih, zaboraviti ove vrijednosti je svetogrđe. Čak i gorko, pokajnički naknadno shvaćen, ipak će se pretvoriti u neizbežnu crnu katastrofu za Jegora Prokudina... Šukšin je, poput Kuprina, Čehova, Gorkog, Jesenjina, Šaljapina, otišao u književnost i umetnost sa samog "dna" naroda, iz ruskog "zabačenog" . Došli sa svojim "univerzitetima". Sa tim temeljnim, nezamjenjivim, praktičnim, radnim, radnim znanjem o životu, koje ljudi stiču ne iz knjiga, već iz iskustva, ponekad je i danas još prilično teško, a i u vrijeme Šukšinova djetinjstva, posebno teško i gorko. Ali to su uvijek univerziteti. Uvek bez navodnika, shvaćena kao škola istrajnosti i marljivosti, i što je najvažnije, kao škola koja uči spoznaji samog života. Poznato je da nema ništa važnije od ovog znanja, a za umjetnika ne može biti. Kada se Šukšin uporedi sa najboljim piscima u Rusiji, nema ni najmanjeg preterivanja. Ova poređenja su fer: zasnovana su na nesumnjivoj nacionalnosti, iskrenosti talenta. Ali takođe je veoma važno da Šukšin ima svoje. Šukšin nije kao Kuprin, Čehov ili Gogolj - i nije kao bilo ko drugi. I njegov jezik nije Bunjinov, ni Šolohov, ni Leskov... I iako je svuda mogućnost analogije - čak i latentne - veoma primamljiva, u ovom slučaju, ipak, ne treba joj podleći. Međusobnu simpatiju Šolohova i Šukšina nesumnjivo je stvorila njihova zajednička centripetalna sila - nepristrani poziv na dušu naroda, na sliku ruskog radnika, u kojoj se krije vječno čudo života, njegova vječna vatra. Zaista. Šukšin je u svemu, šta god da je preduzeo, bio jedinstven umetnik, pravi umetnik. Sve scenarije je Šukšin napisao na isti način kao što ih je pisao Dovženko, rukom velikog i zrelog dramskog pisca. Iako, istovremeno, ovi scenariji i dalje ostaju bezuslovno vlasništvo proze. A ako se „Kalina Krasnaja” može smatrati nekom vrstom filmske priče, onda bi i roman i scenario, tačnije filmski roman, ili filmska pesma o Razinu „Došao sam da ti dam slobodu”, nesumnjivo, takođe trebalo da budu pripisuje onim najboljim i rijetkim djelima ruske (i ne samo ruske) epske, velike proze, gdje je sama priča, ne stigavši ​​vremena da zaživi na ekranu, već bila ispunjena živim, lijepim, maštovitim životom likovi. Sam Šukšin je želeo da igra i igrao bi Stepana Razina. Toliko je moćan njegov glumački dar. Ali on je bio više od glumca, jer je bio i divan režiser. I tu je uspio da se izvuče iz uobičajenog, pa ispada: kako god da tražite poređenja, nema ih. Šukšin nije "ličio", naravno, na drame Šekspira i Molijera koji su pisali i igrali zamenu; ali čini se da mu čak ni ova laskava „sličnost“ nije od koristi. On je Šukšin. To govori sve. On je sam. Bio je - i ostao - nevjerovatan fenomen našeg života. Kao da sam život postaje hegemon, princip oblikovanja u svoj toj veličanstvenoj raznolikoj kreativnosti koja nas osvaja osjećajem ne „sličnosti“, već suštine. Istina. Istina. Njen pravi životni sklad. Nepotrebno je reći da ova kreativnost uvijek ima formu. I šta! Ona ne blista "veštinom", pseudomodernošću - tim razmetljivim sjajem, spoljašnjom gracioznošću, virtuoznošću, u kojoj je uvek pritajeno divljenje prema sebi, svojoj veštini, svom talentu (ako samo postoji). Šukšin piše prirodno kao što njegovi ljudi govore i misle. On igra zamenu uloga jednostavno kao što postoji: bez truda, bez šminke, bez i najmanje želje da bude viđen, saslušan, ostajući kao u granicama osećaja sopstvenog, ličnog, duhovnog bića. Takav je uvek najviši stepen majstorstva, onaj stepen umetnosti gde ona, ta umetnost, kao da već nestaje, kao da čak i prestaje da postoji. Pred nama ostaje vidljivo oku, a još više - osjećaju, iskonsko čudo života. Jednostavno čudo. Neki, kao da sami po sebi stvaraju, životvorni izvor života. Šukšinov umetnički svet Zemlja je konkretna i poetski dvosmislena slika u delu V. Šukšina. Dom i rodno selo, oranica, stepa, majka zemlja... Narodno-figurativne percepcije i asocijacije uvode nas u sistem visokih i složenih, istorijskih i filozofskih pojmova: o beskonačnosti života i lancu generacija koje blede u prošlosti , o domovini, o neobjašnjivo privlačnoj moći zemlje. Ova sveobuhvatna slika prirodno postaje središte sadržaja Šukšinovog djela: figurativni sistem, glavne kolizije, umjetnički koncepti, moralni i estetski ideali i poetika. Da li je Šukšin pisao Ljubavinima, sumornim i okrutnim vlasnicima, slobodoljubivom buntovniku Stepanu Razinu, da li je pričao o raspadu seoskih porodica, o neizbežnom odlasku čoveka, njegovom oproštaju od svega zemaljskog, da li je snimao filmove o Paški Kolokolnikov, Ivan Rastorgujev, braća Gromovi, Jegor Prokudin, pisac, prikazali su heroje na pozadini konkretnih i uopštenih slika rijeke, puta, beskrajnog prostranstva oranica, zašto kuće, nepoznatih grobova. Šukšin ovu središnju sliku ispunjava sveobuhvatnim sadržajem, rješavajući kardinalni problem: šta je čovjek, šta je suština njegovog bića na Zemlji? U snažnom čvoru problema spojila su se pitanja istorijskog i filozofskog, opšteg i specifičnog - javnog i ličnog života. Zemaljska privlačnost, privlačnost prema zemlji je najjače osjećanje čovjeka, posebno seljaka. Figurativna ideja o veličini i moći zemlje, izvoru života, čuvaru vremena i prošlih generacija, rođenih zajedno s čovjekom, obnovljena je u umjetnosti V. Šukšina, dobijajući višeznačnost. Razmišljajući o sudbini seljaštva, razmišljajući o njegovoj prošlosti i sadašnjosti, V. Šukšin se uvijek vraćao zemlji: tradicije, moralne koncepcije, vjerovanja koja su se razvila u radu seljaka, vjekovno iskustvo i briga seljaka za nasušni kruh. Ali Šukšinova zemlja je istorijska slika. Njena sudbina i sudbina ljudi su jedno i nemoguće je prekinuti ove vječne veze bez tragično nepovratnih katastrofa i katastrofalnih posljedica. Narod, napravivši revoluciju, izgradio je novi život, oslobodio je svoju domovinu od osvajača u strašnim godinama Velikog domovinskog rata, dao svu svoju snagu oživljavanju, obnovi i procvatu života. Zemlja i ljudi danas, njihovo biće, njihove buduće sudbine - to je ono što pisca brine, privlači njegovu pažnju. Današnje sudbine su nastavak karika istorijskog lanca generacija. Da li su ove veze jake i kako su zalemljene? Šukšin razmišlja. Nesumnjivo je neophodnost, hitnost ovih veza. Prateći životni put očeva i djece, koji predstavljaju različite generacije i epohe iza njih, Šukšin nastoji otkriti njihov duhovni svijet, radosti i brige, smisao postojanja, radi kojeg se živi. Matvey Ryazantsev se budi svake noći, uznemireno slušajući glasove harmonike. Dotiču mu dušu, pobuđuju uspomene iz dalekog djetinjstva, stežu mu srce. Njega, tada dječaka, poslali su iz njive u selo po mlijeko kako bi spasio svog mlađeg brata na samrti. “Konj i čovjek su se spojili i odletjeli u crnu noć. I noć je doletjela prema njima, gusto udarajući u njihova lica teškim mirisom bilja, vlažnog pod rosom. Neka vrsta divljeg oduševljenja obuze dječaka; krv je navirala u glavu i zujala. Bilo je kao da leti - kao da se odleteo od zemlje i poleteo. A uokolo se ništa ne vidi: ni zemlja, ni nebo, čak ni konjska glava - samo šum u ušima, samo se ogromni noćni svet kretao i jurio prema. Tada uopšte nisam mislio da je moj brat tamo loš. I nisam ni o čemu razmišljao. Duša se radovala, svaka žilica zaigrala u telu... Nekakav željeni, redak trenutak nepodnošljive radosti. Potraga za odgovorima na vječna pitanja o smislu života i kontinuitetu generacija zahtijeva od pisca analizu osjećaja. Ljubav, prijateljstvo, sinovska i očinska osećanja, majčinstvo u beskraju strpljenja i dobrote - kroz njih se poznaje čovek, a kroz njega - vreme i suština bića. Načini pisčevog poimanja bića vode ga do spoznaje dubine ljudske duše. A to je ključ za rješavanje drevnih i novih misterija života. Prepoznajući Šukšinu drage heroje, uvjereni ste u jedno: prije svega, ljepša i dublja su iskustva koja čovjek doživljava kada se pridruži prirodi, shvaćajući vječnu moć i čar zemlje, beskonačnost ljudskog života (“ Strait“, „Vjerujem!“, „I igrali su konje u polju“, „Aljoša Beskovojni“) „Najmodernije“ u umjetnosti i književnosti čini mi se vječnim trudom umjetnika koji se posvećuju proučavanju ljudska duša. Uvek je plemenito, uvek teško “, rekao je Šukšin. Najčešće, pisac svoje junake ostavlja licem u lice sa sjećanjem na ona najjača iskustva u kojima je oživjela duša, uspomenu na koja su ljudi nosili kroz cijeli život. Jasno se otkrivaju aspekti, kao da dijele očeve i djecu: njihov pogled na svijet, osjećaji i odnos prema zemlji su različiti. Pisac taktično, objektivno govori o razlici u duhovnom sastavu generacija kao o datosti, prirodnom fenomenu. Sasvim je prirodno da je u središtu poetskog niza ljudi – zemlja, istaknuta slika majke, sa njenim strpljenjem, dobrotom, velikodušnošću, sažaljenjem. Kako je dvosmislen, bogat bojama, simboličan, ali uvijek prirodan ovaj lik koji pisac voli! Poetizirajući jednostavnu seosku ženu-majku, Šukšin je prikazuje kao čuvaricu kuće, zemlje, vječnih porodičnih temelja i tradicije. U staroj majci-radnici, Šukšin vidi istinsku podršku za osobu u prevrtljivostima sudbine, za pisca je ona oličenje nade, mudrosti, dobrote i milosrđa. Međutim, kod majke - čuvarice prazne kuće, koju su, iz ovog ili onog razloga, djeca zauvijek napustila - situacija je dramatična. A ova drama je višeznačna, ciklična po sadržaju: pate očevi i majke, pate i djeca koja su sama izabrala svoj životni put. Zavirujući u društvene, porodične i svakodnevne situacije (ruralne i urbane), analizirajući njihove „početke“ i „krajeve“, Šukšin nas je uverio u složenost, neiscrpnost životnih drama. Čak i ako je izbor junaka bio tragičan, završeci su ostali otvoreni, okrećući svoje nove „početke“ čitaocu i gledaocu („Seljani“, „Jedan“, „U profil i puno lice“, „Muževljeva žena je ispratila Pariz“, „Pismo“, „Kako je starac umro“, „Bestidni“, „Zemljaci“, „U jesen“, „Majčino srce“, „Tesnac“, „Kalina Krasnaja“ itd.). Za mnoge mlade heroje selo je svijet koji blijedi. Dom, zemlja, rad na zemlji, takoreći, pripadaju samo sećanju, nazire se u romantičnim bojama. Minka Lyutaev studira u Moskvi kao umjetnica. Dolazak njegovog oca sa kolektivne farme Altai i njegove priče budi u mladiću uspomene na selo. Prolaze ispred junaka kao lijepi snovi iz djetinjstva: „Vidio je kako daleko, daleko, u stepi, čupave mu grive raščupane na vjetru, juri u dovratku poludivlji lijepi konj. A zora na zapadu je usred neba, kao vatra slame koja gori, i crtaju je - u krugovima, u krugovima - crne brze sjene, a zveket konja se ne čuje - tiho ”(“ I konji koji se igraju u polju”). Slike su postojane, tradicionalne, podsjećaju na fresku. Zato se Minki čini da se „zveket ne čuje“... Bravar Ivan, čija je duša puna nejasne želje za životnim promenama, vidi selo i svoj dom na drugačiji način: precizno, realno, bez romantičnog bojanje, a da nije doživio nemir ni uoči odlaska u grad. “Majka je grijala peć; opet je mirisalo na dim, ali je bio drugačiji miris - drvenast, suv, jutarnji. Kada je majka izašla na ulicu i otvorila vrata, sa ulice je izvučena svježina, ona svježina koja dolazi iz lokva prekrivenih ledom laganim kao staklo...” (“U profil i puno lice”). Ivan, napuštajući majku, uobičajeni krug života, možda pati od vlastite odlučnosti. U filmskoj priči "Moj brat..." Šukšin je pokazao kako, zbog različitih životnih uslova, raste otuđenje braće. Ivan se nastanio u gradu protiv volje svog oca, koji je svojim sinovima zavještao da štite zemlju. Semjon, veran očevom zavetu i svojoj dužnosti, ostaje u selu, iako mu život nije lak. Ivan stalno sanja o svom rodnom selu, izazivajući nejasno uzbuđenje. Međutim, u stvarnosti ga selo ne uzbuđuje i ne prija mu: roditeljska koliba. ..potamnjela, malo sjela na jedan ćošak... Kao da je i nju tuga zdrobila. Dva prozorčića žalosno su gledala na ulicu... Onaj koji ju je jednom posjekao ostavio ju je zauvijek. Neminovnost razdvajanja očeva i dece na selu društveno je i istorijski uslovljena tehnološkim napretkom, urbanizacijom, uticajem grada, daljom transformacijom sela i neizbežnom razlikom u psihološkom sastavu različitih generacija. Međutim, Šukšin je zabrinut zbog moralnog sadržaja trenutnog procesa, njegovih posljedica. Čitaocu i gledaocu može se činiti da je razlika u likovima braće Gromov predodredila različite životne uvjete. U međuvremenu, takva zabluda se lako razbija: Semjon je ljubazan, prostodušan, srdačan, nezainteresovan, ne zato što je seljanin. Mogao je i u gradu ostati vjeran svojoj prirodi, kao što je Ivan, došavši na selo, mogao ostati svoj - odlučan, čvrst, sebičan i beskompromisan. Poenta je u samoj činjenici prirodnog raspada porodice Gromov, otuđenosti braće, čiji su se životni putevi potpuno razišli: izgleda, malo što ih povezuje. V. Šukšin, zavirujući u društvene i porodične situacije (gradske ili ruralne), oslikava duboku dramu modernih porodičnih priča. Šukšin piše društvene drame tokom svih godina rada. Od prvih zapažanja, koja su, gomilajući se, postala osnova dubokih promišljanja i generalizacija, ova drama je, razbijajući se na desetine novih sukoba, upijala sve više i više vitalnog materijala. Njegov sadržaj je beskrajno raznolik. Drama otkriva razlike između očeva i djece: suprotstavljene su različite životne pozicije i pogledi. Ovaj šokirani i uzbuđeni svijet se uklapa, ali je težak, bolan, implicitno teži harmoniji, ne nalazi je uvijek. Kreativne snage su aktivne, njihova uloga je sasvim očigledna u društvenim dramama V. Šukšina. Te se snage otkrivaju u suštini naroda - u njegovom zdravom moralnom i etičkom principu, koji je najviše izražen u radničkoj tradiciji, u kolektivizmu, u uključenosti u zajedničku stvar, i konačno, u stvaralačkim mogućnostima naroda. Želja za harmonijom formira moćnu, duboku struju, koja, suprotstavljajući se razdoru, raznim društvenim i porodičnim sukobima, ima kreativne mogućnosti. U progresivnom razvoju života, proces formiranja i afirmacije društvenih odnosa koje je čovjek transformirao stabilno teče. Međutim, ne u vakuumu. Na tlu koje su pripremili očevi, iskustvo starijih generacija, i pod uslovom da djeca poštuju moralne i radne tradicije, rade općenito, tako da čovjek“. ..ništa... izgubio nešto drago što je stekao tradicionalnim vaspitanjem, što je uspeo da shvati da je uspeo da se zaljubi; Ne bih izgubio ljubav prema prirodi ... ”- kako je rekao Šukšin. Dobra volja čoveka, njegova razumna intervencija u tekući proces je plodonosna: u sposobnosti čoveka da prevaziđe bešćutnost, pasivnost, potrošački egoizam. Društvene drame V. Šukšina su drame rastanka sa načinom života koji blijedi u prošlost i tradicijama koje su s njim povezane. Ništa manje teško, kontradiktorno - kako u gradu tako i na selu - je uspostavljanje novih odnosa, novog načina života, koji upija karakteristike i norme modernog života. Značenje ovog procesa je univerzalno značajno, na kraju - univerzalno. Neminovnost kolapsa, nestanak ranijih radnih odnosa, njihova transformacija u procesu društveno-povijesnih promjena i tehničkih pomaka prirodna je za Šukšina. Moderni grad privlači u svoju orbitu ogroman broj ruralnog stanovništva, za koje je ovaj proces povezan sa određenim gubicima prethodnih vještina, radnih tradicija i porodičnog života. Zamjena starog novim može biti praćena negativnim pojavama moralnog poretka. V. Šukšin ih vidi, analizira. Reproducirajući na trenutke bizaran preplitanje smiješnog i dramatičnog, pisac nas upozorava na neozbiljan odnos prema onome što se dešava, od nepromišljenog smijeha. Nestajanje starih porodičnih odnosa je akutnije i bolnije na selu. Poreklo drame je u društvenim i moralnim posledicama raspada seoskih porodica: u urušavanju veza sa zemljom, gašenju tradicije poljoprivrednog rada. V. Šukšin piše o nepovratnim promenama u duhovnom i moralnom sastavu čoveka koje nastaju kao posledica otuđenja od zemlje, od porodice (Jegor Prokudin). Naravno, u tome nema fatalne predodređenosti ili nečije zle volje. Šukšin se prema osobi odnosi s najvećim povjerenjem, njegovim razumom, dobrim sklonostima, neovisnošću. Od same osobe zavisi koliko će razumno i mudro raspolagati svim onim vrijednim što su mu ostavile starije generacije. Šukšin je zahtjevan prema svojim likovima, pristrasan, ali objektivan, dajući im pravo da sami donose odluke, biraju, procjenjuju ono što se dešava. Istovremeno, daleko je od toga kako se razvija odnos između očeva i djece, kakve su sudbine i izgledi za kontinuitet generacija. Deca ponekad odbacuju iskustvo starijih generacija, smatrajući ga neusaglašenim sa nivoom savremenog života, ometajući ga, te stoga pripadaju samo prošlosti. Iskustvo djece se formira u novim uslovima života; Činilo se da je napredak predodredio prednost, uspjeh novih generacija. Pitanje pisca upućeno očevima i djeci: „Ko je od nas u pravu? Ko je pametniji? - ne dobija direktan odgovor. Da, trebalo bi da bude tako: na ovo večito pitanje nemoguće je odgovoriti jednosložno i kategorično. Šukšin pronalazi mnogo dobrog u starim ljudima, prije svega, predanu ljubav prema djeci, praštanje - u njihovim dirljivim pismima, u tragikomičnim težnjama da pomognu, pouče, spasu izgubljene, u sposobnosti da razumiju, opravdaju i oproste djeci, dok održavanje nezavisnosti, duhovne čvrstine. Šukšinovi starci imaju toliko mudrosti, ljudskog dostojanstva i strpljenja da su čitaocu očigledne simpatije autora. Ako se svjetovna mudrost shvati kao srdačna predusretljivost, takt, tolerancija, onda i u ovome prednost treba dati generaciji očeva i djedova. Naravno, kod mladih nalazimo recipročna osećanja zahvalnosti, saosećanja, razumevanja svoje dužnosti. Minka Ljutajev voli svog oca, čiji dolazak u njemu budi romantična sećanja, pa čak i tajne snove o povratku kući. („Hteo sam grudima da otpijem gutljaj stepskog vetra... Utihnuo bih na toploj padini i pomislio. I ponovo mi se u očima pojavila slika: slobodno krdo konja juri u stepu, a ispred, ponosno izvijajući svoj tanak vrat, Buyan leti. Ali iznenađujuće tiho u stepi"). Zarobivši heroja svojom poetskom snagom, ova sjećanja se postepeno gase. Prepoznajući visoke zasluge starijih generacija, opraštajući se s poštovanjem od njih, Šukšin daje riječ mladima, provodi ih u djelo svojim dramama. Ideja duhovnog kontinuiteta, konkretizirana u likovima i situacijama, simbolizira vječno kretanje života, u kojem pobjeđuju dobra moralna načela. Umjetnički svijet Šukšina je prepun, „bučan“, dinamičan i slikovit. Stvara se iluzija njegove potpune prirodnosti, savršenog jedinstva sa stvarnošću. Okean života, kao da izbacuje ovaj figurativni svijet u trenutku silnog uzbuđenja, nije zaustavio svoj beskrajni bijeg. Nove generacije će pratiti preminule. Život je beskrajan i neograničen. Selo i grad Ne plači tako žalosno, kukavice, Nad vodom, nad hladnim putevima! Majka Rusije je cijelo selo, može sjediti, ovaj kutak ... Nikolaj Rubcov Početkom 1966. godine na ekrane je izašao "Tvoj sin i brat". Uz visoku ocjenu filma (na primjer, poznatog reditelja G. Chukhraia u Komsomolskoj pravdi), na njega su se sručili takvi prigovori i optužbe da je Šukšin ostavio po strani sve druge slučajeve i napisao članak „Pitanje za sebe , u kojem ne samo da je odgovorio svojim protivnicima, već je i detaljno razvio svoje viđenje problema „selo – grad“. „Koliko god da tražim“, napisao je Šukšin, ne bez ironije, „ne nalazim u sebi „gluvu zlobu“ za grad. Ono što izaziva bijes je ono što ga izaziva kod bilo kojeg od najnasljednijih stanovnika grada. Niko ne voli bezobrazne prodavače, ravnodušne farmaceute, prelijepa stvorenja koja zijevaju u knjižarama, redove, prepune tramvaje, huliganstvo u bioskopima itd.” Ali zašto je, pitamo se, Šukšin morao da započne razgovor o stvarima koje su se činile očiglednim? Ali činjenica je da su neki kritičari bili ogorčeni – ali šta je tu! - jednostavno je zgrozilo ponašanje jednog od braće Voevodin, Maksima. Da, kako se usuđuje on, ovaj mladi seoski mladić, tako hrabro i prkosno ponašati u moskovskim apotekama, kako da viče u lice uvaženim farmaceutima da ih mrzi! Ah?.. Opozicija je očigledna: u selu - dobro, ljubazno, u gradu - bešćutno, zao. I iz nekog razloga, nikome ko je vidio takvu „protivrječnost“ nije palo na pamet da bi se „100%“ Moskovljanin mogao ponašati jednako oštro i beskompromisno na Maximovom mjestu. I uopšte, koliko dobro poznajemo sebe: negde zaista možemo da zadržimo smirenost, pa čak i uljudnu efikasnost ako se neko od najbližih ljudi opasno razboli?.. To je paradoks. Ne kritika, ali ljekarnik kojeg je Maxim uvrijedio savršeno je razumio našeg junaka. I Šukšin je to psihološki tačno pokazao. Ali... strašno tvrdoglava stvar - književno-kritička etiketa. Proći će još nekoliko godina, Alla Marchenko će pisati o Šukšinu, "polazeći" od nekoliko desetina priča: "Vjerujem u moralnu superiornost sela nad gradom." Štaviše, na stranicama novina i časopisa u punom je zamahu podjela književnosti na "klipove", a vi ste prijateljski uvršteni u "seljane". Iskreno govoreći, neki pisci se u takvim situacijama osjećaju još bolje: nije važno šta o njima govore, glavno je da bi rekli više: kada neko ime „bljesne“ u štampi, slava je glasnija. Druga stvar su umjetnici kojima nije stalo toliko do slave koliko do istine, istine, misli koje nose u svojim radovima. Zbog toga, smatraju, ponekad vrijedi riskirati, iskazati ono što je bolno u krajnje iskrenom novinarstvu. „Ako postoji nešto slično“, napisao je Šukšin dalje u članku „Pitanje sebi“, „ne voleti grad je ljubomora: ona mami mlade ljude sa sela. Tu počinju bol i anksioznost. Boli kad uveče na selo zavlada loša tišina: niti harmonika „nikog traži“, niti se čuje pesma... Petlovi viču, ali i tada nekako ne tako, nekako „pojedinačno“. Ribarske vatre ne gore preko rijeke, ne lupaju hitri pucnji u zoru po otocima i jezerima. Strelice i pjevači su se razišli. Zabrinjavajuće. Otišli... Kuda? Ako se u gradu pojavi još jedna bezobrazna prodavačica (da ovo nauči - samo pljuni), ko je to onda kupio ovdje? Grad? br. Selo je izgubljeno. Izgubila je radnicu, mladu, majku, čuvaru narodnih obreda, vezilja i smutljivca na svadbama. Ako seljački momak, nakon školovanja u gradu, nacrta krug oko sebe, postane zadovoljan i postiđen svojih seoskih rođaka, to je očigledno ljudski gubitak. Ako ekonomista, poznavalac društvenih pojava sa brojevima u rukama, dokaže da je odliv stanovništva sa sela neizbežan proces, onda nikada neće dokazati da je bezbolan, lišen dramatike. I da li je umetnosti zaista važno – gde je čovek otišao? Da, na tako masivan način. Samo na taj način i u tom smislu smo se u filmu dotakli "problema" grada i sela. I naravno, pokazujući selo, pokušali su da iznesu sve lijepo u njemu: ako ste već otišli, onda se barem setite šta ste ostavili. Za Ignatija Bajkalova, junaka priče "Ignakha je stigao", ne može se reći da je "ocrtao krug oko sebe". Ne, on je, kao što je L. Yemelyanov ubedljivo pokazao u članku „Jedinica mere“, potpuno uzoran sin, i uzoran ne za nakazu, ne samo zato što ispunjava normalne seoske ideje o dobrom sinu, već zato što zaista je tako - ljubazan, otvoren, srdačan. Da, starcu oca je neugodno što njegov najstariji sin ima tako neobičnu profesiju - cirkuski rvač, ne može razumjeti Ignatinovog "konja" - laprdanja o "zločinačkoj nespremnosti ruskog naroda da se bavi fizičkim vaspitanjem", ali nije juče čuo za to, a upoznajemo se daleko ne s prvim Ignacijevim dolaskom iz grada u rodno selo. Pa zašto se u dobroj porodici oseća unutrašnji razdor, zašto čitalac i gledalac ne sumnjaju da se otac i sin više neće razumeti? L. Emelyanov je u pravu: Ignacije se na neki način zaista suptilno promijenio, na neki način je nehotice odstupio od vjekovne, iskonske životne tradicije, u čijem je njedru živjela i živi njegova porodica. Možda je postalo nešto oštrije nego što ova tradicija dozvoljava, “glasnije” ili tako nešto... O “očiglednom ljudskom gubitku” ovdje ne treba govoriti, ali postoji “crvotočina” u nekada zdravom organizmu. A evo Šukšinove priče o tome kako je selo izgubilo radnicu, nevestu, majku. Priča "Tamo, u daljini", o kojoj želimo da pričamo, ne spada u najistaknutija dela Vasilija Šukšina, ali je u njoj, po našem mišljenju, autor samo pokušao da najjasnije prikaže dramu takvog društveni fenomen kao odliv stanovništva sa sela (mislim da nije slučajno što se priča i članak poklapaju po vremenu objavljivanja - „Tamo, u daljini“ prvi put je objavljen u 11. i 12. broju časopisa “Mlada garda”, za 1966.). ...Jednom, pre desetak godina, dok se susrećemo sa junacima priče, šef daleke sibirske privrede Pavel Nikolajevič Fonjakin odveo je Olgu - svoju voljenu i jedino dete - u grad, u Pedagoški zavod. Godinu i po kasnije saznao sam da mi se ćerka udala, a onda je ubrzo stigla vest od nje - raskinuli su "^0lga je napustila institut, došla kući. Znojila se - ništa nije radila - godinu dana u selo, opet otišlo u grad.Novi brak.Ali nije se slagala sa “talentovanim naučnikom” Sve je to, naravno, važno, ali glavno je nešto drugo.U činjenici da - čak i ako nesvesno i nakratko - Olga Fonyakina videla je sebe u Petru Ivljevu - dalekom, bivšem... Videla je - i htela da se uz njegovu pomoć vrati pre deset godina. I ovaj njen iskreni pokušaj nije bio nimalo apsurdan (zapravo , to je bilo jedino što ju je spasilo), ali da bi se postigao ovaj sasvim pravi cilj, bilo je potrebno zaboraviti "novo" ja, pobjeći od sadašnjeg ja. Avaj, tako dobro shvaćeno umom, pokazalo se nedostižnim u praksi. "I neuredni, besmisleni dani i noći počeli su da se grimase. Kao da je zao vjetar podigao Ivleva i vukao ga po zemlji." Olga je izdala svog novog zaručnika. Nije je napustila propala firma, kojom se bavila očito "mračna" djela.. Ali - ne ovim svojim, - Olga je izdala Ivlevu svojim ponašanjem, pa čak ni činjenicom da se ona, među bivšim "prijateljima", našla na optuženičkoj klupi.. "Ti si infekcija!" djevojka, jedna od onih koji su za njega personificirali "zle duhove" oko Olge. - Žabokoče na zemlji, eto ko si! - Zastao je ispred devojke, stisnuo šake u džepove da smiri drhtavicu.- Povukao svilu! Da li si naučio da pomeraš noge?.. - Drhtanje nije jenjavalo; Ivlev je preblijedio od bijesa i ozlojeđenosti, ali nije mogao pronaći riječi - ubilački, razbijajući. - Šta si razumio u životu? .. Jedi! Drink! Lezite ispod bilo koga! .. Gadovi ... ”Ali Olga, ona nikako ne zaslužuje takve riječi, pogriješila je, posrnula, nije počela tako živjeti. Samo joj objasnite, recite: „Dobro te razumijem. To se dešava ovako: odeš negde - u šumu ili u polje, dođeš do mesta gde se put razilazi na dva dela. I nepoznata mesta. Kojim putem ići nije poznato. I moraš da ideš. I tako je teško izabrati da te zaboli srce. A onda, kad već hodaš, boli. Mislite: „Je li tako? Možda nisi trebao dolaziti ovdje?" Olga, prelepa je, mnogo je volim, mora da razume sve, sve. „Kopile jedno“, rekla je Olga iskreno ljutito i oštro. Sjela je i pogledala muža razornim pogledom. - Tako je: tikva je na ramenima. Šta radiš ljudima? Naučio sam da zamahnem sjekirom - radi svoj posao... Odlazim: potpuno. Ljudi o kojima govorite nisu tako dobri. Niko nije prevaren, a nisu ni oni. Ti si idiot. Odvezli su te na "pravi put" - hodaj i ćuti. Ko ti je dao pravo da zabadaš nos u tuđe poslove? Ovo je, da tako kažemo, "filozofija". I ona koju je tako teško popraviti. Olga će se vratiti u Ivlev, još jednom pokušati da počne iznova (kako će blistavi njeni planovi!), Oni će otići u selo, ali će se desiti samo spoljne promene. Uskoro će ostaviti dobre namjere i otići u otrcanu, "lijepu" šetnju sa lokalnom učiteljicom. I opet će se njen otac, direktor državne farme, Pavel Nikolajevič Fonyakin, bolno postideti, i to - po ko zna koji put! - gledajući snažnu figuru svoje ćerke, njeno lepo lice, tužno će pomisliti: "Kakva bi žena... žena, majka mogla biti." Šta se desilo sa Olgom, jedinom potporom i nadom za starije i zaslužne roditelje? Šta?.. "Srijeda se zaglavila"? Dobro, ali kako je Olga Fonyakina, koja je trebala postati učiteljica, ušla u ovo polu-malograđansko „okruženje“? Da li su krivi loši brakovi? Ali ko ju je povukao da se uda na laso? .. Koliko god želimo, biće mnogo pitanja nakon čitanja priče „Tamo, u daljini“. Kritičari su mnogo pisali o ovom Šukšinovom djelu, ali su sva svoja razmišljanja izgradili oko slike Petra Ivleva. Bilo joj je žao ovog dobrog momka, nagovestila da nije njegova stvar da voli tako „fatalnu“ ženu, požalila se da je Ivlev slab u razmišljanju, da mu osjećaji prevladavaju um. Bio je na prvi pogled, ovaj Pjotr ​​Ivlev, i činilo se da je priča napisana o njemu, o njegovoj gorkoj i propaloj ljubavi. A Olga? Pa, i sa njom je sve izgleda bilo jasno: takva je - "fatalna", nesrećna, ništa se ne može. Šteta, naravno, ali ništa više nego šteta za, recimo, nezaboravnu Manon Lescaut ili Madame Bovary. Dakle, šta se dogodilo Olgi Fonyakina? Nemoguće je dokazati "matematički", ali se osjeća da je ova priča i dalje o njoj, izvanrednoj, strastvenoj. Da li ga je grad zaista pokvario?.. Zaustavimo se, pročitajmo odlomak iz sljedećeg Šukšinova članka "Monolog na stepenicama" (1968):. “Naravno, jedan mladić sa desetogodišnjakom je prazan u selu. On zna (približno, naravno - iz filmova, knjiga, priča) o gradskom životu i nastoji da što više imitira gradski život (frizura, odjeća, tranzistor, različite riječi, pokušaji da se donekle pojednostave odnosi sa djedom, općenito - želja da malo lepršam). On ne shvata da je zabavan. Sve je uzimao po nominalnoj vrijednosti. Ali kad bi mi sada sijao iz glave - odjednom bih postao tako pametan - ni tada ga ne bih mogao uvjeriti da ono čemu teži nije gradski život. On će to pročitati i pomisliti: "Znamo ovo, ovo je da nas smiri." Mogao bih dugo reći da ti momci i devojke koje on sa potajnom zavišću gleda iz sale nisu kao oni u životu. Ovo je loš film. Ali neću. Ni on sam nije budala, razumije da nije sve tako lijepo, lako, lijepo među mladima u gradu, kao što pokazuju, ali... Ali ipak ima nešto. Ima, ali je potpuno drugačije. Ima rada, svejedno rada, razmišljanja, žeđi da se mnogo sazna, poimanja istinske ljepote, radosti, bola, užitka u komunikaciji s umjetnošću. Olga Fozjakina je sanjala, ništa manje nejasno i nejasno nego Pjotr ​​Ivlev, i činilo joj se da trezveno razmišlja. Bilo joj je krajnje jasno: čeka je drugi život, a san će po svaku cijenu pobijediti ovaj život.Ne, ne treba joj ništa posebno, ona je skromna osoba. Ovdje živi sama u ugodnoj sobi na rubu grada. Zima. Vjetar zavija izvan prozora i toplo je. Dolaze svakakve dobre misli o životu, toliko dobre da možeš da pišeš poeziju. Ona će sav taj svoj „primarni“ san iznijeti Ivlevu, vraćajući se iz zatvora. Olga je išla na fakultet. Bila je zainteresovana za učenje, ali je još željnije slušala "prave" "društvene" razgovore. Edith Piaf? Izvinite, dobro peva, ali ne zna da piše knjige. Ne postoji takva stvar kao što je ženska književnost. Znate li šta je svaka treća žena pomislila nakon što je pročitala svoju ispovijest: „Kad bih ti rekla!..” Nakon Čehova ili Tolstoja, nećete tako misliti. Šta još? Poezija? Naš? Kako da kažem.. Takve su joj riječi okretale glavu kao vino. Ona je zaista, baš želela da ih nauči da govori, a ko zna, možda je njen prvi izabranik bio tako „sekularni“ govornik, uskogrudan, bezvredni. Pa, naučila je izgovoriti te riječi. Čak je i njen san iz detinjstva postao profinjeniji: „Sve bi trebalo da bude iznenađujuće ozbiljno... Trebalo bi da postoji ogromna biblioteka sa retkim knjigama. Mora da su dva stola... Noć. Ti prati jednog, ja pratim drugog. Sumrak, svijetle samo stolne lampe. I ništa više. Dva stola, dve stolice, dva kreveta na rasklapanje... Ne, jedan tako široki krevet, prekriven jorganom. I jastučnice na jastucima - siter, sa cvijećem...“ Život se surovo nasmijao ovim dobrim impulsima. Da, sve je moguće. Ali, i na selu i u gradu, snovi će ostati snovi ako se na njih ne primeni rad, „svejedno rad, razmišljanje, žeđ da se mnogo sazna, poimanje prave lepote, radost, uživanje u komunikaciji sa umetnošću. ” Otreznivši se od "lijepog" života, Olga želi da bude krajnje "prirodna" i "praktična". Gotovo se kune Peteru Ivlevu: „Ipak mi treba muž. Ozbiljan sam: ti si najbolji koga sam ikad sreo. Samo nemoj biti ljubomoran na mene, zaboga. Nisam tih, i sam takve ljude prezirem. Biću ti verna žena.- Olga je ustala i u iskrenom uzbuđenju prošetala po skučenoj sobi.- Ne, Petja, super je! Šta dođavola tražimo ovde? Gužva je, zagušljivo... Upamtite kako je tamo dobro! Kakvi su to ljudi... lakovjerni, jednostavni, mudri. Ali ni tamo, daleko, u selu, neće joj biti dobro. Ona će život mjeriti istim komponentama, sve će svoje postupke opet opravdavati drugačijim životom za koji je navodno namijenjena, provjerit će učitelja Juru, koji je njome "zapanjen", za istu Edith Piaf, za Ciolkovskog izmislila ona, za utehu sa bibliotečkim ormarićima, jednom rečju, do "sekularnosti" i "intelektualnosti"... Šta će biti s njom, sa takvom?.. Zaista: selo je izgubilo, ali grad nije stečeno. Dakle, da li je Šukšin zaista „neprijatelj grada“, koji tvrdi moralnu superiornost sela nad ovim „đavolom“, „iskušenje dvadesetog veka“?.. Tako su mislili, tako su mislili. I patio je, pokušavao da shvati: šta je bilo? „Seoski momak“, razmišljao je Vasilij Makarovič, „on nije običan čovek, ali veoma poverljiv. Osim toga, ima „kvasac“ seljaka: ako veruje da je u gradu udoban smeštaj, relativno je lakše prehraniti porodicu (ne mora da uzima snagu i pamet), postoji gde kupiti, ima šta da se kupi - samo ako tako razume grad, u tom smislu, pobediće svakog stanovnika grada. Ali kako onda razumjeti grad i kako ga je razumio Vasilij Makarovič Šukšin? On pronalazi iznenađujuće jednostavne, duboke i živopisne riječi (sve u istom članku „Monolog na stepenicama“): „Grad je i tiha kuća Ciolkovskog, u kojoj rad nije tražio slavu. Grad je tamo gde su ogromne kuće, a u kućama su knjige i tamo je svečano tiho. Grad je došao na jednostavnu briljantnu ideju: "Svi ljudi su braća." Neophodno je ući u grad kao što vjernici ulaze u hram - vjerovati, a ne prositi. Grad je fabrika, a tu je i čudan šarmantni šarm automobila. Pa, ako ste došli u grad i shvatili sve ovo. Ali ako ste ostali u selu i ne mislite potajno da vas je sudbina zaobišla - u redu je. Nije zaobišla, doći će, zarađuju je. Besmisleno je juriti za njom - ona je kao prekrasna ptica: odletjet će i sjesti. I sjedi blizu. Ako potrčiš za njom, ona će opet odletjeti i sjesti dva koraka dalje. Idi i misli da te ona odvodi iz gnijezda. Dakle, grad je, prema Šukšinu, za seoskog čovjeka sveti spremnik misli, gdje osoba ima svaku priliku da postane kao i svi ostali i istovremeno jedan i jedini. Ali samo ako shvati ko je ovde zaista pametan, od koga treba da uči. “Slušajte pametne ljude, ne govornike, već pametne ljude. Moći ćeš da shvatiš ko je pametan, „u narod ćeš izaći“, nećeš moći – nije bilo potrebe ići sedam milja želea da se srkne. Razmisli! Gledajte, slušajte - i razmislite. Ovdje ima više slobodnog vremena, biblioteke su na svakom koraku, čitaonice, večernje škole, svakakvi kursevi... „Znaj, radi, ali ne boj se!” Preokrenite svoje vjekovno strpljenje i upornost da od sebe napravite Čovjeka. Intelektualni duh. Ovo je laž, ako je osoba pokupila "različite riječi", naučila da mrzi čelo od nezadovoljstva na izložbama, ljubi ruke ženama, kupila je šešir, pidžamu, otišla nekoliko puta u inostranstvo - i već intelektualka. Za takve u selu kažu: „Od šume do bora“. Ne gledajte gdje radi i koliko ima diploma, gledajte šta radi.” ...A kako je razmišljao, kako je duboko razmišljao o selu! Ne, naš poznati sociolog i demograf V. Perevedencev nije ništa rekao kada je za Šukšina rekao da je „veliki poznavalac društvenih problema našeg sela“. Šukšin je razmišljao o selu upravo na takvom državnom nivou i pritom se nije bojao pasti u pretjerivanje, u hipertrofiju stvarnih problema. Malo je vjerovatno da je iko izrazio tako oštre, bolne, nesputane misli o selu kao on. „Postoji li u mom radu želja da zaustavim seoski život u starim patrijarhalnim oblicima?“ Šukšin se iskreno upitao. A on je odgovorio: „Prvo, neće raditi, nećete to zaustaviti. Drugo, zašto? Da li je loše kad ima struje, televizora, motora, dobrog bioskopa, velike biblioteke, škole, bolnice?.. Glupo pitanje. Ovo nije pitanje: ja tražim kako da pristupim jednom vrlo rizičnom rezonovanju: granica između grada i sela nikada ne smije biti potpuno izbrisana. Ovo nije agrograd - selo - čak ni u svijetloj budućnosti. Međutim, ako ovaj koncept - agrograd - uključuje struju, automobile, vodovod, tehničku školu i pozorište u okružnom centru, telefon, potrošačke usluge - neka postoji agrograd. Ali ako je i lakoća uključena u ovaj koncept, recimo s čime gradski stanovnik može promijeniti mjesto rada i stanovanja - nema potrebe za agrogradom. Seljaštvo mora biti nasljedno. Određeni patrijarhat, kada pretpostavlja duhovnu i fizičku svježinu, mora se očuvati na selu. Biće dozvoljeno zapitati se: šta učiniti sa poznatim idiotizmom, štiteći „neku vrstu patrijarhata“? Ali nigde. On neće. On nije. Duhovne potrebe sela nikada nisu bile manje od onih u gradu. Nema filisterstva. Ako mlade privlači grad, to nije zato što se na selu nema šta jesti. Manje znaju, manje su vidjeli - da. Najmanje od svega prave vrednosti umetnosti, tu je objašnjena književnost - da. Ali to samo znači da se sve to mora učiniti - objasniti, ispričati, poučiti i poučiti, a da se u seljaku ne uništi njegova vječna ljubav prema zemlji. A ko uništava? Uništeno. Dječak iz seljačke porodice, koji je završio deset godina, već je bio spreman da bude naučnik, dizajner, "veliki" čovjek, a najmanje se spremao da postane seljak. A sada... I sada, ako je iz nekog razloga ostao u selu, osjeća se izostavljenim. Ovdje su se trudili najbolje što su mogli i bioskop, i književnost, i škola “, napisao je Šukšin u članku “ Pitanje sebi. Danas bi se mnogi pretplatili na ove Šukšinove misli. A onda?.. Tada je takvo razmišljanje izgledalo ne samo rizično, već i pretenciozno. Ali Vasiliju Makaroviču nije bilo neugodno. Nastavio je da hrabro i iskreno razmišlja o toj temi. „Složio sam se“, napisao je Šukšin već u članku „Monolog na stepenicama“, na način da bi u selu bilo potrebno sačuvati taj nesrećni „nekakav patrijarhat“ koji nam izaziva ili snishodljiv osmeh ili ljutito odbijanje. Šta mislim pod tim "patrijarhatom"? Ništa novo, neočekivano, veštačko. Patrijarhat kakav jeste (i neka nas ova riječ ne plaši): običaji, rituali stečeni vekovima, poštovanje antičkih propisa. Da, Šukšin je u svom radu velikodušno koristio svoje temeljito, temeljno poznavanje sela i svih raznolikih problema sa kojima se susreće i suočavaju seoski ljudi, uključujući i one koji na kraju dođu u grad, odnosno dramatično se mijenjaju - kako iznutra tako i eksterno. Ali pod svim okolnostima, najviše su ga zanimali ne toliko neki procesi koliko osoba, njegova suština. U intervjuu za časopis Sovjetski ekran (1968.), Vasilij Makarovič je sasvim definitivno rekao da selo za njega znači „ne samo čežnju za milošću šume i stepe, već i za duhovnom neposrednošću“. “U gradu postoji duhovna otvorenost, ali pored zemlje to je jednostavno više uočljivo. Uostalom, u selu je cijela osoba na vidiku. Zato svi moji heroji žive na selu." Drugim riječima, tih je godina za svoje heroje birao uglavnom prave ili nedavne seljane, ne samo zato što je i sam rođen i odrastao na selu i što je dobro poznavao te ljude i njihov život, već i zato što mu je to omogućilo ne samo da nauči više. , ali i bitnije je izraziti bolne misli o savremenom čovjeku, o njegovom biću i o njegovom biću, bez obzira gdje živi, ​​gdje je ta osoba registrovana. I samo u tom smislu je poetski epigraf primjenjiv na mnoga Šukšinova djela: "Priroda i ljudi su vidljiviji u selu." Na kraju su to osjetili i čitaoci i kritičari. Šteta samo, kao ljudsko biće, šteta što se to dogodilo mnogo kasnije nego što je moglo... "Selo i grad u delima Vasilija Šukšina" - ovako imamo pravo da danas formulišemo temu književnokritičkih istraživanja, koja su u prošlosti bila prilično konfuzna. Štaviše, ovo se sada odnosi na rad ne samo Šukšina: čini se da je neophodno da ozbiljno razmislimo o rečima drugog poznatog modernog pisca, bliskog Šukšinovog prijatelja, proznog pisca Vasilija Belova: „... u stvari, postoji nije isključivo ruralni, samostalni problem – postoje problemi širom zemlje.” Koliko je puta, skoro u svakom članku u posljednjih sedam godina, citirana sljedeća Šukšinova izjava, ali umjesto tih riječi koje izdvajamo stavljena je samo trotočka, jer se očito pretpostavljalo da su te riječi nasumične, korištene „za konsonanciju” samo, ništa posebno nemaju nikakvo značenje, ne nose nikakvo “dodatno opterećenje”: “Tako mi se do četrdesete godine pokazalo da nisam ni urban do kraja, ni već seoski. Užasno neugodan položaj. Nije čak ni između dvije stolice, već ovako: jednom nogom na obali, drugom u čamcu. I ne možete a da ne plivate, a plivati ​​je nekako strašno. Ne možete dugo ostati u ovoj poziciji, znam da ćete pasti. Ne bojim se pada (kakav pad? odakle?) - zaista je veoma neprijatno. Ali i u ovoj mojoj poziciji ima "pluseva" (hteo sam da napišem - tokovi). Iz poređenja svih vrsta "odatle - ovamo" i "odavde - tamo" nehotice dolaze misli ne samo o "selu" i o "gradu" - o Rusiji. Značajna izjava! Ali ovdje je naš problem! - vrlo često određene misli umjetnika sagledavamo ne samo izolovano (a često i suprotno) iz cjelokupnog konteksta njegovog rada, već i izolovano od konteksta njegovog rada, odakle je ova izjava preuzeta. (Dovoljno je prisjetiti se Puškinovih riječi citiranih gotovo do poslovice: poezija mora biti glupa. Da li je moguće zamisliti pravog pjesnika koji bi bukvalno poslušao ovu izjavu genija?) Nema sumnje da Šukšin razmišlja - dugo, bolno , radosno i bolno - ne samo o selu i gradu, već i o cijeloj Rusiji: najuvjerljiviji dokaz o tome je opštenarodno, ako ne i svjetsko, priznanje njegovog rada. Ali zašto se u ovom slučaju plusevi nazivaju "plusima", a u zagradama se nedvosmisleno naziva nekim "fluksovima", odnosno o nečemu što je natečeno, sprečava da pravilno otvorite usta? .. Zaključak Rijetka raznolikost sadržaja i oblika različitih vrsta umjetnosti u djelu jedne osobe može se objasniti u samoj prirodi Šukšinovog izuzetnog talenta, u onom posebnom opažanju stvarnosti, čiji su ga impulsi neprestano ažurirali, određivali najsloženiji unutrašnji procesi gomilanja zapažanja, znanja o osobi, obogaćivanja duhovnog iskustva. Na osnovu toga otvorili su se novi izgledi za rad. Njen intenzitet i napetost uvjeravaju je da su mogućnosti kreativnosti, ispunjene najdubljom strašću umjetnika, bile višestruke, djelovale neiscrpne. Životvorni izvor Šukšinovog stvaralaštva bilo je selo, posebno njegov rodni Srostki na Altaju. “Ili je sjećanje na mladost žilavo, ili je tok misli takav, ali svaki put razmišljanja o životu vode u selo. Čini se da su tamo, u poređenju sa gradom, procesi koji se odvijaju u našem društvu mirniji, ne tako nasilni. Ali za mene su u selu najoštriji sukobi i sukobi, - podijelio je svoje misli pisac. - I sama po sebi, takoreći, postoji želja da kažem svoju riječ o ljudima koji su mi bliski. Da, mladi ljudi odlaze iz sela - napuštaju zemlju, od roditelja. Od svega što ju je napojilo, negovalo i odgajalo... Komplikovan je ovaj proces, ne usuđujem se da sudim ko je tu kriv (a ima li krivih?). Međutim, duboko sam uvjeren da i mi, umjetnici, snosimo dio odgovornosti za to. Vraćajući se na ovu temu iznova i iznova, sagledavajući je poetski, V. Šukšin istražuje život seoskih radnika u istorijskom razvoju - od ratnih godina do danas. Selo je, takoreći, povezalo u jedan čvor mnoge vitalne probleme zemlje („najoštriji sukobi i sukobi“), koji su za njihovo umjetničko rješavanje zahtijevali produbljivanje kako u historiji, tako iu savremenom životu društva. Ipak, Šukšin je u poslijeratnoj stvarnosti vidio početak početaka mnogih historijskih pojava, koje su duboko "uznemirile dušu" pisca. Dramatično oživljavanje života iz ruševina, katastrofalna razaranja, doživio je Šukšin u mladosti. Išao je ovim teškim putem zajedno sa svima - kroz rastanak sa rodnim domom, dramu gubitka i rano siroče. V. Šukšin je pronašao svoj put u implementaciji inovativno smelih ideja, transformišući i modifikujući stabilne žanrovske forme u neprekidnom, izuzetnom po napetosti, nesebičnom radu. Filmske priče V. Šukšina organski ulaze u glavni tok sovjetske književnosti, zorno i originalno odražavajući opšte trendove njenog razvoja: novost u tumačenju običnog lika, u kojem pisac otkriva bitne kvalitete, analitičnost u prikazu okoline. i okolnosti koje formiraju likove, itd. e. Interakcija različitih tipova i žanrova u djelu V. Šukšina otvorila je mogućnosti za implementaciju novih, inovativno hrabrih ideja pisca. Međutim, ovo višežanrovsko jedinstvo uvelike je tradicionalno za rusku književnost, seže u narodnu poetičku umjetnost - do riječi, epa, bajke, parabole. U harmoniji talenta s vremenom i životom naroda - porijeklo brzog uspona V. Šukšina do vrhunca prepoznavanja. Nacionalna priroda pisčeve umjetnosti sadrži objašnjenje i rješenje misterije njegovog umjetničkog šarma i izuzetnog utjecaja na njegove suvremenike. Pokušao sam da predstavim rad V. Šukšina u slobodnom, prirodnom pokretu: u celovitosti i jedinstvu problema, žanrova, stilskih specifičnosti. Vidljivost, plastičnost, polifonija karakteristični su za čitavo stvaralaštvo pisca – od priče „Seljaci“ do istorijskih narativa, filmskih priča i satiričnih dela. Integritet rada V. Šukšina zaslužan je za moralnu i estetsku poziciju umjetnika, koja je s razvojem njegove umjetnosti postajala sve jasnija, odlučnija, borbena u odnosu na sve neljubazno, negativno, u svojim različitim kvalitetama i maske. Direktni publicistički istupi autora, strogost ocjena, bezuslovni autorov sud dokaz su najsloženije unutrašnje evolucije umjetnika. Integritet rada V. Šukšina determinisan je uglavnom osobenostima umetnikovog pogleda na svet, njegovom jedinstvenom vizijom likova, bezbrojnim pojavama, činjenicama koje ne postoje u razjedinjenoj množini, već u jedinstvu bića u pokretu. Višežanrovsku, višestilsku prirodu Šukšinove umjetnosti jasno je shvatio sam umjetnik potrebu za formom koja utjelovljuje upravo to biće. U granicama različitih žanrova i vrsta, ciklizacija je postala jednako prirodan oblik prikazivanja stvarnosti u svoj njenoj raznolikosti, čije mogućnosti autor inovativno otkriva i realizuje. Energija sadržaja i sukoba nalazi se u najrazličitijim vrstama i oblicima polifonije. Dramatizirani dijalozi, ukrštani govorni tokovi toliko su dvosmisleni i široki da kao da zahtijevaju izlazak u prostor: na scenu, na igralište, na ulicu. Herojima je potreban publicitet - sastanak, prepuno seosko okupljanje, na kojem se otvoreno čuju glasovi, afirmiše se ispravnost, a krivci se osuđuju ili oštro osuđuju u narodu. Nemiješanje drugih u ono što se dešava, u sudbinu heroja pretvara se u očaj, usamljenost, ponekad tragediju. Dakle, okvir Šukšinovih priča je otvoren, finala, uz nekoliko izuzetaka, čekaju svoj nastavak, pozivajući na saučesništvo čitave ogromne čitalačke publike. Priroda sukoba u Šukšinovim djelima je takva da se "ne uklapa" u radnju jedne priče. Najvažnije situacije se odvijaju u pluralitetu, gravitiraju prema jednom centru: junak u borbi za moralne ideale, u nepokolebljivom, hrabrom otporu, u suprotnosti sa filistinstvom, zlonamjernošću i konzumerizmom iskazuje društveno neophodno. Ostali ciklusi priča predstavljaju svojevrsne kolutove sve složenijeg sadržaja, koji nas podižu na novi nivo poznavanja životnih pojava i likova, zahtijevajući od autora i čitaoca naprednije kvalitete istraživanja i analize. Zatim, na najvišem nivou, dolazi do prijelaza na satiru, čija se svrha, međutim, ne svodi na jednostavno ismijavanje. Ovo je uzvišena, građanska satira, u suštini tragična. Odajući počast umjetniku-pripovjedaču, kroz umjetnost V. Šukšina prepoznajemo društvenu svrhu književnosti, izglede za njen razvoj. Spisak korišćene literature: (1. I. Tolčenova "Priča o Šukšinu"; "Savremenik" M. 1982 2. V. Korobov "Vasily Shukshin. Kreativnost. Ličnost"; "Sovjetska književnost" M. 1977. 3. L. Emeljanov "Vasily Shukshin. Eseji o kreativnosti"; "Fiction" S.-P. 1983. 4. V. A. Apukhtina "Proza Shukshin"; "Highest School" M. 1986. 5. V. F. Gorn "Vasily Shukshin" Potrazi prema portretu; "Word" M. 1993. 6. I. Dedkov "Završni detalji"; "Savremeni" M. 1989. (Sakharov Dmitry School br. 17 11 "B" Sva prava zadržana (