A. P. Chekhov vihasi valheita, tekopyhyyttä ja tyhmyyttä, ja siksi uskoi, että ihmiset, joilla on sellaisia ​​​​ominaisuuksia, eivät kykene ystävällisyyteen ja armoon, heidän kohtalonsa on julmuus. Ja huolimatta näytelmän sankarien traagisesta tilanteesta " Kirsikkatarha”, kirjassa on vielä moraalin pilkahdus. On kuitenkin enemmän julmuutta.

1. (Piilotettu julmuus, julmuus - itsekkyys ja välinpitämättömyys) Joskus ulkoinen kohteliaisuus peittää kylmän ja julman luonteen. Esimerkiksi Lyubov Ranevskaya piiloutui oman "luksus" -näytönsä taakse, kun varat tuskin riittäisivät olemassaoloon. Viimeisenä päivänä ennen huutokauppaa hän järjesti upean vastaanoton, jotta vieraat eivät epäile hänen vieraanvaraisuuttaan ja anteliaisuuttaan. Erinomaisia ​​tapoja ylläpitää nainen viileästi ja itsekkäästi jätti kartanon kohtalon sattuman varaan, josta saattoi tulla hänen tyttäriensä myötäjäiset. Mutta sankaritar ajatteli vain omaa hyvinvointiaan, kun taas köyhät lapset kärsivät hänen julmuudestaan, jonka hän jätti "sedänsä" huostaan. Lyubov Andreevna ei vain antanut itsensä menettää perhepesäänsä, vaan myös käytti ajattelemattomasti kaikki perheen rahat rakastajansa ylläpitoon ja iloiseen elämään ulkomailla. Äiti ei murehtinut tyttäriensä tulevaisuutta, hän asui tässä ja nyt vain itselleen. Mutta samaan aikaan sankaritar kuvasi hellyyttä, huolenpitoa ja jopa nostalgiaa lapsuudesta, ikään kuin perhe merkitsisi hänelle jotain. Tällainen asenne läheisiin ihmisiin on julmuuden huippu, joka ilmentää kunnollista itsekkyyttä. Ranevskaya kuitenkin piilotti todelliset kasvonsa aristokraattisten temppujen alle, joten kukaan ei huomannut hänen julmuuttaan.
2. (Ystävällisyys ei tuo onnea) Kun talon asukkaat ovat kiireisiä kenellekään tarpeettomien ongelmien kanssa, Yermolai Lopakhin miettii suunnitelmaa heidän "pelastamiseksi". Hän tarjoaa ainoan järkevän vaihtoehdon - jakaa puutarha kesämökeiksi ja vuokrata ne velkojaan. Hänen ehdotuksensa kuitenkin jätetään huomiotta. Hänen käyttäytymisensä perustana on tietysti hyvä luonne "ystäviä" kohtaan, joita hän on vilpittömästi valmis auttamaan, vaikka hän tavoittelee henkilökohtaisia ​​tavoitteita. Saalistusvaistostaan ​​ja kohtelun töykeydestä huolimatta sankari on vilpitön, ystävällinen ja rauhallinen henkilö, joka kärsii psykologisesta eriarvoisuudesta entisten mestareiden kanssa. Koko näytelmän ajan hän yritti kosia adoptoidulle tyttärelleen Ranevskajalle, mutta ei uskaltanut tehdä sitä, koska vauraudestaan ​​ja menestyksestään huolimatta hän ei pitänyt itseään tasavertaisena nuoren naisen kanssa. Vaikka hänen ehdotuksensa olisi ollut hänelle siunaus, sillä ilman ylellistä myötäjäiset ja hyvää sukutaulua hän ei löytänyt miestä. Kaikki hänen hyvät aikeensa kuitenkin murtuvat muiden väärinymmärryksessä. Ne eivät tuo hänelle onnea, josta hän itse puhuu toistuvasti keskusteluissa muiden sankareiden kanssa.
3. (Mitä ominaisuuksia hyvällä ihmisellä on?) Kirkas "olento", jolla on hyviä aikomuksia ja ajatuksia, on Anya, näytelmän "Kirsikkatarha" sankaritar. Hän uskoo vilpittömästi, että entisen paikan tilalle voidaan istuttaa vieläkin kauniimpi ja hedelmällisempi puutarha. Tyttö ei halua kenellekään haittaa, hänen tulevassa puutarhassaan on paikka jokaiselle ihmiselle hänen sosiaalisesta asemastaan ​​ja tuloistaan ​​riippumatta. Siellä ihmisiä arvioidaan muilla kriteereillä - älykkyyden, jalouden ja kykyjen perusteella. Ajatellen kaunista tulevaisuutta, sankaritar oppii hyveitä nykymuodossa. Hän ei tuomitse äitiään hänen ylimielisyydestään ja turmeluksestaan ​​eikä setänsä itsekkyydestä ja kyvyttömyydestä elää aineellisessa maailmassa. Anya luottaa itseensä eikä siirrä vastuuta elämästään muille ihmisille. Mutta sen tärkein etu on halu huolehtia koko yhteiskunnan eduista. Siksi Anya voidaan harkita ystävällinen henkilö, koska hän toivoo onnea ei vain itselleen, vaan koko omaisuudelle. Ystävällisyyteen kuuluu siis sellaisten ominaisuuksien kehittäminen kuin herkkyys, tahdikkuutta, oikeudenmukaisuutta ja kykyä huolehtia muista ihmisistä.
4. (Miksi ihmisestä tulee julma?) Julmuuden syyt ovat ihmisen alkuperässä. Esimerkiksi näytelmän "Kirsikkatarha" sankari oli orjan jälkeläinen, joka lunasti itsensä ja perheensä. Lopakhin peri esi-isänsä itsepäisyyden ja säästäväisyyden sekä käytännöllisen mielensä. Kaikki nämä ominaisuudet ovat erinomainen perintö, joka toi miehen ihmisille. Mutta hänen kanssaan hän sai myös plebeijäkompleksin. Lopakhin ei edelleenkään ollut tasa-arvoinen mestareiden kanssa, koska esi-isien oikeuksien puute kuplii hänen sielussaan. Sen myötä vanhat epäkohdat heräsivät henkiin. Talon ja puutarhan ostaminen oli hänen henkilökohtainen kostonsa aatelisille, jotka vuosisatojen ajan pitivät esi-isiään itseään huonompina. Tšehov osoitti tietoisesti paheensa, joita hän alkoi hankkia kiinteistön ostamisen jälkeen. Jäykkyys Lopakhinille on hankittu paha, se mursi hänen herkän sielunsa, kun halu päästä tasolle elämän entisten mestareiden kanssa alkoi voittaa rakkauden nuorta naista kohtaan ja halun auttaa Ranevskajaa. Kun hänestä tulee kirsikkatarhan omistaja, hän muuttuu, muuttuu sitkeäksi ja tahdottomaksi. Hänessä herää vallan jano, joten hän leikkaa kirsikoita odottamatta entisten omistajien lähtöä. Lopakhinin käytös paljastaa talonpoikien ikivanhan kaunan, joka vihdoinkin voi saada takaisin ne, jotka ovat työntäneet heitä ympäriinsä kaikki nämä vuodet. Se sisältää luokkavihaa, joka johtuu sosiaalisen eriarvoisuuden pahenemisesta.

Kirsikkatarha on yksi suosituimmista ja kuuluisia teoksia kirjoittanut Anton Pavlovich Chekhov. Se heijastaa monia tuon ajan valtiojärjestelmän kielteisiä sosiohistoriallisia ilmiöitä, kuten aateliston moraalinen köyhtyminen ja rappeutuminen, kapitalismin synty ja sen myötä uuden luokan - porvariston - syntyminen. Ja niin surulliselta kuin se kuulostaakin, pääteema teoksista tuli koko Venäjän kohtalo, joka liittyy kirsikkatarhaan. Lukija nousee ylös tsaari-Venäjän kansan elämän historian sivuilta, jotka poikkeuksetta menivät uudestisyntymiseen.

Ominaisuus: Lyubov Ranevskaya ("The Cherry Orchard")

Tässä näytelmässä Ranevskaja ja hänen veljensä Gaev edustavat menneisyyttä, Lopakhin on nykyhetki, Anya ja Trofim ovat tulevaisuutta.

Kaikki teoksen tapahtumat tapahtuvat Lyubov Andreevna Ranevskayan tilalla, jossa kirsikkatarhalla on suuri maa-ala. Kaikki myydään emännän lukuisten velkojen takia. Hän palasi ulkomailta kotiin juuri sopivasti keväällä, kun koko puutarha on valkoinen, kottaraiset laulavat leikkisästi, taivas on sini-sininen. Luonto uudistuu, ja sen myötä Ranevskaja verhoutuu toiveisiin uudesta ja onnellinen elämä. Hän ihailee ihaillen: ”Kaikki, kaikki valkoinen! Oi puutarhani!

Tulevalle omistajalle, kauppias Lopakhinille, tämä kirsikkatarha ei ole vain kaupan kohde, vaan jotain muutakin. Hän sanoo, ettei ole koskaan tavannut mitään kauniimpaa kuin tämä tila, koska hänen isoisänsä oli täällä maaorja.

Ranevskajalle ominaista muotokuva Kirsikkatarhasta

Jos otamme päähenkilön taiteellisen muotokuvan kuvauksen, kohtaamme kuvan, joka näyttää ensi silmäyksellä erittäin suloiselta ja houkuttelevalta. Ranevskaja todella vilpittömästi ja koskettavasti iloitsee, pitää hauskaa, ja joskus hän itkee muistoja lapsuudestaan ​​tai kuolleesta poikastaan.

Millainen Ranevskaja todella oli? "The Cherry Orchard" (mukaan lukien sankarittaren luonnehdinta) tekee selväksi kirjaimellisesti välittömästi, muutamalla vedolla hänen luonteensa kaiken kevytmielisyyden. Hän käyttäytyy liian vaikuttuneena, joten voit heti epäillä hänen kokemustensa vilpittömyyttä.

Hän hyppää jatkuvasti ylös ja kävelee erittäin innoissaan, sanoo, ettei hän voi selviytyä tästä ilosta, suutelemalla kaappia ja sanoen: "Naura minulle, olen tyhmä ...".

Ranevskajan ("Kirsikkatarha") luonnehdinta viittaa siihen, että hän on itsekriittinen ja melko älykäs, mutta tottunut elämään muiden kustannuksella. Hän ei enää pysty muuttamaan mitään itsestään, joten hänestä tuli olosuhteiden, oikkujen orja ja arvoton henkilö, joka ryösti hänet.

Ranevskaya itse ymmärtää olevansa tuhlaaja, joka kuluttaa rahaa nopeasti ja järjettömästi, kun taas hänen adoptoitu tytär Varya ruokkii kotitaloutta maitokeitolla, ja keittiön vanhuksille annetaan yksi herne.

Rakkaus

Analysoidessamme edelleen käsittelemäämme aihetta, nimittäin "Ranevskaja ("Kirsikkatarha"): sankarittaren luonnehdinta", panemme merkille, että Lyubov Andreevna ei aluksi kiinnitä huomiota poikaystävänsä Pariisista lähettämiin sähkeisiin ja jopa repii niitä, kunnes hän saa selville tilansa ostajan nimen. Ja sitten hän jättää kaikki kohtalon armoille (ja hänen tyttönsä, Anyan ja Varyan myös) ja lähtee Pariisiin viimeisellä rahalla. Tässä kaupungissa hän aikoi elää varoilla, jotka Anin isoäiti lähetti ostamaan kiinteistön. Kaikki ymmärtävät, että ne riittävät hänelle lyhyeksi ajaksi.

Tämän käytöksen väitetään oikeuttavan sen tosiasian, että hänen rakkautensa epärehelliseen henkilöön on syypää kaikkeen. Mutta tämä tuskin on korkea tunne Päinvastoin, siinä on jotain alhaista, vastenmielistä, jopa jossain hauskaa.

Lopakhin

Lisäksi Ranevskajan ("Kirsikkatarha") luonnehdinta osoittaa, että hän on itsekäs ja erittäin epäkäytännöllinen, ja hän itse sanoo olevansa rakkauden alapuolella. Hänessä on kuitenkin jotain hyvin naisellista, kevyttä ja viehättävää, hän on suloinen, kiltti ja sympaattinen. Mutta vähitellen kaikki tämä yhdessä kauneuden tunteen kanssa häviää.

Lopakhin kohtelee Ranevskayaa vilpittömästi, hän tuntee myötätuntoa häntä kohtaan ja jakaa hänen innostuksensa kirsikkatarhan poikkeuksellisesta kauneudesta, ja kaikki siksi, että hän on erittäin herkkä ja lempeä henkilö.

Korjaamaton menetys

Ranevskajan ei kuitenkaan ollut tarkoitus pelastaa sydämelleen rakastettua puutarhaa, sillä siinä ei ole sitä kaupallista suonitta eikä hän voi tehdä siitä uudelleen kannattavaa, kuten lähes puoli vuosisataa sitten. Tätä seikkaa korostaa hänen huomautuksensa "... Ennen kuivattuja kirsikoita kuljetettiin kärryissä ja lähetettiin Moskovaan ja Harkovaan. Rahaa oli!

Tämän seurauksena Ranevskaya myy kirsikkatarhan ja kauneuden, joka ei voi suojata itseään. Ja siksi kaiken täytyy kadota, ja tämän myötä jotain hyvin tärkeää ja salaista on peruuttamattomasti poissa.

Yhtä avuttomalta näyttää hänen veljensä Gaev, joka vain omissa silmissään pysyi huomattavana aristokraattina. Hän ei käytännössä huomaa Lopakhinia ja pitää häntä boorina, joka on asetettava paikalleen.

Johtopäätös

Mutta olipa Ranevskajan luonnehdinta mikä tahansa, Tšehov piti Kirsikkapuutarhan nimenomaan komediana, ja ehkä teatteri- ja ohjaustuotanto liioitteli värejä liikaa. Kuka tietää?! Tai ehkä elämää pitäisi kohdella yhtä huoletonta, helppoa ja hauskaa kuin hän teki päähenkilö?

" on erittäin monipuolinen ja moniselitteinen. Hahmojen syvyys ja mielikuvitus ovat hämmästyttäviä heidän omaperäisyydessään. Yhtä yllättävää ei ole maisemaan kohdistuva taiteellinen kuormitus, jonka ansiosta näytelmä sai nimensä. Tšehovin maisema ei ole vain tausta, vaan kirsikkatarha on mielestäni yksi päähenkilöistä.

Kirsikkatarha on eristäytynyt, hiljainen nurkka, joka on rakas kaikille täällä kasvaneille ja asuville. Hän on kaunis, kaunis sillä rauhallisella, suloisella, kodikkaalla kauneudella, joka niin houkuttelee ihmisen kotiinsa. luonto on aina vaikuttanut ihmisten sieluihin ja sydämiin, ellei sielu tietenkään ole vielä elossa eikä sydän ole kovettunut.

Kirsikkatarhan sankarit Ranevskaja, Gaev ja kaikki, joiden elämä on pitkään liittynyt kirsikkatarhaan, rakastavat sitä: kukkivien kirsikkapuiden herkkä, herkkä kauneus jätti lähtemättömän jäljen heidän sieluihinsa. Kaikki näytelmän toiminta tapahtuu tämän puutarhan taustalla. Kirsikkatarha on aina näkymättömästi läsnä näyttämöllä: he puhuvat sen kohtalosta, he yrittävät pelastaa sen, he väittelevät siitä, filosofoivat siitä, haaveilevat siitä, muistavat sen.

"Olenhan minä täällä syntynyt", sanoo Ranevskaja, "isäni ja äitini asuivat täällä, isoisäni, rakastan tätä taloa, en ymmärrä elämääni ilman kirsikkatarhaa, ja jos sinun todella tarvitsee myydä se, sitten myy minut puutarhan kanssa..."

Ranevskajalle ja Gaeville kirsikkatarha on erottamaton osa perheen pesää, pieni kotimaa missä he viettivät lapsuutensa ja nuoruutensa, missä heidän parhaat unelmansa ja toiveensa syntyivät ja haihtuivat, kirsikkatarhasta tuli osa heitä. Kirsikkatarhan myynti symboloi heidän päämäärättömän elämän loppua, josta on jäljellä vain katkerat muistot. Nämä ihmiset, joilla on hienovaraisia ​​henkisiä ominaisuuksia, täydellisesti kehittyneitä ja koulutettuja, eivät voi pitää kirsikkatarhaansa, paras osa oma elämä,

Anya ja Trofimov kasvoivat myös kirsikkatarhassa, mutta he ovat vielä hyvin nuoria, täynnä elinvoimaa ja energiaa, joten he lähtevät kirsikkatarhasta helposti, iloisina.

Toinen sankari - Yermolai Lopakhin tarkastelee puutarhaa "tapauksen kierron" näkökulmasta. Hän tarjoaa ahkerasti Ranevskajaa ja Gaevia hajottamaan kartanon kesämökeiksi ja kaatamaan puutarhan.

Näytelmää lukiessasi alat tuntea sen hahmojen huolet, murehtia itse kirsikkatarhan kohtalosta. Herää tahattomasti kysymys: miksi kirsikkatarha kuolee edelleen? Oliko todella mahdotonta tehdä edes jotain teoksen hahmoille niin rakkaan puutarhan pelastamiseksi? Tšehov antaa tähän suoran vastauksen: se on mahdollista. Koko tragedia piilee siinä, että puutarhan omistajat eivät luonteensa vuoksi pysty tähän, he joko elävät menneisyydessä tai ovat liian kevytmielisiä ja välinpitämättömiä tulevaisuuden suhteen.

Ranevskaya ja Gaev eivät ole huolissaan niinkään kirsikkatarhan tuomarista kuin omista toteutumattomistaan ​​unelmistaan ​​ja toiveistaan. He puhuvat paljon enemmän kokemuksista, mutta kun kirsikkatarha on ratkaistu, he palaavat helposti ja nopeasti normaaliin elämäntapaansa ja todellisiin huoleen.

Anya ja Trofimov ovat täysin keskittyneet tulevaisuuteen, joka näyttää heistä valoisalta ja huolettomalta. Heille kirsikkatarha on ei-toivottu taakka, josta on päästävä eroon, jotta tulevaisuudessa voidaan istuttaa uusi, edistyksellinen kirsikkatarha.

Lopakhin näkee kirsikkapuutarhan liiketoimintaetujensa kohteena, mahdollisuutena tehdä kannattava kauppa, hän ei välitä itse puutarhan kohtalosta. Kaikesta hänen halukkuudestaan ​​runoon, liike ja voitto ovat hänelle etusijalla.

Kuka siis on syyllinen kirsikkatarhan menettämiseen? Vastaus on yksinkertainen ja kategorinen - kaikki hahmot ovat syyllisiä. Joidenkin toimettomuus, toisten kevytmielisyys ja välinpitämättömyys - tämä on syy puutarhan kuolemaan. Alusta alkaen on selvää, että kuolevan puutarhan kuvassa Tšehov tuo esiin vanhan jalon Venäjän ja kysyy lukijalta saman kysymyksen: kuka on syypää siihen, että entinen yhteiskunta, entinen elämäntapa on tuleeko menneisyyttä uusien hyökkäysten seurauksena? liikemiehet? Vastaus on sama - yhteiskunnan välinpitämättömyys ja toimimattomuus.

Mitkä ovat syyt yleiseen tyytymättömyyteen, joka leimaa hahmojen tilaa, yleistä ilmapiiriä näytelmässä "Kirsikkatarha"?

Teoksen keskiössä on taistelu Gaevin kartanoon kuuluvan kirsikkatarhan tulevaisuudesta. Kirsikkatarha edustaa symbolisesti lähtevän elämän, menneisyyden, koko muuttuvan kotimaan kauneutta. Sen entisillä omistajilla ei ole mitään tarttuvia puutteita, sosiaalinen tuomitseminen ei ole Tšehovin elementti, joka rakastaa pohjasävyjä, vähättelyä. Kaikki rakastavat Ranevskayaa, myös Lopakhin. Gaev on laiska ja laiskapuhuja, mutta yleisesti ottaen täysin harmiton, hyväntahtoinen ihminen. Tšehov tuntee myötätuntoa näitä sankareita kohtaan. Kohtaus on lävistävä, kun veli ja sisar, jääneet yksin, itkevät mennyttä nuoruutta, ohikiitävää elämää.

Yllättävä välinpitämättömyys, kuurous ajan äänelle Ranevskaya ja Gaev. Kyse ei ole siitä, etteivätkö he ymmärtäisi Lopakhinin tilan pelastamisehdotusten perusteita, vaan he eivät halua kuulla siitä mitään. Aristokraattisuus teki sankareista houkuttelevan syvän kulttuurin, kunnioitettavan ylpeyden, häipyvän kauneuden, mutta sisään nykyaikaiset olosuhteet se muuttuu välinpitämättömyydeksi ja tunteettomuudeksi, eristäytyneeksi muista ihmisistä. Ranevskaya ei voi kuvitella, todennäköisesti hän ei edes ymmärrä, että Lopakhin rakastaa häntä. Tämä maaorjien syntyperäinen ansaitsee vain yleisimmät, vaikkakin ystävälliset kulttuuriset tunteet. Ranevskaja kohtelee häntä inhimillisenä, hyvänä herrasmiehenä "miehelle" (palvelijalle). Miksi esimerkiksi ei tehdä hyvää hyvä mies naimalla hänet oman oppilaansa kanssa? Varyan tunteet tai Lopakhinin toiveet eivät ole hänen käytettävissään, koska hän ei tiedä kuinka vakavasti ajatella jotakuta toista, kokea syvästi ja vilpittömästi, hän ei ole tottunut siihen.

Lopakhin omalla tavallaan sosiaalinen rooli voisi korvata tyypillisen uuden elämän omistajan, uuden muodostelman kapitalistisen liikemiehen. Mutta Tšehovilta puuttuu terävät psykologiset värit, suorat konfliktien yhteenotot. Lopakhin ei iloitse pitkään siitä, että hän, maaorjien jälkeläinen, osti kartanon, jossa hänen esi-isiään ruoskittiin tallissa. Toiset tukahduttavat pettymyksen ja surun tunteen tässä refleksiivisessä, tyypillisesti venäläisessä kauppiaassa. Tila säilyy, mutta kauneus jättää hänen elämänsä ikuisesti. "Elämän herra" haluaa intohimoisesti sen nopeaa muutosta: "Voi, jospa tämä kaikki menisi ohi, jospa kiusallinen, onneton elämämme jotenkin muuttuisi." Kirjoittaja piti tätä näytelmän sankaria erityisen tärkeänä, uskoi, että näyttelijöiden tulisi näyttää hänet älykkäänä, hienovaraisena, syvästi tuntevana. Hämmennyksen tunne, tämän hahmon kokema koko elämän vaikeuden tunne on tärkein Kirsikkatarhassa.

Onko kirsikkatarhalla tulevaisuutta, syntyykö se uudelleen? Tämä kysymys liittyy perinteisesti Petya Trofimovin, Anyan näytelmän nuorten sankarien hahmoihin. Heidän abstraktit unelmansa kotimaansa valoisasta, iloisesta tulevaisuudesta herättävät myötätuntoa. Mutta Anya on liian nuori, kokematon. Ja Petyan persoonallisuus ei vaadi kunnioitusta muilta, hän " ikuinen opiskelija"," nuhjuinen herrasmies", sankarissa ei ole tahtoa, potentiaalista kykyä tehdä liiketoimintaa.

Katkennetun kielen ääni, jonka tekijän aikomuksen mukaan kruunaa toiminnan, symboloi historiallista taukoa, kodittomuuden ja kodittomuuden tunnetta, elämän juuripuutetta, ajattomuutta, joka nielaisi kaikki näytelmän sankarit.

"Kirsikkatarha" - viimeinen työ A. P. Chekhov, joka valmistui sen luova elämäkerta, hänen ideologisia ja taiteellisia hakujaan. Tämä näytelmä ilmentää kirjailijan kehittämiä uusia tyyliperiaatteita, uusia juonenrakennus- ja sommittelumenetelmiä.

Aloitettuaan näytelmän työskentelyn maaliskuussa 1903 Tšehov lähetti sen osoitteeseen Taiteellinen teatteri, jonka lavalla 17. tammikuuta 1904 pidettiin Kirsikkapuutarhan ensiesitys. Esityksen ensi-ilta sattui kirjailijan Moskovassa oleskelun, nimipäivän ja syntymäpäivän kanssa, ja teatterinäyttelijät järjestivät rakkaan näytelmäkirjailijansa juhlallisen juhlan.

Harkitse yhtä näytelmän pääkuvista - Ranevskajan kuvaa.

Näytelmän toiminta, kuten kirjoittaja ensimmäisessä huomautuksessa kertoo, tapahtuu maanomistajan Lyubov Andreevna Ranevskajan tilalla. Tämä on todellinen Noble Nest”, jossa on poppelien ympäröimä kirsikkatarha, jossa on pitkä katu, joka "menee suoraan, suoraan, kuin venytetty vyö" ja "kiiltää sisään" kuutamoisia öitä».

Kirsikkatarha on näytelmän symbolinen kuva. Se yhdistää kovasti erilaisia ​​sankareita, joista jokaisella on oma käsityksensä siitä. Mutta kirsikkapuutarha erottaa kaikki hahmot näytelmän lopussa.

Kirsikkatarha kauniina kotina Ranevskajalle on olemassa vain hänen kauniissa menneisyytessään. Se liittyy lapsuuden, nuoruuden muistoon.

Ranevskaya ilmestyy taloonsa, jossa hän ei ole ollut viiteen vuoteen. Ja tämä on hänen viimeinen jäähyväisvierailunsa isänmaahan. Sankaritar tulee ulkomailta, mieheltä, joka ryösti hänet, mutta jota hän silti rakastaa kovasti. Kotona Ranevskaja ajatteli löytävänsä rauhan. Luonto itse näytelmässä muistuttaa häntä hengellisen uudistumisen, kauneuden ja onnen tarpeesta. ihmiselämä.

Ranevskaja, rakkauden tuhoama, palaa keväällä kartanolleen. Kirsikkatarhassa - "valkoiset kukkamassat", kottaraiset laulavat, kiiltää puutarhan yllä sinitaivas. Luonto valmistautuu uudistumiseen - ja toiveet uudesta, puhtaasta, kirkkaasta elämästä heräävät Ranevskajan sielussa: "Kaikki, kaikki valkoinen! Oi puutarhani! Pimeän surkean syksyn jälkeen ja kylmä talvi taas olet nuori, täynnä onnea, taivaan enkelit eivät ole sinua hylänneet. Kunpa voisin poistaa raskaan kiven rinnaltani ja harteiltani, jos vain voisin unohtaa menneisyyteni!"

Mutta menneisyys ei anna itseään unohtaa, koska Ranevskaya itse elää menneisyyden tunteella. Hän on jalon kulttuurin luomus, joka katoaa silmiemme edessä nykyisyydestä, jää vain muistoihin. Ottaa hänen paikkansa uusi luokka, uudet ihmiset - nousevat porvarit, liikemiehet, valmiita tekemään mitä tahansa rahan vuoksi. Sekä Ranevskaja että puutarha ovat puolustuskyvyttömiä kuoleman ja tuhon uhkaa vastaan. Kun Lopakhin tarjoaa hänelle ainoan todellisen keinon pelastaa talo, Ranevskaja vastaa: "Dachat ja kesäasukkaat - se on niin mautonta, olen pahoillani."

Osoittautuu, että toisaalta Ranevskaya ei halua leikata puutarhaa, koska se on hänen onnellisen nuoruutensa, hänen pyrkimyksensä, toiveensa symboli. Kyllä, lisäksi puutarha keväällä on yksinkertaisesti upea värillään - on sääli leikata sellaista kauneutta joidenkin dachojen takia. Mutta toisaalta kirjailija osoittaa meille Ranevskajan välinpitämättömyyden kirsikkatarhan kohtaloa ja rakkaiden kohtaloa kohtaan. Kaikki hänen henkinen voimansa, energiansa imeytyi rakkauden intohimoon, joka vähitellen orjuutti tämän naisen tahdon, hukutti hänen luonnollisen reagointikykynsä ympärillään olevien ihmisten iloihin ja onnettomuuksiin.

Ranevskajan välinpitämättömyyden tunnetta korostaen Tšehov näyttää meille sankarittaren asenteen Pariisista tulevia sähkeitä kohtaan. Tämä suhde riippuu suoraan puutarhan uhan asteesta. Ensimmäisessä näytöksessä, kun he puhuvat vain mahdollisuudesta myydä, Ranevskaya "repisi sähkeen lukematta sitä". Toisessa näytöksessä ostaja on jo tiedossa - Ranevskaya lukee ja repii sähkeen. Kolmannessa näytöksessä tarjouskilpailu tapahtui - hän tunnustaa päättäneensä mennä Pariisiin miehen luo, joka ryösti ja hylkäsi hänet. Pariisissa Ranevskaya aikoo elää rahoilla, jotka hänen isoäitinsä lähetti ostamaan kiinteistön.

Sankaritar unohti täysin kaikki hänelle aiheutetut loukkaukset entinen rakastaja. Venäjällä hän jättää kaikki kohtalon armoille. Varya, Ranevskajan adoptoitu tytär, pakotetaan ryhtymään Ragulinien taloudenhoitajaksi. Lyubov Andreevna ei välitä kohtalostaan ​​ollenkaan, vaikka hän yritti mennä naimisiin Varjan kanssa Lopakhinin kanssa. Mutta tämä yritys epäonnistui.

Ranevskaya on epäkäytännöllinen, itsekäs, huolimaton. Hän unohtaa Firsin, palvelijan, joka on työskennellyt heille koko ikänsä. Hän ei pidä tyttäriensä - ei Anin eikä Varyan - elämästä, unohtaen heidät intohimonsa kuumuudessa. Ei tiedetä, mistä mielijohteesta Ranevskaja järjestää palloa, kun kaupungissa käydään huutokauppoja, vaikka hän itse ymmärtää tapahtumien sopimattomuuden: "Ja muusikot tulivat sopimattomasti, ja aloitimme ballin sopimattomasti ... No, , ei mitään... (istuu alas ja itkee hiljaa)".

Mutta samaan aikaan sankaritar on ystävällinen, sympaattinen, hänen kauneutensa ei haalistu. Hän on valmis auttamaan kaikkia, valmis antamaan viimeisen rahan. Joten Ranevskaya antaa viimeisen kullan juomarille. Mutta tämä osoittaa myös sen epäkäytännöllisyyden. Hän tietää, että kotona Varya ruokkii kaikkia maitokeitolla ja palvelijat herneillä. Mutta sellainen on tämän sankarittaren luonne.

Ranevskajan kuva on hyvin ristiriitainen, ei voida sanoa, onko hän hyvä vai huono. Näytelmässä tätä kuvaa ei oteta yksiselitteisesti huomioon, sillä se on elävä, monimutkainen ja ristiriitainen hahmo.