Kolmas vuosisata on jo askarruttanut venäläisen kirjallisuuden ystävien mielet Ivan Turgenevin erinomaisella romaanilla Isät ja pojat. Lukevan yleisön kiinnostus häntä kohtaan ei ole sattumaa. Yhteiskunta tervehti ensimmäistä painostaan ​​kiistanalainen. Ikuista aikakausien vaihtumisen teemaa kantava teos perustuu suunnittelussaan lukuisiin vastakohtiin. Siinä maanomistaja Pavel Kirsanov, kylmä ja irrallaan yhteiskunnan ongelmista, vastustaa ideologisesti koulutetut ja aktiiviset raznochinets Jevgeni Bazarov.

He ovat molemmat karismaattisia ja kykeneviä vaikuttamaan muihin. Näyttäessään näiden hahmojen konfliktia, Turgenev paljastaa aikakausien muutoksen, joka johtaa Venäjän feodaalisten suhteiden korvaamiseen porvarillisilla suhteilla.

Romaani venäläisen yhteiskunnan näkemysten polarisaatiosta

Venäläinen yhteiskunta 1800-luvun 60-luvulla koki vaikeita aikoja. Tarve poistaa maaorjuus Venäjän jatkokehityksen pääasiallisena esteenä tuntui erityisen voimakkaasti.

Vastaava prosessi tapahtui jo sata vuotta sitten Euroopassa, joka kehittyi nopeasti aristokratian oikeuksien rajoittamisen ja sitä kautta demokratisoitumisen vuoksi. Onneksi Turgenevin aikana maaorjuus putosi myös Venäjällä. 19. helmikuuta 1861 keisari allekirjoitti manifestin, joka vapautti talonpojat maaorjuudesta.

On huomionarvoista, että tämän teon aattona Aleksanteri II luki erittäin huolellisesti romaanin "Isät ja pojat". Bazarovin asenne luontoon, elämään, yhteiskuntaan herätti elollisen henkilön kiinnostuksen. Tsaari, jota ihmiset myöhemmin kutsuivat "Vapauttajaksi", tutustuessaan klassiseen romaaniin yritti ymmärtää uusien "ajan sankareiden", Bazarovien, ajattelutavan. (Kuten näet, jopa keisari luotti Ivan Sergeevichin näkemykseen yhteiskunnan ongelmien ymmärtämisessä.)

Tässä työssä klassikon esiin nostamien aiheiden joukossa on sellainen kysymys kuin Bazarovin ja Kirsanovin suhtautuminen luontoon. Mietitäänpä sitä syvemmällä.

Luonnon roolista kansalaiskasvatuksessa

Tämän suhteen merkitystä ei pidä aliarvioida. Loppujen lopuksi yhteiskunnallista edistystä määrää paitsi tuotannon kasvu, myös kansalaisten huolellinen ja järkevä käyttö kotimaansa luonnonvaroille.

Maan hyvinvoinnin kannalta on tärkeää, että sen eri sukupolvet rakastavat luontoa. Sellaista rakkautta ei kasvata vain yhteiskunnan tunnelma, vaan myös taide. Loppujen lopuksi vain rakkaudesta kotimaan luontoon, sen historian kunnioittamiseen, elämäntavan ymmärtämiseen ja jakamiseen syntyy useimmissa ihmisissä todellinen isänmaallisuus. Ivan Sergeevich Turgenev ymmärsi myös tämän syvästi.

Aristokraattien ja ihmisten erilaisia ​​näkemyksiä luonnosta

Toisella vuosisadalla maa-aatelistosta tuli ylivoimainen enemmistö taantumuksellisena voimana Venäjän yhteiskunnassa. 1800-luvun tilanherrat eivät olleet tyytyväisiä edistykseen, joka eliminoi maaorjuuden ja vapautti talonpojat orjuudesta. Silti tekisi! Loppujen lopuksi monet heistä, jopa ilman kunnollista koulutusta ja itse asiassa loisia, olivat täysin tyytyväisiä tähän tilanteeseen. Heille luonto oli jotain vaalittua, patriarkaalista, heille kuuluvaa.

Heidän suuttumuksensa Venäjällä pyyhkäisivät progressiiviset muutokset. Aristokraatit vastustivat yhä aktiivisemmin, kilpailevat asemasta yhteiskunnassa, kansan koulutettujen ihmisten, tavallisten ihmisten kanssa. Jälkimmäinen torjui päättäväisesti aatelistoa rohkaisevan pseudoliberaalin ideologian, puolusti uusia kapitalistisia suhteita, joissa henkilön arvon ei määrittänyt heimo kuuluminen tilanherraan tai aatelikastiin, vaan todellinen hyödyllisyys yhteiskunnalle. He halusivat poistaa patriarkaaliset rajoitukset luonnonvarojen käytöltä yhteiskunnassa.

Jopa Jumalan antaman ympäristön suhteen Turgenevin aristokraatit Pavel Petrovitš Kirsanov ja Jevgeni Vasilyevich Bazarov eroavat diametraalisesti. Maanomistajan suhtautumista luontoon voidaan kuvailla pinnallisesti innostuneeksi. Hän rajoittuu hänen mietiskelyyn ja kirkkaaseen tyhjään keskusteluun puhtaasti visuaalisista kuvista. Bazarov puolestaan ​​ilmaisee siitä puhtaasti sovellettuja näkemyksiä.

Lukijan lähempi tarkastelu paljastaa näkemysten muodollisuuden Pavel Kirsanovin luonteesta. (Turgenev vahvistaa tämän ajatuksen ilmaisuudeltaan ihmeellisellä lainauksella: "... hänen älykkäästi kuiva ja intohimoinen ... sielunsa ei kyennyt unelmoimaan.")

On huomionarvoista, että hänen veljenpoikansa Arkady on samaa mieltä setänsä Pavel Kirsanovin kanssa (enemmän kuin Jevgeni Bazarovin kanssa). Nuorelle opiskelijalle tuovat esteettisen nautinnon "kirjavat kentät, kauniisti ja pehmeästi valaistut". Hän ei havaitse maata, kuten sen todellisen omistajan pitäisi tehdä.

Bazarov työn ensisijaisuudesta

Bazarov ilmaisee erityistä, asiallista asennetta luontoon. Hänelle hän on työpaja, jossa työskentelevä mies työskentelee (eikä ihaile häntä). Nykyajan energisen sankarin näkemyksen mukaan ympäröivän maailman ei pitäisi ilahduttaa silmää, vaan aktiivisten ihmisten ansiosta palvella yhteiskuntaa. Samaan aikaan työntekijän pätevyydellä ja ammatilla on nihilistin mukaan tärkeä rooli. Jevgeni Bazarov näkee edistystä luonnon luovassa muutoksessa todellisen mestarin tuottamassa.

Lisää Bazarovin asemasta

On huomionarvoista, että Bazarovin asenne taiteeseen ja luontoon on samanlainen. Hänen uskomuksensa mukaan pätevä kemisti tuo yhteiskunnalle enemmän hyötyä kuin kaksikymmentä säveltäjää. Siten Eugenen nihilismi kieltää päättäväisesti minkään taiteen progressiivisen roolin ("Rafael ei ole pennin arvoinen.")

Bazarov ilmaisee puhtaasti käytännöllisen, liike-elämän asenteen luontoon ja hylkää kaiken romanssin. Päättelyssään hän seuraa selvästi nihilismin teoriaa, joka aluksi kieltää aristokratian liberaalit arvot. Eugene ei aluksi hyväksy liberalismin perustaa - Pavel Kirsanovin ilmaisemaa teoriaa yksilön ensisijaisesta roolista. Hänen ihanteensa on tarkoituksenmukaisuuden periaatteelle rakennettu työyhteiskunta.

Turgenevin erimielisyyttä nihilistien näkemysten kanssa

Onko kirjailija samaa mieltä hahmojensa näkemyksistä luonnosta? Ilmiselvästi ei. Hänellä on varmasti oma näkökulmansa. Kirjoittaja itse oli rakastunut kotimaahansa ja kirjoitti siitä niin lyyrisesti, että kriitikot kutsuivat hänen kirjoittamiaan rivejä "proosan runoiksi". (Kuten tiedetään, vain kaksi 1800-luvun kirjailijaa ansaitsi tällaisen tunnustuksen: Ivan Turgenev ja Nikolai Gogol.)

Ei ole yllättävää, että luodessaan kuvan aikakautensa miehestä, etsien ja harhaan, hän ei idealisoi häntä. Bazarov on mies, joka näkee maailman mustavalkoisena. Sen vahvuus on uudessa ideologiassa tarmokkaasta, hyödyllisestä ihmisestä, joka saa julkisia etuja todellisten yhteiskunnallisten ansioidensa perusteella. Bazarovin heikkous piilee nihilismin ideologian kypsymättömyydessä, hänen perustavanlaatuisessa taiteen, romanssin kieltämisessä.

Bazarovin näkemysten epätäydellisyys

Huomattavasta käytännöllisyydestä huolimatta klassikko tuomitsee mestarillisesti Bazarovin asenteen luontoon kaukaa haettuna, väärennöksenä, todellisesta elämästä irrallaan.

Lainaukset Jevgenyn monologeista tästä aiheesta eivät ole satunnaisia ​​ja luonnollisia. Lukijaa hämmästyttää se, että kuiva teoreetikko lausui ne jotenkin luonnottomalla tavalla, ikään kuin ne olisivat vedetty pois opinnäytetyöluettelosta. Kaikki nihilistin päättelyssä näyttää harmoniselta, loogiselta, mutta jotain niistä puuttuu. Mutta sielu puuttuu!

Siinä on Akilleen kantapää, Eugenen teorian heikko kohta. Ja siinä romaanin kirjoittaja iskee. Merkittävästi. Vain yksi isku Jevgeni Bazarovin ja nuoren rikkaan lesken Anna Sergeevna Odintsovan suhteesta.

Luonnollinen prosessi tapahtuu: nihilisti rakastuu, ja Bazarovin jatkuvasti ilmaisemat jäykät opinnäytenäkemykset (asenne luontoon, yhteiskuntaan, ihmisiin) epäonnistuvat. Lisäksi Bazarov itse myöntää tappionsa ja huomautti keskustelussa Odintsovan kanssa, että ylevä tunne sai hänet herättämään hänessä tähän asti halveksitun romanttisen alun.

Johtopäätös

Turgenevin romaani "Isät ja pojat" on todella hieno, koska se nosti esiin Venäjän pääongelmat 1800-luvun puolivälissä. Teoksen tekijän käsittelemien ja paljastamien näkökohtien joukossa on ihmisten asenteen epätäydellisyys siihen, mitä Jumala on heille antanut ja mikä heitä ympäröi. Bazarovin ja Pavel Petrovitšin asenne Venäjän luonteeseen on elävä esimerkki tästä. Ensinnäkin se on peltoa, metsäpuuta, kiveä ja fossiileja. Toiselle (aristokraatille) - vain ohikiitävä kuva miehistön ikkunan ulkopuolella, kaukana ja välinpitämättömästi.

Turgenev, luovuuden kielellä, todistaa, että ihmiskansalaisen syntyperäisen luonnon tulee olla kaksiosainen: sekä aineellinen että romanttinen samanaikaisesti.

Kuuluisa Turgenevin hahmo teoksessa "Isät ja pojat" - Bazarov, osoittautui omituiseksi. Ja kaikki siksi, että hän rakentaa ideologiansa hyvin outoille periaatteille, joita järkevän ihmisen on vaikea noudattaa. Aika hauska. Hänen lainauksensa puhuvat puolestaan. Asenne taiteeseen ja elämään yleensäkin on jonkin verran yllättävää, esimerkiksi: "Pushkinin lukeminen on ajanhukkaa, musiikin soittaminen on naurettavaa, luonnosta nauttiminen on yksinkertaisesti naurettavaa, Rafael ei yleensä ole pennin arvoinen." Mutta missä koulutetulla ihmisellä on sellaisia ​​ajatuksia? Tätä on käsiteltävä hieman tarkemmin.

Bazarov. Suhtautuminen luontoon. Argumentit

Luonnosta tämä sankari vastaa melko yksiselitteisesti. Hän uskoo, että luonto ei ole temppeli, vaan todellinen työpaja, jossa ihminen on työntekijä.

Kehitetään edelleen aihetta "Bazarov: asenne luontoon", kosketetaanpa tärkeintä. Yllättäen kaikessa tässä on erikoinen logiikka, joka voi jossain määrin täysin oikeuttaa hänen näkemyksensä. Todellakin, Bazaroville päähahmo on aina ollut yksinkertainen venäläinen kansa, josta hän itse tuli.

Köyhyys murskasi töykeän ja taikauskoisen talonpojan, hänellä oli vain ajatuksia päässään, ja siksi Bazarov uskoi, että ei ollut mitään järkeä puhua tällaisten ihmisten kanssa korkeasta taiteesta, jossa he eivät ymmärtäneet mitään. Eikä tätä voi pitää epäreiluna.

Bazarovin suhtautuminen luontoon

Niillä ihanteilla, joista nuoret ovat niin innostuneita, ei ole mitään merkitystä sellaiselle sankarille kuin Bazarov. Erityinen asenne ihmisluontoon on luonnollinen, koska ne liittyvät hyvin vahvasti toisiinsa. Voit jopa luonnehtia ketä tahansa hänen käsityksensä luonnosta. Melkein jokaisessa klassisessa taideteoksessa on kuvaus luonnosta, joka on täydessä vuorovaikutuksessa ihmisen kanssa.

Asenne muiden sankareiden luonteeseen

Luonteeltaan samanlainen kuva kertoo paljon teoksen tekijästä. Romaanissa "Isät ja pojat" luonnon ja ihmisen välistä suhdetta voidaan tarkastella muiden sankarien, ei vain Bazarovin, vaan myös Arkadyn, Pavel Petrovitšin, Nikolai Petrovitšin esimerkissä.

Bazarov on henkilö, joka kieltää kaiken, ja hänessä on enemmän materialistia. Toisaalta hänessä on piilotettuja romantiikkaa, mutta hän ei voi myöntää sitä edes itselleen, saati toiselle. Luonnossa hän ei näe mitään salaperäistä ja ihmisen hallinnan ulkopuolella. Akaasia ja lila hän kutsuu vilpittömiä ja "ystävällisiä tyyppejä". Hän on hyvin asiallinen iloitsee siitä, että hänen isänsä lehto on hyväksytty, koska luonnon on tarkoitus olla hyödyksi.

Rakkaus muuttaa kaiken

Kun Bazarov rakastui Romantsovaan, käy vähitellen selväksi, kuinka hyvin romanttinen verso, jonka hän niin pelkäsi, että hänessä itää. Juuri näinä epätoivon hetkinä hän etsi rauhaa ja yksinäisyyttä, ja siksi hän meni yksin metsään ja vaelsi siellä, murtautuen oksia, vannoen joko itseään tai sitä, joka oli tuominnut hänet kärsimykseen. Bazarov ei näyttänyt itseltään. Hänen asenteensa luontoon, rakkauteen ja itse asiassa itse elämään muuttui kirjaimellisesti hänen silmiensä edessä.

Näinä hetkinä Bazarov pitää itseään heikkona ja halveksii itseään. Hän on erittäin köyhä, ja elämä näyttää hänelle erittäin vaikealta, joten hän ei halua tuhlata aikaa romanttisiin suhteisiin.

Turgenev vastusti Bazarovia ystäväänsä Arkadiin, joka matki suuresti ystäväänsä ja yritti kuvata itseään aikuisena miehenä. Mutta kuten kävi ilmi, hän oli erittäin lempeä kaveri, jolla oli koskettava asenne luontoon. Hän tunsi ja ymmärsi hänet, mutta hän yritti myös piilottaa kaiken tämän itseltään, pääasiassa Bazarovin takia. Ja sitten hän aivan luonnollisesti luovutti itsensä, kun hän alkoi ihailla peltoja ja auringonlaskua. Ja hän ei tahattomasti tukenut tällaista Bazarovin asennetta luontoon. Voit lopettaa esseesi.

Johtopäätös

Ja aiheen "Bazarov: suhtautuminen luontoon" päätteeksi on sanottava, että Arkadille luonto on temppeli, eikä mikään pikku juttu, kuten Bazaroville, hän ei voi olla samaa mieltä arvovaltaisen ystävänsä kanssa. Tällainen maailmankuva on hänelle vieras.

Odottamaton tunne Katyalle, joka on myös romanttinen ja rakastaa luontoa, tuo nuoria entistä lähemmäksi. Ja Bazarov on aluksi kuoleman surullinen, rakkaan naisen hylkäämä, ja sitten kuolee kulutukseen. Näin kerran vahva ja itsevarma ihminen hajosi.

Ei ole kaikkea muuta kuin sattumaa, että kirjoittaja tekee nihilistista "kansalaisen". Nihilistiksi ei tule aatelisia Kirsanovia, ei Arkadya tai naapurimaan maanomistajaa, vaan hyvin tietyn koulutuksen ja kulttuurin tasoa oleva henkilö, "yleinen". Hyväksyttyään uudet ja jo melko karkeat materialistiset teoriat, Bazarov karkeaa niitä entisestään ja saattaa ne lähes absurdin tasolle. Mutta surullisinta on, että hän soveltaa näitä teorioita käytäntöön. Uudet filosofiset ja tieteelliset ideat eivät "integroidu" harmonisesti vanhaan järjestelmään, vaan vastustavat sitä. Bazarovilta puuttuu tietty ajattelun perinne. Ja tästä näkökulmasta sankarin alkuperä "ihmisistä" on valtava rooli.

Turgenev ei nähnyt paikkaa tulevaisuudessa sellaisille persoonallisuuksille kuin Bazarov, ja päinvastoin "yritti", jotta jalo haara ei katoaisi ja Kirsanovilla olisi perillisiä. Hänen näkökulmastaan ​​Bazarovin kaltaiset hahmot ovat tuhoon tuomittuja; sankarin varhaisella kuolemalla on romaanissa puhtaasti symbolinen merkitys. Epäonnistunut profeetta, syvästi masentunut, Bazarov joutuu kuolemaan järjettömän kuoleman leikkaamalla sormensa. Nihilistin "tappamismenetelmässä" on traagista ironiaa. Laadittuaan luonnonlait hyllyille Bazarov kuolee sokeaan onnettomuuteen, joka ei noudata lakeja. Saksalainen lääkäri, tieteen henkilöitymä, jossa Bazarovin isä näkee viimeisen toivonsa, ei pysty auttamaan.

"... Kukaan ei näytä epäilevän, että yritin esittää traagisia kasvoja hänessä ..." - kirjoittaja itse kirjoitti sankaristaan.

Luonnontieteelliset ja filosofiset näkemykset Bazarovista.

Luonnollisesti lahjakkaalla ja koulutetulla romaanin päähenkilöllä on tietysti täydellinen käsitys tieteen tuolloisesta tilasta. Hän osaa antaa hyviä neuvoja biologian, kasvitieteen, maatalouden tai lääketieteen alalla. Hän on harjoittaja. Hänelle erilaiset tietoalueet ovat käsitöitä, joista jokaista voidaan opiskella ja olla "mestari" tässä asiassa. Joskus hän voi suositella oikeaa kirjaa tai oppikirjaa. Kirjeessä K.K. Turgenev selittää Sluchevskylle: ”Stoff und Kraft” hän suosittelee juuri niin suosittua, ts. tyhjä kirja...

Lukutaitoisempi kuin monet tuon ajan nihilistit, Bazarov ymmärtää Buechnerin teorioiden arvon. Sammakoilla hän yrittää löytää kuvioita, jotka ovat yhteisiä kaikille eläville organismeille. Tiede kulki tuolloin tätä polkua, ja Bazarovin kokeet vahvistavat jälleen kerran, että romaanin päähenkilöä kuvataan mahdollisimman objektiivisesti. Juuri tällaisia ​​kokeita luonnontieteilijän olisi pitänyt tehdä 1800-luvun puolivälissä.

Samaan aikaan Bazarov ei todellakaan ole kiinnostunut elävien organismien "yksilöllisyydestä", olivatpa ne kasveja, kovakuoriaisia, sammakoita tai ihmisiä. Tohtori Bazarov kutsuu potilaitaan "ihmisnäyttelijöiksi" ja kohtelee heitä samalla tavalla kuin autoja korjataan korjaamossa ja korvataan yksi osa toisella. Itse luonto ei kuitenkaan ole Bazaroville "temppeli, vaan työpaja". "Yksi ihmisnäyte riittää tuomitsemaan kaikki muut. Ihmiset ovat kuin puut metsässä; yksikään kasvitieteilijä ei käsittele jokaista koivua"

Bazarovin filosofiset näkemykset perustuvat karkeaan materialismiin, koko filosofia rajoittuu postulaatteihin, joiden mukaan henkilöä ympäröivät ilmiöt, prosessit, esineet voidaan selittää täysin tieteen näkökulmasta. Tietoisuuden ilmiöt ovat luonteeltaan fyysisiä ulkoisten ja sisäisten ärsykkeiden vaikutuksesta keskushermostoon.

Kysymys maailman tunnettavuudesta on ratkaistu yksiselitteisesti: maailma on tunnistettavissa. Ja Bazarov tunnistaa sen ja pilkkoo vain sammakoita sen osiin. Bazarovilla ei ole muuta filosofiaa.

Bazarov ja välinpitämätön luonto.

"Tietenkin", sanoi Arkady, "mutta mikä ihana päivä tänään! - Saapumisestasi, sieluni. Kyllä kevät on täydessä kukassa. Mutta muuten, olen samaa mieltä Pushkinin kanssa - muista, Eugene Oneginissa: Kuinka surullinen onkaan ulkonäkösi minulle, kevät, kevät, on rakkauden aika! Mikä...

Jo romaanin alussa esiin nousevan idyllisen kuvan tuhoaa töykeä Bazarovin huomautus. Tunnistaen yksinomaan rationaalisen, Bazarov pitää mitä tahansa luonnonilmiötä fysikaalisten ja kemiallisten prosessien yhdistelmänä. On huomattava, että rationaalinen lähestymistapa ympäristöön johtui tuolloin suurelta osin teollisuuden nopeasta kehityksestä Euroopassa ja Amerikassa 1800-luvun puolivälissä.

Tällaisen lähestymistavan pitäisi tietysti saada aikaan vastaus luonnolta, siitä tulee kylmä, välinpitämätön, kuollut. Turgenev käyttää "välinpitämättömän luonnon" kuvaa monissa teoksissaan.

Täällä tähdet välähtivät... Jumalani!
Kuinka välinpitämätön, kuinka mykkä luonto!
Kuinka tuskallista onkaan nopea elävä
Soul - sen laillinen vapaus,
Hänen järjestyksensä, ikuisuus ja rauha!
(I.S. Turgenev. "Andrey")

Ja päästää arkun sisäänkäynnille
Nuoret leikkivät elämää
Ja välinpitämätön luonto
Loista ikuisella kauneudella!
(I.S. Turgenev. "Ylimääräisen miehen päiväkirja")

Jälleen kuva "välinpitämättömästä luonnosta" löytyy romaanista "Isät ja pojat" ja sitten Turgenevin myöhemmissä teoksissa "Riittää" (1865) ja "Luonto" (1879) hieman muunnetussa muodossa: "she [luonto] ei välitä."

Rakentanut elämänsä kieltämiselle, Bazarov kuoleman jälkeen "imeytyy" luontoon, "palaa" loputtomaan kiertokulkuunsa, ja nyt hän on hänelle täysin välinpitämätön. Käsitteet hyvä ja paha, oikeus, synti ja järki ovat ihmiskäsitteitä, jotka eivät ole luonnolle tuttuja.

Turgenev puhuu tästä romaanin lopussa: "Riippumatta siitä, kuinka kauheaa, kapinallinen sydän on piilotettu hautaan, siinä kasvavat kukat katsovat meihin tyynesti viattomilla silmillään: ne eivät kerro meille vain ikuisesta rauhasta, tuosta "välinpitämättömän" luonnon suuresta rauhasta; ne puhuvat myös ikuisesta sovinnosta ja loputtomasta elämästä..."

Vähän ennen kuolemaansa Bazarov itse tulee samaan ajatukseen: "Kapea paikka, jossa asun, on niin pieni verrattuna muuhun tilaan, jossa en ole ja josta en välitä; ja se osa ajasta, jonka saan elää, on niin merkityksetöntä ennen ikuisuutta, missä en ollut enkä tule olemaan... Ja tässä atomissa, tässä matemaattisessa pisteessä, veri kiertää, aivot toimivat, se myös haluaa jotain ..."

Kauneus, nuoruus, elämä luonnossa elävät rinnakkain kuoleman kanssa, täydentäen toisiaan: "Surullisin ja kuollein on samanlainen kuin iloisin ja elävin." Yhtäkkiä alkanut puhua ihmiselämän merkityksettömyydestä ikuisuuden edessä, "myöhäinen" Bazarov on hyvin erilainen kuin romaanin ensimmäisen puoliskon "varhainen" Bazarov. Muutokset, jotka ovat tapahtuneet Bazarovin kanssa kohtalokkaan, epäonnistuneen rakkauden jälkeen Odintsovaa kohtaan, ovat ilmeisiä.

Täynnä optimismia, materialistinen filosofia ei enää vastaa sankarin mielentilaa. Romaanin viimeisten lukujen synkkä-pessimistinen tunnelma kantaa selkeän jäljen Schopenhauerin filosofiasta. Turgenev tunsi ja rakasti tätä filosofia hyvin. Schopenhauer sanoo elämän ja kuoleman suhteesta luonnossa näin: "Syntymä ja kuolema kuuluvat tasavertaisesti elämään, tukevat toisiaan keskinäisinä tasapainoehtoina, toisin sanoen elämän ilmentymisen napoina."

I. S. Turgenevin romaanin ”Isät ja pojat” julkaisun myötä lehdistössä alkoi siitä vilkas keskustelu, joka sai välittömästi terävän poleemisen luonteen. Lähes kaikki venäläiset sanomalehdet ja aikakauslehdet vastasivat romaanin ilmestymiseen. Teos synnytti erimielisyyksiä sekä ideologisten vastustajien että samanmielisten keskuudessa esimerkiksi demokraattisissa Sovremennik- ja Russkoje Slovo -lehdissä. Kiista pohjimmiltaan koski uuden vallankumouksellisen hahmon tyyppiä Venäjän historiassa.
"Contemporary" vastasi romaaniin M. A. Antonovichin artikkeli"Aikamme Asmodeus". Olosuhteet, jotka liittyvät Turgenevin poistumiseen lehdestä, vaikuttivat siihen, että kriitikko arvioi romaania kielteisesti. Antonovich näki siinä panegyrica "isille" ja herjauksen nuoremmille sukupolville. Lisäksi väitettiin, että romaani oli taiteellisesti erittäin heikko, että Turgenev, joka pyrki diskreditoimaan Bazarovia, turvautui karikatyyriin ja esitti päähenkilön hirviönä. Antonovich yrittää puolustaa naisten emansipaatiota ja nuoremman sukupolven esteettisiä periaatteita Turgenevin hyökkäyksiä vastaan ​​ja yrittää todistaa, ettei Kukshina ole suinkaan niin tyhjä ja rajallinen. Bazarovin taiteenkiellosta Antonovitš sanoi, että tämä oli puhdas valhe, että nuorempi sukupolvi kieltää vain "puhdasta taidetta", jonka edustajille hän kuitenkin asetti Puškinin ja Turgenevin samaan aikaan.
D. I. Pisarevin artikkeli ilmestyi venäläisessä Word-lehdessä"Bazarov". Kriitikot panee merkille kirjoittajan tietyn puolueellisuuden suhteessa Bazaroviin, sanoo, että useissa tapauksissa Turgenev kokee tahatonta antipatiaa sankariinsa, hänen ajatustensa suuntaa kohtaan. Mutta yleinen johtopäätös romaanista ei rajoitu tähän. Pisarev löytää Bazarovin kuvasta taiteellisen synteesin raznochintsy-demokratian maailmankuvan merkittävimmistä puolista, jotka on kuvattu totuudenmukaisesti Turgenevin alkuperäisestä tarkoituksesta huolimatta. Dmitri Ivanovitš pitää kirjoittajan kriittistä asennetta Bazarovia kohtaan hyveenä, koska ulkopuolelta edut ja haitat ovat näkyvämpiä ja kritiikki on hedelmällisempää kuin orjallinen palvonta. Bazarovin tragedia Pisarevin mukaan on se, että tässä tapauksessa ei itse asiassa ole suotuisia olosuhteita, ja siksi kirjoittaja, joka ei pystynyt osoittamaan, kuinka Bazarov elää ja toimii, osoitti kuinka hän kuolee.
D. I. Pisarev vahvistaa artikkelissaan taiteilijan sosiaalisen herkkyyden ja romaanin esteettisen merkityksen. Jo ennen suoran polemiikan alkamista Pisarev todella näkee Antonovichin aseman. Kriitikot ovat vakuuttuneita siitä, että todellisen nihilistin, demokraatti-raznochinetsin, aivan kuten Bazarovin, täytyy kieltää taide, ei ymmärtää Pushkinia, olla varma, että Rafael "ei ole pennin arvoinen". Mutta meille on tärkeää, että romaanissa kuollut Bazarov "herää henkiin" Pisarevin artikkelin viimeisellä sivulla: "Mitä on tehtävä? Elä eläessäsi, syö kuivaa leipää, kun ei ole paahtopaistia, ole naisten kanssa, kun et voi rakastaa naista, äläkä yleensä haaveile appelsiinipuista ja palmuista, kun lumikoöt ja kylmä tundra ovat jalkojesi alla. Ehkä voimme pitää Pisarevin artikkelia romaanin silmiinpistävin tulkinta 60-luvulla.
F. M. ja M. M. Dostojevskin julkaisemassa Time-lehdessä N. N. Strakhovin mielenkiintoinen artikkeli on julkaistu. Kriitiko on vakuuttunut siitä, että romaani on taiteilija Turgenevin merkittävä saavutus, ja hän pitää Bazarovin kuvaa erittäin tyypillisenä. Joitakin Bazarovin luonteen piirteitä selittää tarkemmin Strakhov kuin Pisarev, esimerkiksi taiteen kieltäminen. Strakhov sanoo, että taiteella on aina sovinnon luonne, kun taas Bazarov ei halua tehdä sovintoa elämän kanssa. Taide on idealismia, mietiskelyä, kun taas Bazarov on realisti, ei pohdiskelija, vaan tekijä. Jos Pisarevin Bazarov on kuitenkin sankari, jonka sana ja teko sulautuvat yhdeksi kokonaisuudeksi, niin Strahovin nihilisti on silti "sanan" sankari, vaikkakin toiminnan jano on äärimmäisen korkealla.
Liberaali kriitikko P. V. Annenkov vastasi myös Turgenevin romaaniin. Artikkelissaan "Bazarov ja Oblomov" hän yritti todistaa, että näiden kahden hahmon ulkoisesta erosta huolimatta niiden "jyvä" on sama.
Tuntemattoman kirjoittajan "Nihilist Bazarov" artikkeli julkaistiin Vek-lehdessä. Se on omistettu ensisijaisesti päähenkilön persoonallisuuden analyysille. Bazarov on nihilisti, joten hän kieltää ehdoitta ympäristön, jossa hän on. Ystävyyttä ei ole hänelle olemassa: hän kestää ystävänsä niin kuin vahva kestää heikkoja. Suhteet hänelle - vanhempien tapa hänelle. Hän ymmärtää rakkauden materialistina. Ihmiset katsovat halveksuvasti aikuisia pikkupojasta. Tämän seurauksena hänelle ei jää enää toiminta-aluetta.
A. I. Herzenin teoksessa ”Jälleen Bazarov” kiistan pääkohde ei ole Turgenevin sankari, vaan D. I. Pisarevin artikkeleissa luotu Bazarov. Herzen uskoo, että tunnettu nihilistikriitikko yksinkertaisesti tunnisti itsensä Bazarovissa ja lisäsi omat piirteensä Turgenevin luomaan kuvaan. Lisäksi Herzen vertaa Bazarovia dekabristeihin ja tulee siihen tulokseen, että dekabristit ovat "suuria isiämme" ja Bazarovit ovat "tuhlaajalapsiamme".
Lopulta itse Turgenev sisältyy romaanin ympärillä olevaan kiistaan. Artikkelissa "Isistä ja pojista" hän kertoo ideansa tarinan, romaanin julkaisun vaiheet, tekee arvionsa todellisuuden toistamisen objektiivisuudesta sanoen, että todellisen kirjailijan tärkeintä on toistaa. todellisuus, vaikka se ei osuisikaan yhteen hänen omien sympatioidensa kanssa.
Esseen teokset eivät ole ainoita Venäjän yleisön vastauksia Turgenevin romaaniin. Lähes jokainen venäläinen kirjailija ja kriitikko ilmaisi tavalla tai toisella asenteensa romaanissa esiin tuotuihin ongelmiin. Mutta eikö tämä ole todellinen tunnustus työn relevanssista ja merkityksestä?

4. I. S. Turgenevin tarinat "rakkauden traagisesta merkityksestä" ("Calm", "Asya", "First Love", "Spring Waters"

Mr. N. N. tarinasta "Asya"

Yksi suuren venäläisen kirjailijan Turgenevin kirjallisen perinnön helmistä oli novelli "Asya". Muodollisesti hieno, sisällöltään syvä, se heijasti kirjailijan sielun koko syvyyttä, hänen surullisia pohdintojaan ihmiskohtaloista, siitä ajasta ihmisen elämässä, kun hän on nuori, täynnä toivoa ja uskoa rakkauteen...

Tarina kertoo kahden nuoren ihmisen rakkaudesta. Venäjän Romeo ja Julia. Mutta jos Shakespearen tragediassa syyt, jotka erottivat nuoria, ovat selvät, niin Turgenevin tarinassa kaikki on salaperäistä ja sekavaa.

Ajatus uudesta teoksesta syntyi sattumalta. N. A. Ostrovskaja välittää Turgenevin tarinan vahingossa syntyneestä "Zinzig"-vaikutelmasta, joka sai kirjailijan palaamaan töihin: "Iltalla ... päätin lähteä veneilemään ... Kuljemme pienen raunion ohi; raunioiden vieressä on kaksikerroksinen talo. Alemman kerroksen ikkunasta katsoo vanha nainen, yläkerran ikkunasta tönäisee kauniin tytön pää. Yhtäkkiä minuun iski erityinen tunnelma. Aloin miettiä ja keksiä kuka tämä tyttö on, mikä hän on ja miksi hän on tässä talossa, mikä hänen suhteensa vanhaan naiseen on, ja niin siellä veneessä koko tarinan juoni muotoutui minulle.

Tarinaa "Asya" kirjoitettiin noin viisi kuukautta, jonka aikana Turgenev onnistui vierailemaan Zinzigin lisäksi Baden-Badenissa, jälleen Pariisissa, Boulognessa, Courtavnelissa, Lyonissa, Marseillessa, Nizzassa, Genovassa ja lopulta vuonna Roomassa, missä hän ja lopetti sen 27. marraskuuta 1857.

Roomassa Turgenev sai ensimmäiset uutiset Venäjän valmistautumisesta talonpoikaisuudistuksiin. Talonpoikaliike vaikutti vallankumouksellisen tilanteen luomiseen maassa, mutta se ei vielä johtanut vallankumoukselliseen räjähdykseen, koska V.I.:n tavoin taistelevat vapauden puolesta." yksi

Turgenev kirjoitti sitten ystävilleen: ”Ja mitä Venäjällä tehdään? Täällä liikkuu ristiriitaisia ​​huhuja. Ilman kirjallisuutta olisin palannut Venäjälle kauan sitten; nyt jokaisen pitää olla pesässään. Toukokuussa toivon saapuvani kylään - enkä lähde ennen kuin olen järjestänyt suhteeni talonpoikien kanssa. Ensi talvena, jos Jumala suo, olen maanomistaja, mutta en enää maanomistaja tai herrasmies.

Tällä hetkellä Turgenev oli huolissaan kaikista samoista kysymyksistä: mitä tehdä ja kuka sen tekee? Vasta nyt vanhat ongelmat, jotka syntyivät uudessa tilanteessa, vaativat uutta lähestymistapaa niihin. Sosioekonomisen vallankumouksen kypsymisen aikaan oli tarpeen antaa uusi arvio historian liikkeellepanevista voimista. Näiden ongelmien eri näkökohdat näkyvät useissa Turgenevin tuon aikakauden teoksissa. Osittain hän kosketti niitä "Acessa". Täällä heijastuvat hänen pohdiskelunsa kaikkien samojen "ylimääräisten ihmisten" roolista tulevissa yhteiskunnallisissa muutoksissa. Tämä "Ace":n iso teema osoittautui kuitenkin rajoittuneeksi "kiusaavien kasvojen" kuvaamiseen ja kritiikkiin, jota Turgenev itse piti riittämättömänä. "Olen hyvin iloinen", hän kirjoitti Nekrasoville, "että pidit Asjasta; Toivon, että myös yleisö pitää siitä, vaikka aika näyttää nyt katsovan ollenkaan väärään suuntaan.

Tämä tarina on herra N.N:n tarina, nämä ovat muistoja menneistä päivistä. Nimettömyys antaa mahdollisuuden olettaa, että tällä sankarilla on paljon persoonallisuutta itse Turgenevista. Etu- ja sukunimen puuttuminen ehkä pakotti Turgenevin välittämään lukijalle ajatuksen, että sankari on hänelle hyvin lähellä, että kirjailija itse on kenties sankarinsa prototyyppi. Heillä on todellakin paljon yhteistä, molemmilla on varoja, molemmat matkustavat ulkomaille. Mutta jo tarinan alussa kuuluu surullinen sävel, eräänlainen surullinen sointu, joka sanoo, että henkilö on tyytymätön johonkin, että hän ei toteuttanut unelmiaan, vaikka hänellä näytti olevan kaikki. Nyt sankarin asema ei ole niin loistava, ja "kultaisten piparkakkujen" aika on kauan kulunut.

”Matkasin ilman mitään tarkoitusta, ilman suunnitelmaa; Pysähdyin missä halusin, ja lähdin heti eteenpäin, heti kun tunsin halua nähdä uusia kasvoja - nimittäin kasvoja. Olin yksinomaan ihmisten parissa; Vihasin omituisia monumentteja, upeita tapaamisia, jo pitkän jalkamiehen näkymä herätti minussa melankolian ja pahan tunteen; Melkein menetin järkeni Dresdenin Grün Gewölbessä. Luonto vaikutti minuun poikkeuksellisen paljon, mutta en pitänyt hänen niin sanotuista kauneuksistaan, poikkeuksellisista vuorista, kallioista, vesiputouksista; En pitänyt siitä, että hän pakotti itsensä minulle, sekaantui minuun. Mutta kasvot, elävät, ihmisten kasvot - ihmisten puheet, heidän liikkeensä, nauru - sitä ilman en olisi voinut tulla.

Tämä episodi heijasti arvottoman ihmisen elämän tarkoitusta, joka matkustaa ilman "tarkoitusta" ja "suunnitelmaa", joten hän elää ilman sosiaalisesti merkittäviä tavoitteita elämässä, ilman aktiivista osallistumista sosiaaliseen prosessiin. Miksi hän lähtee ulkomaille pitämään hauskaa? Eikö hän välitä Venäjästä? "Ihmisen on parempi olla kehittymättä kuin kehittyä ilman julkisia asioita koskevien ajatusten vaikutusta", kirjoittaa Chernyshevsky. Johtopäätös - kirjoittaja hahmottelee sankarin luonteenpiirteet, joista lukijan on tuomittava hänet. Ja samalla hän paljastaa sankarinsa parhaat puolet, joka kaipaa uusia tuttavuuksia, uusia kokemuksia. Hän on avoin maailmalle ja haluaa tuntea ihmiset, heidän ilonsa ja surunsa... Hän on kiinnostunut ihmisistä (tätä korostetaan erityisesti), eikä rikkaudesta. Turgenev korostaa sankarin kokemaa välinpitämättömyyttä jalokivilinnassa. Ja tämä on venäläisten kirjailijoiden perinteinen piirre - positiivisen sankarin on seisottava kaupallisten etujen yläpuolella. Johtopäätös - kirjoittaja pitää omasta hahmostaan.

”Niin kaksikymmentä vuotta sitten asuin pienessä saksalaisessa kaupungissa Z., Reinin vasemmalla rannalla. Ja minä etsin yksinäisyyttä: yksi nuori leski, jonka tapasin vesillä, oli juuri iskenyt sydämeeni. Tällä nuorella miehellä on erittäin haavoittuva sydän ja hän on hyvin vastaanottavainen rakkaustarinoihin. Tämä on todennäköisesti nuori mies, joka on altis romanttisille tunteille. Pikemminkin hän on lähellä Lenskyä, joka muuten oli Saksassa, jossa hän opiskeli filosofiaa ja hankki romanttisen runoilijan sädekehän. Herra N. N. piirtää kauniin kuvan viehättävästä saksalaisesta kaupungista, joka kertoo hänen esteettisistä tunteistaan, hän ihailee Reiniä, "ei ilman jännitystä haaveilee salakavalasta leskestä". Ja sitten hänelle tulee ääniä joen toiselta puolelta: L:n kaupungissa soitettiin valssia; kontrabasso humahti äkillisesti, viulu lauloi epäselvästi, huilu vihelsi reippaasti. Sankari haluaa nähdä saksalaisten hauskanpitoa. Halu saada selville, mitä "kaupallinen" on, antaa sysäyksen myöhemmille tapahtumille. Jos hän olisi jäänyt tälle rannalle, hänen kohtalonsa ei todennäköisesti olisi ollut niin traaginen kuin se oli. Siellä hän tapaa maanmiehensä - Gaginin ja sisarensa Asyan, joihin hän hiljaa kiintyy. Näiden ihmisten kanssa N.N. kehittää ystävällisiä suhteita, mutta melko vaikeita. Tosiasia on, että sankarimme huomaa, että veljellä ja sisarella ei ole aivan toisiinsa liittyviä suhteita. Ja tässä suhteessa herra N.N. koko tarinan ajan liukuu useammin kuin kerran ajatukselle, että Asya ei ole Gaginin sisko. Ja tällaiset sankarin ajatukset saavat lukijan täysin hämmentyneeksi. Tämä on eräänlainen kirjailijan temppu, joka toimii heti. Itse asiassa hahmot osoittautuvat veljiksi ja siskoiksi, mutta vain heidän isänsä. Siitä huolimatta he kehittävät tietynlaisen suhteen. Gagin rakastaa siskoaan niin paljon, että hänen tunteensa saavat hänet seisomaan Asyan ja N.N:n välissä, joka rakastuu Asyaan, mutta ymmärtää tämän vasta tiettyyn aikaan ja ratkaisevalla hetkellä ei lausu pääsanoja selventääkseen nykyistä vaikeaa tilannetta . Hän ei jätä heitä rauhaan, hän ei yritä tuoda heitä lähemmäksi, vaan päinvastoin siirtää heidät pois. Lisäksi hän ennustaa herra N.N:n toimia. Ja sankaristamme tulee lelu julman ja varovaisen ihmisen käsissä. Seurauksena on, että hän menettää sen ikuisesti, kun hän on yhden askeleen päässä onnellisuudestaan? Sankari petti rakkautensa. Mutta hän tajusi sen! Ja parannus ei tullut vuosia myöhemmin, kuten Oneginin kanssa, ei, hän tajusi heti käyttäytymisensä väärän syvyyden, hän tajusi, että et voi kieltäytyä Asyasta, et voi pettää rakkauttasi. N. N. ymmärsi, ymmärsi ja mikä tärkeintä - nyt hän on valmis korjaamaan virheensä, tämä on arvokkainta sankarin hahmon kehityksessä. Turgenev ei kuvannut suunnitelmaa, vaan elävää henkilöä heikkouksineen ja harhaluuloineen. Hänestä näyttää, että nyt kaikki on erilaista, hänen on vain löydettävä Asya, ja onnellisuus tulee mahdolliseksi. Hän sokeutui hetkeksi, mutta nyt hän on saanut näkönsä. Nyt hänellä on kiire löytääkseen Asyaa selittääkseen itsensä hänelle. Tapahtumia voidaan arvioida monesta näkökulmasta.

Tarinan "Asya" kirjoittaja I. S. Turgenev uskoi, että ihminen ei asu vain julkisen elämän alueella; hän on myös yleismaailmallisen elämän ylihistoriallisten, ikuisten elementtien vallassa, ihmisen yläpuolella olevien alkuainevoimien vallassa. Yksi elementaarisista voimista, jonka voimaa vastaan ​​ihmiset ovat puolustuskyvyttömiä, Turgenev kuvasi rakkautta. Henkilökohtaisen onnen mahdottomuus rakkaudessa, siihen pyrkimisen naiivius kuulostaa vain tarinassa "Asya", jossa rakkaus ilmenee ihmisen hallinnan ulkopuolella olevana elementtinä; ihminen ei voi hallita sitä, alistaa sitä itselleen. On mahdotonta ennustaa sellaista hetkeä, jolloin tämä valta voidaan antaa käsiin; ajoissa sanomatta jäänyt sana muuttaa jo melkein onnellisen ihmisen yksinäiseksi papuksi.

Artikkelissa "Venäläinen mies Rendez-Vousissa" Tšernyševski väitteli Turgenevin kanssa, että tarinan "Asya" sankarin onnettomuus ei johdu alkuainevoimista, vaan hänen omasta selkärangattomuudestaan, jonka sosiaalinen synnytti. elämän olosuhteet. Tietenkin Turgenev oli kaukana sellaisesta näkemyksestä. Tarinassaan sankari ei ole syyllinen onnettomuuteensa. Hänen onnettomuutensa syy ei ole henkinen velttous, joka ilmeni ratkaisevan selityksen hetkellä, eikä hänen tahtonsa ulkopuolella olevista olosuhteista. Rakkauden tietoisuus heräsi hänessä ja "leähti vastustamattomalla voimalla", kun oli jo liian myöhäistä.

Yleensä Chernyshevsky elokuvassa "Ace" houkutteli enemmän sen sosiaalisesta merkityksestä. Kriitiko käytti sanojensa mukaan tätä tarinaa, jolla oli "puhtaasti runollinen, ideaalinen suunta, joka ei liittynyt mihinkään niin sanotuista elämän mustista puolista", asettaakseen tärkeimmän yhteiskuntapoliittisen kysymyksen. Analysoimalla herra N. N:n kuvaa ja piirtämällä analogian toisaalta hänen ja toisaalta Petšorinin, Beltovin, Agarinin (Nekrasovin runon "Sasha" sankari), Rudinin välille, Tšernyševski tuomitsi ankarasti näytetyn päättämättömyyden ja pelkuruuden. rakkausasioissa "meidän Romeosemme", jotka tulivat koulutetusta aatelistosta, teki selväksi, että luultavasti näiden ihmisten käyttäytyminen julkisesti merkittävissä asioissa olisi sama. Kriitikot totesi myös käyttäytymisensä sosiaalisen tyypillisyyden ja paljasti "ylimääräisen ihmisen" tyypin olemuksen, joka on jo menettänyt progressiivisen merkityksensä ja joka ei voi tulla hahmoksi uudella historiallisella ajanjaksolla. Joten Chernyshevsky julisti tuomion 1950-luvun lopun aateliston liberalismista. Tämä artikkeli on yksi vallankumouksellisen demokratian silmiinpistävimmistä poliittisista puheista liberalismia vastaan, josta Tšernyševski sitten vaati irtautumaan.

Annenkov analysoi Tšernyševskin erityishuomion kohteeksi joutunutta rakkaustörmäystä "Aasia", joka tuli siihen tulokseen, että ilmeisestä heikkoudesta huolimatta mies, joka sai Tšernyševskiltä pilkallisen lempinimen "meidän Romeomme", on henkilökohtaisesti erittäin kelvollinen. ja ainoa lupaava julkinen suunnitelma; että "niin sanottujen heikkojen hahmojen ympyrä on se historiallinen materiaali, josta nykyajan elämä syntyy". Siksi Annenkov uskoi Tšernyševskiin tähtääessään "hylätä tämä ihmisluokka tai puhua hänen kanssaan ylpeänä, korvaamalla vähäisen halveksunnan sävyn kevyellä myötätunnon sävyllä - tarkoittaa, ettei ymmärrä, missä on monien nykyisten ja monien tapahtumien todellinen ydin. tulevaisuuden ilmiöt ovat piilossa." Näin perusteltiin Annenkovin hakemusta "heikon" henkilön päärooliin julkisen elämän tärkeimmissä tapahtumissa.

Kaikki yllä olevat näkemykset ovat tavalla tai toisella oikeita. Mutta toisellakin on oikeus olemassaoloon: herra N.N. joutui juonittelun uhriksi, joka suunniteltiin ja toteutettiin hänen veljensä Asyan avulla, joka teeskenteli sankarimme ystävää. Tämä näkyy läpi tarinan. Gagin on jatkuva este N.N:n ja hänen sisarensa välillä. Hän järjestää heidän riidansa ja sitten - varhaisen lähdön, joka on suunniteltu etukäteen. Yleisesti ottaen Gagin esiintyy lukijan edessä rakastajana, joka väittää olevansa tytön sydän. Näin ollen herra N.N. osoittautuu täysin kunnolliseksi henkilöksi, joka voi täysin toteuttaa itsensä sekä henkilökohtaisessa että julkisessa elämässä.

1800-luvun puolivälissä Venäjän julkiseen elämään ilmestyi uusia suuntauksia. Turgenevin ideana oli näyttää yhteiskunnallisten voimien yhteenotot uudistuksen jälkeen, tuon kiistan alku, joka johti pian yhteiskunnallisten voimien jakautumiseen liberaaleiksi aateliksi ja demokraateiksi-raznochintsyiksi. Turgenev palasi konfliktin alkuun ymmärtääkseen sen alkuperän.
Pisarevin mukaan Turgenevin romaani ei ole vastaus kysymykseen uudesta sukupolvesta: "Kuka sinä olet? Mikä sinä olet? - ja itse tämä kysymys. Bazarovin kuvassa Turgenev näyttää uuden ihmisen tyypin, pohtii hänen kohtaloaan ja merkitystään Venäjälle.
Turgenev aloitti romanssinsa vihamielisyydellä päähenkilöä kohtaan, mutta vähitellen hänen suhtautumisensa Bazaroviin muuttui. Bazarovin luonne on ristiriitainen, ja hänen kohtalonsa on traaginen, koska hän on yksin.
Yksi syy Bazarovin yksinäisyyteen on hänen maailmankuvansa. Hän itse kutsuu itseään nihilistiksi, toisin sanoen "henkilöksi, joka kieltää kaiken". Bazarovin asenne luontoon, taiteeseen, uskontoon, rakkauteen voidaan ymmärtää hänen aforistisista lausunnoistaan, esimerkiksi: "Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on siinä työntekijä", "Venäläinen ihminen on hyvä vain siksi, että hänellä on huono mielipide itsestään", "Kunnollinen kemisti on kaksikymmentä kertaa hyödyllisempi kuin yksikään runoilija." Bazarov on äärimmäisen kategorinen tuomioissaan, hän ilmoittaa, ettei hän tunnusta auktoriteettia. Samaan aikaan tällä sankarilla on myös positiivisia ominaisuuksia: hän on älykäs, koulutettu, osaa voittaa ihmisiä ja on jalo. Seurauksena Bazarovin maailmankatsomuksesta on hänen huolimaton tapa kommunikoida, swagger. Bazarovin yksinäisyys näkyy myös hänen suhteissaan ihmisiin. Vaikka hänellä on lahja "luottaa ihmisiin", hän ei viipyy missään pitkiä aikoja löytämättä paikkaa itselleen.

Turvallisuutesi tae pitkillä matkoilla ei ole vain auton luotettavuus, vaan myös korkealaatuiset Odessa-renkaat. Minne ikinä menetkin, älä unohda laittaa vararengasta tavaratilaan. Autosi pyörien renkaiden laatu on erityisen tärkeää talvella, jolloin tiet ovat liukkaita ja epätasaisia. Älä unohda vaihtaa kesärenkaasi talvirenkaisiin ja muista, että renkaiden kestävyys ja turvallisuus riippuvat valmistajasta. Osta renkaat vain luotettavilta toimittajilta.

Bazarov on nuorten edustaja

sukupolville. Hänen persoonallisuutensa on ryhmitelty

ne kiinteistöt, jotka ovat pieniä

osakkeet ovat hajallaan massoissa.

D. I. Pisarev

Artikkelissa ""Isistä ja pojista" Turgenev kirjoitti Bazarovista: "... Jätin kaiken taiteellisen hänen sympatiansa piiristä", mutta korosti, että "minun piti piirtää hänen hahmonsa sillä tavalla." Romaanin tekstistä voidaan nähdä, että Bazarov kiistää sekä taiteen yleensä että sen yksittäiset tyypit, erityisesti runouden, maalauksen ja musiikin.

Pavel Petrovitšin kysymykseen: "Etkö siis tunnista taidetta?" - Bazarov huudahtaa virnistettynä: "Rahan tekemisen taito." Hän puhuu jyrkästi kielteisesti runoudesta ja runoilijoista: "Kunnollinen kemisti on kaksikymmentä kertaa hyödyllisempi kuin yksikään runoilija", hän neuvoo korvaamaan Pushkinin materialistisella Buchnerilla ja kutsuu runoutta "hölynpölyksi". Suurimmasta taidemaalarista Rafael Bazarov sanoo, että hän "ei ole pennin arvoinen". Turgenevin sankari pitää musiikkia kevytmielisenä ammattina. Keskustelussa Odintsovan kanssa hän myöntää suoraan: "Et usko, että minussa on taiteellista merkitystä, mutta minulla ei todellakaan ole sitä."

Ja samalla Bazarov tuntee taideteoksia ja kirjallisuutta: hän lainaa ulkoa Byronin "Abydoksen morsian", tuntee Fenimore Cooperin romaaneja, Schillerin balladeja. Miksi Bazarov kohtelee taidetta näin?

Bazarov kieltää taiteen, koska juuri 1800-luvun 60-luvulla "puhtaan taiteen" leiriin kuuluvat kirjailijat ja kriitikot asettivat sen niiden kansalais- ja poliittisten tehtävien yläpuolelle, jotka vaativat tuolloin nopeinta ratkaisua.

Se oli kovaa taistelua demokraattien ja liberaalien välillä. Bazarovin lausunnoissa kuullaan kaikuja "60-luvun" demokraattien ja "puhtaan taiteen" kannattajien kiistasta. Ensimmäisten joukossa olivat ne, jotka hyökkäsivät alalla "puhtaan taiteen" teoreetikoita vastaan, olivat taipuvaisia ​​kieltämään itse taiteen. Demokraatit tuhosivat aateliston estetiikan, ja Turgenev katsoi heidän syyksi kaiken estetiikan tuhoamiseen, taiteen täydelliseen kieltämiseen. Hän antoi sankarilleen niin äärimmäisiä näkemyksiä. Ja koska itse kirjoittajalla oli suoraan vastakkaisia ​​näkemyksiä, niin tietysti, Bazarovin asenne taiteeseen ei voinut ihailla kirjailijan sympatiat romaanissa.

Nuoremman sukupolven demokraattien edustajat vastasivat ideologisille vastustajilleen - liberaaleille suunnilleen näin: jos Rafael, jota niin korotatte, on yli kaiken, mikä on meille rakkainta, mihin uskomme ja minkä puolesta taistelemme, niin tässä tapauksessa me et tarvitse Rafaeliasi. Näin Bazarov sanoi, vain tavanomaisella lyhuudellaan: "Rafael ei ole pennin arvoinen."

Puškinin ideologinen taistelu demokraattien ja liberaalien välillä koostui siitä, että he arvostivat runoilijan työtä eri tavoin. Tšernyševskin johtamille demokraateille taiteen sisältö oli kaikkea, mikä herätti yleistä kiinnostusta. Heille Pushkin oli "todellisen elämän" runoilija. Hän oli heille rakas vapautta rakastavien runojen, "Kapteenin tytär", "Goryukhinin kylän historia" ja muiden kriittisen suuntaisten teosten kirjoittajana. Liberaaleille, jotka arvostivat runoilijaa romanttisten runojen ja elegian, rakkauslyriikoiden kirjoittajana, Pushkin osoittautui näinä vuosina "taidetta taiteen vuoksi" -julisteeksi. Bazarovin, samoin kuin joidenkin hänen todellisten prototyyppiensä, virhe oli se, että he ryntäsivät itse Pushkiniin sen sijaan, että paljastuisivat liberaalit, jotka tulkitsevat väärin suuren runoilijan työtä. materiaalia sivustolta

Tämä harhaluulo pyyhkäisi laajan opiskelijanuorten piireissä, jotka alkoivat vastustaa tiettyjä tieteitä taiteen kanssa ja yhteiskunnan erilaisten sosiaalisten paheiden kritiikkiä kauneuden tunnetta vastaan. 60-luvun demokraatti ei voinut pitää siitä, että jotkut liberaalit hahmot käyttivät taidetta luokka- ja sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden peittelyyn. Nihilistiset raznochinetit siirsivät myös vihollisen näitä hahmoja kohtaan käyttämänsä välineenä taiteeseen.

Turgenev tiesi kaikki nämä tosiasiat. Siksi hän loi 60-luvun raznochin-demokraatin hahmon ja antoi sankarilleen teräviä kriittisiä lausuntoja taiteesta.

Bazarovin rajoitus on, että hän ei ottanut huomioon taiteen tehokasta, opettavaa, esteettistä voimaa, jolla oli valtava rooli sekä yksilön että koko yhteiskunnan kehityksessä ja muodostumisessa.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

• bazar kiistää lainauksen
• mitä bazar sanoo taiteesta
• Miten Bazar kohteli taidetta?
• Bazarovin näkemykset taiteesta
• mitä kertoo basaaritaiteesta