Juudas - marttyyri vai sankari? Uusi tulkinta petturin kuvasta tarinassa "Judas Iscariot"

Vuonna 1907 L. Andrejev tulee M. Gorkin luo Capriin. Hänen täytyy puhua, keskustella kertyneistä asioista, ymmärtää, mitä Venäjällä tapahtuu. Näistä keskusteluista tuli luova esikatselu tarinalle "Judas Iscariot", joka oikeutetusti tuli kirjallisten mestariteosten aarrekammioon. L. Andreev itse määritteli tarinansa seuraavasti: "Jotain petoksen psykologiassa, etiikassa ja käytännössä" Gorki ja Leonid Andreev. Julkaisematon kirjeenvaihto. - M., "Kirjallinen perintö", 1998, s. 523.

Kirjoittaja otti perustaksi evankeliumilegendan Jeesuksen Kristuksen pettämisestä, jonka teki yksi hänen opetuslapsistaan, Juudas, joka tuli ihmiskunnan muistiin kuvana suurimmasta rikoksesta ja häpeästä. Tiedetään, että ennen tarinan kirjoittamista hän ei lukenut Raamattua, vaan pyysi lähettämään hänelle E. Renanin kirjan "Jeesuksen elämä".E. Renan uskoi, että evankeliumin teksti on "idealisoitu", joten evankeliumin tarinoita on lähestyttävä kriittisesti ymmärtääkseen paremmin todellisen kuvan todellisista tapahtumista.

Jo tarinan otsikon perusteella voimme päätellä, että kirjoittaja tuo esiin Juudaksen hahmon, ei Kristuksen. Juuri Juudas, monimutkainen, ristiriitainen ja kauhea sankari, ja hänen tekonsa herättivät kirjailijan huomion ja saivat hänet luomaan oman versionsa aikakautemme alun 30-luvun tapahtumista ja ymmärtämään luokkia uudella tavalla. "hyvästä ja pahasta".

Ottaen perustana evankeliumilegendan Andreev miettii juonen uudelleen ja täyttää sen uudella sisällöllä. Hän piirtää rohkeasti uudelleen kaksituhatta vuotta kuvia, jotta lukija miettii jälleen, mikä on hyvää ja pahaa, valoa ja pimeyttä, totuutta ja valhetta. Andreevin petoksen käsitettä pohditaan uudelleen, laajennetaan: Juudas ei ole syyllinen Kristuksen kuolemaan, vaan hänen ympärillään olevat ihmiset, jotka kuuntelevat, hänen pelkurimaiset karanneet opetuslapsensa, jotka eivät sanoneet sanaakaan puolustukseksi Pilatuksen oikeudenkäynnissä. Ohjattuaan evankeliumin tapahtumat tietoisuutensa prisman läpi kirjoittaja saa myös lukijan kokemaan löytämänsä petoksen tragedian ja suuttumaan siitä. Loppujen lopuksi se ei ole vain taivaalla, vaan myös ihmisissä, jotka pettävät helposti idolinsa.

Raamatun kertomus eroaa vain Andreaksen kertomuksesta taidemuoto. keskeinen hahmo legenda on Jeesus Kristus. Kaikki neljä evankeliumia kertovat hänen elämästään, saarnasta, kuolemasta ja ihmeellisestä ylösnousemuksesta, ja Kristuksen saarnat välitetään suoralla puheella. Andrejevissa Jeesus on melko passiivinen, hänen sanansa välitetään pääasiassa nimellä epäsuora puhe. Kaikissa neljässä evankeliumissa Juudaksen Kristuksen kavaltamisen hetki on episodinen. Missään ei kuvata Iskariotin ilmestymistä, hänen ajatuksiaan ja tunteitaan ennen pettämistä ja sen jälkeen.

Kirjoittaja laajentaa merkittävästi kertomuksen laajuutta ja esittelee ensimmäisiltä sivuilta kuvauksen Juudaksen ulkonäöstä, muiden ihmisten arvosteluja hänestä, ja niiden kautta kirjoittaja antaa psykologiset ominaisuudet Iscariot, paljastaa sisäisen sisältönsä. Ja jo kertomuksen ensimmäiset rivit auttavat lukijaa kuvittelemaan Juudaksen synkän, pahan ja syntisen alun kantajana, mikä aiheuttaa negatiivisen arvion. Kukaan ei voinut kertoa hänestä hyvä sana. Juudas tuomittiin paitsi ystävälliset ihmiset, sanoi, että Juudas on ahne, taipuvainen teeskentelemään ja valehtelemaan, mutta edes "pahat" eivät puhuneet hänestä sen paremmin, kutsuen häntä julmimmiksi ja loukkaavimmiksi sanoiksi. "Ja varkailla on ystäviä ja rosvoilla tovereita ja valehtelijoilla vaimot, joille he puhuvat totuutta, ja Juudas nauraa varkaille, samoin kuin rehellisille, vaikka hän varastaa taitavasti ja on ulkonäöltään ruma kuin kaikki maan asukkaat. Juudea" - niin he sanoivat. Andreev L. Kerätyt teokset. T. 1. - M., kustantamo " Fiktio", 2005, s. 327.

Tämä ominaisuus on täysin yhdenmukainen Juudaksen ulkonäön kuvauksen kanssa. Merkittävin asia siinä on sen kaksinaisuus, joka ilmentää tämän monimutkaisen kuvan epäjohdonmukaisuutta ja kapinallisuutta. "Lyhyet punaiset hiukset eivät peittäneet hänen kallonsa outoa ja epätavallista muotoa: ikään kuin se olisi leikattu takaosasta miekan kaksinkertaisella iskulla ja uudelleen vedettynä, ne näyttivät jakautuneen neljään osaan ja herättävän epäluottamusta, jopa ahdistusta. Myös Juudaksen kasvot kaksinkertaistuivat: sen toinen puoli, jossa oli musta, terävästi ulospäin katsova silmä, oli elävä ja liikkuva. Toinen oli kuolleenpehmeä, litteä ja jähmeä, silmät avonainen ”Andreev L. Collected Works. T. 1. - M., kustantamo "Fiction", 2005, s. 328.

Andreev taiteilijana on kiinnostunut päähenkilön sisäisestä mielentilasta, joten kaikki ilmeiset poikkeamat evankeliumin hahmojen tavanomaisista arvioista korreloivat psykologisesti hänen havaintonsa tapahtumista, ja sen tehtävänä on paljastaa hänen sisäinen maailma. petturi. Tämä on mahdollista luomalla Andreevin kirjailija-kertojan monitahoinen asema. Jotkut hänen arvioistaan ulkomuoto, Juudaksen käytöksellä, joka vuotaa hänet tunteneiden ihmisten kuoroon, on yleinen negatiivinen asenne, kuten yllä näkyy. Mutta Iskariotin luonne muuttuu, kun kertoja kertoo pilkkaavan valituksensa siitä, että kaikki pettävät häntä, jopa eläimet: "Kaikki nauroivat iloisesti... ja hän itse hymyili miellyttävästi, pilaten vilkasta ja pilkallista silmäänsä"; Juudaksen käyttäytymisestä useiden denaarien menettämisen ja Kristuksen hänelle antaman anteeksiannon jälkeen: "Iskariot oli yksinkertainen, lempeä ja samalla vakava ..."; "Hän näytti niin hyvältä suurilla silmillään", "Juudas yritti kovasti miellyttää kaikkia ... pysyen samana vaatimattomana, hillittynä ja huomaamattomana, jokainen tiesi sanoa, mistä hän erityisesti pitää" Andreev L. Kokosi teoksia. T. 1. - M., kustantamo "Fiction", 2005, s. 331.

erittäin merkittävä ja puheen ominaisuus Iscariot. Toisaalta hänen kommentit ihmisistä ovat vihaisia, pistäviä, syövyttäviä. Hän osoittaa ihmisille ominaisuuksia, joita heillä ei ole. Toisaalta hänen huomautuksensa, ominaisuutensa, huomautuksensa ovat tarkkoja, nokkelia, oivaltavia, itsenäisiä, syvällisiä. He tuomitsevat viisauden. Sankarin kaksinaisuus tapahtuu myös täällä.

Joten Andreevin Juudas on hahmo, joka on tilavampi ja syvempi sisäiseltä sisällöltään ja mikä tärkeintä, monitulkintainen. Näemme, että kaikkien aikojen kuuluisin petturi on yhdistelmä hyvää ja pahaa, hyvää ja pahaa, ovelaa ja naiivia, järkevää ja tyhmää, rakkautta ja vihaa. Mutta tämän kuvan ja alkuperäisen lähteen välillä on vielä yksi ero: evankeliumi Juudas on melkein vailla erityistä inhimillisiä piirteitä. Tämä on eräänlainen petturi absoluuttisessa mielessä - henkilö, joka löysi itsensä hyvin kapeasta ihmisjoukosta, joka ymmärtää Messiaan ja petti Hänet. Hänellä ei ole sellaista anteeksiantoa, jonka jokainen katuva syntinen, joka on tehnyt pahaa tiedostamatta, voi ansaita.

Myös Jeesuksen kuvaan tulee kiinnittää huomiota, vaikka se ei olekaan keskeinen. Millainen Andreaksen Jeesus, jos uskonnollisessa kirjallisuudessa jo vähän mainittu petturihahmo esitetään niin epätavallisessa valossa? Olisi outoa, jos Andreev ei tarjoa meille näkemystään tästä henkilöstä. Ensimmäinen asia, joka pistää silmään, on Jeesuksen kuvan idealisoinnin puute. Tarinassa hän tavallinen ihminen, niiden tottumukset, toimintatavat ja luontaiset luonteenpiirteet. Tämä ei ole jumalallinen hahmo, jota ympäröi pyhyyden sädekehä ja joka tekee ihmeitä oikealla ja vasemmalla. Jeesus on näkymätön, hän ei pidä tuliisia puheita torilla, hänen sanansa eivät pakota ihmisiä välittömästi ja radikaalisti muuttamaan näkemyksiään; järkyttyneiden joukko ei edes ymmärrä, kuka todella seisoo heidän edessään ja kenet he lähettävät teloituksiin.

Päätekijä, joka vahvistaa Andreevin kannan kysymykseen kuka Jeesus on, on se, että toisin kuin Raamattu, jossa Jeesusta kutsutaan "Jumalan pojaksi", Andrejev kutsuu häntä aina "ihmisen pojaksi". Toinen hienovarainen seikka tässä asiassa on se, että kirjoittaja ei koskaan käyttänyt isolla kirjaimella alkavaa pronominia suhteessa Jeesukseen. Ne muutamat lauseet, jotka kuvaavat tarinan Jumalan poikaa, tekevät selväksi, että kirjoittaja uskoo, että Jeesus kohtelee ihmisiä enemmän kuin evankelistat ajattelivat, ehkä jopa enemmän kuin hän todellisuudessa oli. Voidaan myös nähdä, että kirjoittaja luo kuvan Jeesuksesta Kristuksesta yhdeksi ihmiseksi, joka kykenee myös syventymään omiin ajatuksiinsa, pohtimaan ongelmia. Mutta hänen ajatuksensa koko tarinan ajan jäävät meille mysteeriksi.

Kuinka voimme ymmärtää Juudaksen teon psykologiaa L. Andreevin tarinassa, mikä sai hänet pettämään Jeesuksen ja siten rikkomaan kaikkia moraalin ja moraalin lakeja? Tätä varten on tarpeen analysoida kahden päähenkilön suhdetta.

Juudas ilmestyy yhtäkkiä Kristuksen opetuslasten joukkoon. Aluksi hänen ulkonäkönsä aiheuttaa kielteisen reaktion opiskelijoiden keskuudessa, he näkevät, että tämä henkilö on tekopyhä ja petollinen, julma ja turhamainen. Mutta vähitellen heillä on sääli, epäilykset: "Onko Juudas niin paha? "Hän on monia älykkäämpi, oivaltava, hänen lausuntonsa ovat tarkkoja ja eläviä, vaikka niitä ei lämmitäkään vilpittömyys tai hyvä tahto, Kristuksen opetuslapset neuvottelevat hänen kanssaan. Vähitellen he tottuvat häneen, hän saa auktoriteettia, tulee rahastonhoitajaksi, hänelle uskotaan kaikki kotityöt.

Kirjoittaja vertaa usein Juudasta ja Kristusta, ts. kirjoittaja laittaa kaksi näistä yhdelle riville; näennäisesti vastakkaisia ​​kuvia, yhdistää ne. Heidän välillään näyttää olevan jonkinlainen yhteys: heidän katseensa kohtaavat usein ja he melkein arvaavat toistensa ajatuksia. Jeesus rakastaa Juudasta, vaikka hän näkeekin petoksen. Mutta Juudas, Juudas rakastaa myös Jeesusta! Hän rakastaa häntä suunnattomasti, hän kunnioittaa häntä. Hän kuuntelee tarkkaavaisesti jokaista lausettaan ja tuntee Jeesuksessa jonkinlaisen mystisen voiman, erikoisen, joka pakottaa jokaisen häntä kuuntelevan kumartamaan Opettajan edessä.

Juudas tekee kaikkensa herättääkseen Mestarin huomion ja voittaakseen rakkauden. Yllättävän laaja valikoima tunnesävyjä Juudaksen käyttäytymisessä: itsensä tuhoamisesta vihaiseen tuomitsemiseen. Yritti toimia provokatiivisesti, mutta ei saanut hyväksyntää. Hänestä tuli pehmeä ja joustava - eikä tämä auttanut pääsemään lähemmäksi Jeesusta. Hän pelasti hänet useammin kuin kerran "hullusta Jeesuksen pelosta", hän pelasti hänet väkijoukon vainolta ja mahdollinen kuolema. Toistuvasti osoittanut organisatorisia ja taloudellisia kykyjään, loisti mielellään, Juudas valehteli pelastaakseen opettajan hengen, kun he halusivat tulla kivitetyksi. Hän odotti kiitosta, mutta näki vain Jeesuksen vihan.

Ulkoisesti Jeesuksen vieraantuminen Juudaksesta osoittaa hiljaista, muilta piilossa olevaa kiistaa, joka on käynnissä heidän välillään. Argumentti on Juudas. Ottaen huomioon ja vakuuttaen muut siitä, että kaikki ihmiset valehtelevat, hän vahvistaa valheen tehokas tapa ongelman ratkaisu. Lisäksi elämä vahvistaa Juudaksen halun nähdä ihmisissä vain pahaa. Tämä tuo hämmennystä Tuomaan ja muiden opetuslasten sieluun. Siten Iskariot alkaa vaikuttaa heidän ajattelutapaansa väittäen jotain vastoin Jeesuksen opetuksia. Niinpä hän ottaa rohkeasti päällensä rohkeuden seistä Kristuksen vieressä, verrata häntä arvokkaasti. Hänelle ei riitä, että Opettaja toi hänet lähemmäksi ja rakasti häntä samalla kirkkaalla rakkaudella kuin muitakin oppilaita. Hän vertaa itsensä opetuslapsiin rakkaudessaan ja omistautumisessaan Jeesukselle ja kaipaa tunnustusta hänen ansioistaan ​​ja korotusta muiden opetuslasten yläpuolelle.

Hänen väsymätön Jeesuksen seuraamisensa, hänen teeskentelemätön pelkonsa hänen henkensä puolesta ja myöhemmin hänen täysin isällinen asenteensa vakuuttavat hänet tunteidensa vilpittömyydestä Jeesusta kohtaan. Mutta hänen epäharmonisessa luonteessaan rakkauskin saa vääristyneen ilmeen - toisin kuin Kristuksen todellinen, välinpitämätön rakkaus, sen määrää Iskariotin rakkaus itseään kohtaan. Ja hän ihmettelee vilpittömästi: "Miksi hän ei rakasta minua? …Enkö pelastanut hänen henkeään heidän pakeneessaan? ... "Hänen rakkautensa on luonteeltaan itsekästä, johtuen teosta, teosta, kaikkien erinomaisten ominaisuuksien läsnäolosta. Juudas liittyi Kristukseen uskomatta hänen opetukseensa. Siksi hän ei petä omaansa, ei sitä, mikä on hänelle moraalisesti kallista. Hän ei ole huolissaan uskon romahtamisesta. Hänen ylpeytensä on häiriintynyt. Iscariot oli sietämätön, että on olemassa opettaja, joka ilmentää ihannetta kokonaisuudessaan ja jolla on kyky nähdä muilta piilossa olevien asioiden todellinen olemus.

Kun Juudas syytti ihmisiä petoksesta ja vihasta toisiaan kohtaan, Jeesus alkoi etääntyä hänestä. Juudan mukaan ihmisten maailma ei ole rakkauden, uhrauksen tai anteeksiannon arvoinen. Tämä Juudaksen totuus on Jeesuksen totuuden vastakohta. Ehkä siksi Jeesus valitsi hänet selittämään, todistamaan, että päämäärä ei oikeuta keinoja. Loppujen lopuksi Jeesus tietää aivan hyvin, että yksi hänen opetuslapsistaan ​​on petturi, mutta ei yritä estää sitä noudattaen maan päällä tehtävänsä tavoitteita. Jeesus yrittää vertauksen avulla selittää Juudakselle hänen suhtautumistaan ​​häneen, hänen tekoihinsa. Kristus ei voi missään olosuhteissa tunnistaa valhetta edes pelastuksen vuoksi, koska hän tuli tähän maailmaan täydentämään ihmiskuntaa hengellisesti.

Anteeksiantava rakkaus on vieras, käsittämätön Iskariotille, hän on vakuuttunut siitä, että Jeesus ei yksinkertaisesti ymmärrä ihmisiä. Epäilykset, pelko, epäusko elämän mahdollisuuteen Kristuksen opetusten mukaan - tämä on se, mikä on kertynyt Iskariotin sieluun.

Juudas kantoi kaunaa Mestariaan kohtaan, eikä hän voi sovittaa itseään sen tosiasian kanssa, ettei hän ole Jeesuksen suosikki opetuslapsi. Näin ollen Andreevin Juudas tekee rikoksensa ei rahan vuoksi (kuten yhdessä evankeliumeista). Heitä ohjaa katkera rakkaus. Se, että Juudasta repii rakkaus-viha Jeesusta kohtaan, ei aiheuta hänessä moraalista kärsimystä. Ja Kristuksen puhdas, kiitollinen, inhimillinen rakkaus ei herätä Juudaksessa halua eikä halua muuttaa hänen pahaa luontoaan. Hänen petoksensa on myös eräänlainen kokeilu, jolla hän yrittää todistaa Kristukselle julman totuuden ihmisjoukosta. "Ymmärtääkö hän mitään ihmisissä, taistelussa! "- hän sanoo Kristuksesta ja hänen moraalistaan.

On myös mahdollista, että pettäminen oli tapa päästä lähemmäksi Jeesusta, mutta hyvin erikoisella, paradoksaalisella tavalla. Opettaja kuolee, Juudas lähtee tästä maailmasta, ja siellä, toisessa elämässä, he ovat lähellä: ei tule olemaan Johannesta ja Pietaria, ei tule olemaan muita Jeesuksen opetuslapsia, on vain Juudas, joka hän on totta kai, rakastaa Opettajaansa eniten.

AT viimeiset päivät Juudaksen elämä ympäröi Jeesusta" hiljainen rakkaus, hellä huomio, hyväily, "" hän aavisti Jeesuksen pienimmätkin lausumattomat toiveet, tunkeutuen hänen tunteidensa sisimpään, ohikiitäviä surun välähdyksiä, raskaita väsymyksen hetkiä. "Mutta kohtalokas hetki lähestyi väistämättä. Viime hetkeen asti, Juudas toivoi, että Jeesus voitaisiin pelastaa. Hän oli hänen vieressään, kun sotilaat löivät häntä, hän oli lähimpänä häntä, kun hänet tuomittiin ja vietiin teloitukseen, katsoi häntä tuskalla, kun hänet ristiinnaulittiin, ja koko ajan hän oli odotti uskovien ja opetuslasten tulevan hänen puolustukseensa. - hiljaisuus. Kukaan ei vastannut Juudaksen kutsuun mennä aseistettuja sotilaita ja temppelipalvelijoita vastaan. Eikö tämä ole petos? Juudas ymmärtää liiankin hyvin, että ihmiset ovat laiskoja ja pelkurimaisia ​​ja siellä ei ole mitään syytä rakastaa heitä. Hänen voittonsa, hänen majesteettinsa ja voimansa hetki on tullut. Jopa maa tuli pieneksi, ja aika totteli häntä. Mutta miksi Juudas sitten kuolee hirttämällä itsensä yksinäisen puun oksi? Syynä on Kristuksen käytöksessä, hänen vastustamattomuudessaan pahalle väkivallalla. Hän on alistuva ja rohkea o hyväksyy marttyyrikuoleman ja riistää Juudakselta kaiken oikeutuksen. Motivoinnin vääryys paljastuu, sankarillisuus katoaa, syntyy tyytymättömyys ja kaipuu, jotka ajavat itsemurhaan. Tai ehkä tämä on yritys toteutua, tapahtua kuolemassa, jos elämä on epäonnistunut.

Kuka siis on Juudas: petturi vai uskollinen opetuslapsi? Ehkä hän on molemmat yhtä aikaa? Tämä jää lukijalle mysteeriksi. Yksi asia on selvä: Andreev tarjoaa mahdollisuuden pohtia sitä, mitä ei näytä olevan mahdollista arvioida uudelleen. Tekijän itsensä sanat auttavat paljastamaan teoksen merkityksen: "En pidä Kristuksesta ja kristinuskosta, optimismi on ilkeää, täysin väärää fiktiota", L. Andreev kertoi M. Gorki Gorkylle ja Leonid Andreeville. Julkaisematon kirjeenvaihto. - M., "Kirjallinen perintö", 1998, s. 95. Andreev uskoi, että kukaan ei tarvinnut Kristuksen ilmestymistä, koska kukaan ei voi muuttaa ihmisen luontoa. Ja Juudas, toisin kuin muut Kristuksen opetuslapset, ymmärsi tämän.

L. Andreevin tarinaa lukiessa herää usein ajatus, että Juudaksen tehtävä on ennalta määrätty. Kukaan Jeesuksen opetuslapsista ei olisi voinut sietää sellaista, ei olisi voinut hyväksyä sellaista kohtaloa. Lisäksi Kristuksen lähimpien opetuslasten hyvyys ja ajatusten puhtaus voidaan kyseenalaistaa. Jeesuksen kanssa elossa ollessaan ja vuosien kynnyksellä he kiistelevät jo siitä, kumpi heistä "on ensimmäinen lähellä Kristusta taivaan valtakunta". Siten he osoittivat täysin ylpeytensä, luonnon vähättömyytensä, kunnianhimoisuutensa. Siksi heidän rakkautensa Jeesusta kohtaan on itsekästä. Peter on pohjimmiltaan myös valantekijä. Hän vannoi, ettei hän koskaan jätä Jeesusta, mutta vaaran hetkellä hän kieltää hänet kolmesti. Sekä hänen luopumisensa että muiden opetuslasten pakeneminen ovat myös eräänlaista petosta. Heidän pelkuruutensa on synti, ei vähempää kuin Juudaksen.

Tarinassa Juudas Iskariot kirjoittaja tarjoaa oman versionsa tapahtumista, jotka kertovat Juudaksen Kristuksen pettämisestä. Poiketen raamatullisesta versiosta, jonka mukaan petturi Juudas on pahan kantaja, Andreev antaa hänelle joitain merkkejä hyvästä.

Liite 1. Juudas Iskariotin muotokuvan piirteet Leonid Andreevin tarinassa

Leonid Andreevin tarinassa Juudas ilmestyy lukijan eteen epätavallisella tavalla. Petturi erottuu ulkonäöllisestikin muiden opiskelijoiden taustasta. Andreev antaa Juudakselle kauhean, ristiriitaisen ulkonäön. Välittömästi silmiinpistävä on hänen kallonsa, kasvonsa: "ikään kuin se olisi leikattu takaosasta miekan kaksinkertaisella iskulla ja muotoiltu uudelleen, se jakautui selvästi neljään osaan ja inspiroi epäluottamusta, jopa ahdistusta: sellaisen kallon takana voi olla älkää olko hiljaa ja suostumatta, sellaisen kallon takaa kuuluu aina veristen ja armottomien taisteluiden melua.

Myös Juudaksen kasvot kaksinkertaistuivat: sen toinen puoli, jossa oli musta, terävästi katsova silmä, oli eloisa, liikkuva, auliisti kerääntyvä lukuisiin vinoihin ryppyihin. Toisaalta ryppyjä ei ollut, ja se oli kuoleman sileä, litteä ja jäätynyt, ja vaikka se oli kooltaan yhtä suuri kuin ensimmäinen, se näytti valtavalta avonaisesta sokeasta silmästä. Valkean sumun peittämänä, joka ei sulkeutunut yöllä eikä päivällä, hän kohtasi yhtäläisesti sekä valon että pimeyden, mutta koska hänen vieressään oli elävä ja ovela toveri, hän ei voinut uskoa täydelliseen sokeuteensa.

Andreevin kuva Juudaksesta korreloi perinteisen idean kanssa demonista, pahasta hengestä, joka kuvataan yleensä profiilissa, eli yksisilmäisenä (“...ja lähtee yhtäkkiä, jättäen taakseen ongelmia ja riidan - utelias , viekas ja paha, kuin yksisilmäinen demoni” lisäksi kirjailija korostaa, että Juudaksen toinen silmä oli sokea.

Sankari yhdistää kuolleet ja elävät. Andreevsky Juudaksen pimeä puoli on teeskennelty rauhallisuus, joka ilmeni useimmiten opiskelijoiden kanssa kommunikoinnissa, ja "valo" on tosi rakkaus Jeesukselle. Mielenkiintoinen yksityiskohta: kirjoittaja mainitsee tekstissä, että Juudaksella oli punaiset hiukset. Mytologiassa tämä tarkoittaa usein Jumalan valitsemaa, auringon läheisyyttä, oikeutta valtaan. Sodan jumalat ovat usein punaisia ​​tai punaisella hevosella. Monet johtajat kuuluisat ihmiset oli tämä tulinen hiusväri. "Punapää" on epiteetti jumalille. Ei turhaan, että Andreev antaa tämän tietyn hiusvärin sankarille, koska Petturin tarinoiden mukaan kävi aina ilmi, että juuri HÄN olisi ensimmäinen lähellä Jeesusta. Mutta punainen hiusväri johtuu myös Joosefista, Marian aviomiehestä, Jeesuksen äidistä (esim. Rembrandtin maalauksessa "Simeon temppelissä" - merkkinä hänen alkuperästään punaisesta, legendan mukaan kuningas- Psalmista Daavid). Ehkä tämä yksityiskohta tässä tapauksessa kirjoittaja korostaa jälleen kerran hahmon ristiriitaisuutta.

Kirjoittaja itse viittaa tekstissä Juudaksen kahtiajakoon: "turhaan hän osoitti itsensä kaikilta puolilta yrittäen tehdä vaatimattomaksi kaksihaaraisia, saalistavia, koukkunenäisiä kasvojaan ..." Juudas "teeskeli olevansa hauras ja sairas". mutta itse asiassa "hän oli tarpeeksi vahva voimaltaan". Yhtä kiistanalainen on Juudaksen äänen luonnehdinta, jonka sanotaan olevan "vanha nainen kovaääninen" ja joskus "rohkea ja vahva".

Kaksinaisuus, kaksinaisuus ilmeni myös hänen toimissaan: "Kun hän hyväilee koiraa, se puree hänen sormiaan, ja kun hän lyö häntä kepillä, hän nuolee hänen jalkojaan ... Hän tappoi tämän koiran, hautasi sen syvälle ja jopa pani sen suurella kivellä, mutta kuka tietää? Ehkä siksi, että hän tappoi hänet, hänestä tuli vieläkin eloisampi ja nyt hän ei makaa kuopassa, vaan juoksee iloisesti muiden koirien kanssa. Itse asiassa hän ei tappanut koiraa.

Liite 2 Kroninen alku Juudas Iskariotin kuvassa Leonid Andreevin tarinassa "Judas Iscariot"

Juudaksen kaksoisulkonäkö on kiinteästi kietoutunut Pettäjän käyttäytymiseen ja tekoihin.

Juudas kutsuu muita opetuslapsia pelkuriksi koiriksi, jotka juoksevat heti, kun ihminen kumartuu kiven yli. Muuten, kivi on yksi kuoleman kuvista (ei-elämästä tai ennen elämää). Kiven kuva-symboli maan päällä on hedelmättömyys. Kiveen pudonnut siemen ei itä. Kivi symboloi "jotain, joka voi murskata painollaan, tukkia polun, haudata itsensä alle. Kivi on haudan synonyymi; kivi on hautakivi” [Karasev, 110] Huomaa, että Juudas on syntynyt kivien sekaan. Rocky Jerusalem ja Juudea vastustaa vihreää Galileaa, Jeesuksen syntymäpaikkaa, ja puu, Jumalan leimaamana olentona, seuraa Jeesusta ja on hänen tunnuksensa. Puun symboliikka on ambivalentti kiveen nähden.

Kirjoittaja korostaa toistuvasti Juudaksessa alkavaa kronista (eläin, tumma, esi-ihminen). Pietari vertaa Juudasta mustekalaan: ”Näin kerran Tyroksessa mustekalan, jonka siellä olevat kalastajat saivat kiinni, ja olin niin peloissani, että halusin juosta. Ja he nauroivat minulle, Tiberiaksen kalastajalle, ja antoivat minulle syödä sitä, ja minä pyysin lisää, koska se oli erittäin maukasta ... Juudas on kuin mustekala - vain puolikas ”Kirjoittaja vetää vertauksen Pettäjän välille ja nilviäinen, hänen taitonsa, liikkuvuus. Lisäksi mustekalalla on outo tapa- syödä itseään, heillä on myös sellainen "keino" vihollisilta pelastukseen, kuten omien raajojensa repiminen. Jeesuksen opetuslapset vertaavat Juudasta skorpioniin: "Hän riitelee meidän kanssamme koko ajan", he sanoivat sylkeen, "hän ajattelee jotain omaansa ja kiipeää taloon hiljaa, kuin skorpioni, ja lähtee siitä ääneen." "On legenda, että tämä eläin palavan hiilen renkaan ympäröimänä antaa itselleen kohtalokkaan iskun pistoksella välttääkseen tuskallisen kuoleman."

Siten kirjoittaja, joka kutsuu Juudasta nilviäiseksi, asettaa symbolisesti teeman itsemurhasta, itsensä pettämisestä, ja vertailu skorpioniin korostaa jälleen sankarin taipumusta itsetuhoon.

Liite 3"Visuaalisen koodin" rooli Juudas Iskariotin kuvan luomisessa.

Avainmerkkien yhdistäminen "kivi", "silmä", "pää" paljastaa läheisen ja odottamattoman suhteen etymologisella tasolla. Joten "pää" tulee sanasta "zhelva" - "kuhmu, luumainen paksuuntuminen", jossa -zhel

Silmä symboloi kaikkitietävyyttä, kaikkinäkevää silmää, kykyä intuitiiviseen näkemiseen. Toisaalta se on mystinen silmä, valo, valaistus, tieto, mieli, valppaus, suoja, vakaus ja määrätietoisuus, toisaalta näkyvän rajoitus. Kristinuskossa silmä symboloi kaikkinäkevää Jumalaa, kaikkitietävyyttä, voimaa, valoa. "Kehon valo on silmä." Juudaksen kuva on isomorfinen hänen silmiensä kuvan kanssa. ( Isomorfismi on objektien välinen vastaavuus (relaatio), joka ilmaisee niiden rakenteen (rakenteen) identiteetin.

Kaksinaisuuden motiivi kuulostaa elävästi Juudaksen silmien kuvauksessa: "... kun hänen kasvojensa toinen puoli vääntelehti klovnisissa irvistyksissä, toinen huojui vakavasti ja ankarasti, ja hänen koskaan sulkematon silmänsä näytti leveältä."

Yhdessä tekstin keskeisistä jaksoista - Pietarin ja Johanneksen vastakkainasettelun loppuvaiheessa - Jeesuksen ja Juudaksen välinen dialogi tapahtuu näkemysten tasolla: "...Juudas oli hiljaa, hengitti raskaasti ja katseli kysyen jotain Jeesuksen rauhallisesti syvät silmät"; "Jeesus laski hitaasti silmänsä alas"

Pietarin ja Johanneksen tarinoiden jaksossa Jeesus "nauraa silmillään", "kyyneleet näkyvät hänen silmissään", ja Juudas "ikään kuin olisi kiinnittänyt hänet seinään terävillä silmillään".

Juudas tuntee silmillään: ”Sitten hän siirtyi nopeasti lähemmäksi Jeesusta, joka odotti häntä hiljaa, ja syöksyi kuin veitsi suoran ja terävän katseensa rauhallisiin, tummiin silmiinsä.” Jeesus "katseensa salama pyhitti sen hirviömäisen kasan valppaita varjoja, joka oli Iskariotin sielu, mutta hän ei voinut tunkeutua hänen pohjattomiin syvyyksiinsä" Juudaksen pienimmätkin sisäiset liikkeet on annettu "visuaalisessa" koodissa: hänestä tuli yhtäkkiä sietämätön taakka; ja hän heitti sen pois ripsensä räpytyksellä. Ja kun hän katsoi Annaa uudelleen, hänen katseensa oli yksinkertainen ja suora ja pelottava paljaassa totuudenmukaisuudessaan”; "... älä anna silmiesi pettää sinua"; "riemuitkaa Juudaksen silmissä"; "katsoi ahneesti", "käänsi kiivaasti päätään tutkiakseen"

Johnilla on "kylmät ja kauniit silmät"; keskustelu ylipappi Annan, "läpäisevän ja halveksivan" ilmeen omistajan, kanssa tapahtuu "silmästä silmään": "[Anna] katsoi hiljaa petturia ja laski tarkasti hänen kuoppaisen päänsä hiukset. ... Molemmat vaikenivat ja katsoivat edelleen toisiaan tarkkaavaisesti "Suora hidasälyinen Thomas - läpinäkyvien vaaleiden silmien omistaja, jonka läpi", kuten foinikialaisen lasin läpi, voi nähdä takanaan olevan seinän ja alas laskeneen aasin siihen sidottu "Tuomas, joka yrittää ymmärtää, on lähimpänä lukijaa, joka" tarkasteli tarkkaavaisesti vierekkäin istuvia Kristusta ja Juudasta ja tätä jumalallisen kauneuden ja hirviömäisen rumuuden outoa läheisyyttä, miestä, jolla on nöyrä katse ja mustekala. valtavat, liikkumattomat, tylsät ja ahneet silmät painoivat hänen mieltään, kuin ratkaisematon arvoitus. Hän rypisti suoraa, sileää otsaansa, rypisti silmiään, luullen näkevänsä näin paremmin, mutta saavutti vain sen, että Juudaksella todella näytti olevan kahdeksan levottomasti liikkuvaa jalkaa. Mutta se ei ollut totta. Foma ymmärsi tämän ja katsoi jälleen itsepäisesti.

Yksi symbolisen juonen "optisista" hermoista on "sokean" määritelmä, joka kuulostaa lauseelta Jeesuksen opetuslapsille. Näön suurimmalla merkityksellä näkyjä, sokeus on suunniteltu olemattomuuden, tuhon symboliksi.

Siten silmät ajatuksen johtajina ilmaisevat sankarin olemuksen, merkityksen, tunnuksen, hänen leitmotiivinsa. Vaikka vain Juudas "elää" silmien kautta, kaikki tarinan hahmot ovat mukana "visuaalisessa" törmäyksessä.

Liite 4 Kauniin ja ruman yhdistelmä Leonid Andreevin tarinassa "Judas Iscariot"

Juudas uskoi vilpittömästi oikeaan ja valittuun, ja mikä tärkeintä, hän pyrki kaikin keinoin päämääräänsä - petoksesta tuli tapa lähestyä Messiasta . Lisäksi Juudas useita kertoja "pelasti" Kristuksen väkijoukon verilöylystä osoittaen militanssia.

Andrejev vertaa Juudasta Jeesukseen jo tekstin alussa: hyvää kasvua, melkein sama kuin Jeesus, joka kumartui hieman ajattelutottumuksesta kävellessään ja vaikutti lyhyemmältä. "Juudas on jollain salaperäisellä tavalla Jeesuksen heijastus. Siksi kolmekymmentä hopearahaa ja suudelma, siis vapaaehtoinen kuolema, ansaitakseen kirouksen vielä uskollisemmin. Näin Niels Runeberg selitti Juudaksen arvoituksen.

Innokas rakkaus Kristusta kohtaan työnsi Iskariotin L. Andreevin tarinassa alhaiseen petokseen. Mutta loppujen lopuksi mustasukkaisuus on matala tunne ja rakkaus korkea, jota voidaan vastustaa hyvänä ja pahana, valona ja pimeydenä, ts. jatkuva antiteesi. Iskariotin ja Jeesuksen suhde Andrejevin teoksessa on edelleen mysteeri, siinä on yhdistelmä kaunista ja rumaa.

Kristusta verrataan Libanonin ruusuun ja Juudasta kaktukseen. Kirjoittaja kirjoittaa hahmojen ulkoisesta suhteesta: "Ja tämä jumalallisen kauneuden ja hirviömäisen rumuuden outo läheisyys, sävyisän ilmeen mies ja mustekala valtavilla, liikkumattomilla, tylsillä ahneilla silmillä painostivat hänen mieltään, kuin ratkaisematon arvoitus. ” On myös paradoksaalista, että Andreev kutsuu Juudasta ja Jeesusta veljiksi: "Joivat samasta kärsimyksen maljasta, kuten veljet, molemmat, pettäjä ja pettäjä, ja tulinen kosteus naarmutti puhtaita ja saastaisia ​​huulia."

Andrejevin tarinassa Kristus rakasti Juudasta kuten muitakin apostoleja. Silloinkin kun he lopettivat puhumisen, Kristus ”katsoi häntä usein ystävällisin silmin, hymyili joillekin hänen vitseilleen, ja jos hän ei nähnyt häntä pitkään aikaan, hän kysyi: missä Juudas on? Ja jokaiselle hän oli herkkä ja kaunis kukka, tuoksuva Libanonin ruusu, ja Juudakselle hän jätti vain teräviä piikkejä - ikään kuin Juudaksella ei olisi sydäntä, auttaen Juudasta. Petturi tunsi tämän ja yritti päästä yhä lähemmäksi Jeesusta, mutta Kristuksen ulkoinen kylmyys häntä kohtaan loukkasi silti Iskariotia: ”Miksi hän ei ole Juudaksen kanssa, vaan niiden kanssa, jotka eivät häntä rakasta? …Antaisin hänelle Juudaksen, rohkean, kauniin Juudaksen! Ja nyt hän hukkuu, ja Juudas hukkuu hänen kanssaan.

Siten Andreevin mukaan kauneus ja rumuus ovat yhden kokonaisuuden kaksi komponenttia. Tämä heijastaa erityistä näkemystä kirjailijan maailmasta, jossa yksi on mahdoton ilman toista.
Liite 5 Juudas Iskariotin marginaalisuus Leonid Andrejevin tarinassa "Judas Iscariot"

Tarinassa "Judas Iskariot" sankaria ohjasi kateus Jeesuksen puhtaudesta, viattomuudesta ja muiden opetuslasten kateus. Petturi rakastaa opettajaa ja yrittää todistaa Kristukselle, että hän on oikeassa. Andreev kirjoittaa, että juuri provokaatiot, suhteet muihin apostoleihin pakottivat Juudaksen pettämään kaikki ja luovuttamaan "viattomat" palvelijoille.

Juudaksen kuva tasapainoilee huijarin/pettäjän/huijarin ja viisaan aseman välillä, ja toteutuessaan "hengellisyyden" ja "pelin" välillä selittää hänen marginaalisuuttaan, putoamista pois opiskelijoiden yhteisöstä.

Andrejevin teoksessa Petturin ja muiden Kristuksen opetuslasten välinen suhde näkyy epäselvästi. Aivan kuten evankeliumitekstissä, Andrejevilla on niitä kaksitoista. Mutta juuri tarinassa "Judas Iscariot" Andreev esittelee lukijalle vain viisi opiskelijaa, joiden kuvat esittävät tiettyä, pikemminkin tärkeä rooli töissä. Andreevin tekstin apostolit ovat täysin erilaisia: jokaisella on oma luonteensa, oma näkemyksensä maailmasta, oma erityinen asenne Jeesukseen. Mutta heitä kaikkia yhdistää yksi asia - rakkaus opettajaansa kohtaan ja ... pettäminen.

Paljastaakseen petoksen olemuksen kirjoittaja esittelee Juudaksen kanssa sellaiset sankarit kuin Pietari, Johannes, Matteus ja Tuomas, ja jokainen heistä on eräänlainen kuvasymboli. Jokainen opiskelija korostaa silmiinpistävintä piirrettä: Pietari kivi ilmentää fyysistä voimaa, hän on hieman töykeä ja "reilu", John on lempeä ja kaunis, Tuomas on suoraviivainen ja rajallinen. Juudas kilpailee jokaisen kanssa voimassa, antaumuksessa ja rakkaudessa Jeesusta kohtaan. Mutta Juudaksen tärkein ominaisuus, jota teoksessa toistuvasti korostetaan, on hänen mielensä, ovela ja kekseliäs, joka pystyy pettämään jopa itsensä. Kaikki pitävät Juudasta älykkäänä. Pietari kertoo Iskariotille: ”Sinä olet meistä älykkäin. Miksi olet niin pilkallinen ja vihainen?"

MUTTA toinen kuvaa Juudasta petollisena, mikä selvästi karkottaa muut sankarit hänestä. Petturi haluaa huijata ihmisiä, se tuottaa hänelle mielihyvää. Andreevin mukaan Juudas "osoitti kertoa kaikille, mistä hän erityisesti pitää"

N. Chuikina teoksessaan "Leonid Andreevin vertailu" ehdottaa tekstiavaruuden "Juudas – apostolit" tarkastelua tällä tavalla: "Hän ei tiennyt mitään, tämä Tuomas, vaikka hän kysyi kaikesta ja katsoi niin suoraan läpinäkyvällä ja selkeällä tavalla silmät, joiden läpi, kuten foinikialaisen lasin läpi, näki takanaan olevan seinän ja siihen sidotun masentuneen aasin "" Kuin pelästyneiden karitsojen joukko, opiskelijat tungoksivat, eivät estäneet mitään, mutta estivät kaikkia - jopa itseään"

"Haluatko nähdä tyhmiä? Juudas sanoi Thomasille, joka käveli mietteliäänä hänen takanaan. "Katso: täällä he kävelevät tiellä, nippuna, kuin lammaslauma, ja potkivat pölyä." Syntyy kuvien ketju: karitsat, pässilauma, aasi. Tässä sarjassa on ristiriita: kirjoittajan puheessa esiintyy vertailu karitsaan, kun taas Juudaksen apostoleille on ominaista pässilauma . Vertailu aasiin luonnehtii vain yhtä oppilasta - Thomasia.

Karitsan kuvalla venäjän runollisesti (in laajassa mielessä) perinne liittyy viattomuuden, uhrauksen, arkuuden merkitykseen. Tästä kuvasta kuitenkin kasvaa jotain, mikä kansalliskielessä ei liity pelkästään tyhmyyteen, vaan tyhmyyteen ja itsepäisyyteen, pelkuruuteen. Tämä ei ole vain lauma, jokainen opiskelija ilmentää yksilöllistä tyhmyyden ruumiillistumaa.

Siksi Juudasta ja muita opetuslapsia yhdistää toinen yleinen ominaisuus- ne ovat kaikki mukana vaihtelevassa määrin jolle on tunnusomaista synkkä, valaistumaton, hengettömän alun läsnäolo, toisin kuin Jeesus. Mutta vain Juudas ei piilota kaksinaisuuttaan, "rumuuttaan", pimeitä puoliaan. Tämä erottaa hänet muista opiskelijoista.

Siten Juudaksen ja muiden Kristuksen opetuslasten välinen suhde ei ainoastaan ​​paljasta monia hänen persoonallisuutensa ominaisuuksia, vaan myös selittää suurelta osin hänen petoksensa syyt.

Juudaksen ulkonäön vertailevat ominaisuudet (muotokuva)

Vertaamalla analysoitujen teosten Juudaksen kuvia on helppo nähdä, että Petturit eroavat jopa ulkonäöltään. M. A. Bulgakov romaanissa "Mestari ja Margarita" ajattelee evankeliumin tarinaa omalla tavallaan, joten Juudas Iskariotista tulee Juudas Kirjatista:

Yhdistämällä Juudaksen kuvia analysoiduissa teoksissa on helppo nähdä, että Petturit eroavat jopa ulkonäöltään.

Bulgakov antaa sankarille uusia ominaisuuksia, kirjailija kuvailee häntä nuorimies"siisti leikatulla partalla, olkapäille pudonneessa valkoisessa puhtaassa kefissä, uudessa juhlavassa sinisessä tallifissa, jossa tupsut alareunassa ja upouudet narisevat sandaalit." Bulgakov lisää Juudaksen asuun elementtejä Jeesuksen vaatteista - sininen tunika, kefi (päähuivi), sandaalit. Juudaksella on ulkoinen vetovoima. Hän on komea, siisti, hänen ulkonäkönsä voittaa lukijan. Siis Bulgakov ulkoista kauneutta, Juudaksen hyvyys vastustaa hänen sisäistä "epätäydellisyyttään", Pettäjän hengellistä rumuutta.

Andreevin tarinassa Juudas ilmestyy lukijalle täysin eri muodossa. Petturi erottuu ulkonäöllisestikin muiden opiskelijoiden taustasta. Toisin kuin Bulgakov, Andreev kuitenkin antaa Juudakselle kauhean ulkonäön. Välittömästi silmiinpistävä on hänen kallonsa, kasvonsa: "ikään kuin se olisi leikattu takaosasta miekan kaksinkertaisella iskulla ja muotoiltu uudelleen, se jakautui selvästi neljään osaan ja inspiroi epäluottamusta, jopa ahdistusta: sellaisen kallon takana voi olla älkää olko hiljaa ja suostumatta, sellaisen kallon takaa kuuluu aina veristen ja armottomien taisteluiden melua. Myös Juudaksen kasvot kaksinkertaistuivat: sen toinen puoli, jossa oli musta, terävästi katsova silmä, oli eloisa, liikkuva, auliisti kerääntyvä lukuisiin vinoihin ryppyihin. Toisaalta ryppyjä ei ollut, ja se oli kuoleman sileä, litteä ja jäätynyt, ja vaikka se oli kooltaan yhtä suuri kuin ensimmäinen, se näytti valtavalta avonaisesta sokeasta silmästä. Andreevin kuva Juudaksesta korreloi perinteisen ajatuksen kanssa pahoista hengistä, jotka yleensä esitetään profiilissa, eli yksisilmäisinä, lisäksi kirjailija korostaa, että Juudaksen toinen silmä oli sokea. Juudaksen kaksoisulkonäkö on kiinteästi kietoutunut Pettäjän käyttäytymiseen ja tekoihin. Näin kirjoittaja välittää ulkonäön kautta sisäinen olemus sankari. Andreev korostaa kahtiajakoa Juudaksen varjossa. Sankari yhdistää kuolleet ja elävät. Andrejevskin Juudaksen pimeä puoli on teeskenneltyä tyyneyttä, joka useimmiten ilmeni kommunikoinnissa opetuslasten kanssa, ja "valo" puoli on vilpitön rakkaus Jeesusta kohtaan. Mielenkiintoinen yksityiskohta: kirjoittaja mainitsee tekstissä, että Juudaksella oli punaiset hiukset. Mytologiassa tämä tarkoittaa usein Jumalan valitsemaa, auringon läheisyyttä, oikeutta valtaan. Sodan jumalat ovat usein punaisia ​​tai punaisella hevosella. Monilla johtajilla, kuuluisilla henkilöillä oli tämä tulinen hiusväri. "Punapää" on epiteetti jumalille. Ei turhaan, että Andreev antaa tämän tietyn hiusvärin sankarille, koska Petturin tarinoiden mukaan kävi aina ilmi, että juuri HÄN olisi ensimmäinen lähellä Jeesusta. Juudas uskoi vilpittömästi oikeaan ja valittuun, ja mikä tärkeintä, hän pyrki kaikin keinoin tavoitteeseensa - petoksesta tuli tapa lähestyä Messiasta. Lisäksi Juudas useita kertoja "pelasti" Kristuksen väkijoukon verilöylystä osoittaen militanssia.

Mielenkiintoista, evankeliumissa muotokuvan ominaisuus Juudas puuttuu kokonaan. Tämä voidaan selittää apostolien haluttomuudella konkretisoida kuvaa. Ulkoinen kuvaus, muotokuva tekisi sankarista "elävän", mikä voisi aiheuttaa myötätuntoa lukijoissa. Tai ehkä Pettäjän visuaalisen kuvan rekonstruointi olisi joutunut ristiriitaan evankeliumien pääajatuksen kanssa, luopiolaisen oppilaan kanonisoimisen kanssa.

Bulgakov kuvaa romaanissaan Juudasta rahaan liittyvän toiminnan alalla. Petturi "työskentelee rahanvaihtoliikkeessä yhdelle sukulaiselleen". Mutta ulkoisesta houkuttelevuudesta huolimatta sankari on ahne. Romaanissa salaisen vartijan päällikkö kertoo Pontius Pilatukselle Juudaksesta: "Hänellä on yksi intohimo, prokuraattori... Intohimo rahaan." Judas Bulgakova provosoi helposti ihmisiä, osaa manipuloida heitä. Hän saa helposti Yeshuan luottamuksen ja pakottaa hänet ilmaisemaan näkemyksensä valtionvallasta.

Andrejevissa, kuten monissa muissakin kirjailijoissa, Jeesus luottaa Juudakseen. Asiansa taitavan hoitamisen ansiosta "Juudas voitti pian joidenkin opetuslasten suosion, jotka näkivät hänen ponnistelunsa." Mutta toisaalta kirjoittaja kuvaa Juudasta petollisena vastakohtana, joka selvästi karkottaa muut sankarit hänestä. Petturi haluaa huijata ihmisiä, se tuottaa hänelle mielihyvää.

Tarina "Judas Iskariot" yhteenveto joka on esitetty tässä artikkelissa, luotiin Raamatun tarinan perusteella. Kuitenkin jo ennen teoksen julkaisemista Maxim Gorky sanoi, että harvat ymmärtäisivät sen ja aiheuttaisivat paljon melua.

Leonid Andreev

Tämä on melko epäselvä kirjoittaja. Andreevin työ Neuvostoliiton aikana oli lukijoille tuntematon. Ennen kuin siirrymme yhteenvetoon "Judas Iscariotista" - tarinasta, joka aiheuttaa sekä iloa että suuttumusta - muistetaan tärkeimmät ja tärkeimmät Mielenkiintoisia seikkoja kirjailijan elämäkerrasta.

Leonid Nikolaevich Andreev oli poikkeuksellinen ja erittäin tunteellinen henkilö. Oikeustieteen opiskelijana hän alkoi käyttää väärin alkoholia. Jonkin aikaa Andreevin ainoa tulonlähde oli muotokuvien maalaus tilauksesta: hän ei ollut vain kirjailija, vaan myös taiteilija.

Vuonna 1894 Andreev yritti tehdä itsemurhan. Epäonnistunut laukaus johti sydänsairauksien kehittymiseen. Viiden vuoden ajan Leonid Andreev harjoitti asianajotyötä. Kirjailijan maine tuli hänelle vuonna 1901. Mutta silloinkin hän herätti ristiriitaisia ​​tunteita lukijoissa ja kriitikoissa. Leonid Andreev toivotti vuoden 1905 vallankumouksen tervetulleeksi ilolla, mutta pettyi siihen pian. Suomen erottamisen jälkeen hän lähti maanpakoon. Kirjoittaja kuoli ulkomailla vuonna 1919 sydänvikaan.

Tarinan "Judas Iscariot" luomisen historia

Teos julkaistiin vuonna 1907. Juoni-ideat tulivat kirjailijan mieleen hänen Sveitsissä oleskelunsa aikana. Toukokuussa 1906 Leonid Andreev ilmoitti yhdelle kollegalleen, että hän aikoi kirjoittaa kirjan petoksen psykologiasta. Hän onnistui toteuttamaan suunnitelman Caprilla, jonne hän meni vaimonsa kuoleman jälkeen.

"Judas Iscariot", jonka yhteenveto on esitetty alla, kirjoitettiin kahden viikon sisällä. Kirjoittaja näytti ensimmäisen painoksen ystävälleen Maxim Gorkylle. Hän kiinnitti kirjailijan huomion historiallisiin ja tosiasiallisiin virheisiin. Andreev luki uudelleen useammin kuin kerran Uusi testamentti ja editoi tarinaa. Jopa kirjailijan elämän aikana tarina "Judas Iscariot" käännettiin englanniksi, saksaksi, ranskaksi ja muille kielille.

Tunnettu mies

Kukaan apostoleista ei huomannut Juudaksen ilmestymistä. Kuinka hän onnistui saamaan Mestarin luottamuksen? Jeesusta Kristusta varoitettiin monta kertaa, että hän oli hyvin pahamaineinen mies. Hänen pitäisi olla varovainen. Juudasta tuomitsivat paitsi "oikeat" ihmiset, myös roistot. Hän oli pahin pahimmasta. Kun opetuslapset kysyivät Juudakselta, mikä saa hänet tekemään kauheita asioita, hän vastasi, että jokainen ihminen on syntinen. Se, mitä hän sanoi, oli sopusoinnussa Jeesuksen sanojen kanssa. Kenelläkään ei ole oikeutta tuomita toista.

Tämä on Juudas Iskariotin tarinan filosofinen ongelma. Kirjoittaja ei tietenkään tehnyt sankaristaan ​​positiivista. Mutta hän asetti petturin Jeesuksen Kristuksen opetuslasten tasolle. Andreevin idea ei voinut muuta kuin aiheuttaa resonanssia yhteiskunnassa.

Kristuksen opetuslapset kysyivät Juudakselta useammin kuin kerran, kuka hänen isänsä oli. Hän vastasi, ettei hän tiedä, ehkä paholainen, kukko, vuohi. Kuinka hän voi tuntea kaikki, joiden kanssa hänen äitinsä jakoi sängyn? Tällaiset vastaukset järkyttivät apostoleja. Juudas loukkasi vanhempiaan, mikä tarkoittaa, että hänet oli tuomittu kuolemaan.

Eräänä päivänä joukko hyökkää Kristuksen ja hänen opetuslastensa kimppuun. Heitä syytetään lapsen varastamisesta. Mutta henkilö, joka pian pettää opettajansa, ryntää väkijoukkoon sanoin, että opettaja ei ole ollenkaan demonin riivaama, hän vain rakastaa rahaa kuten kaikki muutkin. Jeesus lähtee kylästä vihaisena. Hänen opetuslapsensa seuraavat häntä ja kiroavat Juudasta. Mutta loppujen lopuksi tämä pieni, inhottava mies, joka ansaitsi vain halveksuntaa, halusi pelastaa heidät ...

Varkaus

Kristus luottaa Juudakseen säilyttämään säästönsä. Mutta hän piilottaa muutaman kolikon, jotka opiskelijat tietysti pian saavat selville. Mutta Jeesus ei tuomitse epäonnista opetuslasta. Loppujen lopuksi apostolien ei pitäisi laskea kolikoita, jotka hänen veljensä otti. Heidän moitteensa vain loukkaavat häntä. Tänä iltana Juudas Iskariot on hyvin iloinen. Hänen esimerkillään apostoli Johannes ymmärsi, mitä lähimmäisen rakkaus on.

kolmekymmentä hopearahaa

Elämänsä viimeisinä päivinä Jeesus ympäröi kiintymystä häntä, joka kavaltaa hänet. Juudas on avulias opetuslastensa kanssa – mikään ei saa häiritä hänen suunnitelmaansa. Pian järjestetään tapahtuma, jonka ansiosta hänen nimensä jää ikuisesti ihmisten muistiin. Sitä kutsutaan melkein yhtä usein kuin Jeesuksen nimeksi.

Suorituksen jälkeen

Analysoitaessa Andreevin tarinaa "Judas Iscariot" Erityistä huomiota omistautua viimeiselle kappaleelle. Apostolit ilmestyvät yhtäkkiä lukijoiden eteen pelkurimaisina ihmisinä. Teloituksen jälkeen Juudas puhuu heille saarnalla. Miksi he eivät pelastaneet Kristusta? Miksi he eivät hyökänneet vartijoiden kimppuun pelastaakseen Opettajan?

Juudas jää ikuisesti ihmisten muistiin petturina. Ja niitä, jotka olivat hiljaa, kun Jeesus ristiinnaulittiin, tullaan kunnioittamaan. Loppujen lopuksi he kantavat Kristuksen sanaa maan päällä. Tämä on yhteenveto Juudas Iskariotista. Tehdä taiteellinen analyysi toimii, sinun pitäisi silti lukea tarina kokonaan.

Tarinan "Judas Iskariot" merkitys

Miksi kirjailija kuvasi negatiivista raamatullista hahmoa niin epätavallisessa perspektiivissä? Leonid Nikolaevich Andreevin "Judas Iscariot" on monien kriitikkojen mukaan yksi niistä suurimmat teokset venäläisiä klassikoita. Tarina saa lukijan miettimään ennen kaikkea mitä tosi rakkaus, todellinen usko ja kuoleman pelko. Kirjoittaja näyttää kysyvän, mitä uskon takana piilee, onko siinä paljon todellista rakkautta?

Juudaksen kuva tarinassa "Judas Iscariot"

Andreevin kirjan sankari on petturi. Juudas myi Kristuksen 30 hopearahalla. Hän on pahin kaikista planeetallamme eläneistä. Voitko tuntea myötätuntoa häntä kohtaan? Ei tietenkään. Kirjoittaja näyttää houkuttelevan lukijaa.

Mutta on syytä muistaa, että Andreevin tarina ei suinkaan ole teologinen teos. Kirjalla ei ole mitään tekemistä kirkon, uskon kanssa. Kirjoittaja vain ehdotti, että lukijat katsoisivat hyvää kuuluisa juoni toisaalta epätavallinen puoli.

Henkilö on väärässä uskoen voivansa aina määrittää tarkasti toisen käyttäytymisen motiivit. Juudas kavaltaa Kristuksen, mikä tarkoittaa häntä paha ihminen. Tämä osoittaa, että hän ei usko Messiaaseen. Apostolit antavat opettajan roomalaisille ja fariseuksille revittäväksi. Ja he tekevät sen, koska he uskovat opettajaansa. Jeesus nousee ylös, he uskovat Vapahtajaan. Andreev tarjoutui katsomaan sekä Juudaksen että Kristuksen uskollisten opetuslasten tekoa eri tavalla.

Juudas on mielettömästi rakastunut Kristukseen. Hänestä näyttää kuitenkin siltä, ​​että hänen ympärillään olevat eivät arvosta Jeesusta tarpeeksi. Ja hän provosoi juutalaisia: hän kavaltaa palvotun opettajan testatakseen kansan rakkauden voimaa häntä kohtaan. Juudasta odottaa vakava pettymys: opetuslapset pakenivat ja ihmiset vaativat tappamaan Jeesuksen. Kukaan ei kuullut edes Pilatuksen sanoja, että hän ei havainnut Kristuksen syyllisyyttä. Yleisö on kuin verta.

Tämä kirja aiheutti närkästystä uskovien keskuudessa. Ei yllättävää. Apostolit eivät nappaneet Kristusta saattajien kynsistä, ei siksi, että he uskoivat häneen, vaan siksi, että he pelkäsivät - että ehkä pääidea Andreevin tarina. Teloituksen jälkeen Juudas kääntyy opetuslasten puoleen moittimalla, eikä hän tällä hetkellä ole ollenkaan inhottava. Näyttää siltä, ​​että hänen sanoissaan on totuutta.

Juudas otti päälleen raskaan ristin. Hänestä tuli petturi, mikä sai ihmiset heräämään. Jeesus sanoi, että syyllisiä ei pidä tappaa. Mutta eikö hänen teloituksensa ollut tämän oletuksen vastainen? Juudaksen - hänen sankarinsa - suuhun Andreev laittaa sanoja, jotka hän ehkä halusi lausua itsensä. Eikö Kristus kuollut opetuslastensa hiljaisella suostumuksella? Juudas kysyy apostoleilta, kuinka he voisivat sallia hänen kuolemansa. Heillä ei ole mitään vastausta. He ovat hämmentyneenä hiljaa.

MBOU "Zdorovetskaya lukio"

Opiskelijan koko nimi: Pavlova Irina

F.I. opettajat: Teryaeva M.V

Juudaksen kuva Leonid Andreevin tarinassa "Judas Iscariot".

Leonid Andreev - Oryolin alueen kirjailija. Hänet tunnetaan monille lukijoille koulussa tapahtuvista teoksista: "Kusaka", "Bargamot ja Garaska" ja muista pääsiäisarinoista. Niissä Andreev kuvailee mestarillisesti kotinsa Orelin katuja, Streletskaya Slobodan kulmia; löydämme teoksista kuvauksen Arkkienkeli Mikaelin katedraalista, huomaamme sydämellemme läheisiä näkymiä Okalle ja Orlikille.

Andreevin teokset ovat aina vilpittömiä, kirjailija löytää taitavasti "jouset". ihmisen sielu”, jota saa ja pitää soittaa niin, että teos ”jättää jälkensä”. Hänen tarinansa, romaaninsa eivät ole yhden päivän teoksia, niitä ei voi lukea ja unohtaa. Jokainen saa sinut pysähtymään ajattelemaan ja esittämään itsellesi kysymyksen: "Mistä tässä on kyse?" Esimerkiksi, kun olemme lukeneet tarinan "The Biter", ajattelemme vain yhtä asiaa: "Kuinka voit pettää olennon, joka luottaa sinuun?"

Andreevin teokset kysyvät enemmän kuin antavat vastauksia. Sellaiseen teokseen kuuluu tarina "Judas Iskariot". Tämä teos houkutteli minua monimutkaisella kuvalla päähenkilöstä - Juudaksesta.

Kuka on Juudas? Tästä nimestä on jo tullut kotinimi, se tarkoittaa petturia. Kristuksen ajoista lähtien ihmiskunta ei ole tuntenut vähäisempää tekoa kuin Juudaksen tekemä. Tätä tapahtumaa kuvataan Matteuksen evankeliumissa seuraavasti: "Silloin yksi kahdestatoista, nimeltään Juudas Iskariot, meni ylipappien luo ja sanoi: mitä te annatte minulle, niin minä kannan hänet teille?". Ylipapit antoivat Juudakselle 30 hopearahaa, ja petos tapahtui.

Evankeliumissa Juudas vihaa Kristusta ja valitsee kamalimman tavan osoittaa Vapahtajaa - suudelman. Suudelman hetkellä hän ei häpeä pettämistään, mutta kun hän näkee, että Kristus on tuomittu, hän katuu: " Silloin Juudas, joka oli hänet kavaltanut, näki, että hänet tuomittiin, ja katui, palautti ne kolmekymmentä hopearahaa ylipapeille ja vanhimmille sanoen: "Minä olen tehnyt syntiä kavaltaessani viattoman veren". Ja he sanoivat hänelle: Mitä se meille kuuluu? Katso itse.” (Matt. 27 : 3-5).

pyhä kirjoitus antaa yhden tulkinnan petturille - häneen on muuttanut saastainen.

Judas Andreeva on hyvin erilainen kuin raamatullinen. Hän ei ole niinkään petturi kuin teoreetikko. Hänen teoriansa on kauhea: "Maailmassa ei ole hyvyyttä, ihminen, jolla on puhtain sielu, piilottaa mustuuden, sinun on vain raaputtava se hyvin." Teoriansa vahvistamiseksi Juudas päättää kauhean teon - hän kavaltaa Jeesuksen. Kenelle Juudas haluaa todistaa teoriansa, Andreev ei kerro meille, emme täysin ymmärrä tätä. Haluaako hän sanoa jotain Jeesukselle vai yrittääkö hän todistaa olevansa oikeassa?

Tarinan alusta lähtien Andreev osoittaa meille sankarin vastenmielisen ulkonäön. Näemme sekä ruman vartalon että repaleisia rättejä vaatteiden sijasta. Mutta kasvot herättävät erityistä huomiota: ”Myös Juudaksen kasvot kaksinkertaistuivat: niiden toinen puoli, jossa oli musta, terävästi katsova silmä, oli eloisa, liikkuva, auliisti kerääntyvä lukuisiin vinoihin ryppyihin. Toisaalta ryppyjä ei ollut, ja se oli kuoleman sileä, litteä ja jäätynyt, ja vaikka se oli kooltaan yhtä suuri kuin ensimmäinen, se näytti valtavalta avonaisesta sokeasta silmästä. Valkean sumun peittämänä, joka ei sulkeutunut yöllä eikä päivällä, hän kohtasi yhtä lailla sekä valon että pimeyden ... ". Tämän kuvauksen kautta näemme pääominaisuus sankari - kaksinaisuus. Toisaalta - sankarin elävä, inhimillinen alku, toisaalta kuollut, joka kätkee pelon ja kauhun. Puheen ollen pimeä puoli Jude, Andreev mainitsee, että sankarilla ei ole lapsia, hän jätti perheensä ja hänen sosiaalinen asemansa on varas. Sellainen henkilö ei kuulu pyhien opetuslasten joukkoon. Ja näemme, että kun Juudas tulee aterialle ensimmäistä kertaa, "Johannes siirtyy pois inhoissaan". Mutta paradoksaalista kyllä, emme ole "Kristuksen rakkaan opetuslapsen" puolella. Jeesushan kutsui rakastamaan, rakastamaan kaikkia ja kaikkia, käy ilmi, että oppilaat eivät noudata opettajan käskyjä. Vastoin Pyhän Raamatun tulkintaa, Juudas Andreeva on Kristuksen uskollisin ja omistautunein opetuslapsi, puhtain, valmis seuraamaan opettajaansa jopa toiseen maailmaan.

Minusta tuntuu, että Juudas ei ole edes vastustaja Kristukselle, koska ennen itsemurhaa hän sanoo "... minä menen luoksesi... palaamme yhdessä", tämä on mitä todennäköisimmin opetuslapsia kohtaan. Muistan erityisesti Juudaksen ja Pietarin välisen kilpailun jakson, jolloin sankarit repivät irti kivet ja heittivät ne kalliolta. Juudas ei antautunut Pietarille pienintäkään, lisäksi hän onnistui heittämään pois painavimman kiven ... Miksi Andreev esittelee Juudaksen nostaman kiven kuvan? Eikö se ole siksi, että voimme nähdä, mikä kivi hänen sielussaan hänen on oltava olemassa, todistaen teoriansa?

Minusta näyttää, että Andreev kuvasi paradoksaalista persoonallisuutta, sankaria, joka ilmentää marttyyrikuoleman alkua ja petturin alkua. Toinen Juudaksen puoli tavoitteli valoa, yritti uskoa väkijoukon hyvyyteen, pelastaa Kristuksen, hän kertoo opetuslapsille: "Ei ole liian myöhäistä, Kristus on vielä elossa", hän itse yrittää uskoa, että opetuslapset ovat n. pelastaakseen Vapahtajan. Juudaksen toinen puoli teki petoksen, eikä Andreev vähättele syntiään.

Kuten alussa sanoin, Andreevin teokset kysyvät meiltä enemmän kuin antavat vastauksia. Minulle tämä teos on ilmestys, tulkitsin tutun tarinan "uhripetturista" uudella tavalla. Ja minusta näyttää siltä, ​​​​että Juudas todistaa teoriansa ihmisten julmuudesta ja rakkauden puutteesta, sitä epäilemättä kumosi sen. Loppujen lopuksi hänen kuvansa on ruman, ei-rakastetun, mustan keskittymä, mutta hän todella rakasti Jeesusta.

Valitettavasti elämässämme paha ja petos, petos ja valheet syrjäyttävät totuuden, mutta kuinka haluan Juudas Iskariotin teorian olevan väärässä, kuinka haluan uskoa, että maailmassa on paikka ystävällisyydelle ja rakkaudelle.