Nastavak

"Bronzani konjanik" jedno je od prvih djela u kojima autor pokušava da opiše "malog čovjeka". Puškin počinje svoje stvaralaštvo neobično. On veliča grad Petru, "veličinu" Sankt Peterburga, divi se glavnom gradu Rusije. Po mom mišljenju, autor to radi kako bi pokazao moć glavnog grada i svega ruska država. Tada autor započinje svoju priču. Glavni lik je Eugene, on je osiromašeni plemić, nema ni visok čin ni plemićko ime: "Ime se zaboravlja noćnom svjetlošću i glasinama." Eugene živi mirnim, odmjerenim životom, "stidljiv od plemića", obezbjeđuje se napornim radom. Eugene ne sanja o visokim činovima, potrebna mu je samo jednostavna ljudska sreća. Ali tuga upada u ovaj odmjereni tok njegovog života, njegova voljena umire tokom poplave. Eugene, shvaćajući da je nemoćan pred stihijom, još uvijek pokušava pronaći odgovorne za krah njegove nade u sreću. I nalazi. Eugene za svoje nevolje krivi Petra I, koji je izgradio grad na ovom mjestu, što znači da okrivljuje cijelu državnu mašinu, čime ulazi u prvu borbu; a Puškin to pokazuje kroz oživljavanje spomenika Petru I. Naravno, u ovoj borbi, Eugene, slab čovjek, biva poražen zbog velika tuga i nesposobnost borbe protiv države, glavni lik propada.

Puškin je slikovito opisao "malog čoveka", ovaj čovek ne samo da je imao svoje mišljenje, već je i pokušao da ga dokaže.

U priči "Šinjel" Akaki Akakijevič Bašmačkin je glavni lik, svi ostali karaktera kreirajte pozadinu.

Priča "Šinel" jedna je od najboljih u Gogoljevom djelu. U njoj se pisac pred nama pojavljuje kao majstor detalja, satiričar i humanista. Junak "Šinjela" Akaki Akakijevič više nije plemić, on je činovnik najniže klase - titularni savjetnik, osoba koja se snažno ruga i ismijava, čime ga ponižava. U priči o životu malog činovnika, Gogol je uspio stvoriti nezaboravnu živopisnu sliku "malog čovjeka" sa njegovim radostima i nevoljama, poteškoćama i brigama. Akakija Akakijeviča okružuje beznadna potreba, ali on ne vidi tragediju svog položaja, jer je zauzet poslom. Bašmačkin nije opterećen svojim siromaštvom, jer ne poznaje drugi život. Toliko se navikao na svoj ponižavajući položaj da je čak i njegov govor postao inferioran – nije mogao završiti rečenicu i umjesto toga je koristio zamjenice, umetke, prijedloge itd. Taj stil govora sam po sebi činio je osobu poniženom pred svima, čak i ravnopravnim njemu u razredu. Akakij Akakijevič ne samo da se nije suprotstavljao državi (kao što je Jevgenij pokušao), već se ne može ni braniti pred jednakim ljudima. A kada sanja: novi kaput, spreman je da izdrži sve poteškoće, samo da približi realizaciju svojih planova.

Kaput postaje neka vrsta simbola sretne budućnosti, omiljena ideja, za koju je Akaki Akakijevič spreman neumorno raditi. Autor je sasvim ozbiljan kada opisuje oduševljenje svog junaka ostvarenjem sna: šinjel je sašiven! Bašmačkin je bio potpuno srećan. Ali koliko dugo? Kada je Bašmačkinov kaput ukraden, to je bila tuga za njega, ekvivalentna gubitku Paraše od Jevgenija. Ali šta je uradio? Bashmachkin se obraća raznim autoritetima, ali nije ga teško odbiti, jer je beznačajan na svom položaju, a što je najvažnije, u svojoj duši. To dokazuje činjenica da Bashmachkin nije ni o čemu sanjao, nije se mogao zauzeti za sebe, nije branio svoje ljudsko dostojanstvo.

"Malom čovjeku" nije suđeno da bude srećan u ovom nepravednom svijetu. I tek nakon smrti je pravda. Bašmačkinova "duša" nalazi mir kada vrati svoju izgubljenu stvar.

Akakij Akakijevič umire, ali ga Gogolj oživljava. Zašto on to radi? Čini mi se da je Gogolj oživio junaka kako bi još više pokazao beznačajnost duše “malog čovjeka”, a i kada je oživio, promijenio se samo spolja, ali je u duši ostao samo “mali čovjek” (barem mi se čini da je to upravo tako).

Prikazujući progon siromašnog službenika od strane njegovih kolega, Gogol protestira protiv nasilja nad bespomoćnom osobom koja je vidjela " cijeli svijet”ne u životu ljudi i prirode, već u riječima i pismima službene korespondencije. Gogolj brani "malog čovjeka" od društvene nepravde. On osuđuje društveni poredak koji tlači obespravljene.

Bašmačkin nije samo siromah, on je shrvana, potlačena osoba, on je jedan od onih ljudi koji su porobljeni i poniženi u svom ljudskom dostojanstvu od strane drugih ljudi koji se bespotrebno ponose svojim visokim položajem u društvu.

Gogolj kod čitaoca izaziva iskreno saosećanje i sažaljenje prema ličnosti neupadljivog, skromnog radnika, koji je do te mere shrvan da kao da više nema srčanih osećanja i težnji. Ali koji, ipak, konačno nađe neki predmet za svoju tajnu srdačnu naklonost, za žeđ, nježnost i sudjelovanje koji su gotovo nestali.

"Šinel" je prožet gorkim razmišljanjem o tome "koliko je nečovječnosti u čovjeku, koliko skromne grubosti se krije u rafiniranom, obrazovanom sekularizmu". "šinjel" - Kratki opisživot siromašnog titularnog savjetnika, „niko zaštićenog, nikome dragog stvorenja“, život toliko beznačajan i neprimjetan da je i kupnja novog šinjela u njemu cijeli događaj.

Bašmačkin krotko i ponizno podnosi podsmijeh svojih drugova, koji su ga "prevarili koliko je klerikalne pameti bilo dovoljno". Ali čak i u ovom potištenom stvorenju, Gogol je pokušao da vidi osobu, pokazujući koliko je jednog od zvaničnika bilo neugodno zbog Bašmačkinog stidljivog prigovora: „Ostavi me, zašto me vređaš?“ - prigovor u kojem se "čulo nešto tako žalosno".

Ne sjajan, već patetičan predmet koji je Akakija Akakijeviča izveo iz duhovne omamljenosti: ne ljubav, ne bilo koje drugo uzvišeno osjećanje, već svakodnevni i obični - novi ogrtač "na debeloj vatu, na čvrstoj podstavi bez rušenja". I, ipak, duboko saosećamo sa Gogoljevim junakom, videći njegovu nesebičnost i, takoreći, prisutni pri njegovom buđenju iz duhovne omamljenosti. Zbog šinjela, Bašmačkin je naučio da gladuje, ali je s druge strane naučio da jede duhovno, „noseći u svojim mislima večnu ideju o budućem šinjelu“.

Gogolj je pokazao ne samo život "malog čovjeka", već i njegov protest protiv nepravde. Neka ova "pobuna" bude plaha, gotovo fantastična, ali heroj se zalaže za svoja prava, protiv temelja postojećeg poretka.

Maikov je napisao: "I Gogolj i Dostojevski oslikavaju pravo društvo." Ali „prvo, pojedinac je važan kao predstavnik poznati krug; s druge strane, interesantno je samo društvo, u smislu njegovog uticaja na ličnost pojedinca. Gogoljeva sabrana djela se definitivno mogu nazvati umjetničkom statistikom Rusije. Kod Dostojevskog, međutim, sve slike društva potpuno su apsorbovane ogromnim psihološkim interesom. Govoreći o umjetničkom stilu Dostojevskog, Majkov je imao na umu poseban psihologizam. Radilo se, naravno, o socijalnoj psihologiji – uticaju koji društvo ima na ljudsku ličnost, ali koji Dostojevski proučava originalnom brzinom koja nikome nije pala na pamet.

U djelu "Jadni ljudi" glavni lik je također mali čovjek, pisar Makar Devuškin. U "Jadnicima" pisac se zaustavlja na dnu društvene lestvice i govori o ljudima sa malo ili nimalo imovine, samo da bi bolje pogledao u dubinu zla koje se širi. Tema siromaštva ovdje nije glavna, ona je podređena široj društvenoj temi. Zato se u romanu govori i o siromašnim (nesigurnim) ljudima, i o svim vrstama ljudi koji su, po Dostojevskom, uvek siromašni, ma koliko bili imućni.

Odjel u kojem služi Makar Aleksejevič, a čije granice za njega zatvaraju vremenske i prostorne prolaze svijeta, podijeljen je na dva nejednaka dijela. Jedno su svi "oni", "neprijatelji" Makara Aleksejeviča i " zli ljudi". Drugi dio je on sam, “tihi”, “tihi”, “ljubazni”. Zbog ovih vrlina, objašnjava Makar Aleksejevič, "zli ljudi" su se "nalazili" na njegovu štetu. Ali ako su sve nedaće Makara Aleksejeviča zbog činjenice da je on „krotak“, „tih“, „ljubazan“, onda je pitanje koja ga sila sprečava da promeni svoj karakter? Samo jedna je sila okolnosti. Uostalom, heroj nije samo Makar Aleksejevič - taj jadni Makar, na koga se sruše sve kvrge i na koga je podrugljivo nagovijestila odjelna poslovica. Siromaštvo je ono što junaka razlikuje od svih ostalih. A tuga nije toliko u tome što je "krotak", "tih", "ljubazan", koliko u tome što ne može biti drugi: on je "mali čovjek", on je "siromašan čovjek" ”, ne “ptica grabljivica”, već skromna ptica. Umjesto ponosa, dostojanstva, kojim su Bog i priroda obdarili najbolje od svojih stvorenja, rađa se ambicija, bolesno i nenormalno osjećanje - loše izobličenje dobrih principa u loše uređenom društvu. Ambicija siromašnom čovjeku usađuje istrajnu želju, upijajući svu njegovu snagu, da dokaže sebi i drugima da je isti kao oni, da nije ništa gori od njih.

Ovi „oni“, „drugi“, neprestano zaokupljaju osećanja i misli Makara Aleksejeviča: na kraju krajeva, on se ne mora razlikovati od „njih“. A pošto mu je ovdje (zbog siromaštva, zbog pogubnih okolnosti) urođena “različitost”, onda “oni”, ti “drugi”, sa svom neminovnošću preuzimaju srce i um jednog siromaha. Makar Aleksejevič živi sa stalnim pogledom: šta će drugi reći? šta će oni misliti? A mišljenje ovih "drugih" mu je važnije od njegovog sopstvenog.

Pred nama je „večiti titularni savetnik“, sposoban samo da prepisuje papire, obučen na bakarni novac, krotak i potlačen. Makar Aleksejevič Devuškin, ni manje ni više nego Gogoljev Bašmačkin, ponižen je i prezren u službi. Također je bio izložen maltretiranju na poslu, ali po prirodi je već potpuno druga osoba, različita od Akakija Akakijeviča. Odgovarajući na uvrede kolega i prestupnika, “mali čovjek” je gunđao: osjećao se kao osoba, sposoban ne samo za poniznost, ne samo za brigu o sebi.

Makara brinu problemi ljudskog dostojanstva, razmišlja o književnosti i svom položaju u društvu. Nakon što je pročitao Šinjel, Makar je bio ogorčen što je Gogol s velikom preciznošću opisao život službenika, Makar se prepoznao u Akakiju Akakijeviču, ali je bio ogorčen što je Gogolj prikazao službenika kao beznačajnu osobu. Uostalom, i sam je u stanju da duboko oseća, voli, što znači da više nije bio ništarija, već ličnost, iako je društvo stavilo na nizak nivo.

Ono što je Gogolj ostavio u senci u Šinjelu – samosvest potlačenog čoveka – Dostojevski je učinio glavnom temom svog dela.

Tragični kraj cijele priče - odlazak Varenke s omraženim, bogatim zemljoposjednikom Bykovim - samo naglašava slabost i bespomoćnost siromašnih ljudi, beznađe njihove patnje.

U liku Devuškina, Dostojevski je po prvi put postavio vrlo važno za njega moralni problem- tragedija dobrote, istinske humanosti u svijetu onih koji sposobnost da se "zarade" smatraju jedinom građanskom vrlinom.

Prikazujući dobronamjernog Makara Devuškina, Dostojevski je precizno opisao duhovnu potištenost jednog siromaha, njegovu konzervativnost, ograničenu društvenu svijest, sposobnost da se pomiri s bezakonjem i prilagodi mu se.

Heroj Dostojevskog ne samo da pati i žali se na svoju sudbinu, već počinje i da rasuđuje kao građanin. Kod Devuškina, kako kaže, "slog se formira nedavno". Zapravo, pred našim očima se odvija proces ispravljanja ličnosti “malog čovjeka”, koji počinje razmišljati o međusobnoj odgovornosti ljudi, o ljudskoj sebičnosti i nemogućnosti da jedni drugima pomognu.

Dakle, vidimo da se razvojem književnosti razvija i slika “malog čovjeka”. U početku je mogao da voli, poštuje sebe, ali je bio nemoćan pred državnom mašinom. Tada nije mogao da voli, ne poštuje, a nije mogao ni da pomisli da se bori protiv države. Nakon toga, "mali čovjek" stječe osjećaj dostojanstva, sposobnost da voli, a istovremeno oštro osjeća svoju beznačajnu poziciju. Ali najvažnije je da on više nije beznačajan u duši! d) Tema "malog čovjeka" u drami A. N. Ostrovskog "Miraz"

Julius Kapitonych Karandyshev je još jedan "mali čovjek" među junacima ruske književnosti. U njegovom "literarnom pedigreu" su junaci Puškina, Gogolja, Dostojevskog. Slika Karandysheva Ostrovskog napisana je maestralno, sa psihološkom autentičnošću. Lik ovog "jadnog činovnika" je možda čak složeniji i zanimljiviji od "briljantnog gospodina" Paratova.

Već u samoj kombinaciji imena rimskog cara Julija s prozaičnim patronimom Kapitonych i ponižavajućim prezimenom Karandyshev sadržana je kontradikcija, možda parodijska.

I zaista, "već, zar nije parodija" na tog istog Paratova, recimo? Prve informacije o Karandyshevu dobijamo od Voževatova, koji svojom karakterističnom ironijom, ali vrlo zgodno objašnjava Knurovu, „odakle je došao ovaj Karandyshev”: „Dugo se vrti u njihovoj kući, držali su ga tri. godine, malo ga je izgladio, Jednom je hteo da se upuca, da ništa nije bilo od toga, samo je sve nasmijalo." Postavši Larisin verenik, Karandyshev "iz nekog razloga blista kao narandža koja je stavila naočare, ali ih nikada ranije nije nosio i nije bilo da ga čuje, a sada je sve" Ja, da, želim, želim.

Čini se da će u budućnosti, od prvog pojavljivanja sa Larisom na bulevaru do "trijumfalne" večere, Julius Kapitonych u potpunosti opravdati svoju reputaciju osobe "beznačajne, ali ponosne i zavidne". Hvali se Larisom kao skupom, ali dobro kupljenom stvari, stalno joj zamjera domaći "ciganski kamp". Čak i za večerom, kada nazdravlja u čast Larise, Julije Kapitonik peva ditiramb „sebi, svojoj voljenoj”: „Da, gospodine, Larisa Dmitrijevna zna da razlikuje zlato od šljokica. Razumela me je, cenila i preferirala ja svima.”

Pa ipak, Karandyshev, prema samoj Larisi, ima "samo jedno, ali skupo dostojanstvo" - voli je.

Nakon Larisinog bijega, ovaj “mali čovjek” gubi sve iluzije, nastaje bogojavljenje: “Ja sam smiješna osoba. Znam i sama da sam smiješna osoba. Da li ljudi bivaju pogubljeni zato što su smiješni? Smijte mi se - vrijedan sam toga. Ali slomite grudi smiješan čovjek, istrgni srce, baci ga pod noge i gazi! Oh! Kako da živim! U ovoj sceni Julije Kapitonih nije smiješan, već jadan i strašan.

U posljednjoj sceni četvrtog čina, Karandyshev više nije ista osoba na kojoj je bio ujutro na bulevaru, iako je prošlo samo nekoliko sati. Karandyshev je taj koji izgovara riječ "stvar", baca je u Larisino lice. Ali on je voli, "oprašta, sve oprašta", pristaje na sve, pokušava da odvede Larisu, shvatajući da je nema kome ostaviti. Da, on voli i tretira Larisu, poput Paratova, Voževatova i Knurova, kao prema stvari.

I, možda, Karandiševljev ludi hitac iz "lažnog" pištolja je "jedini pravi ljudski" gest "nasuprot razboritoj računici ostale trojice". Ne bez razloga, Larisa se prvi put u životu nežno obraća svom vereniku, nazivajući ga "dragi".

"Mali čovjek" Julius Kapitonych Karandyshev, kako ga vidi Ostrovsky, ispada najsloženija i najdramatičnija figura iz cjelokupnog muškog okruženja galeba Larise Ogudalove koji gine.

Ispitujući sliku „malog čoveka“ u priči „Šinel“ N. V. Gogolja i „Jadnici“ F. M. Dostojevskog, kao i u drami Ostrovskog „Miraz“, možemo zaključiti da ovi pisci obraćaju pažnju na duhovni tip ljudi. Čak ga i prisutnost istinske ljudskosti, dobrote i morala u liku Makara Devuškina ne spašava od poniženja u društvu "moćnih". A slika Julija Kapitoniča Karandiševa vredna je, po mom mišljenju, i zato što ocrtava dalje mogućnosti za razvoj imidža „malog čoveka“, koje su usko povezane sa problemima sa kojima se takvi ljudi susreću u društvu. A. N. Ostrovsky pokazuje kako se želja da se zauzme dostojno mjesto u društvu među "malim ljudima" ponovo rađa u potrazi za " moćnici sveta ovo, s jedne strane, pobuđuje sposobnost “malog čovjeka” da se pobuni, a s druge strane dovodi do vulgarizacije i uskogrudosti.

e) Veza između teme "malog čovjeka" i teorije "jake ličnosti" u romanu "Zločin i kazna" F. M. Dostojevskog

Ljudska duša je ponor, tvrdio je Dostojevski; dubine podsvijesti pojedinca ostaju nepoznate samoj njoj. Ideal ljepote i dobrote nesumnjivo djeluje na ljude, ali njima nemjerljivo više dominira sodomski ideal. Snagu mračne, nepromenljive, okrutne, koja se manifestuje u unutrašnjem životu čoveka, u njegovim postupcima, krajnjim manifestacijama sebičnosti, senzualnosti, cinizma, duhovne praznine, Dostojevski je slikao sa velikom umetničkom istinitošću, izbegavajući svaki naturalizam.

“Mali čovjek”, spuštajući se u ponor svoje svijesti, dajući oduška snazi ​​svega “mračnog, strašnog, podlog” što se godinama nakupljalo u napaćenoj i izmučenoj duši, postaje sposoban za najmonstruoznije zločine. Dostojevski, umetnik briljantne veštine, uspeo je da dočara dinamičnu vezu između obe sfere naše svesti. Kada gađenje zavlada individualističkim idejama, na primjer, kod Raskoljnikova, one bivaju potisnute u podsvijest, ojačane željom da unište i utiču na ponašanje svog nosioca. Strast za samouništenjem, opravdana "umom" heroja, teorijom, također ima svoje korijene u mračnim dubinama ljudskog "ja". Priroda je sama po sebi krajnje kontradiktorna, pa se lažna gledišta hrane nekim njenim ponekad vrlo skrivenim osobinama. Žeđ za individualnošću nadmoći nad ljudima i prezir prema "drhtavom stvorenju" kod Raskoljnikova je manifestacija ne samo misli, već i njegove emocionalne i psihološke sfere.

Teorijske konstrukcije junaka, koje se otkrivaju u dijaloškim interakcijama s drugima, ne iscrpljuju, međutim, cjelokupnu "kompoziciju" njegove ličnosti. Teorija heroja povezana s podsvjesnom privlačnošću za "destrukcijom" i "samoodricanjem" sukobljava se s najdubljom sržom ličnosti, koju pisac shvaća kao duhovnu supstancu. Unutrašnji socio-psihološki sukob glavni je predmet prikaza u romanima Dostojevskog. Štaviše, sukob je daleko od toga da bude statična opozicija lažnih individualističkih pogleda i dijelom podsvijesti moralni smisao. Unutrašnji sukob je krajnje kontradiktoran i dinamičan, jer svijest nije odvojena od nesvjesnog neprobojnim zidom, zauzvrat, svjesno ponekad zalazi u podsvjesnu dubinu. Tolstoj i Dostojevski su, istovremeno, uvereni da se duhovna sloboda, koja je suština čoveka, manifestuje uslovljeno, istorijski. društveno determinisana. Dakle, "ideološka" priroda njihovih likova nije samozatajna. Ono izražava uglavnom u svijesti volju kao slobodnu i stoga moralno odgovornu.

Za junake likova Dostojevskog glavna ideja je: oni vrše radnje pod uticajem „teorije“, ali je sama „teorija“ opovrgnuta čitavom strukturom njihove unutrašnje moralne i duhovne organizacije. Na primer, Raskoljnikovu teoriju ne prihvata iracionalno jezgro njegove ličnosti. Pisac prikazuje tragediju čovjeka koji vjeruje u svemoć lažne misli i stoga je osuđen na unutrašnji razdor. Ideja, stepen njene istinitosti, ispituje se moralnim osećajem junaka, pa je stoga unutrašnji sukob, nastao uticajem društvenog spoljašnjeg sveta, u centru pažnje pisca.

Sudbina siromašnih ljudi koji su zašli u ćorsokak potpunog očaja beznadežne patnje, Dostojevski je bio zabrinut od samog početka svog života. kreativna aktivnost i do kraja dana.

Napuštajući univerzitet, Raskoljnikov je raskinuo sa svetom, "kao pauk, sakrio se u svom uglu". Samo u potpunoj samoći, u "razdražljivom i napetom stanju", mogao je da se preda svom "ružnom snu". Rođena je u uslovima peterburške "zagušenosti, simpatije", "posebnog letnjeg smrada", u "ormanu", koji je "više ličio na orman nego na stan", u nemaštini, pa i siromaštvu. „U siromaštvu i dalje zadržavate svoju plemenitost urođenih osećanja, ali u siromaštvu nikada niko“, objasnio je Marmeladov Raskoljnikovu.

Ekstremno siromaštvo karakteriše „nema gde drugde ići“. Motiv beznađa je najcentralniji i „ukrštajući“: „Da li razumete, razumete li, dragi gospodine“, kaže Marmeladov Raskoljnikovu u kafani, „šta znači kada nema kuda dalje?“

Raskoljnikova ideja o izvanrednoj ličnosti zapovednika, osvajača, zakonodavaca koji krše drevni zakon da bi uveli novi, po njegovim sopstvenim rečima, nije nova: „Ovo je štampano i čitano hiljadu puta“. Ovo se odnosi na knjigu Maxa Stirnera "Jedini i njegova imovina", objavljenu 1844. godine u Nemackoj, kao i na knjigu Napoleona!!! "Istorija Julija Cezara". Ali, za razliku od ideologa nadobudne buržoazije, Raskoljnikov s prezirom govori o „dobru čovečanstva“, najvišem svesnom cilju heroja. U istom razgovoru sa Porfirijem Petrovičem, pravosudni istražitelj, Raskoljnikov, otkrivajući svoj koncept zločina, sav je zabrinut za savest „neobičnih ljudi, koji nose ideje koje mogu biti spasonosne za čitavo čovečanstvo. On herojima priznaje pravo da proliju ljudsku krv po svojoj savjesti”, tj. “ne službeno pravo”, već unutrašnje, “pravo da dopuste svojoj savjesti da prekorači druge prepreke” i to samo ako je ispunjenje ideja spasavanja to zahteva. Razumihin je uočio nešto novo po čemu se Raskoljnikova teorija razlikuje od prethodnih - to je moralna dozvola da se prolije krv stotina hiljada ljudi da se uspostavi poboljšanje. Međutim, odmah treba napomenuti da je Raskoljnikov na različite načine argumentovao neophodnost zločina „na vreme“, u različitim situacijama svog života. U prvom razgovoru sa Porfirijem Petrovičem ističe se motiv "krvi po savesti". Ali ovo je priznanje nepromjenjivosti moralni zakon tada je zamijenjeno shvatanjem života kao apsurda, kao apsurda. Priznajući Sonji svoj zločin, Raskoljnikov se predaje individualističkom entuzijazmu, postaje glasnogovornik individualističke pobune, nihilističkog poricanja moralni smisaoživot: „Odjednom, jasno kao sunce, učinilo mi se da se niko nije usudio i ne usuđuje, prolazeći pored svih ovih apsurda, da shvatim jednostavno - lako sve za rep protresti dođavola! Hteo sam da se usudio i ubio.” Nije uzalud Sonja uzviknula na ove bogohulne riječi Raskoljnikova: "Otišli ste od Boga, a Bog je sve udario, izdao đavola." U svom religioznom jeziku iu smislu religioznog razmišljanja, Sonja je tačno definisala značenje Raskoljnikovljevog filozofskog suda. Uvjeren je da se “ljudi neće mijenjati i niko ih neće prepravljati”, da su ropstvo i dominacija zakon ljudski život da su ljudi većinom „drhtava stvorenja“ i stoga „ko je jak i jak umom, taj je nad njima moćan“, „ko može više da pljuje, taj im je zakonodavac“. Ovaj arogantan, prezriv odnos prema "običnom" određuje način delovanja. "Pogodio je da se 'moć' daje samo onima koji se usude sagnuti i uzeti je." Prema autoru, Sonya je shvatila da je "ovaj sumorni katekizam postao njegova vjera i zakon".

Saosećanje prema ljudima i prezir prema njima, spojeni kod Raskoljnikova, ogledali su se u teoriji o „vladaru“ koji menja svet, spasavajući siromašne od „siromaštva, propadanja, smrti, razvrata, veneričnih bolnica“. Sanjajući o „vladaru“ koji deluje u interesu „drhtavog stvorenja“, Raskoljnikov je želeo da bude jedan, Misija, da kroz zločin utrti put ka carstvu dobrote i istine.

Treba napomenuti da je Raskoljnikovljev anarhistički protest povezan sa akutnim sažaljenjem prema siromašnima, patnicima, bespomoćnima, sa željom da im se stvori društveno blagostanje. Ne smijemo zaboraviti da početna i središnja situacija u romanu – krajnje osiromašenje urbane sirotinje – objašnjava tragediju Raskoljnikova.

Na putu od starog kamatara, prema kome je Raskoljnikov na prvi pogled osetio „nesavladivo gađenje“, ušao je u jednu jadnu kafanu i teško pomislio: „Strašna misao kljuca mu u glavu, kao kokoška iz jajeta, i veoma, ga je veoma zaokupilo." Od starice je, dakle, "izveo klicu svoje misli" o mogućnosti da iskoristi pravo jakih i prolije krv ovog zlog i bezvrijednog kamatara kako bi iskoristio njen kapital i "kasnije se posvetio u službi svih ljudskih i zajedničkih stvari." "Sto hiljada dobrih djela i poduhvata koji se mogu urediti i ispraviti za starine pare osuđene na manastir." Govor studenta, upućen oficiru, postaje, takoreći, unutrašnji monolog samog Raskoljnikova, prema kojem je, u ime najboljeg, odnosno spasa hiljadu ljudi, moguća jedna smrt: "Jedna smrt i stotinu života zauzvrat - ali ovdje postoji aritmetika." Sa tačke gledišta Računa, ova mentalna dijalektika se čini neranjivom.

Priča o Raskoljnikovovoj samosvijesti se odvija: on mora razjasniti svoju ideju o moralnom pravu na krvavo nasilje, testirati pravo nasilje, testirati istinitost teorije praksom. sopstveni život i doneti konačne zaključke. Istovremeno, on vidi unutrašnje barijere koje mora „prestupiti” da bi „imao pravo da ima”. U tom smislu, planirani zločin postaje moralni i psihološki eksperiment na samom sebi. Ubistvo, "eliminacija" gadnog starog lihvara u njegovim očima kao teoretičara i aktiviste samo je "test" njegove vlastite snage, samo test i odgovor na pitanje kojoj kategoriji čovječanstva pripada ?

Za Tolstoja je sve u čovjeku razjašnjeno, i površno i temeljno, pa je stoga ono najtajnije u njemu otkriveno iscrpnom punoćom. Dostojevskom, kao i Turgenjevu, duboki temelji ljudske ličnosti izgledali su misteriozno, zagonetno, prkoseći samo u spoljašnjim potpuno nevoljnim pokretima, u nekim nasumično ispuštenim rečima junaka, u obrascu njegovog ponašanja, u tim trenutnim stanjima koja pisac gotovo da i ne komentariše. Zato je Dostojevski prenosio dijalektičke procese duševnog života ne prikazujući mentalni proces, „dijalektiku duše“, već svojim sredstvima, kao borbu suprotnih principa u ličnosti junaka-lika. Strast za samouništenjem, koja se ponekad budi pod uticajem lažnih teorija, odnosno, u krajnjoj liniji, društvenog okruženja, sudara se sa protestom moralnog smisla. Štaviše, strast za samouništenjem, iako nalazi pojačanje u umu heroja, u njegovim teorijskim idejama, takođe ima svoje korene u mračnoj podsvesnoj dubini ljudskog „ja“.

Ubica oseća protest ljudska priroda on je "želeo da ostavi sve i ode". Drugo nepredviđeno krvavo nasilje nad neuzvraćenom Lizavetom konačno ga uranja u osjećaj nekakve odvojenosti i očaja, postaje, takoreći, nesvjesni dirigent zle sile. Prema autoru, da je u tom trenutku Rodion mogao pravilno da vidi i rasuđuje, onda bi „ostavio sve i odmah otišao sebi da izjavi samo užas i gađenje zbog onoga što je uradio. Gađenje je posebno raslo i raslo u njemu svakim minutom. Kasnije, u svojoj ispovesti, objašnjava Sonji: „Jesam li ja ubio staricu? Ja sam se ubio, ne staricu! Evo, odjednom sam se zauvek zalupio. Zločin je počinjen prema izmišljenoj teoriji, koja je dobila neobičnu snagu, nailazeći na podršku strasti za uništenjem koja se krije u dubinama podsvijesti.

Zločin ne počinje od trenutka njegove provedbe, već od trenutka njegovog nastanka u mislima osobe. Sama ideja o ubistvu koja se rasplamsala u Raskoljnikovu u kafani nakon posjete odvratnom lihvaru već ga inficira svim otrovima sebičnog samopotvrđivanja i dovodi u sukob s duhovnim potencijalom. Nije uspio pobijediti "zablude" uprkos očajničkom unutrašnjem otporu. Do posljednjeg trenutka nije vjerovao u svoju sposobnost da "pređe", iako je "cijela analiza, u smislu moralnog rješavanja pitanja, za njega već bila gotova: njegova kazuistika je naoštrena kao britva, i u sebi više ne nalazi svjesne prigovore."

Dostojevski prikazuje Raskoljnikova u stanju krajnjeg moralnog pada, samouništenja, samoodricanja, iu perspektivi „obnove“, „samoodržanja i pokajanja“, sticanja slobode kao svoje duhovnosti. Sa istom neizbježnošću s kojom Raskoljnikov čini zločin, dolazi odmazda, otkriva se samootkrivanje. Opterećen raznim okolnostima, Raskoljnikov se pokazao kao rob „ružnog sna“, ali je, prema piscu, bio dužan da mu se odupre i povinuje se najvišoj potrebi, koja izražava transcendentne snage života.

Raskoljnikovov put ka prevazilaženju duhovnog ropstva je težak. Dugo je sebe krivio za "apsurdni kukavičluk", za "nepotreban stid", dugo je patio od povrijeđenog ponosa, od svoje "nizosti i osrednjosti", od pomisli da "ne može podnijeti prvi korak". ." Ali neminovno dolazi do moralne samoosude. Sonja je, prije svega, ta koja mu otvara dušu i savjest naroda. Stoga je Sonjina riječ toliko djelotvorna jer dobija podršku od samog junaka koji je u sebi osjetio novi sadržaj. Ovaj sadržaj ga je okrenuo ka savladavanju ponosa, sebičnog samopotvrđivanja.

Istorija Raskoljnikovove samosvesti je borba između dva principa: primamljive moći i vaskrsenja. Kroz ponor zla ide do svesti o dobroti, istini moralnog osećanja. Ovo je priča o "malom čovjeku" koji se pobunio protiv nepravde svijeta.

e) Čehov kao pisac koji u svom delu upotpunjuje galeriju „malih ljudi“.

Gogol je pozivao da voli i sažali "malog čoveka" zbog onoga što on jeste. Dostojevskog – videti u njemu ličnost. Čehov sve stavlja naopačke. On traži nekoga koga bi okrivio ne u državi, već u samom pojedincu. Tako apsolutno novi pristup daje potpuno neočekivane rezultate: razlog poniženja "malog čovjeka" je on sam.

Posebno je dat novi obrt stare teme u priči "Smrt službenika". U priči o tome ima mnogo detalja. Prvo, ovo je komična priča i u njoj se ismijava sam zvaničnik. Po prvi put Čehov nudi da se nasmeje „malom čoveku“, ali ne i njegovom siromaštvu, siromaštvu, kukavičluku. Smijeh se pretvara u tragediju kada konačno shvatimo kakva je priroda i koja su životna načela ovog funkcionera. Čehov nam kaže da Červjakov nalazi pravo zadovoljstvo u poniženju. Na kraju priče, sam general je uvrijeđen, a umirućem Červjakovu nije nimalo žao.

Istražujući životni događaj koji se dogodio njegovom junaku, Čehov dolazi do zaključka: Červjakov je po prirodi kmet. I samo želim da dodam ovim rečima: ne čovek, već reptil. U tom smislu, čini mi se, Čehov vidi pravo zlo. Ovo nije smrt osobe, već neke vrste crva. Červjakov ne umire od straha i ne od činjenice da bi mogao biti osumnjičen za nespremnost da puzi. General mu je oprostio. Ali zato što je bio lišen ove slasti puzanja, kao da je lišen svog voljenog posla.

„Mali čovek“ Belikov, junak priče „Čovek u koferu“, pao je dole, pretvorio se u uskogrudog buržuja. Belikov se plaši stvarnog života i nastoji da se sakrije od njega. Po mom mišljenju, on je nesrećna osoba koja negira ne samo sebe, već i one oko sebe. Jasni su mu samo cirkulari, a svakakve dozvole izazivaju sumnju i strah: “Kako god da se nešto dogodi.”

On tlači sve nastavnike svojim "razmatranjima slučaja", pod njegovim uticajem u gradu su se počeli plašiti svega: ljudi se plaše da govore glasno, da se upoznaju, da čitaju knjige, plaše se da pomognu siromašnima, da podučavaju pismenost. A ovo je opasnost od Belikova za društvo: oni guše sve živo. Inercija, želja da se zaustavi život, da se sve obavi u mreži filisterstva, oličena je u "Belikovshchini".

Belikov je mogao pronaći svoj ideal tek nakon što je preminuo. I odlazi, i tek u kovčegu lice mu dobija prijatan, krotak, čak i veseo izraz, kao da se Belikov raduje što je upao u kofer iz kojeg nikada neće morati da izađe.

Iako je Belikov umro, njegova smrt nije spasila grad od "belikovizma". Život je ostao isti kakav je bio - "nije zabranjeno kružno, ali ni potpuno riješeno".

A ako se sećate doktora Startseva? Kao prvo životni put mladi doktor ima različita interesovanja, karakteristična za inteligentnog mladića. Osjeća ljepotu prirode, zanima ga umjetnost, književnost, metode zbližavanja s ljudima. Može da voli, brine, sanja. Ali postepeno, Startsev gubi sve ljudsko, duhovno se spušta i zatvara u svoj mali svijet, u kojem su sada važni samo novac, karte i obilna večera.

Šta je navelo Startseva na ovo? Čehov tvrdi: filistarsko okruženje, vulgarno i beznačajno, uništava ono najbolje što je u čovjeku ako u samoj osobi nema "protuotrova" i unutrašnjeg svjesnog protesta. Startseva priča nas navodi na razmišljanje o tome šta čovjeka pretvara u duhovnog nakaza. Po mom mišljenju, najgora stvar u životu je pad pojedinca u močvaru uskogrudosti i vulgarnog filisterstva. Čehov je u svojim junacima video zlo koje je neiskorenjivo i rađa novo zlo: kmetovi rađaju gospodare.

U međuvremenu, Čehovljeva potreba za širokim društvenim generalizacijama sazreva, on nastoji da prikaže raspoloženje, život čitavih klasa, slojeva društva. Trebao nam je žanr koji bi pružio takvu priliku. Drama je za Čehova bila taj žanr.

U prvoj drami "Ivanov" pisac se ponovo osvrće na temu "malog čoveka". U središtu drame je tragični slom intelektualca koji je pravio velike životne planove i bespomoćno pokleknuo pred preprekama koje je životni poredak postavljao pred njega. Ivanov je “mali čovjek” koji se “pretjerao” u svijetu, a od entuzijastičnog, aktivnog radnika pretvorio se u bolesnog, iznutra slomljenog gubitnika. I dalje, u predstavama "Ujka Vanja", "Tri sestre", glavni sukob se razvija u sukobu moralno čistih, bistrih ličnosti sa svetom meštana, sa njihovom pohlepom, vulgarnošću i grubim cinizmom. I čini se da vulgarnost, oličena u Nataliji Ivanovnoj i stožernom kapetanu Solenu, trijumfuje nad čistim, osjetljivim ljudima. Ima li ljudi koji će zamijeniti ove ljude koji su zaglibili u nepoštene svakodnevne poslove? Jedi! Ovo su Anja i Petja Trofimov iz predstave " The Cherry Orchard» A. Čehov.

Uostalom, ne pretvaraju se svi "mali ljudi" u uskogrudne i male ljude, među "malim ljudima" su se pojavili raznochintsy-demokrati, čija su djeca postala revolucionari. Kao što možete pretpostaviti, Petya Trofimov, „večiti student“, pripada studentskom pokretu koji je tih godina dobio zamah. Petja se nije slučajno skrivala kod Ranevske nekoliko mjeseci. Ovaj mladić je pametan, ponosan, pošten. On zna u kakvoj teškoj situaciji živi narod i smatra da se ova situacija može ispraviti samo kontinuiranim radom. Trofimov živi vjerom u svijetlu budućnost domovine, ali Petya još ne vidi jasne načine da promijeni život društva. Slika ovog heroja je, međutim, prilično kontradiktorna, kao i većina Čehovljeve slike. Trofimov smatra da je ljubav trenutno nepotrebno zanimanje. „Ja sam iznad ljubavi“, kaže Anji. Petya je ponosan na svoje zanemarivanje novca, ne vrijeđa ga nadimak "otrcani gospodin". Petya Trofimov ima veliki uticaj na formaciju životni pogledi Ani-kći Ranevske. Prelepa je svojim osećanjima i raspoloženjima.

Petyu i Anyu doživljavamo kao nove, progresivne ljude. I sa ovom vjerom u novo i bolje, tako želim reći da čovjek ne treba da bude “malen”. I oštro oko umjetnika Čehova, primjećujući licemjerje, glupost, uskogrudost ljudi, vidjelo je nešto drugo - ljepotu dobar čovjek: „Bože, kako je Rusija bogata dobri ljudi!" Takav je, na primer, dr Dimov, junak priče "Skakač". Osoba koja živi za sreću drugih, skroman doktor dobrog srca i prelepe duše.

Slika "malog čovjeka" u stranoj književnosti

Tema "malog čovjeka" ogleda se ne samo u djelima ruskih pisaca, već iu djelima stranih pisaca.

U svom razumijevanju umjetnosti i uloge umjetnika Stendhal je potekao od prosvjetitelja. Uvijek je težio tačnosti i istinitosti odraza života u svojim djelima.

Stendalov prvi veliki roman, Crveno i crno, objavljen je 1830. godine, u godini Julske revolucije. Njegovo ime već govori o dubokoj društveni smisao roman, o sukobu dviju sila - revolucije i reakcije. Epigraf romana Stendhal nosio je Dantonove riječi: "Istina, surova istina!" i, prateći to, pisac je u osnovu radnje stavio pravu radnju.

Naslov romana takođe naglašava glavne crte u liku Juliena Sorela, glavnog junaka djela. Okružen ljudima koji su mu neprijateljski nastrojeni, on prkosi sudbini. Braneći prava svoje ličnosti, prisiljen je mobilizirati sve snage i sredstva za borbu protiv svijeta oko sebe.

Julien Sorel dolazi iz seljačke sredine. To određuje društveni zvuk romana.

Julien Sorel je pučanin, plebejac, koji želi da zauzme mjesto u društvu na koje po svom porijeklu ima pravo. Na osnovu toga nastaje borba sa društvom. Sam Julien dobro definira značenje ove borbe u sceni na dvoru, kada mu se daje posljednja riječ. Tako Julien shvaća da mu se ne sudi toliko za stvarno počinio zločin, koliko se za stotinu usudio da pređe granicu koja ga deli od visokog društva, pokuša da uđe u taj svet, kome nema pravo da pripada. Za ovaj pokušaj porota mu mora izreći smrtnu kaznu.

Ali borba Juliena Sorela nije samo za karijeru, za ličnu dobrobit; pitanje u romanu je mnogo komplikovanije. Želi da se afirmiše u društvu, „da dopre do naroda, da u njemu zauzme jedno od prvih mesta, ali pod uslovom da ovo društvo u njemu prepozna punopravnu ličnost, izuzetnu, talentovanu, darovite, inteligentnu, snažnu ličnost. ”

On ne želi da se odrekne ovih kvaliteta, da ih odbije. Ali dogovor između Sorela i svijeta Recalsa moguć je samo pod uvjetima potpune adaptacije. mladi čovjek po njihovom ukusu. Ovo je glavni smisao borbe Juliena Sorela sa vanjskim svijetom.

Julien je dvostruko stran u ovom miljeu; i kao rodom iz društvenih nižih slojeva, i kao visoko nadarena osoba koja ne želi ostati u svijetu prosječnosti.

Stendhal uvjerava čitaoca da ovu borbu koju Julien Sorel vodi sa okolnim društvom on vodi ne za život, već za smrt. Ali u buržoaskom društvu nema mjesta za te talente. Napoleon, o kojem Sorel sanja, već je prošlost, umjesto heroja došli su trgovci, samozadovoljni trgovci - eto ko je postao pravi "heroj" u vremenu u kojem živi. Za ove ljude, izvanredni talenti i herojstvo su smiješni - sve što je Julienu tako drago.

Julienova borba razvija u njemu veliki ponos i pojačanu ambiciju.

Opsjednut ovim osjećajima, Sorel im podređuje sve druge težnje i naklonosti. Čak i ljubav za njega prestaje da bude radost.

Ne skrivajući negativne aspekte karaktera svog junaka, Stendhal ga istovremeno opravdava.

Prvo, teškoća borbe koju vodi; stojeći sam protiv svih, Julien je prisiljen upotrijebiti bilo koje oružje. Ali glavna stvar koja, prema autoru, opravdava junaka je plemenitost njegovog srca, velikodušnost, čistoća - osobine koje nije izgubio ni u trenucima najokrutnije borbe.

U razvoju Julienovog lika veoma je važna epizoda u zatvoru. Do tada, jedini poticaj koji je vodio sve njegove postupke, ograničavajući njegove dobre namjere, bila je ambicija. Ali u zatvoru je uvjeren da ga je ambicija odvela na pogrešan put. Istovremeno, u zatvoru se preispituju Julienovi osjećaji prema gospođi de Renal i Matildi.

Ove dvije slike, takoreći, označavaju borbu dvaju principa u duši samog Juliena.

A Julien ima dva bića; on je ponosan, ambiciozan i istovremeno - čovek jednostavnog srca, gotovo detinjaste, direktne duše. Kada je pobijedio ambiciju i ponos, udaljio se od jednako ponosne i ambiciozne Matilde. A posebno mu je bliska iskrena gospođa de Renal, čija je ljubav bila dublja od Matildine.

Prevladavanje ambicije i pobjeda pravih osjećaja u Julienovoj duši vodi ga u smrt.

Julien odustaje od pokušaja da se spasi. Život mu se čini nepotrebnim, besciljnim, više ga ne cijeni i preferira smrt na giljotini.

Dakle, vidimo da je ovaj završetak romana indikativan.

Stendhal nije mogao riješiti pitanje kako junak, koji je pobijedio svoje zablude, ali je ostao u buržoaskom društvu, treba da obnovi svoj život. Tako propada “mali čovjek”, pobijedivši “roba” u sebi.

Dakle, jasno je da je slika "Malog čovjeka" pretrpjela značajne promjene u stvaralaštvu pisaca. Počeci ove teme postavljeni su radom N. Karamzina, a takođe i zahvaljujući društveno-političkom razvoju Rusije i idejama Jean-Jacques Rousseaua da eliminiše nejednakost ljudi iskorenjivanjem predrasuda.

Po prvi put, slika "Malog čovjeka" može se naći u djelima A. S. Puškina "Belkinove priče", " Kapetanova ćerka", kao i "Bronzani konjanik". U djelu M. Yu. Lermontova, slika "Malog čovjeka" odražava se u priči "Princeza Ligovskaya". Ispitujući slike "Malih ljudi" u djelima Puškina i Ljermontova, možemo zaključiti da svi likovi izazivaju simpatiju i sažaljenje, a autori se u stvaranju slika "Malih ljudi" rukovode principima humanizma, pokušavajući skrenuti pažnju na problem "poniženih i uvrijeđenih". N.V. Gogolj nastavlja temu „Malog čoveka“, koji u svojoj priči „Šinel“ po prvi put pokazuje duhovnu škrtost, bednost siromašnih ljudi i, poput Puškina u Bronzanom konjaniku, skreće pažnju na sposobnost „ Mali čovek” da se pobuni i zbog toga, poput Puškina, u svoje delo unosi elemente fantazije. Na osnovu sklonosti “Malog čovjeka” pobuni, može se zaključiti da je tema “Malog čovjeka” bliska teoriji “jake ličnosti” i razumjeti porijeklo individualističke pobune “Malog čovjeka” protiv nepravdu i njegovu želju da postane „jaka ličnost“, što se manifestuje u slici R. Raskoljnikova.

Galeriju „Malih ljudi“ upotpunjuju slike iz priča A.P. Čehova, koje omogućavaju razumevanje nesposobnosti „Malog čoveka“ da čini velike stvari, njegovu izolovanost od društva i duhovnog sveta u celini, jadno postojanje, cinizam, vulgarnost, nedostatak duhovnosti. Čehov pokazuje kako se "mali ljudi" pretvaraju u male ljude.

Pregledavši galeriju "malih ljudi" u radu pisci 19 veka, zaključujem da je ova tema zauzimala značajno mesto u ruskoj književnosti. Problem „malog čoveka”, njegovih nevolja i težnji, njegovih pogleda na svet i hitnih potreba, živo je zabrinuo pisce 19. veka, a iako svaki od njih na svoj način otkriva sliku „malog čoveka” , ili izazivanje simpatija i sažaljenja kod čitalaca i tjeranje vas da razmišljate o problemima takvih ljudi, ili razotkrivanje duhovnog siromaštva, bijednosti "siromašnih ljudi", ponižavanja njihovog postojanja kako bi se pomoglo da se promijene, ipak se ne može složiti sa A.P. Čehov, koji je tvrdio da je "ova tema postala zastarjela". Ova tema je aktuelna u našem vremenu, kada se problemi "malih ljudi" pojavljuju u modernom društvu.

Tokom svog rada naučio sam:

Analizirati pročitani materijal;

Sumirati i sistematizovati podatke dobijene tokom istraživanja;

Usporedite i uporedite i junake i pojedinačna djela;

Naučio pronaći izvore i uzroke nastanka novih pojmova u literaturi; jasnije predstavljaju tok istorijskog i književnog procesa;

Također izvucite zaključke i generalizacije.

"Mali čovjek" u književnosti jeste označavanje prilično heterogenih heroja, ujedinjenih činjenicom da zauzimaju jedno od najnižih mjesta u društvenoj hijerarhiji i da ta okolnost određuje njihovu psihologiju i društveno ponašanje (poniženje, u kombinaciji s osjećajem nepravde, ranjeno ponosom).

Stoga "Mali čovjek" često djeluje u suprotnosti s drugim likom, visokopozicioniranom osobom, "značajnom osobom" (prema upotrebi riječi usvojenoj u ruskoj književnosti pod uticajem "Šinjela", 1842, N.V. Gogolja) , a razvoj radnje izgrađen je uglavnom kao priča o ozlojeđenosti, uvredi, nesreći.

"Mali čovjek" ima međunarodnu distribuciju, a njegovo porijeklo seže u antičko doba. Zanimanje za život "Malog čovjeka" otkrila je već neoatička komedija; gledište "Malog čovjeka" korišteno je u Juvenalovoj satiri, koja je osuđivala moralnu degradaciju onih na vlasti. IN srednjovjekovne književnosti primjer implementacije takvog gledišta je „Molitva“ Daniila Zatočnika (13. stoljeće). Jedan od prvih radova u evropska književnost posvećenom temi "Malog čovjeka" smatra se "Sveštenik Weckfield" (1766) O. Goldsmitha, gdje je već ocrtan tipičan zaplet za ovu temu (progon siromaha, zavođenje njegovog kćerka od posjednika).

Tema "Malog čoveka" dosledno se razvijala u ruskoj književnosti 19. veka, posebno posle " upravnik stanice» (1830.) A.S. Puškin. Jedan od prvih slučajeva upotrebe koncepta nalazi se u članku V. G. Belinskog „Jao od pameti“ (1840.), i sa jasnim opisom čitave opozicije: „Postani naš gradonačelnik<из «Ревизора» Гоголя>general - a kad živi u županijskom gradu, jao malom čovjeku ... onda bi iz komedije mogla izaći tragedija za "malog čovjeka" ... ".

U 1830-im i 1850-im, tema "Malog čovjeka" je razvijena u ruskoj književnosti uglavnom u skladu s pričom o siromašnom službeniku; istovremeno se odvijala evolucija centralnog lika, preispitivanje motiva njegovog ponašanja. Ako je predmet težnji Akakija Akakijeviča Bašmačkina stvar, kaput, onda je na delu prirodna škola(Y.P. Butkov, A.N. Maikov, itd.) Privrženost heroja za kćer, nevjestu, ljubavnicu je demonstrativno iznesena u prvi plan, naglašena je nesklad između njegovog službenog (službenog) i kućnog života, prioritetna pažnja posvećena je motivima časti , ponos, "ambicija."

Taj je proces dostigao vrhunac u Jadnicima F. M. Dostojevskog (1846), što je naglašeno polemičkom odbojnošću glavnog lika priče iz Gogoljevog Bašmačkina. U književnosti druge polovine 19. veka tema "Malog čoveka" nastavila je da se razvija u delima Dostojevskog, A.N. Ostrovskog, E. Zole, A. Daudeta, među veristima (vidi Verizam). Na počecima teme u savremena književnost stoji Švejk (J. Hašek. Avanture dobar vojnikŠvejk tokom svetskog rata, 1921-23), čija su naivnost i "idiotizam" naličje mudrosti koja ga štiti od svemoći militarizma i birokratije.

Bogachek A., Shiryaeva E.

Projekat "Slika "malog čovjeka" u književnosti 19.-20. stoljeća"

Skinuti:

Pregled:

MBOU "Orangereinskaya srednja škola"

Projekat na temu: „Slika „malog čovjeka“ u književnost XIX– početkom 20. veka

Završili učenici 10 "B" razreda

Bogata Aleksandra

Shiryaeva Ekaterina

Učitelju

Mikhailova O.E.

2011-2012 akademska godina.

Plan:

"Mali čovjek" je književni heroj ere realizma.

"Mali čovjek" - mali čovjek iz naroda ... postao je ... heroj ruske književnosti.

Od Puškinovog Samsona Virina do Gogoljevog Akakija Akakijeviča.

Prezir prema "malom čovjeku" u djelima A.P. Čehov.

Talentovani i nesebični "mali čovjek" u radu N.S. Leskov.

Zaključak.

Korištene knjige.

Target : Pokazati raznolikost ideja o "malom čovjeku" pisaca 19. - početka 20. vijeka.

Zadaci : 1) proučavaju dela pisaca 19. - početka 20. veka;

3) doneti zaključke.

Definicija "malog čovjeka" primjenjuje se na kategoriju književnih heroja doba realizma, obično zauzimaju prilično nisko mjesto u društvenoj hijerarhiji: sitni službenik, trgovac ili čak siromašni plemić. Slika "malog čovjeka" pokazala se sve relevantnijom, što je književnost postajala demokratskija. Sam koncept "malog čovjeka", najvjerovatnije, uveo je Belinski (članak iz 1840. "Teško od pameti"). Temu "malog čovjeka" pokreću mnogi pisci. Oduvijek je bio relevantan, jer je njegov zadatak da odražava život običan čovek sa svim njenim iskustvima, problemima, nevoljama i malim radostima. Pisac preuzima težak posao prikazivanja i objašnjavanja života obični ljudi. „Mali čovjek je predstavnik cijelog naroda. I svaki pisac ga predstavlja na svoj način.

Slika malog čovjeka poznata je dugo vremena - zahvaljujući, na primjer, takvim mastodontima kao što je A.S. Puškin i N.V. Gogol ili A.P. Čehov i N.S. Leskov - i neiscrpan.

N.V. Gogolj je bio jedan od prvih koji je otvoreno i glasno progovorio o tragediji “malog čovjeka”, slomljenog, poniženog i stoga patetičnog.

Istina, dlan u tome ipak pripada Puškinu; njegov Samson Vyrin iz "The Stationmaster" otvara galeriju "malih ljudi". Ali Vyrinova tragedija je svedena na ličnu tragediju, njeni uzroci leže u odnosu između porodice upravnika stanice - oca i kćeri - i u prirodi su morala, odnosno nemorala Dunje, kćeri upravnika stanice. Ona je za svog oca bila smisao života, „sunce“, uz koje je usamljenoj, starijoj osobi bilo toplo i ugodno.

Gogolja, ostajući vjerni tradiciji kritički realizam, unoseći u to svoje, gogoljevske motive, mnogo šire prikazao tragediju „malog čoveka“ u Rusiji; pisac je "shvatio i pokazao opasnost od degradacije društva, u kojem se sve više povećava surovost i ravnodušnost ljudi jednih prema drugima".

A vrhunac ove podlosti bio je Gogoljev Akaki Akakijevič Bašmačkin iz priče "Šinjel", njegovo ime je postalo simbol "malog čoveka", koji je bolestan u ovome. čudan svet servilnost, laži i "flagrantna" ravnodušnost.

Često se u životu dešava da okrutni i bezdušni ljudi koji ponižavaju i vrijeđaju dostojanstvo drugih ljudi često izgledaju jadnije i beznačajnije od svojih žrtava. Isti utisak duhovne škrtosti i krhkosti od prestupnika malog činovnika Akakija Akakijeviča Bašmačkina ostaje kod nas i nakon čitanja Gogoljeve priče "Šinel". Akakij Akakijevič je pravi "mali čovek". Zašto? Prvo, on stoji na jednoj od najnižih stepenica hijerarhijske ljestvice. Njegovo mjesto u društvu je uopće nevidljivo. Drugo, svijet njegovog duhovnog života i ljudskih interesa sužen je do krajnosti, osiromašen, ograničen. Sam Gogol je svog junaka okarakterisao kao siromašnog, običnog, beznačajnog i neupadljivog. U životu mu je dodijeljena beznačajna uloga prepisivača dokumenata jednog od odjela. Odgajan u atmosferi bespogovorne poslušnosti i izvršavanja naređenja svojih pretpostavljenih, Akakij Akakijevič Bašmačkin nije navikao da razmišlja o sadržaju i smislu svog rada. Stoga, kada mu se ponude zadaci koji zahtijevaju ispoljavanje elementarne inteligencije, on počinje da brine, brine i na kraju dolazi do zaključka: "Ne, bolje je da mi daš da nešto prepišem." Bašmačkinov duhovni život je takođe ograničen. Prikupljanje novca za novi kaput za njega postaje smisao cijelog života, ispunjavajući ga srećom čekanja ispunjenja njegove voljene želje. Krađa novog šinjela, stečenog takvim uskraćivanjem i patnjom, za njega postaje katastrofa. Oko njega su se smijali njegovoj nesreći, a niko mu nije pomogao. "Značajna osoba" je toliko vikala na njega da je jadni Akakij Akakijevič izgubio svijest. Njegovu smrt gotovo niko nije primetio. Uprkos jedinstvenosti slike koju je stvorio pisac, on, Bašmačkin, ne izgleda usamljeno u glavama čitalaca, a mi zamišljamo da je bilo mnogo istih poniženih, koji dele sudbinu Akakija Akakijeviča. Gogol je prvi govorio o tragediji "malog čovjeka", čije poštovanje nije zavisilo od njegovih duhovnih kvaliteta, ne od obrazovanja i inteligencije, već od njegovog položaja u društvu. Pisac je saosećajno pokazao nepravdu i samovolju društva u odnosu na „malog čoveka“ i po prvi put pozvao ovo društvo da obrati pažnju na neupadljive, jadne i smešne, kako je na prvi pogled izgledalo, ljude. Nisu oni krivi što nisu baš pametni, a ponekad i nimalo pametni, ali nikome ne čine zlo, a to je jako važno. Pa zašto im se onda smijati? Možda prema njima ne treba postupati s velikim poštovanjem, ali ih ne treba ni vrijeđati. Oni, kao i svi drugi, imaju pravo na pristojan život, na priliku da se osjećaju kao punopravni ljudi.

"Mali čovjek" se stalno nalazi na stranicama djela A. A. Čehova. Ovo je glavni lik njegovog djela. Čehovljev stav prema takvim ljudima posebno se zorno očituje u njegovim satiričnim pričama. I odnos je jasan. U priči "Smrt službenika", "mali čovjek" Ivan Dmitrijevič Červjakov stalno i opsesivno se izvinjava generalu Brizzhalovu što ga je slučajno poprskao kada je kihnuo. „Pošpricao sam ga!", pomisli Červjakov. „Ne moj šef, nečiji drugi, ali ipak nezgodan. Moram da se izvinim." Ključna riječ u ovoj misli je "šef". Vjerovatno se Červjakov ne bi beskrajno izvinjavao običnoj osobi. Ivan Dmitrijevič ima strah od vlasti, a taj strah se pretvara u laskanje i lišava ga samopoštovanja. Osoba već dostiže tačku u kojoj dopušta da bude zgažena u prljavštinu, štaviše, on sam pomaže u tome. Moramo odati počast generalu, on se vrlo pristojno ponaša prema našem heroju. Ali običan čovjek nije navikao na takav tretman. Stoga Ivan Dmitrijevič misli da je ignorisan i dolazi da traži oprost nekoliko dana zaredom. Brižalovu je dosta ovoga i konačno viče na Červjakova. "-Izlazi!! - general je odjednom poplavio i zadrhtao."

„Šta, gospodine?” upita Červjakov šapatom, drhteći od užasa.

Odlazi!! ponovi general lupajući nogama.

Nešto je puklo u Červjakovu stomaku. Ne videći ništa, ne čuvši ništa, ustuknuo je do vrata, izašao na ulicu i protezao se... Došavši mehanički kući, ne skidajući uniformu, legao je na sofu i ... umro. otkrivajući sliku svog heroja, Čehov je koristio prezime koje "govori". Da, Ivan Dmitrijevič je mali, jadan, poput crva, može se zgnječiti bez napora, i što je najvažnije, jednako je neprijatan.

U priči „Trijumf pobednika“ Čehov nam predstavlja priču u kojoj se otac i sin ponižavaju pred šefom da bi sin dobio poziciju.

"Šef je pričao i, očigledno, hteo je da deluje duhovito. Ne znam da li je rekao nešto smešno, ali se sećam samo da me je tata svake minute gurao u stranu i govorio:

Smijte se!…

... - Tako, tako! - šapnuo je tata. - Dobro urađeno! Gleda te i smije se... Dobro je; možda će ti zaista dati posao pomoćnika službenika!"

I opet smo suočeni sa divljenjem nadređenima. I opet, ovo je samoponižavanje i laskanje. Ljudi su spremni da udovolje šefu kako bi postigli svoj beznačajni cilj. Ne pada im na pamet da se sjete da postoji jednostavno ljudsko dostojanstvo koje se ni u kom slučaju ne može izgubiti. A.P. Čehov je želeo da svi ljudi budu lepi i slobodni. "Sve u čoveku treba da bude lepo: i lice, i odeća, i duša, i misli." Tako je Anton Pavlovič mislio, stoga, ismijavajući primitivnu osobu u svojim pričama, pozivao je na samousavršavanje. Čehov je mrzeo samoponiženje, večno podaništvo i divljenje zvaničnicima. Gorki je za Čehova rekao: "Vulgarnost je bila njegov neprijatelj, i borio se protiv nje celog života." Da, borio se protiv toga svojim djelima, zavještao nam je "kap po kap da istisnemo roba iz sebe". Možda je takav podli način života njegovih "malih ljudi", njihove niske misli i nedostojno ponašanje rezultat ne samo ličnih osobina karaktera, već i njihovog društveni status i poredak postojećeg političkog sistema. Uostalom, Červjakov se ne bi tako marljivo ispričavao i živio u vječnom strahu od zvaničnika da se nije bojao posljedica. Likovi priča "Kameleon", "Debelo i tanko", "Čovek u koferu" i mnogih drugih imaju iste neprijatne osobine karaktera.

Anton Pavlovič je smatrao da osoba treba da ima cilj kojem će težiti, a ako ga nema ili je vrlo mali i beznačajan, onda osoba postaje isto tako mala i beznačajna. Čovjek mora raditi i voljeti – to su dvije stvari koje igraju veliku ulogu u životu svakog čovjeka: mala i ne mala.

"Mali čovjek" Nikolaja Semenoviča Leskova je potpuno drugačija osoba od njegovih prethodnika .. Da bismo to razumjeli, uporedimo junake tri djela ovog pisca: Levsha, Ivan Severyanovich Flyagin i Katerina Izmailova. Sva tri ova lika jake ličnosti i svako je talentovan na svoj način. Ali sva energija Katerine Izmailove usmjerena je na uređenje lične sreće na bilo koji način. Da bi ostvarila svoje ciljeve, odlazi u kriminal. I stoga je Leskov odbacio ovu vrstu lika. On sa njom saoseća samo kada je okrutno odana svom dragom.

ljevak - talentovana osoba od ljudi koji više brinu o svojoj domovini nego kralju i dvorjanima. Ali ga upropaštava porok tako dobro poznat ruskom narodu - pijanstvo i nespremnost države da pomogne svojim podanicima. Mogao bi bez ove pomoći da je imao jak covek. Ali jak čovjek ne može biti pijanac. Stoga, za Leskova, ovo nije heroj kojem treba dati prednost.

Među herojima koji pripadaju kategoriji "malih ljudi", Leskov izdvaja Ivana Severjanoviča Fljagina. Ljeskovski heroj je junak po izgledu i duhu. “Bio je to čovjek ogromnog rasta, smrkljavog otvorenog lica i guste, valovite kose boje olova: njegova seda kosa tako je čudno stajala... Ovaj naš novi saputnik, za koga se kasnije ispostavilo da je jako zanimljiva osoba, izgledom se može dati sa nešto više od pedeset godina; ali on je bio u punom smislu te riječi heroj, i štaviše, tipičan, prostodušan, ljubazan ruski heroj, koji je podsjećao na djeda Ilju Muromeca... Ali uz svu ovu dobru nevinost, nije bilo potrebno mnogo zapažanja da se vidite u njemu čovjeka koji je vidio mnogo i, kako se kaže, "iskusan". Ponašao se smelo, samouvereno, iako bez neprijatnog razmetanja, i govorio je prijatnim basom sa navikom. „Snažan je ne samo fizički, već i duhovno. da savlada tako teške životne peripetije "Bio je na ivici smrti, spašavao ljude, bježao. Ali u svim tim iskušenjima se popravljao. Flyagin isprva nejasno, a zatim sve svjesnije teži herojskom služenju Otadžbini, ovaj postaje duhovna potreba heroja.U tome on vidi smisao života.Inherentna Flaginu u početku dobrota, želja da se pomogne stradalnicima postaje na kraju svesna potreba da voliš bližnjega kao samog sebe.Ovo je jednostavna osoba sa sopstvenim vrlinama i nedostatke, postepeno iskorenjujući ove nedostatke i dolazeći do razumevanja Boga.Leskov prikazuje svog heroja kao snažnog i hrabrog čoveka sa ogromnim srcem i velikom dušom.Fljagin se ne žali na sudbinu, ne plače.Leskov, opisujući Ivana S. Everyanovich, čini čitaoca ponosnim na svoj narod, na svoju zemlju. Fljagin se ne ponižava pred moćnicima ovoga sveta, poput Čehovljevih junaka, ne postaje okoreli pijanac zbog svoje nelikvidnosti, kao Marmeladov Dostojevskog, ne tone "na dno" života, kao Gorkijevi likovi, ne želi zlo nikome, ne želi nikoga poniziti, ne čeka pomoć drugih, ne sjedi skrštenih ruku. To je osoba koja sebe prepoznaje kao osobu, stvarnu osobu, spremna da brani svoja prava i prava drugih ljudi, ne gubeći dostojanstvo i uvjerena da čovjek može sve.

III.

Ideja o "malom čoveku" menjala se tokom 19. i početka 20. veka. Svaki pisac je imao i svoje lične stavove o ovom junaku.

Može se naći zajednički jezik u stavovima različitih pisaca. Na primjer, pisci prvog polovina XIX veka (Puškin, Ljermontov, Gogolj) tretiraju "malog čoveka" sa simpatijom. Posebno se izdvaja Gribojedov, koji na ovog junaka gleda na drugačiji način, što njegove poglede približava Čehovljevim i dijelom Ostrovskom. Ovdje dolazi do izražaja koncept vulgarnosti i samoponiženja. Po mišljenju L. Tolstoja, N. Leskova, A. Kuprina, "mali čovek" je talentovana, nesebična osoba. Takva raznolikost pogleda pisaca ovisi o posebnostima njihovog pogleda na svijet i o raznolikosti ljudskih tipova koji nas okružuju u stvarnom životu.

Korištene knjige:

1. Gogol N.V. Sabrana djela u 4 toma. Izdavačka kuća "Prosvjeta", M. 1979

2. Puškin A.S. “Priče o I.P. Belkin. Dubrovski, pikova dama. Izdavačka kuća "Astrel, AST" 2004

3. Čehov A.P. Priče. Izdavačka kuća "AST". 2010

4. Leskov N.S. Sva dela Nikolaja Leskova. 2011

5. Gukovsky G.A. Gogoljev realizam - M., 1959

Slika "malog čoveka" u ruskoj književnosti

Sam pojam "malog čovjeka" pojavljuje se u književnosti prije nego što se formira sam tip junaka. U početku je to bila oznaka ljudi trećeg staleža, koji su piscima postali zanimljivi zbog demokratizacije književnosti.

U 19. veku, slika "malog čoveka" postaje jedna od sveobuhvatnih tema književnosti. Koncept "malog čovjeka" uveo je V.G. Belinski u svom članku iz 1840. „Teško od pameti“. U početku je to značilo "jednostavnu" osobu. S razvojem psihologizma u ruskoj književnosti, ova slika dobiva složeniji psihološki portret i postaje najpopularniji lik u demokratskim djelima druge polovine. XIX vijeka.

Književna enciklopedija:

"Mali čovek" je niz raznolikih likova ruske književnosti 19. veka, ujedinjenih zajedničkim karakteristikama: niskim položajem u društvenoj hijerarhiji, siromaštvom, nesigurnošću, što određuje posebnosti njihove psihologije i zapletne uloge - žrtve društvene nepravde. i bezdušni državni mehanizam, često personifikovan u slici "značajne osobe". Odlikuje ih strah od života, poniženje, krotkost, koja se, međutim, može kombinovati sa osećajem nepravde postojećeg poretka stvari, sa povređenim ponosom, pa čak i kratkotrajnim buntovničkim porivom, koji, po pravilu, ne dovodi do promjene postojećeg stanja. Tip "malog čovjeka" koji su otkrili A. S. Puškin ("Bronzani konjanik", "Načelnik stanice") i N. V. Gogol ("Kaput", "Bilješke luđaka"), kreativno, a ponekad i polemički u odnosu na tradiciju , preispitivanje od strane F. M. Dostojevskog (Makar Devuškin, Goljadkin, Marmeladov), A. N. Ostrovskog (Balzaminov, Kuligin), A. P. Čehova (Červjakov iz „Smrti činovnika“, junak „Tolstoj i mršavi“), M. A. Bulgakov (Korotkov iz Dijabolijade), M. M. Zoščenko i drugi ruski pisci 19.-20.

“Mali čovjek” je tip heroja u književnosti, najčešće je to siromašan, neupadljiv službenik koji zauzima malu poziciju, njegova sudbina je tragična.

Tema "malog čoveka" je "tema koja obuhvata sve oblasti" ruske književnosti. Za pojavu ove slike zaslužna je ruska karijerna ljestvica od četrnaest stepenica, na donjoj su radili mali činovnici koji su patili od siromaštva, bez prava i uvreda, slabo obrazovani, često usamljeni ili opterećeni porodicama, dostojni ljudskog razumijevanja, svako sa svojom nesrećom.

Mali ljudi nisu bogati, nevidljivi, njihova sudbina je tragična, oni su bespomoćni.

Puškin "Upravitelj stanice" Samson Vyrin.

Teški radnik. Slaba osoba. Gubi kćer - odvodi je bogati husar Minsky. društveni sukob. Ponižen. Ne može da se brine o sebi. Napio se. Samson je izgubljen u životu.

Puškin je bio jedan od prvih koji je izneo demokratsku temu „malog čoveka“ u književnosti. U Belkinovim pripovetkama, završenim 1830. godine, pisac ne samo da crta slike iz života plemstva i županije ("Mlada dama-seljanka"), već i skreće pažnju čitalaca na sudbinu "malog čoveka".

Sudbina "malog čovjeka" ovdje je prvi put prikazana realistično, bez sentimentalne plačljivosti, bez romantičnog preterivanja, kao posljedica određenih istorijskih uslova, nepravde društvenih odnosa.

U samoj radnji Upravnika stanice prenosi se tipičan društveni sukob, izražava se široka generalizacija stvarnosti, razotkrivena u pojedinačnom slučaju tragične sudbine običnog čovjeka Samsona Vyrina.

Negdje na raskrsnici kolovoza je mala poštanska stanica. Ovdje žive službenik 14. razreda Samson Vyrin i njegova kćerka Dunja - jedina radost koja uljepšava težak život domara, pun vike i psovki ljudi koji prolaze. Ali junak priče - Samson Vyrin - prilično je sretan i miran, dugo se prilagodio uvjetima službe, lijepa kćer Dunya mu pomaže u vođenju jednostavnog domaćinstva. Sanja o jednostavnoj ljudskoj sreći, nadajući se da će čuvati svoje unuke, provesti starost sa porodicom. Ali sudbina mu priprema težak test. Husar u prolazu Minsky odvodi Dunju, ne razmišljajući o posljedicama svog čina.

Najgore je što je Dunja otišla sa husarom svojom voljom. Prešavši prag novog, bogatog života, napustila je oca. Samson Vyrin odlazi u Sankt Peterburg da "vrati izgubljeno jagnje", ali je izbačen iz Dunjine kuće. Husar je "snažnom rukom, uhvativši starca za okovratnik, gurnuo ga na stepenice." Nesretan otac! Gdje da se takmiči sa bogatim husarom! Na kraju za svoju kćerku dobija nekoliko novčanica. “Opet su mu navrle suze na oči, suze ogorčenja! Stisnuo je papire u loptu, bacio ih na zemlju, lupio petom i otišao..."

Vyrin se više nije mogao boriti. On je "razmislio, odmahnuo rukom i odlučio da se povuče." Samson se nakon gubitka voljene kćeri izgubio u životu, napio se i umro u čežnji za kćerkom, tugujući zbog njene moguće žalosne sudbine.

O ljudima poput njega Puškin piše na početku priče: „Budimo, međutim, pošteni, pokušaćemo da uđemo u njihov položaj i, možda, ćemo ih mnogo snishodljivije suditi.

Životna istina, simpatije prema "malom čovjeku", vrijeđanom na svakom koraku od strane šefova, višim rangom i položajem - to je ono što osjećamo čitajući priču. Puškin njeguje ovog "malog čovjeka" koji živi u tuzi i potrebi. Priča je prožeta demokratijom i humanošću, tako realistično oslikavajući “malog čovjeka”.

Puškin "Bronzani konjanik". Eugene

Eugene je "mali čovjek". Grad je odigrao fatalnu ulogu u sudbini. Tokom poplave, izgubio je nevjestu. Svi njegovi snovi i nade u sreću su nestali. Izgubio sam razum. U bolesnom ludilu, on izaziva noćnu moru "idola na bronzanom konju": prijetnju smrću pod bronzanim kopitima.

Slika Eugenea utjelovljuje ideju sukoba između običnog čovjeka i države.

"Jadnik se nije bojao za sebe." "Krv je uzavrela." “Plamen je prošao kroz srce”, “Već za tebe!”. Jevgenijin protest je trenutni impuls, ali jači od protesta Samsona Vyrina.

Sliku blistavog, živog, veličanstvenog grada u prvom dijelu pjesme zamjenjuje slika strašne, razorne poplave, ekspresivne slike razbješnjele stihije nad kojom čovjek nema moć. Među onima kojima je poplava uništila živote je Eugene, o čijim mirnim brigama autor govori na početku prvog dijela pjesme. Eugene je „običan čovek“ („mali“ čovek): nema ni novca ni činova, „negde služi“ i sanja da sebi napravi „skromno i jednostavno sklonište“ kako bi oženio svoju voljenu devojku i prošao kroz život sa ona.

…Naš heroj

Živi u Kolomni, negde služi,

Plemići se stide…

Ne pravi velike planove za budućnost, zadovoljan je mirnim, neupadljivim životom.

O čemu je razmišljao? o,

Da je bio siromašan, da je radio

Morao je isporučiti

I nezavisnost, i čast;

Šta bi mu Bog mogao dodati

Um i novac.

Pjesma ne ukazuje ni na prezime junaka ni na njegovu starost, ništa se ne govori o Jevgenijevoj prošlosti, njegovom izgledu, karakternim osobinama. Lišavajući Jevgenija individualne osobine, autor ga pretvara u običnu, tipičnu osobu iz gomile. Međutim, u ekstremnoj, kritičnoj situaciji, Eugene se kao da se budi iz sna, i odbacuje krinku "beznačajnosti" i suprotstavlja se "bakarnom idolu". U stanju ludila prijeti Bronzanom konjaniku, smatrajući krivcem za svoju nesreću čovjeka koji je izgradio grad na ovom mrtvom mjestu.

Puškin gleda svoje junake sa strane. Ne ističu se ni inteligencijom, ni svojim položajem u društvu, ali su ljubazni i pristojni ljudi, te stoga vrijedni poštovanja i simpatija.

Sukob

Puškin je prvi put u ruskoj književnosti pokazao svu tragediju i nerazrješivost sukoba između državnih i državnih interesa i interesa privatnika.

Radnja pjesme je završena, junak je umro, ali je središnji sukob ostao i prenio se na čitaoce, nerazriješen i u samoj stvarnosti, antagonizam „vrhova“ i „dna“, autokratske vlasti i siromašnog naroda ostao. Simbolična pobeda Bronzani konjanik nad Eugeneom - pobjeda sile, ali ne i pravde.

Gogolj "Šinel" Akaki Akikijevič Bašmačkin

"Vječiti titularni savjetnik". Rezignirano skida podsmijeh kolega, plah i usamljen. loš duhovni život. Ironija i saosećanje autora. Slika grada, koja je strašna za heroja. Društveni sukob: "mali čovjek" i bezdušni predstavnik vlasti "značajna osoba". Element fantazije (casting) je motiv pobune i odmazde.

Gogolj u svojim "Peterburškim pripovetkama" otvara čitaocu svet "malih ljudi", zvaničnika. Za rasvetljavanje ove teme posebno je značajna priča "Šinel", Gogolj je imao veliki uticaj na dalje kretanje ruske književnosti, „odgovarajući“ u radu svojih najrazličitijih ličnosti od Dostojevskog i Ščedrina do Bulgakova i Šolohova. „Svi smo izašli iz Gogoljevog kaputa“, napisao je Dostojevski.

Akaky Akakievich Bashmachkin - "vječni titularni savjetnik". Rezignirano podnosi ismevanje kolega, plah je i usamljen. Besmislena sveštenička služba ubila je svaku živu misao u njemu. Njegov duhovni život je siromašan. Jedino zadovoljstvo nalazi u prepisci papira. S ljubavlju je crtao slova čistim, ujednačenim rukopisom i potpuno se udubio u posao, zaboravljajući uvrede koje su mu nanijele kolege, i potrebu, i brige oko hrane i udobnosti. Čak je i kod kuće mislio samo da će "Bog sutra poslati nešto da se prepiše".

Ali čak i u ovom potištenom službeniku, čovjek se probudio kada se pojavio cilj života - novi šinjel. U priči se posmatra razvoj slike. “Postao je nekako življi, još čvršći karakter. Sumnja, neodlučnost nestala je sama od sebe sa njegovog lica i iz njegovih postupaka ... ”Bašmačkin se ni jedan dan ne rastaje od svog sna. On o tome razmišlja, kao što drugi misli o ljubavi, o porodici. Ovdje naručuje sebi novi ogrtač, "... njegovo postojanje je postalo nekako punije..." Opis života Akakija Akakijeviča prožet je ironijom, ali u njemu ima i sažaljenja i tuge. Vodi nas u duhovni svijet junak, opisujući svoja osjećanja, misli, snove, radosti i tuge, autor jasno stavlja do znanja kakva je sreća za Bašmačkina bila nabaviti kaput i u kakvu se katastrofu pretvara njegov gubitak.

Nije bilo sretnije osobe od Akakija Akakijeviča kada mu je krojač donio šinjel. Ali njegova radost je bila kratkog veka. Kada se noću vratio kući, opljačkan je. I niko od onih oko njega ne učestvuje u njegovoj sudbini. Uzalud je Bašmačkin tražio pomoć od "značajne osobe". Optužen je čak i za pobunu protiv nadređenih i "viših". Frustrirani Akaki Akakijevič se prehladi i umire.

U finalu, mali, plašljivi čovjek, doveden u očaj svijetom jakih, protestira protiv ovog svijeta. Umirući, "loše huli", izgovara najstrašnije riječi koje su slijedile iza riječi "vaša ekselencijo". Bila je to pobuna, doduše u delirijumu na samrti.

“Mali čovjek” ne umire zbog šinjela. Postaje žrtva birokratske "nečovječnosti" i "svirepog bezobrazluka", koji se, prema Gogolju, krije pod maskom "prefinjenog, obrazovanog sekularizma". U tome najdublje značenje priča.

Tema pobune dolazi do izražaja u fantastičnoj slici duha koji se pojavljuje na ulicama Sankt Peterburga nakon smrti Akakija Akakijeviča i skida svoje kapute sa prestupnika.

N.V. Gogol, koji u svojoj priči "Šinjel" prvi put pokazuje duhovnu škrtost, bednost siromašnih ljudi, ali i skreće pažnju na sposobnost "malog čoveka" da se pobuni i za to uvodi elemente fantazije u svoju rad.

N. V. Gogol produbljuje društveni sukob: pisac je pokazao ne samo život "malog čovjeka", već i njegov protest protiv nepravde. Neka ova "pobuna" bude plaha, gotovo fantastična, ali heroj se zalaže za svoja prava, protiv temelja postojećeg poretka.

Dostojevskog "Zločin i kazna" Marmeladov

Sam pisac je primetio: "Svi smo izašli iz Gogoljevog šinjela."

Roman Dostojevskog prožet je duhom Gogoljevog "šinjela" "Siromašni ljudi I". Ovo je priča o sudbini istog "malog čovjeka", shrvanog tugom, očajem i društvenim bezakonjem. Prepiska jadnog službenika Makara Devuškina sa Varenkom, koja je izgubila roditelje i koju progoni prokurista, otkriva duboku dramu života ovih ljudi. Makar i Varenka spremni su jedno za drugo na sve nedaće. Makar, koji živi u ekstremnoj potrebi, pomaže Varji. A Varja mu, nakon što je saznala za situaciju s Makarom, priskače u pomoć. Ali junaci romana su bespomoćni. Njihova pobuna je "pobuna na kolenima". Niko im ne može pomoći. Varja je odvedena u sigurnu smrt, a Makar ostaje sam sa svojom tugom. Slomljen, osakaćen život dvoje divnih ljudi, slomljen okrutnom stvarnošću.

Dostojevski otkriva duboka i snažna iskustva "malih ljudi".

Zanimljivo je napomenuti da Makar Devuškin čita Puškinovu Stanicu šefa i Gogoljevu Šinjel. Simpatičan je prema Samsonu Vyrinu i neprijateljski raspoložen prema Bašmačkinu. Vjerovatno zato što u njemu vidi svoju budućnost.

F.M. ispričao je o sudbini "malog čovjeka" Semjona Semjonoviča Marmeladova. Dostojevskog na stranicama romana "Zločin i kazna". Pisac jednu po jednu otkriva pred nama slike beznadežnog siromaštva. Dostojevski je za poprište radnje odabrao najprljaviji dio strogo Sankt Peterburga. Na pozadini ovog pejzaža pred nama se odvija život porodice Marmeladov.

Ako su Čehovljevi likovi poniženi, ne shvaćaju njihovu beznačajnost, onda pijani penzionisani službenik Dostojevskog u potpunosti razumije njegovu beskorisnost, beskorisnost. On je pijanica, beznačajan, sa svoje tačke gledišta, osoba koja želi da se poboljša, ali ne može. Razumije da je osudio svoju porodicu, a posebno kćer na patnju, brine zbog toga, prezire sebe, ali ne može sebi pomoći. "Šteta! Zašto me sažaljevati!", viknuo je iznenada Marmeladov, ustajući sa ispruženom rukom... "Da! Nema šta da me sažaljevaš! Razapni me na krst i ne sažaljevaj me!"

Dostojevski stvara sliku pravog palog čoveka: Marmeladova nasilna slatkoća, nespretni kitnjasti govor - vlasništvo pivskog tribuna i šale u isto vreme. Svijest o njegovoj podlosti („Ja sam rođena goveda“) samo pojačava njegovu hrabrost. Odvratan je i jadan u isto vrijeme, ovaj pijanica Marmeladov sa svojim kitnjastim govorom i važnim birokratskim držanjem.

Stanje duha ovog malog službenika je mnogo složenije i suptilnije od njegovog književnih prethodnika- Puškinov Samson Virin i Gogoljev Bašmačkin. Oni nemaju moć introspekcije, koju je postigao junak Dostojevskog. Marmeladov ne samo da pati, već i analizira svoje stanje duha, on, kao doktor, postavlja nemilosrdnu dijagnozu bolesti - degradacije sopstvene ličnosti. Evo kako on priznaje u svom prvom susretu sa Raskoljnikovom: „Poštovani gospodine, siromaštvo nije porok, ono je istina. Ali ... siromaštvo je porok - str. U siromaštvu još uvek zadržavaš svu plemenitost urođenih osećanja, ali u siromaštvu nikada niko... jer u siromaštvu sam ja prvi spreman da se uvredim.

Čovek ne samo da gine od siromaštva, već shvata kako je duhovno uništen: počinje da prezire sebe, ali ne vidi ništa oko sebe za šta bi se mogao uhvatiti, što bi ga sprečilo da se njegova ličnost propadne. Finale Marmeladove životne sudbine je tragično: na ulici ga je zgnječila džentlmenska kočija koju su vukli par konja. Bacivši im se pod noge, ovaj čovjek je sam pronašao ishod svog života.

Pod perom pisca postaje Marmeladov tragično. Marmeladov poklič – „na kraju krajeva, potrebno je da bi svaki čovek mogao bar negde da ode“ – izražava poslednji stepen očaja dehumanizovane osobe i odražava suštinu njegove životne drame: nema kuda i nema kome da ode. .

U romanu Raskoljnikov saoseća sa Marmeladovim. Susret sa Marmeladovim u kafani, njegova grozničava, kao u delirijumu, ispovest dala je protagonisti romana Raskoljnikov jedan od poslednjih dokaza ispravnosti „napoleonove ideje“. Ali ne samo Raskoljnikov simpatiše Marmeladova. „Već su me više puta sažaljevali“, kaže Marmeladov Raskoljnikovu. I dobri general Ivan Afanasijevič se sažalio nad njim i ponovo ga primio u službu. Ali Marmeladov nije izdržao test, ponovo je uzeo da pije, popio svu svoju platu, popio sve, a zauzvrat dobio pohaban frak sa jednim dugmetom. Marmeladov je svojim ponašanjem dostigao tačku gubitka i poslednjih ljudskih kvaliteta. Već je toliko ponižen da se ne osjeća kao čovjek, već samo sanja da bude čovjek među ljudima. Sonya Marmeladova razumije i oprašta svom ocu, koji je u stanju da pomogne svom susjedu, da saosjeća sa onima kojima je tako potrebno sažaljenje

Dostojevski nas tera da sažalimo nedostojne sažaljenja, da osetimo samilost prema nedostojnim sažaljenja. „Saosećanje je najvažniji i, možda, jedini zakon ljudskog postojanja“, rekao je Fjodor Mihajlovič Dostojevski.

Čehov "Smrt službenika", "Debelo i tanko"

Kasnije će Čehov sumirati neobičan rezultat u razvoju teme, sumnjao je u vrline koje tradicionalno pjeva ruska književnost - u visokim moralne vrline“mali čovjek” – sitni službenik. Čehov. Ako je Čehov nešto „razotkrio” u ljudima, onda je to, pre svega, njihova sposobnost i spremnost da budu „mali”. Čovek ne treba, ne usuđuje se da se pravi "malim" - to je glavna Čehovljeva ideja u njegovoj interpretaciji teme "malog čoveka". Sumirajući sve rečeno, možemo zaključiti da tema „malog čoveka“ otkriva najvažnije kvalitete ruske književnosti. XIX veka - demokratija i humanizam.

Vremenom, „mali čovek“, lišen sopstvenog dostojanstva, „ponižen i uvređen“, izaziva ne samo saosećanje, već i osudu među naprednim piscima. „Vaš život je dosadan, gospodo“, rekao je Čehov svojim delom „malom čoveku“, pomirenom sa svojim položajem. Sa suptilnim humorom pisac ismijava smrt Ivana Červjakova, sa čijih usana lakej „Sami“ nije silazio sa usana čitavog života.

Iste godine kada i "Smrt službenika" pojavljuje se priča "Debelo i tanko". Čehov se ponovo suprotstavlja filisterstvu, servilnosti. Hikoćući se, "kao Kinez", klanjajući se u pokornom naklonu, kolegijski sluga Porfirije, susrevši se sa svojim bivši prijatelj, koji ima visoki čin. Osjećaj prijateljstva koji je povezao ovo dvoje ljudi je zaboravljen.

Kuprin "Granatna narukvica".Zheltkov

U A.I. Kuprin u " Narukvica od granata„Želtkov je „mali čovek“. I opet, heroj pripada nižoj klasi. Ali voli, i voli na način na koji mnogi iz visokog društva nisu sposobni. Želtkov se zaljubio u devojku i sve svoj kasniji život volio je samo nju samu.Shvatio je da je ljubav uzvišeno osećanje, to je šansa koju mu je dala sudbina i ne treba je propustiti.Njegova ljubav je njegov život, njegova nada.Joltkov izvrši samoubistvo.Ali posle smrću heroja, žena shvata da je niko nije voleo toliko kao on.Kuprinov junak je čovek izuzetne duše, sposoban za samopožrtvovanje, sposoban da voli istinski, a takav dar je retkost. "mali čovek" Želtkov se pojavljuje kao figura koja se uzdiže iznad onih oko njega.

Tako je tema "malog čovjeka" pretrpjela značajne promjene u stvaralaštvu pisaca. Crtajući slike "malih ljudi", pisci su obično isticali njihov slab protest, potištenost, što potom "malog čovjeka" dovodi do degradacije. Ali svaki od ovih heroja ima nešto u životu što mu pomaže da izdrži postojanje: Samson Vyrin ima kćer, životnu radost, Akakij Akakijevič ima kaput, Makar Devuškin i Varenka imaju svoju ljubav i brigu jedno za drugo. Izgubivši ovaj cilj, umiru, nesposobni da prežive gubitak.

U zaključku, želio bih reći da osoba ne bi trebala biti mala. U jednom od pisama svojoj sestri, Čehov je uzviknuo: „Bože, kako je Rusija bogata dobrim ljudima!“

U XX veka, tema je razvijena u slikama junaka I. Bunina, A. Kuprina, M. Gorkog, pa čak i na kraju XX veka, možete pronaći svoj odraz u delima V. Šukšina, V. Rasputina i drugih pisaca.