A.E. În 1863, Bersom a scris o scrisoare prietenului său, contele Tolstoi, relatând despre o conversație fascinantă între tineri despre evenimentele din 1812. Atunci Lev Nikolaevici a decis să scrie o lucrare grandioasă despre acel timp eroic. Deja în octombrie 1863, scriitorul scria într-una dintre scrisorile sale către o rudă că nu a simțit niciodată în el însuși astfel de forțe creatoare, după el, nu va fi ca nimic din ce făcuse înainte;

Inițial, personajul principal al lucrării ar trebui să fie Decembristul, întors din exil în 1856. Apoi, Tolstoi a mutat începutul romanului în ziua revoltei din 1825, dar apoi timpul artistic s-a mutat în 1812. Aparent, contele se temea că romanul nu va fi lansat din motive politice, din moment ce Nicolae I a înăsprit cenzura, temându-se să se repete revolta. Întrucât Războiul Patriotic depinde direct de evenimentele din 1805, această perioadă a devenit, în versiunea finală, temelia începutului cărții.

„Trei pori” - așa și-a numit opera Lev Nikolaevich Tolstoi. Era planificat ca prima parte sau timpul să vorbească despre tinerii decembriști, participanți la război; în al doilea - o descriere directă a revoltei decembriste; în a treia - a doua jumătate a secolului al XIX-lea, moartea subită a lui Nicolae 1, înfrângerea armatei ruse în Războiul Crimeei, o amnistie pentru membrii mișcării de opoziție care, întorși din exil, se așteaptă la schimbări.

Trebuie menționat că scriitorul a respins toate lucrările istoricilor, bazând multe episoade din Război și pace pe memoriile participanților și martorilor războiului. Materialele din ziare și reviste au servit și ca excelente informatori. În Muzeul Rumyantsev, autorul a citit documente inedite, scrisori de la doamnele de serviciu și de la generali. Tolstoi a petrecut câteva zile în Borodino, iar în scrisori către soția sa a scris cu entuziasm că, dacă Dumnezeu dă sănătate, va descrie bătălia de la Borodinoîntr-un mod pe care nimeni nu-l descrisese vreodată.

Autorul și-a petrecut 7 ani din viață creând Război și pace. Există 15 variante ale începutului romanului, scriitorul a abandonat în mod repetat și a început din nou cartea. Tolstoi a prevăzut amploarea globală a descrierilor sale, a vrut să creeze ceva inovator și a creat un roman epic demn să reprezinte literatura țării noastre pe scena mondială.

Teme de război și pace

1. Tema familiei. Familia este cea care determină educația, psihologia, opiniile și principiile morale ale unei persoane și, prin urmare, ocupă în mod natural unul dintre locurile centrale în roman. Forja moravurilor modelează personajele personajelor și influențează dialectica sufletelor lor pe parcursul întregii narațiuni. Descrierea familiilor Bolkonsky, Bezukhov, Rostov și Kuragin dezvăluie gândurile autorului despre construcția casei și importanța pe care o acordă valorilor familiei.
2. Tema oamenilor. Gloria pentru un război câștigat aparține întotdeauna comandantului sau împăratului, iar poporul, fără de care această glorie nu ar fi apărut, rămâne în umbră. Este această problemă pe care autorul o ridică, arătând vanitatea vanității oficialilor militari și ridicând soldații de rând. a devenit subiectul unuia dintre eseurile noastre.
3. Tema războiului. Descrierile operațiunilor militare există relativ separat de roman, independent. Aici se dezvăluie fenomenul patriotism rusesc, care a devenit cheia victoriei, curajul și forța nemărginite ale unui soldat care face orice să-și salveze patria. Autorul ne introduce în scenele de război prin ochii unuia sau altuia erou, cufundând cititorul în adâncurile vărsării de sânge care au loc. Bătăliile la scară largă răspund durerii mentale a eroilor. A fi la răscrucea vieții și morții le dezvăluie adevărul.
4. Tema vieții și morții. Personajele lui Tolstoi sunt împărțite în „vii” și „mort”. Primii includ Pierre, Andrey, Natasha, Marya, Nikolai, iar al doilea includ bătrânul Bezukhov, Helen, Prințul Vasily Kuragin și fiul său Anatole. „Vii” sunt în permanență în mișcare, și nu atât fizici, cât interni, dialectici (sufletele lor ajung la armonie printr-o serie de încercări), în timp ce „morții” se ascund în spatele măștilor și ajung la tragedie și scindare interioară. Moartea în „Război și pace” este prezentată în 3 forme: moarte corporală sau fizică, moarte morală și trezire prin moarte. Viața este comparabilă cu arderea unei lumânări, lumina cuiva este mică, cu sclipiri de lumină strălucitoare (Pierre), pentru cineva arde neobosit (Natasha Rostova), lumina șovăitoare a Mashei. Există, de asemenea, 2 ipostaze: viața fizică, precum cea a personajelor „morte”, a căror imoralitate privează lumea de armonia necesară în interior, și viața „sufletului”, este vorba despre eroii de primul tip, ei vor fi amintit chiar și după moarte.

Personaje principale

• Andrei Bolkonski- un nobil, dezamăgit de lume și în căutarea gloriei. Eroul este chipeș, are trăsături uscate, statură mică, dar constituție atletică. Andrei visează să fie celebru ca Napoleon și de aceea merge la război. S-a plictisit de înalta societate nici măcar soția sa însărcinată nu-i dă nicio ușurare. Bolkonsky își schimbă viziunea asupra lumii când, rănit în bătălia de la Austerlitz, l-a întâlnit pe Napoleon, care îi părea o muscă, împreună cu toată gloria lui. Mai departe, dragostea care a izbucnit pentru Natasha Rostova îi schimbă și părerile lui Andrei, care își găsește puterea de a trăi din nou o viață plină și fericită după moartea soției sale. Întâlnește moartea pe câmpul Borodino, pentru că nu își găsește în inimă puterea de a ierta oamenii și de a nu lupta cu ei. Autorul arată lupta din sufletul său, sugerând că prințul este un om de război, nu se poate înțelege într-o atmosferă de pace. Așadar, o iartă pe Natasha pentru trădare doar pe patul de moarte și moare în armonie cu el însuși. Dar atingerea acestei armonii a fost posibilă numai în acest fel - în ultima data. Am scris mai multe despre personajul său în eseul „”.
• Natasha Rostova– o fată veselă, sinceră, excentrică. Știe să iubească. Are o voce minunată care îi va captiva pe cei mai pretențioși critici muzicali. În lucrare, o vedem mai întâi ca pe o fată de 12 ani, în ziua numelui. Pe parcursul întregii lucrări, observăm creșterea unei fete: prima dragoste, primul bal, trădarea lui Anatole, vinovăția în fața prințului Andrei, căutarea „eu-ului” ei, inclusiv în religie, moartea iubitului ei (Andrei Bolkonsky) . Am analizat personajul ei în eseul „”. În epilog, soția lui Pierre Bezukhov, umbra lui, apare în fața noastră de la un iubitor de „dansuri rusești”.
• Pierre Bezuhov- un tânăr plinuț căruia i-a lăsat moștenire în mod neașteptat un titlu și o mare avere. Pierre se descoperă prin ceea ce se întâmplă în jurul lui, din fiecare eveniment trage morală și lectie de viata. Nunta lui cu Helen îi dă încredere după ce a fost dezamăgit de ea, găsește interes pentru masonerie, iar în cele din urmă capătă sentimente calde pentru Natasha Rostova. Bătălia de la Borodino și capturarea de către francezi l-au învățat să nu filosofeze și să găsească fericirea în a-i ajuta pe alții. Aceste concluzii au fost determinate de cunoștințele cu Platon Karataev, un om sărac care, în timp ce aștepta moartea într-o celulă fără hrană și îmbrăcăminte obișnuită, a avut grijă de „micul baron” Bezukhov și a găsit puterea să-l susțină. Ne-am uitat deja și la asta.
• Grafic Ilya Andreevici Rostov- un familist iubitor, luxul a fost slăbiciunea lui, ceea ce a dus la probleme financiare în familie. Moliciunea și slăbiciunea caracterului, incapacitatea de a se adapta la viață îl fac neputincios și jalnic.
• Contesa Natalya Rostova– soția contelui, are o aromă orientală, știe să se prezinte corect în societate și își iubește în mod excesiv proprii copii. O femeie calculată: se străduiește să deranjeze nunta lui Nikolai și Sonya, deoarece nu era bogată. Coabitarea ei cu un soț slab a fost cea care a făcut-o atât de puternică și fermă.
• NickOlai Rostov– fiul cel mare este amabil, deschis, cu părul creț. Risipitor și slab la suflet, ca tatăl său. Își risipește averea familiei pe cărți. Tânjea după glorie, dar după ce a participat la o serie de bătălii, înțelege cât de inutil și crud este războiul. Găsește bunăstarea familiei și armonia spirituală în căsătoria sa cu Marya Bolkonskaya.
• Sonya Rostova– nepoata contelui – mică, subțire, cu o împletitură neagră. Avea un caracter rezonabil și o dispoziție bună. Toată viața a fost devotată unui bărbat, dar îl lasă pe iubitul ei Nikolai să plece după ce a aflat despre dragostea lui pentru Marya. Tolstoi exaltă și apreciază smerenia ei.
• Nikolai Andreevici Bolkonski- Prinț, are o minte analitică, dar un caracter greu, categoric și neprietenos. Este prea strict, prin urmare nu știe să arate dragoste, deși are sentimente calde față de copii. Moare din a doua lovitură în Bogucharovo.
• Maria Bolkonskaia– modestă, iubitoare de familie, gata să se sacrifice de dragul celor dragi. L.N. Tolstoi subliniază în special frumusețea ochilor ei și urâțenia feței. După imaginea ei, autoarea arată că farmecul formelor nu poate înlocui bogăția spirituală. sunt descrise în detaliu în eseu.
• Helen Kuragina – fosta sotie Piera este o femeie frumoasă, o socialistă. Iubește compania masculină și știe să obțină ceea ce își dorește, deși este vicioasă și proastă.
• Anatol Kuragin- Fratele lui Helen este frumos și aparține înaltei societăți. Imoral, lipsit de principii morale, a vrut să se căsătorească în secret cu Natasha Rostova, deși avea deja o soție. Viața îl pedepsește cu martiriu pe câmpul de luptă.
• Fedor Dolokhov- ofițer și conducător al partizanilor, nu înalt, are ochii deschisi. Combină cu succes egoismul și grija față de cei dragi. Vicios, pasional, dar atașat de familia lui.

Eroul preferat al lui Tolstoi

În roman se simte clar simpatia și antipatia autorului față de personaje. Cu privire la imagini feminine, scriitorul își dă dragostea lui Natasha Rostova și Marya Bolkonskaya. Tolstoi a apreciat adevăratul feminin la fete - devotamentul față de un iubit, abilitatea de a rămâne mereu înflorit în ochii soțului ei, cunoașterea maternității fericite și grija. Eroinele lui sunt gata de lepădare de sine în beneficiul celorlalți.

Scriitoarea este fascinată de Natasha, eroina își găsește puterea de a trăi și după moartea lui Andrei, îndreaptă dragostea către mama ei după moartea fratelui ei Petya, văzând cât de greu îi este. Eroina renaște, realizând că viața nu s-a terminat atâta timp cât are un sentiment strălucitor pentru vecinul ei. Rostova dă dovadă de patriotism, ajutând fără îndoială răniții.

Marya își găsește fericirea și în a-i ajuta pe ceilalți, în a simți nevoie de cineva. Bolkonskaya devine mamă pentru nepotul lui Nikolushka, luându-l sub „aripa ei”. Își face griji pentru bărbații obișnuiți care nu au ce să mănânce, trecând problema prin ea însăși și nu înțelege cum bogații nu îi pot ajuta pe săraci. În ultimele capitole ale cărții, Tolstoi este fascinat de eroinele sale, care s-au maturizat și au găsit fericirea feminină.

Favorit imagini masculine Pierre și Andrei Bolkonsky au devenit scriitori. Bezukhov apare pentru prima dată cititorului ca un tânăr stângaci, plinuț și scund, care apare în camera de zi a Annei Scherer. În ciuda aspectului său ridicol, ridicol, Pierre este inteligent, dar singura persoană care îl acceptă așa cum este este Bolkonsky. Prințul este curajos și sever, curajul și onoarea îi sunt utile pe câmpul de luptă. Ambii bărbați își riscă viața pentru a-și salva patria. Amândoi se grăbesc în căutarea lor.

Desigur, L.N. Tolstoi își aduce împreună eroii preferați, doar în cazul lui Andrei și Natasha, fericirea este de scurtă durată, Bolkonsky moare tânăr, iar Natasha și Pierre găsesc fericirea familiei. Marya și Nikolai și-au găsit armonie unul în compania celuilalt.

Genul operei

„Război și pace” deschide genul romanului epic în Rusia. Caracteristicile oricăror romane sunt combinate cu succes aici: de la romane de familie până la memorii. Prefixul „epopee” înseamnă că evenimentele descrise în roman acoperă un fenomen istoric semnificativ și dezvăluie esența lui în toată diversitatea sa. De obicei, o lucrare de acest gen conține multe povestiriși eroi, deoarece amploarea operei este foarte mare.

Caracterul epic al operei lui Tolstoi constă în faptul că el nu numai că a inventat o poveste despre un eveniment istoric celebru, dar a și îmbogățit-o cu detalii culese din amintirile martorilor oculari. Autorul a făcut multe pentru a se asigura că cartea se bazează pe surse documentare.

Relația dintre Bolkonsky și Rostov nu a fost, de asemenea, inventată de autor: el a descris istoria familiei sale, fuziunea familiilor Volkonsky și Tolstoi.

Principalele probleme

1. Problema găsirii vieții reale. Să luăm ca exemplu pe Andrei Bolkonsky. A visat la recunoaștere și glorie, iar cea mai sigură cale de a câștiga autoritate și adorație era prin isprăvile militare. Andrei a făcut planuri pentru a salva armata cu propriile mâini. Bolkonsky a văzut în mod constant imagini cu bătălii și victorii, dar a fost rănit și a plecat acasă. Aici, în fața ochilor lui Andrei, soția lui moare, zguduind complet lumea interioară a prințului, apoi își dă seama că nu există bucurie în crimele și suferința oamenilor. Această carieră nu merită. Căutarea de sine continuă, pentru că sensul originar al vieții s-a pierdut. Problema este că este greu de găsit.
2. Problema fericirii. Luați-l pe Pierre, care este rupt de societatea goală a lui Helen și de război. În curând devine deziluzionat de femeia vicioasă, fericirea iluzorie l-a înșelat. Bezukhov, ca și prietenul său Bolkonsky, încearcă să găsească o chemare în luptă și, ca și Andrei, abandonează această căutare. Pierre nu s-a născut pentru câmpul de luptă. După cum puteți vedea, orice încercare de a găsi beatitudine și armonie are ca rezultat prăbușirea speranțelor. Drept urmare, eroul se întoarce la viața anterioară și se găsește într-un refugiu liniștit al familiei, dar doar făcându-și drum printre spini și-a găsit steaua.
3. Problema oamenilor și a marelui om. Romanul epic exprimă clar ideea de comandanți-șefi inseparabili de popor. persoana buna trebuie să împărtășească părerea soldaților săi, să trăiască după aceleași principii și idealuri. Nici un singur general sau rege nu și-ar fi primit gloria dacă această glorie nu i-ar fi fost prezentată pe o „tavă” de către soldații, în care constă principala forță. Dar mulți conducători nu îl prețuiesc, ci îl disprețuiesc, iar acest lucru nu ar trebui să se întâmple, pentru că nedreptatea îi rănește pe oameni dureros, chiar mai dureros decât gloanțe. Războiul popular în evenimentele din 1812 este prezentat de partea rușilor. Kutuzov îi protejează pe soldați și sacrifică Moscova de dragul lor. Ei simt asta, mobilizează țăranii și lansează o luptă de gherilă care pune capăt inamicul și, în cele din urmă, îl alungă.
4. Problema patriotismului adevărat și fals. Desigur, patriotismul este dezvăluit prin imagini cu soldații ruși, o descriere a eroismului poporului în principalele bătălii. Falsul patriotism în roman este reprezentat în persoana contelui Rostopchin. El distribuie bucăți ridicole de hârtie în toată Moscova și apoi se salvează de mânia oamenilor, trimițându-l pe fiul său Vereșchagin la moarte sigură. Am scris un articol pe această temă, numit „”.

Care este rostul cărții?

Scriitorul însuși vorbește despre adevăratul sens al romanului epic în rândurile despre măreție. Tolstoi crede că nu există măreție acolo unde nu există simplitate sufletească, bune intenții și simț al dreptății.

L.N. Tolstoi a exprimat măreția prin oameni. În imaginile picturilor de luptă, un soldat obișnuit arată un curaj fără precedent, care provoacă mândrie. Chiar și cei mai fricoși au trezit în ei înșiși un sentiment de patriotism, care, ca o forță necunoscută și frenetică, a adus victoria armatei ruse. Scriitorul protestează împotriva măreției false. Când sunt puse pe cântar (aici le puteți găsi caracteristicile comparative), acestea din urmă zboară în sus: faima sa este ușoară, deoarece are fundații foarte subțiri. Imaginea lui Kutuzov este „folk” niciunul dintre comandanți nu a fost vreodată atât de aproape de oamenii de rând. Napoleon nu face decât să culeagă roadele faimei, nu fără motiv, atunci când Bolkonsky zace rănit pe câmpul de la Austerlitz, autorul, prin ochii săi, îl arată pe Bonaparte ca o muscă în această lume imensă. Lev Nikolaevich stabilește o nouă tendință caracter eroic. El devine „alegerea poporului”.

Un suflet deschis, patriotismul și simțul dreptății au câștigat nu numai în Războiul din 1812, ci și în viață: eroii care s-au ghidat după principii morale și vocea inimii lor au devenit fericiți.

Gând Familia

L.N. Tolstoi era foarte sensibil la subiectul familiei. Astfel, în romanul său „Război și pace”, scriitorul arată că statul, ca un clan, transmite valori și tradiții din generație în generație, și bine calitatile umane Sunt, de asemenea, muguri de la rădăcini care se întorc la strămoșii lor.

Scurtă descriere a familiilor din romanul „Război și pace”:

1. Desigur, îndrăgita familie a lui L.N. Ai lui Tolstoi erau Rostovii. Familia lor era renumită pentru cordialitatea și ospitalitatea sa. În această familie se reflectă valorile autorului de adevărat confort acasă și fericire. Scriitorul a considerat ca scopul unei femei este maternitatea, menținerea confortului în casă, devotamentul și capacitatea de sacrificiu de sine. Așa sunt înfățișate toate femeile familiei Rostov. În familie sunt 6 persoane: Natasha, Sonya, Vera, Nikolai și părinți.
2. O altă familie este soții Bolkonsky. Aici domnesc reținerea sentimentelor, severitatea părintelui Nikolai Andreevici și canonicitatea. Femeile de aici sunt mai degrabă „umbre” ale soților lor. Andrei Bolkonsky va moșteni cele mai bune calități, devenind un fiu vrednic al tatălui său, iar Marya va învăța răbdarea și smerenia.
3. Familia Kuragin este cea mai bună personificare a proverbului „nicio portocală nu se naște din copaci de aspen”. Helen, Anatole, Hippolyte sunt cinici, caută beneficii în oameni, sunt proști și nu măcar sinceri în ceea ce fac și spun. „Un spectacol de măști” este stilul lor de viață și, în acest sens, au luat complet după tatăl lor, prințul Vasily. Nu există relații prietenoase și calde în familie, ceea ce se reflectă în toți membrii acesteia. L.N. Tolstoi o displace în special pe Helen, care era incredibil de frumoasă la exterior, dar complet goală la interior.

Gândul oamenilor

Ea este linia centrală a romanului. După cum ne amintim din cele scrise mai sus, L.N. Tolstoi a abandonat sursele istorice general acceptate, bazându-se „Războiul și pacea” pe memorii, note, scrisori ale doamnelor de serviciu și ale generalilor. Scriitorul nu a fost interesat de cursul războiului în ansamblu. Personalități individuale, fragmente – de asta avea nevoie autorul. Fiecare persoană a avut propriul său loc și semnificația în această carte, precum piese de puzzle care, atunci când sunt asamblate corect, vor dezvălui o imagine frumoasă - puterea unității naționale.

Războiul Patriotic a schimbat ceva în interiorul fiecăruia dintre personajele romanului, fiecare și-a adus o mică contribuție la victorie. Prințul Andrei crede în armata rusă și luptă cu demnitate, Pierre vrea să distrugă rangurile franceze din inima lor - ucigându-l pe Napoleon, Natasha Rostova oferă fără ezitare căruțe soldaților infirmi, Petya luptă cu curaj în detașamente de partizani.

Voința de victorie a poporului se resimte în mod clar în scenele bătăliei de la Borodino, bătăliei pentru Smolensk și bătălia partizanilor cu francezii. Acesta din urmă este deosebit de memorabil pentru roman, deoarece voluntarii care proveneau din clasa țărănească obișnuită au luptat în mișcările partizane - detașamentele lui Denisov și Dolokhov au personificat mișcarea întregii națiuni, când „atât bătrâni, cât și tinerii” s-au ridicat pentru a-și apăra tara natala. Mai târziu aveau să fie numiți „clubul războiului popular”.

Războiul din 1812 în romanul lui Tolstoi

Războiul din 1812, ca punct de cotitură în viața tuturor eroilor din romanul Război și pace, a fost menționat de mai multe ori mai sus. Se mai spunea că a fost câștigat de oameni. Să privim problema dintr-o perspectivă istorică. L.N. Tolstoi desenează 2 imagini: Kutuzov și Napoleon. Desigur, ambele imagini sunt desenate prin ochii cuiva dintre oameni. Se știe că personajul lui Bonaparte a fost descris pe detaliu în roman abia după ce scriitorul a fost convins de victoria corectă a armatei ruse. Autorul nu înțelegea frumusețea războiului, era adversarul acestuia și, prin buzele eroilor săi Andrei Bolkonsky și Pierre Bezukhov, vorbește despre lipsa de sens a însăși ideea lui.

Războiul Patriotic a fost un război de eliberare națională. A ocupat un loc aparte pe paginile volumelor 3 și 4.

Interesant? Păstrează-l pe peretele tău!

2.2 Romanul „Război și pace” și personajele sale în rating critica literara

„Arta este un fenomen istoric și, prin urmare, conținutul său este social, dar forma sa este preluată din formele naturii.”

După ce a fost finalizată publicarea romanului, la începutul anilor '70. Au fost amestecate răspunsuri și articole. Criticii au devenit din ce în ce mai stricti, în special volumul al 4-lea „Borodinsky”, iar capitolele filozofice ale epilogului au provocat o mulțime de obiecții. Dar, cu toate acestea, succesul și amploarea romanului epic au devenit din ce în ce mai evidente - s-au manifestat chiar și prin dezacord sau negare.

Opiniile scriitorilor despre cărțile colegilor lor sunt întotdeauna de interes deosebit. La urma urmei, scriitorul se gândește la al altcuiva lumea artei prin prisma propriei tale. Această viziune, desigur, este mai subiectivă, dar poate dezvălui laturi și fațete neașteptate într-o lucrare pe care critica profesională nu o vede.

Declarațiile lui F. M. Dostoievski despre roman sunt fragmentare. El a fost de acord cu articolele lui Strahov, nezând doar două rânduri. La cererea criticului, aceste două rânduri sunt denumite și comentate: „Două rânduri despre Tolstoi, cu care nu sunt în totalitate de acord, sunt atunci când spui că L. Tolstoi este egal cu tot ce este mare în literatura noastră. Este absolut imposibil de spus! Pușkin, Lomonosov sunt genii. A apărea cu „Arap lui Petru cel Mare” și cu „Belkin” înseamnă a apărea hotărât cu un cuvânt nou genial, care până atunci nu fusese spus nicăieri și nu fusese niciodată spus. A apărea cu „Război și pace” înseamnă a apărea după acest cuvânt nou, rostit deja de Pușkin, și asta este totul în orice caz, indiferent cât de departe și de sus ar merge Tolstoi în dezvoltarea noului cuvânt deja rostit pentru prima dată de un geniu." La sfârșitul deceniului, în timp ce lucra la „Adolescentul”, Dostoievski și-a amintit din nou de „Război și pace”. Dar acest lucru a rămas în schițe, nu se mai cunosc recenzii detaliate ale lui F.M.

Se știe și mai puține despre reacția cititorului la M.E. Saltykov-Shchedrin. În T.A. Kuzminskaya și-a transmis remarca: „Aceste scene de război nu sunt altceva decât minciuni și vanitate. Bagration și Kutuzov sunt generali marionete. În general, este vorba despre bone și mame. Dar așa-numita noastră „înalta societate” a luat-o pe faimos contele.”

Poet apropiat lui Lev Tolstoi A.A. Fet a scris mai multe scrisori detaliate de analiză autorului însuși. În 1866, după ce a citit doar începutul lui O mie opt sute cinci, Fet a prevăzut judecățile lui Annenkov și Strahov cu privire la natura istoricismului lui Tolstoi: „Înțeleg că sarcina principală a romanului este de a inversa. eveniment istoric pe dos și să-l examineze nu din partea oficială brodată cu aur a caftanului ceremonial, ci din cămașă, adică cămașa, care este mai aproape de corp și sub aceeași uniformă generală strălucitoare.” A doua scrisoare, scrisă în 1870, dezvoltă idei similare, dar poziția lui A. Fet devine mai critică: „Scrii căptușeala în loc de față, ai întors conținutul. Ești un artist liber și ai dreptate. Dar legile artistice pentru tot conținutul sunt neschimbabile și inevitabile, precum moartea. Iar prima lege este unitatea reprezentării. Această unitate în artă se realizează cu totul altfel decât în ​​viață... Am înțeles de ce Natasha a renunțat la succesul ei hohotitor, ne-am dat seama că nu era atrasă să cânte, ci era atrasă să fie geloasă și încordată să-și hrănească copiii. Și-au dat seama că nu trebuie să se gândească la curele și panglici și buclele de bucle. Toate acestea nu dăunează întregii idei despre frumusețea ei spirituală. Dar de ce să te deranjezi să insisti că devenise o slăviță? Acest lucru poate fi în realitate, dar acesta este un naturalism intolerabil în artă... Aceasta este o caricatură care încalcă armonia.”

Cea mai detaliată recenzie a scriitorului asupra romanului îi aparține lui N.S. Leskov. Seria sa de articole din Gazeta Bursei, dedicată volumului al V-lea, este bogată în gânduri și observații. Forma compozițională stilistică a articolelor lui Leskov este extrem de interesantă. El împarte textul în mici capitole cu titluri caracteristice („Parveniți și horonyaks”, „Eroul nerațional”, „Puterea dușmanului”) și introduce cu îndrăzneală digresiuni („Două anecdote despre Yermolov și Rastopchin”).

Atitudinea față de romanul lui I.S a fost complexă și schimbătoare. Turgheniev. Zeci de recenzii ale lui în scrisori sunt însoțite de două tipărite, foarte diferite ca ton și focalizare.

În 1869, în articolul „Despre „Părinți și fii”, I.S Turgheniev a menționat în mod întâmplător „Războiul și pacea” ca o lucrare minunată, dar încă lipsită de „adevărat sens” și „adevărată libertate”. Principalele reproșuri și plângeri ale lui Turgheniev, repetate de mai multe ori, sunt adunate într-o scrisoare către P.V. Annenkov, scris după citirea articolului său „Adăugarea istorică, din care cititorii sunt încântați, comedie de păpuși și șarlatărie... Tolstoi uimește cititorul cu vârful cizmei lui Alexandru, râsul lui Speranski, făcându-l să creadă că știe despre toate acestea, dacă el chiar a ajuns la aceste lucruri mărunte și el știe doar aceste lucruri mici... Nu există o dezvoltare reală în niciun personaj, dar există un vechi obicei de a transmite vibrații, vibrații ale aceluiași sentiment, poziție, ceea ce el pune atât de fără milă în gura și conștiința fiecăruia dintre eroi... Tolstoi pare să nu știe. altă psihologie sau cu intenția de a ignora”. În această evaluare detaliată, incompatibilitatea „psihologismului secret” al lui Turgheniev și a analizei psihologice „penetrante” a lui Tolstoi este clar vizibilă.

Recenzia finală a romanului este la fel de amestecată. „Am citit al șaselea volum din Război și pace”, îi scrie I.S Turgheniev lui P. Borisov în 1870, „desigur, există lucruri de primă clasă; dar, ca să nu mai vorbim de filozofia copiilor, mi-a fost neplăcut să văd reflectarea sistemului chiar și asupra imaginilor desenate de Tolstoi... De ce încearcă să asigure cititorul că dacă o femeie este inteligentă și dezvoltată, atunci ea este cu siguranță un frazer și un mincinos? Cum a pierdut din vedere elementul Decembrist, care a jucat un asemenea rol în anii 20, - și de ce toți oamenii lui cumsecade sunt un fel de idioți - cu puțină prostie?

Dar timpul trece, iar numărul de întrebări și reclamații scade treptat. Turgheniev se împacă cu acest roman, în plus, devine propagandist și admirator fidel al acestuia. „Aceasta este o mare lucrare a unui mare scriitor și aceasta este Rusia autentică” - așa se încheie reflecțiile de cincisprezece ani ale lui I. S. Turgheniev despre „Război și pace”.

Unul dintre primii care a scris un articol despre „Război și pace” a fost P.V. Annenkov, de lungă durată, de la mijlocul anilor '50. cunoștință a scriitorului. În articolul său, el a dezvăluit multe trăsături ale planului lui Tolstoi.

Tolstoi distruge cu îndrăzneală granița dintre personajele „romantice” și „istorice”, crede Annenkov, înfățișându-le pe ambele într-o cheie psihologică similară, adică prin viața de zi cu zi: „Latura orbitoare a romanului constă tocmai în naturalețea și simplitatea cu care acesta coboară evenimentele mondiale și fenomenele majore ale vieții sociale la nivelul și orizontul de viziune al oricărui martor pe care l-a ales... Fără niciun semn de viol al vieții și cursul ei obișnuit, romanul stabilește o legătură constantă între dragoste și alte aventuri. a persoanelor sale și Kutuzov, Bagration, între fapte istorice de o însemnătate enormă - Shengraben, Austerlitz și necazuri cercul aristocratic Moscova...”.

„În primul rând, trebuie menționat că autorul aderă la primul principiu vital al oricărei narațiuni artistice: nu încearcă să extragă din subiectul descrierii ceea ce nu poate face și, prin urmare, nu se abate nici măcar un pas de la un simplu studiul mental al acesteia.”

Cu toate acestea, criticul a avut dificultăți în a găsi „un nod de intriga romantică” în „Război și pace” și i-a fost greu să determine „cine ar trebui considerate personajele principale ale romanului”: „Se poate presupune că nu am fost singurii. cei care, după impresiile încântătoare ale romanului, au fost nevoiți să se întrebe: unde este el însuși, acest roman, unde și-a pus adevărata afacere - desfășurarea unui incident privat, „complot” și „intriga” lui, pentru că fără ele, indiferent ce face romanul, tot va părea un roman inactiv.

Dar, în cele din urmă, criticul a observat cu înțelepciune legătura eroilor lui Tolstoi nu numai cu trecutul, ci și cu prezentul: „Prințul Andrei Bolkonski introduce în critica sa asupra actualității și în general în vederile sale asupra contemporanilor săi ideile și ideile care s-au format despre ele în timpul nostru. Are darul previziunii, care i-a venit ca o moștenire, fără dificultate, și capacitatea de a sta peste vârsta lui, obținută foarte ieftin. Gândește și judecă cu înțelepciune, dar nu cu mintea epocii sale, ci cu o alta, de mai târziu, care i-a fost revelată de un autor binevoitor.”

N.N. Strahov a făcut o pauză înainte de a vorbi despre lucrare. Primele sale articole despre roman au apărut la începutul anului 1869, când mulți adversari își exprimaseră deja punctul de vedere.

Strahov respinge reproșurile „elitismului” cărții lui Tolstoi, care au fost făcute de o varietate de critici: „În ciuda faptului că o familie este conte, iar cealaltă un prinț, „Războiul și pacea” nu are nici măcar o umbră. cu un caracter de înaltă societate... Familia Rostov și familia Bolkonsky, în viața lor internă, în relațiile membrilor lor, sunt aceleași familii rusești ca oricare altele.” Spre deosebire de alți critici ai romanului, N.N. Strahov nu spune adevărul, ci îl caută.

„Ideea de „Război și pace”, crede criticul, „poate fi formulată în moduri diferite. Putem spune, de exemplu, că gândul călăuzitor al operei este ideea vieții eroice.”

„Dar viața eroică nu epuizează sarcinile autorului. Subiectul său este evident mai larg. Ideea principală care îl ghidează atunci când înfățișează fenomene eroice este să dezvăluie baza lor umană, să arate oamenii în eroi.” Așa se formulează principiu principal Abordarea lui Tolstoi asupra istoriei: unitate de scară în reprezentarea diferitelor personaje. Prin urmare, Strahov are o abordare cu totul specială a imaginii lui Napoleon. El demonstrează în mod convingător de ce imagine artistică era nevoie de comandantul francez în „Război și pace”: „Așadar, în persoana lui Napoleon, artistul părea că vrea să ne prezinte sufletul uman în orbirea lui, a vrut să arate că o viață eroică poate contrazice adevărata demnitate umană, că bunătatea, adevărul și frumusețea pot fi mult mai accesibile oamenilor simpli și mici decât altor mari eroi. O persoană simplă, o viață simplă, sunt puse deasupra eroismului în asta - atât în ​​demnitate, cât și în forță; pentru oamenii obișnuiți ruși cu inimi ca cele ale lui Nikolai Rostov, Timokhin și Tushin, l-au învins pe Napoleon și pe ai lui mare armata».

Aceste formulări sunt foarte apropiate de cuvintele viitoare ale lui Tolstoi despre „gândirea oamenilor” ca principală din „Război și pace”.

D.I. Pisarev a vorbit despre aventura sa cu Partea pozitivă: „Un roman nou, încă neterminat de gr. L. Tolstoi poate fi numit o lucrare exemplară în ceea ce privește patologia societății ruse.”

El a văzut romanul ca o reflectare a vechii nobilimi ruse.

„Romanul Război și pace ne prezintă un întreg buchet de personaje variate și superb finisate, bărbați și femei, bătrâni și tineri.” În lucrarea sa „Vechea nobilime”, el a analizat foarte clar și complet personajele nu numai ale principalelor, ci și Caractere mici lucrări, exprimându-și astfel punctul de vedere.

Odată cu publicarea primelor volume ale lucrării, au început să sosească răspunsuri nu numai din Rusia, ci și din străinătate. Primul articol critic major a apărut în Franța la mai bine de un an și jumătate de la publicarea traducerii lui Paskevich - în august 1881. Autorul articolului, Adolf Baden, a putut să ofere doar o relatare detaliată și entuziastă a „Războiului și păcii. ” peste aproape două pagini tipărite. Numai în concluzie a făcut mai multe remarci evaluative.

Răspunsurile timpurii la munca lui Lev Tolstoi în Italia sunt demne de remarcat. În Italia, la începutul anului 1869, a apărut unul dintre primele articole din presa străină și „Război și pace”. Era „corespondență din Sankt Petersburg”, semnată de M.A. și intitulat „Contele Lev Tolstoi și romanul său „Pace și război”. Autorul său a vorbit pe un ton nepoliticos despre „școala realistă” căreia îi aparține L.N. Tolstoi.

În Germania, ca și în Franța, ca și în Italia, numele lui Lev Nikolaevici Tolstoi a căzut până la sfârșitul secolului trecut pe orbita luptei politice intense. Popularitatea tot mai mare a literaturii ruse în Germania a provocat îngrijorare și iritare în rândul ideologilor reacției imperialiste.

Prima recenzie extinsă a Războiului și păcii care a apărut în limba engleză a fost scrisă de criticul și traducătorul William Rolston. Articolul său, publicat în aprilie 1879 în revista engleză „Secolul al XIX-lea”, și apoi retipărit în SUA, se numea „Romanele contelui Leo Tolstoi”, dar în esență era, în primul rând, o repovestire a conținutului „Război și pace” - și anume repovestire, nu analiză. Rolston, care vorbea rusă, a încercat să ofere publicului englez cel puțin o idee inițială despre L.N. Tolstoi.

După cum vedem la sfârșitul ultimului capitol, în timpul primelor sale publicații romanul a fost caracterizat de diferiți autori în moduri diferite. Mulți au încercat să-și exprime înțelegerea romanului, dar nu mulți au reușit să-i simtă esența. Piesa grozava necesită multă gândire profundă. Romanul epic „Război și pace” vă permite să vă gândiți la multe principii și idealuri.

Concluzie

Lucrarea lui L.N. Tolstoi este, fără îndoială, un bun valoros al literaturii mondiale. De-a lungul anilor, a fost studiat, criticat și admirat de multe generații de oameni. Romanul epic „Război și pace” vă permite să gândiți și să analizați cursul evenimentelor; Nu este simplu nuvelă istorică, deși ni se dezvăluie detaliile evenimentelor semnificative, acesta este un întreg strat al dezvoltării morale și spirituale a eroilor, căruia ar trebui să fim atenți.

În această lucrare au fost studiate materiale care au făcut posibilă luarea în considerare a lucrării lui L. Tolstoi în contextul semnificației istorice.

Primul capitol a examinat trăsăturile romanului, compoziția sa și prezintă istoria creației operei. Putem observa că ceea ce avem acum se datorează muncii îndelungate și grele a scriitorului. Aceasta a fost o reflectare a experienței sale de viață și a abilităților dezvoltate. Legendele familiei și experiențele populare și-au găsit locul aici. „Gândirea de familie” și „gândirea populară” din roman se contopesc într-un singur întreg, creând armonie și unitate a imaginii. Studiind această lucrare, puteți înțelege viața și moravurile oamenilor din vremea lui 1812, puteți înțelege mentalitatea oamenilor prin reprezentanții săi caracteristici.

Romanul epic „Război și pace” a schimbat înțelegerea războiului din 1812. Ideea scriitorului a fost să arate războiul nu numai prin exaltarea victoriei, ci și prin transmiterea întregului chin psihologic și fizic care trebuia îndurat pentru a-l atinge. . Aici cititorul poate experimenta situația evenimentelor așa cum au fost în timpul Războiului Patriotic.

În capitolul al doilea, trăsăturile dezvoltării destinelor personajelor principale ale operei, lor spirituale și căutare morală. De-a lungul romanului, personajele și-au schimbat opiniile și convingerile de mai multe ori. Desigur, în primul rând, acest lucru s-a datorat unor momente decisive, de cotitură din viața lor. Lucrarea examinează dezvoltarea personajelor personajelor principale.

Pentru a evalua pe deplin lucrarea, au fost prezentate punctele de vedere ale diverșilor scriitori și critici. În cursul lucrării, a fost relevat că, în ciuda semnificației romanului epic „Război și pace”, în primii ani ai publicării sale, evaluarea contemporanilor nu a fost clară. Există o părere că contemporanii nu erau pregătiți să înțeleagă sensul lucrării. Cu toate acestea, acele mici recenzii critice au fost o reacție naturală la apariția unui uriaș, munca complexa. După ce au înțeles semnificația sa deplină, majoritatea savanților literari au fost de acord că aceasta este o moștenire cu adevărat remarcabilă a „Epocii de Aur” a literaturii.

Pentru a rezuma lucrarea, putem spune că romanul epic „Război și pace” poate purta cu demnitate titlul de capodoperă a literaturii ruse. Aici, nu numai principalele evenimente de la începutul secolului al XIX-lea sunt reflectate în întreaga lor amploare, ci și principiile principale ale naționalității, cum ar fi ea inalta societate, asa de oameni normali. Toate acestea într-un singur flux sunt o reflectare a spiritului și vieții poporului rus.

Lista literaturii folosite

1. Annenkov P.V. Eseuri critice. – Sankt Petersburg, 2000. P. 123-125, 295-296, 351-376.

2. Annenkov P.V. Memorii literare. – M., 1989. P. 438-439.

3. Bocharov S.G. Romanul lui Tolstoi „Război și pace”. – M., 1978. P. 5.

4. Război pentru „Război și pace”. Roman L.N. Tolstoi în critica rusă și critica literară. – Sankt Petersburg, 2002. p. 8-9, 21-23, 25-26.

5. Herzen A.I. Gânduri despre artă și literatură. – Kiev, 1987. P. 173.

6. Gromov P.P. Despre stilul lui Lev Tolstoi. „Dialectica sufletului” în „Război și pace”. - L., 1977. S. 220-223.

7. Gulin A.V. Lev Tolstoi și căile istoriei Rusiei. – M., 2004. P.120-178.

8. Dostoievski F.M. Lucrări complete în 30 de volume - L., 1986. - T. 29. - P. 109.

9. Kamyanov V. Lumea poetică a epopeei, despre romanul lui Tolstoi „Război și pace”. - M., 1978. P. 14-21.

10. Kurlyandskaya G.B. Ideal moral eroii L.N. Tolstoi și F.M. Dostoievski. – M., 1988. p. 137-149.

11. Libedinskaya L. Eroi vii. – M., 1982, S. 89.

12. Motyleva T.L. „Război și pace” în străinătate. – M., 1978. S. 177, 188-189, 197-199.

13. Ogarev N.P. Despre literatură și artă. – M., 1988. P. 37.

14. Opulskaya L.D. Roman epic de L.N. Tolstoi „Război și pace”. - M., 1987. pp. 3-57.

15. Scriitor și critica XIX V. Kuibyshev, 1987. p. 106-107.

16. Slivitskaya O.V. „Război și pace” L.N. Tolstoi. Probleme comunicarea umană. – L., 1988. P. 9-10.

17. Tolstoi L.N. Razboi si pace. – M., 1981. – T. 2. – P. 84-85.

18. Tolstoi L.N. Corespondență cu scriitorii ruși. – M., 1978. S. 379, 397 – 398.

19. Tolstoi L.N. Deplin Colectie cit.: În 90 de volume - M., 1958 - T. 13. - P. 54-55.

20. Tolstoi L.N. Deplin Colectie cit.: În 90 de volume - M., 1958 - T. 60. - P. 374.

21. Tolstoi L.N. Lucrări adunate în 20 de volume - M., 1984. - T. 17.- P. 646-647, 652, 658-659, 663-664.

22. Khalishchev V.E., Kormilov S.I. Roman L.N. Tolstoi „Război și pace”. – M., 1983. P. 45-51.

Herzen A.I. Gânduri despre artă și literatură. – Kiev, 1987. P. 173

Război pentru „Război și pace”. Roman L.N. Tolstoi în critica rusă și critica literară. – Sankt Petersburg, 2002. p. 8-9

Opulskaya L.D. Roman epic de L.N. Tolstoi „Război și pace”. - M., 1987. S. 3

Chiar acolo. S. 5

Tolstoi L.N. Razboi si pace. – M., 1981. – T. 2. – P. 84-85.

Tolstoi L.N. Deplin Colectie cit.: În 90 de volume - M., 1958 - T. 13. - P. 54-55.

Tolstoi L.N. Deplin Colectie cit.: În 90 de volume - M., 1958 - T. 60. - P. 374.

Chiar acolo. p. 374.

Opulskaya L.D. Roman epic de L.N. Tolstoi „Război și pace”. - M., 1987. p. 53..

Chiar acolo. p. 54.

Război pentru „Război și pace”. Roman L.N. Tolstoi în critica rusă și critica literară. – Sankt Petersburg, 2002. p. 21-23.

Opulskaya L.D. Roman epic de L.N. Tolstoi „Război și pace”. - M., 1987. p. 56.

Chiar acolo. p. 56.

Gulin A.V. Lev Tolstoi și căile istoriei Rusiei. – M., 2004. P.130.

Opulskaya L.D. Roman epic de L.N. Tolstoi „Război și pace”. - M., 1987. p. 40.

Gulin A.V. Lev Tolstoi și căile istoriei Rusiei. – M., 2004. P. 131.

17 Ibid. P.133.

Chiar acolo. p. 139

Libedinskaya L. Eroi vii. – M., 1982, S. 89.

Gulin A.V. Lev Tolstoi și căile istoriei Rusiei. – M., 2004. P.168.

Ogarev N.P. Despre literatură și artă. – M., 1988. P. 37.

Dostoievski F.M. Lucrări complete în 30 de volume - L., 1986. - T. 29. - P. 109.

Tolstoi L.N. Corespondență cu scriitorii ruși. – M., 1978. P. 379.

Chiar acolo. p. 397 – 398.

Război pentru „Război și pace”. Roman L.N. Tolstoi în critica rusă și critica literară. – Sankt Petersburg, 2002. p. 25-26.

Chiar acolo. p. 26.

Chiar acolo. p. 22.

Annenkov P.V. Eseuri critice. – Sankt Petersburg, 2000. P. 123-125.

Război pentru „Război și pace”. Roman L.N. Tolstoi în critica rusă și critica literară. – Sankt Petersburg, 2002. P. 22

Chiar acolo. p. 26

Chiar acolo. p. 26.

Motyleva T.L. „Război și pace” în străinătate. – M., 1978. P. 177.

O scară unică pentru fenomenele și persoanele înfățișate, fără a încălca proporțiile dintre uman și național. Înțelegând cauzele războaielor, Tolstoi dezvăluie mecanismele de acțiune ale legilor istoriei, se străduiește pentru o înțelegere filozofică profundă a ideii de război și pace, întruchipată în roman la diferite niveluri tematice. Potențialul titlului constă în posibilitatea interpretării conceptelor de „război” și „...

Muncă, transformând o persoană într-un apendice al unei mașini. El neagă progresul științific și tehnologic care vizează creșterea luxului și a plăcerii, creșterea nevoilor materiale și, în consecință, coruperea omului. Tolstoi propovăduiește o întoarcere la forme mai organice de viață, cheamă la abandonarea exceselor civilizației, care amenință deja cu distrugerea fundamentelor spirituale ale vieții. Învățătura lui Tolstoi despre familie...

În toată puritatea și puterea ei. Numai recunoașterea acestui sentiment în el a făcut ca poporul, în moduri atât de ciudate, să-l aleagă pe el, un bătrân în dizgrație, împotriva voinței țarului, ca reprezentant al războiului popular.” 3. Victoria și eroii ei În roman, Tolstoi își exprimă gândurile despre motivele victoriei Rusiei în Războiul din 1812: „Nimeni nu va argumenta că motivul morții trupelor franceze ale lui Napoleon a fost, cu...

Cuibul”, „Război și pace”, „Livada de cireși”.Important este și faptul că personaj principal romanul pare să deschidă o întreagă galerie” persoane suplimentare„în literatura rusă: Pechorin, Rudin, Oblomov. Analizând romanul „Eugene Onegin”, Belinski a subliniat că la începutul secolului al XIX-lea nobilimea educată era clasa „în care se exprima aproape exclusiv progresul societății ruse”. și că în „Onegin” Pușkin „s-a hotărât...

N.N. Strahov

Nimic nu poate fi mai simplu decât multele evenimente descrise în Război și pace. Toate cazurile obișnuite viață de familie, conversații între frate și soră, între mamă și fiică, despărțirea și întâlnirea rudelor, vânătoarea, Crăciunul, mazurca, cărți de joc etc. - toate acestea sunt ridicate la perla creației cu aceeași dragoste ca și Bătălia de la Borodino. Obiectele simple ocupă la fel de mult spațiu în „Război și pace” ca, de exemplu, în „Eugene Onegin” descrierea nemuritoare a vieții Larinilor, iarna, primăvara, călătoria la Moscova etc.

Adevărat, lângă acest gr. L. N. Tolstoi aduce în scenă evenimente mari și chipuri de uriaș semnificatie istorica. Dar nu se poate spune că tocmai asta a stârnit interesul general al cititorilor.

Indiferent ce evenimente uriașe și importante au loc pe scenă - fie că este vorba de Kremlin, sufocat de oameni ca urmare a sosirii suveranului, fie de o întâlnire între doi împărați, fie de o luptă teribilă cu tunetul de arme și mii. al morții - nimic nu distrage atenția poetului și, odată cu el, cititorul de la privirea în lumea interioară a indivizilor. Este ca și cum artistul nu este deloc interesat de eveniment, ci este interesat doar de modul în care sufletul uman acționează în timpul acestui eveniment - ceea ce simte și aduce în eveniment.

Se poate... spune că cel mai înalt punct de vedere la care se ridică autorul este o viziune religioasă asupra lumii. Când prințul Andrei, un necredincios ca tatăl său, a experimentat durer și dureros toate vicisitudinile vieții și, rănit de moarte, și-a văzut dușmanul Anatoly Kuragin, a simțit brusc că i se deschide o nouă perspectivă asupra vieții.

„Compasiune, dragoste pentru frați, pentru cei care iubesc, dragoste pentru cei care ne urăsc, dragoste pentru dușmani, da, acea iubire pe care a propovăduit-o Dumnezeu pe pământ, pe care m-a învățat prințesa Marya și pe care nu am înțeles-o de aceea mi-a părut rău; pe viață, asta mi-a rămas dacă aș fi în viață...”

Și nu numai prințul Andrei, ci și mulți oameni din „Război și pace”, această înaltă înțelegere a vieții este dezvăluită în diferite grade, de exemplu, îndelung răbdătoare și iubitoare prințesă Marya, Pierre după trădarea soției sale, Natasha după trădarea ei a logodnicului etc. Cu o claritate și o forță uimitoare poetul arată cum o viziune religioasă este refugiul constant al unui suflet chinuit de viață, singurul punct de sprijin al gândirii lovite de variabilitatea tuturor bunurilor umane. Un suflet care renunță la lume devine mai sus decât lumea și descoperă o nouă frumusețe - iertarea și iubirea.

PE. Berdiaev

S-au scris multe despre Lev Tolstoi, prea multe. Poate părea pretențios să vrei să spui ceva nou despre el. Și totuși trebuie să admitem că conștiința religioasă a lui L. Tolstoi nu a fost supusă unui studiu suficient de aprofundat, puțin s-a apreciat pe merite, indiferent de punctele de vedere utilitariste, din utilitatea ei în scopuri liberal-radicale sau conservator-reacționare. . Unii, cu scopuri utilitarist-tactice, l-au lăudat pe L. Tolstoi ca pe un adevărat creștin, alții, adesea cu scopuri la fel de utilitarist-tactice, l-au anatematizat ca pe un slujitor al lui Antihrist. În astfel de cazuri, Tolstoi a fost folosit ca mijloc pentru propriile lor scopuri și, astfel, au insultat un om de geniu. Amintirea lui a fost în mod special insultată după moartea lui însăși moartea sa a fost transformată într-un instrument utilitar. Viața lui L. Tolstoi, căutarea lui, critica lui rebelă este un fenomen mare, mondial; necesită evaluarea subspeciilor valoare eternă, nu utilitate temporară. Ne-am dori ca religia lui Lev Tolstoi să fie examinată și evaluată fără a ține cont de relatările lui Tolstoi cu sferele conducătoare și fără a ține seama de disputa dintre intelectualitatea rusă și Biserică. Nu vrem, ca multe dintre intelectuali, să-l recunoaștem pe L. Tolstoi drept un adevărat creștin tocmai pentru că a fost excomunicat din Biserică de către Sfântul Sinod, așa cum nu vrem, din același motiv, să vedem în Tolstoi doar un slujitor al diavolului. Ne interesează în esență dacă L. Tolstoi a fost creștin, cum s-a raportat la Hristos, care a fost natura conștiinței sale religioase? Utilitarismul clerical și utilitarismul intelectual ne sunt în egală măsură străine și ne împiedică în egală măsură să înțelegem și să apreciem conștiința religioasă a lui Tolstoi. Din literatura extinsă despre L. Tolstoi, este necesar să evidențiem lucrarea foarte remarcabilă și foarte valoroasă a lui D.S. Merezhkovsky „L Tolstoi și Dostoievski”, în care pentru prima dată elementul religios și conștiința religioasă a lui L. Tolstoi au fost în esență. examinat și păgânismul lui Tolstoi a fost dezvăluit. Adevărat, Merezhkovsky l-a folosit prea mult pe Tolstoi pentru a-și promova conceptul religios, dar acest lucru nu l-a împiedicat să spună adevărul despre religia lui Tolstoi, care nu va fi ascuns de articolele utilitar-tactice ulterioare ale lui Merezhkovsky despre Tolstoi. Cu toate acestea, opera lui Merezhkovsky rămâne singura pentru evaluarea religiei lui Tolstoi.

În primul rând, despre L. Tolstoi trebuie spus că este un artist strălucit și o personalitate strălucită, dar nu este genial și nici măcar dotat. gânditor religios. Nu i s-a dat darul de a exprima în cuvinte, de a-și exprima viața religioasă, căutarea sa religioasă. Un puternic element religios făcea furie în el, dar era fără cuvinte. Experiențe religioase geniale și gânduri religioase banale și lipsite de talent! Fiecare încercare a lui Tolstoi de a exprima în cuvinte, de a-și logici elementul religios, a dat naștere doar la gânduri banale, cenușii. În esență, Tolstoi din prima perioadă, înainte de revoluție, și Tolstoi din a doua perioadă, după revoluție, sunt unul și același Tolstoi. Viziunea despre lume a tânărului Tolstoi era banală, el și-a dorit întotdeauna „să fie ca toți ceilalți”. Și viziunea despre lume a strălucitului soț Tolstoi este la fel de banală, el dorește și „să fie ca toți ceilalți”. Singura diferență este că în prima perioadă „totul” este societate seculară, iar în a doua perioadă „toți” sunt bărbați, oameni muncitori. Și de-a lungul întregii sale vieți, L. Tolstoi, care a gândit banal și a vrut să devină ca laici sau țărani, nu numai că nu a fost ca toți ceilalți, ci a fost ca nimeni, a fost singurul, a fost un geniu. Și religia Logosului și filosofia Logosului au fost întotdeauna străine acestui geniu elementul său religios a rămas mereu fără cuvinte, neexprimate în Cuvânt, în conștiință. L. Tolstoi este excepțional, dar este original și genial, și este, de asemenea, extrem de banal și limitat. Aceasta este antinomia izbitoare a lui Tolstoi.

Pe de o parte, L. Tolstoi uimește prin secularismul său organic, apartenența sa exclusivă la viața nobilimii. În „Copilăria, adolescența și tinerețea” se dezvăluie originile lui L. Tolstoi, vanitatea sa seculară, idealul său de om comme il faut. Acest aluat era la Tolstoi. Din „Război și pace” și „Anna Karenina” se vede cât de aproape era tabelul secular al rangurilor, obiceiurilor și prejudecăților lumii de natura sa, cum cunoștea toate curbele acestei lumi speciale, cât de dificil i se părea. pentru a depăși acest element. Tânjea să părăsească cercul secular pentru natură („cazacii”) ca o persoană prea conectată cu acest cerc. În Tolstoi se poate simți întreaga greutate a lumii, viața nobilimii, întreaga forță a legii de viață a gravitației, atracția față de pământ. Nu există aerisire sau ușurință în ea. Vrea să fie rătăcitor și nu poate fi rătăcitor, nu poate deveni până în ultimele zile ale vieții sale, legat de familie, de clan, de moșie, de cercul său. Pe de altă parte, același Tolstoi, cu o putere de negație și geniu fără precedent, se răzvrătește împotriva „luminii” nu numai în sensul îngust, ci și în sensul larg al cuvântului, împotriva lipsei de Dumnezeu și a nihilismului nu numai a întregii societăți nobile, dar şi a întregii societăţi „culte”. Critica lui rebelă se transformă într-o negare a întregii istorii, a întregii culturi. Din copilărie, pătruns de vanitate și convenție seculară, venerând idealul „comme il faut” și „a fi ca toți ceilalți”, nu a avut milă în flagelarea minciunilor după care trăiește societatea, în a smulge vălurile din toate convențiile. Societatea nobilă, laică și clasele conducătoare trebuie să treacă prin negarea lui Tolstoi pentru a se purifica. Negarea lui Tolstoi rămâne un mare adevăr pentru această societate. Și iată o altă antinomie a lui Tolstoi. Pe de o parte, cineva este frapat de materialismul deosebit al lui Tolstoi, de apologia lui pentru viața animală, de pătrunderea sa excepțională în viața corpului mental și de extraterinitatea vieții sale de spirit. Acest materialism animal se simte nu numai la el creativitatea artistică, unde descoperă un dar excepțional de strălucit de perspectivă asupra elementelor primare ale vieții, asupra proceselor vieții animale și vegetale, dar și în predicarea sa religioasă și morală. L. Tolstoi propovăduiește materialismul sublim, moralist, fericirea animală și vegetală ca implementare a celei mai înalte legi divine a vieții. Când vorbește despre o viață fericită, nu se aude nici măcar un sunet de la el care să sugereze o viață spirituală. Există doar viață spirituală, viață mentală și fizică. Și același L. Tolstoi se dovedește a fi un susținător al spiritualității extreme, neagă trupul, predică asceza. Învățătura sa religioasă și morală se dovedește a fi un fel de materialism fără precedent și imposibil, sublim moralist și ascetic, un fel de animalitate spiritualistă. Conștiința lui este suprimată și limitată de planul mental-fizic al existenței și nu poate pătrunde în împărăția spiritului.

Și încă o antinomie tolstoiană. În orice și întotdeauna, L. Tolstoi uimește prin sobrietatea, raționalitatea, caracterul practic, utilitarismul, lipsa poeziei și a viselor, neînțelegerea frumosului și antipatia, transformându-se în persecuție față de frumos. Iar acest persecutor nepoetic, sobru-utilitar al frumosului a fost unul dintre cei mai mari artiști pace; Cel care a negat frumusețea ne-a lăsat creații de o frumusețe veșnică. Barbaria estetică și grosolănia au fost combinate cu geniul artistic. Nu mai puțin antinomic este faptul că L. Tolstoi a fost un individualist extrem, atât de antisocial încât nu a înțeles niciodată formele sociale de luptă împotriva răului și formele sociale de creație creativă a vieții și a culturii, că a negat istoria, iar acest individualist antisocial nu s-a simțit. personalitatea și, în esență, personalitatea refuzată, era în întregime în elementul rasei. Vom vedea chiar că absența senzației și a conștiinței individului este asociată cu trăsăturile fundamentale ale viziunii sale asupra lumii și asupra lumii. Individualistul extrem din „Război și pace” a arătat cu încântare lumii un scutec pentru bebeluș, murdar în verde și galben și a descoperit că conștiința de sine a individului nu cucerise încă elementul tribal din el. Nu este oare antinomic faptul că cel care este complet înlănțuit de lumea imanentă și nici măcar nu își poate imagina o altă lume neagă lumea și valorile lumii cu îndrăzneală și radicalism fără precedent? Nu este oare antinomic că un om plin de pasiuni, atât de supărat încât, când i s-a perchezitionat moșia, s-a înfuriat, a cerut ca această chestiune să fie raportată suveranului, să i se dea satisfacție publică, a amenințat că va părăsi Rusia pentru totdeauna, că un om acesta a propovăduit idealul vegetarian, anemic, de non-rezistență la rău? Nu este oare antinomic faptul că era rus până la bază, cu un chip național bărbătesc și domnesc și a predicat o religiozitate anglo-saxonă străină poporului rus? Acest om strălucit și-a petrecut toată viața căutând sensul vieții, s-a gândit la moarte, nu a cunoscut satisfacția și era aproape lipsit de simțirea și conștiința transcendentalului, era limitat de orizonturile lumii imanente. În cele din urmă, cea mai frapantă antinomie a lui Tolstoi: predicator al creștinismului, ocupat exclusiv cu Evanghelia și învățăturile lui Hristos, era atât de străin de religia lui Hristos, întrucât puțini erau străini după apariția lui Hristos, a fost lipsit de orice sentiment de personalitatea lui Hristos. Această antinomie uimitoare, de neînțeles, a lui L. Tolstoi, căreia încă nu i s-a acordat suficientă atenție, este secretul personalității sale strălucite, secretul destinului său, care nu poate fi complet rezolvat. Hipnoza simplității lui Tolstoi, stilul său aproape biblic, acoperă această antinomie și creează iluzia integrității și clarității. L. Tolstoi este destinat să joace un rol important în renașterea religioasă a Rusiei și a întregii lumi: cu puterea geniului a întors oamenii moderni către religie și sensul religios al vieții, a marcat criza creștinismului istoric, el este un gânditor religios slab, slab, prin elementul și conștiința sa străine de misterele religiei lui Hristos, este un raționalist. Acest raționalist, predicator al bunăstării rațional-utilitariste, a cerut nebunia lumii creștine în numele împlinirii consecvente a învățăturilor și poruncilor lui Hristos și a obligat lumea creștină să se gândească la viața ei necreștină, plină de minciuni și ipocrizie. El este un dușman teribil al creștinismului și precursorul renașterii creștine. Personalitatea și viața strălucitoare a lui Lev Tolstoi poartă pecetea unei misiuni speciale.

Atitudinea și viziunea asupra lumii lui Lev Tolstoi sunt complet necreștine și precreștine în toate perioadele vieții sale. Acest lucru trebuie spus hotărât, indiferent de orice considerente utilitare. Un mare geniu cere în primul rând ca adevărul esențial să fie spus despre el. L. Tolstoi este totul despre Vechiul Testament, despre păgânism, despre Ipostasul Tatălui. Religia lui Tolstoi nu este un nou creștinism, este o religie Vechiului Testament, precreștină, premergătoare revelației creștine a personalității, revelației celui de-al doilea, Filial, Ipostas. Conștiința de sine a individului este la fel de străină lui L. Tolstoi, pe cât ar putea fi străină doar unei persoane din epoca pre-creștină. El nu simte unicitatea și unicitatea fiecărei persoane și misterul destinului său etern. Pentru el, doar sufletul lumii există, și nu o personalitate separată, el trăiește în elementul rasei, și nu în conștiința individului; Elementul rasei, sufletul natural al lumii, a fost revelat în Vechiul Testament și în păgânism, iar religia revelației precreștine a Ipostasului Tatălui este legată de ele. Conștiința de sine a unei persoane și destinul său etern sunt legate de revelația creștină a Ipostasului, Logosului și Personalității filiale. Fiecare persoană locuiește religios în atmosfera mistică a Fiului Ipostas, Hristos, Persoana. Lui Hristos în adânc, simț religios nu există încă un cuvânt personalitate. Individul se recunoaște în sfârșit doar în religia lui Hristos. Tragedia sorții personale este cunoscută doar de epoca creștină. L. Tolstoi nu simte deloc problema creștină a personalității, nu vede chipul, chipul se îneacă pentru el în sufletul firesc al lumii. Prin urmare, el nu simte și nu vede fața lui Hristos. Cine nu vede nicio față, nu vede fața lui Hristos, căci cu adevărat în Hristos, în Ipostasul Său Fiul, fiecare persoană rămâne și este conștientă de sine. Însăși conștiința feței este legată de Logos și nu de sufletul lumii. L. Tolstoi nu are Logos și deci nici personalitate pentru el, nici individualist pentru el. Și toți individualiștii care nu cunosc Logosul nu cunosc personalitatea, individualismul lor este fără chip și rezidă în sufletul natural al lumii. Vom vedea cât de străin este Logosul lui Tolstoi, cât de străin este Hristos pentru el, nu este dușmanul lui Hristos Logosul în epoca creștină, este pur și simplu orb și surd, este în epoca precreștină. L. Tolstoi este cosmic, se află în întregime în sufletul lumii, în natura creată, pătrunde în profunzimile elementelor sale, elementele primare. Aceasta este puterea lui Tolstoi ca artist, puterea fără precedent. Și cât de diferit este de Dostoievski, care era antropologic, era totul în Logos și a adus conștiința de sine a individului și a destinului său la limitele extreme, până la îmbolnăvire. Legat de antropologismul lui Dostoievski, cu un intens simț al personalității și tragediei sale, este extraordinarul său simț al personalității lui Hristos, dragostea sa aproape frenetică pentru Chipul lui Hristos. Dostoievski avea relație intimă cu Hristos, Tolstoi nu are nicio legătură cu Hristos, cu Hristos Însuși. Pentru Tolstoi, nu există Hristos, ci doar învățăturile lui Hristos, poruncile lui Hristos. „Păgânul” Goethe L-a simțit pe Hristos mult mai intim, a văzut Fața lui Hristos mult mai bine decât Tolstoi. Pentru L. Tolstoi, chipul lui Hristos este întunecat de ceva impersonal, elementar și general. El aude poruncile lui Hristos și nu îl aude pe Hristos Însuși. El este incapabil să înțeleagă că singurul lucru care este important este Hristos Însuși, că doar Personalitatea Sa misterioasă și apropiată ne salvează. Revelația creștină despre Persoana lui Hristos și despre orice Persoană îi este străină. El acceptă creștinismul impersonal, abstract, fără Hristos, fără nici un chip.

L. Tolstoi, ca nimeni altul înainte, a tânjit să împlinească voia Tatălui până la capăt. Toată viața a fost chinuit de o sete mistuitoare de a împlini legea vieții Stăpânului care l-a trimis la viață. O astfel de sete de împlinire a poruncii și a legii nu poate fi găsită la nimeni în afară de Tolstoi. Acesta este principalul lucru, rădăcina din el. Iar L. Tolstoi credea, ca nimeni altcineva, că voia Tatălui este ușor de împlinit până la capăt nu voia să admită dificultățile împlinirii poruncilor; Omul însuși, cu propriile forțe, trebuie și poate împlini voia Tatălui. Această împlinire este ușoară, dă fericire și bunăstare. Porunca, legea vieții, se împlinește exclusiv în relația omului cu Tatăl, în atmosfera religioasă a Ipostasului Tatălui. L. Tolstoi vrea să împlinească voia Tatălui nu prin Fiul, nu-L cunoaște pe Fiul și nu are nevoie de Fiul. Tolstoi nu are nevoie de atmosfera religioasă a fiului cu Dumnezeu, Ipostasul filial, pentru a împlini voia Tatălui: el însuși, el însuși va împlini voia Tatălui, el însuși poate. Tolstoi consideră că este imoral atunci când voia Tatălui este recunoscută ca fiind posibilă să fie împlinită numai prin Fiul, Mântuitorul și Mântuitorul, el tratează cu dezgust ideea mântuirii și mântuirii, adică; Îl tratează cu dezgust nu pe Isus din Nazaret, ci pe Hristos Logosul, care s-a jertfit pentru păcatele lumii. Religia lui L. Tolstoi vrea să-l cunoască numai pe Tatăl și nu vrea să-l cunoască pe Fiul; Fiul îl împiedică să împlinească singur Legea Tatălui. L. Tolstoi profesează consecvent religia legii, religia Vechiului Testament. Religia harului, religia Noului Testament, îi este străină și necunoscută. Tolstoi este mai probabil un budist decât un creștin. Budismul este o religie a auto-mântuirii, la fel ca religia lui Tolstoi. Budismul nu cunoaște identitatea lui Dumnezeu, identitatea Mântuitorului și identitatea celui care este mântuit. Budismul este o religie a compasiunii, nu a iubirii. Mulți spun că Tolstoi este un creștin adevărat și îl contrastează cu creștinii înșelători și ipocriți de care lumea este plină. Dar existența creștinilor înșelător și ipocriți care fac fapte de ură în loc de fapte de iubire nu justifică abuzul de cuvinte, jucându-se cu cuvintele care dau naștere minciunii. Nu poate fi numit un creștin căruia însăși ideea mântuirii, însăși nevoia unui Mântuitor, îi era străin și dezgustător, adică. ideea lui Hristos era străină și dezgustătoare. Lumea creștină nu a cunoscut niciodată o asemenea ostilitate față de ideea mântuirii, o asemenea flagelare a ei ca imorală. În L. Tolstoi, religia de drept din Vechiul Testament s-a răzvrătit împotriva religiei noului testament a harului, împotriva misterului mântuirii. L. Tolstoi a vrut să transforme creștinismul într-o religie a regulilor, legii, poruncilor morale, adică. într-o religie din Vechiul Testament, precreștină, care nu cunoaște harul, într-o religie care nu numai că nu cunoaște răscumpărarea, dar nici nu însetează după răscumpărare, așa cum lumea păgână a însetat după ea în ultimele sale zile. Tolstoi spune că ar fi mai bine dacă creștinismul nu ar exista deloc ca religie a mântuirii și a mântuirii, că atunci ar fi mai ușor să se împlinească voința Tatălui. Toate religiile, după părerea lui, sunt mai bune decât religia lui Hristos, Fiul lui Dumnezeu, deoarece toate învață cum să trăiești, dau o lege, o regulă, o poruncă; religia mântuirii transferă totul de la om la Mântuitorul și la misterul mântuirii. L. Tolstoi urăște dogmele bisericești pentru că dorește ca singura morală o religie a mântuirii de sine, singura care împlinește voia Tatălui, legea Lui; Aceste dogme vorbesc despre mântuirea prin Mântuitorul, prin jertfa Lui ispășitoare. Pentru Tolstoi, singura mântuire sunt poruncile lui Hristos, împlinite de o persoană cu puterea sa. Aceste porunci sunt voia Tatălui. Tolstoi nu are nevoie de Hristos însuși, care a spus despre sine: „Eu sunt calea, adevărul și viața”, nu numai că vrea să se descurce fără Hristos Mântuitorul, ci ia în considerare orice apel către Mântuitorul, orice ajutor în împlinirea voinței. al Tatălui, imoral. Pentru el, Fiul nu există, doar Tatăl există, adică înseamnă că este în întregime în Vechiul Testament și nu cunoaște Noul Testament.

Lui L. Tolstoi i se pare ușor să împlinească până la capăt, cu forțele proprii, legea Tatălui, pentru că nu simte și nu cunoaște răul și păcatul. El nu cunoaște elementul irațional al răului și, prin urmare, nu are nevoie de răscumpărare, nu vrea să-L cunoască pe Răscumpărător. Tolstoi priveste raul rationalist, Socratic, in rau vede doar ignoranta, doar lipsa de constiinta rationala, aproape o neintelegere; el neagă misterul fără fund și irațional al răului asociat cu misterul fără fund și irațional al libertății. Cel care a realizat legea binelui, după Tolstoi, va dori, numai în virtutea acestei conștiințe, să o împlinească. Numai cei fără conștiință fac rău. Răul este înrădăcinat nu în voința irațională și nu în libertatea irațională, ci în absența conștiinței raționale, în ignoranță. Nu poți face rău dacă știi ce este binele. Natura umană este în mod natural bună, fără păcat și face rău numai din necunoașterea legii. Bunul este rezonabil. Tolstoi subliniază în mod special acest lucru. A face rău este o prostie, nu există niciun motiv să faci răul, doar binele duce la bunăstare în viață, la fericire. Este clar că Tolstoi privește binele și răul așa cum a făcut Socrate, adică. raționalist, identificând binele cu rezonabil și răul cu nerezonabil. O conștiință rațională a legii date de Tatăl va duce la triumful final al binelui și la eliminarea răului. Acest lucru se va întâmpla cu ușurință și cu bucurie, se va realiza prin propriile eforturi. L. Tolstoi, ca nimeni altul, critică răul și minciunile vieții și cheamă la maximalism moral, la implementarea imediată și finală a binelui în orice. Dar maximalismul său moral în raport cu viața este legat tocmai de ignoranța răului. Cu o naivitate care conține hipnoză strălucitoare, nu vrea să cunoască puterea răului, dificultatea de a-l depăși, tragedia irațională asociată acestuia. La o privire superficială, poate părea că L. Tolstoi a fost cel care a văzut răul vieții mai bine decât alții și l-a dezvăluit mai profund decât alții. Dar aceasta este o iluzie optică. Tolstoi a văzut că oamenii nu împlinesc voia Tatălui care i-a trimis la viață, oamenii i se părea că umblă în întuneric, deoarece trăiesc după Legea lumii, și nu după Legea Tatălui, Care; ei nu inteleg; oamenii i se păreau nerezonați și nebuni. Dar nu a văzut niciun rău. Dacă ar fi văzut răul și ar fi înțeles misterul lui, nu ar fi spus niciodată că este ușor să împliniți voința Tatălui până la capăt cu forțele naturale ale omului, că binele poate fi învins fără ispășire pentru rău. Tolstoi nu a văzut păcatul pentru el doar ignoranță, doar slăbiciunea conștiinței raționale a Legii Tatălui. Nu am cunoscut păcatul, nu am cunoscut răscumpărarea. Negarea de către Tolstoi a poverii istoriei lumii, maximalismul lui Tolstoi, provine și din ignoranța naivă a răului și a păcatului. Aici ajungem din nou la ceea ce am spus deja, de unde am început. L. Tolstoi nu vede răul și păcatul pentru că nu vede personalitatea. Conștiința răului și a păcatului este asociată cu conștiința individului, iar personalitatea individului este recunoscută în legătură cu conștiința răului și a păcatului, în legătură cu rezistența individului la elementele naturale, cu stabilirea granițelor. Lipsa conștiinței personale de sine la Tolstoi este tocmai lipsa de conștiință a răului și a păcatului. El nu cunoaște tragedia personalității – tragedia răului și a păcatului. Răul este invincibil prin conștiință, rațiune, este adânc încorporat fără fund într-o persoană. Natura umană nu este bună, dar natura căzută, mintea umană este minte căzută. Este nevoie de un mister al mântuirii pentru ca răul să fie învins. Dar Tolstoi avea un fel de optimism naturalist.

L. Tolstoi, răzvrătindu-se împotriva întregii societăți, împotriva întregii culturi, a ajuns la un optimism extrem, negând depravarea și păcătoșenia naturii. Tolstoi crede că Dumnezeu însuși aduce bine în lume și că nu este nevoie să se împotrivească voinței Sale. Totul natural este bun. În aceasta, Tolstoi se apropie de Jean-Jacques Rousseau și de doctrina secolului al XVIII-lea despre starea naturii. Doctrina lui Tolstoi a nerezistenței la rău este legată de doctrina stării naturale ca fiind bună și divină. Nu te împotrivi răului, iar binele se va împlini de la sine fără activitatea ta va exista o stare naturală în care voința divină, cea mai înaltă lege a vieții, care este Dumnezeu, se realizează direct. Învățătura lui L. Tolstoi despre Dumnezeu este formă specială panteism, pentru care nu există personalitate a lui Dumnezeu, la fel cum nu există personalitate a omului și nici personalitate deloc. Pentru Tolstoi, Dumnezeu nu este o ființă, ci o lege, un principiu divin răspândit în toate. Pentru el, nu există un Dumnezeu personal, așa cum nu există nemurire personală. Conștiința sa panteistă nu permite existența a două lumi: lumea natural-imanentă și lumea divin-transcendentă. O astfel de conștiință panteistă presupune că binele, adică. legea divină a vieții se realizează într-un mod natural-imanent, fără har, fără intrarea transcendentului în această lume. Panteismul lui Tolstoi îl confundă pe Dumnezeu cu sufletul lumii. Dar panteismul lui nu este susținut și uneori capătă un gust de deism. La urma urmei, Dumnezeu, care dă legea vieții, porunca și nu dă har, ajutor, este zeu mort deism. Tolstoi avea un sentiment puternic pentru Dumnezeu, dar o conștiință slabă a lui Dumnezeu rămâne spontan în Ipostasul Tatălui, dar fără Logos. La fel cum L. Tolstoi crede în bunătate stare naturală iar în fezabilitatea binelui prin forțele naturale, în care însăși voința divină acționează, el crede și în infailibilitatea, infailibilitatea rațiunii naturale. El nu vede declinul rațiunii. Motivul pentru el este fără păcat. El nu știe că există o minte care a căzut departe de Mintea Divină și există o minte unită cu Mintea Divină. Tolstoi se agață de raționalismul naiv, natural. El apelează întotdeauna la rațiune, la principiul rațional, și nu la voință, nu la libertate. În raționalismul lui Tolstoi, uneori foarte crud, se reflectă aceeași credință în starea naturală fericită, în bunătatea naturii și a firului. Raționalismul și naturalismul lui Tolstoi sunt incapabile să explice abaterile de la starea rațională și naturală, dar viața umană este plină de aceste abateri și ele dau naștere acelui rău și acelei minciuni a vieții pe care Tolstoi le critică atât de puternic. De ce a căzut omenirea de la starea naturală bună și de legea rațională a vieții care domnea în această stare? Deci, a fost un fel de cădere, o cădere? Tolstoi va spune: tot răul vine din faptul că oamenii merg în întuneric și nu cunosc legea divină a vieții. Dar de unde acest întuneric și ignoranță? Ajungem inevitabil la iraționalitatea răului ca mister suprem - misterul libertății. Viziunea despre lume a lui Tolstoi are ceva în comun cu viziunea despre lume a lui Rozanov, care, de asemenea, nu cunoaște răul, care nu vede Fața, care crede și în bunătatea fireștilor, care rămâne și în Ipostasul Tatălui și în sufletul lumii, în Vechiul Testament şi păgânism. L. Tolstoi și V. Rozanov, cu toate deosebirile lor, se opun în egală măsură religiei Fiului, religia mântuirii.

Nu este nevoie să prezint în detaliu și sistematic învățăturile lui L. Tolstoi pentru a confirma corectitudinea caracterizării mele. Învățăturile lui Tolstoi sunt prea bine cunoscute de toată lumea. Dar, de obicei, cărțile sunt citite cu părtinire și ei văd în ele ceea ce vor să vadă și nu văd ceea ce nu vor să vadă. Prin urmare, voi cita în continuare câteva dintre cele mai izbitoare pasaje care confirmă viziunea mea despre Tolstoi. În primul rând, voi lua citate din principalul tratat religios și filozofic al lui Tolstoi „Care este credința mea”. „Întotdeauna mi s-a părut ciudat de ce Hristos, știind dinainte că împlinirea învățăturilor Sale este imposibilă numai prin forțele umane, a dat reguli atât de clare și frumoase care se aplică direct fiecărei persoane Citind aceste reguli, mi s-a părut întotdeauna că se aplică direct la mine, necesită doar executare de la mine.” „Hristos spune: „Găsesc că modalitatea de a-ți asigura viața este foarte proastă și proastă. Vă ofer cu totul altceva.” " Natura umana tinde să facă ceea ce este mai bine. Și fiecare învățătură despre viața oamenilor este doar o învățătură despre ceea ce este mai bine pentru oameni. Dacă oamenilor li se arată că ei mai bine de făcut, atunci cum pot spune că vor să facă ceea ce este mai bine, dar nu pot? Oamenii nu pot face doar ceea ce este mai rău și nu pot să nu facă ceea ce este mai bun." „De îndată ce el (o persoană) raționează, se recunoaște ca fiind rezonabil și, recunoscându-se ca fiind rezonabil, nu poate să nu recunoască faptul că ceea ce este rezonabil și ceea ce este nerezonabil. Raţiunea nu comandă nimic; doar luminează.” „Numai ideea falsă că există ceva care nu este, și nu există ceva care să fie, poate conduce oamenii la o negare atât de ciudată a împlinirii a ceea ce, potrivit lor, le dă bine. Ideea falsă care a dus la aceasta este ceea ce se numește credința creștină dogmatică, aceeași care este predată din copilărie tuturor celor care mărturisesc credința bisericească. credinta crestina conform diferitelor catehisme ortodoxe, catolice şi protestante.” „Se afirmă că morţii continuă să fie în viaţă. Și din moment ce morții nu pot confirma în niciun caz că sunt morți sau că sunt în viață, la fel cum o piatră nu poate confirma că poate sau nu poate vorbi, această absență de negare este luată ca dovadă și se afirmă că oamenii care au murit nu au a muri. Și cu și mai mare solemnitate și încredere se afirmă că după Hristos, prin credința în El, o persoană este eliberată de păcat, adică. că o persoană după Hristos nu mai are nevoie să-și lumineze viața cu rațiune și să aleagă ce este mai bine pentru el. El trebuie doar să creadă că Hristos l-a răscumpărat de păcat și atunci el este întotdeauna fără păcat, adică. absolut bun. Conform acestei învățături, oamenii ar trebui să-și imagineze că rațiunea este neputincioasă în ei și că din acest motiv sunt fără păcat, adică. nu poate fi greșit.” „Ceea ce conform acestei învățături se numește viață adevărată este viața personală, binecuvântată, fără păcat și eternă, adică. precum nimeni nu le-a cunoscut vreodată și care nu există.” „Adam a păcătuit pentru mine, adică. a făcut o greșeală (cursivele mele).“ L. Tolstoi spune că, conform învățăturilor Biserica Crestina, „viața adevărată, fără păcat este în credință, adică în imaginație, adică în nebunie (italicele mele)”. Și câteva rânduri mai târziu adaugă despre învățătura bisericească: „La urma urmei, aceasta este o nebunie completă”! „Învățătura bisericii a dat sensul principal al vieții oamenilor că o persoană are dreptul la o viață fericită și că această fericire nu este obținută prin eforturile umane, ci prin ceva exterior, iar această viziune asupra lumii a devenit baza tuturor științei și filozofiei noastre.” „Rațiunea, cea care ne luminează viața și ne obligă să ne schimbăm acțiunile, nu este o iluzie și nu mai poate fi tăgăduită Urmând rațiunea pentru a obține bine - aceasta a fost întotdeauna învățătura tuturor adevăraților profesori ai umanității, și aceasta este toată învățătura Hristos (cursivele mele), și El este, adică rațiunea, care nu poate fi negat de rațiune.” „Înainte și după Hristos, oamenii au spus același lucru: că în om trăiește lumina dumnezeiască care s-a coborât din cer, iar această lumină este rațiunea și că trebuie să-i slujim singuri și să căutăm binele numai în ea.” „Oamenii au auzit totul, au înțeles totul, dar pur și simplu au ignorat ceea ce a spus profesorul doar despre faptul că oamenii trebuie să-și facă propria fericire aici, în curtea unde s-au întâlnit, și și-au imaginat că acesta este un han și va fi un han. unul adevărat pe undeva.” „Nimeni nu ne va ajuta dacă nu ne ajutăm pe noi înșine și nu are rost să ne ajutăm pe noi înșine, dar nu te mai distruge.” „Pentru a înțelege învățătura lui Hristos, trebuie în primul rând să vă veniți în fire, să vă veniți în fire.” „Nu a vorbit niciodată despre o înviere trupească, personală.” „Conceptul unei vieți personale viitoare nu ne-a venit din învățătura evreiască și nu din învățătura lui Hristos. A intrat în învățătura bisericească complet din exterior.

Oricât de ciudat ar părea, nu putem să nu spunem că credința într-o viață personală viitoare este o idee foarte de bază și grosolană, bazată pe confundarea somnului cu moartea și caracteristică tuturor popoarelor sălbatice.” „Hristos pune în contrast viața personală nu cu viața de apoi, ci cu o viață comună, legată de viața prezentă, trecută și viitoare a întregii omeniri.” „Întreaga învățătură a lui Hristos este că ucenicii Săi, realizând natura iluzorie a vieții personale, au renunțat la ea și au transferat-o în viața întregii omeniri. , la viața Fiului Omului. Doctrina nemuririi vieții personale nu numai că nu cere renunțarea la viața personală, dar asigură pentru totdeauna această personalitate... Viața este viață și trebuie folosită cât mai bine posibil. A trăi numai pentru tine este neînțelept. Și de aceea, de când au existat oameni, ei au căutat scopuri pentru viața în afara lor: ei trăiesc pentru copilul lor, pentru oameni, pentru umanitate, pentru tot ceea ce nu moare cu viața personală.” „Dacă o persoană face nu te apucă de ceea ce îl salvează, atunci asta înseamnă doar că persoana nu a înțeles poziția sa.” „Credința vine doar din conștientizarea poziției sale. Credința se bazează doar pe conștiința rațională a ceea ce este mai bine de făcut, fiind într-o anumită poziție.” „Este groaznic să spui: dacă nu ar exista deloc învățătura despre Hristos cu învățătura bisericească care a crescut pe ea, atunci cei care sunt numiți acum creștini ar fi mult mai aproape de învățătura lui Hristos, adică la o învățătură rezonabilă despre binele vieții decât sunt acum. Învățăturile morale ale profeților întregii omeniri nu le-ar fi închise.” „Hristos spune că există un adevărat calcul lumesc de a nu-i păsa de viața lumii... Nu se poate să nu vedem că poziția ucenicilor. lui Hristos ar trebui să fie deja mai bun pentru că ucenicii lui Hristos, făcând tot ce este bine, nu vor stârni ura în oameni." „Hristos ne învață exact cum putem scăpa de nenorocirile noastre și să trăim fericiți." Enumerând condițiile fericirii, Tolstoi nu poate găsi. aproape o singură condiție legată de viața spirituală, totul este legat de viața materială, animală și vegetală, cum ar fi munca fizică, sănătatea etc. „Nu ar trebui să fii martir în numele lui Hristos, nu asta ne învață Hristos. El ne învață să încetăm să ne chinuim pe noi înșine în numele învățăturilor false ale lumii... Hristos îi învață pe oameni să nu facă prostii (italicele mele). Acesta este cel mai simplu sens al învățăturii lui Hristos, accesibil tuturor... Nu face prostii și îți va fi mai bine „Hristos... ne învață să nu facem ce este mai rău, ci să facem ceea ce este mai bun”. pentru noi aici, în această viață.” „Prăpastia dintre învățătura despre viață și explicația vieții a început cu propovăduirea lui Pavel, care nu cunoștea învățătura etică exprimată în Evanghelia după Matei și propovăduia o teorie metafizico-cabalistică. străin de Hristos”. „Tot ceea ce este nevoie pentru un pseudo-creștin sunt sacramentele, dar credinciosul însuși nu săvârșește sacramentele, ci alții le fac pe el.” „Conceptul de lege care este, fără îndoială, rezonabil și constiinta interioara obligatoriu pentru toată lumea, s-a pierdut în așa măsură în societatea noastră, încât existența în rândul poporului evreu a unei legi care i-a determinat întreaga viață, care ar fi obligatorie nu prin forță, ci prin conștiința interioară a fiecăruia, este considerată o exclusivitate. proprietatea unui popor evreu.” „Eu cred că împlinirea acestei învățături (a lui Hristos) este ușoară și plină de bucurie”.

Voi cita pasaje mai caracteristice din scrisorile lui L. Tolstoi. „Deci: „Doamne, fii milostiv cu mine, păcătosul”, nu prea îmi place acum, pentru că aceasta este o rugăciune egoistă, o rugăciune de slăbiciune personală și, prin urmare, inutilă.” „Mi-aș dori foarte mult să te ajut”, îi scrie lui M.A. Sopotsko, „în situația dificilă și periculoasă în care te afli, vorbesc despre dorința ta de a te hipnotiza în credința bisericească, pentru că este foarte periculos Hipnotizarea se pierde cel mai prețios lucru într-o persoană - mintea lui (italicele mele)." „Nu poți permite în credința ta cu impunitate nimic nerezonabil, nimic care nu este justificat de rațiune, este dat de sus pentru a ne călăuzi, ea nu va rămâne nepedepsită (italicele mele)". „Minunile Evangheliei nu s-au putut întâmpla, pentru că încalcă legile minții prin care înțelegem viața nu sunt necesare, pentru că nu pot convinge pe nimeni de nimic în același mediu sălbatic și superstițios în care a trăit și a acționat , legende despre miracole nu puteau să nu se dezvolte, întrucât ele, fără încetare, și în vremea noastră, se dezvoltă ușor în mediul superstițios al oamenilor.” „Mă întrebați despre Teozofie. Eu însumi eram interesat de această învățătură, dar, din păcate, ea permite miraculosul și cea mai mică admitere a miraculosului privează deja religia de simplitatea și claritatea care sunt caracteristice adevăratei atitudini față de Dumnezeu; Și de aceea în această învățătură pot exista o mulțime de lucruri foarte bune, ca și în învățăturile misticilor, ca și în spiritism, dar trebuie să te ferești de ea. Principalul lucru este , cred că acei oameni care au nevoie de miraculos nu înțeleg încă învățătura creștină complet adevărată, simplă." "Pentru ca o persoană să știe ce vrea de la el Cel care l-a trimis pe lume, El a pus rațiune în el , prin care o persoană poate întotdeauna, dacă dorește cu adevărat, să cunoască voia lui Dumnezeu, adică. ceea ce dorește de la el Cel care l-a trimis pe lume... Dacă aderăm la ceea ce ne spune mintea, atunci ne vom uni cu toții, pentru că fiecare are o singură minte și numai mintea unește oamenii și nu interferează cu manifestarea dragostea inerentă a oamenilor unii față de alții.” „Rațiunea este mai veche și mai de încredere decât toate scripturile și tradițiile era deja acolo când nu existau tradiții sau scripturi și ne-a fost dată fiecăruia direct de la Dumnezeu. Cuvintele Evangheliei că toate păcatele vor fi iertate, dar nu și blasfemia împotriva Duhului Sfânt, în opinia mea, se referă direct la afirmația că rațiunea nu trebuie să fie de încredere. Într-adevăr, dacă nu ai încredere în motivul dat nouă de Dumnezeu, atunci în cine să te încrezi? Sunt chiar acei oameni care vor să ne obligă să credem ceea ce nu este în concordanță cu rațiunea dată de Dumnezeu și este imposibil să-i cerem lui Dumnezeu și să găsim modalități de a ne îmbunătăți pe noi înșine? orice obstacole în această problemă și noi înșine nu aveam puterea să facem asta.” „Suntem aici, în această lume, ca într-un han, în care proprietarul a aranjat tot ce ne-a trebuit noi, călătorii, și el însuși a plecat, lăsând instrucțiuni despre cum ar trebui să ne comportăm în acest adăpost temporar. Tot ce avem nevoie este la îndemâna noastră; Deci cu ce altceva ar trebui să venim și ce ar trebui să cerem? Dacă am putea face ceea ce ni s-a prescris. Deci, în lumea noastră spirituală, tot ce avem nevoie ne este dat, iar problema depinde doar de noi." „Nu există o învățătură mai imorală și mai dăunătoare decât aceea că o persoană nu se poate îmbunătăți singură." „Conceptul pervers și absurd. că mintea umană nu se poate apropia de adevăr prin propriile sale eforturi, izvorăște din aceeași superstiție teribilă ca cea conform căreia o persoană nu se poate apropia de împlinirea voinței lui Dumnezeu fără ajutor din afară. Esența acestei superstiții este că adevărul complet, perfect este presupus dezvăluit de Dumnezeu însuși... Superstiția este teribilă... O persoană încetează să mai creadă în singurul mijloc de a cunoaște adevărul - eforturile minții sale." "În afară de rațiunea, niciun adevăr nu poate pătrunde în sufletul uman.” „Rezonabilul și moralul coincid întotdeauna”. „Credința în comunicarea cu sufletele morților într-o asemenea măsură, ca să nu mai vorbim de faptul că nu am deloc nevoie de ea, încalcă într-o asemenea măsură tot ceea ce se bazează pe rațiune, viziunea mea asupra lumii, încât dacă aș auzi vocea de spirite sau le-am văzut manifestându-mă, m-aș întâlni cu un psihiatru, cerându-i să-mi ajute aparenta tulburare a creierului.” „Spuneți”, îi scrie L.N. preotului S.K., „că, din moment ce omul este o persoană, atunci și Dumnezeu este o persoană incompatibil cu conceptul de Dumnezeu Dacă presupunem că Dumnezeu este o Persoană, atunci consecința firească a acestui lucru va fi, așa cum sa întâmplat întotdeauna în toate religiile primitive, atribuirea proprietăților umane lui Dumnezeu... O astfel de înțelegere a lui Dumnezeu. o Persoană și legea Lui, exprimată într-un fel de carte sau într-o carte, este complet imposibil pentru mine”. S-ar putea cita mult mai multe locuri din lucrări diferite L. Tolstoi pentru a-mi confirma părerea despre religia lui Tolstoi, dar acest lucru este suficient.

Este clar că religia lui Lev Tolstoi este o religie a mântuirii de sine, a mântuirii prin forțe naturale și umane. Prin urmare, această religie nu are nevoie de Mântuitor, nu-i cunoaște pe Fiii Ipostasului. L. Tolstoi vrea să fie mântuit în virtutea meritelor sale personale, și nu prin puterea ispășitoare a jertfei sângeroase făcute de Fiul lui Dumnezeu pentru păcatele lumii. Mândria lui L. Tolstoi este că nu are nevoie de ajutorul milostiv al lui Dumnezeu pentru a împlini voia lui Dumnezeu. Lucrul fundamental despre L. Tolstoi este că nu are nevoie de răscumpărare, deoarece nu cunoaște păcatul, nu vede invincibilitatea răului într-un mod natural. El nu are nevoie de un Mântuitor și Mântuitor și este străin, ca nimeni altul, de religia ispășirii și a mântuirii. El consideră că ideea mântuirii este principalul obstacol în calea punerii în aplicare a legii Tatălui-Maestru. Hristos, ca Mântuitor și Răscumpărător, ca „cale, adevăr și viață”, nu numai că este inutil, ci interferează cu împlinirea poruncilor, pe care Tolstoi le consideră creștine. Noul Testament L. Tolstoi îl înțelege drept lege, poruncă, regulă a Tatălui Maestru, adică. îl înțelege ca fiind Vechiul Testament. El încă nu cunoaște secretul Noului Testament, că în Ipostasul Fiului, în Hristos, nu mai există lege și subordonare, ci există har și libertate. L. Tolstoi, ca fiind exclusiv în Ipostasul Tatălui, în Vechiul Testament și în păgânism, nu a putut niciodată să înțeleagă misterul că nu poruncile lui Hristos, nu învățătura lui Hristos, ci Hristos Însuși, Persoana Sa tainică, este „adevărul, calea și viața.” Religia lui Hristos este învățătura despre Hristos, nu învățătura lui Hristos. Doctrina lui Hristos, i.e. Religia lui Hristos a fost întotdeauna o nebunie pentru L. Tolstoi, el a tratat-o ​​ca pe un păgân. Aici ajungem la o altă latură, nu mai puțin clară, a religiei lui L. Tolstoi. Aceasta este o religie în limitele rațiunii, o religie raționalistă care respinge orice misticism, orice sacrament, orice minune ca fiind contrar rațiunii, ca nebunie. Această religie rațională este apropiată de protestantismul raționalist, Kant și Harnack. Tolstoi este un raționalist grosolan în raport cu dogmele, critica sa față de dogme este elementară și rațională. El respinge triumfător dogma Treimii Zeității pe simplul motiv că nu poate fi egal. El spune direct că religia lui Hristos Fiul lui Dumnezeu, Mântuitorul și Mântuitorul este o nebunie. El este un dușman ireconciliabil al miraculosului și al misteriosului. El respinge însăși ideea de revelație ca un nonsens. Este aproape incredibil că un artist atât de strălucit și o persoană strălucită, o fire atât de religioasă, a fost obsedat de un raționalism atât de grosolan și elementar, de un demon al raționalității. Este monstruos că un asemenea gigant precum L. Tolstoi a redus creștinismul la faptul că Hristos învață să nu faci prostii, învață bunăstarea pe pământ. Natura religioasă strălucită a lui L. Tolstoi este în strânsoarea raționalității elementare și a utilitarismului elementar. Ca persoană religioasă, este un geniu mut care nu are darul Cuvântului. Iar acest mister de neînțeles al personalității sale este legat de faptul că întreaga sa ființă rezidă în ipostasul Tatălui și în sufletul lumii, în afara Ipostasului Fiului, în afara Logosului. L. Tolstoi nu a fost doar o fire religioasă, arzând toată viața de sete religioasă, a fost și o fire mistică, într-un sens aparte. Există misticism în „Război și pace”, în „Cazaci”, în relația sa cu elementele primare ale vieții; există misticism chiar în viața lui, în destinul său. Dar acest misticism nu întâlnește niciodată Logosul, adică. nu poate fi realizat niciodată. În viața sa religioasă și mistică, Tolstoi nu întâlnește niciodată creștinismul. Natura necreștină a lui Tolstoi este dezvăluită artistic de Merezhkovsky. Dar ceea ce a vrut să spună Merezhkovsky despre Tolstoi a rămas și în afara Logosului, iar problema creștină a personalității nu a fost pusă de el.

Este foarte ușor să confundăm asceza lui Tolstoi cu asceza creștină. S-a spus adesea că în asceza sa morală, L. Tolstoi este carne și oase a creștinismului istoric. Unii au spus asta în apărarea lui Tolstoi, alții l-au învinuit pentru asta. Dar trebuie spus că asceza lui L. Tolstoi are foarte puține în comun cu asceza creștină. Dacă luăm asceza creștină în esența sa mistică, atunci nu a fost niciodată o predicare a sărăcirii vieții, simplificării sau descendenței. Asceza creștină are mereu în vedere lumea mistică infinit de bogată, cel mai înalt nivel al existenței. Nu există nimic mistic în asceza morală a lui Tolstoi, nu există bogăție de alte lumi. Cât de diferită este asceza bietului Sf. Francisc al lui Dumnezeu de simplificarea lui Tolstoi! Franciscanismul este plin de frumusețe și nu există nimic în el ca moralismul lui Tolstoi. Frumusețea s-a născut din Sfântul Francisc Renașterea timpurie. Sărăcia era pentru el o Doamnă Frumoasă. Tolstoi nu a avut o Doamnă Frumoasă. El a propovăduit sărăcirea vieții în numele unei ordini de viață mai fericite și mai prospere pe pământ. Ideea unei sărbători mesianice, care inspiră mistic asceza creștină, îi este străină. Asceza morală a lui L. Tolstoi este o asceză populistă, atât de caracteristică Rusiei. Am dezvoltat un tip aparte de asceză, nu asceză mistică, ci asceză populistă, asceză pentru binele oamenilor de pe pământ. Această asceză se găsește în forma domnească, la nobilii pocăiți, iar în forma intelectuală, la intelectualii populiști. Această asceză este de obicei asociată cu persecuția frumuseții, metafizicii și misticismului ca un lux ilicit, imoral. Această asceză religioasă duce la iconoclasm, la negarea simbolismului cultului. L. Tolstoi a fost un iconoclast. Venerarea icoanelor și toată simbolismul cultului asociat cu ea păreau imorale, un lux inaccesibil, interzis de conștiința sa morală și ascetică. L. Tolstoi nu admite că există lux sacru și bogăție sacra. Pentru artistul genial, frumusețea i se părea un lux imoral, o bogăție nepermise de Stăpânul vieții. Proprietarul vieții a dat legea binelui și numai binele este valoros, numai binele este divin. Proprietarul vieții nu a pus înaintea omului și a lumii imagine perfectă frumuseţea ca scop suprem al existenţei. Frumusețea vine de la cel rău, de la Tatăl numai legea morală. L. Tolstoi este un persecutor al frumosului în numele binelui. El afirmă predominanța exclusivă a bunătății nu numai asupra frumuseții, ci și asupra adevărului. În numele binelui excepțional, el neagă nu numai estetica, ci și metafizica și misticismul ca modalități de cunoaștere a adevărului. Atât frumusețea, cât și adevărul sunt lux, bogăție. Sărbătoarea esteticii și sărbătoarea metafizicii sunt interzise de Stăpânul vieții. Trebuie să trăiești după simpla lege a bunătății, după o morală excepțională. Niciodată moralismul nu a fost dus la limite atât de extreme ca la Tolstoi. Moralismul devine groaznic, te face să te sufoci. La urma urmei, frumusețea și adevărul nu sunt mai puțin divine decât bunătatea, nici mai puțin valoroase. Binele nu îndrăznește să domine adevărul și frumusețea, nu sunt mai puțin apropiate de Dumnezeu, de Sursă, decât binele. Moralismul exclusivist, abstract, dus la limitele extreme, ridică întrebarea ce poate fi bine demonic, bine care distruge ființa, coborând nivelul ființei. Dacă poate exista frumusețe demonică și cunoaștere demonică, atunci poate exista și bunătate demonică. Creștinismul, luat în profunzimea sa mistică, nu numai că nu neagă frumusețea, dar creează o frumusețe nouă, fără precedent, nu numai că nu neagă gnoza, ci creează o gnoză superioară. Raționaliștii și pozitiviștii neagă mai degrabă frumusețea și gnoza și adesea fac asta în numele binelui iluzoriu. Moralismul lui L. Tolstoi este asociat cu religia sa a mântuirii de sine, cu negarea sensului ontologic al mântuirii. Dar moralismul ascetic al lui Tolstoi, cu o singură latură, este îndreptat spre sărăcirea și suprimarea existenței, cu cealaltă latură, este îndreptat către lumea nouă și neagă cu îndrăzneală răul.

În moralismul lui Tolstoi există un început conservator inert și un început rebel revoluționar. L. Tolstoi cu o forță și un radicalism fără precedent s-a răzvrătit împotriva ipocriziei unei societăți cvasi-creștine, împotriva minciunilor unui stat cvasi-creștin. A dezvăluit cu strălucire neadevărul monstruos și moartea creștinismului oficial, oficial, a pus o oglindă în fața societății creștine prefăcute și de moarte și a îngrozit oamenii cu conștiință sensibilă. Ca critic religios și ca căutator, L. Tolstoi va rămâne pentru totdeauna mare și drag. Dar puterea lui Tolstoi în cauza renașterii religioase este critică exclusiv negativ. A făcut o cantitate enormă pentru a se trezi din somnul religios, dar nu pentru a adânci conștiința religioasă. Trebuie amintit, însă, că L. Tolstoi și-a adresat căutările și criticile unei societăți care era fie deschis ateă, fie ipocrită și pretins creștină, fie pur și simplu indiferentă. Această societate nu putea fi deteriorată religios, a fost complet deteriorată. Iar ortodoxia rituală externă, cotidiană, mortală, a fost utilă și importantă pentru a tulbura și emoționa. L. Tolstoi este cel mai consistent și mai extrem anarhist-idealist pe care l-a cunoscut vreodată istoria gândirii umane. Este foarte ușor să infirmi anarhismul lui Tolstoi, acest anarhism îmbină raționalismul extrem cu nebunia reală. Dar lumea avea nevoie de rebeliunea anarhică a lui Tolstoi. Lumea „creștină” a devenit atât de înșelătoare în temelii, încât a apărut o nevoie irațională pentru o astfel de rebeliune. Cred că anarhismul lui Tolstoi, care este în esență insuportabil, este purificatorul și semnificația lui este enormă. Revolta anarhică a lui Tolstoi marchează o criză a creștinismului istoric, un punct de cotitură în viața Bisericii. Această revoltă anticipează viitoarea trezire creștină. Și rămâne un mister pentru noi, rațional de neînțeles, de ce cauza renașterii creștine a fost servită de o persoană străină de creștinism, care se afla în întregime în elementul Vechiului Testament, precreștin. Destinul final Tolstoi rămâne un mister cunoscut numai de Dumnezeu. Nu este pentru noi să judecăm. Însuși L. Tolstoi s-a excomunicat din Biserică, iar faptul excomunicării sale de către Sfântul Sinod al Rusiei palidează în comparație cu acest fapt. Trebuie să spunem direct și deschis că L. Tolstoi nu are nimic în comun cu conștiința creștină, că „creștinismul” pe care l-a inventat nu are nimic în comun cu acel creștinism autentic, pentru care imaginea lui Hristos se păstrează invariabil în Biserica lui Hristos. Dar nu îndrăznim să spunem nimic despre secretul final al relației sale finale cu Biserica și despre ceea ce i s-a întâmplat la ceasul morții. Știm din omenire că, prin criticile sale, căutările sale, viața lui, L. Tolstoi a trezit o lume care adormise religios și murise. Câteva generații de ruși au trecut prin Tolstoi, au crescut sub influența lui și Doamne ferește ca această influență să fie identificată cu „Tolstoiismul”, un fenomen foarte limitat. Fără critica lui Tolstoi și căutarea lui Tolstoi, am fi fost mai rău și ne-am fi trezit mai târziu. Fără L. Tolstoi, problema semnificației vitale, mai degrabă decât retorice, a creștinismului nu ar fi devenit atât de acută. Adevărul Vechiului Testament despre Tolstoi era nevoie de lumea creștină mincinoasă. Mai știm că Rusia este de neconceput fără L. Tolstoi și că Rusia nu-l poate refuza. Îl iubim pe Lev Tolstoi ca patria noastră. Bunicii noștri, pământul nostru - în „Război și pace”. El este bogăția noastră, luxul nostru, el este cel care nu a iubit bogăția și luxul. Viața lui L. Tolstoi este un fapt strălucit în viața Rusiei. Și totul ingenios este providențial. „Plecarea” recentă a lui L. Tolstoi a entuziasmat toată Rusia și întreaga lume. A fost o „plecare” strălucitoare. Acesta a fost sfârșitul revoltei anarhiste a lui Tolstoi. Înainte de moarte, L. Tolstoi a devenit rătăcitor, s-a smuls de pământul de care era legat cu toată povara vieții de zi cu zi. La sfârșitul vieții, marele bătrân a trecut la misticism, notele mistice sună mai puternic și îi îneacă raționalismul. Se pregătea pentru ultima lovitură de stat.

Romanul epic în patru volume al lui L. N. Tolstoi „Război și pace” este cunoscut de toată lumea încă de la școală. Cuiva i-a plăcut această lucrare și a citit-o de la primul volum până la ultimul; unii erau îngroziți de volumul romanului care trebuia stăpânit; iar cineva a ignorat pur și simplu cererea profesorului de a citi romanul. Cu toate acestea, „Războiul și pacea” este o lucrare cu adevărat valoroasă și grozavă a literaturii ruse, care este încă studiată la școală. Acest articol are scopul de a ajuta elevii să înțeleagă romanul, să-i înțeleagă sensul și ideile principale. Așadar, vă prezentăm o analiză condensată a romanului „Război și pace”. Să acordăm atenție celor mai importante puncte.

Analizând romanul „Război și pace”, pot fi identificate trei idei principale pe care L. N. Tolstoi le dezvăluie. Acesta este un gând de familie, un gând național și un gând spiritual.

Gândul de familie în romanul „Război și pace”

Poate fi văzut în mod convenabil în modul în care Tolstoi înfățișează trei familii în roman - familiile Bolkonsky, Rostov și Kuragin.

familia Bolkonsky

Să începem analiza lucrării „Război și pace” cu familia Bolkonsky. Familia Bolkonsky este bătrân prinț Bolkonsky și copiii săi - Andrei și Marya. Principalele trăsături ale acestei familii sunt rațiunea, severitatea, mândria, decența și un puternic sentiment de patriotism. Sunt foarte reținuți în a-și exprima sentimentele, doar Marya le arată uneori deschis.

Bătrânul prinț este un reprezentant al vechii aristocrații, foarte strict, are putere atât în ​​rândul slujitorilor, cât și în familia sa. Este foarte mândru de pedigree și inteligență și își dorește ca și copiii săi să fie la fel. Prin urmare, prințul se angajează să-și învețe fiica geometria și algebra într-un moment în care astfel de cunoștințe nu erau cerute de la doamne.

Prințul Andrei este un reprezentant al tineretului nobiliar progresist. Este o persoană foarte puternică, persistentă, cu principii morale înalte, nu acceptă slăbiciunea umană. Îl așteaptă multe încercări în viață, dar va găsi întotdeauna calea de ieșire datorită moralității sale. Dragostea pentru Natasha Rostova se va schimba foarte mult în viața lui, ceea ce va fi ca o înghițitură pentru el aer proaspat, un simbol al vieții reale. Dar trădarea Natașei îi va ucide speranța de bine. Cu toate acestea, viața lui Andrei Bolkonsky nu se va termina acolo, el își va găsi în continuare sensul vieții.

Pentru Prințesa Marya, principalul lucru în viață este sacrificiul de sine, ea este întotdeauna gata să ajute pe altul, chiar și în detrimentul ei. Este o fată foarte blândă, bună, cu sufletul dulce și supusă. Este religioasă și visează la o simplă fericire umană. Cu toate acestea, ea nu este atât de moale, poate fi fermă și poate rămâne în picioare atunci când stima de sine este umilită.

familia Rostov

Familia Rostov a fost portretizată cu măiestrie în romanul lui Lev Tolstoi. „Război și pace”, vom continua analiza acestei lucrări cu o poveste despre această familie.

Familia Rostov se opune în mod semnificativ familiei Bolkonsky, deoarece principalul lucru pentru Bolkonsky este rațiunea, iar pentru Rostov este sentimentele. Principalele trăsături ale familiei Rostov sunt bunătatea, generozitatea, noblețea, puritatea morală, apropierea de oameni, generozitatea, deschiderea, ospitalitatea, amabilitatea. Pe lângă copiii ei, Sonya, nepoata contelui, Boris Drubetskoy, fiul unei rude îndepărtate, și Vera locuiesc și ei. În vremuri dificile, familia Rostov își sacrifică proprietățile și își ajută țara să supraviețuiască războiului. Bătrânul conte, de exemplu, își donează căruțele pentru ca răniții să poată fi cărați pe ele. Această familie este un simbol al eliberării de luxul lumii materiale.

Bătrânul conte, părintele Ilya Andreevici, este un domn simplu și amabil, o persoană credulă și risipitoare, își iubește familia și vacanțele acasă, are o relație strânsă cu copiii săi, îi sprijină în toate.

Contesa Rostova este profesoara si mentorul copiilor sai, are si o relatie de incredere cu ei.

Relațiile calde bazate pe dragostea de familie există și în relațiile copiilor. Natasha și Sonya sunt ca cele mai bune prietene, în plus, Natasha își iubește foarte mult fratele Nikolai și este fericită când se întoarce acasă.

Nikolay R schelet, fratele mai mare al Natasha - simplu, nobil, cinstit, simpatic, generos Uman . Este amabil și romantic, la fel ca Natasha. Își iartă vechii prieteni Drubetsky datoria lor. Cu toate acestea, interesele lui Nikolai sunt limitate la familia și gospodăria lui. La sfârșitul romanului, el creează o familie cu Marya Bolkonskaya și au o uniune armonioasă.

Natasha Rostova, cea mai mică dintre copii, este o fată veselă, plină de viață, spontană, sufletul familiei Rostov, în copilărie neglijează regulile decenţei acceptate în societate. Nu este frumoasă în aparență, dar are un suflet curat și frumos, Are multe trăsături ale unui copil naiv. Lucrarea este structurată în așa fel încât cu cât o persoană este mai aproape de Natasha, cu atât este mai pur spiritual. Natasha nu se caracterizează prin introspecție profundă și reflecție asupra sensului vieții. Este egoistă, dar egoismul ei este natural, spre deosebire, de exemplu, de egoismul lui Helen Kuragina. Natasha trăiește din sentimente și la sfârșitul romanului își găsește fericirea întemeind o familie cu Pierre Bezukhov.

Familia Kuragin

Vom continua analiza romanului „Război și pace” cu o poveste despre familia Kuragin. Kuragins - Acest bătrân prinț Busuioc și cei trei copii ai săi: Helen, Hippolyte și Anatole. Pentru această familie, cel mai important lucru este o situație financiară bună și statutul în societate , sunt înrudite între ele doar prin sânge.

Prințul Vasily este un intrigant ambițios care luptă spre bogăție. Are nevoie de moștenirea lui Kirilla Bezukhov, așa că încearcă din toate puterile să o aducă pe fiica sa Helene împreună cu Pierre.

Fiica Helen este o socialistă, o frumusețe „rece” cu maniere impecabile în societate, dar lipsită de frumusețea sufletului și a sentimentelor ei. Ea este interesată doar de evenimente sociale și saloane.

Prințul Vasily îi consideră proști pe ambii fii ai săi. A putut să-l plaseze pe Hippolit în serviciu, ceea ce i-a fost suficient. Mai mult ȘI Ppolit nu se străduiește pentru nimic. Anatole este un socialit frumos, un greblă și sunt multe probleme cu el. Pentru a-l liniști, bătrânul prinț vrea să-l căsătorească cu blânda și bogata Marya Bolkonskaya, dar această căsătorie nu a avut loc din cauza faptului că Marya nu a vrut să se despartă de tatăl ei și să întemeieze o familie cu Anatole.

Gândul de familie este unul dintre cele mai importante din romanul „Război și pace”. Tolstoi studiază cu atenție familiile Bolkonsky, Rostov și Kuragin, le pune într-o situație de cotitură pentru țară și observă cum se vor comporta. Este ușor de concluzionat că autorul vede viitorul țării în familiile Rostov și Bolkonsky, extrem de spirituale, d bogat și în legătură cu oamenii.

Gândirea populară în romanul „Război și pace”

Nu-mi pot imagina analiză completă lucrează „Război și pace” fără a lua în considerare gândirea populară. Această idee este a doua temă importantă din romanul Război și pace. Ea reflectă profunzimea și măreția poporului rus. Tolstoi le-a arătat oamenilor din romanul său în așa fel încât să nu pară o masă fără chip, oamenii lui sunt rezonabili, ei sunt cei care se schimbă și se mișcă. redirecţiona istorie.

Sunt mulți oameni ca Platon Karataev. Aceasta este o persoană umilă care îi iubește pe toată lumea în mod egal, acceptă toate greutățile care se întâmplă în viața lui, dar nu este blând și cu voință slabă. Platon Karataev în roman este un simbol al înțelepciunii populare, cultivat în poporul rus din cele mai vechi timpuri. Acest personaj l-a influențat semnificativ pe Pierre Bezukhov și viziunea sa asupra lumii. Bazat pe gândurile lui Karataev Pierre va decide atunci singur h ce este bine în viață și ce este rău.

Se arată puterea și frumusețea spirituală a poporului rus T precum și multe personaje episodice. De exemplu, artileriştii lui Raevsky se tem de moarte în luptă nu se poate vedea de la ei . Nu sunt obișnuiți să vorbească mult, sunt obișnuiți să-și dovedească devotamentul față de Patria Mamă cu faptele lor, așa că protejează în tăcere a ei .

Tikhon Shcherbaty - încă unul reprezentant luminos Rusă oameni , exprimă el a lui mânie, inutilă, dar totuși justificată cruzime .

Kutuzov natural, aproape de soldați, de oameni, și de aceea suntem iubiți de subalternii noștri și de oamenii de rând. Acesta este un comandant înțelept care înțelege că nu poate schimba nimic, așa că este doar puțin bătrân A Este posibil să se schimbe cursul evenimentelor.

Aproape fiecare personaj din roman este testat gândire populară. H Cu cât o persoană este mai îndepărtată de oameni, cu atât are mai puține șanse pentru adevărata fericire. Napoleon însuși O este îndrăgostit, ceea ce nu poate fi aprobat de soldați, Kutuzov este ca un tată pentru soldații săi, în plus, nu are nevoie de mare faimă, ca Napoleon, așa că este apreciat și iubit.

Poporul rus nu este ideal, iar Tolstoi nu caută să-l prezinte ca atare. Cu toate acestea, toate deficiențele poporului rus sunt acoperite de comportamentul lor în timp de război, pentru că fiecare este gata să sacrifice ce poate pentru binele țării sale pentru a o salva. Luarea în considerare a gândirii populare este una dintre problemele cheie în analiza romanului „Război și pace”.

Gândirea spirituală în romanul „Război și pace”

Acum să trecem la a treia întrebare importantă în analiza lucrării „Război și pace”. Acesta este m spiritul este spiritual. Este încheiat ea în dezvoltarea spirituală a personajelor principale. Armonia este realizată de cei e roiurile care se dezvoltă nu stau pe loc. Ei fac greșeli, la naiba la așteaptă, își schimbă ideile despre viață, dar ca rezultat ajung la armonie.

Deci, de exemplu, acesta este Andrei Bolkonsky. La începutul romanului, este un tânăr educat, inteligent, La care vede toată vulgaritatea mediului nobil. Vrea să scape din această atmosferă, se străduiește să realizeze o ispravă și să câștige faimă, De aceea merge la armată. Pe câmpul de luptă, vede cât de teribil este războiul, soldații încearcă cu înverșunare să se omoare între ei, astfel încât X nu s-au sinucis, patriotismul aici este fals. Andrei este rănit, cade pe spate și vede un cer senin deasupra capului. Se creează un contrast între ucid soldații care vorbesc între ei și cer senin și moale. În acest moment prințul A ndrey înțelege că sunt lucruri mai importante în viață decât faima și război, Napoleon încetează să-i mai fie idolul. Acest moment crucialîn sufletul lui Andrei Bolkonsky. Mai târziu el e rătăcește în jur h atunci va trăi pentru cei dragi și pentru el însuși lumea familiei, cu toate acestea, el este prea activ pentru a se concentra doar asupra acestui lucru. Andrei renăscut la viata, oh vrea să ajute oamenii și să trăiască pentru ei, el înțelege în sfârșit sensul iubirii creștine, cu toate acestea, impulsurile strălucitoare ale sufletului său sunt întrerupte de moartea eroului pe câmpul de luptă .

Pierre Bezukhov caută și el sensul vieții sale. La începutul romanului, negăsind nimic de făcut, Pierre duce o viață sălbatică l viață nouă. În același timp, înțelege că o astfel de viață nu este pentru el, dar încă nu are puterea să o părăsească. Are o voință slabă și are prea multă încredere, așa că intră cu ușurință în rețeaua Helen Kuragina. in orice caz X Căsătoria nu a durat mult, Pierre și-a dat seama că fusese înșelat, Și divorţat. După ce a supraviețuit durerii sale, Pierre s-a alăturat lojei masonice, unde i-am găsit o utilizare. Cu toate acestea, văzând interesul propriu și dezonoarea în loja masonică, Pierre o părăsește. Bătălia de pe câmpul Borodino schimbă foarte mult viziunea lui Pierre asupra lumii, el vede o lume de soldați obișnuiți care înainte nu îi era familiar și el însuși vrea să devină soldat. Mai târziu, Pierre este capturat, unde vede un proces militar și execuția soldaților ruși. În captivitate, îl întâlnește pe Platon Karataev, care influențează foarte mult ideile lui Pierre despre bine și rău. La sfârșitul romanului, Pierre se căsătorește cu Natasha și găsesc împreună fericirea familiei. Pierre este nemulțumit de situația din țară, nu-i place opresiunea politică și crede că totul poate fi schimbat prin unirea cu oameni cinstițiși a început să acționeze împreună cu ei. Așa are loc dezvoltarea spirituală a lui Pierre Bezukhov de-a lungul romanului, el înțelege în sfârșit că cel mai bun lucru pentru el este să lupte pentru fericirea și bunăstarea poporului rus.

„Război și pace”: analiza episodului

La orele de literatură de la școală, când studiezi romanul „Război și pace”, episoade individuale sunt foarte des analizate. Sunt multe dintre ele, de exemplu, vom analiza episodul întâlnirii lui Andrei Bolkonsky cu un stejar bătrân.

Întâlnire cu un stejar simbolizează tranziția Andrei Bolkonski de la vechea viață plictisitoare și plictisitoare la una nouă și veselă.

D dec a lui aspect Cu se referă la intern lor stat m erou. La prima întâlnire stejarul arată aceasta un copac bătrân mohorât care nu se armonizează cu restul pădurii. Același contrast este ușor de observat în comportamentul lui Andrei Bolkonsky în compania lui A.P. Sherer. Nu este interesat de vorbe mici, oameni plictisitori pe care îi cunoaște de multă vreme.

Când Andrey se întâlnește cu stejarul pentru a doua oară, arată deja diferit: stejarul pare să fie plin de vitalitate și dragoste pentru lumea din jur, nu mai sunt răni, ramuri uscate sau noduroase pe el, totul este acoperit. cu verdeață tânără luxuriantă. Copacul era Mai mult destul de puternic și puternic, avea un potențial mare, la fel ca Andrei Bolkonsky.

Potențialul lui Andrei a fost dezvăluit în bătălia de la Austerlitz, când a văzut cerul; în întâlnirea sa cu Pierre, când i-a vorbit despre masonerie, despre Dumnezeu și viața veșnică; în momentul în care Andrei a auzit întâmplător cuvintele Natașei, care a admirat frumusețea nopții. Toate aceste momente l-au reînviat pe Andrey la viață, a simțit din nou gustul vieții, R iad O fericirea și fericirea, ca un stejar, au „înflorit” mental. Aceste schimbări ale eroului au fost conduse și de dezamăgirile sale - în personalitatea lui Napoleon, la moartea Lisei etc.

Toate acestea l-au influențat foarte mult pe Andrei Bolkonsky și l-au condus la o viață nouă, cu diferite idealuri și principii. Și-a dat seama unde a greșit înainte și pentru ce trebuie să lupte acum. Astfel, transformarea exterioară a stejarului din roman simbolizează renașterea spirituală a lui Andrei Bolkonsky.

„Război și pace”: analiza epilogului

Pentru a prezenta o analiză completă a romanului „Război și pace”, trebuie să acordați atenție epilogului său. Epilogul este o parte importantă a romanului. Poartă o mare încărcătură semantică, rezumă probleme care ating întrebări despre familie, rolul individului in istorie .

Primul gând exprimat în epilog este gândul la spiritualitatea familiei. Autorul arată că principalul lucru într-o familie este bunătatea și dragostea, spiritualitatea, dorința de înțelegere reciprocă și armonie, care se realizează prin complementaritatea soților. Aceasta este noua familie a lui Nikolai Rostov și Marya Bolkonskaya, Unit și eu familiile Rostov şi Bolkonsky sunt opuse în spirit.

O altă familie nouă este uniunea dintre Natasha Rostova și Pierre Bezukhov. Fiecare dintre ei rămâne o persoană specială, dar își fac concesii unul altuia, ca urmare formează o familie armonioasă. În epilog, folosind exemplul acestei familii, se urmărește legătura dintre cursul istoriei și relațiile dintre indivizi. . După Războiul Patriotic din 1812, în Rusia a apărut un alt nivel de comunicare între oameni, multe granițe de clasă au fost șterse, ceea ce a dus la crearea de noi familii mai complexe.

Epilogul arată, de asemenea, cum s-au schimbat personajele principale ale romanului și la ce au ajuns în cele din urmă. De exemplu, în Natasha este dificil să recunoști fosta fată emoțională și plină de viață.

În acest roman, o serie întreagă de imagini luminoase și variate, scrise cu cel mai maiestuos și imperturbabil calm epic, pun și rezolvă întrebarea ce se întâmplă cu mințile și personajele umane în astfel de condiții care le permit oamenilor să se descurce fără cunoștințe, fără gânduri, fără energie și muncă.... Este foarte probabil ca autorul să dorească pur și simplu să picteze o serie de tablouri din viața nobilimii ruse din timpul lui Alexandru I. El însuși vede și încearcă să le arate clar pe alții, până la cele mai mici detalii și nuanțe, toate trăsăturile care au caracterizat vremea și oamenii din acea vreme, - oameni ai cercului care este din ce în ce mai interesant pentru el sau accesibil studiului său. El încearcă doar să fie sincer și corect; eforturile lui nu tind să susțină sau să respingă creat de imagini orice idee teoretică; el, după toate probabilitățile, tratează subiectul cercetării sale lungi și atente cu acea tandrețe involuntară și firească pe care un istoric talentat o simte de obicei pentru trecutul îndepărtat sau apropiat, înviat sub mâinile sale; el, poate, găsește în trăsăturile acestui trecut, în figurile și personajele personalităților înfățișate, în conceptele și obiceiurile societății înfățișate, multe trăsături demne de iubire și respect. Toate acestea se pot întâmpla, toate acestea sunt chiar foarte probabile. Dar tocmai pentru că autorul a petrecut mult timp, muncă și dragoste studiind și înfățișând epoca și reprezentanții ei, de aceea reprezentanții săi își trăiesc cu propria mea viață, independent de intenția autorului, intră în relații directe cu ei înșiși cu cititorii, vorbesc de la sine și conduc irezistibil cititorul către gânduri și concluzii pe care autorul nu le-a avut în vedere și pe care, poate, nici nu le-ar fi aprobat. . Dintr-un articol de D.I. Pisarev „Vechea nobilime”)

Romanul contelui Tolstoi „Război și pace” este interesant pentru militari într-un dublu sens: pentru descrierea scenelor vieții militare și militare și pentru dorința de a trage câteva concluzii cu privire la teoria afacerilor militare. Primele, adică scenele, sunt inimitabile și... pot constitui una dintre cele mai utile completări la orice curs de teoria artei militare; a doua, adică concluziile, nu rezistă criticilor cele mai blânde datorită caracterului lor unilateral, deși sunt interesante ca etapă de tranziție în dezvoltarea opiniilor autorului asupra afacerilor militare...

În prim-plan este o imagine cotidiană a războiului de pace; dar ce! Zece tablouri de luptă cel mai bun meșter, se poate da cea mai mare dimensiune pentru el. Spunem cu îndrăzneală că niciun militar, citind-o, nu și-a spus involuntar: da, a copiat asta de la regimentul nostru.

Scenele de luptă ale contelui Tolstoi nu sunt mai puțin instructive: întreaga latură interioară a bătăliei, necunoscută majorității teoreticienilor militari și practicanților militari pașnici și totuși dând succes sau eșec, iese în prim-plan în picturile sale magnifice în relief. Diferența dintre descrierile sale de bătălii și descrierile de bătălii istorice este aceeași ca între un peisaj și un plan topografic: primul dă mai puțin, dă dintr-un punct, dar dă mai accesibil ochiului și inimii umane. Al doilea oferă fiecare obiect local dintr-un număr mare de laturi, oferă terenul pe zeci de mile, dar îl oferă într-un desen convențional care nu are nimic în comun cu obiectele descrise; și de aceea totul pe ea este mort, fără viață, chiar și pentru ochiul antrenat... Fizionomia morală a personalităților de frunte, lupta lor cu ei înșiși și cu cei din jur, care precede orice determinare, toate acestea dispar - și din faptul că s-a dezvoltat din mii de vieți umane, ceva rămâne ca o monedă foarte uzată: conturul este vizibil, dar ce fel de față? Cel mai bun numismat nu recunoaște. Desigur, există și excepții, dar sunt extrem de rare și, în orice caz, nu aduc la viață evenimentele în fața ta în același mod în care un eveniment peisagistic îl aduce la viață, adică reprezentând ceea ce o persoană observatoare ar putea vedea la un anumit moment. moment dintr-un punct...

Eroii lui Tolstoi sunt oameni fictive, dar vii; suferă, mor, îndeplinesc mari isprăvi, lași: toate acestea sunt ca niște oameni adevărați; și de aceea sunt extrem de instructivi și de aceea liderul militar care nu se sinucide, datorită poveștii lui Tolstoi, va fi demn de regret, cât de neînțelept este să-i apropii pe domni ca Jherkov, cu cât de vigilent ai nevoie să privească îndeaproape pentru a-i vedea pe Tușini și Timokhini în lumina reală; cum trebuie să fii atent pentru a nu face un erou din vreun Jherkov sau un comandant de regiment fără nume, atât de deștept și de manager, după o bătălie... ( M.I. Dragomirov. „Război și pace” de contele Tolstoi din punct de vedere militar”)

Documentele mărturisesc că Tolstoi nu a avut darul creativității ușoare, a fost unul dintre cei mai sublimi, cei mai răbdători, cei mai harnici muncitori, iar frescele sale grandioase ale lumii reprezintă un mozaic artistic și muncitoresc, compus dintr-un număr infinit de piese multicolore. , a unui milion de mici observații individuale. În spatele aparentei simplițe ușoare se ascunde cea mai persistentă lucrare de măiestrie - nu a unui visător, ci a unui maestru lent, obiectiv, răbdător care, ca vechii pictori germani, a amorsat cu grijă pânza, a măsurat în mod deliberat zona, a conturat cu atenție contururile și linii și apoi aplicați vopsea după vopsea înainte de distribuția semnificativă a luminii și a umbrei pentru a oferi o iluminare vitală intrigii voastre epice. Două mii de pagini din imensa epopee „Război și pace” au fost rescrise de șapte ori; schițe și note umpleau sertare mari. Fiecare detaliu istoric, fiecare detaliu semantic este fundamentat pe baza documentelor selectate; Pentru a oferi descrierii Bătăliei de la Borodino o acuratețe reală, Tolstoi călătorește timp de două zile cu o hartă. Statul Major câmpul de luptă, călătorește multe mile cu calea ferată pentru a obține cutare sau acel detaliu decorativ de la un participant supraviețuitor la război. Nu doar că scoate toate cărțile, caută nu doar toate bibliotecile, ci chiar apelează la familii nobiliare și arhive pentru documente uitate și scrisori private pentru a găsi în ele un sâmbure de adevăr. Așa se adună mici bile de mercur de-a lungul anilor - zeci, sute de mii de mici observații, până când încep să se contopească într-o formă rotunjită, pură, perfectă. Și abia atunci se termină lupta pentru adevăr, începe căutarea clarității... O frază ieșită, un adjectiv deloc potrivit, prins între zeci de mii de rânduri - și îngrozit, în urma dovezilor trimise, telegrafează metroul. pagină la Moscova și cere să oprească mașina, să satisfacă tonalitatea unei silabe care nu l-a mulțumit. Această primă dovadă intră din nou în replica spiritului, este din nou topită și din nou turnată în formă - nu, dacă pentru cineva arta nu era o muncă ușoară, atunci este tocmai pentru el, a cărui artă ni se pare firească. Timp de zece ani, Tolstoi lucrează opt, zece ore pe zi; Nu este de mirare că chiar și acest soț, care are cei mai puternici nervi, este deprimat psihologic după fiecare dintre marile sale romane...

Precizia lui Tolstoi în observații nu este asociată cu nicio gradație în raport cu creaturile pământului: nu există părtiniri în dragostea lui. Napoleon, pentru privirea lui incoruptibilă, nu este un om mai mult decât oricare dintre soldații săi, iar acesta din urmă nu este nici mai important și nici mai important decât câinele care aleargă după el sau piatra pe care o atinge cu laba. Totul din cercul pământului - om și masă, plante și animale, bărbați și femei, bătrâni și copii, generali și bărbați - curge cu o regularitate cristalină în simțurile lui, pentru a se revărsa și ele în aceeași ordine. Acest lucru conferă artei sale o asemănare cu eternitatea uniformă a naturii incoruptibile și cu epopeea sa - mare monotonă și tot cu același ritm magnific, care amintește mereu de Homer... ( S. Zweig. Din cartea „Trei cântăreți din viața lor. Casanova. Stendhal. Tolstoi")

Că Tolstoi iubește natura și o înfățișează cu atâta pricepere, la care, se pare, nimeni nu s-a ridicat până acum, oricine i-a citit operele știe asta. Natura nu este descrisă, ci trăiește în marele nostru artist. Uneori ea este chiar una dintre personaje narațiune: amintiți-vă de scena incomparabilă a patinării de Yule a soților Rostov în „Război și pace”...

Frumusețea naturii îl găsește în Tolstoi pe cel mai simpatic cunoscător... Dar acest om extrem de sensibil, care simte cum frumusețea naturii îi curge prin ochii în suflet, nu admiră fiecare zonă frumoasă. Tolstoi iubește doar acele tipuri de natură care trezesc în el conștiința unității sale cu ea... ( G.V. Plehanov. „Tolstoi și natura”)

Și cu mai puțină dezvoltare a puterilor creatoare și a trăsăturilor artistice, un roman istoric dintr-o epocă atât de apropiată de societatea modernă ar stârni atenția intensă a publicului. Venerabilul autor știa foarte bine că va atinge amintirile încă proaspete ale contemporanilor săi și va răspunde multor nevoi și simpatii secrete ale acestora atunci când își va baza romanul pe caracteristicile înaltei noastre societăți și pe principalele politicieni era lui Alexandru I, cu scopul nedissimulat de a construi această caracterizare pe dovezile revelatoare ale legendelor, zvonurilor, discursului popular și relatărilor martorilor oculari. Munca pe care o avea în față nu era lipsită de importanță, dar extrem de plină de satisfacții...

Autorul este unul dintre inițiați. El cunoaște limbajul lor și o folosește pentru a descoperi sub toate formele de secularism un abis de frivolitate, nesemnificație, înșelăciune și, uneori, încercări complet nepoliticoase, sălbatice și feroce. Un lucru este cel mai remarcabil. Oamenii acestui cerc par să fie supuși unui fel de jurământ, condamnându-i la pedepse severe - să nu înțeleagă niciodată niciuna dintre presupunerile, planurile și aspirațiile lor. Parcă mânați de o forță ostilă necunoscută, aleargă peste obiectivele pe care ei înșiși și le-au propus, iar dacă reușesc ceva, nu este întotdeauna ceea ce se așteptau... Nu reușesc nimic, totul le cade din mâini. .. Tânărul Pierre Bezukhov, capabil să înțeleagă bunătatea și demnitate morală, se căsătorește cu o femeie pe cât de disolută, pe atât de proastă din fire. Prințul Bolkonsky, cu toate elementele minții și dezvoltării serioase, își alege ca soție o păpușă seculară bună și goală, care este ghinionul vieții sale, deși nu are de ce să se plângă de ea; sora lui, Prințesa Maria, fuge de jugul obiceiurilor despotice ale tatălui ei și este în mod constant retrasă viata la taraîntr-un sentiment religios cald și strălucitor, care se termină în legături cu sfinți vagabonzi etc. Această poveste deplorabilă cu cei mai buni oameni ai societății descrise revine atât de persistent în roman, încât în ​​cele din urmă, cu fiecare imagine a unei vieți tinere și proaspete care începe oriunde, cu Fiecare poveste despre un fenomen vesel care promite un deznodământ serios sau instructiv, cititorul este plin de teamă și îndoială: iată, iată, ei vor înșela toate speranțele, își vor trăda de bunăvoie conținutul și se vor transforma în nisipurile impenetrabile ale golului și vulgarității. , unde vor dispărea. Iar cititorul nu greșește aproape niciodată; de fapt se întorc acolo și dispar acolo. Dar, se pune întrebarea - ce fel de mână fără milă și pentru ce păcate a fost împovărată asupra întregului mediu... Ce s-a întâmplat? Se pare că nu s-a întâmplat nimic deosebit. Societatea trăiește cu calm pe aceeași iobăgie ca și strămoșii săi; Băncile de împrumut ale lui Catherine îi sunt deschise ca înainte; ușile dobândirii averii și ruinării în slujbă în același mod stau larg deschise, lăsând să intre pe oricine are dreptul să treacă prin ele; în cele din urmă, în romanul lui Tolstoi nu se arată deloc figuri noi care să blocheze calea, să-i strice viața și să-i încurce gândurile. De ce, totuși, această societate, care la sfârșitul secolului trecut credea în sine fără margini, se distingea prin puterea compoziției sale și se descurca cu ușurință vieții, - acum, conform mărturiei autorului, nu o poate aranja în niciun fel după bunul plac, s-a rupt în cercuri care aproape se disprețuiesc unul pe altul și este uimit de neputința care cei mai buni oameni chiar îl împiedică să-și definească atât pe sine, cât și obiective clare pentru activitatea spirituală... ( P.V. Annenkov. „Probleme istorice și estetice în romanul „Război și pace””)

Observația extremă, analiza subtilă a mișcărilor mentale, claritatea și poezia în imaginile naturii, simplitatea elegantă sunt semnele distinctive ale talentului contelui Tolstoi... Reprezentarea unui monolog intern, fără exagerare, poate fi numită uimitoare. Și, după părerea noastră, acea latură a talentului contelui Tolstoi, care îi oferă posibilitatea de a surprinde aceste monologuri psihice, constituie o forță deosebită în talentul său, unică pentru el... Trăsătura specială a talentului contelui Tolstoi este atât de originală încât trebuie să-l privească cu mare atenție și abia atunci îi vom înțelege deplina importanță pentru meritul artistic al operelor sale. Analiza psihologică este poate cea mai esențială dintre calitățile care dau putere talentului creativ... Desigur, această abilitate trebuie să fie înnăscută din fire, ca orice altă abilitate; dar nu ar fi suficient să ne oprim asupra acestei explicații prea generale: numai prin activitate independentă (morală) se dezvoltă talentul, iar în această activitate, a cărei extraordinară energie este evidențiată de particularitatea operelor contelui Tolstoi pe care le-am remarcat, trebuie vezi baza puterii dobandite de talentul sau.

Vorbim despre autoaprofundare, despre dorința de observare neobosită a sinelui. Putem studia legile actiunii umane, jocul pasiunilor, concatenarea evenimentelor, influenta evenimentelor si a relatiilor prin observarea atenta a altor persoane; dar toate cunoștințele dobândite în acest fel nu vor avea nici profunzime, nici acuratețe dacă nu studiem cele mai intime legi ale vieții mentale, al căror joc ne este deschis doar în (propria) conștiință de sine. Cel care nu a studiat omul în sinea lui nu va ajunge niciodată la o cunoaștere profundă a oamenilor. Acea trăsătură a talentului contelui Tolstoi, despre care am vorbit mai sus, dovedește că el a studiat extrem de atent secretele spiritului uman din interiorul său; aceste cunoștințe sunt prețioase nu numai pentru că i-au oferit posibilitatea de a picta imagini ale mișcărilor interne ale gândirii umane, asupra cărora am atras atenția cititorului, ci și, poate mai mult, pentru că i-au oferit o bază solidă pentru studiu. viata umanaîn general, să dezlege personajele și izvoarele acțiunii, lupta pasiunilor și impresiilor...

Există o altă forță în talentul domnului Tolstoi, care conferă lucrărilor sale o demnitate cu totul deosebită prin prospețimea sa extrem de remarcabilă - puritatea simț moral... Niciodată moralitatea publică nu a atins un nivel atât de înalt ca în vremea noastră nobilă - nobilă și frumoasă, în ciuda rămășițelor de murdărie dărăpănată, pentru că își încordează toată puterea pentru a se spăla și a se curăța de păcatele moștenite... Influența benefică din aceasta Trăsăturile talentului nu se limitează la acele povești sau episoade în care ea apare vizibil în prim-plan: ea servește constant ca revitalizator, reîmprospătator al talentului. Ce naiba este mai poetic, mai fermecător decât un suflet pur tineresc, care răspunde cu iubire veselă la tot ceea ce pare sublim și nobil, pur și frumos, ca ea?...

Contele Tolstoi are un adevărat talent. Asta înseamnă că lucrările sale sunt artistice, adică în fiecare dintre ele însăși ideea pe care a vrut să o realizeze în această operă se realizează foarte pe deplin. Nu spune niciodată nimic de prisos, deoarece acest lucru ar fi contrar condițiilor artistice, nu își desfigurează niciodată lucrările cu un amestec de scene și figuri străine de ideea operei. Acesta este tocmai unul dintre principalele avantaje ale artei. Trebuie să ai mult gust pentru a aprecia frumusețea operelor contelui Tolstoi, dar o persoană care știe să înțeleagă frumusețe adevărată, adevărată poezie, vede în contele Tolstoi un adevărat artist, adică un poet cu un talent remarcabil. ( N.G. Cernîşevski. „Povești de război de L.N. Tolstoi")

Imaginile lui L. Tolstoi ale personalităților umane seamănă cu acele corpuri umane semiconvexe pe înalte reliefuri, care uneori par să se despartă de planul în care sunt sculptate și care le ține, vor ieși în sfârșit și vor sta în fața noastră ca niște sculpturi perfecte. , vizibil din toate părțile , tangibil; dar aceasta este o iluzie optică. Nu se vor separa niciodată complet, din semicirculare nu vor deveni complet rotunde - nu le vom vedea niciodată de cealaltă parte.

În imaginea lui Platon Karataev, artistul a făcut posibil ceea ce aparent imposibil: a fost capabil să definească o personalitate vie, sau cel puțin temporar aparent vie, în impersonalitate, în absența oricăror trăsături definite și colțuri ascuțite, într-o „rotunzime” specială. ”, a cărei impresie este izbitor de vizuală, chiar și cum geometricul provine, totuși, nu atât din aspectul intern, spiritual, cât din exteriorul, corporal: Karataev are un „corp rotund”, „cap rotund”, „ mișcări rotunde”, „discursuri rotunde”, „ceva rotund” „chiar și în miros. El este o moleculă; el este primul și ultimul, cel mai mic și cel mai mare - începutul și sfârșitul. El nu există în sine: el este doar o parte a Întregului, o picătură în oceanul vieții universale, a întregului om, la nivel național. Și reproduce această viață cu personalitatea sau impersonalitatea sa, la fel cum o picătură de apă cu rotunjimea ei perfectă reproduce sfera lumii. Oricum ar fi, un miracol al artei sau o iluzie optică cât se poate de ingenioasă este realizată, aproape împlinită. Platon Karataev, în ciuda impersonalității sale, pare personal, special, unic. Dar am vrea să-l cunoaștem până la capăt, să-l vedem dincolo. El este bun; dar poate măcar o dată în viață s-a enervat pe cineva? el este cast; dar poate că a privit cel puțin o femeie diferit de celelalte? dar vorbește în proverbe; dar poate, dar a introdus măcar o dată un cuvânt al lui în aceste zicale? Dacă un singur cuvânt, o singură linie neașteptată ar rupe această „rotunzime” prea regulată, perfectă din punct de vedere matematic - și am crede că el este un om în carne și oase, că există.

Dar, tocmai în momentul atenției noastre cele mai apropiate și lacome, Platon Karataev, parcă intenționat, moare, dispare, se dizolvă ca un balon de apă în ocean. Și când este și mai hotărât în ​​moarte, suntem gata să recunoaștem că i-a fost imposibil să fie hotărât în ​​viață, în sentimentele, gândurile și acțiunile omenești: nu a trăit, ci doar a fost, tocmai a fost, tocmai „perfect”. rotund” și asta și-a îndeplinit scopul, așa că tot ce trebuia să facă era să moară. Și în memoria noastră, la fel ca în memoria lui Pierre Bezukhov, Platon Karataev este întipărit pentru totdeauna nu de un chip viu, ci doar de personificarea vie a tot ceea ce rusesc, bun și „rotund”, adică un imens, istoric mondial. simbol religios și moral.... ( D.S. Merezhkovsky. Din tratatul „L. Tolstoi și Dostoievski”, 1902)