Liittovaltion koulutusvirasto

Vieraiden kielten laitos

Kurssialalla "Venäjän kieli ja puhekulttuuri"

aiheesta

"Funktionaaliset puhetyypit".

Valmistunut:

Tarkistettu:

Johdanto…………………………………………………………………..3

Työskentely terminologian kanssa…………………………………………………..4

Funktionaaliset puhetyypit:

Kuvaus……………………………………………………………………….5

Selostus……………………………………………….…………8

Perustelut………………………………………………..…………..10

Muistiinpano…………………………………………………………………..13

Johtopäätös………………………………………………………………..14

Kirjallisuus………………………………………………………….…..15

Johdanto

Ongelma ihmisten tuntemuksesta funktionaalisista puhetyypeistä on erittäin tärkeä. Kommunikoimme paljon erilaiset ihmiset: kotona, töissä, erilaisissa julkisissa paikoissa, ja kyky rakentaa puheesi on erittäin tärkeää. On myös tärkeää pystyä ymmärtämään muita ihmisiä. Kaikki tämä on ymmärrettävä oikein, jotta henkilöllä, joka lukee teosta, kuuntelee jotakuta, on täydellisin ja selkein käsitys siitä, mikä on vaakalaudalla, hän voi ymmärtää ongelman paremmin. Puheen funktionaalisten tyyppien tuntemus on tarpeen, jotta voidaan luoda päteviä tekstejä viestintätehtävien mukaisesti ihmisen toiminnan eri osa-alueilla, asiantuntevaa puhetta yleisölle.

Persoonallisuuden kommunikatiivisen kehityksen prosessi on mahdotonta ilman teoreettisesti selkeän käsityksen muodostumista puheen toiminnallis-semanttisesta typologiasta, kehittämättä kykyä analysoida tekstiä sen kuuluvuuden suhteen tiettyyn tyyppiin, kykyä luoda tekstejä kyseisen tai muun toiminnallisen puhetyypin kommunikatiivis-toiminnallisten, sommittelu-rakenteellisten, leksikaalisten ja kieliopillisten ominaisuuksien mukaisesti.

Tässä artikkelissa puhumme puheen toiminnallisista tyypeistä: kuvaus, kerronta, päättely. Tullaan harkitsemaan ominaisuudet jokainen puhetyyppi, näiden tyyppien määritelmät, käyttöesimerkit on annettu.

Tämän työn tehtäviä ovat: antaa useisiin lähteisiin perustuva perusmääritelmä, karakterisoida puhetyypit, selittää tämän aiheen relevanssi, näyttää esimerkkejä puhetyyppien käytöstä.

Tiedemiehet antoivat valtavan panoksen venäjän kielen kehitykseen: Vinogradov Viktor Vladimirovich (1894-1969) - Neuvostoliiton kirjallisuuskriitikko ja kielitieteilijä-venäläinen, Anatoli Vlasovich Zhukov (filologi-venäläinen) ja muut.

Työskentely terminologian kanssa

Venäjän kielen oppikirjassa N.Yu. Shtreker "Venäjän kieli ja puhekulttuuri" antaa seuraavan määritelmän puhetyypille: puhetyyppi ymmärretään tekstiksi (tai tekstin fragmentiksi), jolla on tietty yleistetty merkitys (esine ja sen merkki; esine ja sen toiminta; arvio tapahtumasta, ilmiöstä; syy-suhteet jne. .d.), joka ilmaistaan ​​tietyillä kieli tarkoittaa.

Tämä määritelmä saa meidät ymmärtämään, että puhetyypillä on tietty merkitys ja se ilmaistaan ​​tietyillä kielellisillä keinoilla.

Yliopistojen oppikirjassa Graudina L.K., Shiryaeva E.N. "Venäläisen puheen kulttuuri" sanotaan toiminnallis-semanttisista puhetyypeistä: puhetyyppi on monologinen kerronta - tietoa kehittyvistä toimista, monologikuvaus - tietoa kohteen samanaikaisista ominaisuuksista, monologinen päättely - syy - ja vaikutus -suhteet. Semanttisia tyyppejä esiintyy puheessa riippuen sen tyypistä, tarkoituksesta ja puhujan käsitteellisestä tarkoituksesta, joka määrää yhden tai toisen semanttisen tyypin sisällyttämisen tai sisällyttämättä jättämisen oratorisen puheen yleiseen rakenteeseen; näiden tyyppien vaihtuminen johtuu puhujan halusta ilmaista ajatuksensa täydellisemmin, heijastaa asemaansa, auttaa kuulijoita hahmottamaan puhetta ja vaikuttamaan yleisöön tehokkaimmin sekä antaa puheelle dynaamisen luonteen.

Tämä määritelmä korostaa, että puheessa esiintyy toiminnallisia tyyppejä sen tyypistä, kirjoittajan tarkoituksesta riippuen.

Nechaeva O.A. kirjassa "Puheen funktionaaliset-semanttiset tyypit (kuvaus, kerronta, päättely)" osoittaa puhetyyppien määritelmän: funktionaaliset puhetyypit - kommunikatiivisesti ehdoitetut tyyppiset lajikkeet monologinen puhe, jotka sisältävät perinteisesti kuvauksen, selostuksen ja perustelut.

Tämä määritelmä osoittaa meille, että puhetyypit palvelevat ihmisten välistä kommunikointia.

Joten annamme puhetyypin määritelmämme yllä olevien määritelmien perusteella. Funktionaaliset puhetyypit ovat kommunikatiivisesti ehdollisia tyypillisiä monologipuheen muunnelmia, jotka ilmaistaan ​​tietyillä kielellisillä keinoilla.

Funktionaaliset puhetyypit

Harkitse puheen pääasiallisia toiminnallisia tyyppejä luonnehtien jokaista niistä yksityiskohtaisesti.

Kuvaus

Kuvaus on toiminnallinen puhetyyppi, jonka ydin on ilmaista esineiden rinnakkaiseloa, niiden ominaisuuksia samanaikaisesti. Kuvaus palvelee yksityiskohtaista siirtoa todellisuuden tilasta, luonnosta, maastosta, sisustuksesta, ulkonäöstä. Esimerkiksi:

"Kochanovskin tila seisoo joen rannalla, kylää vastapäätä. Tila ei ole rikas - talo on peitetty hakkeella, molemmin puolin portti yhdistää sen ulkorakennuksiin, vasemmassa ulkorakennuksessa on keittiö, oikealla takki, navetta, navetta. Keittiön yhdestä ikkunasta on näkymä joelle, mutta jokea ei näe, vanha kova vadelmapuu tukee ulkorakennusta..." (K. Fedin. Shepherd).

Kuvaavien tekstien sisällössä pääasia on esineet, ominaisuudet, ominaisuudet, eivät toimet. Siksi pääasiallisen semanttisen kuorman kantavat substantiivit ja adjektiivit. Substantiivit viittaavat tiettyyn sanastoon (joki, kylä, talo, portti, ulkorakennus, ikkuna jne.). Sanoja, joilla on tilamerkitys, käytetään laajalti - paikan olosuhteet (joella, kylää vastaan ​​jne.). Sanalliset predikaatit semanttisessa mielessä ne ovat joko heikentyneet, pyyhitty (tila seisoo joen rannalla; ikkunasta on näkymä joelle) tai niillä on laadullisesti kuvallinen merkitys (kova vadelmapuu tukee ulkorakennusta). Usein käytetään nykyajan verbimuotoa, joka ilmaisee kohteen pitkäaikaista tilaa tai "ajatonta" tilaa (seisominen, yhdistäminen, tukeutuminen).

Verbit epätäydellinen muoto mennyt aika osoittaa kuvattujen ilmiöiden tilan niiden havainnointihetkellä (muuttui valkoiseksi, kukkii). Myös perfektiiviset verbit deskriptiivisissä yhteyksissä välittävät ominaisuuden, esineen ominaisuuden, eivät aktiivista toimintaa (siestä haarautui tuskin havaittava polku, kiertyi mäntyjen väliin ja kuoli aukeamaan).

Kuvaukselle on ominaista predikaatin muotojen yhtenäisyys, mikä on osoitus kuvatun staattisuudesta. Yleisimmät kuvaukset ovat yhdellä nykyajan suunnitelmalla tai yhdellä menneisyyden suunnitelmalla. Menneen ajan suunnitelman kuvauksissa staattisuus on pienempi kuin nykyajan suunnitelman kuvauksissa.

Kuvaus voi sisältää nominatiivisten ja elliptisten rakenteiden sarjan, joka luo eräänlaisen nominatiivisen tyylin, joka näkyy selkeimmin dramaattisten teosten, elokuvakäsikirjoitusten ja päiväkirjamerkintöjen kommenteissa. Esimerkiksi:

"Iso huone, talon nurkka; Vassa on asunut täällä kymmenen vuotta ja viettää suurimman osan päivästä. Iso kirjoituspöytä, sen edessä on kevyt nojatuoli kova istuin, palonkestävä vaatekaappi, seinällä on laaja, kirkkaanvärinen kartta Volgan ylä- ja keskijuoksusta - Rybinskistä Kazaniin; kartan alla - matolla peitetty leveä ottomaani, sen päällä tyynykasa; huoneen keskellä on pieni soikea pöytä, tuolit korkealla selkänojalla, kaksinkertaiset lasiovet terassille puutarhaan, kaksi ikkunaa - myös puutarhaan Iso nahkainen nojatuoli, ikkunalaudoilla - pelargoniat, seinällä ikkunoiden välissä lattialla ammeessa - laakeripuu. Pieni hylly, siinä - hopeakannu, samat kullatut kauhat. Ottomaanin lähellä on ovi makuuhuoneeseen, pöydän edessä - ovi muihin huoneisiin "(M. Gorki. Vassa Zheleznova).

Tällaisissa kuvauksissa esineet näyttävät vangitun videokameralla. Ehdotukset ovat keskenään samanarvoisia. Ne voidaan ryhmitellä muilla tavoilla, kaikki riippuu "vertailupisteestä".

Kuvailevan tekstin numeratiivinen merkitys välitetään usein rinnakkaisliitäntä tarjouksia.

Tämän osoittavat selvästi deskriptiivisten tieteiden (biologia, geologia jne.) tekstit, jotka sisältävät loogisia yksiköitä kokonaisten kappaleiden muodossa, jotka koostuvat lauseista, jotka ilmaisevat rinnakkain liittyviä tuomioita yhden subjektin ja eri predikaattien kanssa.

Esimerkiksi:

"Tavallinen erottuu jo hyvin tummasta, melkein mustasta väristään... Levitetty maan eurooppalaisessa osassa, Siperiassa itään Transbaikaliaan ja paikoin Keski-Aasiassa. Se säilyy soiden, jokien rannoilla, lammikoita. Se ruokkii sammakoita, liskoja, jyrsijöitä, harvemmin hyönteisiä. Kalat syövät harvoin" (S.P. Naumov. Vertebrate Zoology).

Kirjalliselle tekstille on ominaista kuvauksen kontaminaatio kerronnan kanssa. Kuvailevuuden elementtejä on lähes kaikissa kerrontateksteissä.

Joskus kuvauksen semanttinen kuormitus kohdistuu toimintaan, tässä tapauksessa he puhuvat "dynaamisesta kuvauksesta" - eräänlainen siirtymäpuhe, joka rajoittuu kertomukseen. Dynaaminen kuvaus välittää toimintojen kulkua pienin aikavälein rajoitetussa tilassa. Kuvauksen rakenteellinen sisältö rajoittuu yksinkertaisen seuraamisen ajalliseen suhteeseen. Koska kaikki huomio keskittyy dynamiikan kiinnittämiseen, useisiin toiminnan hetkiin, niiden "askel askeleelta" luonteeseen, tällainen sisältö määrää itsenäisten ehdotusten valinnan. Dynaamista kuvausta käytetään usein näyttämään ulkoisia tapahtumia, koska se on keino naturalistiseen todellisuuden heijastukseen (on erityinen termi tarkoittaa naturalistista menetelmää toiminnan erittäin yksityiskohtaiselle kuvaukselle suurella tarkkuudella yksityiskohtien siirrossa - "toinen tyyli").

Video oppitunti 2: Puhetyypit/kertomus, kuvaus, päättely

Luento: Puheen tyylit ja toiminnallis-semanttiset tyypit

Puhetyylit

Kirjallisen kielen tyylejä ja niitä luovia kielellisiä keinoja tutkitaan stilistiikalla. Kielityyli on jokaiselle osapuolelle ominainen kommunikaatiotapa. julkinen elämä. Siksi on olemassa erilaisia ​​puhetyylejä. Yksi kielityyli eroaa toisesta tarkoituksen, kielityökalujen ja genren osalta. Jotta ymmärtäisit, millä tyylillä teksti on kirjoitettu, se on välttämätöntä

Keskustelutyyli ihmiset kommunikoivat jokapäiväisessä elämässä, perheessä, ystävällinen seura. Tällaisen viestinnän tavoitteet ovat ihmissuhteiden luominen, ajatusten ja tietojen emotionaalinen vaihto keskusteluissa tai kirjeissä. Keskustelutyylille on ominaista helppous ja tietty vapaus. Siinä loogisen järjestyksen rikkominen on sallittua, sitä ei rasita venäjän kielen säännöt, paitsi fonetiikka. Sanat keskustelutyyli värikäs, eloisa ja ilmeikäs. Esimerkiksi "Zhenya! Tervehdys! Mitä kuuluu? Mikä on uutta? Mennään jalkapalloon!"

Muodollinen bisnestyyli käytetään, kun kansalaiset kommunikoivat toimielimen virkamiesten kanssa, kun virkamiehet kommunikoivat keskenään sekä asiakirjahallinnan alalla. Tämän tyylin tarkoitus on ylläpitää ja säädellä virallisia suhteita. Lait, asetukset, määräykset, ohjeet, sopimukset ovat esimerkkejä virallisesta liikeviestinnästä. Tyylin luonne on tarkka, tiukka, pakottava. Esimerkiksi "Art. Venäjän federaation rikoslain 140 pykälän mukaan virkamies, joka laittomasti kieltäytyi antamasta kansalaiselle tietoja, jotka vaikuttavat hänen oikeuksiinsa ja vapauksiinsa, tuomitaan sakkorangaistukseen, joka on enintään kaksisataatuhatta ruplaa.

Journalistinen tyyli tyypillinen esimerkiksi kansanedustajien puheille kansan edessä sekä muuhun propagandaan ja joukkotoimintaan. Tätä tyyliä käytetään yhteiskunnallis-poliittisella elämänalueella sekä tiedotusvälineissä. Sen tarkoituksena on tiedottaa kuuntelijoille/lukijalle tärkeistä julkisista asioista ja vaikuttaa heidän tietoisuuteensa. Tyylin pääominaisuus on toimintakehotus tai siitä pidättäytyminen. Publicistisessa tekstissä käytetään suuri määrä ilmaisevan puheen kielelliset keinot. Esimerkiksi: "Et usko sitä! Tiedemiehet ovat tehneet ihmeen! Monien vuosien kovan työn jälkeen he ovat vihdoin luoneet lääkkeen kaikkiin sairauksiin!

tieteellinen tyyli tiedemiehille, tutkijoille ja muille tieteellisille henkilöille. Sitä ei käytetä vain tieteen, vaan myös koulutuksen alalla. Tieteellisen puhetyylin päätavoitteena on tunnistaa ja kuvata uusia tosiasioita, lakeja ja malleja, raportoida tieteen löydöistä ja saavutuksista. Tämä tyyli ei ole kaikille ymmärrettävä, koska se käyttää erityisiä ammatillisia ja tieteellisiä sanoja, kaavoja, piirroksia. AT tieteellistä tekstiä ei ole figuratiivisuutta ja emotionaalisuutta. Esimerkiksi "Hydroksoryhmien lukumäärä hydroksidikaavassa vastaa metallin valenssia."

Taiteen tyyli - tämä on sanan taidetta, kirjallisuusteosten tyyliä (tarinat, romaanit, sadut, näytelmät, runot jne.). Tälle tyylille on ominaista figuratiivisuus, emotionaalinen rikkaus, vaikutus ihmisen tunteisiin. Tekstissä on runsaasti epiteettejä, metaforia, morfeemeja, homonyymejä, synonyymejä ja muita kaunistavia sanoja. Esimerkiksi "Surullinen aika! Voi charmia! Erottava kauneutesi on minulle miellyttävä ... ”(A.S. Pushkin).

Kuten näet, jokaisella tyylillä on ainutlaatuiset kielivälineet, tavoitteet ja tyylilajit. Mutta on myös kielityökaluja, joita käytetään kaikissa tyyleissä. Niitä kutsutaan tyylillisesti neutraaleiksi sanoiksi.

Funktionaalis-semanttiset puhetyypit

Puheessaan ihminen puhuu ihmisistä ja eläimistä, käsitteistä ja tapahtumista. Toisissa lausunnoissa hän kuvaa ilmiöitä, toisissa puhuu ongelmasta ja toisissa hän kertoo tapahtumasta. Siksi puhe voidaan jakaa semanttisiin tyyppeihin:

Kuvaus- puhetyyppi, joka kuvaa merkkejä jostakin tai jostakin. Esimerkkejä: Katariina Suurella oli joustava mieli ja pragmatismi, hän oli ahkera ja kärsivällinen. Venäjä on laillinen, demokraattinen liittovaltio, jolla on tasavaltalainen hallintomuoto. Kuvausta käytetään kaikissa puhetyyleissä.

perustelut- puhetyyppi, joka vahvistaa tai kumoaa jotain. Päättelyssäsi sinun on noudatettava suunnitelmaa: opinnäytetyö, argumentit, johtopäätös. Esimerkki: Aineen sulattamiseksi sen kidehila on tuhottava (teesi). Osoittautuu, että molekyylien välillä on sidoksia kristallihila heikompi kuin atomien ja ionien välillä (argumentti). Siksi molekyylirakenteen omaavilla aineilla on yleensä alhaiset sulamispisteet (päätelmä). Tämän tyyppistä puhetta käytetään pääasiassa tieteelliseen tyyliin.

Selostus- puhetyyppi, joka kuvaa tapahtumia tietyssä toimintosarjassa: mikä oli, mistä tuli. Esimerkki: Aloin silittää Jashkinin tassua ja ajattelen: aivan kuin vauvalla. Ja kutitteli kättään. Ja vauva jotenkin vetää tassuaan - ja minä poskesta. En ehtinyt edes räpäyttää silmiä, mutta hän löi minua kasvoihin ja hyppäsi pöydän alle. Istui alas ja hymyilee. (B. Zhitkov) Kerronta on tyypillistä puhekielelle ja taiteelliselle tyylille.

Oratorinen puhe on koostumukseltaan heterogeenista, koska ajatteluprosessissa henkilöllä on taipumus heijastaa erilaisia, objektiivisesti olemassa olevia yhteyksiä esineiden, tapahtumien, yksittäisten arvioiden välillä, mikä puolestaan ​​saa ilmaisun erilaisissa toiminnallisissa ja semanttisissa puhetyypeissä: kuvaus, kerronta, päättely (ajattelu). Monologiset puhetyypit rakentuvat henkisten diakroonisten, synkronisten, syy-seuraus-prosessien heijastuksen pohjalle. Oratorinen puhe tässä suhteessa on monologinen kerronta - tietoa kehittyvistä toimista, monologikuvaus - tietoa kohteen samanaikaisista ominaisuuksista, monologinen päättely - syy-seuraus-suhteet. Semanttisia tyyppejä esiintyy puheessa riippuen sen tyypistä, tarkoituksesta ja puhujan käsitteellisestä tarkoituksesta, joka määrää yhden tai toisen semanttisen tyypin sisällyttämisen tai sisällyttämättä jättämisen oratorisen puheen yleiseen rakenteeseen; näiden tyyppien vaihtuminen johtuu puhujan halusta ilmaista ajatuksensa täydellisemmin, heijastaa asemaansa, auttaa kuulijoita hahmottamaan puhetta ja vaikuttamaan yleisöön tehokkaimmin sekä antaa puheelle dynaamisen luonteen. Samaan aikaan sisään erilaisia ​​tyyppejä oratorisella puheella on erilainen näiden tyyppien suhde, koska todellisuudessa ne kaikki sekoittuvat, ovat vuorovaikutuksessa ja niiden eristäminen on hyvin ehdollista.

Kerronta on dynaaminen toiminnallis-semanttinen puhetyyppi, joka ilmaisee viestiä toiminnoista tai tiloista, jotka kehittyvät ajallisesti ja jolla on erityiset kielelliset keinot. Narratiivi välittää muuttuvia toimia tai tiloja, jotka kehittyvät ajan myötä. Tämäntyyppinen puhe, toisin kuin kuvaus, on dynaamista, joten väliaikaiset suunnitelmat voivat muuttua siinä jatkuvasti.

Tähän tyyppiin turvaudutaan, jos on tarpeen vahvistaa puhujan ilmaisemat kannat konkreettisia esimerkkejä tai kun analysoidaan joitain tilanteita. Puhujan tehtävänä on kuvata tapahtumien kulku, välittää tämä järjestys tarvittavalla tarkkuudella. Siten mielekästä ja tosiasioihin perustuvaa tietoa välitetään ja se puetaan erilaisia ​​muotoja. Ensinnäkin puhuja voi puhua tapahtumien osallistujana, toiseksi esittää tapahtumia kolmannen henkilön sanoilla ja kolmanneksi mallintaa tapahtumasarja ilmoittamatta tiedon lähdettä. Puhuja välittää tapahtumia, jotka tapahtuvat ikään kuin kuulijoiden silmien edessä, tai esittelee muistoja menneisyyden tapahtumista.

On mahdollista erottaa erityinen, yleistetty ja informatiivinen kerronta. Konkreettinen on kertomus yhden tai useamman yksittäisistä, kronologisesti peräkkäisistä konkreettisista toimista. näyttelijät esimerkiksi tuomioistuimen puheessa; yleistetty - tietyistä toimista, mutta tyypillisiä monille tilanteille, tyypillisiä tietylle tilanteelle, esimerkiksi tieteellisessä esityksessä; informatiivinen - viesti kaikista toimista tai tiloista ilman niiden määrittelyä ja yksityiskohtaista, kronologista järjestystä; se tapahtuu useimmiten subjektin toiminnan uudelleenkertomisena tai epäsuoran puheen muodossa.

Puheiden kerronta voidaan rakentaa perinteisen kolmen tunnin artikulaatiomallin mukaan, ts. sillä on oma juoni, joka esittelee asian olemuksen ja määrää ennalta juonen liikkeen, toiminnan leviämisen ja lopputuloksen, sisältäen puhujan nimenomaisen tai piilotetun emotionaalisen arvion tapahtumasta.

Yleensä on ero laajennetun ja laajentamattoman kerronnan välillä. Laajennettu kerronta on puhe, joka heijastaa peräkkäisiä, joskus samanaikaisia, mutta kehittyviä toimia tai tiloja. Laajentamaton kerronta ilmaistaan ​​joko erillisellä huomautuksella dialogissa tai mikroteemaisessa kontekstissa käytettynä se toimii johdannona kuvaukseen tai päättelyyn.

Kuvaus - tämä on pääsääntöisesti ilmoittava osa, joka antaa staattisen kuvan, käsityksen esineen luonteesta, koostumuksesta, rakenteesta, ominaisuuksista, ominaisuuksista luettelemalla sekä sen olennaiset että ei-olennaiset ominaisuudet. Tämä hetki.

Kuvaus voi olla kahta tyyppiä: staattinen ja dynaaminen. Ensimmäinen antaa kohteen staattisesti, puheessa ilmaistut esineen merkit voivat tarkoittaa sen väliaikaisia ​​tai pysyviä ominaisuuksia, ominaisuuksia ja tiloja. Esimerkiksi kuvaus paikasta, toiminta oikeuspuheessa tai kuvaus esineestä poliittisessa puheessa. Toisen tyypin kuvaus on vähemmän yleinen; eli onko kokemusta tieteellinen puhe näkyy yleensä kehityksessä, dynamiikassa.

Kuvaukset ovat sisällöltään ja muodoltaan hyvin erilaisia. Ne voivat olla esimerkiksi kuvaannollisia. Puhuja yrittää informoida kuulijoita, vaadittava määrä tietoa, tarjoaa paitsi Yksityiskohtainen kuvaus esine, mutta myös sen ominaisuudet, arviointi, tietyn kuvan uudelleenluominen, joka tuo puheen lähemmäksi kuvausta fiktiossa.

Kuvauksen keskiössä ovat objektiivisen merkityksen omaavat substantiivit, jotka synnyttävät kuuntelijan mielissä tietyn kuvan, ja se voi olla informatiivisesti hyvin rikas, koska objektiivisen merkityksen substantiivit aiheuttavat monia assosiaatioita.

Kuvauksessa käytetään pääsääntöisesti nykyisen, menneen ja tulevan ajan muotoja. Oikeudellisessa puheessa menneen ajan käyttö on tyypillisintä, akateemisessa puheessa - nykyisyys.

Kuvaukset ovat enemmän tai vähemmän homogeenisiä syntaktiselta rakenteeltaan. Kuten edellisistä esimerkeistä näet, se on yleensä luettelointi avainsanoja tai sanat, jotka ilmaisevat kuvaavan kohteen piirteitä kirjaimellisessa tai kuvaannollisessa merkityksessä, mikä johtaa numeratiiviseen intonaatioon, jonka tuloksena on täydellinen kuva kohteesta.

Dynaamisessa tapahtumakuvauksessa suhteellisen samanarvoiset, täydelliset toimet tai tosiasiat kuvataan vaihtuvien osien muodossa, mikä antaa lausunnolle numeratiivisen luonteen. Tämän tyyppisellä kuvauksella on määrätty alku ja loppu.

Kuvaus voi olla laajennettu, yksityiskohtainen ja ytimekäs, lyhyt; objektiivista esimerkiksi kuvaus kokemuksesta akateemisessa puheessa tai rikospaikasta oikeuspuheessa, ja subjektiivinen, jossa puhuja ilmaisee suhtautumisensa esineeseen, esimerkiksi tilanteen kuvaus poliittisessa puheessa. Useimmiten puhuja ei tietenkään piilota suhtautumistaan ​​esineeseen ja antaa hänelle piilotetun tai nimenomaisen arvion.

Päättely (tai reflektio) on puhetyyppi, jossa tutkitaan esineitä tai ilmiöitä, niiden sisäisiä merkkejä, tietyt ehdotukset todistetaan. Päättelylle on ominaista erityiset loogiset suhteet sen muodostavien tuomioiden välillä, jotka muodostavat aiheeseen liittyviä päätelmiä tai johtopäätösketjua, joka esitetään loogisesti johdonmukaisessa muodossa. Tämän tyyppisellä puheella on erityispiirre kielen rakenne, riippuu päättelyn loogisesta perustasta ja väitteen merkityksestä, ja sille on ominaista syy-seuraus-suhteet. Se liittyy sisältö-käsitteellisen tiedon siirtoon.

N.I. Kondakovin "Looginen sanakirja" antaa seuraavan määritelmän: "Päättely on johtopäätösten ketju aiheesta, joka esitetään loogisesti johdonmukaisessa muodossa. Päättelyä kutsutaan myös sarjaksi kysymykseen liittyviä tuomioita, jotka seuraavat toisiaan siten, että muut välttämättä seuraavat tai seuraavat aikaisemmista tuomioista, jolloin esitettyyn kysymykseen saadaan vastaus. Päätellessä puhuja tekee uuden tuomion.

Päättelyn avulla voit ottaa kuulijat mukaan puheprosessiin, mikä johtaa heidän huomionsa aktivoitumiseen, mikä herättää kiinnostusta raportoitavaan.

Voidaan erottaa varsinainen päättely - aiheeseen liittyvä johtopäätösketju, joka esitetään loogisesti johdonmukaisessa muodossa, jonka tavoitteena on saada uusi merkitys (useimmiten kommentointiosa tulee ensin, sitten avain tai pääosa); todiste, jonka tarkoituksena on perustella esitettyjen väitteiden totuutta tai valheellisuutta (avainosa edeltää yleensä kommenttia); selitys, jonka tarkoituksena on paljastaa, konkretisoida todettua sisältöä, todeta jonkin hämärän tapauksen tuomioiden luotettavuus (pääsääntöisesti myös keskeinen osa tulee ensin, sitten kommentoiminen). Otetaan esimerkki todellisesta päättelystä V. S. Solovjovin sanoista, jotka sanottiin F. M. Dostojevskin haudalla: "Me kaikki kokoontuimme tänne yhteisen rakkautemme Dostojevskiin vuoksi. Mutta jos Dostojevski on niin rakas meille kaikille, se tarkoittaa, että me kaikki rakastamme sitä, mitä hän itse rakasti yli kaiken, mikä oli hänelle rakkainta; niin me uskomme siihen, mitä hän uskoi ja mitä hän saarnasi. Ja miksi tulisimme tänne kunnioittamaan hänen kuolemaansa, jos olisimme vieraita sille, minkä vuoksi hän eli ja toimi? Mutta Dostojevski rakasti ennen kaikkea elävää ihmissielua kaikessa ja kaikkialla, ja hän uskoi, että olemme kaikki Jumalan perhettä, hän uskoi jumalalliseen äärettömään voimaan. ihmisen sielu voitti jokaisesta ulkoisesta väkivallasta ja jokaisesta sisäisestä lankeemuksesta. Tämä pohdiskelu alkaa kommentointiosalla: syyt, jotka johtivat kaikki hautaan, paljastetaan; sitten tulee tärkein (avain)osio: millainen Dostojevski oli, mihin hän uskoi, ja näin ollen, mikä sai hänet tulemaan hyvästelemään häntä.

Päättelyn erikoistapaus ovat yleiset paikat - aiheen inspiroima abstrakteja päättelyjä, tiettyyn tilanteeseen sidomattomia puheita, jotka vahvistavat pääesityksen argumentaatiota, käytetään emotionaalisesti vahvistamaan argumentteja ja määräyksiä. Tämä on perustelu yhteisiä aiheita, esimerkiksi rehellisyydestä ja säädyllisyydestä, oikeudenmukaisuudesta ja inhimillisyydestä, asenteesta ihmisiä kohtaan jne.

Hyvin valittu yleinen idea toimii yhtenä koostumuksen pääelementeistä ja tuki tietylle materiaalille; yhteisten paikkojen yhdistäminen tiettyyn materiaaliin lisää puheen sisältöorientaatiota. Näin ollen yleiset asiat ovat eräänlainen päättely.

Joten puheen funktionaaliset ja semanttiset puhetyypit yleensä vuorottelevat, tavalla tai toisella korvaten toisiaan, mikä luo erityisen sävellys- ja tyylidynamiikan. Esimerkiksi päättely voi vallita akateemisessa luennossa, kun taas kuvauksella ja kerronnalla on suuri paikka juridisessa puheessa.

Kuten näemme, kuvauksella, kerronnalla ja päättelyllä on rakenteellis-tyylisiä ja semanttisia eroja, jotka määräävät näiden tyyppien käytön puheessa.

Funktionaalisesti ja semanttisesti oratorista puhetta säädellään ja systematisoidaan; yhden tai toisen toiminnallis-semanttisen tyypin valinta riippuu puheen kohteesta ja lausunnon tarkoituksesta.

Oratorinen puhe on luonteeltaan poleemista, koska se heijastaa nykyajan elämän ristiriitoja ja kommunikoinnin ristiriitoja.

On olemassa kaksi erilaista polemiikkaa: implisiittinen (tai piilotettu, sisäinen) ja eksplisiittinen (tai avoin, ulkoinen). Ensimmäisen tyyppinen polemisuus ilmenee lähes kaikissa puheissa, koska puhujan on saatava yleisö vakuuttuneeksi siitä, että hän on oikeassa, mainitsematta mahdollisia eriäviä kuulijoita tai vastustajia, jotka voivat olla tässä yleisössä tai sen ulkopuolella.

Selkeä polemisismi liittyy omien näkemysten avoimeen puolustamiseen ja vastustajien kumoamiseen. Epätodellisesta vastustajasta voidaan puhua, kun puhuja pyrkiessään ilmaisemaan näkemyksensä kumoaa olemassa olevat, taistelee kuvitteellisen vastustajan kanssa. Todellisesta - jos vastustaja on personoitu, hänen puolestaan ​​muotoillaan merkityksiä, jotka voidaan kumota.

Koska eksplisiittinen polemiikka on suunnattu tiettyyn, todelliseen henkilöön, puhujan ja tämän henkilön välillä voi syntyä kiista, jos tämä puolustaa julkisesti näkemyksiään. Kiista on kahdenvälinen (monenvälinen) julkinen puhujien kommunikointi, näkemysten vaihto, kiista keskustelun aikana kokouksessa, konferenssissa ja myös lehdistössä, jotta käsiteltävät ongelmat voitaisiin ratkaista parhaiten.

Poleeminen puhemuoto sisältää alkuperäisen asiaaineiston, tilastotietojen, tieteellisten ongelmien, mielipiteiden perusteellisen analyysin. erilaisia ​​ihmisiä jne., jotka perustuvat tähän tiukkaan argumentaatioon sekä emotionaaliseen vaikutukseen kuuntelijaan, jotka ovat välttämättömiä suostutteluprosessissa.

Sanomamme sisällöstä riippuen filologit jakavat puheemme kolmeen funktionaalisen semanttisen puheen tyyppiin: päättelyyn, kuvaukseen, kerrontaan. Jokaisella niistä on omat erityispiirteensä.

Ulkoisessa puhekuoressamme sen ainutlaatuisessa rakenteessa paljon riippuu juuri siitä tehtävästä, jonka asetamme itsellemme ajatusten esittämisessä. On yksi asia puhua jostain, on aivan toinen kuvata jotakin esinettä tai aluetta ja kolmas on tulkita, selittää jotain. Tietenkin kaikissa yllä olevissa tapauksissa järjestelmä muuttuu jatkuvasti. Kaukana ensimmäisestä vuosisadasta lähtien tiedemiehet ovat yrittäneet kehittää Äiti-Venäjän suurta ja voimakasta kieltä. Kaikkien näiden vuosisatojen aikana on kehitetty ilmaisuvoimaisimpia menetelmiä, järjestelmiä tiettyihin kirjallisiin tehtäviin sekä erilaisia ​​​​verbaalisia rakenteita.

Itse asiassa tämän vuoksi sellaiset toiminnalliset ja semanttiset puhetyypit erottuvat "joukosta": kuvaus, kerronta, päättely. Kielitieteen alalla niitä kutsutaan venäjän puheen toiminnallis-semanttisiksi tyypeiksi.

Kielitieteilijät selittävät vain kolmen tyypin valinnan sillä, että kaikki tutkimukset suoritettiin puhtaasti kirjallista ja taiteellista puhetta varten. Siinä tapauksessa, että pidämme mielessä ehdottomasti kaikki erilaiset tekstit, tällaisten toiminnallisten ja semanttisten tyyppien luettelo voi kasvaa merkittävästi. Samoin teki V. V. Odintsov, joka lisäsi kertomukseen, päättelyyn, kuvaukseen myös määritelmän (toisin sanoen selityksen). Hänen tekojaan on vaikea kutsua jotenkin vääriksi tai vastaavaksi, koska hän on itse asiassa oikeassa. Mutta nyt emme puhu Odintsovista, vaan funktionaalisista ja semanttisista puhetyypeistä.

Kuvaus

Kielitieteen kuvaus on toiminnallis-semanttinen puhetyyppi, joka kuvaa mitä tahansa kuvaa, toimintaa, esinettä tai ulkomuoto sankari (kasvot, silmät jne.). Otetaan esimerkiksi tapaus, kun kuvaamme muotokuvaa. Huomiomme keskittyy seuraaviin ominaisuuksiin: ryhti ja kävely, pituus, silmien ja hiusten väri, ikä, vaatteet, hymy ja niin edelleen. Kun kuvailemme huonetta, ilmoitamme sen koon, ulkonäön, seinäkoristeen, huonekalujen ominaisuudet, ovien ja ikkunoiden lukumäärän ja paljon muuta. Jos kuvaamme maisemaa, pääpiirteet ovat puut, ruoho, joet, taivas, järvet ja niin edelleen. Yleinen ja tärkein asia kaikentyyppisille kuvauksille, joista keskustellaan yksityiskohtaisemmin hieman myöhemmin, on kaikkien merkkien samanaikaisuus. On tärkeää tietää, että kuvauksen rooli toiminnallisena ja semanttisena puhetyyppinä on se, että tiettyä teosta lukeva ihminen voi kuvitella tekstissä kuvatun aiheen.

Kuten tiedät, kuvausta käytetään kaikissa venäjän kielen puhetyyleissä, mutta kaikki ei ole niin yksinkertaista. Tieteellisen tyylin mukaan aiheen kuvauksen tulee olla mahdollisimman täydellinen ja täsmällinen, mutta sisäänpäin taiteellista tekstiä painopiste on kirkkaimmat yksityiskohdat. Juuri tästä syystä kielelliset keinot taiteelliset ja tieteellisiä tyylejä eroavat huomattavasti. Kirjallisesta tekstistä löytyy substantiivien ja adjektiivien lisäksi myös adverbeja, verbejä, yleisiä vertailuja ja kuvaannollisessa merkityksessä käytettyjä sanoja.

perustelut

Päättely toiminnallis-semanttisena puhetyyppinä on sanallinen selitys tai esitys, joka vahvistaa tai kumoaa tietyn ajatuksen (arvauksen).

Tämän tyyppisen toiminnallis-semanttisen puheen koostumus, kuten päättely, on hyvin yksinkertainen. Tekstin ensimmäisessä osassa on jonkinlainen teesi - tietty ajatus, tekstin loppuun mennessä, joka on todistettava tai kumottava. Tällaisen tekstin toisessa osassa kirjoittajan on perusteltava ensimmäisessä osassa esitetty ajatus, esitettävä perusteluja ja todisteita joidenkin esimerkkien tukena. Tekstin viimeisessä (kolmannessa) osassa kirjoittaja tekee johtopäätöksen ja täydentää ajatuksensa.

Tämäntyyppisen tekstin teesi on todistettava selkeästi (jotta ei synny kysymyksiä), selkeästi muotoiltu ja perustelut ja todisteet ovat vakuuttavia, jotta aiemmin esitetty väite voidaan kumota tai todistaa. Väitöskirja ja sen argumentit liittyvät toisiinsa sekä loogisesti että kieliopillisesti. Oikean kieliopillisen yhteyden saamiseksi todisteen (argumenttien) ja pääteesin välillä kirjoittajat käyttävät useimmiten johdantosanoja: lopuksi siis, ensinnäkin, toiseksi, kolmanneksi, näin ja muut. Päättelytekstissä käytetään usein lauseita, jotka sisältävät seuraavat konjunktiot: huolimatta siitä, että vaikka kuitenkin, samoin kuin muut.

Selostus

Kertomus on toiminnallinen ja semanttinen puhetyyppi, tarina tai viesti tapahtumasta, jossa on kaikki ajalliset sekvenssit. Kerronnalla on oma erikoisuutensa, joka piilee siinä, että jokainen seuraava tapahtuma seuraa edellisestä. Kaikkia kerronnallisia tekstejä (tarinoita) yhdistää yhteinen kaava: tietyn tapahtuman alku (toisin sanoen tarinan alku), juonen kehitys, loppu (denouement). Tarinan ainutlaatuisuus on siinä, että se voidaan johtaa sekä ensimmäisessä että kolmannessa persoonassa.

Useimmiten kertomusteksteissä kirjoittaja käyttää erilaisia ​​perfektiivisiä verbejä menneisyydessä. Kuitenkin, jotta tekstille saadaan ilmaisukykyä, käytetään muita verbien rinnalla. Epätäydellinen verbi myös menneessä muodossa antaa tekijälle mahdollisuuden korostaa yhden tietty toiminta, mutta ilmaisee sen tarkan keston. Nykyajan verbit mahdollistavat tarinan kaikkien toimintojen esittämisen siinä muodossa, että kaikki tapahtuu todellisuudessa (oikein lukijan edessä). Verbimuodot, joissa on partikkeli "miten", antavat tekstille tietyn hetken erityisen yllätyksen. Kerrontaa toiminnallisena ja semanttisena puhetyyppinä käytetään useimmiten sellaisissa genreissä kuin kirjeet ja muistelmat.

Kuvausesimerkkejä

Jotta voimme ymmärtää täysin, mitä kuvaus on, oppiaksemme tunnistamaan se tekstistä, tarvitsemme esimerkkejä, jotka annamme nyt. Esimerkki numero 1 (pesän kuvaus):

"Kochanovskajan tila sijaitsee joen varrella pientä kylää vastapäätä. Tila ei ole ollenkaan rikas, pikemminkin jopa köyhä - rakennus on peitetty hakkeella, portti yhdistää talon useisiin ulkorakennuksiin. Keittiö on vasemmalla; navetta, navetta ja navetta - oikealla. Suurimmasta ikkunasta on näkymä joelle, mutta jokea ei näy. Kasvaa talon vieressä kauniita puita ja pensaat…

On syytä huomata, että kuvaus voi sisältää myös sarjan ns. elliptisiä ja nominatiivisia konstruktioita. Tämä luo niin suosittuja viime aikoina nimeävä tekstin esitystyyli, joka edustaa kirkkaimmin erilaisia ​​elokuvakohtauksia, dramaattisia teoksia ja päiväkirjaa muistuttavia merkintöjä. Esimerkkinä seuraava teksti:

”Valtava huone, rakennuksen nurkka; sankaritarmme asui täällä yli kymmenen vuotta, ja nyt hän viettää suurimman osan päivästä tässä paikassa. Melko suuri työpöytä, sen edessä on kevyt nojatuoli, jossa on uskomattoman kova istuin. Erittäin iso vaatekaappi kirkas kortti ja toinen muotokuva ovat huoneen vasemmalla puolella…”

Kuvaustyypit

Kuten edellä mainittiin, kuvausta käytetään, kun yksityiskohtainen tarina mistä tahansa ilmiöstä, muotokuva, anna tarvittaessa tietty ominaisuus näyttääkseen kokonaisvaltaisen kuvan tietystä sankarista. Kuten jo tiedät, toiminnallis-semanttiset puhetyypit (kuvaus, päättely ja kerronta) ovat olennainen osa venäjän kieltä, ja nyt enemmän puhetyypeistä kuvaustyypeistä.

Kaikissa tämän tyyppisissä teksteissä kirjoittajat esittävät lukijoille lähes aina staattisia kuvia, jotka muotoutuvat päässämme pieninä paloina. Kirjoittaja listaa aina esineet, jotkin niiden ominaisuudet, yksityiskohtaisen kuvauksen, jonka ansiosta kuvittelemme mielessämme tämän tai toisen tilanteen (kuva, maisema jne.) lukiessamme. Jos ajattelet hieman, voit ymmärtää, että jokaisessa tekstin seuraavassa virkkeessä selvennetään joitain piirteitä edellisessä käsitellystä - tämä on muuten kuvailevan tekstin pääominaisuus. Kun kirjoitat niitä, sinun on noudatettava tiukasti seuraavaa rakennetta:

1. Johdanto (ensivaikutelma).
2. Kuvaus kaikista ympärillä olevista yksityiskohdista.
3. Johtopäätös (tapahtumien arviointi, lopullinen johtopäätös).

Useiden vuosien ajan on ollut useita erityistyyppejä kuvaavaa tekstiä:

• kuvaus ympäröivästä luonnosta;
• ympäristö;
• kuvaus, joka luonnehtii tietyn henkilön persoonallisuutta;
• muotokuvan kuvaus.

Tätä tyyppiä käytetään useimmissa eri alueita elämämme, ja sen parametrit riippuvat kirjoittajan tai kertojan näkökulmasta, kirjoitustyylistä, tekstin genrestä ja paljon muuta.

Perusteleva esimerkki

Päättelyllä, toiminnallisena ja semanttisena puhetyyppinä venäjän kielellä, on tärkeä rooli niin suositussa kommunikatiivisessa ja kognitiivisessa prosessissa. Nyt kyseessä oleva puhetyyppi on puhdasta päätelmää uusin tieto, ja myös yksinkertaisesti osoittaa sekä kirjoittajan ajatuskulkua että tapaa ratkaista esiin tullut ongelma. Jos kiinnität huomiota tällaisten tekstien rakenteeseen, voit ymmärtää, että tarina on eräänlainen peräkkäin kytkettyjen lauseiden ketju. Esimerkki:

”Erilaisten sähkömagneettisten aaltojen vaikutuksesta atomi voi mennä alentuneeseen energiatilaan tai päinvastoin, ja jommankumman lopputuloksen todennäköisyys on sama. Toisessa tapauksessa magneettiset aallot alkavat heiketä, ja ensimmäisessä tilanteessa ne kasvavat. Siinä tapauksessa, että ns. paramagneetti on lämpimässä tasapainossa, atomihiukkaset alkavat hitaasti jakautua tietyille alatasoille. Tämä tapahtuu maailmankuulun Boltzmannin lain mukaisesti. Kaikesta edellä olevasta seuraa, että atomiyksiköiden lukumäärä, jotka ovat siellä vähemmän energiaa, yksinkertaisesti ylittää suuresti niiden atomien lukumäärän, joilla on enemmän energiaa.

Esimerkki tarinankerronnasta

Narratiiviset tekstit paljastavat tiettyjä tapahtumia, jotka liittyvät toisiinsa. Kerrontatekstien lauseet kertovat tietystä toiminnasta, ilmiöstä, tapahtumasta jne., mutta eivät millään tavalla kuvaile tapahtuvaa. Esimerkiksi:

"Moskovan alueella käynnistettiin ei niin kauan sitten erityinen osastojen välinen operaatio "Auta lasta". Tehtyjen suunnitelmien mukaan voidaan ymmärtää, että tekijät (järjestäjät) haluavat auttaa lapsia, jotka eivät voi saada kansalaistodistusta tai passia Venäjän federaatio. Lisäksi asiantuntijat koko osavaltion alueilta suostuivat mielellään auttamaan saamisessa Vaaditut dokumentit lasten vanhemmat…”

Lyhyesti sanottuna kertomusta pidetään tiettynä tarinana jostakin - se on eräänlainen uutinen, joka esitetään lehdessä tai kirjassa.

On tärkeää huomata, että kertomusta pidetään koko tekstin pää(pää)osana. Monet filosofit väittävät, että kirjallisuuden kerronta pelaa eniten pääosa kerronta on kaiken venäläisen kirjallisuuden sielu. Kirjoittaja on vain henkilö, joka osaa esittää aineiston lukijalle jännittävästi ja kiinnostavasti, ja kerronnallisen tunnelman avulla tämä voidaan tehdä paljon paremmin.

Kertomusteksteissä tapahtuu aina tarkkaan päivämäärä ja joskus myös aika, mikä tekee tällaisten tekstien lukemisesta paljon mielenkiintoisempaa, koska näyttää siltä, ​​että kaikki tapahtui juuri niin kuin kirjassa kerrotaan.

Kolminaisuus

Kun otat ehdottomasti kaiken työn ja vierittämällä sitten useita kymmeniä sivuja, löydät vain kolme tällä hetkellä tunnettua venäjän puhetyyppiä. Tämä pätee erityisesti romaaneihin. Kukaan ei voi kirjoittaa tällaista teosta ilman sellaisia ​​toiminnallisia ja semanttisia puhetyyppejä, kuten kerronta, päättely ja tietysti kuvaus. Tavalla tai toisella, jossakin muodossaan, jokainen tyyppi esiintyy missä tahansa tekstissä. Jotkut kirjoittajat yrittävät kuitenkin kirjoittaa teoksen käyttämällä vain yhtä toiminnallis-semanttista puhetyyppiä, mikä tietysti silti joskus onnistuu, mutta tekstiä on yksinkertaisesti mahdotonta lukea tässä hengessä. Vaikka ajattelee sitä, kuka haluaa lukea 200 sivua tarinaa, jossa ei ole järkeä, mutta se kertoo jostain rakennuksesta. Kirjoittaja kuvailee yhtä rakennusta 200 sivulla - se on hirveän tylsää. Harvat haluavat lukea tämän, koska useimmat lukijat rakastavat dynaamisia tarinoita, joissa on hahmokuvauksen elementtejä, tietyillä epäilyillä, arvauksilla, jotka paljastuvat vasta teoksen lopussa.

Pelkän kuvauksen perusteella teoksia voidaan helposti kutsua "vihkoiksi", joita jaetaan kaupunkisi joka kolkkaan. On yksinkertaisesti mahdotonta rakentaa mielenkiintoista ja kiehtovaa tekstiä jonkin kuvauksen perusteella, ja jos jokin toimii, on epätodennäköistä, että kukaan pidä siitä. Siksi venäjäksi erotetaan toiminnallis-semanttiset puhetyypit kirjallinen kieli. Mitkä niistä, tutkimme artikkelissa.

Funktionaalis-semanttisia puhetyyppejä - kuvausta, kerrontaa, päättelyä - käyttävät kirjoittajat kirjoittaessaan teoksia. Jotkut luojat pitävät kuvausta "epämukavimpana", koska on mahdotonta luoda mestariteosta käyttämällä vain sitä. Mutta voit esimerkiksi kirjoittaa jostain mielenkiintoisen tekstin kerronnan tai päättelyn tyyliin, ja on todennäköistä, että monet pitävät siitä. Funktionaalis-semanttiset puhetyypit erotetaan tiettyjen kriteerien mukaan, joita käsiteltiin artikkelissa.

Jos haluat silti lukea teoksen tietyllä tyylillä, kukaan ei voi kieltää sinua tekemästä tätä, mutta on parempi olla tuhlaamatta aikaa tähän, vaan löytää teksti, jossa kirjoittaja käytti kaikkia kolmea puhetyyppiä, pidän todella tästä työstä.

Johtopäätös

On syytä huomata, että venäjän kielen ongelma, jota artikkelissa käsiteltiin, on erittäin tärkeä omaa kieltään puhuvien ihmisten elämässä. äidinkieli. Monet eivät tiedä ollenkaan, mitä toiminnallis-semanttiset puhetyypit ovat, mutta tämä on venäjän kielen perusta.

Puhutaanpa nyt hieman enemmän ihmisen persoonallisuuden kehittymisestä. Mikä tahansa prosessi, mukaan lukien henkilön persoonallisuuden kehittäminen, kyvyn kommunikoida muiden ihmisten kanssa, on yksinkertaisesti mahdotonta, kun henkilö ei tunne puheen tyylejä ja toiminnallis-semanttisia tyyppejä. Jos ihmiset eivät osaa analysoida lukemaansa, he eivät voi määrittää tämän tai toisen tekstin tyyppiä, niin millaisesta ihmiskunnan kehityksestä voimme puhua? Jokaisen pitäisi pystyä kirjoittamaan tekstiä käyttämällä kaikkia kolmea puhetyyppiä: kuvausta, kerrontaa ja perusteluja.

No, nyt voimme toistaa, että monologipuheen toiminnallis-semanttiset tyypit, joita ilmaistaan ​​joillakin kielellisillä keinoilla, jaetaan kolmeen tyyppiin: kuvaus, kerronta ja päättely. Yksityiskohtainen tieto jokaisesta tästä artikkelista löytyvästä tyypistä.

Funktionaalis-semanttiset puhetyypit ja niiden esimerkit sekä tyypit, joihin ne on jaettu, on lueteltu edellä.

Oratorio on koostumukseltaan heterogeeninen, koska ajatteluprosessissa henkilöllä on taipumus heijastaa erilaisia ​​objektiivisesti olemassa olevia yhteyksiä todellisuuden ilmiöiden, esineiden, tapahtumien, yksittäisten arvioiden välillä, mikä puolestaan ​​​​ilmantuu erilaisissa toiminnallisissa ja semanttisissa tyypeissä. puhe: kuvaus, selostus, päättely (ajattelu). Monologiset puhetyypit rakentuvat henkisten diakroonisten, synkronisten, syy-seuraus-prosessien heijastuksen pohjalle. Oratorinen puhe tässä suhteessa on monologinen kerronta - tietoa kehittyvistä toimista, monologinen kuvaus - tietoa kohteen samanaikaisista ominaisuuksista, monologinen päättely - syy-seuraus-suhteista. Semanttisia tyyppejä esiintyy puheessa riippuen sen tyypistä, tarkoituksesta ja puhujan käsitteellisestä tarkoituksesta, joka määrää yhden tai toisen semanttisen tyypin sisällyttämisen tai sisällyttämättä jättämisen oratorisen puheen yleiseen rakenteeseen; näiden tyyppien vaihtuminen johtuu puhujan halusta ilmaista ajatuksensa täydellisemmin, heijastaa asemaansa, auttaa kuulijoita hahmottamaan puhetta ja vaikuttamaan yleisöön tehokkaimmin sekä antaa puheelle dynaamisen luonteen. Samanaikaisesti erityyppisissä oratorioissa näiden tyyppien suhde on erilainen, koska todellisuudessa ne kaikki sekoittuvat, ovat vuorovaikutuksessa ja niiden eristäminen on hyvin ehdollista.

Kerronta on dynaaminen toiminnallis-semanttinen puhetyyppi, joka ilmaisee viestiä toiminnoista tai tiloista, jotka kehittyvät ajallisesti ja jolla on erityiset kielelliset keinot. Narratiivi välittää muuttuvia toimia tai tiloja, jotka kehittyvät ajan myötä. Tämäntyyppinen puhe, toisin kuin kuvaus, on dynaamista, joten aikasuunnitelmat voivat muuttua siinä jatkuvasti. Esimerkiksi näin aikasuunnitelmat muuttuvat F. N. Plevakon puheessa Gruzinsky-tapauksesta: "20 vuotta sitten nuori mies tapasi Moskovassa Kuznetskin sillalla Tromlen lähellä, kondiittorin, makeiskauppiaan, kauniin myyjän Olgan. Nikolaevna Frolova. Hän piti hänestä, hän rakasti häntä. Makeisessa, jossa tavara ei ole pelkkää leipää tai polttopuita, joita ilman ei pärjää, vaan pääsee vaikka likaiseen majataloon ostamaan, syöttiä tarvitaan makeiseen. Niin he seisovat siellä kammioissa, jotka ovat täynnä valoja ja kultaa, kaunis myyjä; ja kenelle olisi riittänyt kiloa viikoksi, näethän - hän tulee joka päivä ihailemaan, vaihtamaan sanoja, olemaan ystävällinen<...>. Hän rakastui, ja hänelle kävi vaikeaksi ajatus, että hän seisoisi huutokaupassa vilkkaassa paikassa, jossa jokainen, joka halusi tuijottaa häntä, puhuisi säädyttömiä puheita. Hän vie hänet kotiinsa ystäväkseen. Hän menisi heti naimisiin, mutta hänen äitinsä on yhä elossa, jopa enemmän kuin hän, lähellä vanhaa loistoaan: hän ei halua kuulla poikansa avioliitosta myyjän kanssa. Poika, joka on palavasti omistautunut äidilleen, antaa periksi. Samaan aikaan Olga Nikolaevna kärsi hänestä, synnytti esikoisensa. Prinssi ei reagoinut tähän samalla tavalla kuin ne juhlijat, joista puhuin. Hänelle se oli hänen poikansa, hänen verensä. Hän soitti parhaille ystävilleen: Prinssi Imeretinsky kastoi hänet. Tämä fragmentti on kertomus (koska se näyttää kehittyviä, dynaamisia tapahtumia), jossa on kuvauselementtejä (koska staattisia kuvia on annettu tämän kertomuksen mukana). Koko esitys on jaettu erillisiin, selkeisiin kehyksiin eri aikasuunnitelmista, mikä auttaa puheen havaitsemisessa nopeasti.

Kerronta sisältää dynaamisesti heijastuneita ulkomaailman tilanteita, ja tämä tietyntyyppisen lausunnon järjestely määrää sen aseman puheessa. Tähän tyyppiin turvaudutaan, jos on tarpeen vahvistaa puhujan ilmaisemat kannat erityisillä esimerkeillä tai joitain tilanteita analysoitaessa. Puhujan tehtävänä on kuvata tapahtumien kulku, välittää tämä järjestys tarvittavalla tarkkuudella. Siten välitetään mielekästä ja asiallista tietoa ja se puetaan eri muotoihin. Ensinnäkin puhuja voi puhua tapahtumiin osallistujana, toiseksi ilmaista tapahtumat kolmannen henkilön sanoilla ja kolmanneksi mallintaa tapahtumasarjaa ilmoittamatta tiedon lähdettä. Puhuja välittää tapahtumia, jotka tapahtuvat ikään kuin kuulijoiden silmien edessä, tai esittelee muistoja menneisyyden tapahtumista. Esimerkiksi N.P. Karabchevsky käyttää tätä tekniikkaa puheessaan Olga Palemin tapauksesta: "Niin kevyillä matkatavaroilla hän meni Odessaan. Jääminen Simferopoliin, samassa juutalaisessa ympäristössä, tästä lähtien hänelle vihamielinen, oli jo mahdotonta ajatella. Odessassa hänellä ei ollut sukulaisia ​​eikä tuttavia. Muista Bertingin todistus. Aluksi hän yritti asettua ainakin mustaan, ainakin kovaan työhön. Hänestä tuli piika. Hän viipyi useita päiviä ja vapautettiin, koska kävi ilmi, että hän ei osannut ottaa mitään, hän oli valkoinen käsi. Sitten näemme "jonkin aikaa hän oli myyjänä tupakkakaupassa. Poliisi Chabanovin muiston mukaan hän oli tuolloin huonosti pukeutunut, mutta hän erottui kukoistava terveys, hän oli energinen ja iloinen. Mikään moitittava ei voinut huomioida hänen käytöksessään.

Sitten, jonkin aikaa myöhemmin, vuonna 1887, sama ulosottomies Chabanov alkoi tavata häntä jo "hyvin pukeutuneena". Tämä kertomus puhuu hahmoista, toiminnan paikasta ja ajasta, itse toiminnasta, joka kehittyy. Puolustuslakimies toistaa Olga Palemin toiminnan hänen todistuksensa ja todistajien lausunnon perusteella.

Kerronnan dynamiikka luodaan käyttämällä verbejä, jotka voivat ilmaista nopeaa tapahtumien muutosta, niiden kehitysjärjestystä, joten useimmiten käytetään tietyn toiminnan verbejä. Dynamiikkaa voivat välittää myös verbien merkitys, niiden erilaiset ajalliset suunnitelmat, peräkkäisyysjärjestys, niiden viittaaminen samaan aiheeseen, aikamerkityt adverbiaaliset sanat, konjunktiot jne. Nopean narratiivisen liikkeen periaate tulee mukaan voimaa, ja tyyli saa henkeäsalpaavan nopeuden. Tällainen on esimerkiksi K. F. Khartularin Lebedev-tapausta käsittelevän puheen kerronnallinen osa: ”Saadettuaan kaupunginhallitukselta luvan rakennuksen purkamiseen, hallitus vaati velvoitteensa mukaisesti Lebedeviltä välitöntä työn aloittamista.

Lebedev meni Nikolskin markkinoille, ja siellä, työssäkäyvän proletariaatin joukossa, hän värväsi joukon työläisiä halvimmalla päiväpalkalla.

Tämä koko osasto Andrei Lebedevin johdolla,<...>hajallaan rakennuksen kupolin yli, joka sisäpuolelta oli turvallisuuden vuoksi tuettu neljällä puupylväällä, jotka oli kiinnitetty toisiinsa rautasiteillä tai niiteillä<...>.

Työ kiehui. Vasarat paukuttivat, ja pian ulompi metallivaippa poistettiin ja sen takaa ns. musta lattia poistettiin ja kupolin luuranko paljastui välittömästi metalleineen, jopa 32 kappaletta, jotka, kuten säteet keskellä, laskeutui kupolin huipulta sen pohjalle, makaamalla itse rakennuksen seinillä kehässä.

Työn vaikein ja vaarallisin osa oli tulossa, joka koostui metallisten kattopalkkien purkamisesta ja osiin purkamisesta. Tässä käytetyt sanat antavat esitykselle dynamiikkaa: vaati heti työn aloittamista, liikkeelle, värväsi, mureni, työ alkoi kiehua, vasarat paukuttivat, pian, heti alasti. Dynaaminen puhe vaikuttaa aina tehokkaasti kuuntelijoihin.

On mahdollista erottaa erityinen, yleistetty ja informatiivinen kerronta. Konkreettinen on kertomus yhden tai useamman toimijan silloisista, kronologisesti peräkkäisistä toimista, esimerkiksi oikeuspuheessa; yleistetty - tietyistä toimista, mutta tyypillisiä monille tilanteille, tyypillisiä tietylle tilanteelle, esimerkiksi tieteellisessä esityksessä; informatiivinen - viesti kaikista toimista tai tiloista ilman niiden määrittelyä ja yksityiskohtaista kronologista järjestystä; se tapahtuu useimmiten subjektin toiminnan uudelleenkertomisena tai epäsuoran puheen muodossa.

Puheissa kerrottu kerronta voidaan rakentaa perinteisen kolmijaon kaavan mukaan, eli sillä on oma juoni, joka johdattaa asian olemukseen ja määrää ennalta juonen liikkeen, toiminnan kehityksen ja lopputuloksen sisältäen puhujan selkeä tai piilotettu emotionaalinen arvio tapahtumasta.

Yleensä on ero laajennetun ja laajentamattoman kerronnan välillä. Laajennettu kerronta on puhe, joka heijastaa peräkkäisiä, joskus samanaikaisia, mutta kehittyviä toimia tai tiloja. Laajentamaton kerronta ilmaistaan ​​joko erillisellä huomautuksella dialogissa tai mikroteemaisessa kontekstissa käytettynä se toimii johdannona kuvaukseen tai päättelyyn.

Kuvaus - tämä on pääsääntöisesti ilmaisupuhe, joka antaa staattisen kuvan, käsityksen kohteen luonteesta, koostumuksesta, rakenteesta, ominaisuuksista, ominaisuuksista luettelemalla sekä sen olennaiset että ei-olennaiset ominaisuudet tällä hetkellä.

Kuvaus voi olla kahta tyyppiä: staattinen ja dynaaminen. Ensimmäinen antaa kohteen staattisesti, puheessa osoitetut objektin merkit voivat osoittaa sen väliaikaisia ​​tai pysyviä ominaisuuksia, ominaisuuksia ja tiloja. Esimerkiksi kuvaus kohtauksesta oikeuspuheessa tai kuvaus esineestä poliittisessa puheessa. Toisen tyypin kuvaus on vähemmän yleinen; Siten mikä tahansa kokemus tieteellisestä puheesta ilmenee yleensä kehityksessä, dynamiikassa.

Kuvaukset ovat sisällöltään ja muodoltaan hyvin erilaisia. Ne voivat olla esimerkiksi kuvaannollisia. Puhuja, joka yrittää kertoa kuulijoille tarvittavasta määrästä tietoa, ei anna vain yksityiskohtaisen kuvauksen kohteesta, vaan myös sen ominaisuuksista, arvioinnista, luo tietyn kuvan uudelleen, mikä tuo puheen lähemmäksi fiktiota.

Kuvauksen keskiössä ovat objektiivisen merkityksen omaavat substantiivit, jotka synnyttävät kuuntelijan mielissä tietyn kuvan, ja se voi olla informatiivisesti hyvin rikas, koska objektiivisen merkityksen substantiivit aiheuttavat monia assosiaatioita. Otetaan esimerkki N. I. Bukharinin puheesta "Goethe ja hänen historiallinen merkitys", jonka hän piti vuonna 1932 Neuvostoliiton tiedeakatemian juhlallisessa kokouksessa, joka oli omistettu Goethen kuoleman 100-vuotispäivälle: "Orjatyö, "vyöpiiska", Kristillis-saksalainen elämän patriarkaatti löysi riittävän ilmaisunsa maan poliittisessa ylärakenteessa. Westfalenin rauhan jälkeen Saksa on jaettu 300 liian suvereeniin "valtioon" ja reilusti yli 1000 puolisuvereeniin ritarikiinteistöön. Nämä joskus pienet poliittiset yksiköt<...>Tuntui todellisilta "tuomioistuimilta": jokainen prinssi halusi olla pieni Ludvig XIV, saada oma ylellinen Versailles, hänen hurmaava markiisi de Pompadour, hänen hovin huiput, hänen elämänsä runoilijat, hänen ministerinsä ja ennen kaikkea hänen poliisinsa ja armeijansa. Tässä kuvausmenetelmänä on substantiivien luettelointi, jonka kautta annetaan yhden kohteen ominaisuudet - Saksa Goethen aikana. Fragmentin ensimmäisellä puoliskolla substantiivit ovat käytössä niiden suorassa merkityksessä (paitsi Goethen ilmaisu "vyönpiiska", mutta vertailut näkyvät jo toisella puoliskolla, mikä vahvistaa assosiatiivista momenttia. Tällaisen substantiivien keskittymisen ansiosta puhuja onnistuu antamaan kattavan kuvauksen 1700-1800-luvun vaihteen Saksasta ja toisaalta sen keskiaikaisesta patriarkaalisesta elämäntavasta ja sen ylellisyydestä ja itsenäisyydestä. toinen.

Otetaan toinen esimerkki N. I. Bukharinin Heineä koskevasta raportista, jonka hän luki juhlallisessa julkisessa kokouksessa Neuvostoliiton tiedeakatemiassa 29. huhtikuuta 1931 runoilijan kuoleman 75-vuotispäivänä: "Heine on niin loistava ja kirkas, niin monipuolinen ja omituinen, että hänen runollisen luovuutensa arvokkaasta arkusta voi valita tyranni tikarin ja aristokraatin timanttisormuksen; jousiputki ja vallankumouksen miekka; kyynelten helmiä ja kyynistä ironiaa; proletaarisen vallankumouksen keskiaikainen amuletti ja violetti lippu. Heine on visioiden ja unelmien kuningas, romanttisten unelmien upea prinssi. Ja samaan aikaan suuri pilkkaaja, Ironian jumalattaren maallinen inkarnaatio, loistava "pilli". "Kukkien ja satakielien puolueen" johtaja. Ja toisella sivulla - vallankumouksen reipas rumpali. Tämä katkelma käyttää runoilijaa eri näkökulmista luonnehtivia runoilijaa eri näkökulmista kuvaavia substantiivija kuvaannollisessa merkityksessä ja adjektiiveja, joilla on laadullinen-arvioiva merkitys. Tämän seurauksena kuvalle annetaan laadullinen ominaisuus.

Kuvauksessa käytetään pääsääntöisesti nykyisen, menneen ja tulevan ajan muotoja. Oikeudellisessa puheessa menneen ajan käyttö on tyypillisintä, akateemisessa puheessa - nykyisyys. Jälkimmäinen luettelee esineiden pysyviä piirteitä, mikä ilmaistaan ​​nykyajan verbeillä. Esimerkiksi I. P. Pavlov kuvailee raportissaan tapahtuneita toimia seuraavasti: "Ja te, jotka olette jokseenkin perehtyneet ehdollisiin reflekseihin, tiedätte tietysti, että meillä on vihdoin käsissämme toisaalta ulkoisia ärsykkeitä, jotka Tuotanto keskushermostossa on kiihottava prosessi, ja toisaalta meillä on käsissämme ärsykkeitä, jotka suurilla pallonpuoliskoilla tuottavat estävän prosessin” (23, 329).

Kuvaukset ovat enemmän tai vähemmän homogeenisiä syntaktiselta rakenteeltaan. Kuten edellisistä esimerkeistä voidaan nähdä, se edustaa yleensä avainsanojen tai kuvattujen objektien ominaisuuksia ilmaisevien sanojen luetteloa suorassa tai kuviollisessa merkityksessä, mikä määrittää numeratiivisen intonaation, jolloin saadaan täydellinen kuva kohteesta.

Dynaamisessa tapahtumakuvauksessa suhteellisen samanarvoiset, täydelliset toimet tai tosiasiat kuvataan vaihtuvien osien muodossa, mikä antaa lausunnolle numeratiivisen luonteen. Tämän tyyppisellä kuvauksella on määrätty alku ja loppu. Näin F.N. Plevako käyttää dynaamista tapahtumakuvausta puolustavassa puheessaan lutorilaisten talonpoikien tapauksesta: "Oli aina tarve lainata maata maanomistajalta viljelyyn, aina etsiä häneltä työtä, lainata siemeniä kylvöä varten kentät. Pysyvät velat johtamismenetelmien ansiosta kasvoivat ja raahasivat talonpoikia: velkoja hallitsi velallista ja orjuutti hänet tekemään töitä itselleen, työskentelemään vuosi vuodelta kertyneiden sakkojen maksamatta jättämiseksi.

Tässä tilanteessa, jossa velkoja hallitsi ja velallinen tukehtui, vapaaehtoisesta sopimuksesta ei enää ollut jälkeäkään. Hirviömäiset sopimukset ja päätökset osoittavat, että johto ei sopinut, vaan määräsi ehdon; ikuisesti sidoksissa olevat talonpojat eivät myöskään suostuneet, vaan asettivat hiljaa silmukan, joka päättyi ja talonpoikien ja heidän entisen omistajansa väliset vapaat siviilikaupat tulivat voimaan. Tämä kohta antaa dynaamisen kuvauksen tapahtumasta, ja pääroolissa ovat verbit, jotka ilmaisevat yhtäläisiä suoritettuja toimia ja toimivat läheisessä yhteydessä eri substantiivien kanssa, jotka merkitsevät subjekteja, esineitä, abstrakteja käsitteitä, prosesseja: syntyi tarve etsiä työtä, lainata siemenillä, velat kasvoivat ja talonpojat raahattiin, velkoja hallitsi, orjuutti hänet, velallinen tukahdutti, määräsi ehdon, kaupat tulivat voimaan jne. Tällä kuvauksella on yleinen idea, yksi sisältöydin (asema) talonpoikien), ja samalla se paljastaa tämän ajatuksen kahdella tavalla (velkojat maanomistajat - velalliset talonpojat).

Kuvaus voi olla laajennettu, yksityiskohtainen ja ytimekäs, lyhyt; objektiivista esimerkiksi kuvaus kokemuksesta akateemisessa puheessa tai rikospaikasta oikeuspuheessa, ja subjektiivinen, jossa puhuja ilmaisee suhtautumisensa esineeseen, esimerkiksi tilanteen kuvaus poliittisessa puheessa. Useimmiten puhuja ei tietenkään piilota suhtautumistaan ​​esineeseen ja antaa hänelle piilotetun tai nimenomaisen arvion. Otetaan esimerkki samasta Plevako N.F:n puheesta lutorilaisten talonpoikien tapauksessa: "Pyydän teitä katsomaan lähetettyä asiakirjaa. Vaatimukset 30 prosentin, 50 prosentin ja 100 prosentin rangaistuksista velasta välähtävät silmieni edessä. 300 ja 500 ruplan sakot - kymmeniä. Ja lue sopimus: täysi sakko pienen osan velasta maksamatta jättämisestä. Lue tapaus nro 143 vuodelta 1870 - he etsivät velkaa ja rangaistusta, talonpojat tuovat rahaa tuomarille. Rahat otettiin vastaan, vastaanotettiin, mutta täytäntöönpanotodistus otettiin kuitenkin 50 prosentin sakkoa vastaan. Lue tapaus nro 158 - kauhea, inhottava sopimus: myöhästyessä - kota, lehmä, hevonen ja kaikki, mitä kotasta löytyy, menee rangaistukseen. Vaatimukset ratkaistaan ​​volostin hallituksen todistusten perusteella. Palkittu volostin hallituksen antaman todistuksen mukaan!” . Tämä fragmentti tarjoaa yksityiskohtaisen kuvauksen objektiivisista tosiseikoista. Se heijastaa kuitenkin puhujan näkemystä ja antaa kielteisen arvion ilmoitetuista tosiasioista (kauhea, inhottava sopimus) ja sisältää myös kehotuksen toimia (vieritä, lue). On myös huomioitava lueteltujen kohteiden muutoksen nopeus, jota sana "flash" vahvistaa. Kuvauksessa käytetään laajasti johdantosanoja ja johdantolauseita (subjektiivinen modaalisuus); modaaliset sanat, suuntaa-antava tunnelma (yksittäinen aikasuunnitelma), homogeeniset komponentit (mukaan lukien tuomioita ilmaisevat lauseet) jne. Siksi tämä kuvaus on dynaaminen.

Päättely (tai pohdiskelu) on puheen tyyppi, jossa esineitä tai ilmiöitä tarkastellaan, niiden sisäisiä piirteitä paljastetaan, tietyt säännökset todistetaan. Päättelylle on ominaista erityiset loogiset suhteet sen muodostavien tuomioiden välillä, jotka muodostavat aiheeseen liittyviä päätelmiä tai johtopäätösketjua, joka esitetään loogisesti johdonmukaisessa muodossa. Tämäntyyppisellä puheella on erityinen kielellinen rakenne, joka riippuu päättelyn loogisesta perustasta ja lausunnon merkityksestä, ja sille on ominaista syy-seuraus-suhteet. Se liittyy sisältö-käsitteellisen tiedon siirtoon. Esimerkkinä on katkelma P. A. Stolypinin duumassa 24. toukokuuta 1908 pitämästä laivastonpuolustusta koskevasta puheesta: "Herrat! Hallituksen valta on toiminnan valtakunta. Kun komentaja taistelukentällä näkee, että taistelu on menetetty, hänen on keskityttävä turhautuneiden joukkojensa kokoamiseen ja yhdistämiseen. Samalla tavalla hallitus on katastrofin jälkeen hieman eri asemassa kuin yhteiskunta ja julkinen edustus...>. Sen (hallituksen. - Ya. K.) pitäisi yhdistää voimansa ja yrittää palauttaa tuho. Tätä varten tarvitsemme tietysti suunnitelman, tarvitsemme kaikkien valtion elinten yhteistä toimintaa. Tämä on polku, jonka todellinen hallitus kulki ensimmäisistä päivistä, jolloin valta luovutettiin sille.

N. I. Kondakovin "Loogisessa sanakirjassa" (M., 1971, s. 449) annetaan seuraava määritelmä: "Päättely on aiheeseen liittyvä johtopäätösketju, joka esitetään loogisesti johdonmukaisessa muodossa. Päättelyä kutsutaan myös sarjaksi kysymystä koskevia tuomioita, jotka seuraavat peräkkäin siten, että muut välttämättä seuraavat tai seuraavat aikaisemmista tuomioista ja tuloksena esitettyyn kysymykseen saadaan vastaus. Päätellessä puhuja tekee uuden tuomion.

Päättelyn avulla voit ottaa kuulijat mukaan puheprosessiin, mikä johtaa heidän huomionsa aktivoitumiseen, mikä herättää kiinnostusta raportoitavaan.

Otetaan esimerkki G. A. Aleksandrovin puheesta Zasulich-tapauksessa: "Pysykää poliittisen vangin moraalisen kunnian ja arvokkuuden puolesta, julistakaa tämä ajatus riittävän äänekkäästi ja vaatikaa sen tunnustamista ja varmuutta - nämä ovat Zasulichia johtaneet motiivit ja ajatus rikoksesta, joka otettaisiin Bogolyubovin rangaistuksen yhteyteen, näytti voivan tyydyttää kaikki nämä motiivit. Zasulich päätti hakea oikeudenkäyntiä omasta rikoksestaan ​​herättääkseen ja herättääkseen keskustelua unohdetusta Bogolyubovin rangaistustapauksesta.

Kun teen rikoksen, ajatteli Zasulich, silloin nousee esiin hiljainen kysymys Bogolyubovin rankaisemisesta; rikokseni provosoi julkisen oikeudenkäynnin, ja Venäjä, edustajiensa henkilössä, joutuu antamaan tuomiota ei yksin minulle, vaan sen tilaisuuden tärkeyden vuoksi Euroopan mielessä, että Eurooppa, joka edelleen haluaa kutsukaa meitä barbaarivaltioksi, hallituksen ominaisuus on ruoska.

Nämä keskustelut määrittelivät Zasulichin aikomukset. Siksi Zasulichin selitys näyttää olevan ehdottoman luotettava, jonka hän lisäksi antoi aivan alustavassa kuulustelussaan ja jota hän sitten aina kannatti, mikä oli hänelle välinpitämätön: oliko hänen laukauksensa seurauksena kuolema vai vain haava. . Lisään itsestäni, että tarkoituksiinsa se olisi sama, vaikka ilmiselvästi tunnettuun henkilöön suunnattu laukaus ei aiheuttaisi lainkaan haitallista vaikutusta, jos siitä seuraisi laukaisukatko tai ohitus. Zasulichille ei tarvittu elämää, ei kenraaliadjutantti Trepovin fyysistä kärsimystä, vaan hänen esiintymisensä telakalla ja hänen kanssaan Bogolyubovin tapauksen kysymys. Pääasiassa pääasia on ajatuksen kohde. Tässä kohdassa ajatuksen kohde on V. Zasulichin laukauksen syy. Puhuja ilmaisee näkemyksensä tapahtumasta ja toistaa sitten V. Zasulichin perustelut, jotka perustuvat hänen selvitykseensä alkuperäisessä kuulustelussa. Hän ikään kuin rekonstruoi V. Zasulichin ajattelun ja motivoi sitten hänen toimintaansa. G. A. Aleksandrov käyttää tässä puheessa "läsnäolovaikutusta", joka koostuu siitä, että puhuja ikään kuin reinkarnoituu puheensa aiheeksi, puhuen tapahtumista, joita hän väitetysti näki tai osallistui, yksityiskohdista, joita hän väitetysti näki ajatuksistaan, joita hän tuntee, ja otti siten kuulijat mukaan puheeseen, tässä tapauksessa V. Zasulichin heijastukseen, pakottaen heidät "olemaan läsnä" samaan aikaan pohdiskelujen kanssa ja empatiaa. Tämä tekniikka on universaali ja voi tapahtua muun tyyppisessä puheessa.

Päättelyssä prepositioita, konjunktioita, adverbeja, erilaisia ​​​​stabiileja yhdistelmiä käytetään yksittäisten osien yhdistämiseen: siksi, koska edelleen, ensinnäkin, toiseksi, siksi, tämän seurauksena, pysähdytään, huomioikaa seuraava, siirrytään seuraavaksi jne.

Voidaan erottaa varsinainen päättely - aiheeseen liittyvä johtopäätösketju, joka esitetään loogisesti johdonmukaisessa muodossa, jonka tavoitteena on saada uutta tietoa (useimmiten kommentointiosa tulee ensin, sitten avain tai pääosa); todiste, jonka tarkoituksena on perustella esitettyjen väitteiden totuutta tai valheellisuutta (avainosa edeltää yleensä kommenttia); selitys, jonka tarkoituksena on paljastaa, konkretisoida todettua sisältöä, todeta jonkin hämärän tapauksen tuomioiden luotettavuus (pääsääntöisesti myös keskeinen osa tulee ensin, sitten kommentoiminen). Antakaamme esimerkki todellisesta päättelystä V. S. Solovjovin sanoista, jotka sanottiin F. M. Dostojevskin haudalla; "Me kaikki kokoontuimme tänne yhteisen rakkautemme Dostojevskiin vuoksi. Mutta jos Dostojevski on niin rakas meille kaikille, se tarkoittaa, että me kaikki rakastamme sitä, mitä hän itse rakasti yli kaiken, mikä oli hänelle rakkainta; niin me uskomme siihen, mitä hän uskoi ja mitä hän saarnasi. Ja miksi tulisimme tänne kunnioittamaan hänen kuolemaansa, jos olisimme vieraita sille, minkä vuoksi hän eli ja toimi? Mutta Dostojevski rakasti ennen kaikkea elävää ihmissielua kaikessa ja kaikkialla, ja hän uskoi, että olemme kaikki Jumalan sukua, hän uskoi ihmissielun äärettömään jumalalliseen voimaan, joka voitti kaiken ulkoisen väkivallan ja kaiken sisäisen. syksy. Tämä pohdiskelu alkaa kommentointiosalla: syyt, jotka johtivat kaikki hautaan, paljastetaan; sitten tulee tärkein (avain)osio: millainen Dostojevski oli, mihin hän uskoi, ja näin ollen, mikä sai hänet tulemaan hyvästelemään häntä.

Erityinen päättelytapaus ovat yleiset paikat - puheen aiheen inspiroima abstrakteja päättelyjä, joita ei ole osoitettu tiettyyn tilanteeseen ja jotka vahvistavat pääesityksen argumentaatiota, käytetään emotionaalisesti vahvistamaan argumentteja ja määräyksiä. Nämä ovat keskusteluja yleisistä aiheista, esimerkiksi rehellisyydestä ja säädyllisyydestä, oikeudenmukaisuudesta ja inhimillisyydestä, ihmisten kohtelusta jne. Hyvin valittu yleinen idea on yksi sävellyksen pääelementeistä ja tuki tietylle materiaalille; yhteisten paikkojen yhdistäminen tiettyyn materiaaliin lisää puheen sisältöorientaatiota. Näin ollen yleiset asiat ovat eräänlainen päättely.

Esimerkiksi kavallukseen osallisuudesta syytetyn Lesinan tapauksessa asianajajan puheessa on tällainen yhteinen paikka tuomioistuimen työstä: ”Tuomioistuimen työtä kutsutaan usein luovaksi. Ja he kutsuvat sitä oikein, koska tuomioistuimelle esitetään erityiset, erittäin korkeat ja erittäin monimutkaiset vaatimukset. Luova työskentely tarkoittaa, ettei elämänilmiöiden pinnan yli hiipi, vaan tunkeutua näiden ilmiöiden ytimeen, löytää, vaikkakin piilotettu, mutta ainoa todellinen merkitys. Luova työskentely tarkoittaa huolellista, harkittua, virheiden ja hätiköityjen johtopäätösten välttämistä ja todellisen vastaajan kuvan palauttamista, jolla on koko elämän omaperäisyys. Jotkut uskovat virheellisesti, että ihmistiede on kirjallisuuden monopoli. Ihmistiede on tuomioistuimelle tärkein tiede, jota kukaan ei opeta ja jota aina tutkitaan; se on tiede, jota tuomioistuin ymmärtää päivittäin tapauskohtaisesti. Ja hän auttaa ymmärtämään Eva Mikhailovna Lesinan täydellisemmin ja paremmin.

Yleinen paikka voi toimia argumenttina tai argumenttina väitteen todistamiseksi. Tällainen rooli on esimerkiksi kolme yleistä paikkaa V. S. Solovjovin puheen alussa, jonka hän sanoi korkeammilla naisten kursseilla 30. tammikuuta 1881 liittyen F. M. Dostojevskin kuolemaan: "Dostojevskissä venäläinen yhteiskunta ei hävinnyt. vain runoilija tai kirjailija, mutta henkinen johtajasi.

Samalla kun yhteiskunnan historiallinen kehitysprosessi on käynnissä, pahuus ilmaantuu väistämättä taistelulle, jota vastaan ​​on olemassa kaksinkertainen voima: maallinen ja hengellinen. Maallinen rajoittaa pahan taipumuksen pahaan, taistelee sitä vastaan ​​rangaistuksilla ja väkivallalla toteuttaen vain jonkin ulkoisen järjestyksen yhteiskunnassa. Toinen voima, henkinen, ei tunnusta tätä ulkoista järjestystä ehdottoman totuuden ilmaisuksi, pyrkii toteuttamaan tämän jälkimmäisen sisäisen hengellisen voiman avulla, jotta pahaa ei rajoita vain ulkoinen järjestys, vaan täysin valloitettu hyvän periaate. Ja aivan kuten korkein maallinen voima tavalla tai toisella on keskittynyt yhteen henkilöön - valtion edustajaan, niin myös jokaisen aikakauden korkein henkinen voima yleensä kuuluu koko kansassa yhdelle henkilölle, joka selvimmin pyrkii heistä voimakkaimmin vaikuttaa muihin saarnaamisellaan. Dostojevski on viime aikoina ollut sellainen Venäjän kansan henkinen johtaja.

Niin kauan kuin yhteiskunnan todellinen asema perustuu valheeseen ja pahaan, kun taas hyvä ja totuus vain pyrkivät löytämään täyttymyksensä, tällaisten ihmisten asema ei ole kuninkaiden asema omalla voimallaan, vaan profeettojen asema, jota usein ei tunnisteta. . Heidän elämänsä on kamppailua ja kärsimystä. Sellaista oli Dostojevskin elämä<...>Dostojevski astui kirjallisuuden kentälle tarinalla "Köyhät ihmiset"<...>. Ensinnäkin toteutetaan ajatus ajallisesta ja henkisestä voimasta historiallisten tapahtumien aikana, ja tämän perusteella päätellään, että Dostojevski on viime aikoina ollut Venäjän kansan henkinen johtaja.

Toinen yleinen paikka on keskustelu hyvästä, pahasta ja profeettojen asemasta, joiden elämä on kamppailua ja kärsimystä. Lopussa - johtopäätös: sellainen oli Dostojevskin elämä.

Kolmas yleinen paikka (ei lainattu tässä) on omistettu ajatuksen kehittämiselle profeetoista, jotka tuntevat valhetta ja antavat henkensä taistellakseen sitä vastaan ​​noustaen aineellisen elämän tason yläpuolelle. Puheen tekstiin liittyy analyysi kirjailijan työn elämästä, kohtalosta ja filosofisesta suunnasta.

Tätä analyysiä ennakoiden yhteiset paikat määrittävät puhujan puheen suunnan, koska se on sen sävellysosa.

Yhteiset paikat voivat toimia lopullisena päätelmänä tietyn analyyttisen puheosan jälkeen.

Toiminnallis-semanttiset tyypit esiintyvät usein saastuneessa muodossa, mikä johtaa uusien semanttisten sävyjen syntymiseen ja sekatyyppisten puheen muodostumiseen. Esimerkiksi narratiivisessa oikeudellisessa puheessa voi esiintyä kuvauksen semanttisia sävyjä tai päättelyn kausaalisia merkityksiä, vaikka kerronnan merkitys ja toiminta säilyy. Otetaan esimerkki tällaisesta saastumisesta V. D. Spasovitšin puolustavasta puheesta Dementievin tapauksessa (kieltäytyminen tottelemasta luutnantin käskyä ja loukattu viimeksi mainittua): "Malaya Dvoryanskaya -kadulla on suuri talo, jonka alhaalla asuvat tavalliset ihmiset. ; Mezzanine on Danilovan ja muiden vuokralaisten käytössä, sitten Dementiev asuu parvella vaimonsa ja tyttärensä kanssa. Danilovalla on koira, iso ja vihainen. Rauhantuomarin tuomiosta on selvää, että hän ryntäsi lasten kimppuun ja pelotti heidät. Tämän vuoden huhtikuun 5. päivänä tämä koira pelotti kauheasti Dementyevin nuorta tytärtä, jota hänen isänsä rakastaa intohimoisesti, minkä vuoksi hän vaihtoi vapautensa sotilaalliseen kuriin. Tyttö käveli portaita alas vanhempiensa puolesta; koira hyökkäsi hänen kimppuunsa, alkoi tarttua häntä kantapäästä. Nuori oli peloissaan, puri huulensa vereen ja ryntäsi itkien juoksemaan. Tyttärensä huutaessa isä juoksi ulos siinä, mikä hän oli, paidassa, housuissa, saappaissa, oli vain takki. Hän on yksinkertainen mies, hän on alempiarvoinen, hän usein sattui kävelemään tällä tavalla sekä pihalla että kaupassa. Ja sitten ei ole aikaa kiistellä, koira voi olla raivoissaan. Koira raahataan asuntoon, hän seuraa sitä, astuu käytävään ja julistaa: "Häpeä, että pidätte sellaista koiraa."<...>Mitä tulee säädyttömyyteen, on olemassa hyvin erilaisia ​​käsitteitä. Kohtelet piirisi henkilöä eri tavalla kuin alemman piirin henkilöä. Dementiev, alempi arvo, tiesi paikkansa hovineuvojan lesken talossa eikä mennyt rintamaa pidemmälle. Danilova loukkaantui siitä, että hänen saliinsa tuli yksinkertainen mies ilman takkia.<...>. Tässä fragmentissa on läsnä kaikki toiminnallis-semanttiset puhetyypit.

Joten puheen funktionaaliset ja semanttiset puhetyypit yleensä vuorottelevat, tavalla tai toisella korvaten toisiaan, mikä luo erityisen sävellys- ja tyylidynamiikan. Esimerkiksi päättely voi vallita akateemisessa luennossa, kun taas kuvauksella ja kerronnalla on suuri paikka juridisessa puheessa.

Kuten näemme, kuvauksella, kerronnalla ja reflektiolla on rakenteellis-tyylisiä ja semanttisia eroja, jotka määräävät näiden tyyppien käytön puheessa.

Funktionaalisesti ja semanttisesti oratorista puhetta säädellään ja systematisoidaan; yhden tai toisen toiminnallis-semanttisen tyypin valinta riippuu puheen kohteesta ja lausunnon tarkoituksesta.

Oratorinen puhe on luonteeltaan poleemista, koska se heijastaa nykyajan elämän ristiriitoja ja kommunikoinnin ristiriitoja. Voit ymmärtää oratorisen puheen organisoitumista sen vastustamien kannanottojen perusteella vertaamalla kahta (tai useampaa) puhetta tai eri mielipidettä, toisin sanoen kahta tai useampaa suunnitelmaa, jotka voidaan pitää teesinä ja vastakohtana (positiiviset ja negatiiviset suunnitelmat).

Oratorisessa puheessa voidaan jäljittää monimutkainen ja systemaattinen vastasuuntaisen merkityksen, ilmaisun piirteiden ja argumentatiivisen rakenteen järjestäytyminen, mikä johtaa sen määrittelyyn erityisen vakuuttavana. Siten puhuja rakentaa puheensa kokonaisvaltaisena vastakkaisena semanttisena suunnitelmana, organisoimalla puheen liikkeen monimutkaiseksi laajennetuksi ajatukseksi, joka lähtee vastakkaisesta merkityksestä.

N. P. Karabchevsky puhuu puolustuspuheessaan höyrylaivan "Vladimir" hylyn tapauksessa suoraan tuomioistuimen puheiden poleemisesta: " normaali tyyppi rikosoikeudellinen kontradiktorinen prosessi - avoin kilpailu, jossa kaksi kamppailevaa osapuolta, ja molemmilla on visiirinsä nostettu. Syyttäjä ja uhri ovat toisella puolella, vastaaja ja puolustaja toisella. Toinen hyökkää ja iskee, toinen heijastaa niitä. Nykyinen prosessi on hieman erilainen ilmiö. Taistelu muistuttaa muutamia väkijoukkoja, ikään kuin yleistä "erilaisten etujen kaatopaikkaa, joka pyrkii kiertämään avoimen taistelun yleisesti hyväksyttyjä ehtoja ja sääntöjä. Tässä taistelun lopputuloksen päättävien tuomareiden on katsottava molempiin suuntiin. Voitit "Et edes ymmärrä heti, kuka on ketä vastaan, sinun täytyy selvittää se kaikki."

On olemassa kaksi erilaista polemista: 1) implisiittinen (tai piilotettu, sisäinen) ja 2) eksplisiittinen (tai avoin, ulkoinen). Ensimmäisen tyyppinen polemisuus ilmenee lähes kaikissa puheissa, koska puhujan on saatava yleisö vakuuttuneeksi siitä, että hän on oikeassa, mainitsematta mahdollisia eriäviä kuulijoita tai vastustajia, jotka voivat olla tässä yleisössä tai sen ulkopuolella.

Selkeä polemisismi liittyy omien näkemysten avoimeen puolustamiseen ja vastustajien kumoamiseen. Epätodellisesta vastustajasta voidaan puhua, kun puhuja pyrkiessään ilmaisemaan näkemyksensä kumoaa olemassa olevat, taistelee kuvitteellisen vastustajan kanssa. Todellisesta - jos vastustaja on personoitu, nimetty, hänen puolestaan ​​muotoillaan merkityksiä, jotka voidaan kumota.

Koska eksplisiittinen polemiikka on suunnattu tiettyyn, todelliseen henkilöön, puhujan ja tämän henkilön välillä voi syntyä kiista, jos tämä puolustaa julkisesti näkemyksiään. Kiista on kahdenvälinen (monenvälinen) julkinen puhujien kommunikointi, vapaa mielipiteiden vaihto, kiista keskustelun yhteydessä kokouksessa, konferenssissa jne. sekä lehdistössä ongelmien ratkaisemiseksi parhaiten. huomioon.

Poleeminen puhemuoto sisältää alkuperäisen faktamateriaalin, tilastotietojen, tieteellisten ongelmien, eri ihmisten mielipiteiden jne. perusteellisen analyysin, tähän perustuvan tiukan argumentin sekä emotionaalisen vaikutuksen kuulijaan, mikä on välttämätöntä. suostutteluprosessissa.

Mainitsekaamme esimerkkinä tällaisesta analyysistä katkelma puheesta L. M. Gulak-Artemovskajan puolustamiseksi (syytös seteleiden väärentämisestä): vaistot, joita veljien ja Polevoyn arvostelujen perusteella Pastukhov ei paljastanut ollenkaan . Ja onko itse pelleily todistettu?

Syyttäjä sanoo puheessaan: "Me todistamme ne sinulle - meillä on kirjoja ja lukuja." Puolustus näkee ensimmäistä kertaa syyttäjän, joka uhkaa nostaa syytteen eikä tuoda heidät; mutta hän ei pelkää uhkauksia ja vastaa syytteeseen<...>.

Syyttäjä sanoo, että seteleiden allekirjoitukset eivät ole samanlaisia ​​kuin Pastukhovin alkuperäiset allekirjoitukset, joten setelit ovat väärennettyjä. Lakimiehenä minun on sanottava, että tämä "siksi" on hieman ennenaikaista.

Puhujat käyttävät kaikkia mahdollisia keinoja rikkaasta poleemisesta arsenaalista: vihjeitä, ironiaa, sarkasmia, merkityksellisiä poisjättöjä, kategorisia arvoarvioita, vastakohtia, vertailuja, huomautuksia, helpotuksia, puheen "kuvia", sananlaskuja, sanontoja ja muita klassisia puhetekniikoita, jotka liittyvät puheen vastasuunnitelmaan. . Poleemisen puheen uskottavuus riippuu suurelta osin pääajatuksen totuuden perustelevista argumenteista sekä siitä, missä määrin perusteluja vaatimattomia tosiasioita ja lausuntoja, aiemmin tehtyjä yleistyksiä, tarkkoja lainauksia ja lausuntoja käytetään todisteena.

Poleemisen luonteen ansiosta puheen analyyttinen puoli, sen informatiivinen merkitys korostuu ja puhujan kommentaarinen kanta ilmenee. Puheen poleeminen luonne liittyy useisiin olosuhteisiin: yleisössä on aina ihmisiä, joilla on päinvastainen näkemys tai jotka ovat skeptisiä kirjoittajan ajatuksiin, ja nämä ihmiset pitäisi saada vakuuttuneiksi; tässä muodossa ilmaistut totuudet ovat yleisön helpompi sulattaa, aktivoida kuulijoiden ajatusprosesseja; Tällä lomakkeella voit verrata ja arvioida erilaisia ​​teorioita ja siten varmistaa tuomion aitouden.

Pysähdytään kohtaan lyhyt analyysi A. V. Lunacharskyn ja metropoliitin A. I. Vvedenskyn välinen riita 21. syyskuuta 1925. A. V. Lunacharskyn raportti on ensimmäinen ja tärkein, joka suurelta osin määritti sen rakenteen. Se on alisteinen pääteesin todistukselle: ”Tässä lyhyessä alustavassa raportissani haluan keskittyä yhteen keskeiseen ajatukseen<...>onko olemassa vain yksi kokemuksellinen maailma, jossa elämme<...>, tai sen vieressä on jokin muu yliaistillinen, näkymätön maailma, joka meidän on otettava huomioon<...>"(s. 290). Tämä teesi todistetaan läpi koko puheen, jossa implisiittinen polemisismi ilmenee pääasiassa, koska puhuja todistaa näkemyksensä vain olettamalla vastustajan näkökulman ja viittaamalla häneen puheessaan vain kolme kertaa: ensimmäisessä tapauksessa hän ilmaisee luottamusta, kahdessa seuraavassa hän tekee oletuksen .

(1) "Normaalin ihmisen normaalissa kokemuksessa mikään ei puhu todellisen maailman lisäksi jonkin muun "toisen maailman" olemassaolosta.<...>Sillä välin, ja vastustajani ei tietenkään kiellä tätä, tätä rajaa vedetään jatkuvasti, ja tämä on kaikenlaisten mystisten tai idealististen ideoiden erityispiirre” (s. 290).

(2) Vastustajani puhuu puheessaan lähes varmasti erittäin korkeita sanoja siitä, mikä kaunis asia on kuolemattomuus, ikuisuus, pakeneminen Jumalan luo, pyrkimys absolutismiin<...>"(s. 298).

(3) Vastustajani viittaa ehkä myös lukuisiin oppineisiin ihmisiin, joita oppiminen ei estä toivomasta Herraa Jumalaa ja hänen polkuaan, mutta torjun tällaisen vastalauseen etukäteen ja julistan, että tiedemiehet eivät aina ole täydellisiä tiedemiehiä. ” (.298:lla).

Ensimmäisessä tapauksessa (1) voidaan puhua poleemisen varmuuden vastaanotosta, toisessa ja kolmannessa (2, 3) - poleemisen arvelun (vastaväittäjän teesien ennustamisen) vastaanottamisesta.

A. I. Vvedenskyn vastauspuheessa ilmenee enemmän kuin A. V. Lunacharskyn puheessa nimenomaista polemisismia, koska puhuja ei ainoastaan ​​tuo esiin näkökantansa (jonka A. V. Lunacharsky esitti puheessaan), vaan myös puolustaa näkemyksiään, kuten osoituksena puheen alussa: "Pieni tekninen huomautus. Sain eilen ja tänään useita huomautuksia siitä, miksi en vastustanut sitä, mitä Anatoli Vasiljevitš sanoi eilen loppupuheessaan. Tosiasia on, että minun tietääkseni Leningradin poliittisen koulutuksen järjestämä todellinen kiista, josta sain kutsun puhua täällä, on järjestetty Anatoli Vasilyevich Lunacharskyn raportiksi, jonka vastustaja olen, ja vastustaja, minulla ei ole sanaa puhujan puheen jälkeen (lopullinen. - Ya. K.). Siksi en vastustanut Anatoli Vasilievichiä eilen. Tämä ei tietenkään tarkoittanut sitä, etteikö minulla eilen olisi ollut mitään vastustettavaa häntä vastaan, mutta tämä ei mielestäni, huolimatta lukuisista minulle osoitetuista pyynnöistä, pakota minua tänään palaamaan eiliseen.<...>En palaa eiliseen - älköön kukaan suuttuko - koska eilen en saanut tarpeeksi materiaalia vastalausetta varten” (s. 299).

Tässä puheessa ei oleemisen piirteet ilmenevät täysin: poleminen "minä" (itsekeskisyyden ilmentymä), vastaväitteen teesien kumoaminen loogisin todistein, faktoilla operoiminen, viittaukset tutkimukseen, vastustaminen, analogiat, toistot, vertailut, korostaminen kiistan eettiset muodot (esimerkiksi viittaamalla vastustajaan "kunnioitettu"; "rakas Anatoli Vasilyevich") jne.

Annetaan muutamia esimerkkejä.

1. Vastaus, jonka avulla voit todeta vastustajan epäeettisen käytöksen: ”Anatoli Vasilyevich halusi vitsillä antaa minulle useita vertailuja - apostoli Pietarista, jonka alapuolella olin, kameliiniin, jonka kanssa olin täysin riittävä. Mutta hyvät kansalaiset, minusta näyttää siltä, ​​että tällainen eläintieteellinen nokkeluus loukkaa minua yhtä vähän kuin se koristaa sitä käyttäjää (Suosionosoituksia). Siksi uskon, että Anatoli Vasiljevitšin eiliset loppupuheenvuorot ovat vastalauseita<...>velvoittaa minua antamaan vakavan, niin pitkälle kuin pystyn - olen eksyksissä mies, minulla on sukka päällä - vastaus” (s. 299-300). Tässä voidaan myös huomioida itsensä alentamisen tekniikka - tahallinen nöyryytys, nöyryytys, itsensä vähättely.

2. Tosiasioiden tuominen, jotka vastustaja tahallaan jättää huomiotta "puhtaakseen" todisteensa: "Tiede, tiedemiehet tunnustavat Jumalan. Tämä tosiasia näyttää ateistille erittäin epämiellyttävältä, koska tieteen maineikkaat edustajat puhuvat edelleen avoimesti Jumalan tunnustamisesta. Todellakin, meidän aikanamme Pasteur sanoi, että työskennellessään laboratoriossa hän rukoilee, koska hänen tieteellisen kokemuksensa kasvaessa hänen uskonsa kasvaa.<...>. Sama Planck, joka oli täällä akatemian juhlissa, sanoo joissakin fysiikan teoksissaan aivan varmasti, että fysiikan nykyaikainen kehitys ei vain saisi poistaa henkistä maailmankuvaa, vaan päinvastoin vahvistaa henkistä maailmankuvaa. Nämä tosiasiat pysyvät tosiasioina - itsepäisiä ja epämiellyttäviä ateistille, ja siksi ne on hylättävä - ja tavallinen vetäytyminen tapahtuu: nämähän ovat porvarillisia tiedemiehiä” (s. 300-301).

3. Väistäen vastustajan fakta-analyysiä: ”Kansalaiset, uskonnon alkuperä on paljon syvemmällä kuin ateistilta joskus näyttää. Minusta tuntuu, että uskonnonvastainen propaganda on niin heikkoa täällä Neuvostoliitossa (tämä ei ole paradoksi, todistan sen), koska uskonnonvastainen taistelee (puhun tavallisesta uskonnonvastaisesta ja tavallisesta antista). -uskonnollinen kirjallisuus) ei uskonnon pohjimmiltaan, ei uskonnon syvyyksissään. Uskonnonmerestä he ammentaa vettä kauhoilla, he mittaavat uskonnon merta kekseliäisyytensä avulla. Ja käy ilmi, että meri on matala, pohja on lähellä. Itse asiassa uskonnon valtameri on rajaton, ja ateisti ei päässyt sen pohjaan, koska sen mittari, se kaavittiin, sen erä on liian 1 lyhyt kahva” (s. 302).

Loppupuheenvuorossaan A.V. Lunacharsky luonnollisesti terävöittää ja tehostaa poleemista sävyä päättäen puheensa seuraaviin perusteluihin: "Toverit, olen erittäin iloinen siitä, että keskustelu ei pääty tämänpäiväiseen puheeseemme. Mitään keskustelua, vastalauseita ja vastaväitteitä ei voida koskaan pitää lopullisesti vakuuttavana. Kaikilla on tunne, että vihollinen tuskin olisi vastustanut mieleen tulleita uusia sanoja, ja lisäksi illan aikana kuulemasi elävä väittely pyyhkiytyy muististasi. Siksi on erittäin hyvä, että keskustelumme julkaistaan, molempien kiistanalaisten todentamana, että ne, jotka ovat todella syvästi kiinnostuneita esitetyistä kysymyksistä ja uskovat tämän keskustelun valaisevan heitä, voivat rauhassa lukea nämä ja muut väitteet kynä kädessä. , ja että jokainen meistä tulevaisuudessa - niissä kirjoissa, joita valmistelemme - hän voi jäädä vihollisen miehittämiin asemiin” (s. 318-319).

Polemisuus on siis luontaista kaikkeen toiminnallis-semanttiseen puhetyyppiin, koska se liittyy vakuuttamiseen.