Hyvää päivää rakkaat lukijat! Tänään puhumme aiheesta globaaleihin ongelmiin ah ihmisyyttä. Haluaisin keskustella kaikkien keskustelemasta aiheesta - ilmaston lämpenemisestä. Ota selvää syistä ja siitä, miten maapallo kärsii tästä ja kuinka selvitä siitä...

Ilmaston lämpenemisen uskotaan liittyvän suoraan ihmisen taloudelliseen toimintaan.. Vaikka emme käytännössä tunne pientä lämpötilan nousua, tällä voi kuitenkin olla haitallisimmat seuraukset koko biosfäärille. Vesipula ja kuivuus, vakavat tulvat, hurrikaanit ja tulipalot planeetan eri alueilla ovat seurausta ilmaston lämpenemisestä. Lisäksi sen vaikutuksen alaisena kasvisto ja eläimistö muuttuvat huomattavasti.

Jotkut tutkijat uskovat, että nämä ovat planeettamme evolutionaarisen kehityksen vaiheita. Loppujen lopuksi maapallo on jo kokenut useita, joten voimme hyvinkin elää lämpimässä jäätiköiden välisessä tilassa. Voimakasta lämpenemistä tapahtui plioseenikauden aikana (5,3-1,6 miljoonaa vuotta sitten). Silloin merenpinta oli 30-35 metriä korkeampi kuin nykyään. Oletetaan, että jääkauden suora syy oli muutos maan akselin kaltevuuskulmassa sen kiertoradan tasoon nähden, jota pitkin se kiertää Auringon ympäri. Muita ilmaston lämpenemisen tekijöitä ovat: Auringon aktiivisuuden lisääntyminen ja ilmakehän merkittävä pölyisyys teollisuuden päästöjen vulkaanisesta toiminnasta.

On todettu, että ennen vuotta 1990 lämpötila nousi 0,5 °C 100 vuoden välein, kun taas viime aikoina se on noussut 0,3 °C joka 10. vuosi. Jos ihmiskunta jatkaa ilmakehän saastuttamista samaan tahtiin, maapallon ilmasto lämpenee jo kuluvalla vuosisadalla 1-5°C.

Tärkeimmät syyt.

Yleisin uskomus on, että luonnon- ja teollisuuskaasujen seos (mukaan lukien typpioksiduuli, vesihöyry, rikkidioksidi, hiilidioksidi ja metaani) vangitsee lämpöenergiaa maapallolle, mikä johtaa lämpenemiseen. Näillä kaasuilla on yleinen nimi - kasvihuonekaasut, ja niillä on myös yhteinen vaikutus, jota kutsutaan kasvihuoneilmiöksi (joskus kasvihuoneilmiöksi).

Merkittävä osa aurinkoenergiasta imeytyy maahan, ja käyttämätön osa menee normaalisti siihen tilaa. Kasvihuonekaasut kuitenkin häiritsevät tätä prosessia, joten planeettamme pinta alkaa lämmetä. Ilmaston lämpeneminen on seurausta kuvatusta mekanismista.

Vuoristojärjestelmät, lumi- ja jääpeitteet sekä planeetan kasvillisuus ovat avainasemassa ilmavirtojen ja lämpötilan säätelyssä. Kryosfääri - lumen ja jään peittämät alueet - heijastaa lämpöä koko pinnasta avaruuteen. Pinnan sirottaman säteilyvuon suhdetta sille putoavaan valoon kutsuvat tiedemiehet albedoksi. Koska suuri osa sademetsistä on kaadettu, päiväntasaajalle muodostuva "vihreä vyöhyke" muuttuu hitaasti metsäkaduiksi alueiksi, mikä joidenkin asiantuntijoiden mielestä lisää albedoa ja edistää ilmaston lämpenemistä.

Tähän mennessä tutkijoiden keskuudessa ei ole yksimielistä mielipidettä seoksen lähteestä ja muutoksesta. kasvihuonekaasut. Hiilidioksidi - Maan ilmakehän luonnollinen ainesosa, jota kasvit imevät ja vapauttavat jatkuvasti elämänsä aikana. Sen pitoisuus ilmassa kasvaa tasaisesti: alun 0,0256 tilavuusprosentista 1800-luvulla 0,0340 tänään.

Fossiilisten polttoaineiden (öljy, kivihiili, puu) palaessa vapautuu merkittäviä määriä hiilidioksidia. Maapallon jatkuvasti kasvava väestö, joka käyttää tällaisia ​​polttoaineita pääasiallisena energialähteenä, lisää vuosi vuodelta hiilidioksidipäästöjä ilmakehään. Lisäksi laajamittaisen metsäkadon ja trooppisten metsien polton seurauksena vihreät kasvit muuttuvat hiilidioksidiksi. Kaikki nämä tekijät johtavat hiilidioksidin kertymiseen ilmakehään.

Viime aikoina tiedemiehet ovat katsoneet kasviplanktonille merkittävän roolin hiilidioksidikierrossa, koska nämä maailman valtamerissä elävät pienimmät kasvit käsittelevät merkittäviä määriä hiilidioksidia. Kasviplanktonin massakuolema johtaa tämän kaasun kertymiseen luonnollisiin kerroksiin.

Autojen pakokaasuissa on typpioksiduulia, kuten myös muita fossiilisten polttoaineiden palamisesta syntyviä haitallisia kaasuja.

Metaania tuottavat elämänsä aikana Methanecoccbs-sukuun kuuluvat bakteerit, jotka pystyvät saamaan energiaa pelkistämällä hiilidioksidin metaaniksi.

Ne elävät soissa ja järvilietteessä, jätevesilietteessä sekä lampaiden ja nautaeläinten suolistossa. Subpolaarisilla alueilla metaani pysyy jäätyneessä kerroksessa. Ilmaston lämpenemisen ja jäätyneen horisontin asteittaisen sulamisen myötä metaania alkaa vapautua ilmakehään, mikä vaikuttaa siihen merkittävästi. Tutkijat sanovat, että viimeisen 100 vuoden aikana tämän kaasun taso ilmakehässä on kaksinkertaistunut.

Kloorifluorihiilivedyt - ihmisen tekemä kemialliset yhdisteet käytetään jäähdytys- ja aerosoleissa. Käytön jälkeen ne pääsevät ilmakehään ja kerääntyvät stratosfääriin. Täällä ne ovat vuorovaikutuksessa otsonin, luonnollisen ilmakehän komponentin, kanssa. Otsonikerros, joka normaalisti suojaa planeettamme haitalliselta ultraviolettisäteilyltä, tuhoutuu ja muodostaa niin sanottuja otsonireikiä. Tämän seurauksena lisääntynyt ultraviolettisäteilyn taso johtaa maan pinnan ja ilmakehän voimakkaampaan kuumenemiseen.

Vaikutus ekosysteemeihin.

Ilmaston lämpeneminen voi johtaa jäätiköiden voimakkaaseen sulamiseen; jo nykyään tutkijat ovat löytäneet melko suuria halkeamia Länsi-Atlantin jääkentistä. Laajamittainen jään sulaminen johtaa maailman valtameren tason nousuun ja laajojen rannikkoalueiden tulviin. Saatavilla olevien tietojen mukaan valtamerten pinta nousee 6 cm 10 vuodessa. Jos ilmaston lämpenemisvauhti jatkuu, sellaiset kaupungit kuten New Orleans (USA), Rotterdam (Alankomaat), Venetsia (Italia), Lontoo (Englanti) ja muut ovat täysin veden alla.

Ja koska vesi (kuten kaikki fyysisiä kehoja) laajenee kuumennettaessa, tämän oletetaan johtavan vieläkin merkittävämpään maailman valtamerten tason nousuun.

Ilmaston lämpenemisen myötä maaekosysteemit kuivuvat ja sitä kautta tulipalojen riski kasvaa. Vaikka eläimistö ja kasvisto sopeutuvat vähitellen muuttuneisiin olosuhteisiin, tällaisten kuivien alueiden määrä kasvaa jatkuvasti.

Ihminen, joka muuttaa luonnollisia ekosysteemejä kaupungistumisen, maatalouden ja teollisuuden sekä fossiilisten polttoaineiden ja muiden energiamuotojen jatkuvasti kasvavan kulutuksen kautta, on suurelta osin vastuussa ilmaston lämpenemisestä.

Veden puutteen ja toistuvien kuivuuden vuoksi sadot laskevat monilla aiemmin erittäin hedelmällisillä alueilla. Ilmastonmuutoksen aikana sykloninen aktiivisuus lisääntyy huomattavasti, mihin liittyy useammin esiintyviä luonnonkatastrofeja: hurrikaaneja, tuhoisia myrskyjä, tsunamit, myrskyt ja niin edelleen.

Tulvat ovat toinen seuraus ilmaston lämpenemisestä, joka liittyy vuoristojäätiköiden ja jäätä ympäröivien järvien sulamiseen. Mutavirrat vuoristoalueilla (johtuen maaperän horisonttia vahvistavan kasvillisuuden puutteesta) ja laajojen alavien alueiden tulvat ovat nykyään melko yleisiä ilmiöitä, etenkin Intiassa.

Se vaikuttaa noin 300 miljoonaan ihmiseen, jotka asuvat vuoristoalueilla, jotka kattavat noin 40 % maan pinta-alasta.

Mitä villieläimille tapahtuu?

Tuskin havaittavilla lämpötilanvaihteluilla (sekä jäähtymisen että lämpenemisen suunnassa) on merkittävä vaikutus elävien olentojen populaatioihin. Esimerkiksi Euroopan luoteisrannikon edustalla sijaitsevan Britannian eläimistö ja kasvisto on erittäin herkkä ilmastonmuutokselle mantereella: linnut, hyönteiset ja kasvit laajentavat levinneisyysalueitaan pohjoiseen, kun taas lajien luonnolliset levinneisyysalueet ankariin ilmasto-oloihin sopeutuneet laitokset päinvastoin kutistuvat.

Myös hedelmällisten maatalousmaiden aavikoiminen maaperän kuivatuksen, kohoavien lämpötilojen ja eroosion vuoksi muodostaa vaaran. Esimerkkinä on Saharan eteläpuolella oleva aavikoiden ja puoliaavikon käärien kaistale, joka laajenee jatkuvasti hallitsemattoman laiduntamisen ja puunkorjuun vuoksi.

Pesäytymisen syyt.

Lämpötilan nousu vaikutti myös planeetan höyhenpeitteisiin: monet linnut alkavat pesimään ja pesimään tavallista aikaisemmin. 30 000 lintukunnan edustajan pitkäaikaisten havaintojen (1962-1990) tuloksena brittitutkijat havaitsivat, että ilmaston lämpenemisen seurauksena 33:lla 88 lajista on epätavallisen varhainen parittelukausi. Tämä suuntaus on ollut ilmeinen 1970-luvun puolivälistä lähtien.

Tämän seurauksena muuttolintuilla on enemmän aikaa valmistautua pitkälle ja erittäin vaikealle matkalle mantereelle, tavallisille talvehtimisalueilleen ja lajeihinsa. ympäri vuoden Brittisaarilla asuvat pystyivät paremmin valmistautumaan kylmään.

Erimielisyydet.

Nousevan ja kehittyvän ongelman niin laaja mittakaava edellytti sen ratkaisemista kansainvälisellä tasolla. YK:n toinen ympäristö- ja kehityskonferenssi, joka pidettiin vuonna 1992 Rio de Janeirossa ja jossa allekirjoitettiin ilmastonmuutosta koskeva puitesopimus, toimi sysäyksenä sellaisten valtioiden välisen yhteistyön mekanismien luomiseen, joka tarjoaa mahdollisuuden vähentää ilmastonmuutosta koskevaa puitesopimusta. haitallisten päästöjen määrää ilmakehään.

Joulukuussa 1997 japanilaisessa Kioton kaupungissa hyväksyttiin uusi kansainvälinen sopimus, joka on lisäys ilmastonmuutosta koskevaan puitesopimukseen ja jota kutsutaan Kioton pöytäkirjaksi. Tämä sopimus sisältää useita toimenpiteitä kielteisen ilmastonmuutoksen estämiseksi.

Kaikki Kioton pöytäkirjaan liittyneet valtiot ovat velvollisia kehittämään ja toteuttamaan toimenpiteitä, joilla pyritään vähentämään "kasvihuonekaasujen" pitoisuutta ilmakehässä.

Tänään minulla on sinulle kaikki tiedot ilmaston lämpenemisestä. Tule käymään usein, pian uusia artikkeleita. Äläkä unohda tilata blogipäivitykset, jotta et jää paitsi niistä.

Mukaan vertaisarviointi NOAA, planeetan keskilämpötila vuonna 2011 ei ollut kymmenen lämpimimmän joukossa. Tammikuu 2012 ei myöskään osoittanut uskollisuutta ilmaston lämpenemiselle, ja siitä tuli vain 19. ranking-sarjassa.

Maapallon keskilämpötila tammikuussa 2012 oli vain 19. kuumin sitten vuoden 1880, Yhdysvaltain kansallisen sääpalvelun mukaan. – Maan lämpötila oli katsauskaudella sijalla 26. Valtameren lämpötilasta on tullut 17. lämpimin ja alhaisin sitten vuoden 2008”, amerikkalaiset meteorologit tarkentavat.

Nämä tosiasiat eivät kerro vielä mitään, mutta tietysti panevat ajattelemaan. Ehkä kaikki ei ole niin sujuvaa kansainvälisen ilmastonmuutospaneelin edistämässä ilmaston lämpenemisen teoriassa?

Muista, että 12. lokakuuta 2007 Alber Gore sai Nobelin rauhanpalkinnon hänen työstään suojelussa. ympäristöön ja ilmastonmuutosta koskeva tutkimus. Lisäksi hänen elokuvansa An Inconvenient Truth ihmisen vaikutuksesta ilmastoon voitti 2 Oscaria.

Asiantuntijoiden mielipiteet olivat kuitenkin silloinkin epäselviä. Näin ollen hurrikaaniasiantuntija William Gray kuvaili teoriaa, josta Gore sai palkinnon, naurettavaksi. "Me aivopesemme lapsiamme. Annamme heille elokuvia (An Inconvenient Truth). Se on naurettavaa."

Ilmastonsuojelua koskevilla puheillaan Gore matkusti useisiin kymmeniin kaupunkeihin ympäri maailmaa. Lehdistölle vuotaneiden tietojen mukaan hänen maksunsa tunnin luennolle ympäristönsuojeluaiheesta saavuttaa jopa 100 000 dollaria.

Vuonna 2009 useat hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin jäsenet, jonka jäsen Gore on, joutuivat skandaalin keskipisteeseen, kun paljastettiin tietojen vääristämistä ja väärentämistä, jotka olivat ristiriidassa ilmaston lämpenemisen teorian kanssa.

Ilmaston lämpenemisen ongelma piinaa viime vuodet tiedemiesten ja poliitikkojen mielissä, on tullut kenties suosituin ympäristöongelmien joukossa. Kauheat ennusteet ilmastonmuutosprosessin peruuttamattomuudesta ja sen kauhistuttavista seurauksista pakottavat koko maailmanyhteisön paitsi keskustelemaan tästä aiheesta milloin tahansa, myös osoittamaan valtavia varoja taistelemaan ihmiskunnan vihollista numero yksi. Mutta venäläisiä ei voi huijata! Venäläiset hakkerit eivät pitäneet länsimaisia ​​tieteen huippuja, vaan murtautuivat jopa ilmastonmuutosasioita käsittelevän East Anglian yliopiston palvelimille. Kävi ilmi, että 2000-luvun kauhutarina on enemmän kuin myytti.

koko Venäjän hakkerit

Paljastettuaan brittiläisten tutkijoiden, hakkereiden kauhean salaisuuden rehellisiä ihmisiä, päätti kertoa siitä salassa koko maailmalle - kolmetuhatta asiakirjaa ja sähköistä kirjeenvaihtoa lähetettiin Internetiin kaikkien nähtäväksi.

Brittien tutkijoiden, NASA:n ja yhdysvaltalaisten tutkijoiden välisen kirjeenvaihdon mukaan paljon keskusteltu ilmaston lämpenemiskysymys on ollut ainakin muutaman viime vuoden ajan huijausta.

Erityisen mielenkiintoinen on myös kirje, joka on tullut julkisuuteen professori Phil Jonesilta (Phil Jones), joka johtaa Itä-Anglian yliopiston ilmastotutkimusyksikköä. Se on vuodelta 1999. Viesti kertoo, että professori "teki vain yhden Miken temppuista nostaen lämpötilaa joka jaksolla viimeisen 20 vuoden aikana (vuodesta 1981 lähtien) piilottaakseen sen, että se on laskemassa."

Lisäksi ilmastotutkijat pohtivat kirjeenvaihdossa, millaisia ​​töitä heidän tulisi julkaista tieteellisissä aikakauslehdissä, jotta ilmastonmuutoksen myytti pysyisi pinnalla. Samalla he painostivat tieteellisiä julkaisuja olemaan julkaisematta muiden tutkijoiden tutkimuksia, joiden tuloksista he olivat eri mieltä. British University on jo vahvistanut vuodon. Ja linkki palvelimelle, jolle tutkijoiden kirjeet lähetettiin, on estetty.

Venäläisten hakkerien taistelukentällä totuudenmukaisesta tiedosta hankkima pokaali ei todennäköisesti ollut shokki yleisölle. Siitä, että ilmaston lämpeneminen on enemmän globaalia huijausta, on puhuttu pitkään.

Petos planeetan mittakaavassa

Mikä on tämä eniten ilmaston lämpeneminen ja mistä se johtuu? Kukaan ei voi vastata tähän kysymykseen 100% varmuudella. Mutta kun tiedemiehet ja YK:n asiantuntijat havaitsivat, että maapallon lämpötiloissa oli jotain vikaa, he neuvottelivat ja hyväksyivät yksimielisesti sen, että maapallon ilmakehän ja maailman valtameren vuotuisen keskilämpötilan nostaminen oli ihmisen työtä. G8-maiden tiedeakatemiat tukivat samaa versiota.

Länsimaisten tieteellisten valaisimien teorian mukaan planeetan keskilämpötila on teollisen vallankumouksen alusta lähtien noussut 0,7 celsiusastetta ja jatkaa tasaista kasvuaan. Kaikki nämä epänormaalit ilmiöt johtuu pääasiassa kaasupäästöistä, jotka aiheuttavat Kasvihuoneilmiö kuten hiilidioksidi ja metaani. Jos ihmiskunta jatkaa samassa hengessä, tuhoavat luonnonkatastrofit, tulvat, kuivuus ja hurrikaanit ohittavat meidät väistämättä. Kaikki tämä muistuttaa viime aikoina erityisen suosittuja Hollywoodin katastrofielokuvien skenaarioita. Mutta jostain syystä saa sellaisen vaikutelman, että kaikki nämä tieteelliset kokeet ja tutkimukset ovat rekvisiitta suureen esitykseen, jota esitetään ihmiskunnan edessä.

Yli yhdeksän vuotta sitten, vuonna 2000, venäläinen maantieteilijä professori Andrei Kapitsa julisti, että ilmaston lämpenemistä ei ole olemassa. Päinvastoin, yli 30 vuoden ajan on ollut hidasta jäähtymistä.

Toisena myytinnä professori kutsui ihmisen ja hänen toiminnan vaikutusta ilmastonmuutokseen. Ilmasto planeetallamme muuttuu halustamme tai haluttomuudestamme riippumatta. Lisäksi hiilidioksidipäästöt, joita pidetään "kasvihuoneilmiön" pääsyynä, ovat vain seurausta luonnollisesta luonnollisesta lämpenemisestä, joka on nyt korvattu yhtä luonnollisella planeetan "jäähdytyskierrolla".

Se tapahtuu suunnilleen seuraavan kaavion mukaan: ilmasto muuttuu syklisesti jääkausista lämpenemiseen, mutta samalla kun Maailman valtameri, hiilidioksidin päävarasto, lämpenee jopa puoli astetta, vapautuu tätä voimakasta. ainetta pääsee ilmakehään. Kun lämpötila muuttuu kohti miinusta, hiilidioksidipitoisuus alkaa laskea. Lisäksi sen sisältöön vaikuttavat myös tulivuorten toiminta ja metsäpalot. Mutta ei teollista ihmisen toimintaa.

Kaikki nämä todisteet ilmaston lämpenemisen teorian virheellisyydestä saivat tutkijat yksinkertaisten, mutta heidän mukaansa erittäin tehokkaiden kokeiden avulla. Tutkijat aloittivat kaivojen poraamisen ikivanha jää Antarktis ja Grönlanti. Näiden kaivojen syvyys on useita vuosituhansia tai pikemminkin useita satoja metrejä. Kaivoista louhittujen jääkerrostumien pylväitä tutkitaan - ydintä, jossa on ilmaa niiltä aikakausilta, jolloin lunta satoi. Tällä tavalla tiedemiehet saavat eräänlaisen näytteen menneiden vuosisatojen ilmakehästä. Näiden näytteiden tutkimuksen avulla voit selvittää kaikki viime vuosien sääolosuhteiden ominaisuudet.

On huomionarvoista, että vuonna 1995 pidetyssä Madridin konferenssissa, jossa YK tunnusti virallisesti ihmiskunnan vastuun ilmaston lämpenemisestä, tämän teorian vastustajien tutkimusten ja tieteellisten töiden tuloksia ei ilmestynyt. Lisäksi monet YK:n toimittamat asiakirjat, jotka vahvistavat tämän hypoteesin epäjohdonmukaisuuden, ovat kadonneet jäljettömiin.

Pelastus kasvihuoneessa

Kasvihuoneilmiön teorialla ei ole vain joka vuosi enemmän ja enemmän vastustajia, mikä aiheuttaa kaikenlaisia ​​haittoja apokalyptisen skenaarion klassikoille, nyt jotkut tutkijat ovat valmiita tunnustamaan tämän teorian täysin, mutta pienellä varauksella. Osoittautuu, että lämpeneminen on ihmisen ystävä.

Jotkut amerikkalaiset ja brittiläiset tutkijat tulivat toisistaan ​​riippumatta siihen tulokseen, että pian, muutaman kymmenentuhannen vuoden kuluttua, jään valtakunta tulee maan päälle. Tiedemiehet tekivät tämän johtopäätöksen samojen maallista jäätä koskevien tutkimusten perusteella.

Edinburghin yliopiston professori Thomas Crowley väittää, että noin miljoona vuotta sitten maan lämpötilan vaihtelujen syklit "pidentyivät yhtäkkiä paljon pitemmiksi, jopa 100 000 vuodeksi, ja ilmaston vaihteluista tuli voimakkaampi ja voimakkaampi. Ja tämä amplitudi kasvaa edelleen: se ei ole turhaan, että maapallon historian kaksi ankarinta jääkautta osuu viimeisten 200 000 vuoden ajalle. Laskelmamme osoittavat, että lämpimän ilmaston kausi maapallolla on päättymässä."

Samaan aikaan tiedemies toteaa, että kasvihuoneilmiö pelastaa ihmiskunnan kylmältä kuolemalta. Professorin mukaan vaikka ihmiskunta yrittää omillaan pidentää ilmaston lämpenemistä, ja jääkausi"tulee melko pian" ja meillä on "kymmenestä sataan tuhatta vuotta jäljellä".

Kioton seikkailu

Ilmaston lämpenemisen torjumiseksi vuonna 1997 kehitettiin ja hyväksyttiin Kioton pöytäkirja. Sopimus velvoittaa sen ratifioineet valtiot, joita on yhteensä 181, vähentämään tai ainakin olemaan lisäämättä kasvihuonekaasupäästöjä vuosina 2008-2012 verrattuna vuoteen 1990. On syytä huomata, että pöytäkirjan mukaiset velvoitteet, joihin valtiot sitoutuvat, eivät ole samoja. Siten vuoteen 2012 mennessä Euroopan unionin on vähennettävä päästöjä kahdeksan prosenttia, Japanin ja Kanadan kuusi prosenttia, Venäjän ja Ukrainan - säilyttääkseen vuoden 1990 keskimääräiset vuosipäästöt. Samaan aikaan kehitysmaat, mukaan lukien Kiina ja Intia, eivät sitoutuneet mihinkään velvoitteisiin.

Ainoa poikkeus Kioton pöytäkirjan ratifioineiden hiilidioksiditaistelijoiden luettelossa oli Yhdysvallat. Täällä kannattaa miettiä. Nyt suunnataan upeita varoja lukuisten konferenssien, huippukokousten ja ilmastonmuutosta käsittelevien tapaamisten isännöimiseen sekä kaikkein kehittyneimpien tutkimusten ja kokeiden rahoittamiseen. Samaan aikaan kukaan ei voi antaa takeita siitä, että kaikki ponnistelut eivät ole turhia, ja 100 prosenttia todistaa, että lämpeneminen johtuu juuri kasvihuonepäästöistä.

Tässä tapauksessa on syntymässä täysin looginen kysymys - kuka tarvitsee kaiken tämän? Viime vuosina Neuvostoliiton jälkeisen tilan kapinallisessa ympäristössä, erityisesti Venäjällä, on alkanut syntyä ehdotuksia, että Länsi-Euroopan valtojen ideana on pakottaa maailman valtiot myöntämään valtavia varoja päästöihin. ohjata.

Tämän oletuksen mukaan lämpenemisen ja vastaavasti maailman valtameren tason nousun seurauksena Euroopan teollisuuskeskukset joutuvat tulvimaan. Tiedetään, että Euroopan lämmin ilmasto ja samalla tavanomainen taloudellinen ja sosiaalinen rakenne ovat Golfvirran velkaa. On ennustettu, että ilmaston lämpeneminen ei jätä olemassa olevia merivirtoja ennalleen. Tällaiset luonnon yllätykset voivat olla vakava isku Länsi-Euroopan sivilisaatiolle.

Toinen syy globaalien apokalyptisten kokemusten lisäksi, joka pakottaa eurooppalaiset puolustamaan Kioton pöytäkirjan yleismaailmallista täytäntöönpanoa, on akuutti ja jatkuva energiapula. Tämä pakottaa Euroopan teollisuuden keksimään kalliita energiaa säästäviä tekniikoita. Eurooppa on onnellinen, jos koko maailma pakotetaan käyttämään tällaisia ​​keksintöjä. Ja koska kehitysmaat eivät yksinkertaisesti pysty luomaan omia tekniikoitaan, eurooppalaiset voivat myös ansaita rahaa.

Tärkeää on, että kaikkien Kioton pöytäkirjan vaatimusten mukaisesti valtiot joutuvat käyttämään valtavia summia teollisuutensa ympäristökomponentin nykyaikaistamiseen. Tämä ei voi muuta kuin vaikuttaa talouskasvun hidastumiseen.

Täällä kannattaa pysähtyä hetkeksi ja kuvitella koko "draama" ilmaston lämpenemisestä. Maailmanmeren tason nousu kymmenillä metreillä - lämpenemisen seurauksista uhkaavin - tapahtuu pessimistisimmässä skenaariossa aikaisintaan 1000 (!) vuoden kuluttua. Seuraavien 100 vuoden aikana vedenpinnan ennustetaan nousevan enintään 88 senttimetriä. Suuresta tulvasta ei siis puhuta.

Tähän mennessä ilmaston lämpenemisen aiheuttamien vuosittaisten vahinkojen arvioitu olevan noin 300 miljardia dollaria vuoteen 2050 mennessä. Kioton pöytäkirjan ehtojen täyttämisestä aiheutuvien kustannusten arvioidaan olevan noin kaksinkertaiset. Ottaen huomioon, että kaikkien näiden ponnistelujen positiivinen vaikutus ei todennäköisesti ylitä 1,3 prosenttia.

Voidaan olettaa, että maailman poliittinen eliitti yhdessä parhaat mielet ihmiskunta on luonut nykyajan suurimman ympäristöruoskan, jota voidaan käyttää kehitysmaiden talouksien ajamiseen. Samaan aikaan maailman vahvin valta, Yhdysvallat, ei kiirehdi mukaan koko maailmaa pyyhkäisevään lämpenemiseen tarkoitettuun rahankäyttöön. Miksi? Ilmeisesti he ymmärtävät luonnonilmiön "hoidon" järjettömyyden. Eikä vain. Koko temppu on siinä, että samalla kun maailma katsoo yhteen suuntaan (keskustellaan lämpenemisestä ja rahan kuluttamisesta siihen), jotain hyvin tärkeää, mutta maailmalta piilossa tapahtuu ehdottomasti toisessa. Mutta mitä? Ehkä vastauksia taas on odotettava hakkereilta.

Ilmaston lämpenemisestä puhutaan ja kirjoitetaan paljon. Melkein joka päivä uusia hypoteeseja ilmaantuu, vanhat kumotaan. Meitä pelottaa jatkuvasti se, mikä meitä odottaa tulevaisuudessa (muistan hyvin yhden www.priroda.su -lehden lukijan kommentin "Olemme olleet peloissamme niin kauan ja kauheasti, että se ei enää pelota"). Monet lausunnot ja artikkelit ovat suoraan ristiriidassa keskenään ja johtavat meitä harhaan. Ilmaston lämpenemisestä on jo tullut "maailmanlaajuinen hämmennys" monille, ja jotkut ovat täysin menettäneet kiinnostuksensa ilmastonmuutosongelmaan. Yritetään systematisoida saatavilla oleva tieto luomalla eräänlainen ilmaston lämpenemisen minitietosanakirja.

1. Mitä on ilmaston lämpeneminen?

5. Ihminen ja kasvihuoneilmiö

1. Ilmaston lämpeneminen on prosessi, jossa maapallon ilmakehän ja maailman valtameren pintakerroksen vuotuinen keskilämpötila nousee asteittain eri syistä (kasvihuonekaasujen pitoisuuden nousu maapallon ilmakehässä, auringon muutokset tai vulkaaninen toiminta jne.). Hyvin usein ilmaisua "kasvihuoneilmiö" käytetään synonyyminä ilmaston lämpenemiselle, mutta näiden käsitteiden välillä on pieni ero. Kasvihuoneilmiö on maapallon ilmakehän pintakerroksen ja Maailman valtameren vuotuisen keskilämpötilan nousu, joka johtuu kasvihuonekaasujen (hiilidioksidi, metaani, vesihöyry jne.) pitoisuuksien noususta maapallon ilmakehässä. Näillä kaasuilla on kasvihuoneen (kasvihuoneen) kalvon tai lasin rooli, ne päästävät auringonsäteet vapaasti maan pinnalle ja säilyttävät lämpöä, joka lähtee planeetan ilmakehästä. Keskustelemme tästä prosessista yksityiskohtaisemmin alla.

Ensimmäistä kertaa ilmaston lämpenemisestä ja kasvihuoneilmiöstä keskusteltiin 1900-luvun 60-luvulla, ja YK:n tasolla globaalin ilmastonmuutoksen ongelma tuotiin ensimmäisen kerran esille vuonna 1980. Siitä lähtien monet tutkijat ovat pohtineet aivojaan tämän ongelman kanssa ja usein kumoneet toistensa teorioita ja oletuksia.

2. Tapoja saada tietoa ilmastonmuutoksesta

Nykyiset tekniikat mahdollistavat tapahtuvan ilmastonmuutoksen luotettavan arvioinnin. Tiedemiehet käyttävät seuraavia "työkaluja" perustellakseen teorioitaan ilmastonmuutoksesta:

Historialliset aikakirjat ja kronikat;

Meteorologiset havainnot;

Jääalueen, kasvillisuuden, ilmastovyöhykkeiden ja ilmakehän prosessien satelliittimittaukset;

Paleontologisten (muinaisten eläinten ja kasvien jäännökset) ja arkeologisten tietojen analyysi;

Valtamerikivien ja jokien sedimenttien analyysi;

Arktisen ja Etelämantereen muinaisen jään analyysi (O16- ja O18-isotooppien suhde);

Jäätiköiden ja ikiroudan sulamisnopeuden, jäävuoren muodostumisen intensiteetin mittaaminen;

Maan merivirtojen tarkkailu;

Ilmakehän ja valtameren kemiallisen koostumuksen tarkkailu;

Elävien organismien alueilla (elinympäristöissä) tapahtuvien muutosten tarkkailu;

Puiden vuosirenkaiden ja kasviorganismien kudosten kemiallisen koostumuksen analyysi.

3. Faktoja ilmaston lämpenemisestä

Paleontologiset todisteet viittaavat siihen, että maapallon ilmasto ei ole ollut vakio. Lämpimät kaudet korvattiin kylmillä jääkauden jaksoilla. Lämpiminä aikoina arktisten leveysasteiden vuotuinen keskilämpötila nousi 7-13 asteeseen ja tammikuun kylmimmän kuukauden lämpötila oli 4-6 astetta, ts. arktisen alueen ilmasto-olosuhteet erosivat vain vähän nykyisen Krimin ilmastosta. Lämpimät jaksot korvautuivat ennemmin tai myöhemmin jäähtymisjaksoilla, joiden aikana jää saavutti nykyaikaiset trooppiset leveysasteet.

Ihminen on myös nähnyt useita ilmastonmuutoksia. Toisen vuosituhannen alussa (11-13-luvulla) historialliset kronikot osoittavat, että suuri alue Grönlannista ei ollut jään peitossa (siksi norjalaiset navigaattorit kutsuivat sitä "vihreäksi maaksi"). Sitten maapallon ilmasto muuttui ankarammaksi, ja Grönlanti oli lähes kokonaan jään peitossa. 1400-1600-luvuilla ankarat talvet saavuttivat huippunsa. Tuon ajan talvien ankaruudesta todistavat monet historialliset kronikat sekä taideteokset. Siis kuuluisassa maalauksessa hollantilainen taiteilija Jan van Goyenin The Skaters (1641) kuvaa joukkoluistelua Amsterdamin kanavilla, nyt Hollannin kanavat eivät ole olleet jäässä pitkään aikaan. Keskiaikaisina talvina jopa Thames-joki Englannissa jäätyi. 1700-luvulla havaittiin lievä lämpeneminen, joka saavutti maksiminsa vuonna 1770. 1800-lukua leimasi jälleen toinen kylmä, joka jatkui vuoteen 1900 asti, ja 1900-luvun alusta oli alkanut jo melko nopea lämpeneminen. Jo vuoteen 1940 mennessä Grönlanninmerellä jään määrä oli puolittunut, Barentsinmerellä lähes kolmanneksella ja arktisen neuvostosektorin jään kokonaismäärä lähes puolella (1 milj. km2). Tänä aikana jopa tavalliset alukset (ei jäänmurtajat) purjehtivat rauhallisesti pitkin pohjoista merireittiä maan lännestä itään. Silloin havaittiin arktisten merien lämpötilan merkittävä nousu, ja Alpeilla ja Kaukasuksella havaittiin jäätiköiden merkittävä vetäytyminen. Kaukasuksen kokonaisjääpinta-ala on pienentynyt 10 % ja jään paksuus paikoin jopa 100 metriä. Grönlannissa lämpötila nousi 5 °C, kun taas Huippuvuorilla se oli 9 °C.

Vuonna 1940 lämpeneminen korvattiin lyhytaikaisella jäähtymisellä, jonka tilalle tuli pian uusi lämpeneminen, ja vuodesta 1979 lähtien maapallon ilmakehän pintakerroksen lämpötilan nopea nousu, joka aiheutti uuden kiihtyvyyden sulamisessa. jää arktisella ja Etelämantereen alueella ja talven lämpötilojen nousu lauhkeilla leveysasteilla. Joten viimeisen 50 vuoden aikana arktisen jään paksuus on laskenut 40%, ja useiden Siperian kaupunkien asukkaat ovat alkaneet huomata itse, että vakavat pakkaset ovat jo pitkään olleet menneisyyttä. Talven keskilämpötila Siperiassa on noussut lähes kymmenen astetta viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana. Joillakin Venäjän alueilla pakkaseton aika on pidentynyt kahdesta kolmeen viikkoa. Monien elävien organismien elinympäristö on siirtynyt pohjoiseen talven nousevien keskilämpötilojen seurauksena, näitä ja muita ilmaston lämpenemisen seurauksia käsittelemme alla.. Vanhat valokuvat jäätikköistä (kaikki kuvat on otettu samassa kuussa) kertovat erityisesti globaalista ilmastonmuutoksesta.

Valokuvia sulavasta Pasterze-jäätiköstä Itävallassa vuosina 1875 (vasemmalla) ja 2004 (oikealla). Valokuvaaja Gary Braasch

Valokuvia Agassizin jäätiköstä Glacier National Parkissa (Kanada) vuosina 1913 ja 2005. Valokuvaaja W.C. Alden

Valokuvia Grinnell-jäätiköstä Glacier National Parkissa (Kanada) vuosina 1938 ja 2005. Valokuvaaja: Mt. kultaa.

Sama Grinnell-jäätikkö eri kulmasta, valokuvia vuosilta 1940 ja 2004. Valokuvaaja: K. Holzer.

Yleisesti ottaen viimeisten sadan vuoden aikana ilmakehän pintakerroksen keskilämpötila on noussut 0,3-0,8 °C, lumipeitteen pinta-ala pohjoisella pallonpuoliskolla on laskenut 8 prosenttia ja ilmakehän taso. Maailmanmeri on kohonnut keskimäärin 10-20 senttimetriä. Nämä tosiasiat ovat huolestuttavia. Pysähtyykö ilmaston lämpeneminen vai jatkuuko maapallon vuotuisen keskilämpötilan nousu edelleen, vastaus tähän kysymykseen selviää vasta, kun käynnissä olevien ilmastonmuutosten syyt on selvitetty tarkasti.

4. Ilmaston lämpenemisen syyt

Hypoteesi 1 - Ilmaston lämpenemisen syy on muutos auringon aktiivisuudessa

Kaikki planeetalla käynnissä olevat ilmastoprosessit riippuvat valovoimamme - Auringon - aktiivisuudesta. Siksi pienimmätkin muutokset Auringon toiminnassa vaikuttavat varmasti Maan säähän ja ilmastoon. Auringon aktiivisuusjaksoja on 11 vuotta, 22 vuotta ja 80-90 vuotta (Gleisberg).

On todennäköistä, että havaittu ilmaston lämpeneminen johtuu auringon aktiivisuuden seuraavasta lisääntymisestä, joka saattaa laskea uudelleen tulevaisuudessa.

Hypoteesi 2 - Ilmaston lämpenemisen syy on muutos Maan pyörimisakselin kulmassa ja sen kiertoradassa

Jugoslavian tähtitieteilijä Milanković ehdotti, että sykliset ilmastonmuutokset johtuvat suurelta osin muutoksesta Maan kiertoradassa Auringon ympäri, samoin kuin muutoksesta Maan pyörimisakselin kaltevuuskulmassa suhteessa aurinkoon. Tällaiset kiertoradan muutokset planeetan sijainnissa ja liikkeessä aiheuttavat muutoksen Maan säteilytasapainossa ja siten sen ilmastossa. Milankovitch laski teoriansa ohjaamana melko tarkasti planeettamme menneisyyden jääkausien ajat ja pituudet. Maan kiertoradan muutoksesta johtuvat ilmastomuutokset tapahtuvat yleensä kymmenien tai jopa satojen tuhansien vuosien aikana. Tällä hetkellä havaittava suhteellisen nopea ilmastonmuutos johtuu ilmeisesti joidenkin muiden tekijöiden vaikutuksesta.

Hypoteesi 3 - Globaalin ilmastonmuutoksen syyllinen on valtameri

Maailmanmeri on valtava aurinkoenergian inertiaakku. Se määrittää suurelta osin lämpimien valtameri- ja ilmamassojen suunnan ja nopeuden maan päällä, mikä vaikuttaa suuresti planeetan ilmastoon. Tällä hetkellä valtameren vesipatsaan lämmönkierron luonnetta on tutkittu vähän. Joten tiedetään, että valtamerten vesien keskilämpötila on 3,5 °C ja maan pinnan 15 °C, joten valtameren ja ilmakehän pintakerroksen välisen lämmönvaihdon intensiteetti voi johtaa merkittäviin ilmastomuutoksiin. Lisäksi merivesiin liukenee suuri määrä hiilidioksidia (noin 140 biljoonaa tonnia, mikä on 60 kertaa enemmän kuin ilmakehässä) ja lukuisia muita kasvihuonekaasuja, joihin tiettyjen luonnonprosessien seurauksena nämä kaasut voivat päästä ilmakehään, mikä vaikuttaa merkittävästi maapallon ilmastoon.

Hypoteesi 4 - Vulkaaninen toiminta

Vulkaaninen aktiivisuus on rikkihapon aerosolien lähde ja suuri numero hiilidioksidia, joka voi myös vaikuttaa merkittävästi maapallon ilmastoon. Suuriin purkauksiin liittyy aluksi jäähtyminen, joka johtuu rikkihappoaerosolien ja nokihiukkasten pääsystä Maan ilmakehään. Myöhemmin purkauksen aikana vapautuva CO2 aiheuttaa maapallon keskimääräisen vuotuisen lämpötilan nousun. Myöhempi pitkäaikainen vulkaanisen toiminnan väheneminen lisää osaltaan ilmakehän läpinäkyvyyttä ja siten lämpötilan nousua planeetalla.

Hypoteesi 5 - Tuntematon vuorovaikutus Auringon ja aurinkokunnan planeettojen välillä

Lauseessa "Aurinkokunta" sanaa "järjestelmä" ei turhaan mainita, ja missä tahansa järjestelmässä, kuten tiedätte, sen komponenttien välillä on yhteyksiä. Siksi on mahdollista, että planeettojen ja Auringon suhteellinen sijainti voi vaikuttaa gravitaatiokenttien, aurinkoenergian ja muun energian jakautumiseen ja voimakkuuteen. Kaikkia Auringon, planeettojen ja Maan välisiä yhteyksiä ja vuorovaikutuksia ei ole vielä tutkittu ja on mahdollista, että niillä on merkittävä vaikutus Maan ilmakehässä ja hydrosfäärissä tapahtuviin prosesseihin.

Hypoteesi 6 - Ilmastonmuutos voi tapahtua itsestään ilman ulkoisia vaikutteita ja ihmisen toimintaa

Maaplaneetta on niin suuri ja monimutkainen järjestelmä, jossa on valtava määrä rakenteellisia elementtejä, että sen globaalit ilmastoominaisuudet voivat muuttua merkittävästi ilman muutoksia auringon aktiivisuudessa ja ilmakehän kemiallisessa koostumuksessa. Erilaiset matemaattiset mallit osoittavat, että vuosisadan aikana pintailmakerroksen lämpötilan vaihtelut (vaihtelut) voivat nousta 0,4 °C:seen. Vertailu on ruumiinlämpö. terve ihminen, joka vaihtelee päivän aikana ja jopa tunteina.

Hypoteesi 7 - Ihminen on syyllinen

Suosituin hypoteesi tähän mennessä. Viime vuosikymmeninä tapahtunut nopea ilmastonmuutos voidaan todellakin selittää jatkuvasti lisääntyvällä antropogeenisen toiminnan voimistumalla, mikä vaikuttaa merkittävästi planeettamme ilmakehän kemialliseen koostumukseen siten, että se lisää ilmakehän pitoisuutta. kasvihuonekaasuja. Maan ilmakehän alempien kerrosten ilman keskilämpötilan nousu 0,8 °C viimeisen 100 vuoden aikana on todellakin liian suuri nopeus Luonnollisten prosessien osalta aiemmin Maan historiassa tällaisia ​​muutoksia tapahtui vuosituhansien aikana. Viime vuosikymmenet ovat lisänneet tätä väitettä entisestään, koska keskimääräisen ilman lämpötilan muutokset ovat tapahtuneet vieläkin nopeammin - 0,3-0,4 °C viimeisen 15 vuoden aikana!

On todennäköistä, että nykyinen ilmaston lämpeneminen johtuu monista tekijöistä. Löydät loput jatkuvasta ilmaston lämpenemisestä olevista hypoteeseista täältä.

5. Ihminen ja kasvihuoneilmiö

Jälkimmäisen hypoteesin kannattajat antavat avainroolin ilmaston lämpenemisessä ihmiselle, joka muuttaa radikaalisti ilmakehän koostumusta ja myötävaikuttaa maapallon ilmakehän kasvihuoneilmiön kasvuun.

Kasvihuoneilmiö planeettamme ilmakehässä johtuu siitä, että spektrin infrapuna-alueen energiavirta, joka nousee maan pinnasta, imeytyy ilmakehän kaasujen molekyyliin ja säteilee takaisin eri suuntiin. Tämän seurauksena puolet kasvihuonekaasumolekyylien absorboimasta energiasta palaa takaisin maan pinnalle aiheuttaen sen lämpenemisen. On huomattava, että kasvihuoneilmiö on luonnollinen ilmakehän ilmiö. Jos maapallolla ei olisi kasvihuoneilmiötä, planeettamme keskilämpötila olisi noin -21 ° C, joten kasvihuonekaasujen ansiosta se on + 14 ° C. Siksi puhtaasti teoreettisesti ihmisen toiminnan, joka liittyy kasvihuonekaasujen vapautumiseen Maan ilmakehään, pitäisi johtaa planeetan lisäkuumenemiseen.

Katsotaanpa tarkemmin kasvihuonekaasuja, jotka voivat aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Kasvihuonekaasu ykkönen on vesihöyry, joka vaikuttaa 20,6 °C:een ilmakehän kasvihuoneilmiöön. Toisella sijalla on CO2, sen osuus on noin 7,2 °C. Maapallon ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu on nyt suurin huolenaihe, sillä ihmiskunnan lisääntyvä aktiivinen hiilivetyjen käyttö jatkuu lähitulevaisuudessa. Viimeisten kahden ja puolen vuosisadan aikana (teollisuuden aikakauden alusta lähtien) ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on kasvanut jo noin 30 %.

Kolmannella sijalla "kasvihuoneluokituksessamme" on otsoni, jonka osuus kokonaisilmaston lämpenemisestä on 2,4 °C. Toisin kuin muut kasvihuonekaasut, ihmisen toiminta päinvastoin aiheuttaa maapallon ilmakehän otsonipitoisuuden laskua. Seuraavaksi tulee typpioksiduuli, jonka osuuden kasvihuoneilmiöstä arvioidaan olevan 1,4°C. Dityppioksidin pitoisuudella planeetan ilmakehässä on taipumus kasvaa, viimeisen kahden ja puolen vuosisadan aikana tämän kasvihuonekaasun pitoisuus ilmakehässä on kasvanut 17 %. Suuri määrä typpioksiduulia pääsee maapallon ilmakehään erilaisten jätteiden polttamisen seurauksena. Metaani täydentää luettelon tärkeimmistä kasvihuonekaasuista; sen osuus kasvihuoneilmiöstä on 0,8 °C. Ilmakehän metaanipitoisuus kasvaa erittäin nopeasti, kahden ja puolen vuosisadan aikana, kasvu oli 150%. Pääasialliset metaanin lähteet maapallon ilmakehässä ovat hajoavat jätteet, karja ja metaania sisältävien luonnonyhdisteiden hajoaminen. Erityisen huolestuttavaa on se, että kyky absorboida infrapunasäteilyä metaanin massayksikköä kohti on 21 kertaa suurempi kuin hiilidioksidin.

Suurin rooli ilmaston lämpenemisessä on vesihöyryllä ja hiilidioksidilla. Niiden osuus kasvihuoneilmiöstä on yli 95 prosenttia. Näiden kahden kaasumaisen aineen ansiosta maapallon ilmakehä lämpenee 33 ° C: lla. Ihmisten toiminta vaikuttaa eniten maan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousuun, ja ilmakehän vesihöyryn pitoisuus kasvaa planeetan lämpötilaa seuraten haihtumisen lisääntymisen seurauksena. Kokonaisteknogeeninen hiilidioksidipäästö maapallon ilmakehään on 1,8 miljardia tonnia/vuosi, maapallon kasvillisuutta fotosynteesin seurauksena sitovan hiilidioksidin kokonaismäärä on 43 miljardia tonnia/vuosi, mutta lähes kaikki tämä hiilidioksidimäärä on kasvien hengityksen, tulipalojen ja hajoamisprosessien seuraukset löytävät itsensä jälleen planeetan ilmakehään ja vain 45 miljoonaa tonnia hiiltä kertyy vuodessa kasvikudoksiin, soihin maalla ja valtameren syvyyksissä. Nämä luvut osoittavat, että ihmisen toiminta voi olla konkreettinen voima, joka vaikuttaa maapallon ilmastoon.

6. Ilmaston lämpenemistä kiihdyttävät ja hidastavat tekijät

Maaplaneetta on niin monimutkainen järjestelmä, että monet tekijät vaikuttavat suoraan tai epäsuorasti planeetan ilmastoon ja kiihdyttävät tai hidastavat ilmaston lämpenemistä.

Ilmaston lämpenemistä kiihdyttävät tekijät:

CO2-, metaani- ja typpioksiduulipäästöt ihmisen toiminnasta;

Lämpötilan noususta johtuva karbonaattien geokemiallisten lähteiden hajoaminen hiilidioksidin vapautuessa. Maankuoressa on sitoutuneena hiilidioksidia 50 000 kertaa enemmän kuin ilmakehässä;

Maapallon ilmakehän vesihöyrypitoisuuden kasvu lämpötilan nousun vuoksi ja siten valtameriveden haihtuminen;

Hiilidioksidin vapautuminen Maailmanmerestä sen kuumenemisen vuoksi (kaasujen liukoisuus laskee veden lämpötilan noustessa). Jokaista veden lämpötilan nousua kohti hiilidioksidin liukoisuus siihen laskee 3 %. Valtameret sisältävät 60 kertaa enemmän hiilidioksidia kuin maan ilmakehä (140 biljoonaa tonnia);

Maan albedon (planeetan pinnan heijastavuuden) lasku jäätiköiden sulamisesta, ilmastovyöhykkeiden ja kasvillisuuden muutoksista. Meren pinta heijastaa paljon vähemmän auringonvaloa kuin planeetan napajäätiköt ja lumet, jäätiköttömillä vuorilla on myös albedo, pohjoiseen liikkuva puukasvillisuus on albedoa pienempi kuin tundrakasvit. Viimeisten viiden vuoden aikana maapallon albedo on laskenut jo 2,5 %;

Metaanin päästöt ikiroudan sulamisen aikana;

Metaanihydraattien hajoaminen - veden ja metaanin kiteiset jäiset yhdisteet, jotka sisältyvät maan subpolaarisille alueille.

Ilmaston lämpenemistä hidastavat tekijät:

Ilmaston lämpeneminen hidastaa valtamerten virtauksia, lämpimän Golfvirran hidastuminen aiheuttaa lämpötilan laskua arktisella alueella;

Maapallon lämpötilan noustessa haihtuminen lisääntyy ja siten pilvisyys, joka on tietynlainen este auringonvalon tielle. Pilvien pinta-ala kasvaa noin 0,4 % jokaista lämpenemisastetta kohden;

Haihtumisen lisääntyessä sademäärä lisääntyy, mikä edistää maan kastumista, ja soiden tiedetään olevan yksi tärkeimmistä hiilidioksidivarastoista.

Lämpötilan nousu edistää lämpimien merien alueen laajenemista ja siten nilviäisten ja koralliriuttojen valikoiman laajentamista, nämä organismit osallistuvat aktiivisesti hiilidioksidin laskeutumiseen, joka menee kuorien rakentamiseen;

Ilmakehän CO2-pitoisuuden kasvu stimuloi kasvien kasvua ja kehitystä, jotka ovat tämän kasvihuonekaasun aktiivisia vastaanottajia (kuluttajia).

7. Mahdolliset skenaariot globaali ilmastonmuutos

Globaali ilmastonmuutos on hyvin monimutkainen, joten nykytiede ei voi antaa yksiselitteistä vastausta siitä, mikä meitä odottaa lähitulevaisuudessa. Skenaarioita tilanteen kehittymiselle on monia.

Skenaario 1 - ilmaston lämpeneminen tapahtuu vähitellen

Maapallo on erittäin suuri ja monimutkainen järjestelmä, joka koostuu suuresta määrästä toisiinsa liittyviä rakenneosia. Planeetalla on liikkuva ilmakehä, jonka ilmamassojen liike jakaa lämpöenergiaa planeetan leveysasteille, maapallolla on valtava lämmön ja kaasun varaaja - Maailmanmeri (valtameri kerää 1000 kertaa enemmän lämpöä kuin ilmapiiri) Muutokset sellaisissa monimutkainen järjestelmä ei voi tapahtua nopeasti. Kuluu vuosisatoja ja vuosituhansia, ennen kuin mitään konkreettista ilmastonmuutosta voidaan arvioida.

Skenaario 2 – ilmaston lämpeneminen tapahtuu suhteellisen nopeasti

"Suosituin" skenaario tällä hetkellä. Eri arvioiden mukaan viimeisten sadan vuoden aikana planeettamme keskilämpötila on noussut 0,5–1 ° C, hiilidioksidipitoisuus on noussut 20–24 prosenttia ja metaanin pitoisuus 100 prosenttia. Tulevaisuudessa nämä prosessit jatkuvat ja 2000-luvun loppuun mennessä Maan pinnan keskilämpötila voi nousta 1,1 °C:sta 6,4 °C:seen verrattuna vuoteen 1990 (IPCC:n ennusteiden mukaan 1,4 °C:sta 5,8 °C:seen). Arktisen ja Etelämantereen jään sulaminen edelleen voi kiihdyttää ilmaston lämpenemisprosesseja planeetan albedon muutoksista. Joidenkin tutkijoiden mukaan vain planeetan jääpeitteet jäähdyttävät auringon säteilyn heijastuksen vuoksi maapalloamme 2 °C:lla, ja valtameren pintaa peittävä jää hidastaa merkittävästi lämmönvaihtoprosesseja suhteellisen lämpimien valtamerivesien ja merivesien välillä. ilmakehän kylmempää pintakerrosta. Lisäksi jääpiippujen yläpuolella ei käytännössä ole pääasiallista kasvihuonekaasua - vesihöyryä, koska se on jäätynyt.

Ilmaston lämpenemiseen liittyy merenpinnan nousu. Vuodesta 1995 vuoteen 2005 Maailman valtameren pinta on noussut jo 4 cm ennustetun 2 cm:n sijaan. Jos Maailman valtameren pinta jatkaa nousuaan samaa tahtia, niin 2000-luvun loppuun mennessä sen tason kokonaisnousu on 30-50 cm, mikä aiheuttaa monien rannikkoalueiden osittaisen tulvan, erityisesti Aasian tiheästi asutun rannikon. On muistettava, että noin 100 miljoonaa ihmistä maapallolla elää alle 88 senttimetrin korkeudessa merenpinnan yläpuolella.

Merenpinnan nousun lisäksi ilmaston lämpeneminen vaikuttaa tuulien voimakkuuteen ja sateiden jakautumiseen planeetalla. Tämän seurauksena erilaisten luonnonkatastrofien (myrskyt, hurrikaanit, kuivuus, tulvat) esiintymistiheys ja laajuus lisääntyvät planeetalla.

Tällä hetkellä 2 % kaikesta maasta kärsii kuivuudesta, joidenkin tutkijoiden mukaan vuoteen 2050 mennessä jopa 10 % kaikista maanosista on kuivuuden peitossa. Lisäksi sateen kausijakauma muuttuu.

Sateet ja myrskyt lisääntyvät Pohjois-Euroopassa ja Yhdysvaltojen länsiosissa, ja hurrikaanit raivoavat kaksi kertaa useammin kuin 1900-luvulla. Keski-Euroopan ilmasto muuttuu, Euroopan sydämessä talvet lämpenevät ja kesät sateisemmat. Itä- ja Etelä-Eurooppaa, mukaan lukien Välimeri, kohtaavat kuivuus ja kuumuus.

Skenaario 3 - Ilmaston lämpeneminen joissakin osissa maapalloa korvataan lyhytaikaisella jäähtymisellä

Tiedetään, että yksi valtamerivirtausten esiintymisen tekijöistä on arktisten ja trooppisten vesien välinen lämpötilagradientti (ero). Napajään sulaminen myötävaikuttaa arktisten vesien lämpötilan nousuun, mikä tarkoittaa, että se pienentää trooppisten ja arktisten vesien välistä lämpötilaeroa, mikä johtaa väistämättä hidastumiseen tulevaisuudessa.

Yksi tunnetuimmista lämpimistä virroista on Golfvirta, jonka ansiosta monissa Pohjois-Euroopan maissa vuotuinen keskilämpötila on 10 astetta korkeampi kuin muilla vastaavilla maapallon ilmastovyöhykkeillä. On selvää, että tämän valtameren lämmönkuljettimen sulkeminen vaikuttaa suuresti maapallon ilmastoon. Golfvirran virtaus on jo heikentynyt 30 % vuoteen 1957 verrattuna. Matemaattinen mallinnus on osoittanut, että Golfvirran pysäyttämiseksi kokonaan riittää lämpötilan nostaminen 2-2,5 astetta. Tällä hetkellä Pohjois-Atlantin lämpötila on jo lämmennyt 0,2 astetta 70-luvulle verrattuna. Jos Golfvirta pysähtyy, Euroopan keskilämpötila laskee 1 asteen vuoteen 2010 mennessä, ja vuoden 2010 jälkeen vuotuisen keskilämpötilan nousu jatkuu edelleen. Muut matemaattiset mallit "lupaavat" ankarampaa jäähtymistä Euroopassa.

Näiden matemaattisten laskelmien mukaan Golfvirran täydellinen pysähtyminen tapahtuu 20 vuoden kuluttua, minkä seurauksena Pohjois-Euroopan, Irlannin, Islannin ja Britannian ilmasto voi kylmentyä 4-6 astetta nykyistä kylmempää, sateet tulevat voimistuvat ja myrskyt yleistyvät. Jäähtyminen vaikuttaa myös Alankomaihin, Belgiaan, Skandinaviaan ja Venäjän Euroopan pohjoisosaan. Vuosien 2020-2030 jälkeen lämpeneminen Euroopassa jatkuu skenaarion nro 2 mukaisesti.

Skenaario 4 – Ilmaston lämpeneminen korvataan maapallon jäähtymisellä

Golfvirran ja muiden valtamerten pysäyttäminen aiheuttaa maapallon globaalia jäähtymistä ja seuraavan jääkauden alkamista.

Skenaario 5 - Kasvihuonekatastrofi

Kasvihuonekatastrofi on "epämiellyttävin" skenaario ilmaston lämpenemisprosessien kehitykselle. Teorian kirjoittaja on tiedemiehemme Karnaukhov, sen olemus on seuraava. Maapallon keskimääräisen vuotuisen lämpötilan nousu maapallon ilmakehän ihmisen aiheuttaman hiilidioksidin pitoisuuden lisääntymisen vuoksi aiheuttaa valtamereen liuenneen hiilidioksidin siirtymisen ilmakehään ja aiheuttaa myös sedimenttikarbonaattikivien hajoamisen. lisää hiilidioksidin vapautumista, mikä puolestaan ​​nostaa maapallon lämpötilaa entisestään, mikä johtaa maankuoren syvissä kerroksissa olevien karbonaattien hajoamiseen (valtameressä on 60 kertaa enemmän hiilidioksidia kuin ilmakehässä, ja lähes 50 000 kertaa enemmän maankuoressa). Jäätiköt sulavat voimakkaasti, mikä pienentää maapallon albedoa. Tällainen nopea lämpötilan nousu edistää intensiivistä metaanin virtausta sulavasta ikiroutasta, ja lämpötilan nousu 1,4–5,8 °C:seen vuosisadan loppuun mennessä edistää metaanihydraattien (veden ja metaanin jääyhdisteiden) hajoamista. ), keskittynyt pääasiassa kylmiin paikkoihin maapallolla. Kun otetaan huomioon, että metaani on 21 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, lämpötilan nousu maapallolla olisi katastrofaalinen. Jotta voisimme paremmin kuvitella, mitä maapallolle tapahtuu, on parasta kiinnittää huomiota naapuriimme aurinkokunta-planeetta Venus. Samoilla ilmakehän parametreillä kuin maan päällä Venuksen lämpötilan tulisi olla vain 60 °C korkeampi kuin Maan (Venus on lähempänä Maata kuin Aurinko), ts. olla noin 75 ° C, todellisuudessa Venuksen lämpötila on melkein 500 ° C. Suurin osa Venuksen karbonaattia ja metaania sisältävistä yhdisteistä tuhoutui kauan sitten hiilidioksidin ja metaanin vapautuessa. Venuksen ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on tällä hetkellä 98 %, minkä vuoksi planeetan lämpötila nousee lähes 400°C.

Jos ilmaston lämpeneminen noudattaa samaa skenaariota kuin Venuksella, maapallon ilmakehän pintakerrosten lämpötila voi nousta 150 asteeseen. Maapallon lämpötilan nousu jopa 50 °C:lla tekee lopun ihmissivilisaatiosta, ja lämpötilan nousu 150 °C:lla aiheuttaa lähes kaikkien planeetan elävien organismien kuoleman.

Karnaukhovin optimistisen skenaarion mukaan, jos ilmakehään tulevan hiilidioksidin määrä pysyy samalla tasolla, niin 50°C:n lämpötila maapallolla vakiintuu 300 vuodessa ja 150°C 6000 vuodessa. Valitettavasti edistystä ei voida pysäyttää, vaan hiilidioksidipäästöt vain kasvavat joka vuosi. Realistisessa skenaariossa, jossa hiilidioksidipäästöt lisääntyisivät samaa tahtia ja kaksinkertaistuisivat 50 vuoden välein, maapallon lämpötila olisi jo 502 astetta 100 vuodessa ja 150 °C 300 vuodessa.

8. Ilmaston lämpenemisen seuraukset

Ilmakehän pintakerroksen vuotuisen keskilämpötilan nousu tuntuu voimakkaammin mantereilla kuin valtamerillä, mikä aiheuttaa tulevaisuudessa radikaalia rakennemuutosta maanosien luonnollisissa vyöhykkeissä. Useiden vyöhykkeiden siirtyminen arktisille ja Etelämantereen leveysasteille on jo havaittavissa.

Ikiroudan vyöhyke on siirtynyt jo satoja kilometrejä pohjoiseen. Jotkut tutkijat väittävät, että ikiroudan nopean sulamisen ja merenpinnan nousun vuoksi viime vuosina Pohjoinen jäämeri tulee maalle keskimäärin 3-6 metrin nopeudella kesällä, ja arktisilla saarilla ja niemillä jäärikkaat kivet tuhoutuvat ja imeytyvät mereen lämpimänä vuodenaikana jopa 20-30 metrin nopeudella. Kokonaiset arktiset saaret katoavat kokonaan; joten jo 2000-luvulla Lena-joen suuta lähellä oleva Muostakhin saari katoaa.

Ilmakehän pintakerroksen vuotuisen keskilämpötilan noustessa edelleen tundra voi kadota lähes kokonaan Venäjän eurooppalaisessa osassa ja jää vain Siperian arktiselle rannikolle.

Taiga-vyöhyke siirtyy pohjoiseen 500-600 kilometriä ja pienenee pinta-alaltaan lähes kolmanneksella, lehtimetsien pinta-ala kasvaa 3-5-kertaiseksi ja jos kosteus sallii, lehtimetsävyöhyke venyy. jatkuvalla kaistalla Itämerestä Tyynellemerelle.

Metsäarot ja arot siirtyvät myös pohjoiseen ja kattavat Smolenskin, Kalugan, Tulan ja Ryazanin alueet lähelle Moskovan ja Vladimirin alueiden etelärajoja.

Ilmaston lämpeneminen vaikuttaa myös eläinten elinympäristöihin. Elävien organismien elinympäristön muutos on jo havaittavissa monissa osissa maapalloa. Grönlannissa harmaapäinen sammas on jo alkanut pesimään, kottaraiset ja pääskyset ovat ilmaantuneet subarktiseen Islantiin ja valkohaikaroita Britanniaan. Jäämeren vesien lämpeneminen on erityisen havaittavissa. Nyt monet kaupalliset kalat löytyvät paikoista, joissa niitä ei ollut ennen. Turska ja silli ilmestyivät Grönlannin vesille riittävinä määrinä teolliseen kalastukseensa, Ison-Britannian vesillä - eteläisten leveysasteiden asukkaat: punataimen, isopäinen kilpikonna, Kaukoidän Pietari Suuren lahdella - Tyynenmeren sardiini ja Okhotskinmerellä makrilli ja saury ilmestyivät. Pohjois-Amerikan ruskeakarhun levinneisyysalue on jo siirtynyt pohjoiseen siinä määrin, että jää- ja ruskeakarhujen hybridejä on alkanut ilmaantua, ja levinneisyysalueensa eteläosassa ruskeat karhut ovat lakanneet talvehtimasta kokonaan.

Lämpötilan nousu luo suotuisat olosuhteet sairauksien kehittymiselle, mitä helpottaa paitsi korkea lämpötila ja kosteus, myös useiden tautien kantajien elinympäristön laajentuminen. 2000-luvun puoliväliin mennessä malarian ilmaantuvuuden odotetaan kasvavan 60 prosenttia. Lisääntynyt mikroflooran kehitys ja puhtauden puute juomavesi edistää tarttuvien suolistosairauksien kasvua. Mikro-organismien nopea lisääntyminen ilmassa voi lisätä astman, allergioiden ja erilaisten hengitystiesairauksien ilmaantuvuutta.

Globaalin ilmastonmuutoksen vuoksi seuraava puoli vuosisataa voi olla viimeinen monien elävien organismien elämässä. Jääkarhuilta, mursuilta ja hylkeiltä viedään jo tärkeä elinympäristönsä osa - arktinen jää.

Maapallon ilmaston lämpeneminen sisältää sekä plussat että miinukset. Talvet heikkenevät, maataloudelle sopiva ilmastoiset maat siirtyvät pohjoisemmaksi (Venäjän eurooppalaisessa osassa Valkoiselle ja Karanmerelle, Siperiassa napapiirille), monin paikoin maata on mahdollista kasvattaa enemmän eteläisiä satoja ja entisen varhaista kypsymistä. Vuoteen 2060 mennessä Venäjän keskilämpötilan odotetaan nousevan 0 celsiusasteeseen, nyt se on -5,3 celsiusastetta.

Ennalta arvaamattomat seuraukset aiheuttavat ikiroudan sulamisen, kuten tiedätte, ikirouta kattaa 2/3 Venäjän pinta-alasta ja 1/4 koko pohjoisen pallonpuoliskon pinta-alasta. Ikiroudalla Venäjän federaatio on monia kaupunkeja, tuhansia kilometrejä putkistoja sekä auto- ja rautatiet(80 % BAM:sta kulkee ikiroudan läpi). Ikiroudan sulamiseen voi liittyä merkittäviä vahinkoja. Suuret alueet voivat tulla ihmiselämän sopimattomiksi. Jotkut tutkijat ovat huolissaan siitä, että Siperia voidaan jopa erottaa Venäjän eurooppalaisesta osasta ja tulla muiden maiden vaatimusten kohteeksi.

Myös muut maailman maat odottavat rajuja muutoksia. Yleisesti ottaen useimpien mallien mukaan talven sateiden odotetaan lisääntyvän korkeilla leveysasteilla (yli 50° N ja etelässä) sekä lauhkeilla leveysasteilla. Eteläisillä leveysasteilla sen sijaan sademäärän odotetaan laskevan (jopa 20 %), etenkin kesällä. Matkailua harjoittavat Etelä-Euroopan maat odottavat suuria taloudellisia tappioita. Kesäinen kuiva lämpö ja talviset sadekuurot vähentävät italiassa, Kreikassa, Espanjassa ja Ranskassa rentoutumista haluavien "kiihkoa". Monille muille turisteista eläville maille he tulevat myös kaukana parempia aikoja. Alppien hiihtofanit ovat pettyneitä, vuorilla on "jännitystä" lumen kanssa. Monissa maailman maissa elinolosuhteet heikkenevät merkittävästi. YK:n arvioiden mukaan 2000-luvun puoliväliin mennessä maailmassa on jopa 200 miljoonaa ilmastopakolaista.

9. Tapoja estää ilmaston lämpeneminen

Uskotaan, että ihminen yrittää tulevaisuudessa ottaa maapallon ilmaston hallintaansa, kuinka onnistuu, aika näyttää. Jos ihmiskunta ei onnistu, eikä se muuta elämäntapaansa, dinosaurusten kohtalo odottaa Homo sapiens -lajia.

Edistyneet mielet miettivät jo nyt, miten ilmaston lämpenemisen prosesseja tasoitetaan. Tällaisia ​​alkuperäisiä keinoja ilmaston lämpenemisen estämiseksi ehdotetaan, kuten uusien kasvi- ja puulajikkeiden jalostaminen, joiden lehdillä on korkeampi albedo, kattojen maalaus valkoisiksi, peilien asentaminen Maan kiertoradalle, jäätiköiden suojaaminen auringonvalolta jne. Perinteisten hiiliraaka-aineiden polttamiseen perustuvien energiamuotojen korvaamiseen ei-perinteisillä tehdään paljon työtä, kuten aurinkopaneelien tuotantoa, tuulimyllyjä, PES:ien (vuorovesivoimaloiden) rakentamista, vesivoimaloita. , ydinvoimaloita. Ehdotetaan alkuperäisiä epäperinteisiä tapoja tuottaa energiaa, kuten ihmiskehon lämmön käyttöä tilan lämmittämiseen, auringonvalo estääkseen jään muodostumista teille, samoin kuin monia muita. Energiannälkä ja pelko ilmaston lämpenemisen uhkasta tekevät ihmeitä ihmisaivoille. Uusia ja omaperäisiä ideoita syntyy lähes päivittäin.

Energiavarojen järkevään käyttöön kiinnitetään paljon huomiota.

Ilmakehän hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi moottoreiden hyötysuhde paranee, hybridiautoja valmistetaan.

Jatkossa on tarkoitus kiinnittää suurta huomiota kasvihuonekaasujen talteenottoon sähkön tuotannossa sekä suoraan ilmakehästä hautaamalla kasviorganismeja, käyttämällä nerokkaita tekopuita, hiilidioksidia ruiskuttamalla useiden kilometrien syvyyteen. valtamereen, jossa se liukenee vesipatsaan. Useimmat luetelluista CO2:n "neutralointimenetelmistä" ovat erittäin kalliita. Tällä hetkellä yhden hiilidioksiditonnin talteenoton hinta on noin 100-300 dollaria, mikä ylittää öljytonnin markkina-arvon, ja kun otetaan huomioon, että yhden tonnin polttaminen tuottaa noin kolme tonnia hiilidioksidia, niin monet hiilidioksidin talteenottomenetelmät. eivät ole vielä relevantteja. Aikaisemmin ehdotetut menetelmät hiilen sitomiseksi puiden istutuksella pidetään kestämättöminä, koska suurin osa metsäpalojen ja orgaanisen aineen hajoamisen seurauksena syntyvästä hiilestä palaa ilmakehään.

Erityistä huomiota kiinnitetään kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen tähtäävien säädösten kehittämiseen. Tällä hetkellä monet maailman maat ovat hyväksyneet YK:n ilmastonmuutosta koskevan puitesopimuksen (1992) ja Kioton pöytäkirjan (1999). Jälkimmäistä ei ole ratifioinut monet maat, joiden osuus hiilidioksidipäästöistä on leijonanosa. Näin ollen Yhdysvaltojen osuus kaikista päästöistä on noin 40 % (äskettäin on raportoitu, että Kiina on ohittanut USA:n hiilidioksidipäästöissä). Valitettavasti niin kauan kuin ihminen asettaa oman hyvinvointinsa etusijalle, ilmaston lämpenemiseen liittyvissä kysymyksissä ei ole odotettavissa edistystä.

Yli vuosikymmenen ajan kysymys ilmaston lämpenemisen mahdollisuudesta on ollut maailman yhteisön huomion keskipisteenä. Päätellen jostakin Uutissyötteet Internet-sivustojen ja sanomalehtien otsikoiden perusteella saattaa vaikuttaa siltä, ​​että tämä on ihmiskunnan kiireellisin tieteellinen, sosiaalinen ja taloudellinen ongelma nykyään. Voimakkaasti rahoitettuja mielenosoituksia ja huippukokouksia järjestetään säännöllisesti eri puolilla maailmaa, ja ne kokoavat yhteen vakiintuneen joukon taistelijoita uhkaavaa katastrofia vastaan. Ilmaston lämpenemistä vastaan ​​taistelijat esittivät Kioton pöytäkirjan ratifioinnin maailman yhteisön korkeimmaksi tavoitteeksi, ja tämän askeleen tarkoituksenmukaisuutta epäilneiden Yhdysvaltojen ja Venäjän suurimpiin maihin kohdistui ennennäkemätön paine (esim. tuloksena onnistuimme todella "painostamaan").

Ottaen huomioon valtavan hinnan, jonka ei vain Venäjä, vaan myös muut maat joutuvat maksamaan Kioton pöytäkirjan käytännön täytäntöönpanosta, ja se ei suinkaan ole itsestään selvää maailmanlaajuisia vaikutuksia, kannattaa analysoida uudelleen, kuinka suuri uhka on ja miten voimme, jos pystymme, vaikuttaa tapahtumien kulkuun.

Elämän ydin on ennustaminen: mikä tahansa elävä organismi yrittää arvata ympäristön tulevia muutoksia vastatakseen niihin riittävästi. Ei ole yllättävää, että yrityksistä ennakoida tulevaisuutta (nykyään kutsumme sitä futurologiaksi) tuli yksi ensimmäisistä tietoisuuden ilmenemismuodoista. ihmisen toiminta. Mutta joko aina pessimistiset ennusteet osoittautuivat realistisemmiksi tai ihmispsyyke on niille alttiimpi, tavalla tai toisella, tulevan globaalin katastrofin aihe on aina ollut yksi tärkeimmistä. legendoja aiheesta globaali tulva menneisyydessä ja lähestyvä Apocalypse tulevaisuudessa löytyy lähes kaikista uskonnoista ja opetuksista. Sivilisaation kehittyessä vain yksityiskohdat ja ajoitus muuttuivat, mutta ei ennusteen ydin.

Juoni oli hyvin kehittynyt antiikin aikana, eikä nykyaika ole kyennyt paljoa lisäämään: Nostradamuksen ennustukset ovat nyt yhtä suosittuja kuin kirjailijan elinaikana. Ja tänään, kuten tuhansia vuosia sitten, seuraavan universaalin katastrofin ennustettu aika ei ehdi kulumaan, sillä uusi on jo matkalla. Viime vuosisadan 50- ja 60-luvun atomifobia oli tuskin laantunut, kun maailma sai tietää lähestyvästä "otsoni"-katastrofista, Damokleen miekan alla kului melkein koko 1900-luvun loppu. Mutta kloorifluorihiilivetyjen tuotannon kieltävän Montrealin pöytäkirjan muste ei ollut vielä kuivunut (skeptikot epäilevät edelleen uhan todellisuutta ja aloitteentekijöiden todellisia motiiveja), sillä vuoden 1997 Kioton pöytäkirja julisti maailmalle vielä kauheamman uhan. ilmaston lämpenemisestä.

Nyt tämä symboli ihmiskunnan tulevasta kostosta teollistumisen "ylimääräisistä" ja "syneistä" kilpailee menestyksekkäästi tiedotusvälineissä poptähtien elämästä ja urheiluuutisista saatujen sensaatioiden kanssa. "Ekouskonnon" puolustajat kehottavat ihmiskuntaa katumaan tekojaan ja heittämään kaikki voimansa ja voimavaransa syntien sovitukseen eli asettamaan ne alttarille uutta uskoa merkittävä osa nykyisestä ja tulevasta varallisuudestaan. Mutta kuten tiedät, kun sinua kutsutaan lahjoittamaan, sinun on seurattava huolellisesti lompakkoasi.

Vaikka ongelmasta on jo tehty poliittinen päätös, on järkevää keskustella joistakin peruskysymyksistä. Silti lämpenemisen vakaviin taloudellisiin seurauksiin, jopa synkimmissä skenaarioissa, on vielä useita vuosikymmeniä. Lisäksi Venäjän viranomaiset eivät ole koskaan olleet täsmällisiä lakeja ja velvoitteitaan noudattaessaan. Ja kuten viisas Lao Tzu opetti, alamaisille hyvää on usein hallitsijoiden toimimattomuus. Yritetään vastata joihinkin tärkeimpiin kysymyksiin:

Kuinka suuri on todellinen havaittu ilmastonmuutos?

Yleensä väitetään, että lämpötila on noussut 0,6 °C viimeisen vuosisadan aikana, vaikka toistaiseksi ei ilmeisesti ole edes yhtä menetelmää tämän parametrin määrittämiseksi. Esimerkiksi satelliittitiedot antavat pienemmän arvon kuin maanpäälliset mittaukset, vain 0,2 °C. Samanaikaisesti epäillään sata vuotta sitten tehtyjen ilmastohavaintojen, nykyaikaisten havaintojen riittävyyttä ja niiden maantieteellisen kattavuuden riittävää laajuutta. Lisäksi ilmaston luonnolliset vaihtelut vuosisadan mittakaavassa, jopa kaikkien ulkoisten parametrien pysyvyydestä huolimatta, ovat vain noin 0,4 ° C. Uhka on siis melko hypoteettinen.

Voivatko havaitut muutokset johtua luonnollisista syistä?

Tämä on yksi tuskallisimmista kysymyksistä ilmaston lämpenemistä vastustaville. Tällaisia ​​ja vieläkin tuntuvampia ilmaston vaihteluita aiheuttavat monet aivan luonnolliset syyt, ja maapallon ilmasto voi kokea voimakkaita vaihteluita ilman ulkoisia vaikutteita. Jopa kiinteällä auringonsäteilyn tasolla ja jatkuvalla kasvihuonekaasupitoisuudella yli vuosisadan, keskimääräisen pintalämpötilan vaihtelu voi olla 0,4 ° C (tälle ongelmalle on omistettu artikkeli " Luonto”, 1990, v. 346, s. 713). Erityisesti valtameren valtavan lämpöhitauden vuoksi kaoottiset muutokset ilmakehässä voivat aiheuttaa jälkivaikutuksia, jotka vaikuttavat vuosikymmeniä myöhemmin. Ja jotta yrityksemme vaikuttaa ilmakehään antaisivat halutun vaikutuksen, niiden on ylitettävä huomattavasti järjestelmän luonnollinen vaihtelu "melu".

Mikä on antropogeenisen tekijän osuus ilmakehän prosesseihin?

Tärkeimpien kasvihuonekaasujen nykyajan ihmisen aiheuttamat virrat ovat lähes kaksi suuruusluokkaa pienempiä kuin niiden luonnolliset virtaukset ja monta kertaa pienempiä kuin niiden arvion epävarmuus. IPCC:n raporttiluonnoksessa ( Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli) 1995 raportoi, että "kaikki väitteet merkittävästä ilmastonmuutoksesta ovat kiistanalaisia, kunnes ilmastojärjestelmän luonnollisesta vaihtelusta vastuussa olevien epävarmien muuttujien lukumäärää vähennetään." Ja samassa paikassa: "Ei ole olemassa tutkimuksia, jotka väittäisivät varmasti, että kaikki tai osa rekisteröidyistä ilmastonmuutoksista johtuvat ihmisperäisistä syistä." Nämä sanat korvattiin myöhemmin muilla: "Todisteiden tasapaino viittaa selkeään ihmisen vaikutukseen ilmastoon", vaikka mitään lisätietoa ei esitetty tämän päätelmän tueksi.

Kasvihuonekaasujen ilmastovaikutusten muutosvauhti ei myöskään korreloi mitenkään hiilivetypolttoaineiden kulutuksen kanssa, joka on niiden ihmisperäisten päästöjen pääasiallinen lähde. Esimerkiksi 1940-luvun alussa, kun polttoaineen kulutuksen kasvuvauhti laski, maapallon lämpötila nousi erityisen nopeasti, ja 1960- ja 1970-luvuilla, kun hiilivetyjen kulutus kasvoi nopeasti, maapallon lämpötila päinvastoin laski. Vaikka hiilipolttoaineiden tuotanto kasvoi 30 % 1970-luvulta 1990-luvun loppuun, hiilidioksidi- ja typpioksiduulipitoisuuksien kasvu hidastui tänä aikana jyrkästi ja metaani jopa alkoi laskea.

Maailmanlaajuisten luonnonprosessien väärinymmärryksemme koko syvyys näkyy erityisen selvästi ilmakehän metaanipitoisuuden muutosten kulkuna. Tämä prosessi on alkanut 700 vuotta ennen teollista vallankumousta, viikinkien ajalta, mutta nyt se on yhtä äkillisesti pysähtynyt tuotannon ja sitä kautta ihmisperäisten hiilivetyjen päästöjen jatkuvan kasvun myötä. Ilmakehän metaanipitoisuudet ovat pysyneet vakiona viimeisten neljän vuoden aikana kahden riippumattoman tutkimusryhmän mukaan Australiasta sekä Yhdysvalloista ja Alankomaista.

Ja mitkä ovat luonnolliset ilmasto- ja ilmakehän suuntaukset?

Hätätoimien kannattajat eivät ilmeisistä syistä myöskään halua keskustella tästä aiheesta. Tässä viitataan tunnettujen kotimaisten alan asiantuntijoiden mielipiteisiin (A.L. Yanshin, M.I. Budyko, Yu.A. Izrael. Ilmaston lämpeneminen ja sen seuraukset: Toteutettujen toimenpiteiden strategia. Julkaisussa: Biosfäärin globaalit ongelmat. - M .: Nauka, 2003).

”Ilmakehän kemiallisen koostumuksen muutosten tutkiminen geologisessa menneisyydessä on osoittanut, että miljoonien vuosien ajan ilmakehän hiilidioksidin määrän väheneminen on jatkunut.<...>Tämä prosessi johti alemman ilmakerroksen keskilämpötilan laskuun ilmakehän kasvihuoneilmiön heikkenemisen vuoksi, mihin puolestaan ​​liittyi jäätiköiden kehittymistä ensin korkeilla ja sitten keskimmäisillä leveysasteilla, kuten sekä kuivuminen (aavikoituminen. - Huomautus. toim.) laajoja alueita alemmilla leveysasteilla.

Samalla, kun hiilidioksidin määrä väheni, fotosynteesin intensiteetti väheni, mikä ilmeisesti vähensi planeettamme kokonaisbiomassaa. Nämä prosessit ilmenivät erityisen voimakkaasti pleistoseenin jääkausien aikana, jolloin ilmakehän hiilidioksidin määrä lähestyi toistuvasti 200 ppm:ää. Tämä pitoisuus ylittää hieman kriittiset pitoisuusarvot, joista toinen vastaa koko planeetan jäätikköä ja toinen fotosynteesin laskua rajoihin, jotka tekevät autotrofisten kasvien olemassaolon mahdottomaksi.<...>Käsittelemättä yksityiskohtia biosfäärin kaukaisen kuoleman mahdollisuudesta sen luonnollisen kehityksen seurauksena, huomaamme, että tällaisen kuoleman todennäköisyys näyttää merkittävältä.

Näin ollen, jos ihmiskunta on uhattuna tulevaisuudessa ilmastokatastrofi, ei johdu liiallisesta noususta, vaan päinvastoin lämpötilan laskusta! Muista, että nykyaikaisten geologisten käsitysten mukaan elämme juuri interglasiaalisen aikakauden huipulla, ja seuraavan jääkauden alkua odotetaan lähitulevaisuudessa. Ja tässä on tekijöiden johtopäätös: "Poltamalla jatkuvasti kasvavaa määrää hiiltä, ​​öljyä ja muun tyyppistä hiilipolttoainetta, ihminen on lähtenyt tielle palauttaa geologisen menneisyyden lämpimien aikakausien ilmakehän kemiallinen koostumus. .<...>Ihminen pysäytti tahattomasti hiilidioksidin häviämisprosessin, joka on vaarallinen luonnonvaraisille eläimille, joka on tärkein luonnonvara eloperäinen aine autotrofisia kasveja ja mahdollisti primäärituottavuuden lisäämisen, mikä on perusta kaikkien heterotrofisten organismien, mukaan lukien ihmiset, olemassaololle.

Mikä on odotetun ilmastonmuutoksen mittakaava?

Eri skenaarioissa odotettu keskilämpötilan muutos vuosisadan loppuun mennessä vaihtelee 10°C:n noususta laskuun verrattuna nykytasoon. Toimivat yleensä "todennäköisimpänä" keskiarvona 2-3 °C, vaikka tämä arvo ei tulekaan järkevämmäksi keskiarvon laskemisesta. Itse asiassa tällaisessa ennusteessa tulisi ottaa huomioon planeettamme ilmaston määräävän monimutkaisimman luonnollisen koneen pääprosessit, mutta myös ihmiskunnan tieteelliset, teknologiset ja sosiologiset saavutukset vuosisadan eteenpäin.

Ymmärrämmekö tänään, kuinka maapallon ilmasto muodostuu, ja jos ei, ymmärrämmekö lähitulevaisuudessa? Kaikki tämän alan asiantuntijat antavat kielteisen vastauksen molempiin kysymyksiin. Voimmeko ennustaa sivilisaation teknogeenistä ja sosiaalista kehitystä seuraavan sadan vuoden aikana? Ja ylipäänsä, mikä on enemmän tai vähemmän realistisen ennusteen aikahorisontti? Vastaus on myös varsin ilmeinen. Modernin talouden konservatiivisimmat ja samalla määräävistä aloja ovat energia-, raaka-aine-, raskas- ja kemianteollisuus. Pääomakustannukset näillä toimialoilla ovat niin korkeat, että laitteita käytetään lähes aina, kunnes resurssit ovat täysin lopussa - noin 30 vuotta. Näin ollen nyt käyttöön otettavat teollisuus- ja energialaitokset määrittävät maailman teknologisen potentiaalin vuosisadan ensimmäisen kolmanneksen aikana. Ottaen huomioon, että kaikki muut teollisuudenalat (esimerkiksi elektroniikka ja viestintä) kehittyvät paljon nopeammin, on parempi olla arvaamatta yli 30 vuotta eteenpäin. Uteliaana esimerkkinä rohkeampien ennusteiden hintaa näyttävänä usein muistutetaan futurologien peloista. myöhään XIX luvulla, ennustaen, että Lontoon kadut olisivat täynnä hevoslantaa, vaikka ensimmäiset autot olivat jo ilmestyneet Englannin teille.

Lisäksi hälytysskenaarioiden mukaan pääasiallinen vaaran lähde ovat hiilivetyenergiavarat: öljy, hiili ja kaasu. Kuitenkin samojen futurologien ennusteiden mukaan ihmiskunnalla riittää taloudellisimmallakin kulutuksella näitä resursseja noin vuosisadaksi, ja öljyntuotannon odotetaan laskevan seuraavan kymmenen vuoden aikana. Kun otetaan huomioon uuden jääkauden läheisyys, voidaan ilmeisesti vain pahoitella "hiilivetyaikakauden" lyhytkestoisuutta maailman energian historiassa.

Onko ihmiskunta kohdannut näin laajaa ilmastonmuutosta aiemmin?

Todellakin! Ja millä! Loppujen lopuksi maapallon lämpötilan nousu 10 °C jääkauden päättymisen jälkeen aiheutti paitsi ekologisen myös todellisen taloudellisen katastrofin, joka horjutti alkuihmisen, mammuttien ja suurien sorkka- ja kavioeläinten metsästäjän, taloudellisen toiminnan perustaa. tundran eläimistöstä. Ihmiskunta ei kuitenkaan vain selvinnyt, vaan tämän tapahtuman ansiosta, kun se löysi arvokkaan vastauksen luonnon haasteeseen, se nousi uudelle tasolle ja loi sivilisaation.

Kuten esi-isiemme esimerkki osoittaa, maapallon lämpötilan nousu ei aiheuta todellista uhkaa ihmiskunnan olemassaololle (ja vielä enemmän elämälle maapallolla, kuten joskus väitetään). Nykyään odotettavissa olevan laajamittaisen ilmastonmuutoksen seuraukset voidaan varsin hyvin kuvitella, kun otetaan huomioon plioseenikausi, joka oli suhteellisen lähellä meitä (5-1,8 miljoonaa vuotta sitten), jolloin ensimmäiset suorat ihmisen esi-isät ilmestyivät. Keskimääräinen pintalämpötila ylitti silloin nykyajan yli 1°C. Ja jos primitiiviset esi-isämme onnistuivat selviytymään sekä jääkaudesta että sitä seuranneesta lämpenemisestä, on jopa hankalaa arvioida omaa potentiaaliamme niin alhaiseksi.

Myös merkittävä ilmastonmuutos on tapahtunut aikana historiallinen ajanjakso sivilisaation olemassaolo: tämän osoittivat paleoklimaattisten tutkimusten ja historiallisten kronikoiden tiedot. Ilmastonmuutos aiheutti monien suurten sivilisaatioiden nousun ja tuhon, mutta se ei uhkannut koko ihmiskuntaa. (Riittää kun muistetaan pastoraalitoiminnan rappeutuminen Saharassa, Mesopotamian sivilisaatio, Tangut-valtakunta Pohjois-Kiinassa; lisää yksityiskohtia ilmastonmuutoksen roolista kulttuurihistoriassa L. N. Gumilyovin kirjasta "Ethnogenesis and the Biosphere maasta".)

Mitkä ovat toisaalta ilmastonmuutoksen mahdolliset seuraukset ja toisaalta sen hidastamiseen tähtäävien toimiemme taloudelliset kustannukset?

Yksi ilmaston lämpenemisen uhkaavimpia seurauksia pidetään kymmenien metrien nousevana Maailman valtameren tason nousuna, joka tapahtuu Grönlannin ja Etelämantereen jäätiköiden täydellisen sulamisen myötä. Hälyttäjät yleensä unohtavat selventää, että epäedullisimmissa olosuhteissa tämä kestää yli 1000 vuotta! Valtameren pinnan todellinen nousu viime vuosisadalla oli 10-20 cm, jolloin tektonisten prosessien seurauksena rannikon ylitys- ja regressioamplitudi oli paljon suurempi. Seuraavien sadan vuoden aikana valtameren pinnan odotetaan nousevan enintään 88 cm, mikä ei todennäköisesti häiritse maailmantaloutta. Tällainen merenpinnan nousu voi aiheuttaa vain pienen osan maailman väestöstä asteittaisen muuttoliikkeen – ilmiö, joka on paljon vähemmän traaginen kuin kymmenien miljoonien ihmisten vuotuinen nälkäänkuolema. Ja meidän tuskin tarvitsee huolehtia siitä, kuinka kaukaiset jälkeläisemme selviävät tulvasta tuhannen vuoden kuluttua (muistakaa "hevosen lantaongelma"!). Kuka ryhtyy ennustamaan, kuinka sivilisaatiomme muuttuu siihen mennessä, ja onko tämä ongelma yksi kiireellisistä?

Tähän mennessä ennustetun lämpötilan nousun vuoden 2050 aiheuttamien vuosittaisten maailmanlaajuisten taloudellisten vahinkojen arvioidaan olevan vain 300 miljardia dollaria. Tämä on alle 1 % nykyisestä maailman BKT:sta. Ja mitä lämpenemisen torjunta maksaa?

Institute "World Watch" ( World Watch Institute) Washingtonissa uskoo, että on tarpeen ottaa käyttöön 50 dollarin "hiilivero". 1 hiilitonnia kohden fossiilisten polttoaineiden kulutuksen vähentämiseksi, sen polttotekniikoiden parantamiseksi ja luonnonvarojen säästämiseksi. Mutta saman instituutin mukaan tällainen vero nostaisi 1 bensiinilitran hintaa 4,5 sentillä ja 1 kWh:n sähkön hintaa 2 sentillä (eli lähes kaksinkertaisesti!). Ja aurinko- ja vetyenergialähteiden laajalle levittämiselle tämän veron pitäisi olla jo 70–660 dollaria. 1 t:lle.

Kioton pöytäkirjan ehtojen täyttämisen kustannusten arvioidaan olevan 1-2 % maailman BKT:sta, kun taas positiivisen vaikutuksen arvio ei ylitä 1,3 %. Lisäksi ilmastomallit ennustavat, että ilmaston vakauttaminen edellyttää paljon suurempaa päästöjen vähennystä kuin pöytäkirjassa kaavailtu paluu vuoden 1990 tasolle.

Tässä päästään toiseen peruskysymykseen. "Vihreiden" liikkeiden aktivistit eivät usein ymmärrä, että ehdottoman kaikki ympäristönsuojelutoimenpiteet vaativat resurssien ja energian kulutusta ja aiheuttavat, kuten mikä tahansa tuotantotoiminta, ei-toivottuja ympäristövaikutuksia. Globaalin ekologian kannalta vaaratonta teollista toimintaa ei ole olemassa. Sama "vaihtoehtoinen" energia, jossa otetaan täysin huomioon kaikki päästöt ympäristöön tarvittavien raaka-aineiden ja laitteiden, kuten aurinkopaneelien, maatalouskoneiden, hiilivetypolttoaineiden, vedyn jne. tuotannon, käytön ja hävittämisen aikana, useimmissa tapauksissa osoittautuu vaarallisemmaksi kuin hiilivoima.

”Tähän asti taloudellisen toiminnan kielteiset ympäristövaikutukset ovat useimpien ihmisten mielestä liittyneet savupiippuihin tai hylättyjen louhosten ja teollisuuskaatopaikkojen kuolleeseen pintaan. Todellakin, metallurgian, kemianteollisuuden ja energian kaltaisten teollisuudenalojen ympäristömyrkytys on suuri. Mutta yhtä vaarallisia biosfäärille ovat idylliset maatalousmaat, hyvin hoidetut metsäpuistot ja kaupungin nurmikot. Paikallisen kiertoliikkeen avoimuus ihmisen taloudellisen toiminnan seurauksena merkitsee sitä, että keinotekoisesti paikallaan pidetyn paikan olemassaoloon liittyy ympäristön tilan heikkeneminen muualla biosfäärissä. Kukkiva puutarha, järvi tai joki, jota pidetään paikallaan aineiden avoimen kierron pohjalta, jonka tuottavuus on maksimoitu, on paljon vaarallisempi koko biosfäärille kuin autioksi muuttunut hylätty maa. (V.G. Gorshkovin kirjasta "Fysical and Biological Fundamentals sustainability of life". M.: VINITI, 1995).

Siksi ennaltaehkäisevien toimenpiteiden strategiaa ei voida soveltaa globaalissa ekologiassa. On tarpeen määrittää optimaalinen tasapaino halutun tuloksen ja ympäristövahinkojen vähentämisestä aiheutuvien kustannusten välillä. Tonnin hiilidioksidipäästöjen estämisen kustannukset ovat 300 dollaria, kun taas hiilivetyraaka-aineiden kustannukset, jotka tuottavat tämän tonnin poltettaessa ovat alle 100 dollaria (muista, että 1 tonni hiilivetyä tuottaa 3 tonnia hiilidioksidia), ja tämä tarkoittaa että nostamme energian kokonaiskustannuksia useita kertoja, vastaanotetun energian kustannuksia ja niukkojen hiilivetyvarojen ehtymisnopeutta. Lisäksi jopa Yhdysvalloissa miljoonalla dollarilla. tuotetusta BKT:sta vapautuu 240 tonnia CO 2 -päästöjä (muissa maissa se on paljon enemmän, esimerkiksi Venäjällä - viisi kertaa!), ja suurin osa BKT:sta menee ei-tuotannolliseen eli ei-päästöiseen hiilidioksidiin. teollisuuden aloilla. Osoittautuu, että hinta on 300 dollaria. yhden hiilidioksiditonnin hyödyntäminen johtaa vähintään useiden sadan kilogramman lisäpäästöihin samaa CO 2 :ta. Siten olemme vaarassa käynnistää jättiläiskoneen, joka polttaa tyhjäkäynnillä jo ennestään niukkoja energiaresurssejamme. Ilmeisesti tällaiset laskelmat saivat Yhdysvallat kieltäytymään ratifioimasta Kioton pöytäkirjaa.

Mutta on olemassa myös pohjimmiltaan erilainen lähestymistapa. Sen sijaan, että tuhlaamme energiaa ja resursseja taisteluun väistämätöntä vastaan, meidän on arvioitava, olisiko halvempaa sopeutua muutokseen, yrittää hyötyä siitä. Ja sitten käy ilmi, että maan pinta-alan pieneneminen sen osittaisen tulvan vuoksi maksaa enemmän kuin hyödynnettynä käytetyn alueen kasvulla samassa Siperiassa ja lopulta Grönlannissa ja Etelämantereella sekä lisäämällä kokonaistuottavuutta biosfääristä. Hiilidioksidin määrän lisääminen ilmassa on hyödyllistä useimmille viljelykasveille. Tämä käy selväksi, jos muistamme, että nykyaikaisia ​​viljelykasveja sisältävät suvut ilmestyivät varhaisessa plioseenissa ja myöhäisessä mioseenissä, jolloin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus oli 0,4 % eli se oli suuruusluokkaa korkeampi kuin nykyajan. yksi. On kokeellisesti osoitettu, että ilmakehän CO 2 -pitoisuuden kaksinkertaistaminen voi johtaa joidenkin maatalouskasvien sadon kasvuun 30 %, ja tämä on erittäin tärkeää planeetan nopeasti kasvavalle väestölle.

Kuka ja miksi kannattaa Kioton pöytäkirjan ratifiointia?

Aktiivisin asema ilmaston lämpenemisen torjunnassa on Länsi-Euroopan poliitikoilla ja yleisöllä. Ymmärtääksemme syyt sellaiseen eurooppalaisten emotionaaliseen asenteeseen tähän ongelmaan, riittää katsoa maantieteellistä karttaa. Länsi-Eurooppa sijaitsee samalla leveysasteella kuin Siperia. Mutta mikä ilmastokontrasti! Tukholmassa, samalla leveysasteella Magadanin kanssa, viinirypäleet kypsyvät tasaisesti. Kohtalon lahja lämpimän Golfvirran muodossa tuli eurooppalaisen sivilisaation ja kulttuurin taloudelliseksi perustaksi.

Siksi eurooppalaiset eivät ole huolissaan ilmaston lämpenemisestä ja Bangladeshin väestön kohtalosta, joka on vaarassa jäädä ilman aluetta, vaan paikallisesta jäähtymisestä Länsi-Euroopassa, joka voi olla seurausta meri- ja ilmavirtojen uudelleenjärjestelystä. maapallon lämpötilan merkittävän nousun myötä. Vaikka nyt kukaan ei pysty edes likimääräisesti määrittämään kynnyslämpötilaa tällaisen rakennemuutoksen alkamiselle, sen seuraukset Länsi-Euroopan sivilisaation historiallisille keskuksille voivat olla erittäin vakavia.

Eurooppalaiset poliitikot ottavat yleensä kovimman ja tinkimättömän kannan näitä kysymyksiä koskevissa neuvotteluissa. Mutta meidän on myös ymmärrettävä heidän motiivinsa. Otammeko länsieurooppalaisten kohtalon todella niin lähellä sydäntämme, että olemme valmiita uhraamaan tulevaisuutemme heidän hyvinvointinsa turvaamiseksi? Muuten, lämpimämmässä Siperiassa riittää tilaa kaikille eurooppalaisille, ja ehkä uudet uudisasukkaat vihdoin varustavat sen.

On myös proosallisempi syy, joka pakottaa eurooppalaiset taistelemaan Kioton pöytäkirjan hyväksymisen puolesta. Ei ole mikään salaisuus, että Länsi-Eurooppa kuluttaa noin 16 prosenttia maailman energiavaroista. Äkillinen energiapula pakottaa eurooppalaiset ottamaan aktiivisesti käyttöön kalliita energiaa säästäviä tekniikoita, mikä heikentää heidän kilpailukykyään maailmanmarkkinoilla. Tästä näkökulmasta Kioton pöytäkirja on loistava askel: asettaa samat tiukat energiankulutusstandardit mahdollisille kilpailijoille ja samalla luoda markkinat heidän energiaa säästävien teknologioidensa myyntiin. Amerikkalaiset kieltäytyivät vapaaehtoisesti asettamasta itselleen rajoituksia, jotka heikentäisivät heidän talouttaan ja hyödyttäisivät länsieurooppalaisia ​​kilpailijoita. Kiina, Intia ja muut kehitysmaat, Vanhan maailman teollisuusmahtien tärkeimmät kilpailijat, mukaan lukien Venäjä, ovat myös. Näyttää siltä, ​​​​että vain me emme pelkää, että pöytäkirjan allekirjoittamisen seurauksena kilpailukykymme putoaa alle nykyisen, noin 55. sijan maailmanlistalla...

Mitä Venäjä hyötyy ja mitä se menettää Kioton pöytäkirjaan osallistumisesta tai osallistumatta jättämisestä?

Venäjän ilmasto on maapallon ankarin. Pohjois-Euroopan maiden sään tekee lämmin Golfvirta, ja Kanadassa lähes koko väestö asuu Yhdysvaltojen rajalla eli paljon Moskovan eteläpuolella. Tämä on yksi tärkeimmistä syistä, miksi Venäjä kuluttaa tuotettua BKT-yksikköä kohti viisi kertaa enemmän energiaa (ja tuottaa enemmän hiilidioksidia!) kuin Yhdysvallat ja eurooppalaiset maat. Maalle, jonka alueesta yli 60 % sijaitsee ikiroutavyöhykkeellä, joka ulottuu lähes eteläiselle rajallemme Transbaikaliassa, on jotenkin naurettavaa taistella lämpenemistä vastaan. Taloustieteilijöiden mukaan yhden asteen nousu vuoden keskilämpötilassa puolittaa jokaisen työpaikan ylläpitokustannuksia. Osoittautuu, että suostumme vapaaehtoisesti osallistumaan taisteluun luonnollista mahdollisuutta kaksinkertaistaa taloudellista potentiaaliamme, vaikka presidentti on virallisesti julistanut tällaisen kaksinkertaistamisen valtion politiikan tavoitteeksi!

Emme ryhdy keskustelemaan poliittisista eduista, joita saamme osoittaa yhtenäisyyttä Euroopan kanssa Kioton pöytäkirjaa koskevassa kysymyksessä. Ei myöskään ole mitään järkeä vakavasti harkita mahdollisuutta ansaita rahaa "lentokaupalla" (eli CO 2 -päästökiintiöillä). Ensinnäkin meidät on jo asetettu aivan loppuun pitkä jono potentiaalisia myyjiä uusien EU-maiden, Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän jälkeen. Toiseksi sovittuun hintaan 5 euroa per 1 tonnin hiilidioksidikiintiö (jossa todellinen hinta 300 dollaria!) tulot ovat vertaansa vailla nykyiseen öljy- ja kaasuvientiimme. Ja kolmanneksi, kun otetaan huomioon Venäjän talouden ennustetut kehitysvauhdit jo ennen vuotta 2012, meidän ei tule ajatella myyntiä, vaan kiintiöiden ostamista. Ellemme eurooppalaisen yhtenäisyyden osoittamisen vuoksi rajoita taloudellista kehitystämme vapaaehtoisesti.

Tällainen mahdollisuus vaikuttaa uskomattomalta, mutta muistakaamme, että vuodesta 2000 lähtien Montrealin pöytäkirjan mukaisesti otsonikerroksen tuhoamiseen johtavien aineiden tuotanto on lopetettu Venäjällä. Koska Venäjällä ei ollut aikaa kehittää ja ottaa käyttöön omia vaihtoehtoisia teknologioitaan tähän päivämäärään mennessä, tämä johti Venäjän aerosoli- ja jäähdytyslaitteiden tuotannon lähes täydelliseen lopettamiseen. Ja kotimarkkinat valloittivat ulkomaiset, pääasiassa länsieurooppalaiset valmistajat. Valitettavasti nyt historia toistaa itseään: energiansäästö ei suinkaan ole Venäjän energiasektorin vahvin puoli, eikä meillä ole omaa energiaa säästävää teknologiaa...

Kioton pöytäkirjan räikeä epäoikeudenmukaisuus suhteessa Venäjään piilee myös siinä, että Venäjän boreaaliset metsät, joiden pinta-ala on 8,5 miljoonaa km 2 (eli 22 % maapallon metsien pinta-alasta), keräävät 323 Gt. hiilidioksidia vuodessa. Mikään muu maapallon ekosysteemi ei voi verrata niitä tässä. Nykyaikaisten käsitysten mukaan trooppiset sademetsät, joita joskus kutsutaan "planeetan keuhkoksi", absorboivat suunnilleen saman määrän hiilidioksidia kuin vapautuu niiden tuottaman orgaanisen aineksen tuhoutuessa. Mutta lauhkean vyöhykkeen metsät 30 ° N pohjoispuolella. sh. varastoida 26 % maapallon hiilestä (http://epa.gov/climatechange/). Pelkästään tämä antaa Venäjälle mahdollisuuden vaatia erityistä lähestymistapaa - esimerkiksi maailmanyhteisön myöntämää varoja taloudellisen toiminnan rajoittamisen ja luonnonsuojelun aiheuttamien vahinkojen korvaamiseksi näillä alueilla.

Estetäänkö lämpeneminen Kioton pöytäkirjan mukaisilla toimilla?

Valitettavasti jopa pöytäkirjan kannattajat joutuvat antamaan kielteisen vastauksen tähän tärkeimpään kysymykseen. Ilmastomallien mukaan, jos kasvihuonekaasupäästöjä ei saada hallintaan, vuoteen 2100 mennessä hiilidioksidipitoisuus voi nousta 30-150 % verrattuna uusinta tekniikkaa. Tämä voi johtaa maapallon keskilämpötilan nousuun 1-3,5°C vuoteen 2100 mennessä (tämän arvon alueellisten vaihteluiden ollessa merkittäviä), millä on varmasti vakavia seurauksia ekosfäärille ja taloudelliselle toiminnalle. Olettaen kuitenkin, että pöytäkirjan ehdot täyttyvät vähentämällä CO 2 -päästöjä, ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden aleneminen verrattuna skenaarioon, jossa päästöjä ei säännellä ollenkaan, on vuoteen 2100 mennessä 20-80 ppm. Samanaikaisesti sen pitoisuuden stabiloimiseksi vähintään 550 ppm:n tasolle on vähennettävä vähintään 170 ppm. Kaikissa tarkasteluissa skenaarioissa tämän seurausvaikutus lämpötilan muutokseen on merkityksetön: vain 0,08–0,28 °C. Siten Kioton pöytäkirjan todellinen odotettu vaikutus on uskollisuuden osoittaminen "ympäristöihanteille". Mutta eikö mielenosoituksen hinta ole liian korkea?

Onko ilmaston lämpeneminen tärkein niistä, joita ihmiskunta tällä hetkellä kohtaa?

Toinen epämiellyttävä kysymys "ympäristöihanteiden" puolustajille. Se, että kolmas maailma on pitkään menettänyt kiinnostuksensa tähän ongelmaan, osoitti selvästi Johannesburgin huippukokous 2002, jonka osallistujat totesivat, että köyhyyden ja nälän torjunta on ihmiskunnalle tärkeämpää kuin ilmastonmuutos, joka on mahdollista kaukaisessa tulevaisuudessa. Amerikkalaiset, jotka ymmärtävät täydellisesti tapahtumien taustan, olivat puolestaan ​​oikeutetusti närkästyneitä yrityksistä ratkaista eurooppalaisia ​​ongelmia heidän kustannuksellaan, varsinkin kun tulevina vuosikymmeninä suurin ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasupäästöjen lisäys tulee kehitysmaiden teknologisesti jälkeenjäänyt energia-ala, jota ei säännellä Kioton pöytäkirjassa.

Miltä tämä ongelma näyttää sivilisaation jatkokehityksen yhteydessä?

Ihmisen ristiriita luonnon kanssa ei suinkaan ole seurausta "ympäristön epäpuhtaudesta". Sen ydin on biosfäärin tasapainon rikkominen sivilisaation toimesta, ja tästä näkökulmasta katsottuna sekä pastoraalinen-patriarkaalinen maatalous että "vihreiden" unelma - "uusiutuva" energia eivät ole pienempi uhka kuin äänekkäästi kirottu teollistuminen. Jo mainitussa kirjassa annettujen arvioiden mukaan V.G. Gorshkov, säilyttääkseen biosfäärin vakauden, sivilisaatio ei saisi kuluttaa enempää kuin 1 % globaalin eliöstön nettoprimäärituotannosta. Nykyinen maan biosfäärituotteiden suora kulutus on jo lähes suuruusluokkaa suurempi ja kehitetyn ja muunnetun osan osuus on ylittänyt 60 %.

Luonto ja sivilisaatio ovat pohjimmiltaan vastakkaisia. Sivilisaatio pyrkii hyödyntämään luonnon keräämää potentiaalia resurssina kehittäessään. Ja luonnollisten säätelijöiden järjestelmälle, jota on korjattu biosfäärin miljardeja vuosia, sivilisaation toiminta on häiritsevä vaikutus, joka on tukahdutettava järjestelmän palauttamiseksi tasapainoon.

Jo planeettamme syntymästä lähtien sillä tapahtuvan aineen evoluution ydin on aineen ja energian muuntumisprosessien nopeuttaminen. Vain se pystyy tukemaan tällaisten monimutkaisten epätasapainojärjestelmien, kuten biosfäärin tai sivilisaation, vakaata kehitystä. Koko planeettamme olemassaolon ja koko ihmiskunnan historian ajan uusien, yhä monimutkaisempien biologisten ja sitten historiallisten ja teknologisten aineen järjestäytymismuotojen syntyprosessit ovat jatkuvasti kiihtyneet. Tämä on evoluution perusperiaate, jota ei voi kumota tai kiertää. Sivilisaatiomme joko pysähtyy kehityksessään ja kuolee (ja sitten tilalle syntyy väistämättä jotain muuta, mutta pohjimmiltaan samanlaista), tai se kehittyy, prosessoimalla yhä enemmän ainetta ja haihduttaen yhä enemmän energiaa ympäröivä tila. Siksi yritys sopeutua luontoon on strategisesti umpikuja, joka ennemmin tai myöhemmin johtaa silti kehityksen pysähtymiseen ja sitten rappeutumiseen ja kuolemaan. Pohjoisen eskimot ja Uuden-Guinean papualaiset ovat kulkeneet pitkän ja vaikean polun, jonka seurauksena he sopivat täydellisesti ympäröivään luontoon - mutta maksoivat tämän pysäyttämällä kehitystään. Sellaista polkua voidaan pitää vain aikakatkaisuna sivilisaation luonteen laadullisen muutoksen aattona.

Toinen tapa on ottaa haltuunsa kaikki luonnollisten prosessien hallinnan toiminnot, korvata homeostaasin biosfäärimekanismi keinotekoisella eli luoda teknosfääri. Tällä tiellä, ehkä täysin ymmärtämättä, ilmastosääntelyn kannattajat ajavat meitä. Mutta teknosfäärissä kiertävän tiedon määrä on monta suuruusluokkaa pienempi kuin biosfäärissä, joten tällaisen teknosfäärisääntelyn luotettavuus on edelleen liian alhainen takaamaan ihmiskunnalle pelastuksen kuolemasta. Kun olemme aloittaneet "kuolevan" otsonikerroksen keinotekoisen säätelyn, meidän on jo pakko ajatella ylimääräisen ilmakehän otsonin kielteisiä seurauksia. Ja yritys säädellä kasvihuonekaasujen pitoisuutta on vasta alku loputtomalle ja toivottomalle haulle korvata luonnolliset biosfäärisäätimet keinotekoisilla.

Kolmas ja realistisin tapa on luonnon ja sivilisaation yhteisevoluutio (N. N. Moiseevin mukaan), molemminpuolinen mukautuva muutos. Mikä on lopputulos, sitä emme tiedä. Voidaan kuitenkin olettaa, että ilmaston ja muiden luonnonolosuhteiden väistämätön muutos Maan pinnalla on alku liikkeelle kohti uutta globaalia tasapainoa, luonnon ja sivilisaation uutta globaalia yhtenäisyyttä.

Taustalla nykymaailmassa tapahtuvat myrskyisät sosiaaliset ja taloudelliset prosessit ja todelliset ongelmat, joita planeetan monimiljoonien asukasluku kohtaa ja jotka ovat sivilisaation luonteen ja sen suhteen luontoon perustavanlaatuisen muutoksen partaalla, Ilmaston säätelyyritys todennäköisesti epäonnistuu luonnollisella tavalla heti, kun siitä tulee todellisia kustannuksia. Otsonihistorian esimerkillä Venäjällä on jo surullinen kokemus osallistumisesta globaalien ongelmien ratkaisemiseen. Ja meidän olisi hyvä olla toistamatta kerran tehtyjä virheitä, sillä jos kotimainen energiasektori joutuu kotimaisen kylmäteollisuuden kohtaloon, ei pahinkaan ilmaston lämpeneminen meitä pelasta.

Viime vuosisadan lopussa joukko tutkijoita meni arktiselle alueelle. Juuri täällä planeettamme historia on säilynyt täydellisesti jään paksuudessa. Jää on aikakone, joka vie meidät ajassa taaksepäin ja paljastaa kuvan ilmastonmuutoksesta. Kaikki säilyi jääkerroksissa - hiekka ja vulkaaninen pöly, isotooppipitoisuudet ja hiilidioksidi. Siksi on helppo ymmärtää, mitä ilmapiirille tapahtui. Jos teet kaavion muutoksista ympäristön lämpötilassa ja jääytimissä saadusta hiilidioksidin tasosta, niin nykymaailman kriisin syy tulee ilmeiseksi. Hiilidioksidin määrä on suoraan riippuvainen lämpötilatasosta. 2000-luvulla ilmakehän hiilidioksidipitoisuus alkoi kasvaa valtavaa vauhtia. Hiilidioksidi on yksi tunnetuista kasvihuonekaasuista. Asia on, että kasvihuonekaasut vangitsevat planeettamme pinnalta säteilevän lämmön. Sen sijaan, että lämpö poistuisi ilmakehästä, se jää siihen. Ja kasvihuoneilmiö aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Mihin ilmaston lämpeneminen voi johtaa ja sen seuraukset, opit tästä artikkelista.

Ilmaston lämpenemisen syyt

Jos ilmakehän hiilidioksidin määrä jatkaa nousuaan, ihmiskuntaa odottaa kadehdittava tulevaisuus. Lämpeneminen on väistämätöntä, ja tutkijat tarjoavat useita todisteita tästä tosiasiasta. Jos tarkastelemme arktisen alueen tilannetta, voimme havaita, että juuri arktinen alue sai melko paljon auringonvaloa kylmä aika. Ensi silmäyksellä on hieman outoa, miksi auringon runsaus antaa vähän lämpöä, mutta syynä kaikkeen on hiilidioksidi. Etelämantereella kylminä aikoina hiilidioksidin taso oli alhainen, ja kun tällä alueella oli lämmintä, hiilidioksidipitoisuus nousi. Näiden kahden indikaattorin välinen suhde löydettiin kauan sitten, mutta 2000-luvulla tilanne on muuttunut. Mihin ilmaston lämpeneminen ja sen seuraukset sitten lopulta johtavat? Nykyään ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu ei johdu pelkästään luonnollisista prosesseista. Inhimillisellä tekijällä oli iso rooli.

Ilmaston lämpeneminen on peruuttamaton prosessi, ja sen ennustetaan saavuttavan kaikkien aikojen ennätyksen tämän vuosisadan loppuun mennessä.

Puolitoista vuosisataa sitten alkoi teollinen vallankumous, tuotannon nopea kehitys johti siihen, että hiilidioksidin taso alkoi nousta jyrkästi. Ihmiset polttavat polttoainetta, fossiileja, kaatavat puita. Tästä syystä hiilidioksidi kerääntyy ilmakehään. Jos ihminen ei muuta mitään, hiilidioksidin taso jatkaa kasvuaan ja nousee kolmekymmentä prosenttia puolen vuosisadan välein. Tällä vauhdilla planeetan lämpötila saavuttaa ennätyskorkean tämän vuosisadan loppuun mennessä. Mutta ehkä kaikki ei ole niin kauheaa, ja ihmiskunta elää hyvin uusissa olosuhteissa: Venäjällä kasvatetaan eksoottisia hedelmiä ja talvilomista tulee kesälomia? Käännytään ihmiskunnan suurten mielien puoleen.

Ilmaston lämpenemisen seuraukset

Kirjaimellisesti muutama vuosikymmen sitten kukaan ei epäillyt, että ilmaston lämpenemisestä ja sen seurauksista voisi tulla yksi ihmiskunnan tärkeimmistä ongelmista, joka pitäisi ratkaista niin pian kuin mahdollista. Uudet todisteet vuosituhansia sitten kuolleista organismeista saaduista tutkimuksista viittaavat siihen, että ilmaston lämpeneminen voi iskeä ihmisiin paljon aikaisemmin kuin he luulevat. Tutkijoiden mukaan kolmenkymmenen vuoden kuluttua kolme neljäsosaa maailman väestöstä asuu rannikkoalueella. Mutta sadan vuoden kuluttua monien rannikkovaltioiden alue haudataan syvänmeren kerroksen alle. Ja syynä tähän on jään sulaminen vuoristojäätiköissä, jäävuorissa, Etelämantereen ja Grönlannin massiivisissa jäälevyissä. Kun kaikki jää kasvaa, rantaviiva menee syvälle mantereelle ja Lontoosta, Pariisista ja New Yorkista tulee riuttoja. Uusin tutkimus ilmaston lämpenemisen alalla ovat osoittaneet, että korallikertymiä on merenpinnan yläpuolella, mikä viittaa siihen, että merenpinta on aikoinaan noussut jo kuusi metriä. Laskeessaan veden keskilämpötilaa jäätiköiden sulamisen aikana tutkijat ovat saaneet odottamattomia tuloksia. Kuten kävi ilmi, arktisen kesän lämpötilat olivat vain kolme astetta lämpimämpiä kuin nykyään. Käännepisteen ennustetaan saavutettavan ennen tämän vuosisadan loppua.

Mekanismit, jotka aiheuttivat jäätiköiden sulamisen miljoonia vuosia sitten, toimivat edelleen. Ihmiskunta on huolissaan siitä, että planeettamme lähestyy maailmanlaajuista sulamista useita kertoja nopeammin kuin ennen. Kun käännepiste on ohi, ilmastonmuutos on peruuttamaton. Keskilämpötilan nousu vain 5-7 astetta voi vaikuttaa haitallisesti ekosysteemiin ja ihmisiin. Maapallo on planetaarisen kataklysmin partaalla. Jos tehokkaisiin ja kiireellisiin toimiin ei ryhdytä, meidän sukupolvemme saattaa jo nähdä merenpinnan kuuden metrin nousun.

Nykyään ei tiedetä tarkasti, milloin jään sulamisprosessi muuttuu peruuttamattomaksi. Jotkut tutkijat uskovat, että jo nyt jääpeitteen tuhoutuminen on ohi Kriittinen piste. Totta, optimistisimpien ennusteiden mukaan tilanne voidaan pelastaa, jos ryhtyy toimenpiteisiin. Tietysti ihmiskunta voi siirtää kaupunkeja syvälle mantereille, alkaa rakentaa muureja, mutta epäonnistuessa maailma muuttuu täysin - sosiaaliset, taloudelliset katastrofit, kaaos, selviytymistaistelu - se odottaa meitä. Huomenna ei ehkä ole kuin tänään, mutta kaikki riippuu meistä.