C1. Nimeä mitkä tahansa kolme yhteiskunnan ominaisuutta dynaamisena järjestelmänä.
C2. Mitä sosioekonomisia muodostelmia marxilaiset mainitsevat?
SZ. Nimeä kolme historiallista yhteiskuntatyyppiä. Millä perusteella ne tunnistetaan?
C4. Siellä on lausunto: "Kaikki on ihmistä varten. Sille on tuotettava mahdollisimman paljon tavaroita, ja tätä varten on tarpeen "tunkeutua" luontoon rikkoen sen kehityksen luonnonlakeja. Joko mies, hänen hyvinvointinsa tai luonto ja hänen hyvinvointinsa. Ei ole kolmatta."
Mikä on suhtautumisesi tähän tuomioon? Perustele vastauksesi yhteiskuntatieteiden kurssin tietämyksen, sosiaalisen elämän tosiasioiden ja henkilökohtaisen kokemuksen perusteella.
C5. Anna kolme esimerkkiä ihmiskunnan globaalien ongelmien keskinäisistä yhteyksistä.
C6
Sivilisaatio sai yhä enemmän voimaa ja löysi usein selvän
taipumus pakottaa ajatuksia lähetystyön kautta tai suoraan
uskonnollisista, erityisesti kristillisistä perinteistä peräisin olevaa väkivaltaa... Joten
sivilisaatio on levinnyt tasaisesti ympäri planeettaa käyttämällä kaikkea
mahdolliset tavat ja keinot - muuttoliike, kolonisaatio, valloitus, kauppa,
teollinen kehitys, taloushallinto ja kulttuurinen vaikutus. harvat-
pikkuhiljaa kaikki maat ja kansat alkoivat elää sen lakien mukaan tai loivat ne sen mukaan
hänen asettama malli...
Sivilisaation kehitystä kuitenkin seurasi valoisten toiveiden ja illuusioiden kukinta, jotka eivät voineet toteutua... Hänen filosofiansa ja toimintansa ytimessä oli aina elitismi. Ja maapallo, vaikka se olisi kuinka antelias, ei silti pysty ottamaan vastaan jatkuvasti kasvavaa väestöä ja tyydyttämään sen yhä uusia tarpeita, toiveita ja oikkuja. Tästä syystä on nyt syntynyt uusi, syvempi jako - ylikehittyneiden ja alikehittyneiden välillä. kehitysmaat. Mutta jopa tämä maailmanproletariaatin kapina, joka pyrkii liittymään vauraampien veljiensä vaurauteen, tapahtuu saman hallitsevan sivilisaation puitteissa... On epätodennäköistä, että se pystyy kestämään tämän uuden koetuksen, varsinkin nyt , kun lukuisat sairaudet repivät sen omaa elimistöön. NTR puolestaan on yhä itsepäisempi, ja sen rauhoittaminen on yhä vaikeampaa. Koska NTR on antanut meille ennennäkemättömän voiman ja juurruttanut makua elämäntasolle, jota emme edes ajatelleet, NTR ei toisinaan anna meille viisautta pitää kykymme ja vaatimukset hallinnassa. Ja meidän sukupolvemme on vihdoin aika ymmärtää, että nyt se riippuu vain meistä ... ei yksittäisten maiden ja alueiden, vaan koko ihmiskunnan kohtalosta.
A. Peccei
1) Mitä nyky-yhteiskunnan globaaleja ongelmia kirjoittaja korostaa? Listaa kaksi tai kolme asiaa.
2) Mitä kirjoittaja tarkoittaa sanoessaan: "Kun tieteellinen ja teknologinen vallankumous on antanut meille ennennäkemättömän voiman ja juurruttanut maun sellaiselle elämäntasolle, jota emme edes ajatelleet, se ei toisinaan anna meille viisautta säilyttää omamme. kyvyt ja vaatimukset hallinnassa”? Tee kaksi arvausta.
3) Havainnollista esimerkeillä (vähintään kolmella) kirjoittajan lausuntoa: "Sivilisaation kehitystä... seurasi kirkkaiden toiveiden ja illuusioiden kukinta, joita ei voitu toteuttaa."
4) Onko mielestäsi mahdollista voittaa rikkaiden ja köyhien maiden välinen kontrasti lähitulevaisuudessa? Perustele vastaus.
C7. Valitse yksi ehdotetuista väitteistä ja ilmaise ajatuksesi esille nostetusta aiheesta lyhyen esseen muodossa.
1. "Olen maailmankansalainen."
(Sinopin Diogenes)
2. "Olen liian ylpeä maastani ollakseni nationalisti."
(JA. Wolfrom)
3. "Sivilisaatio ei ole enemmän tai vähemmän hienostuneisuutta. Mutta koko kansan yhteisessä tietoisuudessa. Ja tätä tietoisuutta ei koskaan jalosteta. Päinvastoin, se on melko terveellistä. Sivilisaation esittäminen eliitin luomana tarkoittaa sen samaistamista kulttuuriin, vaikka nämä ovat täysin eri asioita. (MUTTA. Camus)
C8. Lue teksti ja tee sille tehtävät.
"Ihmisyhteiskunta on korkein vaihe elävien järjestelmien kehityksessä, jonka pääelementtejä ovat ihmiset, heidän yhteistoiminnan muodot, ensisijaisesti työ, työtuotteet, erilaiset omaisuuden muodot ja ikivanha taistelu siitä, politiikka ja valtio, erilaisten instituutioiden yhdistelmä, hienostunut hengen sfääri. Yhteiskunta voidaan määritellä myös itseorganisoituneeksi käyttäytymisjärjestelmäksi ja ihmissuhteiksi ystävän ja luonnon kanssa ...
Yhteiskuntakäsite kattaa elävien ihmisten lisäksi kaikki menneet ja tulevat sukupolvet, ts. koko ihmiskunta historiassaan ja näkökulmassaan. Ihmisten yhdistäminen yhtenäiseksi järjestelmäksi tapahtuu ja toistetaan riippumatta sen jäsenten tahdosta ...
Yhteiskunnan elämä ei rajoitu sen muodostavien ihmisten elämään. Yhteiskunta luo aineellisia ja henkisiä arvoja, joita yksittäiset ihmiset eivät voi luoda... Yhteiskunta on yksittäinen sosiaalinen organismi, jonka sisäinen organisaatio on joukko tietylle järjestelmälle ominaisia erilaisia yhteyksiä, jotka lopulta perustuvat ihmisen työhön. . Ihmisyhteiskunnan rakenteen muodostavat: tuotanto ja sen pohjalta kehittyvät tuotanto, taloudelliset, sosiaaliset suhteet mukaan lukien luokka-, kansallis-, perhesuhteet; poliittiset suhteet ja lopuksi yhteiskunnan henkinen alue - tiede, filosofia, taide, moraali, uskonto jne.
Ihmiset toteuttavat jatkuvasti elämänsä sosiaalista tuotantoprosessia: aineellisten hyödykkeiden tuotantoa, ihmisten tuotantoa sosiaalisina olentoina, oikeantyyppisten ihmisten välisten suhteiden tuottamista, itse kommunikaatiomuotoa ja ideoiden tuotantoa. Yhteiskunnassa taloudelliset, taloudelliset, valtiolliset, perhesuhteet sekä monet ideologiset ilmiöt kietoutuvat monimutkaisimmalla tavalla ...
Se on yhteiskunta, joka on pääedellytys ihmisten enemmän tai vähemmän normaalille olemassaololle ja kehitykselle ... "
1) Etsi tekstistä ja kirjoita kaksi lausetta, joissa kirjoittaja luettelee yhteiskunnan pääelementtejä.
2) Tiedemiehet kutsuvat yhteiskuntaa dynaamiseksi järjestelmäksi. Etsi tekstistä kolme muuta sanaa, joilla kirjoittaja luonnehtii yhteiskuntaa järjestelmänä.
4) Esitä yhteiskuntatieteiden opintojakson tekstin sisällön ja tietojen perusteella kolme näyttöä siitä, että yhteiskunta on "perustuu viime kädessä ihmistyölle".
C9. Lue teksti ja tee sille tehtävät.
Minusta näyttää siltä, että nykyään, kun ihmiskunta on tullut lähelle ekologista katastrofia, jolloin kaikki utopististen vaatimusten yhteiskunnallisten prosessien täydelliseen hallintaan kauhistuttavat seuraukset ovat äärimmäisen selvät, humanistisen ihanteen kohtalo liittyy ajatuksen hylkäämiseen. mestaruus, tukahduttaminen ja ylivalta. Uusi ymmärrys luonnon ja ihmiskunnan välisestä suhteesta ei vastaa antroposentrismin ihannetta, vaan ajatusta yhteisevoluutiosta, luonnon ja ihmiskunnan yhteisestä kehityksestä, jonka ovat kehittäneet useat modernit ajattelijat, erityisesti ajatus. yhteisevoluutiosta, luonnon ja ihmiskunnan yhteisestä evoluutiosta, joka voidaan tulkita tasavertaisten kumppaneiden, halutessaan keskustelukumppaneiden suhteeksi ohjelmoimattomassa dialogissa...
Tämä voidaan ja pitää ymmärtää laajemminkin. Vapaus humanistisen ihanteen olennaisena ominaisuutena ei ole mestaruus ja hallinta, vaan tasavertaisten kumppanuussuhteiden luominen sen kanssa, mikä on ihmisen ulkopuolella: luonnollisiin prosesseihin, toiseen ihmiseen, ihmisen arvoihin. erilainen kulttuuri sosiaalisten prosessien kanssa, jopa oman psyykeni joustamattomien ja "läpinäkymättömien" prosessien kanssa.
Tässä tapauksessa vapautta ei ymmärretä projektiivis-konstruktiivisen asenteen ilmaisuksi maailmaan, ei sellaisen luomiseksi. objektiivinen maailma, jota ohjataan ja hallitaan, mutta miten on asenne, kun hyväksyn toisen ja toinen hyväksyy minut. (On tärkeää korostaa, että hyväksyminen ei tarkoita pelkästään tyytyväisyyttä siihen, mikä on, vaan siihen liittyy vuorovaikutusta ja keskinäistä muutosta.) Tässä tapauksessa puhutaan ... vapaasta hyväksymisestä, joka perustuu ymmärrykseen kommunikoinnin tuloksena. Tässä tapauksessa kyseessä on erityinen toiminta. Tämä ei ole objektin luomista, jossa henkilö yrittää vangita ja ilmaista itseään, toisin sanoen kohteen, joka näyttää kuuluvan subjektiin. Tämä on molemminpuolista toimintaa, prosessiin vapaasti osallistuvien tasavertaisten kumppanien vuorovaikutusta, joista jokainen ottaa huomioon toisiaan ja jonka seurauksena molemmat muuttuvat.
(V.A. Lektorsky)
1) Mitkä kaksi modernin yhteiskunnan todellisuutta edellyttävät kirjoittajan mielestä uutta ymmärrystä humanistisesta ihanteesta? Mitä hän näkee tämän uuden ymmärryksen olemuksena?
2) Anna mitkä tahansa kaksi lausetta, jotka kuvastavat kirjoittajan käsitystä vapaudesta.
3) Selitä miksi antroposentrismi (ajatus mestaruudesta ja herruudesta) on lakannut vastaamasta humanistista ihannetta nykyisessä vaiheessa. Anna kolme yhteiskuntatieteelliseen tietoon ja sosiaalisen elämän faktoihin perustuvaa selitystä.
4) Kirjoittaja kirjoittaa tarpeesta "luoda tasavertaiset kumppanuussuhteet sen kanssa, mikä on henkilön ulkopuolella". Arvaa tekstin sisällön ja yhteiskuntatieteellisen kurssin tietojen perusteella, mitä nämä suhteet mihin tahansa kolmeen kirjoittajan nimeämään kumppaniin voisivat olla. (Nimeä ensin kumppani, jonka kanssa kumppanuutta ollaan perustamassa, ja tee sitten arvaus.)
Vastaukset
Osa 1 Taso A
| työnumero | vastaus |
Osa 2 Taso B
| työnumero | vastaus |
| luonnollinen | |
| regressio | |
| A B C D | |
| C;A;D;B | |
| V;G;F | |
| C;A;B;G | |
| henkistä | |
| 2,3,4 | |
| henkistä | |
| 1,3,4,5,6 | |
| 1,2,4,6 | |
| manuaalinen | |
| 1,2,4,6 | |
| 3,5,6 | |
| WVABG | |
| Julkinen | |
| BVA | |
| 3,4,2,1,5 | |
| Pallot, pallot | |
| Sosiaalinen kehitys | |
| B;A;D;C | |
| 1-a, b, e, h, k, l, o, p, t, c, u, i; 2-in, e, i, m, n, s, y, f; 3-g, f, r, f, x, h, w, w, e | |
| G;C;B;D;A | |
| 1)2,3,7,8,9,12; 2)4,6,8,11; 3)1,5,10 | |
| 1,3,4.7,9 | |
| 5,10,12,13,14 | |
| 3,4,5,7,8,9 |
Osa 3. Taso C
C1.Oikea vastaus voi sisältää seuraavat ominaisuudet:
Eheys;
Koostuu toisiinsa yhdistetyistä elementeistä;
Elementit muuttuvat ajan myötä;
Järjestelmien välisen suhteen luonne on muuttumassa;
Koko järjestelmä muuttuu.
Muita ominaisuuksia voidaan antaa.
C2. Oikea vastaus:
Alkukantainen
orjuutta
feodaalinen
kapitalisti (porvarillinen)
sosialisti (kommunisti)
NW. Perinteinen (esiteollinen), teollinen, jälkiteollinen.
Merkit:
Esiteollinen yhteiskunta: perusta - maatalous;
Teollinen yhteiskunta: perusta - suurteollisuus;
Jälkiteollinen (teknotroninen, teknologinen) yhteiskunta: perusta on tieto.
C4. Oikea vastaus voi sisältää seuraavat asiat:
Yhteiskunta ja luonto ovat yhteydessä toisiinsa;
Luonto on yhteiskunnan luonnollinen elinympäristö;
Tuotannon tarkoituksena on tyydyttää ihmisten perustarpeet ruokaan ja vaatteisiin;
Ihminen on vuosisatojen ajan käyttänyt luonnon rikkauksia saastuttamalla ilmakehää, kaataen metsiä, louhinut mineraaleja, saastuttanut vettä, tuhonnut maaperää;
Seurauksena oli globaalin ekologisen katastrofin uhka - peruuttamattomia muutoksia maan luonnollisissa elämänolosuhteissa, jotka uhkasivat ihmisen rappeutumista ja jopa kuolemaa;
Venäjän federaation nykyinen rikoslaki määrää vakavan vastuun sellaisista ympäristörikoksista kuin ympäristönsuojelusääntöjen rikkominen työn aikana, vesien saastuminen, laiton metsästys jne.
Muitakin paikkoja voidaan antaa.
C5. Mitä tahansa kolme esimerkkiä aikamme globaalien ongelmien keskinäisistä yhteyksistä voidaan antaa, esimerkiksi:
Ekologisen kriisin uhka vaikuttaa talouteen: kehittyneet maat pyrkivät siirtämään "haitallista" tuotantoa "kolmannen maailman" maihin, mikä pahentaa "pohjoinen - etelä" -ongelmaa;
Kansainvälisen terrorismin uhka kietoutuu ydinsodan uhan ongelmaan, joka liittyy terroristien haluun päästä käsiksi joukkotuhoaseiden tuotantoteknologiaan.
Nykymaailman demografinen ongelma ilmenee ensisijaisesti nopean väestönkasvun ongelmana kolmannen maailman maissa, mikä kasvattaa taloudellista kuilua kehittyneisiin maihin.
C6. Tehtävien oikeiden vastausten sisältö tekstiin.
1) Korostetut ongelmat:
- rajalliset resurssit;
Epätasainen kehitys (ongelma "pohjoinen - etelä");
Väestötiedot;
NTR:n seuraukset.
2) Voidaan tehdä oletuksia:
Se, että ihmiskunnalla on tieteellistä tietoa ja teknisiä keinoja globaaleihin muutoksiin, uhkaa itse elämää maan päällä;
Kulutusyhteiskunnan muodostuminen asettaa nopeuden ja mukavuuden etusijalle.
Voidaan tehdä muitakin oletuksia, jotka eivät vääristä tuomion merkitystä.
3) Voidaan määrittää esimerkiksi:
kommunistiset utopiat;
Usko tieteellisen ja teknologisen kehityksen kaikkivaltaan;
Usko vapauden ja oikeudenmukaisuuden ihanteisiin valistuksen hahmojen ymmärtämisessä.
Muitakin esimerkkejä voidaan antaa, jotka eivät vääristä tuomion merkitystä.
4) Jos vastaus on kielteinen, esitetään perustelut:
köyhien maiden demografinen tilanne pahentaa niiden jälkeenjääneisyyttä rikkaissa maissa;
seurauksena - heikko osallistuminen maailman työnjakoon;
seurauksena - yksipuolinen talouden kehitys ja riippuvuus rikkaista maista. Muitakin argumentteja voidaan esittää.
C8. Teksti.
1) Oikean vastauksen tulee sisältää seuraavat elementit:
1) realiteetit moderni yhteiskunta:
- "Ihmiskunta on tullut lähelle ekologista katastrofia";
- "kaikki utopististen väitteiden hirveät seuraukset yhteiskunnallisten prosessien täydelliseen hallintaan ovat äärimmäisen selviä";
2) uuden ymmärryksen ydin humanistinen ihanne:
"Ajatus yhteisevoluutiosta, luonnon ja ihmiskunnan yhteisestä evoluutiosta, joka voidaan tulkita tasavertaisten kumppaneiden, jos haluatte, keskustelukumppaneiden suhteeksi ohjelmoimattomassa dialogissa."
Nämä elementit voidaan antaa muissa koostumuksissa, jotka ovat sisällöltään läheisiä.
2) Vastaus voi sisältää seuraavat lauseet:
1) "Vapaus humanistisen ihanteen olennaisena ominaisuutena on ... tasavertaisten kumppanuussuhteiden luominen sen kanssa, mikä on henkilön ulkopuolella: luonnollisiin prosesseihin, toiseen ihmiseen, erilaisen kulttuurin arvoihin, sosiaalisten prosessien, jopa heijastamattomien ja "läpinäkymättömien" prosessien kanssa oma psyykeni";
2) "vapaus ymmärretään ... sellaiseksi asenteeksi, kun minä hyväksyn toisen ja toinen hyväksyy minut";
3) "ilmainen hyväksyntä, joka perustuu ymmärrykseen kommunikoinnin seurauksena."
3) Seuraavat selitykset voidaan antaa:
1) Ihmisen vallan vakiinnuttaminen luontoon on johtanut peruuttamattomiin muutoksiin ulkoisessa ympäristössä.
2) Ulkoisen ympäristön peruuttamattomat muutokset vaikuttavat kielteisesti ihmisten terveyteen, yhteiskunnan toimintaan.
3) Vähensi merkittävästi resurssien määrää, jonka nopeasti kasvava ihmiskunta voi käyttää sen kehittämiseen.
4) Ylivallan asennus on ulottunut myös ihmisen asenteeseen omaa sukupuolta kohtaan, yleisiin etuihin.
Muitakin selityksiä voidaan antaa.
4) Oikea vastaus voi sisältää seuraavat oletukset:
1) "suhteet luonnonprosesseihin": luonnon ja luonnonvaroja säästävien teknologioiden käyttöä, joka rajoittaa kulutusta;
2) "suhde toiseen henkilöön": toisen henkilön persoonallisuuden ehdottoman arvon tunnustaminen, hänen vapauden kunnioittaminen;
3) "suhteet toisen kulttuurin arvoihin": suvaitsevainen asenne eri kulttuurin arvoihin ja näiden arvojen kantajiin;
4) "suhteet yhteiskunnallisiin prosesseihin": henkilökohtaisen ja ryhmä egoismin, kulutushalun ja halun hylkääminen sosiaalinen rauha;
5) "suhteet oman psyykeni reflektoimattomiin ja "läpinäkymättömiin" prosesseihin: tarkkaavainen suhtautuminen omaan psyykkiseen tilaan, sen säätämistä tarvittaessa säästäen, omien henkisten kykyjen ja tilojen maksimaalista käyttöä toiminnassa.
Muitakin hypoteeseja voidaan esittää.
C9.Teksti.
1) Oikean vastauksen tulee sisältää seuraavat asiat:
1) "ihmiset, heidän yhteistoiminnan muodot, ennen kaikkea työ, työtuotteet, erilaiset omaisuuden muodot ja ikivanha taistelu sen puolesta, politiikka ja valtio, erilaisten instituutioiden yhdistelmä, hienostunut ala henki";
2) "tuotanto ja sen perusteella kehittyvät tuotanto-, taloudelliset, sosiaaliset suhteet, mukaan lukien luokka-, kansallis- ja perhesuhteet; poliittiset suhteet ja lopuksi yhteiskunnan elämän henkinen alue - tiede, filosofia, taide, moraali, uskonto jne.
2) Oikea vastaus voi sisältää seuraavat ominaisuudet:
2) täydellinen järjestelmä;
3) itseorganisoitunut järjestelmä.
3) Oikea vastaus voi sisältää seuraavat argumentit:
1) vain suhteissa muihin ihmisiin henkilö voi paljastaa ja kehittää ominaisuuksiaan (sosiaalisesti merkittäviä), jotka erottavat hänet eläimistä;
2) yhteiskunta suorittaa lukuisia tehtäviä, jotka takaavat ihmisen fyysisen selviytymisen ja suhteellisen mukavan olemassaolon;
3) vain yhteiskunnassa tyydytetään ihmisen sosiaaliset ja henkiset tarpeet.
Muut pätevät argumentit ovat mahdollisia.
4) Oikea vastaus voi sisältää esimerkiksi seuraavat selitykset:
työprosessissa
1) evoluutioteorian mukaan ihmisen esi-isät ovat hankkineet ja kehittäneet omansa inhimillisiä ominaisuuksia;
2) monet sosiaaliset ja arvokkaat inhimilliset tarpeet toteutuvat;
3) yhteiskunnan aineelliset tarpeet tyydytetään;
4) muodostuu tietty yhteiskunnallinen organisaatio;
5) hengellisiä instituutioita muodostuu.
Yhteiskunta monimutkaisena dynaaminen järjestelmä. Julkiset suhteet
Ihmisten olemassaololle yhteiskunnassa on ominaista erilaiset elämän- ja viestintämuodot. Kaikki yhteiskunnassa luotu on monen sukupolven kumulatiivisen yhteistoiminnan tulosta. Itse asiassa yhteiskunta itsessään on ihmisten vuorovaikutuksen tuote, se on olemassa vain siellä, missä ja kun ihmiset liittyvät toisiinsa yhteisten intressien kautta.
Filosofisessa tieteessä "yhteiskunnan" käsitteelle tarjotaan monia määritelmiä. Suppeassa mielessä yhteiskunta voidaan ymmärtää tietyksi ihmisryhmäksi, joka on yhdistynyt kommunikointiin ja minkä tahansa toiminnan yhteiseen suorittamiseen, sekä tiettynä vaiheena kansan tai maan historiallisessa kehityksessä.
AT laajassa mielessä yhteiskuntaan — se on osa luonnosta eristettyä, mutta siihen läheisesti liittyvää aineellista maailmaa, joka koostuu tahdon ja tietoisuuden omaavista yksilöistä ja sisältää vuorovaikutustapoja ihmisistä ja niiden yhdistymismuodot.
Filosofisessa tieteessä yhteiskuntaa luonnehditaan dynaamiseksi itsekehittäväksi järjestelmäksi, toisin sanoen järjestelmäksi, joka pystyy muuttumaan vakavasti, säilyttäen samalla olemuksensa ja laadullisen varmuutensa. Järjestelmä ymmärretään vuorovaikutteisten elementtien kompleksina. Elementti puolestaan on jokin muu hajoamaton osa järjestelmää, joka on suoraan mukana sen luomisessa.
Tutkijat ovat kehittäneet "alijärjestelmän" käsitteen analysoidakseen monimutkaisia järjestelmiä, kuten yhteiskunnan edustamaa. Alijärjestelmiä kutsutaan "välikokoisiksi" komplekseiksi, jotka ovat monimutkaisempia kuin elementit, mutta vähemmän monimutkaisempia kuin itse järjestelmä.
1) taloudellinen, jonka elementtejä ovat aineellinen tuotanto ja suhteet, jotka syntyvät ihmisten välillä aineellisten hyödykkeiden tuotantoprosessissa, niiden vaihdossa ja jakelussa;
2) sosiaalinen, joka koostuu sellaisista rakenteellisista muodostelmista kuin luokat, yhteiskuntakerrokset, kansakunnat niiden suhteissa ja vuorovaikutuksessa keskenään;
3) poliittiset, mukaan lukien politiikka, valtio, oikeus, niiden yhteys ja toiminta;
4) henkinen, joka kattaa erilaisia sosiaalisen tietoisuuden muotoja ja tasoja, jotka ruumiillistuessaan yhteiskunnan elämän todellisessa prosessissa muodostavat niin sanotun henkisen kulttuurin.
Jokainen näistä sfääreistä, jotka ovat "yhteiskunnaksi" kutsutun järjestelmän elementti, puolestaan osoittautuu järjestelmäksi suhteessa sen muodostaviin elementteihin. Kaikki neljä yhteiskuntaelämän alaa eivät ole vain yhteydessä toisiinsa, vaan myös ehdokkaat toisiaan. Yhteiskunnan jako sfääreihin on jokseenkin mielivaltaista, mutta se auttaa eristämään ja tutkimaan tiettyjä aidosti kokonaisvaltaisen yhteiskunnan, monimuotoisen ja monimutkaisen, alueita. julkinen elämä.
Sosiologit tarjoavat useita yhteiskuntaluokituksia. Seurat ovat:
a) valmiiksi kirjoitettu ja kirjoitettu;
b) yksinkertainen ja monimutkainen (kriteerinä tässä typologiassa on yhteiskunnan johtamistasojen lukumäärä sekä sen erilaistumisaste: yksinkertaisissa yhteiskunnissa ei ole johtajia ja alaisia, rikkaita ja köyhiä, ja monimutkaisissa yhteiskunnissa on ovat useita johtamistasoja ja useita väestön sosiaalisia kerroksia, jotka on järjestetty ylhäältä alas tulojen mukaan laskevaan järjestykseen);
c) primitiivisten metsästäjien ja keräilijöiden yhteiskunta, perinteinen (maatalous)yhteiskunta, teollinen yhteiskunta ja jälkiteollinen yhteiskunta;
d) primitiivinen yhteiskunta, orjayhteiskunta, feodaalinen yhteiskunta, kapitalistinen yhteiskunta ja kommunistinen yhteiskunta.
lännessä tieteellistä kirjallisuutta 1960-luvulla kaikkien yhteiskuntien jakautuminen perinteisiin ja teollisiin yleistyi (samaan aikaan kapitalismia ja sosialismia pidettiin teollisen yhteiskunnan kahtena lajikkeena).
Saksalainen sosiologi F. Tennis, ranskalainen sosiologi R. Aron ja amerikkalainen taloustieteilijä W. Rostow antoivat suuren panoksen tämän käsitteen muodostumiseen.
Perinteinen (maatalous)yhteiskunta edusti esiteollista sivilisaation kehityksen vaihetta. Kaikki antiikin ja keskiajan yhteiskunnat olivat perinteisiä. Heidän taloutensa hallitsi omavaraista maataloutta ja alkeellista käsityötä. Laaja teknologia ja käsityökalut olivat vallitsevia, mikä alun perin tarjosi taloudellista edistystä. Ihminen pyrki tuotantotoiminnassaan sopeutumaan mahdollisimman paljon ympäristöön, totteli luonnon rytmejä. Omaisuussuhteille oli ominaista kunnallisen, korporatiivisen, ehdollisen ja valtion omistusmuodon dominointi. Yksityinen omaisuus ei ollut pyhää eikä loukkaamatonta. Aineellisen vaurauden jakautuminen, tuotettu tuote riippui henkilön asemasta yhteiskunnallisessa hierarkiassa. Perinteisen yhteiskunnan yhteiskuntarakenne on luokkakohtainen, vakaa ja kiinteä. Sosiaalista liikkuvuutta ei käytännössä ollut: henkilö syntyi ja kuoli pysyen samassa sosiaalisessa ryhmässä. Tärkeimmät sosiaaliset yksiköt olivat yhteisö ja perhe. Ihmisten käyttäytymistä yhteiskunnassa säätelivät yritysten normit ja periaatteet, tavat, uskomukset ja kirjoittamattomat lait. Providentialismi hallitsi yleistä tietoisuutta: sosiaalinen todellisuus, ihmiselämä nähtiin jumalallisen huolenpidon toteuttamisena.
Perinteisen yhteiskunnan ihmisen henkinen maailma, hänen arvomaailmansa, ajattelutapansa ovat erityisiä ja eroavat huomattavasti nykyaikaisista. Yksilöllisyyttä, itsenäisyyttä ei kannustettu: sosiaalinen ryhmä sanelevat yksilölle käyttäytymisnormit. Voidaan jopa puhua "ryhmämiehestä", joka ei analysoinut asemaansa maailmassa ja todella harvoin analysoi ympäröivän todellisuuden ilmiöitä. Hän pikemminkin moralisoi, arvioi elämän tilanteita sosiaalisen ryhmänsä näkökulmasta. Koulutettujen määrä oli äärimmäisen rajallinen ("harvojen lukutaito") suullinen tieto ylitti kirjallisen tiedon Perinteisen yhteiskunnan poliittista sfääriä hallitsevat kirkko ja armeija. Ihminen on täysin vieraantunut politiikasta. Valta näyttää hänelle arvokkaammalta kuin laki ja laki. Yleisesti ottaen tämä yhteiskunta on äärimmäisen konservatiivinen, vakaa, immuuni ulkopuolisille innovaatioille ja impulsseille, koska se on "itseään ylläpitävä itsesäätelevä muuttumattomuus". Muutokset siinä tapahtuvat spontaanisti, hitaasti, ilman ihmisten tietoista väliintuloa. henkinen alue ihminen etusijalla talouden suhteen.
Perinteisiä yhteiskuntia on säilynyt tähän päivään asti pääasiassa ns. "kolmannen maailman" maissa (Aasia, Afrikka) (siksi käsite "ei-länsimaiset sivilisaatiot", joka väittää olevansakin tunnettuja sosiologisia yleistyksiä, on usein synonyymi "perinteiselle yhteiskunnalle"). Eurosentrisestä näkökulmasta perinteiset yhteiskunnat ovat takapajuisia, primitiivisiä, suljettuja, epävapaita sosiaalisia organismeja, joille länsimainen sosiologia vastustaa teollisia ja jälkiteollisia sivilisaatioita.
Modernisaation, joka ymmärrettiin monimutkaisena, ristiriitaisena, monimutkaisena siirtymisprosessina perinteisestä yhteiskunnasta teolliseen prosessiin, seurauksena Länsi-Euroopan maissa luotiin uuden sivilisaation perusta. He kutsuvat häntä teollinen, teknogeeninen, tieteellinen ja tekninen tai taloudellinen. Teollisuusyhteiskunnan taloudellinen perusta on koneteknologiaan perustuva teollisuus. Kiinteän pääoman määrä kasvaa, pitkän aikavälin keskimääräiset kustannukset tuotantoyksikköä kohti laskevat. Maataloudessa työn tuottavuus nousee jyrkästi, luonnollinen eristyneisyys tuhoutuu. Laaja talous korvataan intensiivisellä ja yksinkertainen lisääntyminen korvataan laajennetulla. Kaikki nämä prosessit tapahtuvat toteuttamalla markkinatalouden periaatteita ja rakenteita, jotka perustuvat tieteelliseen ja teknologiseen kehitykseen. Ihminen vapautuu suorasta riippuvuudesta luonnosta, alistaa sen osittain itselleen. Vakaaseen talouskasvuun liittyy reaalitulon kasvu asukasta kohden. Jos esiteollinen aika on täynnä nälän ja sairauksien pelkoa, niin teolliselle yhteiskunnalle on ominaista väestön hyvinvoinnin kasvu. AT sosiaalinen ala teollinen yhteiskunta on myös romahtamassa perinteisiä rakenteita, sosiaalisia jakoja. Sosiaalinen liikkuvuus on merkittävää. Kehityksen seurauksena Maatalous ja teollisuus, talonpoikaisväestön osuus väestöstä vähenee jyrkästi, kaupungistuminen tapahtuu. Uusia luokkia ilmaantuu, teollinen proletariaatti ja porvaristo sekä keskikerrostumat vahvistuvat. Aristokratia on taantumassa.
Henkisellä alueella on meneillään merkittävä arvojärjestelmän muutos. Uuden yhteiskunnan ihminen on sosiaalisen ryhmän sisällä itsenäinen henkilökohtaisten etujensa ohjaamana. Individualismi, rationalismi (ihminen analysoi ympärillään olevaa maailmaa ja tekee päätöksiä sen perusteella) ja utilitarismi (ihminen ei toimi joidenkin globaalien päämäärien nimissä, vaan tietyn hyödyn vuoksi) ovat uusia persoonallisuuden koordinaattijärjestelmiä. On olemassa tietoisuuden sekularisaatio (vapautuminen suorasta riippuvuudesta uskonnosta). Ihminen teollisessa yhteiskunnassa pyrkii itsensä kehittämiseen, itsensä kehittämiseen. globaaleihin muutoksiin esiintyä poliittisella alueella. Valtion rooli kasvaa voimakkaasti, ja demokraattinen hallinto on vähitellen muotoutumassa. Laki ja laki hallitsevat yhteiskunnassa, ja ihminen on mukana valtasuhteissa aktiivisena subjektina.
Useat sosiologit tarkentavat yllä olevaa järjestelmää jonkin verran. Heidän näkökulmastaan modernisaatioprosessin pääsisältö on käyttäytymismallin (stereotyypin) muuttamisessa, siirtymisessä irrationaalisesta (perinteiselle yhteiskunnalle ominaisesta) rationaaliseen (teollisyhteiskunnalle ominaisesta) käyttäytymisestä. Rationaalisen käyttäytymisen taloudellisia puolia ovat muun muassa hyödyke-raha-suhteiden kehittäminen, mikä määrää rahan roolin yleisenä arvojen vastineena, vaihtokauppojen syrjäytyminen, markkinatoimintojen laaja ulottuvuus jne. Modernisaation tärkein sosiaalinen seuraus on roolinjakoperiaatteen muutos. Aikaisemmin yhteiskunta asetti sanktioita sosiaaliselle valinnalle, joka rajoitti henkilön mahdollisuutta miehittää tiettyjä yhteiskunnallisia tehtäviä riippuen hänen kuulumisestaan tiettyyn ryhmään (alkuperä, sukutaulu, kansallisuus). Modernisoinnin jälkeen hyväksytään rationaalinen roolijakoperiaate, jossa pääasiallinen ja ainoa kriteeri tietyn tehtävän vastaanottamiselle on ehdokkaan valmius hoitaa nämä tehtävät.
Siten teollinen sivilisaatio vastustaa perinteistä yhteiskuntaa kaikissa suunnissa. Suurin osa moderneista teollisuusmaista (mukaan lukien Venäjä) luokitellaan teollisiksi yhteiskunniksi.
Mutta modernisaatio synnytti monia uusia ristiriitoja, jotka lopulta muuttuivat globaaleiksi ongelmiksi (ympäristö-, energia- ja muut kriisit). Ratkaisemalla niitä, asteittain kehittyen, jotkut modernit yhteiskunnat lähestyvät vaihetta jälkiteollinen yhteiskunta, jonka teoreettiset parametrit kehitettiin 1970-luvulla. Amerikkalaiset sosiologit D. Bell, E. Toffler ym. Tälle yhteiskunnalle on tunnusomaista palvelusektorin edistäminen, tuotannon ja kulutuksen yksilöllistäminen, pientuotannon osuuden kasvu ja massatuotannon hallitsevan aseman menetys, tieteen, tiedon ja tiedon johtava rooli yhteiskunnassa. Postiteollisen yhteiskunnan yhteiskuntarakenteessa luokkaerot häviävät, ja eri väestöryhmien tulojen lähentyminen johtaa sosiaalisen polarisaation poistumiseen ja keskiluokan osuuden kasvuun. Uutta sivilisaatiota voidaan luonnehtia antropogeeniseksi, sen keskiössä on ihminen, hänen yksilöllisyytensä. Joskus sitä kutsutaan myös informaatioksi, mikä kuvastaa yhteiskunnan arjen yhä lisääntyvää riippuvuutta tiedosta. Siirtyminen jälkiteolliseen yhteiskuntaan on useimmille modernin maailman maille hyvin kaukainen mahdollisuus.
Toimintansa aikana henkilö solmii erilaisia suhteita muiden ihmisten kanssa. Tällaisia erilaisia ihmisten välisiä vuorovaikutusmuotoja sekä eri sosiaalisten ryhmien välillä (tai niiden sisällä) syntyviä yhteyksiä kutsutaan yleensä sosiaalisiksi suhteiksi.
Kaikki sosiaaliset suhteet voidaan jakaa ehdollisesti kahteen suureen ryhmään - aineellisiin suhteisiin ja henkisiin (tai ihanteellisiin) suhteisiin. Niiden perustavanlaatuinen ero toisiinsa on siinä, että aineelliset suhteet syntyvät ja kehittyvät suoraan ihmisen käytännön toiminnan aikana, henkilön tietoisuuden ulkopuolella ja hänestä riippumattomasti, ja henkiset suhteet muodostuvat aiemmin "tajunnan läpi kulkeneina". ” ihmisten henkisten arvojen määräämänä. Aineelliset suhteet puolestaan jaetaan tuotanto-, ympäristö- ja toimistosuhteisiin; henkinen moraalisista, poliittisista, oikeudellisista, taiteellisista, filosofisista ja uskonnollisista sosiaalisista suhteista.
Erityinen sosiaalisten suhteiden tyyppi ovat ihmisten väliset suhteet. Ihmissuhteet ovat yksilöiden välisiä suhteita. klo Tässä tapauksessa yksilöt kuuluvat pääsääntöisesti erilaisiin sosiaalisiin kerroksiin, heillä on erilaiset kulttuuriset ja koulutustaso, mutta heitä yhdistävät yhteiset tarpeet ja kiinnostuksen kohteet, jotka liittyvät vapaa-aikaan tai jokapäiväiseen elämään. Tunnettu sosiologi Pitirim Sorokin tunnisti seuraavan tyypit ihmisten välinen vuorovaikutus:
a) kahden henkilön välillä (aviomies ja vaimo, opettaja ja opiskelija, kaksi toveria);
b) kolmen henkilön välillä (isä, äiti, lapsi);
c) neljän, viiden tai useamman henkilön välillä (laulaja ja hänen kuuntelijansa);
d) monien ihmisten välillä (järjestäytymättömän joukon jäseniä).
Ihmisten väliset suhteet syntyvät ja toteutuvat yhteiskunnassa ja ovat sosiaalisia suhteita, vaikka ne olisivat luonteeltaan puhtaasti yksilöllistä kommunikaatiota. Ne toimivat sosiaalisten suhteiden personoituna muotona.
1. Nimeä mitkä tahansa kolme yhteiskunnan ominaisuutta dynaamisena järjestelmänä.
2. Mitä sosioekonomisia muodostelmia marxilaiset nostavat esiin?
3. Nimeä kolme historiallista yhteiskuntatyyppiä. Tekijä: mitä merkkejä, että ne on jaettu?
4. On lausunto: "Kaikki on ihmistä varten. Sille on tuotettava mahdollisimman paljon tavaroita, ja tätä varten on tarpeen "tunkeutua" luontoon rikkoen sen kehityksen luonnonlakeja. Joko mies on hänen hyvinvointinsa tai luonto ja hänen hyvinvointinsa.
Ei ole kolmatta."
Mikä on suhtautumisesi tähän tuomioon? Perustele vastauksesi yhteiskuntatieteiden kurssin tietämyksen, sosiaalisen elämän tosiasioiden ja henkilökohtaisen kokemuksen perusteella.
5. Anna kolme esimerkkiä ihmiskunnan globaalien j-ongelmien välisestä suhteesta.
6. Lue teksti ja tee sille tehtävät. "Yhä enemmän voimia saava sivilisaatio osoitti usein selkeää taipumusta ajaa ajatuksia lähetystyön tai suoran väkivallan avulla, jotka tulivat uskonnollisista, erityisesti kristillisistä perinteistä... Sivilisaatio levisi siis tasaisesti ympäri planeettaa kaikkia mahdollisia tapoja käyttäen. ja keinot tähän - muuttoliike, kolonisaatio, valloitus, kauppa, teollinen kehitys, taloushallinto ja kulttuurivaikutus. Vähitellen kaikki maat ja kansat alkoivat elää sen lakien mukaan tai loivat ne sen laatiman mallin mukaan ...
Sivilisaation kehitystä kuitenkin seurasi valoisten toiveiden ja illuusioiden kukinta, jotka eivät voineet toteutua... Hänen filosofiansa ja toimintansa ytimessä oli aina elitismi. Ja maapallo, vaikka se olisi kuinka antelias, ei silti pysty ottamaan vastaan jatkuvasti kasvavaa väestöä ja tyydyttämään sen yhä uusia tarpeita, toiveita ja oikkuja. Tästä syystä on nyt syntynyt uusi, syvempi jako - superkehittyneiden ja alikehittyneiden maiden välille. Mutta jopa tämä maailman proletariaatin kapina, joka pyrkii osalliseksi vauraampien veljiensä rikkauksista, etenee saman hallitsevan sivilisaation puitteissa...
On epätodennäköistä, että hän pystyisi kestämään tätä uutta koetta, varsinkin nyt, kun hänen omaa kehoaan repeilevät lukuisat sairaudet. NTR puolestaan on yhä itsepäisempi, ja sen rauhoittaminen on yhä vaikeampaa. Koska NTR on antanut meille ennennäkemättömän voiman ja juurruttanut makua elämäntasolle, jota emme edes ajatelleet, NTR ei toisinaan anna meille viisautta pitää kykymme ja vaatimukset hallinnassa. Ja meidän sukupolvemme on aika vihdoin ymmärtää, että nyt se riippuu vain meistä ... ei yksittäisten maiden ja alueiden, vaan koko ihmiskunnan kohtalosta."
A. Lenchey
1) Mitä nyky-yhteiskunnan globaaleja ongelmia kirjoittaja korostaa? Listaa kaksi tai kolme asiaa.
2) Mitä kirjoittaja tarkoittaa sanoessaan: "Kun tieteellinen ja teknologinen vallankumous on antanut meille ennennäkemättömän voiman ja juurruttanut maun sellaiselle elämäntasolle, jota emme edes ajatelleet, se ei toisinaan anna meille viisautta säilyttää omamme. kyvyt ja vaatimukset hallinnassa”? Tee kaksi arvausta.
3) Havainnollista esimerkeillä (vähintään kolmella) kirjoittajan lausuntoa: "Sivilisaation kehitystä... seurasi kirkkaiden toiveiden ja illuusioiden kukinta, joita ei voitu toteuttaa."
4) Onko mahdollista lähitulevaisuudessa voittaa rikkaiden ja köyhien maiden välinen kontrasti mielestäsi? Perustele vastaus.
7. Valitse yksi ehdotetuista väitteistä ja ilmaise ajatuksesi esille nostetusta aiheesta lyhyen esseen muodossa.
1. "Olen maailmankansalainen" (Sinopin Diogenes).
2. "Olen liian ylpeä maastani ollakseni nationalisti" (J. Voltaire)
3. "Sivilisaatio ei ole enemmän tai vähemmän hienostuneisuutta. Ei koko kansan yhteisessä tietoisuudessa. Ja tätä tietoisuutta ei koskaan jalosteta. Päinvastoin, se on melko terveellistä. Sivilisaation esittäminen eliitin luomana tarkoittaa sen samaistamista kulttuuriin, vaikka nämä ovat täysin eri asioita. (A. Camus).
Filosofiassa yhteiskunta määritellään "dynaamiseksi järjestelmäksi". Sana "järjestelmä" on käännetty kielestä kreikkalainen"osista koostuvana kokonaisuutena". Yhteiskunta dynaamisena järjestelmänä sisältää toistensa kanssa vuorovaikutuksessa olevia osia, elementtejä, osajärjestelmiä sekä niiden välisiä yhteyksiä ja suhteita. Se muuttuu, kehittyy, uusia osia tai osajärjestelmiä ilmaantuu ja vanhat osat tai osajärjestelmät katoavat, ne muuttuvat, saavat uusia muotoja ja ominaisuuksia.
Yhteiskunnalla dynaamisena järjestelmänä on monimutkainen monitasoinen rakenne ja se sisältää suuren määrän tasoja, alatasoja ja elementtejä. Esimerkiksi ihmisyhteiskunta globaalissa mittakaavassa sisältää monia yhteiskuntia eri valtioiden muodossa, jotka puolestaan koostuvat erilaisista sosiaalisista ryhmistä, joihin ihminen sisältyy.
Koostuu neljästä alajärjestelmästä, jotka ovat tärkeimmät inhimilliset - poliittiset, taloudelliset, sosiaaliset ja henkiset. Jokaisella sfäärillä on oma rakenne ja se on myös itse monimutkainen järjestelmä. Joten esimerkiksi se on järjestelmä, joka sisältää valtavan määrän komponentteja - puolueita, hallitusta, parlamenttia, julkisia järjestöjä ja paljon muuta. Mutta hallitus voidaan nähdä myös järjestelmänä, jossa on monia komponentteja.
Jokainen on osajärjestelmä suhteessa koko yhteiskuntaan, mutta samalla se on varsin monimutkainen järjestelmä itse. Meillä on siis jo itse järjestelmien ja alijärjestelmien hierarkia, toisin sanoen yhteiskunta on monimutkainen järjestelmäjärjestelmä, eräänlainen superjärjestelmä tai, kuten joskus sanotaan, metajärjestelmä.
Yhteiskunnalle monimutkaisena dynaamisena järjestelmänä on luonteenomaista se, että sen koostumuksessa on mukana erilaisia elementtejä, sekä aineellisia (rakennukset, tekniset järjestelmät, laitokset, organisaatiot) että ihanteellisia (ideat, arvot, tavat, perinteet, mentaliteetti). Esimerkiksi taloudellinen alajärjestelmä sisältää organisaatiot, pankit, liikenteen, tuotetut tavarat ja palvelut sekä samalla taloudellisen tiedon, lait, arvot ja paljon muuta.
Yhteiskunta dynaamisena järjestelmänä sisältää erityisen elementin, joka on sen pääelementti, selkäranka. Tämä on henkilö, jolla on vapaa tahto, kyky asettaa tavoite ja valita keinot tämän tavoitteen saavuttamiseksi, mikä tekee sosiaalisista järjestelmistä liikkuvampia, dynaamisempia kuin esimerkiksi luonnolliset.
Yhteiskunnan elämä on jatkuvasti vaihtelevassa tilassa. Näiden muutosten nopeus, laajuus ja laatu voivat vaihdella; ihmisen kehityksen historiassa oli aika, jolloin vakiintunut asioiden järjestys ei muuttunut perusteellisesti vuosisatojen ajan, mutta ajan myötä muutosvauhti alkoi kasvaa. Ihmisyhteiskunnan luonnollisiin järjestelmiin verrattuna laadulliset ja määrälliset muutokset tapahtuvat paljon nopeammin, mikä viittaa siihen, että yhteiskunta muuttuu ja kehittyy jatkuvasti.
Yhteiskunta, kuten itse asiassa mikä tahansa järjestelmä, on järjestetty eheys. Tämä tarkoittaa, että järjestelmän elementit sijaitsevat siinä tietyssä paikassa ja ovat jossain määrin yhteydessä muihin elementteihin. Näin ollen yhteiskunnalla yhtenäisenä dynaamisena järjestelmänä on tietty laatu, joka luonnehtii sitä kokonaisuutena ja jolla on ominaisuus, jota millään sen elementeistä ei ole. Tätä ominaisuutta kutsutaan joskus järjestelmän ei-additiivisuudeksi.
Yhteiskunnalle dynaamisena järjestelmänä on tunnusomaista toinenkin piirre, että se kuuluu itsehallinnollisten ja itseorganisoituvien järjestelmien joukkoon. Tämä toiminto kuuluu poliittiseen alajärjestelmään, joka antaa johdonmukaisuuden ja harmonisen korrelaation kaikille elementeille, jotka muodostavat yhteiskunnallisen kokonaisuuden.
YHTEISKUNTA
Yhteiskunta ja luonto
Kulttuuri ja sivilisaatio
Yhteiskunnan tärkeimmät instituutiot
yhteiskuntaan- Tämä on tietty ryhmä ihmisiä
Voidaan määritellä yhteiskuntaan ja kuinka iso
yhteiskunta ja luonto.
Yhteiskunta ja luonto
kulttuuri
1. "Juuri
kysymys heräsi ko luonnon oikeudellinen suojelu .
Luonnon oikeudellinen suojelu
.
.
Julkiset suhteet
on tärkeä rooli yhteiskunnan toiminnassa julkiset suhteet. Tämä käsite viittaa erilaisiin yhteyksiin, joita syntyy sosiaalisten ryhmien, luokkien, kansakuntien välillä sekä niiden sisällä taloudellisen, sosiaalisen, poliittisen, kulttuurisen elämän ja toiminnan prosessissa.
Aineelliset sosiaaliset suhteet muodostuu tuotannon alalla, käytännön toiminnan aikana. Aineelliset suhteet jaetaan tuotanto-, ympäristö- ja toimistosuhteisiin.
henkinen suhde muodostuvat ihmisten vuorovaikutuksen tuloksena hengellisten ja kulttuuristen arvojen luomisen ja levittämisen yhteydessä. Ne jaetaan moraalisiin, poliittisiin, oikeudellisiin, taiteellisiin, filosofisiin ja uskonnollisiin sosiaalisiin suhteisiin.
Erityinen sosiaalisten suhteiden tyyppi ovat ihmissuhde-(eli suhteet erillisten yksilöiden välillä).
Evoluutio ja vallankumous
On kaksi päätapaa muuttaa - evoluutio ja vallankumous. Evoluutio tulee latinan sanasta "aukeneminen" -
ne ovat hitaita, jatkuvia muutoksia edellisessä tilassa. Vallankumous(latinan käännöksestä muutos) on muutos kaikilla tai useimmilla julkisen elämän osa-alueilla, joka vaikuttaa olemassa olevan yhteiskuntajärjestyksen perusteisiin.
Ensi silmäyksellä vallankumous eroaa evoluutiosta vain muutosnopeuden suhteen. Kuitenkin filosofiassa on näkökulma näiden kahden ilmiön väliseen suhteeseen: kehityksen määrällisten muutosten kasvu (evoluutio) johtaa lopulta laadulliseen muutokseen (vallankumous).
Tässä suhteessa evoluution käsite on lähellä yhteiskunnallisen kehityksen evoluutiopolkua. uudistaa. Uudistaa- tämä on muutos, uudelleenjärjestely, muutos missä tahansa sosiaalisen elämän osa-alueella, joka ei tuhoa olemassa olevan sosiaalisen rakenteen perustaa.
Marxilaisuuden uudistukset vastustivat poliittista vallankumousta, joka oli joukkojen aktiivinen poliittinen toiminta, joka johti yhteiskunnan johtajuuden siirtymiseen uuden luokan käsiin. Samaan aikaan vallankumoukset tunnustettiin aina radikaalimmaksi ja edistyksellisemmäksi muodonmuutokseksi marxilaisuudessa, ja uudistuksia pidettiin puolimielisinä, massoille tuskallisina, muunnoksina, jotka enemmistön väitettiin johtuneen vallankumouksen mahdollisesta uhasta. . Vallankumoukset ovat väistämättömiä ja luonnollisia yhteiskunnassa, jossa ei tehdä oikea-aikaisia uudistuksia.
Poliittiset vallankumoukset johtavat kuitenkin yleensä suuriin yhteiskunnallisiin mullistuksiin ja uhreihin. Jotkut tiedemiehet yleensä kielsivät vallankumouksilta luovan toiminnan mahdollisuuden. Niinpä yksi 1800-luvun historioitsijoista vertasi Ranskan suurta vallankumousta vasaraan, joka vain rikkoi vanhat savimuotit ja avasi uuden yhteiskuntajärjestelmän jo valettu kello maailmalle. Eli hänen mielestään uusi yhteiskuntajärjestelmä syntyi evolutionaaristen muutosten aikana, ja vallankumous vain pyyhkäisi sen esteet pois.
Toisaalta historia tuntee uudistuksia, jotka johtivat perustavanlaatuisiin muutoksiin yhteiskunnassa. F. Engels esimerkiksi kutsui "vallankumoukseksi ylhäältä" Bismarckin uudistuksia Saksassa. 80-luvun lopun - 90-luvun alun uudistuksia voidaan pitää myös "vallankumouksena ylhäältä". XX vuosisadalla, mikä johti muutokseen maassamme olemassa olevassa järjestelmässä.
Nykyaikaiset venäläiset tiedemiehet ovat tunnustaneet uudistusten ja vallankumousten vastaavuuden. Samaan aikaan vallankumouksia kritisoitiin äärimmäisen tehottomina, verisinä, täynnä lukuisia kustannuksia ja johtavia diktatuuriin. Lisäksi suuret uudistukset (eli vallankumoukset ylhäältä) tunnustetaan samoiksi yhteiskunnallisiksi poikkeavuuksiksi kuin suuret vallankumoukset. Molemmat tavat ratkaista yhteiskunnallisia ristiriitoja ovat vastoin normaalia, tervettä käytäntöä "pysyvä uudistus itsesäätelevässä yhteiskunnassa".
Sekä uudistukset että vallankumoukset hoitavat jo laiminlyötyä sairautta (ensimmäinen - terapeuttisilla menetelmillä, toinen - kirurgisilla toimenpiteillä. Siksi jatkuva innovaatio- kertaluonteisena parannuksena, joka liittyy yhteiskunnan sopeutumiskyvyn lisääntymiseen muuttuviin olosuhteisiin. Tässä mielessä innovaatio on kuin sairauden puhkeamisen (eli sosiaalisen ristiriidan) estämistä. Innovaatiolla tarkoitetaan tässä suhteessa kehityskulkua.
Tämä näkökulma on peräisin mahdollisuuksia vaihtoehtoiseen sosiaaliseen kehitykseen. Vallankumouksellista tai evoluutionaarista kehityspolkua ei voida hyväksyä ainoana luonnollisena.
Kulttuuri ja sivilisaatio on tunnistettu pitkään. kuitenkin Kulttuuri ja sivilisaatio
jo 1800-luvulla näiden käsitteiden tieteellinen merkitys erosi. Ja XX alussa
luvulla saksalainen filosofi O. Spengler teoksessaan "Euroopan rappio"
ja vastusti niitä täysin. Sivilisaatio näytti hänelle kulttuurin korkeimmaksi tasoksi, jolla sen lopullinen rappeutuminen tapahtuu. Kulttuuri on sivilisaatio, joka ei ole saavuttanut kypsyyttään eikä ole varmistanut kasvuaan.
Erot käsitteiden "kulttuuri" ja "sivilisaatio" välillä korostivat myös muut ajattelijat. Niinpä N. K. Roerich vähensi kulttuurin ja sivilisaation välisen eron sydämen ja mielen vastakohtaan. Hän liitti kulttuurin hengen itseorganisoitumiseen, henkisyyden maailmaan ja sivilisaatioon - elämämme siviili-, sosiaaliseen rakenteeseen. Itse asiassa sana "kulttuuri" juontaa juurensa latinalaiseen sanaan, joka tarkoittaa viljelyä, viljelyä, käsittelyä. Kuitenkin sana kasvatus, kunnioitus, samoin kuin kultti (jonkin palvonnana ja kunnioituksena) juontuu myös samaan juureen (kultti-). Sana "sivilisaatio" tulee latinan sanasta civilis - siviili, valtio, mutta myös sana "kansalainen, kaupungin asukas" juontaa juurensa samaan juureen.
Kulttuuri on ydin, sielu, ja sivilisaatio on kuori, keho. P.K. Grechko uskoo, että sivilisaatio vahvistaa yhteiskunnan progressiivisen kehityksen tason ja tuloksen, ja kulttuuri ilmaisee mekanismin ja prosessin tämän tason hallitsemiseksi - tulokseksi. Sivilisaatio varustaa maapallon, elämämme, tekee siitä kätevän, mukavan, miellyttävän. Kulttuuri on "vastuussa" jatkuvasta tyytymättömyydestä saavutettuun, jostain saavuttamattoman, ennen kaikkea sielun, ei ruumiin arvoisen etsimisestä. Kulttuuri on sosiaalisten suhteiden, ihmiselämän inhimillistämisprosessi, kun taas sivilisaatio on niiden asteittaista, mutta vakaata teknologisoitumista.
Sivilisaatio ei voi olla olemassa ilman kulttuuria, koska kulttuuriarvojärjestelmä on se piirre, joka erottaa sivilisaation toisesta. Kulttuuri on kuitenkin monitavuinen käsite, se sisältää tuotantokulttuurin, aineelliset suhteet sekä poliittisen kulttuurin ja henkiset arvot. Riippuen siitä, minkä merkin valitsemme pääkriteeriksi, myös sivilisaatioiden jakautuminen eri tyyppeihin muuttuu.
Sivilisaation tyypit
Eri tutkijat tarjoavat konseptistaan ja kriteereistään omat versionsa sivilisaation typologiasta.
Sivilisaatioiden tyypit
Journalistisessa kirjallisuudessa jako sivilisaatioihin on kuitenkin laajalti vakiintunut. Länsimainen (innovatiivinen, rationaalinen) ja itämainen (perinteinen) tyyppi. Joskus niihin lisätään niin sanottuja välisivilisaatioita. Mitä ominaisuuksia niille on ominaista? Katsotaanpa seuraavaa taulukkoa esimerkkinä.
Perinteisen yhteiskunnan ja länsimaisen yhteiskunnan pääpiirteet
| perinteinen yhteiskunta | länsimainen yhteiskunta |
| Historiallisen prosessin "jatkuvuus", selkeiden rajojen puuttuminen yksittäisten aikakausien välillä, jyrkät muutokset ja shokit | Historia etenee epätasaisesti, "hyppyinä", aikakausien väliset erot ovat ilmeisiä, siirtymät yhdestä toiseen tapahtuvat usein vallankumouksina |
| Lineaarisen edistyksen käsitteen soveltumattomuus | Yhteiskunnallinen kehitys on varsin ilmeistä, varsinkin materiaalituotannon alalla |
| Yhteiskunnan suhde luontoon perustuu periaatteeseen sulautua siihen, ei hallita sitä. | Yhteiskunta pyrkii maksimoimaan luonnonvarojen käytön tarpeisiinsa |
| Säätiö talousjärjestelmä- yhteisövaltaiset omistusmuodot, joissa yksityisomaisuuden instituutio on kehittynyt heikosti | Talouden perusta on yksityinen omaisuus. Omistusoikeus nähdään luonnollisena ja luovuttamattomana |
| Sosiaalinen liikkuvuus on vähäistä, kastien ja kartanoiden väliset väliseinät eivät ole kovin läpäiseviä | Väestön sosiaalinen liikkuvuus on korkea, henkilön sosiaalinen asema voi muuttua merkittävästi koko elämän ajan |
| Valtio alistaa yhteiskunnan, hallitsee monia ihmisten elämän näkökohtia. Yhteisöllä (valtio, etninen ryhmä, sosiaalinen ryhmä) on etusija yksilöön nähden | Syntyi kansalaisyhteiskunta, joka oli pitkälti valtiosta riippumaton. Yksilön oikeudet ovat etusijalla, ja ne on vahvistettu perustuslaillisesti. Yksilön ja yhteiskunnan väliset suhteet rakentuvat molemminpuolisen vastuun pohjalta. |
| Yhteiskunnallisen elämän pääsäätelijä on perinne, tapa | Valmius muutokseen, innovaatio on erityisen arvokasta. |
Nykyaikaiset sivilisaatiot
Tällä hetkellä maapallolla on erilaisia sivilisaatioita. Maapallon syrjäisissä kolkissa useiden kansojen kehitys säilytti edelleen primitiivisen yhteiskunnan piirteet, jossa elämä on täysin alisteinen luonnolliselle kierrolle (Keski-Afrikka, Amazonia, Oseania jne.). Jotkut kansat ovat elämäntavoissaan säilyttäneet itäisten (perinteisten) sivilisaatioiden piirteet. Postiteollisen yhteiskunnan vaikutus näihin maihin heijastuu kriisiilmiöiden kasvuna ja elämän epävakaudena.
Postiteollisen yhteiskunnan arvojen aktiivinen edistäminen tiedotusvälineiden toimesta, niiden nostaminen yleismaailmallisten arvojen joukkoon aiheuttaa tietyn negatiivisen reaktion perinteisiltä sivilisaatioilta, jotka pyrkivät paitsi säilyttämään arvonsa myös elvyttämään arvojaan. menneestä menneisyydestä.
Näin ollen arabi-islamilaiseen sivilisaatioon viitataan Iranissa, Afganistanissa, Pakistanissa, Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa, Saudi-Arabiassa jne. Yksittäisten islamilaisten maiden välillä ja jopa näiden maiden sisällä kamppailee länsimaisen sivilisaation lähentymisen kannattajien ja islamilaisten fundamentalistien välillä. voimistuu. Jos ensimmäiset sallivat maallisen koulutuksen laajentamisen, elämän järkeistämisen, nykyaikaisten saavutusten laajan käyttöönoton tieteen ja teknologian alalla, niin jälkimmäiset uskovat, että kaikkien elämänalojen perusta (perusta) on islamin uskonnolliset arvot ja ottamaan aggressiivisen kannan kaikkiin innovaatioihin ja lainoihin länsimaisesta sivilisaatiosta.
Indobuddhalaiseen sivilisaatioon voidaan lukea Intia, Mongolia, Nepal, Thaimaa jne. Täällä vallitsevat hindulaisuuden ja buddhalaisuuden perinteet, ja uskonnollinen suvaitsevaisuus on ominaista. Näissä maissa on toisaalta kehittyneet teolliselle yhteiskunnalle tyypilliset taloudelliset ja poliittiset rakenteet, toisaalta merkittävä osa väestöstä elää perinteisen yhteiskunnan arvojen mukaan.
Kaukoidän konfutselaiseen sivilisaatioon kuuluvat Kiina, Korea, Japani jne. Taolaisuuden, konfutselaisuuden ja shintolaisuuden kulttuuriperinteet vallitsevat täällä. Huolimatta säilyneistä perinteistä, nämä maat ovat viime vuodet lähentyvät ja kehittyneet länsimaat (erityisesti talouden alalla).
Millaisen sivilisaation kehityksen Venäjä voidaan lukea? Tieteessä on useita näkökulmia tähän asiaan:
Venäjä on eurooppalainen maa ja venäläinen sivilisaatio on lähellä länsimaista tyyppiä, vaikka sillä on omat ominaisuutensa;
Venäjä on omaperäinen ja omavarainen sivilisaatio, jolla on oma erityinen paikkansa maailmassa. Tämä ei ole itäinen eikä länsimainen, vaan euraasialainen sivilisaatio, jolle on ominaista ylietnisyys, kulttuurien välinen vaihto, henkisten arvojen ylikansallinen luonne;
Venäjä on sisäisesti jakautunut, "heiluri" sivilisaatio, jolle on ominaista jatkuva vastakkainasettelu lännen ja idän piirteiden välillä. Sen historiassa länsimaisten ja itäisten sivilisaatioiden lähentymisen syklit ovat selvästi merkittyjä;
Selvittääksemme, kumpi näkökulma on objektiivisempi, käännytään länsimaisen sivilisaation ominaisuuksiin. Tutkijat uskovat, että sen sisällä on useita paikallisia sivilisaatioita (länsieurooppalaisia, pohjoisamerikkalaisia, latinalaisamerikkalaisia jne.). Moderni länsimainen sivilisaatio on jälkiteollinen sivilisaatio. Sen ominaisuudet määrittävät 60-70-luvuilla tapahtuneen tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen (NTR) seuraukset. XX vuosisadalla.
Globaalit ongelmat
Ihmiskunnan globaaleja ongelmia kutsutaan kaikkia maan päällä eläviä ihmisiä koskeviksi ongelmiksi, joiden ratkaisusta ei riipu vain yhteiskunnallinen kehitys, vaan myös koko ihmiskunnan kohtalo.
Globaalit ongelmat ilmestyivät tieteen ja teknologian vallankumouksen olosuhteissa 1900-luvun jälkipuoliskolla, ne liittyvät toisiinsa, kattavat ihmisten elämän kaikki osa-alueet ja koskevat poikkeuksetta kaikkia maailman maita.
Luettelemme tärkeimmät ongelmat ja näytämme niiden suhteen toisiinsa.
Lämpöydinkatastrofin uhka liittyy läheisesti ydinsodan uhkaan sekä ihmisen aiheuttamiin katastrofeihin. Nämä ongelmat puolestaan liittyvät kolmannen maailmansodan uhkaan. Kaikki tämä liittyy perinteisten raaka-ainelähteiden ehtymiseen ja vaihtoehtoisten energiamuotojen etsimiseen. Tämän ongelman ratkaisematon luonne johtaa ekologiseen katastrofiin (luonnonvarojen ehtyminen, ympäristön saastuminen, ruokaongelma, juomavesi jne.). Ilmastonmuutoksen ongelma planeetalla on akuutti, mikä voi johtaa katastrofaalisiin seurauksiin. Ekologinen kriisi puolestaan liittyy demografiseen ongelmaan. Väestöongelmalle on ominaista syvä ristiriita: kehitysmaissa väestönkasvu on voimakasta ja kehittyneissä maissa väestön heikkeneminen, mikä aiheuttaa valtavia vaikeuksia taloudelliselle ja sosiaaliselle kehitykselle.
Samalla "pohjoinen-etelä" -ongelma pahenee, ts. Ristiriidat kasvavat kehittyneiden maiden ja "kolmannen maailman" kehitysmaiden välillä. Myös terveyden suojeluun sekä aidsin ja huumeiden väärinkäytön leviämisen estämiseen liittyvät ongelmat ovat yhä tärkeämpiä. Kulttuuri- ja moraaliarvojen elpymisen ongelma on erittäin tärkeä.
New Yorkin tapahtumien jälkeen 11. syyskuuta 2001 kansainvälisen terrorismin torjunnan ongelma kärjistyi jyrkästi. Seuraavat terroristien viattomat uhrit voivat olla minkä tahansa maailman maan asukkaita.
Yleisesti ottaen ihmiskunnan globaalit ongelmat voidaan kaavamaisesti esittää ristiriitojen vyyhtinä, jossa jokaisesta ongelmasta ulottuu eri säikeitä kaikkiin muihin ongelmiin. Mikä on strategia ihmiskunnan selviytymiseksi globaalien ongelmien pahenemisen edessä? Globaalien ongelmien ratkaiseminen on mahdollista vain kaikkien maiden yhteisin ponnisteluin, jotka koordinoivat toimintaansa kansainvälisellä tasolla. Eristyneisyys ja kehityksen erityispiirteet eivät salli yksittäisten maiden pysymistä poissa talouskriisistä, ydinsodasta, terrorismin uhkasta tai aids-epidemiasta. Globaalien ongelmien ratkaisemiseksi, koko ihmiskuntaa uhkaavan vaaran voittamiseksi on tarpeen edelleen vahvistaa monimuotoisen nykymaailman yhteenliittymistä, muuttaa vuorovaikutusta ympäristön kanssa, hylätä kulutuskultti ja kehittää uusia arvoja.
Tämän luvun valmistelussa käytettiin seuraavien opetusohjelmien materiaaleja:
- Grechko P.K. Johdatus yhteiskuntatieteeseen. – M.: Pomatur, 2000.
- Kravchenko A. I. Yhteiskuntatiede. -M.: " Venäjän sana– RS” – 2001.
- Kurbatov V.I. Yhteiskuntatieteet. - Rostov-on-Don: "Phoenix", 1999.
- Ihminen ja yhteiskunta: Yhteiskuntatieteiden oppikirja 10-11-luokille / Toim. L.N. Bogolyubova, A. Yu. Lazebnikova. M., 2001
- Lazebnikova A.Yu. Moderni koulun yhteiskuntatiede. Teorian ja metodologian kysymyksiä. - M .: Koulu - Lehdistö, 2000.
- Klimenko A.V., Rumynina V.V. Yhteiskuntaopin tentti: Vastausmuistiinpanot. – M.: 2000.
- Yhteiskuntatieteet. 100 tenttivastausta./Toim. B.Yu. Serbinovski. Rostov-on-Don.: "Mar.T", 2000.
YHTEISKUNTA
Yhteiskunta dynaamisena järjestelmänä
Yhteiskunta ja luonto
Kulttuuri ja sivilisaatio
Yhteiskunnan taloudellisen, sosiaalisen, poliittisen ja henkisen piirin suhde
Yhteiskunnan tärkeimmät instituutiot
Erilaisia sosiaalisen kehityksen tapoja ja muotoja
Yhteiskunnallisen edistyksen ongelma
Nykymaailman eheys, sen ristiriidat
Ihmiskunnan globaalit ongelmat
Käsite "yhteiskunta" on moniselitteinen. Alkuperäisessä merkityksessään se on eräänlainen yhteisö, liitto, yhteistyö, yksilöiden yhteenliittymä.
Sosiologisesta näkökulmasta yhteiskuntaan- Tämä on tietty ryhmä ihmisiä, joita yhdistävät yhteiset edut (tavoite) yhteistoimintaan (esimerkiksi eläintensuojeluyhdistys tai päinvastoin metsästäjien ja kalastajien yhteiskunta).
Historiallinen lähestymistapa yhteiskunnan ymmärtämiseen liittyy allokaatioon tietty vaihe kansan tai koko ihmiskunnan historiallisessa kehityksessä(esimerkiksi: primitiivinen yhteiskunta, keskiaikainen yhteiskunta jne.).
Käsitteen "yhteiskunta" etnografinen merkitys keskittyy tietyn väestön etniset ominaispiirteet ja kulttuuriperinteet(esim. Bushmen Society, American Indian Society jne.).
Voidaan määritellä yhteiskuntaan ja kuinka iso vakaa ihmisryhmä, joka miehittää tietyn alueen, jolla on yhteinen kulttuuri, joka kokee yhtenäisyyden tunteen ja pitää itseään täysin itsenäisenä kokonaisuutena(esimerkiksi venäläinen yhteiskunta, eurooppalainen yhteiskunta jne.).
Mikä yhdistää yllä olevia yhteiskunnallisia tulkintoja?
- yhteiskunta koostuu yksilöistä, joilla on tahtoa ja tietoisuutta;
- Yhteiskunnaksi ei voi kutsua vain tiettyä määrää ihmisiä. Ihmisiä yhdistää yhteiskunnassa yhteinen toiminta, yhteiset intressit ja tavoitteet;
- mikä tahansa yhteiskunta on tapa järjestää ihmiselämä;
- Yhteiskunnan yhdistävä lenkki, sen kehys, ovat ihmisten välille muodostuvia yhteyksiä heidän vuorovaikutuksessaan (PR).
Yhteiskunta monimutkaisena dynaamisena järjestelmänä
Yleensä järjestelmä on kokoelma toisiinsa liittyviä elementtejä. Esimerkiksi tiilikasaa ei voida kutsua järjestelmäksi, mutta niistä rakennettu talo on järjestelmä, jossa jokainen tiili ottaa paikkansa, on yhteydessä muihin elementteihin, sillä on oma toiminnallinen merkitys ja se palvelee yhteistä päämäärää - talon olemassaoloa. kestävä, lämmin, kaunis rakennus. Mutta rakennus on esimerkki staattisesta järjestelmästä. Loppujen lopuksi talo ei voi parantaa, kehittyä itsestään (se voi romahtaa vain, jos elementtien - tiilet - väliset toiminnalliset yhteydet katkeavat.
Esimerkki dynaamisesta itsestään kehittyvästä järjestelmästä on elävä organismi. Jo minkä tahansa elävän organismin alkiossa on pääpiirteet, jotka ympäristön vaikutuksesta määrittävät organismin muutosten olennaiset näkökohdat koko elämän ajan.
Vastaavasti yhteiskunta on monimutkainen dynaaminen järjestelmä, joka voi olla olemassa vain jatkuvasti muuttumalla, mutta samalla säilyttäen pääpiirteensä ja laadullisen varmuutensa.
Yhteiskunnalla on myös laaja, filosofinen näkökulma.
Yhteiskunta on yksilöiden järjestäytymismuoto, joka on syntynyt ympäristön (luonnon) vastaisesti, elää ja kehittyy omien objektiivisten lakiensa mukaisesti. Tässä mielessä yhteiskunta on joukko ihmisten yhdistämisen muotoja, "kollektiivien kollektiivi", koko ihmiskunta menneisyydessä, nykyisyydessä ja tulevaisuudessa.
Tarkastellaanpa suhdetta tämän laajan tulkinnan perusteella yhteiskunta ja luonto.
Yhteiskunta ja luonto
Sekä yhteiskunta että luonto ovat osa todellista maailmaa. Luonto on perusta, jolle yhteiskunta on syntynyt ja kehittynyt. Jos luonto ymmärretään todellisuuden kokonaisuutena, maailmana kokonaisuutena, niin yhteiskunta on osa sitä. Mutta usein sana "luonto" viittaa ihmisten luonnolliseen elinympäristöön. Tällä luonnonymmärryksellä yhteiskuntaa voidaan pitää osana siitä eristyneitä todellista maailmaa, mutta yhteiskunta ja luonto eivät ole menettäneet suhdettaan. Tämä suhde on aina ollut olemassa, mutta se on muuttunut vuosisatojen aikana.
Kerran primitiivisinä aikoina pienet metsästäjien ja keräilijöiden seurat olivat täysin riippuvaisia luonnon kataklysmeistä. Ihmiset loivat yrittäessään suojautua näiltä kataklysmeiltä kulttuuri, kaikkien yhteiskunnan aineellisten ja henkisten arvojen kokonaisuutena, joilla on keinotekoinen (eli ei luonnollinen) alkuperä. Alla puhumme useammin kuin kerran "kulttuurin" käsitteen monimuotoisuudesta. Nyt korostetaan, että kulttuuri on jotain yhteiskunnan luomaa, mutta päinvastoin luonnollinen ympäristö, luonto. Joten ensimmäisten työvälineiden valmistus, tulentekotaidot ovat ihmiskunnan ensimmäisiä kulttuurisia saavutuksia. Myös maatalouden ja karjankasvatuksen ilmestyminen on kulttuurin hedelmiä (sana kulttuuri itse tulee latinan sanoista "muokkaus", "viljely").
1. "Juuri luonnon uhkaamien vaarojen vuoksi olemme yhdistyneet ja luoneet kulttuurin suunniteltu muun muassa mahdollistamaan sosiaalinen elämämme. - kirjoitti Z. Freud. "Kulttuurin päätehtävä, todellinen perustelu, on suojella meitä luonnolta."
2. Kulttuurisaavutusten kehittyessä yhteiskunta ei enää ollut niin riippuvainen luonnosta. Jossa yhteiskunta ei sopeutunut luontoon, vaan muutti aktiivisesti ympäristöä muuttaen sitä omien etujensa mukaisesti. Tämä luonnonmuutos on johtanut vaikuttaviin tuloksiin. Muistakaamme tuhansia viljelykasvilajeja, uusia eläinlajeja, ojitetut suot ja kukkivat aavikot. Kuitenkin yhteiskunta Luonnon muuntamista, sen altistamista kulttuurisille vaikutuksille ohjasivat usein hetkelliset hyödyt. Joten ensimmäiset ympäristöongelmat alkoivat syntyä antiikissa: monet kasvi- ja eläinlajit katosivat kokonaan, suurin osa Länsi-Euroopan metsistä kaadettiin keskiajalla. 1900-luvulla negatiivinen vaikutus luontoyhteiskunta on tullut erityisen konkreettiseksi. Nyt puhutaan ekologisesta katastrofista, joka voi johtaa sekä luonnon että yhteiskunnan tuhoon. Siksi kysymys heräsi ko luonnon oikeudellinen suojelu .
Luonnonympäristön suojelu ymmärretään sen laadun säilyttämisenä, joka mahdollistaa ensinnäkin maapallon ekosysteemin terveen tilan ja eheyden säilyttämisen, suojelemisen ja palauttamisen ja toiseksi planeetan biologisen monimuotoisuuden säilyttämisen.
Ympäristölaki käsittelee luonnonsuojelua. Ekologia (sanasta "ekos" - koti, asuinpaikka ja "logos" tieto) on tiedettä ihmisen ja yhteiskunnan vuorovaikutuksesta luonnollisen elinympäristön kanssa.
Ympäristölainsäädäntö Venäjän federaatio Sisältää joukon perustuslain määräyksiä, 5 liittovaltion ympäristönsuojelulakia, 11 luonnonvaroja koskevaa lainsäädäntöä sekä Venäjän federaation presidentin asetuksia, Venäjän federaation hallituksen asetuksia jne.
Luonnon oikeudellinen suojelu
Joten Venäjän federaation perustuslain art. 42 puhuu jokaisen ihmisen oikeudesta suotuisaan ympäristöön, luotettavaan tietoon sen tilasta. Artikla 58 puhuu jokaisen velvollisuudesta suojella luontoa ja ympäristöä sekä huolehtia Venäjän luonnonvaroista.
Omistettu luonnon oikeudelliselle suojelulle liittovaltion lait"Ympäristönsuojelusta" (1991), "Ekologisesta asiantuntemuksesta" (1995), "Ilman suojelusta" (1999) jne. Kansainvälistä luonnonsuojelusopimusta yritetään tehdä. 12. joulukuuta 1997 Kiotossa allekirjoitettiin kansainvälinen pöytäkirja teollisuusjätteen päästöjen rajoittamisesta ilmakehään (Kioton pöytäkirja).
Luonnon, yhteiskunnan ja kulttuurin suhdetta voidaan siis kuvata seuraavasti:
yhteiskunta ja luonto yhdessä muodostavat aineellisen maailman. Yhteiskunta kuitenkin erottui luonnosta ja loi kulttuurin toiseksi keinotekoiseksi luonnoksi, uudeksi elinympäristöksi. Kuitenkin jopa suojeltuaan itseään luonnolta eräänlaisella rajalla kulttuuriperinteitä yhteiskunta ei pysty katkaisemaan yhteyksiä luontoon.
V. I. Vernadsky kirjoitti, että yhteiskunnan syntymisen ja kehityksen myötä biosfääri (elämän peittämä maakuori) siirtyy noosfääriin (älykkään ihmisen toiminnan peittämä planeetan alue).
Luonnolla on edelleen aktiivinen vaikutus yhteiskuntaan. Joten A. L. Chizhevsky loi suhteen auringon aktiivisuuden syklien ja yhteiskunnan yhteiskunnallisten mullistusten (sodat, kansannousut, vallankumoukset, yhteiskunnalliset muutokset jne.) välillä. L. N. Gumilyov kirjoitti luonnon vaikutuksesta yhteiskuntaan teoksessaan "Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth".
Yhteiskunnan ja luonnon suhde näemme monin eri tavoin. Niin, maanviljelyn agroteknisten menetelmien parantaminen johtaa korkeampiin satoihin, mutta teollisuusjätteiden aiheuttaman ilman saastumisen lisääntyminen voi johtaa kasvien kuolemaan.
Yhteiskunta on monimutkainen dynaaminen järjestelmä.
