Tämä perinne juontaa juurensa syvään kristilliseen antiikin aikaan, nimittäin apostoliseen aikaan. Tuolloin jokainen naimisissa oleva, kunnioitettava nainen, joka lähti talosta, peitti päänsä. Päänsuojus, jonka näemme esimerkiksi ikoneissa Jumalan äiti, todisti naisen siviilisäädyn. Tämä päähine tarkoitti, että hän ei ollut vapaa, että hän kuului miehelleen. Naisen ”kruunun paljastaminen” tai hänen hiustensa löysääminen tarkoitti naisen nöyryyttämistä tai rankaisemista (ks. Jes. 3:17; vrt. 4. Moos. 5:18).

Portot ja julmat naiset osoittivat erityistä ammattiaan olemalla peittämässä päätään.

Miehellä oli oikeus erota vaimostaan ​​palauttamatta myötäjäisiä, jos hän ilmestyi kadulle paljain hiuksin, tätä pidettiin loukkauksena hänen aviomiehelleen.

Tytöt ja tytöt eivät peittäneet päätään, koska kansi oli merkki naimisissa olevan naisen erityisasemasta (siksi perinteen mukaan naimaton neitsyt voi mennä temppeliin ilman päätä)

Joten kotona naimisissa oleva nainen riisui hunnunsa poistuessaan talosta, muista laittaa se päälle.

Miehet, jotka lähtivät talosta, eivät voineet peittää päätään. Joka tapauksessa, jos ne olivat peitossa kadulla, se johtui kuumuudesta, eikä siksi, että sen piti olla niin. Palvonnan aikana juutalaiset eivät myöskään peittäneet päätään erityistapauksia lukuun ottamatta. Joten esimerkiksi he peittivät päänsä paaston tai surun aikana. Synagogasta erotettujen ja spitaalisten piti myös peittää päänsä.

Kuvittele nyt tilanne: apostolit julistavat uusien aikojen tuloa. Entinen on ohi, maailma on lähestynyt rajaa, jonka jälkeen kaikki uusi alkaa! Ihmiset, jotka ovat ottaneet vastaan ​​Kristuksen, kokevat todella vallankumouksellisen tunnelman. Ei ole yllättävää sellaisessa tilassa hylätä vanha, entinen ja pyrkiä uuteen. Näin tapahtui Korintin kristittyjen keskuudessa. Monet heistä alkavat opettaa, että perinteiset käyttäytymismuodot ja sopivuus on lakkautettava. Tässä yhteydessä Ap. Paavali ilmaisee mielipiteensä ja sanoo, että tällaiset kiistat ovat erittäin haitallisia, koska ne halventavat kristittyjä muiden silmissä. Kristityt näyttävät kirkon ulkopuolisten silmissä tappeluita, yleisesti hyväksytyn säädyllisyyden ja käyttäytymisnormien rikkojia.

Vahvistaakseen sanojaan apostoli Paavali, kuten hän rakastaa ja tekee hyvin usein, paljastaa kokonaisen teologisen todisteen siitä, ettei ole välttämätöntä rikkoa hyväksyttyjä käyttäytymisnormeja.

Tässä on kohta, jossa Paavali puhuu tästä aiheesta:

1. Olkaa minun jäljittelijöitäni, niin kuin minä olen Kristuksen.
2. Ylistän teitä, veljet, että muistatte kaiken minun ja pidätte perinteet sellaisina kuin annoin teille.
3. Haluan myös sinun tietävän, että Kristus on jokaisen miehen pää, mies on vaimon pää ja Jumala on Kristuksen pää.
4. Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpeää päätään.
5. Ja jokainen nainen, joka rukoilee tai profetoi pää peittämättömänä, häpäisee päätään, sillä se on sama kuin jos hänet ajettaisiin.
6. Sillä jos nainen ei halua peitellä itseään, leikattakoon hänen hiuksensa; mutta jos nainen häpeää leikata tai ajella hiuksiaan, peittäköön itsensä.
7. Sen tähden miehen ei tule peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; ja vaimo on miehen kunnia.
8. Sillä mies ei ole vaimosta, vaan vaimo on miehestä;
9. Ja miestä ei tehty vaimolle, vaan vaimo miehelle.
10. Siksi naisella täytyy olla päässään merkki valtavallasta enkeleille.
11. Mutta ei mies ilman vaimoa eikä vaimo ilman miestä Herrassa.
12. Sillä niinkuin vaimo on miehestä, niin on mies vaimon kautta; kuitenkin se on Jumalalta.
13. Arvatkaa itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa pää paljaana?
14. Eikö luonto itse opeta, että jos aviomies kasvattaa hiuksensa, se on hänelle häpeäksi?
15. Mutta jos nainen kasvattaa hiuksensa, onko se hänelle kunnia, koska hiukset annetaan hänelle peitteeksi?
16. Ja jos joku halusi kiistellä, niin meillä ei ole sellaista tapaa eikä Jumalan seurakunnalla.
17. Mutta tätä tarjoamalla en ylistä sinua siitä, että et mene parhaaseen, vaan pahimpaan.
18. Ensinnäkin kuulen, että kun olette menossa kirkkoon, teidän keskuudessanne on erimielisyyksiä, joihin minä osittain uskon.
19. Sillä teidän keskuudessanne täytyy olla erimielisyyksiä, jotta teidän keskuudessanne ilmestyisi taitavia.
1 Korinttilaisille 11:1-19

Venäjällä säilytettiin hurskas tapa, jonka mukaan nainen rukoili kirkossa pää peitettynä. Tällä nainen osoittaa kunnioitusta ja kunnioitusta varhaiskristillistä kirkkoperinnettä, apostoli Paavalin mielipidettä kohtaan. Älkäämme kuitenkaan unohtako, että emme puhu naispuolisesta edustajasta yleensä, vaan naimisissa olevasta naisesta. Hänelle huivi voi olla "status", merkki avioliitosta. Tai vaikkapa merkki leskeudesta tai vain korkeasta iästä. Tyttöjä ei pitäisi vaatia peittämään päätään.

Isä Konstantin Parkhomenko

Pitäisikö minun peittää pääni kirkossa vai ei? Miksi miesten ja naisten välillä on eroa?

KYSYMYS TATIANASTA
En ymmärrä kuinka toimia oikein Raamatun mukaan? Monet ihmiset sanovat, että naisten täytyy peittää päänsä kirkossa, ja joissain kirkoissa tätä ei harjoiteta. Ja en ymmärrä miksi miehillä ja naisilla on ero?

Ilmeisesti tässä puhutaan apostoli Paavalin ensimmäisestä kirjeestä korinttolaisille. Luvussa 11 Paavali puhui naisten tarpeesta peittää päänsä rukoillessaan:

"Jokainen nainen, joka rukoilee tai profetoi pää peittämättä, häpeää päätään"(1. Kor. 11.5).

Vastaus vastaavaan kysymykseen on jo annettu aiemmin materiaalissa. Nyt kuitenkin lähestymme tätä aihetta hieman eri näkökulmasta.

Nykyään monissa kristilliset kirkot ymmärrä kirjaimellisesti apostolin sanat ja noudata tiukasti hänen ohjeitaan. Monissa kirkkokunnissa naiset eivät käytä huivia, mikä herättää joissakin uskovissa kysymyksiä: mitä on oikein tehdä?

Katsotaanpa yhdessä apostoli Paavalin sanoja.

Ensinnäkin on muistettava, että Raamatun jakeita ei useinkaan voida ymmärtää erillisinä itsenäisinä lauseina, toisin sanoen irrotettuina kertomuksen kontekstista. Kaikki kirjeet ovat täydellisiä apostolien ja profeettojen saarnoja ja koostuvat kokonaisista kohdista - saarnan osista. Lisäksi nämä kohdat (saarnan osat) vastaavat harvoin lukujakoa, joka hyväksyttiin vuosisatoja Raamatun kirjojen kirjoittamisen jälkeen. Myös Raamattua tulkittaessa on otettava huomioon historialliset ja maantieteelliset erityispiirteet.

1. Korinttolaisille 11:ssä, jakeesta 2, Paavali alkaa rakentaa Korintin kristittyjä sisältäpäin kirkon säännöt elämää ja käyttäytymistä. Tämä teema kestää lukuun 14 asti.

Paavali aloitti selittämällä "ensisijaisuuden": vaimon pää on aviomies, miehen pää on Kristus ja Kristuksen pää on Jumala. Tässä ei puhuta johtajuudesta sinänsä, vaan siitä, kuka tulee keneltä ja kuka suorittaa minkä roolin. Jeesus Poika on Isältä Jumalalta, vaimo on miehensä luusta. Aviomies hepreaksi kuulostaa ish, ja vaimo ishsha, eli hänellä on yhteinen osa miehensä kanssa. Missään Raamatussa ei sanota, että nainen olisi "toisen" luokan henkilö. Päinvastoin, Pyhä Raamattu sanoo heti, että sekä naista että miestä kutsutaan Jumalaksi samalla tavalla - mieheksi:

"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän loi hänet; mies ja nainen loivat NE” (1. Moos. 1:27)

Mutta ihmisten roolit samoin kuin jumaluuden henkilöiden roolit ovat erilaisia. Kristus Poika laskeutui maan päälle, eli hän täytti hänelle osoitetun roolin... Ihmisten keskuudessa nainen on aina ollut tulisijan vartija, huolehtinut kodista ja kasvattanut lapsia. Aviomies sen sijaan vastasi perheen toimeentulosta ja suoritti pappitehtävää, koska hänellä oli enemmän suhteita ulkomaailmaan. Tämä ei kuitenkaan ennen eikä nyt vähättele tai vähättele naisen asemaa Jumalan ja hänen miehensä edessä. Raamatun mukaan nainen nautti suuresta vapaudesta ja kunnioituksesta. Hän ei toiminut vain vaimona, äitinä ja taloudenhoitajana, vaan myös tuomarina (Debora), profeetana (Mariam), viisaana neuvonantajana (2. Sam. 14:2; 20:16) ja jopa sankaruuden ruumiillistajana (Ester). ).

Kaikessa pitää kuitenkin olla järjestys. Siksi Jumala jättää tietyn etusijalle aviomiehelle. Mutta tämä pätee, toistan, rooleihin, jotka Herra on antanut täysimittaiselle onnelliselle avioliitolle. Nykyään on perheitä, joissa miehet makaavat sohvalla ja naiset ottavat elättäjän roolin... Myös nyt maailmassa on feministinen liike, joka ajaa naisten tasa-arvoa. Jos olet varovainen ja katsot tällaisten naisten elämää, voit nähdä, että heillä ei usein ole onnellinen elämä... Sen sijaan, että rakastettu mies paistaisi sylissään, piiloudu hänen leveän selkänsä taakse... Nämä naiset itse näyttelevät miesten roolia, mutta samalla he menettävät ilon olla heikko nainen, eli kauniimman sukupuolen edut. Vaikka luultavasti monet feministit halusivat useammin kuin kerran löytää "todellisen" miehen tullakseen "todelliseksi" naiseksi ...

Joten, kun rooleja on hieman selkeytetty, voimme palata taas pään peittämisen aiheeseen. Paavali huomautti sen “jokainen aviomies rukoilemalla tai profetoimalla peitetty pää häpeää päätään"(1. Kor. 11:4), ja hänellä oli päinvastainen vaatimus naiselta... On selvää, että syy sellainen ohje piilee rooleissa.

Jos luet huolellisesti koko saarnan pään peittämiselle ja ensisijaisuudelle omistetun osan, ei ole vaikeaa huomata, ettei Paavali koskaan viitannut Vanhan testamentin kirjoituksiin eikä edes vihjannut, että tämä määräys on Jumalalta ja viittaa Hänen lakiinsa - käskyt. Sen sijaan Paavali etsii luonnosta väittelyä (jakeet 13-15), mikä on epätavallista tämän tasoiselle teologille... Ja hän päättää lopuksi sanomalla, että hän ei yksinkertaisesti aio kiistellä aiheesta. Näyttää siltä, ​​että tämä johtui siitä, että hänellä ei yksinkertaisesti ollut teologisia perusteita, mutta hän tunsi ajattelevansa oikein.

Todellakin, kaikessa laajuudessa Pyhä Raamattu monine käskyineen (juutalaisilla on 613 käskyä Jumalan laissa) ei ole sanaakaan rukouksesta peitettynä ja vastaavasti avoimella päällä, etenkään eri sukupuolta olevien uskovien suhteen. Ainakin on outoa, että pään peittämistä ei ole käsketty, sillä jos se olisi tärkeää, niin Herra varmasti jättäisi tällaisen ohjeen ihmisille. Mutta Raamatusta löydämme kuvauksen noiden kansojen keskuudessa vallinneista perinteistä.

"Herra kantaa Siionin tyttärien kruunun, ja Herra paljastaa heidän häpeänsä"(Jesaja 3:17)

Jumala, varoittaen rangaistuksesta, käyttää tässä niiden ihmisten perinteitä, joille hän puhuu, välittääkseen ajatuksensa ihmisille ihmisille ymmärrettävällä kielellä.

Idän elämän erottuva piirre on naisten vaatimaton vaatetus, joka peittää lähes koko kehon. Päähineelle on annettu erityinen rooli. Niin se oli menneisyydessä ja niin on edelleenkin. Tässä ei ole kyse hijabista, vaan pään peittämisestä. Kunnolliset idän naiset eivät voineet lähteä kotoa peittämätön pää, eli löysällä hiuksilla. Ja päinvastoin, getterit ja julkiset naiset pakanatemppeleissä, myös Korintissa, kävelivät löysillä hiuksilla. Haluaisin huomauttaa, että tämä ei koskenut vain idän maita. Ja Venäjällä ei ollut kunnollista naisten riisua päähinettään tai irrottaa hiuksiaan talon ulkopuolella, heidät piti ainakin koota nuttura, johon oli kudottu huivi tai nauha. Tästä johtuu ilmaus "huijata" - tulla häpeään, häpeään jäädä ihmisten joukkoon peittämättömällä päällä.

Nyt mielestäni on selvää, miksi Paavali vaati naisten päänsuojaimia rukouskokouksessa, jossa he rukoilevat ja profetoivat (saarnaavat). Kirkon kokoukset olivat julkinen paikka, eivät koti. Ja siksi, kun jotkut naiset, jotka unelmoivat saarnatusta vapaudesta Kristuksessa, "ei ole enää... miestä eikä naista, sillä te olette kaikki yhtä Kristuksessa Jeesuksessa" (Gal. 3:28), alkoivat laiminlyödä yhteiskunnassa hyväksytyt moraalinormit, ja muiden mielipiteistä huolimatta he alkoivat nostaa hattuaan, sitten he kohtasivat Paavalin vastustuksen! Mitä apostoli puolusti täällä kieltämällä tällaisen käytöksen naisilta?

Kaikki on hyvin yksinkertaista. Paavali saarnasi kansalle eri kansallisuuksia ja eri uskontojen kanssa, ja levitessään evankeliumia hän yritti olla lähempänä ihmisiä, rikkomatta heidän perustuksiaan, sikäli kuin se ei ollut ristiriidassa Jumalan lain kanssa. Hieman aikaisemmin kuin tarkastelemamme kohta, hän kirjoitti korinttilaisille:

"Olin juutalaisille kuin juutalainen voittaakseni juutalaiset; lain alaisille hän oli kuin lain alainen voittaakseen lain alaisia; niille, jotka ovat lain vieraita - lain vieraana, - ilman, että laki on vieras Jumalan edessä… teen tämän evankeliumin puolesta” (1. Korinttilaisille 9:20-23)

Toisin sanoen Paavali otti huomioon niiden ihmisten mentaliteetin, joille hän halusi kertoa Jumalasta. Kuvittele tilanne, että tänään nuori tyttö, jolla on yllään vaalea majakka ja lyhyet shortsit, hiukset vyötäröä myöten, tulee johonkin idän maista ja kävelee kaduilla puhuen Jeesuksesta Kristuksesta.

Tällainen kuva voidaan nähdä Euroopan kaupunkien kaduilla ... Mutta idässä tämä tyttö on vaikeuksissa. Ja tietenkään hänen saarnaansa Kristuksesta ei kuulla. Lisäksi nämä ihmiset eivät pidä Jeesuksesta, joka sallii nuorten naisten pukeutua niin sopimattomasti. Tällaisia ​​esimerkkejä voidaan jatkaa pitkään muistuttaen Afrikan, Aasian jne. kansojen elämän erityispiirteitä. Jokaisella paikkakunnalla on omat perinteensä ja omat käsityksensä siitä, mikä on kaunista, kunnollista ja mikä päinvastoin moraalitonta. Ja tietysti ihmisen on vaikea muuttaa nopeasti mentaliteettia - näkemyksiä, joiden kanssa hän kasvoi ja eli vuosikymmeniä... Siksi Paavali kehotti ottamaan huomioon ihmisten kulttuurin tuodessaan heille evankeliumia, vaan Jumalan lain puitteissa "ei ole vieras lakia Jumalan edessä".

Kieltämällä Korintin naisia ​​riisumasta päänpeiteään seurakunnassa, Paavali osoittaa, että kristittyjen ei tarvitse hylätä sosiaalista kunnioitusta, vaikka se ei perustuisikaan suora sana Jumalan. Toisin sanoen kristityt eivät ole vapaita moraalisista normeista, ja heidän tulee olla esimerkkinä ja mallina elinympäristössään, jotta mahdollisimman paljon enemmän ihmisiä johda Jumalan luo ja pelasta. Jos kristityt nähdään yhteiskunnassa "sivistymättöminä" ihmisinä, yleisesti hyväksyttyjä arvoja tallaavina kapinallisina, niin kirkko tai Jumala ei kuitenkaan hyödy siitä, kuten nämä ihmiset itse. Ei ole vaikea ymmärtää, että ihmistä sitten kuunnellaan, kun hän on yhteiskunnan näkökulmasta korkea esimerkki.

Mitä tulee miesten pään peittoon... Näistä teksteistä puhuttaessa yksi asia on selvä - meillä ei ole täydelliset tiedot tästä tilanteesta. Mutta ilmeisesti lukijat - Korintin kristityt ymmärsivät apostolin hyvin. Ilmeisesti tuolloin tästä oli jonkinlainen maallinen tai uskonnollinen kiista. Ehkä Paavali vastusti sitä, että juutalaiset ottaisivat käyttöön sen perinteen, jonka pyhät kirjoitukset ovat määrittäneet, rukoili ja peitti päänsä tallitilla tai kippalla. Juutalaisuuden ongelmana on, että uskovat täydensivät Jumalan kirjoitettua lakia suullisella lailla, jonka he asettivat Jumalan itsensä ilmoitusten tasolle. Siksi Paavali, kuten Jeesus ja profeetat opettivat, vastusti Raamattuun lisättyjä perinteitä. Ja kun kristityt alkoivat omaksua tällaista uskonnollista kulttia juutalaisilta, luultavasti pitäen päänpeitettä Jumalan laina, Paavali vastusti tätä.

Voimme siis päätellä: puhuessaan miehen ja naisen puvun johtajuudesta ja erosta apostoli piti mielessään järjestys yhteisössä ja uskovien perheessä. Paavali halusi kristittyjen olevan esikuva ympärillään oleville pakanoille ja levittämässä erityisesti raamatullista ihannetta yhteisöstä ja perhesuhteista. Apostoli selitti myös, että uskovien ei pitäisi hylätä tapoja, perinteitä ja kulttuurisia piirteitä, jotka eivät ole ristiriidassa Jumalan käskyjen kanssa, ilman että ne luonnollisesti jäävät Herran lain varjoon.

Konstantin Chumakov, Valeri Tatarkin

Selitä, kuinka naisen tulee kohdella päänsä hunnua 1 Kor.11gl. Ja miltä kristityn naisen pitäisi näyttää?
Kiitos kysymyksestä naisten oikeasta asenteesta päiväpeitteeseen. Apostoli Paavali on ilmaissut tämän kysymyksen selvästi, ja jos luet ennakkoluulottomasti, mitä hän kirjoitti, et tee muuta johtopäätöstä: jumalanpalveluksen aikana naisella tulee olla hunnu päässään merkkinä hänen kuuliaisuudestaan ​​Jumalan asetukselle. olla avuksi miehelleen. Ylpeys tekee kuitenkin vaikeaksi ymmärtää kirjaimellisesti 1. korinttilaiskirjeen luvun 11 tekstiä ja alkaa etsiä muita selityksiä. Eevalle ei siis voinut hyväksyä kirjaimellista ymmärtämistä Jumalan sanoista "älä syö äläkä koske, sinä kuolet kuolemalla". Hän tulkitsi niin, että eilen se oli mahdotonta, mutta tänään se on mahdollista... En löytänyt mitään parempaa kuin viitata kansainväliseen kristilliseen sanomalehteen, joka käsitteli tätä asiaa. Ja jotta sinun ei tarvitse etsiä tätä artikkelia pitkään, lainaan sitä alla. Mitä tulee naisten vaatteisiin, niin pukeutumisen pääperiaate ei ole niinkään väri tai tyyli, vaan ylistääkö vaate Jumalaa, todistaako se vaatimattomuudesta ja siveydestä?
Jos hän täyttää nämä kriteerit, hän voi olla pukeutunut. Toivottavasti teet juuri niin!

Tietoja päänpeitteestä

Pieni humoristinen muistiinpano "Protestantismin voitto" keräsi yllättäen yli sata kommenttia ja herätti minulle blogin omistajana säännöllisiä kysymyksiä. Ja siellä oli myös tällainen huomautus: "No, Andreas, pidin sinua iloisesti enemmän konservatiivisena kuin liberaalina." Konservatiivisuuden noudattamisen testinä minulle esitettiin myös kysymys - suhtautumiseni huiviin.
"Perinteinen kirkko", "lakimiehet", "fariseus", "oikea kristinusko"… Kaikki nämä termit löytyvät nykyään usein kristillisessä ympäristössä, ja ne lausutaan suurimmaksi osaksi sellaisella hyväksyvällä-alentuvalla sävyllä: he sanovat, että jäänteitä menneisyyteen tarttuen lain kirjaimeen, henkeen, mutta he hylkäsivät evankeliumit.
Lisäksi "fariseusten" ansioksi luetaan suvaitsemattomuus ja suvaitsemattomuuden puuttuminen, vastustamaton halu jakautumiseen ja perustavanlaatuinen haluttomuus saavuttaa yhtenäisyys. Ja myös lähes hullunhaluinen halu pakottaa "liberaalimielisille" omat elämänsäännönsä, pukeutumistyylinsä ja tietysti oma ymmärryksensä Raamatusta.
Anteeksi liberaalit, mutta olen täysin välinpitämätön heitä kohtaan. Minussa ei havaita halua "pakottaa" heille jotain, eikä myöskään saada heidät jostain vakuuttuneeksi. Hengitän tasaisesti heidän suuntaansa. Luulen, että omistaja on herrasmies, tai kuten saksalaisilla oli tapana sanoa, "Jedem das Seine" ("Jokaiselle omansa!"). Muuten, mitä tulee kirkon pahamaineiseen yhtenäisyyteen sekä vaikeuksiin ymmärtää ihmisiä kirkon sisällä paikallinen kirkko Minäkin olen jo puhunut ja jopa tarjonnut oman versioni kirkkojen "erottelusta", jos joku ei tule toimeen keskenään.

Mitä tulee asian ytimeen...
Kyllä, kirkossamme naiset ovat peitossa. Eikä kenelläkään ole mitään ongelmia sen kanssa. Joka tapauksessa en presbyterina tiedä niistä. Uskon, että asialla ei ole vain ulkoinen, vaan myös henkinen puoli, josta syvästi kunnioittamani tohtori SV Sannikov kirjoitti upeasti. En halua lisätä mitään siihen, mitä tämä viisain mies kirjoitti. (Monet viittaukset nykyään – mutta mitä tehdä? Lukija ymmärtää.)

Tietysti olen tietoinen myös toisesta näkökulmasta, joka on se, että apostoli Paavalin ohjeet koskevat yksinomaan Korintin kirkkoa. Jos kiistellään edelleen tällä tavalla, niin muut kysymykset (kuten: Pyhän Hengen lahjat, ehtoollisen pitämisen menettely ja niin edelleen...) tulisi jättää heille, korinttilaisille, eli. Samalla kuitenkin tulee käsittämättömäksi, miksi me ylipäätään tarvitsemme näitä viestejä? No, jos he ovat korinttilaisille!

Meidän seurakunnassamme Raamattu otetaan kirjaimellisesti niin kuin se on kirjoitettu. Ottamatta huomioon tällä hetkellä avoimia (ja edelleen avoimia) "konteksteja". Jos ihmiset ovat vuosisatojen ajan hyväksyneet heille osoitetun tekstin päänpeitteistä (siis sana "huijaus", jolla on avoimesti negatiivinen semanttinen väritys), niin miksi minun pitäisi yhtäkkiä harkita tätä asiaa uudelleen pelkästään sillä perusteella, että joku halusi ohjata sen uudelleen. korinttilaisille?

Onko hyvä vai huono kohdella raamatullista tekstiä kunnioituksella, en tiedä. Olen kuitenkin varma, että lähitulevaisuudessa emme uskalla uhata Raamatun inspiraatiota tai alamme etsiä "todellista merkitystä" tälle tai tuolle ilmaisulle, jota "tämä tai tuo apostoli todella tarkoitti" . ..

Seuraava askel kontekstien ystäville voi olla liittyminen vaatimukseen tunnustaa RAAMATTU EXTREMIISTIN KIRJANA. Ja mitä? Nykyään kaikki soveltuu analysoitavaksi ja uudelleentarkastettavaksi. Miksi Raamattu on parempi?

Mutta jos epäilet Jumalan Sanaa, ei ole mitään, mihin luottaa. Ei enää standardia, lopullista auktoriteettia, horjumatonta perustaa heidän uskomuksilleen. Ei mitään! Jokainen tarjoaa oman kontekstinsa. Se, miten tämä päättyy, on mielestäni täysin selvää. Lisäksi se on jo tapahtunut historiassa. Muista: " Me kaikki vaelsimme kuin lampaat, jokainen kääntyi omalle tielleen.." (Jesaja 53:6).

Voit kutsua sitä "legalismiksi", voit kutsua sitä paikallisen kirkon yleisesti hyväksytyiksi säännöiksi. Kuten haluat. Mutta huivien lisäksi kirkossamme on vielä yksi horjumaton sääntö. Tässä tapauksessa saarnaajille. Ei avattuja paitoja puheenvuorossa (vain solmio tai karvaiset rapeat vaatteet) ja pitkät hihat. Pidätkö siitä tai et, mutta jos haluat saarnata, tee se.

Sama tiukka asenne saarnojen sisältöön (valmistukseen). Odotan mahdollisia huomautuksia siitä, että "kouluttamattomat konservatiivit" pyyhkäisevät "lumimyrskyä" osaston takaa. Kaikessa on kohtuullinen tasapaino. Oppiminen ei koskaan satuta henkilökohtainen kokemus ja sydämellisyyttä. Ja päinvastoin.

No nyt näyttää siltä, ​​että kaikki. Kiitos, että luit loppuun asti.

Vilpittömästi sinun,
Andreas Patz

päänpeite

« Haluan myös sinun tietävän, että Kristus on jokaisen miehen pää, mies on vaimon pää ja Jumala on Kristuksen pää. Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpeää päätään. Ja jokainen nainen, joka rukoilee tai profetoi pää peittämättä, häpeää päätään, sillä se on sama kuin jos hänet ajeltuisi.
Sillä jos nainen ei tahdo peitellä itseään, leikattakoon hänen hiuksensa; mutta jos nainen häpeää leikata tai ajella hiuksiaan, peittäköön itsensä. Miehen ei siis pidä peittää päätään, sillä hän on Jumalan kuva ja kunnia; ja vaimo on miehen kunnia. Sillä mies ei ole vaimosta, vaan vaimo on miehestä; ja miestä ei tehty vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten. Siksi vaimon päässä täytyy olla merkki vallasta enkeleille. Mutta ei aviomies ilman vaimoa eikä vaimo ilman miestä Herrassa. Sillä niinkuin vaimo on miehestä, niin on mies vaimon kautta; kuitenkin se on Jumalalta.
Arvatkaa itse, onko naisen asianmukaista rukoilla Jumalaa pää paljaana? Eikö luonto itse opeta, että jos aviomies kasvattaa hiuksensa, se on hänelle häpeä, mutta jos vaimo kasvattaa hiuksensa, se on hänelle kunnia, sillä hiukset annetaan hänelle peitteen sijaan? Ja jos joku halusi kiistellä, niin meillä ei ole sellaista tapaa eikä Jumalan seurakunnalla"(1. Kor. 11:3-16).
Meidän aikanamme "pään peittämisen" aihetta ei käytännössä oteta huomioon teologisista kannoista. Useimmissa kirkoissa tämä instituutio hyväksytään perinteeksi, josta ei keskustella. Jotkut niin sanotut "edistykselliset kristityt" (etenkin nuorten keskuudessa) pilkkaavat salaa tällaisia ​​"takapahanomaisia ​​näkemyksiä", toiset noudattavat kärsivällisesti tätä sääntöä, ei siksi, että he pitävät sitä totta, vaan vain siksi, että "ei houkuttele heikkoja".
Palvelevaveljet muistavat useimmiten tämän instituution selittämättä sen tarpeellisuutta ja dogmaattista olemusta, ja jotkut ulkoisen hurskauden rakastajat mittaavat sillä sisarten pyhyyttä.
On sanottava, että sisarusten intuitiivinen haluttomuus peittää päätään johtuu jossain määrin väärinkäsityksestä: miksi ja miksi heidän pitäisi tehdä näin?
Apostoli Paavali kirjoittaa niin selkeästi ja yksiselitteisesti, että uskovan vaimon tulee peittää päänsä ollessaan yhteydessä henkiseen maailmaan, eikä aviomiehen tulisi tehdä niin, että hän joko ei halua nähdä ilmeistä tai hänellä on oltava erittäin hyvä eksegeettinen koulutus. päästäkseen monimutkaisen todisteen avulla siihen johtopäätökseen, että Paavali tarkoitti jotain aivan päinvastaista kuin hän kirjoitti. Eli lukeminen: "Jokainen, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpeää päätään; ja jokainen nainen, joka rukoilee tai profetoi pää auki, häpäisee päänsä" (1. pitkät hiukset kuin verho, äläkä siksi ota sanojani vakavasti. Mutta Paavali tarkoitti tietysti juuri sitä, mitä hän kirjoitti, eikä sitä, mitä nykyajan kommentaattorit väittävät hänestä.
Miksi tästä on olemassa vilpitön väärinkäsitys ja erimielisyys? Juutalaisuudessa tai islamissa tällainen väärinkäsitys on periaatteessa mahdotonta, koska vain kristinusko julistaa naisten ja miesten tasa-arvoa Jumalan ja henkisen maailman edessä. Ei-kristillisessä uskonnossa nainen ei voi vaatia samaa asemaa taivaassa kuin mies. Apostoli Paavali kuvailee kristillisiä suhteita, että Kristuksessa " ei ole miestä eikä naista”(Gal. 3.28) ja näin ollen johtopäätös näyttää olevan looginen johtopäätös: siksi ei pitäisi olla ulkoisia merkkejä erosta miesten ja naisten välillä.
Miesten ja naisten tasa-arvon Jumalan edessä vahvistaa myös Uudessa testamentissa kuvattu käytäntö. Evankelistat kertovat meille, että sekä miehet että naiset ympäröivät Kristusta hänen maallisen elämänsä aikana, eikä Hän koskaan karkoittanut naisia, kuten muut juutalaiset rabbit tekivät. Tämä ei koskenut vain juutalaisia, mutta Jeesuksen asenteessa pakanoita kohtaan ei ollut syrjintää. Hänen jumalallinen armonsa annettiin yhtäläisesti sekä syyro-foinikialle että roomalaiselle sadanpäämiehelle. Voidaan sanoa, että Maria Magdaleenalla oli jopa enemmän etuja ylösnousseen Jeesukseen verrattuna kuin apostoli Pietarilla. Hän oli ensimmäinen, jolla oli kunnia nähdä ylösnoussut. Kristus rakasti Marttaa ja Mariaa yhtä paljon kuin heidän veljeään Lasarusta, naiset ympäröivät aina Jeesusta ja olivat useimmissa tapauksissa uskollisempia Hänelle kuin miehet.
Tasa-arvo Kristuksessa ei kuitenkaan tarkoita lihallista tasa-arvoa. Kristuksessa ei todellakaan ole sukupuoli- ja kansallispiirteitä, mutta olemmeko me Kristuksessa kaikella kolmikomponenttisella luonteellamme? Jos katsot pyhimysten kokoelmaa, voit jopa paljaalla silmällä nähdä eron miesten ja naisten, vanhojen ja nuorten, afrikkalaisten ja eurooppalaisten välillä. Kristuksessa kaikkia näitä eroja ei ole, mutta maan päällä ollessaan ihmisillä on silti sukupuoli-, ikä-, kansallisia ja muita eroja. Ei tietenkään pidä idealisoida uskovien asemaa ja ajatella, että he ovat Kristuksessa sekä hengessä, sielussaan että ruumiissa. Ikuisuuteen siirtymisen hetkeen saakka lihalla on tiettyjä merkkejä, ja juuri näihin merkkeihin korinttinen apostoli Paavali kiinnittää huomiota puhuessaan pään peittämisestä. Hän ei kehota vaimoja peittämään päätään henkinen mies joka on Kristuksessa, ja hän puhuu selvästi ihmislihasta, joka ei vielä ole Kristuksessa.
Ajatus tasa-arvosta, sekä Uuden testamentin että viimeisen sadan vuoden kokemuksen näkökulmasta, voi tuskin väittää olevansa tuottava. Itse asiassa Kristus ei vain koskaan julistanut tasa-arvon ajatusta eikä vaatinut sitä, mutta ei myöskään pitänyt tätä ajatusta oikeana. Jumala on organisaation Jumala (1. Kor. 14:33), joka seisoo kaiken yläpuolella ja Hänellä on alaisuudessaan kaikki sekä henkisen että aineellisen maailman elementit, jotka on järjestetty keskenään harmoniseen järjestelmään, jossa on tasoja. ja alisteisuus. Jos tämän järjestelmän yksittäiset elementit eivät halua olla paikoillaan, vaan alkavat vaatia muiden elementtien roolia, syntyy epäharmoniaa, epätasapainoa ja närkästystä, mikä johtaa koko järjestelmän hajoamiseen.
Uusi testamentti ei missään puhu hallitsijoiden ja alaisten, vanhempien ja lasten, miehen ja vaimon tasa-arvosta, vaikka jokaisella on yhtäläiset oikeudet Jumalan edessä. Kristus ei tuonut maan päälle ajatusta tasa-arvosta, vaan ajatusta ykseydestä, mikä merkitsee johdonmukaisuutta, tyytymättömyyden puutetta, yksimielisyyttä, mutta samalla henkilökohtaista yksilöllisyyttä, alisteisuutta (eli keskinäistä alisteisuutta) ja tietyn läsnäoloa. hierarkkinen järjestelmä säilyy. Apostoli Paavali havainnollistaa tätä tilannetta elävästi esimerkkinä ihmisruumiista, jonka jokainen jäsen on tietyssä määrin alisteinen muille jäsenille, mutta samalla hänellä on yhtäläiset oikeudet, vaikkakin epätasa-arvoiset mahdollisuudet. Koko ruumiin toiminnan onnistuminen ei riipu kaikkien jäsenten toiminnallisesta tasa-arvoisuudesta (tai tasa-arvoisuudesta), vaan heidän yhtenäisyydestään ja koordinoidusta vuorovaikutuksesta (1. Kor. 12:14-26). Siten tasa-arvo missään suhteessa ei ainoastaan ​​sulje pois, vaan jopa edellyttää hierarkkista eriarvoisuutta. Ei koko ruumis ole silmä tai korva, Paavali kirjoittaa (1. Kor. 12:17).
Väärä ymmärrys tasa-arvosta johti väärin ymmärrettyyn vapauteen, joka ilmaantui tahdottomaksi käytökseksi Herran ehtoollisen aikana (1. Kor. .14.23) ja muissa asioissa. Samanlainen hämmennys vallitsi perhesuhteita. Siksi apostoli Paavali omistaa tälle seurakunnalle kirjoittamansa kirjeen luvun 11 ensimmäisen puoliskon alisteisuuskysymyksille.
Tämän päättelyn yhteydessä käy selväksi; miksi apostoli Paavali ei koskaan maininnut täällä sanoja "veli" ja "sisar", vaan sanoo vain: "aviomies" ja "vaimo". Termit "veli" ja "sisar" tarkoittavat tasa-arvoista suhdetta henkisissä maailmoissa, kun taas termit "aviomies" ja "vaimo" tarkoittavat alisteisuutta perhenäkökohdissa. Tässä päättelyssä apostoli Paavali ei ole kiinnostunut ykseyden ja tasa-arvon ongelmista, koska hän pohti näitä asioita muissa kirjeissä (esimerkiksi kirjeessä Galatian seurakunnille), vaan kysymykset oikeasta hierarkkisesta korrelaatiosta.
Mihin Paavali perustaa vaimojen alistamisen aviomiehilleen?
Ensinnäkin Paavali saa alistumisen välttämättömyyden ja oikeutuksen Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen, Hänen Voideltunsa, välisestä suhteesta: ”Kristus on jokaisen miehen pää, mies on vaimon pää ja Jumala on Kristuksen pää. ” (1 Korinttolaisille 11:3). Toisin sanoen Paavali perustaa totuuden, että "vaimon pää on aviomies" siihen, että kaikessa on tietty järjestys, mikä koskee jopa Kristuksen ja Isän suhdetta. Kysymykset Isän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen alistamisesta ovat epätavallisen vaikeita suoraviivaiselle ihmiskäsitykselle. Joten pyhissä kirjoituksissa on useita paikkoja, jotka osoittavat tasa-arvoa, toisin sanoen taivaallisen Isän ja Hänen Poikansa - Jeesuksen Kristuksen - identiteettiä ja olennaisuutta. " Minä ja Isä olemme yhtä"(Joh. 10.30)," Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän» (Joh. 14.9) ja muut. Toisaalta Jeesus, ollessaan lihassa ja toimiessaan Kristuksena Jumalan Voideltuna (eli Messias-Saatantana), korostaa käyttäytymisellään ja Sanallaan poikkeuksetta alisteista asennetta Isä Jumalaa kohtaan ja kuuliaisuutta Hänen tahtolleen. " Isäni on minua suurempi» (Joh. 10.29; Joh. 14.28). " Hän, joka oli Jumalan kuva... nöyryytti itsensä... nöyryytti itsensä, ollessaan kuuliainen kuolemaan ja ristin kuolemaan asti"(Fil.2.6-8).
Muinaisista ajoista lähtien kirkko on nähnyt 1. Kor. 11:3:ssa Jumalan asenteen vain lihaksi tullutta kohtaan, ei Jumalan esi-ikuista Poikaa kohtaan. Tämän vahvistaa myös se tosiasia, että apostoli Paavali käytti tässä termiä "Kristus" eikä "Jumalan Poika". Joidenkin teologien käsitys siitä, että Jumalan Poika oli Isän alisteinen jo ennen inkarnaatiota (ns. "subordinationalismi"), on aina tunnustettu harhaoppiseksi.
Analysoitaessa Jeesuksen Kristuksen elämän jokaista vaihetta voidaan huomauttaa, että Hänen käytöksessään yhdenvertaisuus Isän kanssa ei koskaan joutunut ristiriitaan Hänen alistumuksensa kanssa Isälle. Hän, joka oli pohjimmiltaan tasavertainen Isän kanssa, ei koskaan väistänyt alistamista. Ihmisten käyttäytymisessä, sekä suhteessa Jumalaan että suhteessa toisiinsa, tasa-arvo ja alisteisuus esiintyvät hyvin huonosti rinnakkain. Joskus alisteisuussuhteet tukahduttavat tasa-arvosuhteita. Esimerkiksi historiallisissa kirkoissa tavallisten uskovien alisteinen suhde "hengellisille isille" on tukahduttanut tasavertaiset veljelliset suhteet keskenään. Toisaalta joissakin vapaissa protestanttisissa kirkoissa tasa-arvoiset veljelliset suhteet ovat vallinneet siinä määrin, että ne estävät kirkkokuria ja nuorempien alistamista vanhimmille, tavallisten uskovien pastoreille ja niin edelleen. Tasa-arvo, joka muuttuu "tuttavuudeksi", tukahduttaa alamaisuuden, jonka kirkoissa pitäisi olla. Kristuksella oli ihanteellinen harmonia sisäisestä tasa-arvosta Isän kanssa ja alistumisesta Hänelle.
Toinen lähtökohta, jonka pohjalta Paavali yrittää palauttaa alisteis- ja tasa-arvosuhteen harmonian, on luomisen prioriteetti. Paavali siirtyy ajattelussaan puhtaasti henkisestä ympäristöstä historialliseen ympäristöön. Hän päättelee vaimojen tarpeen peittää päänsä luomishistoriasta: "Miehen ei tule peittää päätään, sillä hän on Jumalan kuva ja kunnia, mutta vaimo on aviomiehen kunnia, sillä mies ei ole vaimosta, mutta vaimo on miestä varten” (1. Kor. 11.7-9).
Apostoli Paavalille oli aivan ilmeistä, että alun perin Jumala ei luonut abstraktia ihmistä, vaan ihmistä, vaikka jotkin nykyaikaiset Raamatun versiot yrittävät tulkita ihmisen luomisen "ihmisen luomiseksi", määrittelemättä hänen sukupuoltaan. . Paavalin käyttämät käsitteet "ihminen on Jumalan kuva ja kirkkaus" viittaavat rinnakkaisuuteen hierarkkisissa suhteissa. Jumala, maailman Luoja, jolla oli valtaa kaikkeen luomakuntaan, siirsi osan voimastaan ​​ihmiselle, jonka Hän loi. Aadamille Jumala valtasi kaikki kasvikset ja kasvikset eläinten maailma(1. Moos. 1:26). Vaimo luotiin miehensä auttajaksi, vastaavaksi ja samankaltaiseksi. Hänet otettiin mieheltään ja tehtiin miehelleen. Tämä on Raamatun kiistaton lausunto (1. Moos. 2:20-23). Vaimo auttaa ja auttaa miestään, ja vain yhdessä he muodostavat yhden lihan, jonka Jumala tarjoaa, ja tässä mielessä vaimosta tulee "miehen kunnia". Juuri luomisen tärkeydestä Paavali johdattaa lausunnon, että: "Miehen ei tule peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia, mutta vaimo on aviomiehen kunnia" (1. Kor. 11:7). ). Siksi pään peitto on merkki, joka osoittaa vaimon alisteisen aseman suhteessa mieheensä.
Aviomies ja vaimo voivat olla veli ja sisar Herrassa ja hengellisesti he ovat täysin tasa-arvoisia. Mutta armo, joka tekee kaikki tasa-arvoisiksi Jumalan edessä, ei poista lihan alaisuutta. Siksi sanotaan, että vain Kristuksessa ei ole miestä eikä naista (Gal. 3.28), vaan lihan mukaan on olemassa sukupuolten alisteisuus. Mies pysyy vaimon päänä niin kauan kuin he ovat lihassa, ja siksi tämän alisteisuuden merkki on säilytettävä niin kauan kuin vaimo on lihassa.
Niinpä naimisissa oleva sisar, jolla on peitetty pää, merkkinä alistumisesta aviomiehelleen, ikään kuin he sanoisivat koko ympäröivälle maailmalle: ”Alistun Jumalan asettamaan asemaan. En uskalla, saamani armon kautta, tuhota Jumalan alistumisen periaatetta. Näin ollen uskoville sisarille on annettu etuoikeus ja velvollisuus selittää ja osoittaa, että Jumala on perustanut perheessä alisteisen suhteen ulkomaailmaan, joka on innokas vapauttamaan ja tuhoamaan Jumalan järjestyksen.
Pään peittäminen, merkkinä tottelevaisuudesta tietylle auktoriteetille, on todiste ei vain näkyvä maailma, mutta myös, kuten apostoli Paavali vahvistaa, "merkki enkeleille" (1. Kor. 11.10), toisin sanoen todistus näkymättömästä hengellisestä maailmasta.
Mitä tämä merkki todistaa enkeleistä? Ei tietenkään tämän merkin haltijan avioliitosta. Raamattu osoittaa selvästi, että tämä on merkki, joka todistaa hänen miehensä vallasta häneen, eikä itse avioliiton tosiasiasta (1. Kor. 11.10). Eli päänsä peittävä sisar todistaa enkeleille vapaaehtoisesta alistumisestaan ​​miehelleen. Hän ikään kuin sanoo tällä merkillä: "Peitin pääni, koska en pyri olemaan pää. Hyväksyn mieheni pääkseni, vaikka hän ei sitä ansaitsisi, mutta alistun ennen kaikkea Jumalan hierarkialle ja Jumalan instituutiolle, en mieheni ansioihin ja omaan päättelyäni.
Miksi enkelit tarvitsevat tämän todistuksen, ja kenelle enkeleille se on annettu? Raamattu sanoo, että kerran taivaallinen hierarkia tapahtui katastrofi: yksi Jumalaa lähinnä olevista enkeleistä kieltäytyi tottelemasta. Ylpeys johti hänet ajatukseen tulla tasavertaiseksi Jumalan kanssa. Toisin sanoen hänessä vallitsi tasa-arvosuhde alisteissuhteeseen verrattuna. Tasa-arvon ja herruuden välillä oli epätasapaino. Yritys saada aikaan tasa-arvo johti hänet laskeutumiseen ja syvimpään lankeemukseen. Tämän katastrofin seurauksena myös monet muut enkelit kapinoivat Jumalalle alistumista vastaan. Ne kaikki kukistettiin täysin ja muuttuivat "pahan hengiksi korkeilla paikoilla".
Nykyään Saatana ja langenneet enkelit tarkkailevat ihmisten elämää, näkevät, että Jumala ei saanut ainoastaan ​​ainosyntyiseltä Pojaltaan, vaan myös heikoilta ja avuttomilta ihmisiltä henkimaailmassa, kuuliaisuuden, jota Hän ei saanut heiltä, ​​ja tämän häpeää heitä. Saatana ei häpeä ainoastaan ​​Jeesusta Kristusta, joka alistui Isälle kaikessa, vaan myös ihmisiä, jotka vapaaehtoisesti alistuivat Jumalan toimituksiin. Yksi tämän alistumisen ilmentymistä on vaimon tottelevaisuus aviomiehelleen, jonka merkki on pään peittäminen. Siten pään peittäminen häpeää Saatanaa ja tottelemattomia enkeleitä merkkinä siitä, että vaimo on alamainen aviomiehelleen, vaikka he eivät ole voineet oppia alistumisen tiedettä. Tämä sama todistus valon enkelien silmissä, jotka sen näkevät, tuo iloa henkimaailmaan Jumalan voitosta tottelemattomuudesta.
Näistä pohdinnoista käy selväksi, miksi Saatana kapinoi jatkuvasti ja niin rajusti sitä vastaan, että naiset peittävät päänsä. Ilmeisesti tämä merkki satuttaa häntä syvästi, koska seurakunnan sisaret tekevät sen, mitä hän epäonnistui. Tämä on sanojen merkitys: "enkeleille hänen voimansa merkki" (1. Korinttolaisille 11:10).
Apostoli Paavali, puhuessaan pään peittämisestä, kehottaa korinttolaisia ​​arvioimaan tätä kysymystä ei pelkästään hengellisistä ja historiallisista kannoista, vaan myös itse luonnon ilmeisistä ilmenemismuodoista. Tämä on kolmas argumenttiluokka, jonka hän esittää tukeakseen vaimon tarvetta peittää päänsä. "Arvatkaa itse, onko naisen asianmukaista rukoilla Jumalaa pää paljaana? hän kysyy retorisesti, "eikö luonto itse opeta meille, että jos aviomies kasvattaa hiuksensa, se on hänelle häpeä, mutta jos vaimo kasvattaa hiuksensa, se on hänelle kunnia, koska hiukset on annettu hänelle kannen sijaan?" (1. Korinttilaisille 11:13-15).
Mitä luonto opettaa meille hiuksista? Jos mies ei leikkaa hiuksiaan, ne eivät kasva samaa tahtia eivätkä saavuta yhtä pitkiä kuin naisen. Tämä on pitkään vakiintunut, kokeellisesti ja tieteellisesti vahvistettu tosiasia, vaikka siinä on poikkeuksia. On naisia, joiden hiukset kasvavat hitaasti ja joiden pituus on hyvin rajallinen, ja päinvastoin, tiedetään miehiä, joiden hiukset kasvavat epätavallisen nopeasti ja ulottuvat suuri pituus. Yleisenä ja staattisesti luotettavana tosiasiana on kuitenkin apostoli Paavalin lausunto, jonka mukaan luonto itse saa naiset päänsä peittämisen vauhdilla, loistolla ja pitkillä hiuksilla, jotka ovat ikään kuin luonnollinen peite. . Miehille päinvastoin, ilman pitkiä hiuksia määräämättä, luonto itse ikään kuin sanoo, että heidän päänsä tulee olla auki. Vehreät, joskus kantapäähän ulottuvat naisen hiukset viittaavat siihen, että hänen tulisi sulkeutua uteliailta katseilta, samalla kun innostaa miehiä käyttämään lyhyitä hiuksia, luonto sanoo siten, että miehen tulee esiintyä avopäällä kruununa luomisesta.
Luonnollisesti naisten pitkät hiukset, jotka heille on luonnostaan ​​antanut hunnun sijaan, ei sulje pois lisäpäänpeittämisen tarvetta. Tämä käy selväksi jo pelkästään siitä tosiasiasta, että Paavali terveen mielen miehenä ei voinut olla ristiriidassa itsensä kanssa yhdellä kirjeensä sivulla. Jos hän uskoi, että naisten hiukset ovat heille peitto, niin miksi ylipäänsä puhua 12 säkeestä tarpeesta peittää heidän päänsä? Olettaen, että naisten tahdosta ja halusta riippumatta heillä on jo hunnu päässään hiusten muodossa, hän sanoo: " jokainen nainen, joka rukoilee tai profetoi pää auki, häpeää päätään» (1 Korinttolaisille 11.5) – yksinkertaisesti merkityksetöntä! Toisin sanoen Paavali halusi aivan varmasti osoittaa, että luonto itse saa aikaan naisten tarpeen peittää, heikompina ja suojelua tarvitsevina olentoina.
Kaikesta Paavalin perusteluista käy selvästi ilmi, että pään peittäminen ei ole luonnon pakotettu teko, vaan vapaaehtoinen teko. Kirkon sisaret saattavat enkelit häpeään, koska he vapaaehtoisesti, armon suhteen tasavertaisina ihmisten kanssa, tottelevat heitä, ollessaan lihassa ja todistavat siten kuuliaisuudestaan ​​Jumalan instituutioita kohtaan. Tästä seuraa, että sisarten päänpeitteistä ei pitäisi olla pakollista kirkollista sääntöä. Jos vaimo alistuu miehelleen ja Jumalan määräys, silloin hän vapaaehtoisesti, itsenäisesti ja tietämättä näistä perusteluista, peittää päänsä, kuten Raamatussa on kirjoitettu, ja hän tuntee, vaikka hän ei osaa selittää sitä, että sellainen merkki tekee hänet alemmaksi mieheensä verrattuna. Siten pakotettu pään peittäminen (joko kirkon auktoriteetti, perinne tai koulutus) ei heijasta todellista alistumista, ja sillä on vähän kustannuksia, koska kirkossa ihmisten on opittava alistumaan vapaaehtoisesti Jumalan tahtoon. Eräs pappi sanoi kerran, ettei hän antanut vaimonsa peittää päätään, koska tämä ei totellut häntä kotona. "Miksi olla tekopyhä! Kerro siitä seurakunnalle ja henkinen maailma' hän sanoi ja ilmeisesti oli oikeassa.
Käyttämällä filosofisia ja teologisia perusteluja (miehen ja vaimon välinen suhde kuvana Jumalan ja Kristuksen suhteesta), historian argumentteja (miestä ei luotu vaimoa varten, vaan vaimoa aviomiestä varten) ja luonnollinen sfääri (luonto itse opettaa meille), Paavali päättelee kääntymällä perusteluihin kirkolliseen perinteeseen ja vakiintuneisiin tapoihin. Hän sanoo: " jos joku halusi kiistellä, niin meillä ei ole sellaista tapaa eikä Jumalan seurakunnalla"(1 Korinttolaisille 11:16).
Apostoli tiesi, että kreikkalaiset rakastavat kiistellä jopa asioista, jotka ovat ilmeisiä eivätkä aiheuta erimielisyyttä, ja siksi hän julistaa riita-asiakkaille, jotka eivät vieläkään ole vakuuttuneita järkevillä perusteilla, että ensinnäkin kristityillä ei ole tapana riidellä, ja toiseksi, Jumalan seurakunnissa ei ole muuta tapaa ja järjestystä. Hän ehdottaa korinttilaisille vain yhtä, eli kiistatonta tapaa rukoilla vaimoille pää peitettynä ja aviomiehille, joiden pää on peittämätön.
Itse asiassa kaikki historialliset asiakirjat osoittavat, että varhaiskristillisessä kirkossa, erityisesti Kreikassa, kaikki naiset peittivät päänsä, kun taas miehet pitivät hiuksiaan peittämättöminä ja lyhyiksi leikattuina. Se on selkeimmin sanottu muinaiset muistomerkit- kuvia roomalaisissa katakombeissa ja muissa ensimmäisen vuosisadan kristittyjen kokouspaikoissa.
Paulin sarkastinen virne kuulostaa hänen sanoistaan ​​naisille, jotka eivät tunnusta perinteitä ja sosiaalisia normeja: "Leikkaa hiuksensa!" toisin sanoen jos vaimo ei hyväksy yleisesti hyväksyttyä näkemystä, jonka mukaan hiukset ovat hänelle kunnia; jos hän ei rajoita itseään millään säädyllisillä säännöillä, jos hän ei välitä, anna hänen leikata tai ajella päänsä! Kuten tiedätte, juutalaisilla naisen leikattu pää toimi surun ja häpeän merkkinä (Jes.3.16-17), vaikka kreikkalaisilla ei ehkä ollut sellaista käsitystä.
Usein 2000-luvulla ehdotetaan, että apostoli Paavalin määräys, jonka mukaan naisten tulee peittää päänsä, oli vain paikallinen ja väliaikainen tapa. Jotkut teologit ajattelevat, että tämä viittasi vain korinttilaiseen naisten vapaamielisyyteen ja johtui aikakauden tavat pitää naisia ​​miehiä alempiarvoisina. Kuten Al sanoisi. Pavel, jos hän eli emansipaatiomme ja seksuaalisen vallankumouksen aikana jossain Länsi-Saksa, Texasissa, Ukrainassa vai Venäjällä?
Vastataksemme tähän kysymykseen meidän on tarkasteltava uudelleen Paavalin argumenttia. Perustuuko se paikallisiin ja ajallisiin faktoihin? Toisin sanoen, perusteleeko hän näkemyksensä sen alueen tavoilla, jossa hän on, vai sen ajan erityisolosuhteiden perusteella? Onko hänen mielestään välttämätöntä peittää päänsä, koska Korintti on hajoamaton kaupunki tai naiset Kreikassa melkein orjia?
Ainakaan. Apostoli perustuu katoamattomuuden ja epämaisen ilmiöihin. Todellakin, Jumalan ja Kristuksen suhde (1. Kor. 11.3), johon Paavali viittaa, pysyy muuttumattomana, miehen, miehen ja sitten naisen luomishistoria (1. Kor. luonto) ja nykyään puhutaan samasta. Ja jopa tavat ja normit ovat nykyään samat kuin varhaiskristillisinä aikoina. Kenellekään kristitylle miehelle ei tule mieleen, varsinkaan idässä, vaatia rukoilemaan särkyneen pään kanssa! Mutta Jumalan silmissä tällainen käytös vastaa naisten käyttäytymistä, jotka vaativat oikeutta rukoilla avoimin mielin (1. Kor. 11:4-5).
Yhteenvetona kaikki nämä väitteet, on välttämätöntä tehdä valinta: joko kaikki apostolin väitteet ovat kestämättömiä tai meidän on tunnustettava niillä olevan arvoa kaikkina aikoina ja kaikissa kansoissa. Muuta johtopäätöstä ei voi tehdä. Koska on mahdotonta esittää mitään faktaa sen tosiasian puolesta, että tämä instituutio oli luonteeltaan paikallinen ja tilapäinen, on syytä olettaa, että apostoli Paavali sanoisi vielä nykyäänkin kristityille naisille: "Jokainen nainen, joka rukoilee tai profetoi avoimesti pää häväisee päänsä" (1. Korinttilaisille 11:5). Siten: pään peittäminen merkkinä, joka osoittaa alistumista Jumalan järjestykseen, edustaa pientä ja merkityksetöntä tosiasiaa, todistaa tärkeistä henkisistä ilmiöistä. Tyhjentämättä aviomiehen ja vaimon tasa-arvoista asemaa Jumalan edessä, päänpeite on merkki kuuliaisuudesta, mikä johtaa kunniaan tai häpeään henkimaailmassa.
Raamattu ei missään opeta, että pään peittäminen tai paljastaminen voi muodostua esteeksi rukouksessa, mutta se osoittaa selvästi, että naiset, jotka rukoilevat pää peittämättä, häpeävät päätään, ja tämä häpeä tulee ilmi, kun kirkko ikuisuudessa näkee jokaisen kunnian ja häpeän. henkilö..
Joten apostoli Paavali varoittaa häpeästä, mutta jättää kaikille täydellisen valinnanvapauden ...
Tohtori Sergei V. SANNIKOV Koko maailmalle on tärkeintä olla esimerkkinä, naisen tulee olla hameessa, siveissä vaatteissa ja huivissa.
Apostoli Paavali kirjoittaa: Älkää mukautuko maailman mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistumisen kautta. Ymmärtääkseni muuttuminen tarkoittaa hengellistä kasvua, elämäntavan ja ajattelun muutosta, maailmasta eroamista sekä vaatteiden suhteen. ja teoissa Kyllä, Herra siunatkoon sinua, elä ja tee, mikä on Jumalalle otollista.

Konstantin sanoo:
12. heinäkuuta 2016 klo 20.10

Hyvää päivää rakkaat kaikki Tämän luvun artikkeli 11 kertoo hiuksista päänpeitteenä Entä huivi yleensä? Anna naisen peittää päänsä hiuksillaan, se sanoo, ja jos hän ei halua, anna hänen leikata hiuksensa. Apostoli puhuu tästä täysin perustellusti, sillä tuohon aikaan portot ajeltiin osittain (tarjosivat palveluksia kadulla) ja täysin alasti (sijaitsevat temppelissä). Siksi, kun tällainen nainen tuli kirkkoon, hänen täytyi peittää päänsä huivilla, jotta hän ei näyttäisi häpeälliseltä ilman hiuksia, koska hän tulee häpeällisesti ajeltuina Jumalan edessä ilman hiuksia. Apostoli sanoo, että jos olet naimisissa, sitten kasvaa hiukset. Hiuksettomat portot voitiin houkutella seksuaaliseen kontaktiin Naimisissa olevalla naisella olisi pitänyt olla merkki siitä, että hän ei ollut portto, mutta naimisissa olevan naisen pää oli peitetty hiuksilla merkkinä avioliitosta ja miehensä vallasta häneen, ja joka ei halua näyttää olevansa naimisissa (kasvatakseen hiuksiaan), niin leikkaa hiuksesi kuin portto sanoo Paavali. Katakombeissa voi tosiaankin olla historiallisia tietoja, jotka vahvistavat huivien käytön, kuten tämän artikkelin kirjoittaja kertoo se, mutta tämä on kulttuurin ja ajan ongelma, jolloin kristityt elivät ja kuuluivat kirkkoon. On välttämätöntä olla harjoittamatta uskonnollista filosofiaa, vaan tulla tutustumaan aikakauden kulttuuriin ja yhteen tai toiseen kirkkoon vetoamisen kontekstiin.

Olga sanoo:
28. helmikuuta 2016 klo 17:26

Kiitos artikkelistasi, se auttoi minua vahvistamaan päätöstäni peittää pääni. Kerro vain miten pään peittäminen kotona ratkesi perheessäsi, onko pään peittäminen tarpeellista aamulla ja iltarukoukset kotona, myös ennen ateriaa? En puhu käskystä "Rukoile lakkaamatta". Mutta se on totta, voin rukoilla kotitöitä tehdessäni tai herätessäni yöllä syöttääkseni lasta.. Ja sitten käy ilmi, että meidän on käytettävä huivia melkein jatkuvasti, mikä aiheuttaa tiettyjä haittoja.. Ehkä tämä on ainoa kysymykseni ovat lähteneet. Jumalan siunausta!!!

VS Ryaguzov sanoo:
28. syyskuuta 2015 klo 23:03

Olet oikeassa siinä, että Aadamin ja Eevan alastomuus sopi VAIN heille kahdelle ja sitten kunnes he tekivät syntiä.Synnin jälkeen Jumala antoi heille vaatteita ja siitä lähtien siitä on tullut sääntö.

Kristilliset perinteet edellyttävät, että naiset menevät temppeliin pää peitettynä. Tämä koskee nyt kuitenkin vain venäläistä ortodoksinen kirkko. Esimerkiksi uskovat naiset tulevat kreikkalaisiin katedraaleihin ilman päähineitä.

raamattu

Se tosiasia, että kristinuskoon kääntyneiden naisten tulee peittää päänsä huivilla rukouksen aikana, sanotaan apostoli Paavalin evankeliumissa: "... Jokainen nainen, joka rukoilee tai profetoi pää auki, häpeää päätään, sillä tämä on sama asia. niin kuin hänet ajettaisiin, sillä jos vaimo ei halua peitellä itseään, leikattakoon hänen hiuksensa, ja jos vaimo hävettää tulla leikatuksi tai ajeltua, peittäköön itsensä ... (...) Tuomari itsellesi, onko vaimon asianmukaista rukoilla Jumalaa pää paljaana?

Tässä kirjeessä apostoli Paavali selitti tämän säännön korinttilaisille helposti saatavilla olevalla tavalla: "... Miehen ei tule peittää päätään, sillä hän on Jumalan kuva ja kunnia, ja vaimo on aviomiehen kunnia. Sillä mies ei ole vaimosta, vaan vaimo on miehestä; eikä miestä luotu vaimolle, vaan vaimo aviomiehelle...” Niinpä kristitty nainen, joka peittää päänsä huivilla, tunnustaa miehensä ensisijaisuuden ja noudattaa vakiintunutta järjestystä - hän vastaanottaa Herran kautta. hänen miestään ja kunnioittaa häntä Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi luotuna.

Apostolinen viesti

Kuten tiedätte, apostoli Paavalin opetus, jonka mukaan naisten tulee peittää päänsä rukouksen aikana, viittaa osaan "Viestit Korintin kaupungin asukkaille". Ensimmäisen vuosisadan puolivälissä apostoli saapui tähän rannikkokaupunkiin Ateenasta ja löysi sieltä ensimmäisen kristillisen yhteisön. Muuten se oli kuitenkin edelleen Rooman valtakunnan pakanakaupunki.

"Raamattu Ensyklopedinen sanakirja Erika Nystrema" kertoo, että aikakautemme ensimmäisinä vuosisatoina Korintissa oli yksi suurimmista Afroditen temppeleistä tuolloin. Tämän pakanajumalattaren kultin palvelijat olivat rituaalisia porttoja, jotka ryhtyivät intiimiin suhteisiin, joiden kanssa kuka tahansa teki palvonnan Afroditea kohtaan. Erottuva merkki kaikista näistä papittarista - portoista oli ajeltu pää kaljuun päähän.

Sillä välin Raamattua tutkivat historioitsijat ehdottavat, että tytöt, jotka siirrettiin pakanajumalattaren palvelukseen lapsuudessa, saattoivat myöhemmin kuulla apostoli Paavalin saarnat ja hyväksyä ne. Mutta kääntyessään kristilliseen uskontoon ja yhteisöön on selvää, että nämä naiset pysyivät fyysisesti karvattomina vielä pitkään.

Ja nyt Pyhän Paavalin eroavat sanat "... jos nainen hävettää tulla leikatuksi tai ajetuksi, peittäköön itsensä..." puhuvat jokseenkin muusta. Kääntyä rukouksiin Kristuksen puoleen, kun sinulla on porton merkki, on häpeällistä sekä ihmisten että Jumalan edessä. Siksi apostoli suositteli peittämään poikkeuksetta kaikkien naisten pään ja "... jos vaimo ei halua peittää itseään, anna hänen leikata hiuksensa ...". Loppujen lopuksi kaikki naiset, myös ne, jotka katuivat syntejään, ovat tasa-arvoisia Jumalan edessä ja hän rakastaa heitä yhtäläisesti.

Kreikkalainen perinne

Kreikaksi ortodoksiset kirkot voidaan havaita, että naiset rukoilevat aina pää paljaana. Kirkkoon tullessaan jokainen, sukupuoleen ja ikään katsomatta, vaikka heillä olisi hatut päässään, ottaa ne pois. Totta, tämä perinne ei ole niin vanha, se on ollut olemassa enintään kaksi vuosisataa ja liittyy kreikkalaisten kansalliseen vapautustaisteluun Turkin valtaa vastaan.

1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä Kreikka joutui vallan alle Ottomaanien valtakunta ja kaikki naiset käskettiin ilmestymään kaduille ja julkisille paikoille hijabeja yllään, vaikka he eivät olisivat muslimeja.

Kreikkalaiset naiset, kuten miehet, protestoivat pakotettua islamisaatiota vastaan ​​ja osallistuivat kristillisiin jumalanpalveluksiin öisin. Samaan aikaan kreikkalaiset naiset riisuivat turkkilaiset huivit, joita he vihasivat, merkkinä vapaudesta Kristuksessa.

Siitä lähtien siitä on tullut tärkeä uskonnollis-kansallinen perinne. Mitä tulee apostoli Paavalin sanomaan naisen pään peittämisestä, kreikkalaiset papit viittaavat siihen tosiasiaan, että missään evankeliumissa ei mainita, että naiset eivät saa mennä temppeliin ilman päähineä. Tämä tarkoittaa, että kreikkalaiset naiset eivät riko uskonnollisia sääntöjä millään tavalla.

Venäläinen nainen ja hänen päähine

Venäjällä "Domostroy" - kokoelma venäläisen henkilön neuvoja ja ohjeita sosiaalisista, perhe- ja uskonnollisista 1400-luvun kysymyksistä - jakelusta lähtien on säilynyt perinne, kun "... aviomiestä ei luotu vaimo, mutta vaimo aviomiehelle..." Ortodoksinen kristitty, vaikka hän ei olisikaan naimisissa, astuu temppeliin pää peitettynä. Siten hän osoittaa vaatimattomuuttaan ja nöyryyttään.

Venäläiset kuitenkin ortodoksiset papit sisään viime aikoina yhä useammin väitetään, että päähineen läsnäolo temppelissä on hänen henkilökohtainen asia ja hänen laillinen oikeus osoittaa suhtautumisensa vuosisatoja vanhoihin uskonnollisiin perinteisiin. Anna olla parempi nainen astuu temppeliin ilman huivia ja sen kanssa vilpitön rakkaus kääntyy Jumalan puoleen kuin ei ylitä temppelin kynnystä ollenkaan.

Korintti oli apostoli Paavalin aikana valtava kaupunki. Sen väkiluku oli yli seitsemänsataa tuhatta ihmistä. Koska kaupunki sijaitsi kapealla kannaksella, joka yhdisti Kreikan eteläosan sen pohjoisosaan, kaikki pohjoisesta etelään suuntautuva liikenne keskittyi Korintiin - muuta tietä ei ollut. Sellainen maantieteellinen sijainti teki Korintista yhden tärkeimmistä ostoskeskukset muinainen maailma.

Korintti oli rikkain ja eniten iso kaupunki Kreikka. Väestö asui ylellisyydessä, ja ylellisyys ja aineellinen vauraus kulkevat aina käsi kädessä vääryyden kanssa.

Juuri tähän kaupunkiin apostoli Paavali tuli vuonna 51 ja saarnasi evankeliumia heikkoudessa ja pelossa. Jonkin aikaa myöhemmin Paavali kirjoitti kaksi kirjettä tuon kaupungin kristityille. Ensimmäisessä hän käsitteli useita kiireellisiä kysymyksiä, joista yksi on kristittyjen sisarten vaatimus peittää päänsä.

Paavalin opetus ei ole muinaisen juutalaisen perinteen lausunto. Päänpeite erosi tuolloin vallinneista perinteistä, se symboloi suurta periaatetta kristillinen usko. Käsky koski nimenomaan kristittyjä. Harkitse periaatetta, jolle se perustuu, sekä tähän liittyviä ongelmia.

Apostoli Paavali ilmaisee Jumalan näkemyksen aivan konkreettisesti: "Haluan myös teidän tietävän, että jokaisen miehen pää on Kristus, vaimon pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala" (1. Kor. 11:3). ).

Pää on johtaja, johtaja. Kristus on miehen johtaja ja mies on vaimon johtaja. Jokaisen Jeesuksen Kristuksen pelastaman ihmisen tulee alistua Vapahtajalleen ja Herralleen. Ja jokaisen kristityn naisen tulee mielellään tunnustaa olevansa alisteinen aviomiehelleen, jonka Jumala itse on vahvistanut.

Päähine ei tee naisesta tasavertaista miestä, kuten jotkut tulkitsevat. Päinvastoin, jos nainen peittää päänsä, hän tunnustaa epätasa-arvon miehen edessä ja ilmaisee suostumuksensa hänen ylivaltaansa.

Peitämällä päänsä kristitty vaimo voi miehensä tavoin rohkeasti lähestyä Jumalan valtaistuinta ja rukoilla suoraan Jumalaa. Miehellä ja vaimolla on samat oikeudet suhteessa Jumalaan, mutta mitä tulee perherakenteeseen, he eivät ole tasa-arvoisia.

Jumalan lain mukaan aviomies on perheen pää. Hänellä on viimeinen sana päätöksenteossa. Vaimon tulee tunnustaa ja hyväksyä miehensä johtoasema. Tämä jumalallinen instituutio ei voi toimia tekosyynä miehen julmuudelle ja suvaitsemattomuudelle vaimoaan kohtaan. Hänen ei pitäisi ajatella, että kaiken talossa pitäisi pyöriä hänen ympärillään ja miellyttää häntä.

Johtajuus ei ole sama asia kuin ylivalta. Miehestä ei pitäisi tulla tyrannia. Hänellä on suuri vastuu. Miehen on tunnustettava olevansa alisteinen Kristukselle ja vaimon alisteisuutensa miehelleen. Tämä on ylivallan periaate.

Johtamisjärjestys ei ole ylemmyydestä, vaan vallasta. Kun tätä voimaa hallitsee Jumalan pelko, se tuottaa harmoniaa, siunausta ja rauhaa. Ymmärtääksemme selvemmin johtajuuden merkityksen aviomiehen ja vaimon välisessä suhteessa, katsokaamme Jumalan ja Kristuksen suhdetta.

Jeesus sanoi: "Minä ja Isä olemme yhtä" (Joh. 10:30). Se puhuu tasa-arvosta. Muualla Jeesus sanoi: "Ettekö usko, että minä olen Isässä ja Isä minussa?... Isä, joka on minussa, hän tekee tekoja" (Joh. 14:10). Se puhuu yhteistyöstä. Kolmannessa tapauksessa Jeesus todisti: "Isä ei jättänyt minua rauhaan, sillä minä teen aina sitä, mikä on Hänelle otollista (Joh. 8:29). Tämä puhuu Pojan alistamisesta. Isän ja Pojan välisessä suhteessa voi nähdä keskinäisen ymmärryksen tai sen tunnustamisen, että auktoriteetti kuuluu Isälle, Isällä on etusija.

Jos johtajuus ja johtajuus ovat tarpeellisia ja hyödyllisiä jumalallisissa suhteissa, kuinka paljon tärkeämpää ja tarpeellisempaa ihmisyhteiskunnassa! Aviomies ja vaimo täyttävät kohtalonsa vasta, kun he iloiten ottavat Jumalan heille määräämän aseman.

"Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpäisee päänsä, ja jokainen nainen, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpäisee päänsä, sillä se on sama kuin jos hänet ajeltuisi" (1 Korinttilaisille 11:4-5). . Aviomies osoittaa alistumuksensa Kristukselle riisumalla päähineensä rukouksen tai saarnan aikana. Ja vaimo osoittaa alistumuksensa miehelleen peittämällä päänsä rukouksen tai profetian aikana. Tässä muodossa vaimon täytyy mennä Jumalan eteen saadakseen Hänen siunauksensa. Vaimo, joka alistuu Jumalan sanaan, on oikeutettu kaikkiin Jumalan lupauksiin, jotka on annettu ihmiskunnalle lunastuksena.

Muotoiltuaan periaatteen apostoli Paavali hahmottelee useita syitä, miksi kristittyjen vaimojen tulisi kasvattaa hiuksensa ja peittää ne.

Pään näyttäminen on häpeällistä

"Sillä jos nainen ei halua olla peitetty, leikattakoon hänen hiuksensa, mutta jos nainen häpeää tulla leikatuksi tai ajetuksi, peittäköön hänet" (1. Korinttolaisille 11:6). Apostoli Paavalin päivinä ihmiset ymmärsivät, että naisen oli häpeällistä leikata tai ajella hiuksiaan. Lyhyet hiukset niitä pidettiin yleisesti merkkinä häpeämättömyydestä ja haureudesta, ja vain kaatuneet naiset leikkasivat hiuksensa. Pitkät hiukset olivat hyveen merkki. Se, että ei halua peittää päätään merkkinä alistumisesta aviomiehelleen, on raamatullisesti yhtä häpeällistä kuin hiusten leikkaaminen.

Jumala katsoi sopivaksi käyttää näkyvää merkkiä muistuttamaan meitä jumalallisesta järjestyksestä aviomiehen ja vaimon välisessä suhteessa. Tämän merkin tulee olla vaimon pitkät, leikkaamattomat hiukset ja peitetty pää.

Jumalan järjestyksen vaatiminen

"Aviomies ei siis saa peittää päätään, sillä hän on Jumalan kuva ja kirkkaus, mutta vaimo on aviomiehen kunnia. 7-9." Paavali muistuttaa, että luodessaan maailmaa miehen ja ihmisen välillä naiselle tehtiin ero, jonka mukaan miehen tulee hallita naista. Jumala loi ensin Aadamin ja sitten Eevan. Vaimon päässä oleva verho on symboli hänen sitoutumisestaan ​​järjestyksen jumalaan ja kunnioittaa miestään pää.

"Sen tähden naisella täytyy olla päässään vallan merkki enkeleillä" (1. Korinttolaisille 11:10). Enkelit piirittävät Herraa pelkäävät ja vapauttavat heidät, kuten psalmista sanoo tästä (Ps. 34:8). Jumala lähettää enkeleitä palvelemaan niitä, jotka perivät pelastuksen (Hepr. 1:14).

Yllä olevien kohtien perusteella taivaan enkelit ovat kiinnostuneita Jumalan lasten fyysisestä ja hengellisestä hyvinvoinnista. Naiset, jotka vapaaehtoisesti käyttävät auktoriteettimerkkiä päässään, ovat taivaallisen suojan alaisia. Voi kuinka me sitä nykyään tarvitsemmekaan! Kukapa ei haluaisi asua turvallisesti moderni yhteiskunta? Tämä on mahdollista niille vaimoille, jotka tottelevat Jumalan johtamisjärjestystä ja osoittavat sen näkyvällä tavalla.

Päässä oleva verho on merkki, joka pätee yhtä lailla maalliseen elämään kuin taivaalliseen elämään. Hän osoittaa, että vaimolla on tietty paikka Jumalan universumin järjestyksessä. Jos hän ei halua tunnustaa miehensä voimaa, kieltäytyen kantamasta merkkiä hänen vallastaan ​​itsestään, hän laiminlyö Jumalan käskyn.

Oikeudenmukaisuuden vaatimus

"Arvatkaa itse, onko vaimon soveliasta rukoilla Jumalaa pää peittämättä? Eikö luonto itse opeta, että jos miehelle kasvaa hiuksia, se on hänelle häpeäksi, mutta jos vaimo kasvattaa hiuksia, niin se on kunnia hänelle, koska hänelle annetaan hiukset peiton sijaan?" (1. Korinttilaisille 11:13-15). Kaikilla ihmisillä on luontainen käsitys siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa, ja terve järkemme todistaa, että pitkät hiukset ovat naiselle kunnia.

Vaimoni ja minä emme koskaan leikkaa tyttäremme hiuksia, koska halusimme vilpittömästi heidän hyväksyvän Kristuksen, kun he kasvavat. Halusimme, että heidän olisi helppo seurata Hänen opetuksiaan. Kuulin kerran naisen sanovan tyttärellemme: "Älä koskaan anna äidin ja isän leikata hiuksiasi!" Huolimatta siitä, että kulttuurimme kehittyy täysin eri suuntaan, vastoin Jumalan määräämää järjestystä, ja monet eivät kunnioita jumalallista lakia, ihmisillä on kuitenkin tarpeeksi maalaisjärkeä ymmärtääkseen, että pitkät hiukset ovat naiselle kunnia.

Näin luonto opettaa

Luonto on hyvä opettaja. Hän kertoo meille, että naisella tulee olla pitkät hiukset ja miehellä lyhyet. Monet julistavat vilpittömästi: "Raamattu ei kerro kuinka pitkiä naisten hiusten tulisi olla!" Käsittelemässämme Raamatun tekstissä Paavali käyttää kolmea sanaa kuvaamaan naisten hiusten pituutta: ajeltu, leikattu ja pitkä. Mitä hiuksia pidetään pitkinä? - Ne, jotka eivät ajelleet tai leikkaaneet hiuksiaan.

"Ja jos joku haluaa kiistellä, niin meillä ei ole sellaista tapaa, eikä myöskään Jumalan seurakunta" (1. Kor. 11:16). Jos joku pysyy kuuroina terveelle järjelle eikä voi vakuuttua tämän väitteen voimasta, hänen tulee yksinkertaisesti olla hiljaa apostolisen auktoriteetin nojalla. Paavali sanoo, ettei hän eikä hänen perustamansa seurakunnat salli naisen rukoilla tai profetoida pää peittämättä.

Pään peittäminen on yleinen käytäntö apostolisessa kirkossa. Roomalaiset katakombit, veistetyt bareljeefit rakennusten seinillä, varhaiset historialliset asiakirjat - kaikki todistavat, että vaimot peittivät päänsä muinaisina aikoina. Tämä oli laajalle levinnyt käytäntö kaikissa Kreikan, Rooman, Antiokian ja Afrikan kirkoissa.

Jotkut ajattelevat, että Paavali sallii hänelle annettujen ohjeiden noudattamatta jättämisen, jos hän on eri mieltä, jos opetus on kiistanalainen. Mutta tämä ei ole totta. Voiko Pyhä Henki ensin puhua siitä, miksi ja miksi vaimon pitäisi peittää päänsä, ja sitten sanoa, että näin ei pidä tehdä, jos syntyy kiistoja?

Monet väittävät, että päähine on vanhentunut tapa, eikä se koske heitä nykyään. Jumalan sanassa ei kuitenkaan ole sellaista lauseketta. Kaikki Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja tärkeä meille henkilökohtaisesti. Apostoli Paavali sanoo: "Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, hän ymmärtäköön, että minä kirjoitan teille, sillä nämä ovat Herran käskyt" (1. Kor. 14:37).

Todellinen onni tulee oikeasta suhteesta Isän Jumalaan ja Hänen Poikansa Jeesukseen Kristukseen. Tätä suhdetta ylläpitää, kun teemme Jumalan tahdon sellaisena kuin se on ilmaistu Hänen Sanassaan. Se opettaa, että vaimon tulee olla miehensä alamainen. Häntä käsketään käyttämään näkyvää alistumisen merkkiä päässään. Tämä merkki vaikuttaa vaimon rukouksiin, koska Jumala vastaa mielellään sen naisen pyyntöihin, joka nöyryydessä iloisesti alistuu Hänen instituutioonsa. Sellaista vaimoa siunaa ja suojelee itse Jumala.

Vaimon nälän verho kertoo myös hänen puhtaudestaan ​​ja vaatimattomuudestaan. Se on näkyvä todiste Jumalan armon työstä, joka on tehnyt työnsä sydämessä. Vaimo, joka peittää päänsä ja samalla osoittaa ylpeyttä, ylpeyttä ja hallitsevaa henkeä, häpäisee Jumalaa ja seurakuntaa.

Raamattu ei kerro erikseen, kuinka verho tehdään tai miten sitä käytetään. Mutta hän opettaa, että vaimon pää on peitettävä. Siksi verhon tulee olla riittävän kokoinen peittämään naisen luonnollisen loiston, eli hänen hiuksensa, ja jotta muut voivat nähdä vaimon alistamisen jumalallisen periaatteen täyttymisen.

Nykyään on monia kristittyjä vaimoja, jotka eivät peitä päätään. He opettavat sisään pyhäkoulut todistaa muille Jumalasta. Eikö teistä tunnu oudolta, että monet, jotka kutsuvat itseään kristityiksi, haluavat tehdä suuria asioita Jumalalle, mutta eivät halua täyttää Hänen pieniä käskyjään ja siten tuoda iloa Isälle? Muistakaamme Herramme varoitussanat: "Ei jokainen, joka sanoo minulle:" Herra! Herra!" pääsee taivasten valtakuntaan, mutta joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon?" (Matt. 7:21).

Otettu vanhempien almanakista