Grotesc este un termen care înseamnă un tip de imagine artistică (imagine, stil, gen) bazată pe fantezie, râs, hiperbolă, combinație bizară și contrast de ceva cu ceva.

În genul grotesc, trăsăturile ideologice și artistice ale satirei lui Shchedrin s-au manifestat cel mai clar: claritatea și intenția sa politică, realismul ficțiunii sale, nemilosirea și profunzimea grotescului, sclipirea vicleană a umorului.

„Basmele” lui Shchedrin conțin în miniatură problemele și imaginile întregii opere a marelui satiric. Dacă Shchedrin nu ar fi scris altceva decât „Basme”, atunci numai ei i-ar fi dat dreptul la nemurire. Din cele treizeci și două de basme ale lui Shchedrin, douăzeci și nouă au fost scrise de el în ultimul deceniu al vieții sale și, parcă, rezumă cei patruzeci de ani. activitate creativă scriitor.

Shchedrin a recurs adesea la genul basmului în munca sa. Există elemente de ficțiune de basm în „Istoria unui oraș”, iar basmele complete sunt incluse în romanul satiric „Idila modernă” și în cronica „În străinătate”.

Și nu este o coincidență că genul de basm al lui Shchedrin a înflorit în anii 80 ai secolului al XIX-lea. În această perioadă de reacție politică rampantă în Rusia, satiristul a trebuit să caute o formă care să fie cea mai convenabilă pentru eludarea cenzurii și, în același timp, cea mai apropiată și mai înțeleasă de oamenii de rând. Iar oamenii au înțeles acuitatea politică a concluziilor generalizate ale lui Shchedrin, ascunse în spatele vorbirii esopiene și a măștilor zoologice.Scriitorul a creat un gen nou, original poveste politică, care îmbină fantezia cu realitatea politică reală, de actualitate.

În basmele lui Șchedrin, ca și în toată opera sa, două forțe sociale se confruntă: oamenii muncitori și exploatatorii lor. Oamenii apar sub măștile animalelor și păsărilor amabile și lipsite de apărare (și adesea fără mască, sub numele de „om”), exploatatorii acționează sub masca prădătorilor. Și asta este deja grotesc.

„Și dacă ai văzut un bărbat agățat în afara casei, într-o cutie pe o frânghie, untând vopsea pe perete sau mergând pe acoperiș ca o muscă, acela sunt eu!” – spune omul salvator generalilor. Şcedrin râde amar de faptul că ţăranul, la ordinul generalilor, ţese el însuşi o frânghie cu care apoi îl leagă.În aproape toate basmele, imaginea poporului ţăran este înfăţişată de Şcedrin cu dragoste, respirând cu indestructibil. putere și noblețe. Bărbatul este cinstit, direct, amabil, neobișnuit de ascuțit și deștept. Poate face orice: să ia mâncare, să coase haine; el cucerește forțe elementare natura, înoată în glumă peste „ocean-mare”. Iar omul își tratează batjocoritor pe sclavi, fără să-și piardă sentimentele Stimă de sine. Generalii din basmul „Cum un om a hrănit doi generali” arată ca niște pigmei patetici în comparație cu omul uriaș. Pentru a le înfățișa, satiricul folosește culori complet diferite. Nu înțeleg nimic, sunt murdari fizic și spiritual, sunt lași și neputincioși, lacomi și proști. Dacă sunteți în căutarea măștilor de animale, atunci masca de porc este potrivită pentru ei.

Într-un basm Proprietar sălbatic de pământ„Șchedrin și-a rezumat gândurile despre reforma „eliberării” țăranilor, cuprinsă în toate lucrările sale din anii ’60. El pune aici o problemă neobișnuit de acută a relației post-reformă dintre nobilii deținători de iobagi și țărănimea complet distrusă de reformă: „Vitele vor ieși la apă - strigă moșierul: apa mea! un pui rătăcește la periferie – moșierul strigă: pământul meu! Și pământul, și apa și aerul - totul a devenit al lui!"

Acest moșier, ca și generalii sus-menționați, habar n-avea de muncă. Abandonat de țăranii săi, se transformă imediat într-un animal murdar și sălbatic, devenind un prădător de pădure. Și această viață, în esență, este o continuare a existenței sale anterioare de prădător. Proprietarul sălbatic, ca și generalii, își recapătă înfățișarea umană exterioară abia după ce țăranii săi se întorc. Certându-l pe moșier sălbatic pentru prostia lui, polițistul îi spune că fără taxe și taxe țărănești nu poate exista statul, că fără țărani toată lumea va muri de foame, nu se poate cumpăra de la piață o bucată de carne sau un kilogram de pâine. , iar domnii nu vor avea niciun ban. Oamenii sunt creatorii bogăției, iar clasele conducătoare sunt doar consumatori ai acestei bogății.

Carasul din basm „Crapul idealistul” nu este un ipocrit, este cu adevărat nobil, curat la suflet. Ideile sale socialiste merită un profund respect, dar metodele de implementare a lor sunt naive și ridicole. Șcedrin, fiind el însuși socialist prin convingere, nu a acceptat teoria socialiștilor utopici, considerând-o rodul unei viziuni idealiste asupra realității sociale și a procesului istoric. „Nu cred... că lupta și cearta sunt o lege normală, sub influența căreia tot ceea ce trăiește pe pământ este destinat să se dezvolte. Cred în prosperitatea fără sânge, cred în armonie...” a răbufnit carasul. S-a încheiat cu știuca înghițindu-l și înghițindu-l mecanic: a fost izbită de absurditatea și ciudățenia acestei predici.

În alte variante, teoria crapului idealist caras a fost reflectată în basmele „Iepurele dezinteresat” și „Iepurele sănătos”. Aici eroii nu sunt idealiști nobili, ci lași obișnuiți care se bazează pe bunătatea prădătorilor. Iepurii nu se îndoiesc de dreptul lupului și al vulpii de a-și lua viața; ei consideră că este destul de firesc ca cei puternici să mănânce pe cei slabi, dar speră să atingă inima lupului cu onestitatea și smerenia lor. „Sau poate lupul... ha ha... va avea milă de mine!” Prădătorii rămân prădători. Zaitsevii nu sunt salvați de faptul că „nu au început revoluții, nu au ieșit cu armele în mână”.

Personificarea filistinismului fără aripi și vulgar a fost minusul înțelept al lui Shchedrin - eroul basmului cu același nume. Sensul vieții pentru acest laș „iluminat, moderat-liberal” era autoconservarea, evitarea conflictelor și lupta. Prin urmare, gudgeonul a trăit nevătămat până la o bătrânețe copt. Dar ce viață umilitoare a fost! Ea consta în întregime într-un tremur continuu pentru pielea ei. „El a trăit și a tremurat - asta-i tot.” Acest basm, scris în anii de reacție politică din Rusia, i-a lovit fără scăpare pe liberali, care se prăbușesc în fața guvernului pentru propria lor piele, și pe oamenii obișnuiți care se ascund în găurile lor de lupta socială.

Toptighinii din basmul „Ursul în voievodat”, trimiși de leu în voievodat, și-au stabilit scopul domniei lor de a face „vărsare de sânge” cât mai mult posibil. Prin aceasta, au stârnit mânia oamenilor și au suferit „soarta tuturor animalelor purtătoare de blană” - au fost uciși de rebeli. Lupul din basmul „Sărmanul lup”, care și el „a jefuit zi și noapte”, a suferit aceeași moarte din partea oamenilor. Basmul „The Eagle Patron” oferă o parodie devastatoare a regelui și a claselor conducătoare. Vulturul este dușmanul științei, al artei, apărătorul întunericului și al ignoranței. El a distrus privighetoarea pentru cântecele sale libere, ciocănitoarea alfabetizată „îmbrăcată, în cătușe și închisă într-o groapă pentru totdeauna”, i-a distrus pe oamenii-ciobii la pământ. S-a încheiat cu răzvrătirea corbilor, „toată turma a luat-o din ei. loc și a zburat departe”, lăsând vulturul să moară de foame. „Lasă asta să servească drept lecție pentru vulturi!” - satiristul încheie cu sens povestea.

Toate basmele lui Shchedrin au fost supuse persecuției și modificărilor cenzurii. Multe dintre ele au fost publicate în publicații ilegale din străinătate. Măștile lumii animale nu au putut ascunde conținutul politic al basmelor lui Shchedrin. Transfer trăsături umane- psihologic și politic - pe lumea animală a creat un efect comic și a expus în mod clar absurditatea realității existente.

Imaginile basmelor au intrat în uz, au devenit nume cunoscute și trăiesc multe decenii, iar tipurile universale de obiecte ale satirei lui Saltykov-Shchedrin se găsesc încă în viața noastră astăzi, trebuie doar să aruncați o privire mai atentă asupra realității înconjurătoare. si reflecta.

9. Umanismul romanului lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”

« Uciderea intenționată chiar și a ultimului oameni, a celui mai rău dintre oameni, nu este permisă de natura spirituală a omului... Legea eternă și-a venit în sine, iar el (Raskolnikov) a căzut sub puterea ei. Hristos nu a venit să încalce, ci să împlinească legea... Cei care au fost cu adevărat mari și străluciți, care au săvârșit fapte mari pentru toată omenirea, nu au procedat astfel. Ei nu s-au considerat supraoameni, cărora totul le era permis și, prin urmare, puteau da mult „oamenului” (N. Berdyaev).

Dostoievski, după propria sa recunoaștere, era îngrijorat de soarta „nouă zecimi din umanitate”, umiliți moral și dezavantajați social în condițiile sistemului burghez al timpului său. „Crimă și pedeapsă” este un roman care reproduce imagini cu suferința socială a săracilor din mediul urban. Sărăcia extremă se caracterizează prin faptul că „nu există încotro unde să meargă”. Imaginea sărăciei variază constant în roman. Aceasta este soarta Katerinei Ivanovna, care a rămas cu trei copii mici după moartea soțului ei. Aceasta este soarta lui Marmeladov însuși. Tragedia unui tată obligat să accepte căderea fiicei sale. Soarta Sonyei, care a comis o „ispravă criminală” împotriva ei însăși de dragul iubirii pentru cei dragi. Suferința copiilor care cresc într-un colț murdar, lângă un tată beat și o mamă pe moarte, iritată, într-o atmosferă de certuri constante.

Este acceptabil să distrugi o minoritate „inutilă” de dragul fericirii majorității? Dostoievski răspunde cu întregul conținut artistic al romanului: nu - și respinge constant teoria lui Raskolnikov: dacă o persoană își arogă dreptul de a distruge fizic o minoritate inutilă de dragul fericirii majorității, atunci „aritmetica simplă” nu va munca: pe lângă bătrâna-amanet, Raskolnikov o ucide și pe Lizaveta - cea mai umilită și insultată, pentru care, pe măsură ce încearcă să se convingă, a fost ridicată securea.

Dacă Raskolnikov și alții ca el își asumă o misiune atât de înaltă - apărători ai celor umiliți și insultați, atunci trebuie inevitabil să se considere oameni extraordinari cărora le este permis totul, adică ajung inevitabil să disprețuiască cei foarte umiliți și insultați. ei apără.

Dacă îți permiți să „sângerezi conform conștiinței tale”, te vei transforma inevitabil în Svidrigailov. Svidri-Gailov este același Raskolnikov, dar deja complet „corectat” de toate prejudecățile. Svid-rigailov blochează toate căile lui Raskolnikov, ducând nu numai la pocăință, ci chiar și la o mărturisire pur oficială. Și nu este o coincidență că numai după sinuciderea lui Svidrigailov Raskolnikov săvârșește această mărturisire.

Cel mai important rol în roman îl joacă imaginea Sonyei Marmeladova. Dragostea activă pentru aproapele, capacitatea de a răspunde la durerea altcuiva (în special manifestată profund în scena mărturisirii crimei lui Raskolnikov) fac ca imaginea Sonyei să fie ideală. Din punctul de vedere al acestui ideal, verdictul este pronunțat în roman. Pentru Sonya, toți oamenii au același drept la viață. Nimeni nu poate atinge fericirea, a lui sau a altcuiva, prin crimă. Sonya, potrivit lui Dostoievski, întruchipează principiile oamenilor: răbdare și smerenie, dragoste nemăsurată pentru oameni.

Numai dragostea salvează și reunește o persoană căzută cu Dumnezeu. Puterea iubirii este de așa natură încât poate contribui la mântuirea chiar și a unui păcătos nepocăit precum Raskolnikov.

Religia iubirii și a sacrificiului de sine capătă o importanță excepțională și decisivă în creștinismul lui Dostoievski. Ideea inviolabilității oricărei persoane umane joacă un rol major în înțelegere sens ideologic roman. În imaginea lui Raskolnikov, Dostoievski execută negarea valorii intrinseci a personalității umane și arată că orice persoană, inclusiv dezgustătorul bătrân împrumutător de bani, este sacră și inviolabilă, iar în acest sens oamenii sunt egali.

Protestul lui Raskolnikov este asociat cu milă acută față de cei săraci, suferinzi și neputincioși.

10. Tema familiei în romanul lui Lev Tolstoi „Război și pace”

Ideea fundamentelor spirituale ale nepotismului ca formă externă de unitate între oameni a primit o expresie specială în epilogul romanului „Război și pace”. În familie, opoziția dintre soți este parcă înlăturată; în comunicarea dintre ei, limitările sunt completate. suflete iubitoare. Aceasta este familia Marya Bolkonskaya și Nikolai Rostov, unde principiile opuse ale Rostov și Bolkonsky sunt unite într-o sinteză superioară. Sentimentul de „iubire mândră” al lui Nikolai pentru Contesa Marya este minunat, bazat pe surprinderea „de sinceritatea ei, de aceea aproape inaccesibilă pentru el, sublim, lumea morală, în care soția lui a trăit mereu”. Iar dragostea supusă și tandră a Maryei „pentru acest bărbat care nu va înțelege niciodată tot ce înțelege ea este înduioșător și ca și cum asta a făcut-o să-l iubească și mai puternic, cu un strop de tandrețe pasională”.

În epilogul Război și pace, o nouă familie se adună sub acoperișul casei Lysogorsk, unind în trecut originile eterogene Rostov, Bolkon și, prin Pierre Bezukhov, și Karataev. „Ca într-o familie adevărată, în casa Lysogorsk trăiau împreună mai multe lumi complet diferite, care, fiecare menținându-și propria particularitate și făcând concesii una cu cealaltă, s-au contopit într-un întreg armonios. Fiecare eveniment care s-a întâmplat în casă a fost la fel de important - vesel sau trist - pentru toate aceste lumi; dar fiecare lume avea propriile sale motive, independente de ceilalți, de a se bucura sau de a fi întristat de un eveniment.”

Această nouă familie nu a apărut întâmplător. A fost rezultatul unei unități naționale a oamenilor născuți din Războiul Patriotic. Așa se face că epilogul reafirmă legătura dintre cursul general al istoriei și relațiile individuale, intime, dintre oameni. Anul 1812, care a oferit Rusiei un nou nivel mai înalt de comunicare umană, care a înlăturat multe bariere și restricții de clasă, a condus la apariția unor lumi familiale mai complexe și mai largi. Gardienii fundațiilor familiei sunt femei - Natasha și Marya. Există o uniune puternică, spirituală între ei.

Rostov. Simpatiile deosebite ale scriitorului sunt față de familia patriarhală Rostov, al cărei comportament dezvăluie o înaltă noblețe a sentimentelor, bunătate (chiar și generozitate rară), naturalețe, apropiere de oameni, puritate morală și integritate. Curțile Rostov - Tikhon, Prokofy, Praskovya Savvishna - sunt devotate stăpânilor lor, se simt ca o singură familie cu ei, arată înțelegere și arată atenție intereselor domnești.

Bolkonsky. Bătrânul Prinț reprezintă culoarea nobilimii din epoca Ecaterinei a II-a. El se caracterizează prin patriotism adevărat, orizonturi politice largi, înțelegere a adevăratelor interese ale Rusiei și energie nestăpânită. Andrey și Marya sunt oameni progresiști, educați, care caută noi căi în viața modernă.

Familia Kuragin nu aduce decât necazuri și nenorociri în „cuiburile” pașnice ale Rostovilor și Bolkonskiilor.

Sub Borodin, la bateria Raevsky, unde ajunge Pierre, se simte „o renaștere comună pentru toată lumea, ca o renaștere a familiei”. „Soldații... l-au acceptat mental pe Pierre în familia lor, i-au însușit și i-au dat o poreclă. „Stăpânul nostru” l-au poreclit și au râs cu afecțiune despre el între ei.”

Astfel, sentimentul de familie, care este prețuit cu sfințenie în viața pașnică de către cei apropiați locuitorilor din Rostov, se va dovedi a fi semnificativ din punct de vedere istoric în cursul Războiul Patriotic 1812.

11. Tema patriotică în romanul „Război și pace”

În situații extreme, în momente de mare răsturnare și schimbare globală, o persoană se va dovedi cu siguranță, își va arăta esența interioară, anumite calități ale naturii sale. În romanul lui Tolstoi „Război și pace” cineva rostește cuvinte tare, se angajează în activități zgomotoase sau deșertăciune inutilă, cineva experimentează un sentiment simplu și firesc al „nevoiei de sacrificiu și suferință în conștiința nenorocirii generale”. Primii doar se consideră patrioți și strigă cu voce tare despre dragostea pentru Patrie, al doilea - patrioți în esență - își dau viața în numele victoriei comune.

În primul caz cu care avem de-a face fals patriotism, respingător prin falsitatea, egoismul și ipocrizia lui. Așa se comportă nobilii seculari la o cină în cinstea lui Bagration; când citea poezii despre război, „toată lumea s-a ridicat, simțind că cina era mai importantă decât poeziile”. O atmosferă fals patriotică domnește în salonul Annei Pavlovna Scherer, Helen Bezukhova și în alte saloane din Sankt Petersburg: „... liniștit, luxos, preocupat doar de fantome, de reflectări ale vieții, viața din Sankt Petersburg a continuat ca înainte; și din cauza cursului acestei vieți, a fost necesar să se facă eforturi mari pentru a recunoaște pericolul și situația grea în care se afla poporul rus. Au fost aceleași ieșiri, baluri, același teatru francez, aceleași interese ale instanțelor, aceleași interese de serviciu și intrigi. Acest cerc de oameni era departe de a înțelege problemele întregii rusești, de a înțelege marea nenorocire și nevoile oamenilor din timpul acestui război. Lumea a continuat să trăiască după propriile ei interese și chiar și într-un moment de dezastru național, aici domnește lăcomia, promovarea și serviciulismul.

Contele Rastopchin afișează și un fals patriotism, postând „afișe” stupide în jurul Moscovei, cerând locuitorilor orașului să nu părăsească capitala și apoi, fugind de furia oamenilor, trimițând în mod deliberat la moarte pe fiul nevinovat al negustorului Vereșchagin.

În roman, Berg este prezentat ca un fals patriot, care, într-un moment de confuzie generală, caută o oportunitate de a profita și este preocupat să cumpere un dulap și o toaletă „cu un secret englezesc”. Nici măcar nu-i trece prin cap că acum este jenant să te gândești la dulapuri. Așa este Drubetskoy, care, ca și alți ofițeri de stat major, se gândește la premii și promovare, vrea „să-și aranjeze cea mai bună funcție, în special postul de adjutant al unei persoane importante, care i s-a părut deosebit de tentant în armată”. Probabil că nu este o coincidență că, în ajunul bătăliei de la Borodino, Pierre observă această emoție lacomă pe fețele ofițerilor; el o compară mental cu „o altă expresie a entuziasmului”, „care vorbea nu despre probleme personale, ci generale, probleme de viață și de moarte.”

Despre ce „alte” persoane vorbim? Acestea sunt chipurile bărbaților ruși obișnuiți, îmbrăcați în paltoane de soldați, pentru care sentimentul Patriei este sacru și inalienabil. Adevărați patrioțiîn bateria Tushin se luptă fără acoperire. Și Tushin însuși „nu a experimentat nici cel mai mic sentiment neplăcut de frică și gândul că ar putea fi ucis sau rănit dureros nu i-a trecut prin minte”. Un sentiment viu, transmis de sânge pentru Patria Mamă, îi obligă pe soldați să reziste inamicului cu o forță incredibilă. Negustorul Ferapontov, care la părăsirea Smolensk-ului își renunță proprietățile pentru prădare, este, desigur, un patriot. „Ia totul, băieți, nu lăsa pe seama francezilor!” – le strigă soldaților ruși.

Pierre Bezukhov își dă banii și își vinde moșia pentru a echipa regimentul. Un sentiment de îngrijorare pentru soarta țării sale, implicarea în durerea comună îl obligă pe el, un aristocrat bogat, să intre în plinul bătăliei de la Borodino.

Adevărații patrioți au fost și cei care au părăsit Moscova, nedorind să se supună lui Napoleon. Erau convinși: „Era imposibil să fii sub controlul francezilor”. Ei „pur și cu adevărat” au făcut „acea mare faptă care a salvat Rusia”.

Petya Rostov se grăbește în față pentru că „Patria este în pericol”. Iar sora lui Natasha eliberează căruțele pentru răniți, deși fără bunuri familiale va rămâne fără adăpost.

Adevărații patrioți din romanul lui Tolstoi nu se gândesc la ei înșiși, simt nevoia de propria contribuție și chiar de sacrificiu, dar nu se așteaptă recompense pentru aceasta, pentru că poartă în suflet un adevărat sentiment sfânt al Patriei Mame.

Mihail Evgrafovich Saltykov-Șcedrin este unul dintre cei mai cunoscuți scriitori ruși de la mijlocul secolului al XIX-lea. Lucrările sale sunt scrise sub formă de basme, dar esența lor este departe de a fi atât de simplă, iar sensul nu se află la suprafață, ca în analogii obișnuiți pentru copii.

Despre opera autorului

Studiind opera lui Saltykov-Shchedrin, cu greu se găsește în ea cel puțin un basm pentru copii. În scrierile sale, autorul folosește adesea un astfel de dispozitiv literar precum grotescul. Esența tehnicii este exagerarea puternică, aducând până la absurd atât imaginile personajelor, cât și evenimentele care li se întâmplă. Prin urmare, lucrările lui Saltykov-Shchedrin pot părea înfiorătoare și excesiv de crude chiar și pentru un adult, ca să nu mai vorbim de copii.

Una dintre cele mai faimoase lucrări ale lui Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin este basmul „Iepurele dezinteresat”. În ea, ca și în toate creațiile sale, zace înțeles adânc. Dar înainte de a începe analiza basmului lui Saltykov-Șchedrin „Iepurele dezinteresat”, trebuie să ne amintim intriga lui.

Complot

Basmul începe cu personajul principal, un iepure de câmp, alergând pe lângă casa lupului. Lupul strigă către iepure, strigându-l la el, dar nu se oprește, ci își accelerează și mai mult pasul. Atunci lupul îl ajunge din urmă și îl acuză că nu s-a supus iepurelui prima dată. Prădătorul de pădure îl lasă lângă tufiș și spune că îl va mânca în 5 zile.

Iar iepurele a alergat la mireasa lui. Aici stă, numără timpul până la moarte și îl vede pe fratele miresei repezindu-se spre el. Fratele povestește cât de rea este mireasa, iar această conversație este auzită de lup și de lupoaică. Ei ies afara si spun ca vor elibera iepurele miresei sa isi ia la revedere. Dar cu condiția ca într-o zi să se întoarcă să fie mâncat. Iar viitoarea rudă va rămâne deocamdată alături de ei și, în caz de neîntoarcere, va fi mâncată. Dacă iepurele se întoarce, atunci poate că amândoi vor fi iertați.

Iepurele aleargă la mireasă și vine alergând destul de repede. El îi spune ei și tuturor rudelor lui povestea lui. Nu vreau să mă întorc, dar cuvântul meu este dat, iar iepurele nu-și încalcă niciodată cuvântul. Prin urmare, după ce și-a luat rămas bun de la mireasă, iepurele fuge înapoi.

Aleargă, dar în drum întâlnește diverse obstacole și simte că nu este la timp. El luptă împotriva acestui gând cu toată puterea lui și nu face decât să câștige avânt. Și-a dat cuvântul. În cele din urmă, iepurele abia reușește să-l salveze pe fratele miresei. Iar lupul le spune că până le mănâncă, să stea sub un tufiș. Poate că va avea milă cândva.

Analiză

Pentru a oferi o imagine completă a lucrării, trebuie să analizați basmul „Iepurele dezinteresat” conform planului:

• Caracteristicile epocii.
• Caracteristicile creativității autorului.
• Personaje.
• Simbolism și imagini.

Structura nu este universală, dar vă permite să construiți logica necesară. Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin, a cărui analiză a basmului „Iepurele dezinteresat”, a scris adesea lucrări pe subiecte de actualitate. Deci, în secolul al XIX-lea, tema nemulțumirii față de puterea regală și a opresiunii de către guvern era foarte relevantă. Acest lucru trebuie luat în considerare atunci când se analizează basmul Saltykov-Șchedrin „Iepurele dezinteresat”.

Diferite niveluri ale societății au reacționat la autorități în moduri diferite. Unii au susținut și au încercat să se alăture, alții, dimpotrivă, au încercat din toate puterile să schimbe situația actuală. Cu toate acestea, majoritatea oamenilor erau învăluiți în frică oarbă și nu puteau face altceva decât să se supună. Acesta este ceea ce Saltykov-Șchedrin a vrut să transmită. O analiză a basmului „Iepurele dezinteresat” ar trebui să înceapă prin a arăta că iepurele simbolizează tocmai acest din urmă tip de oameni.

Oamenii sunt diferiți: deștepți, proști, curajoși, lași. Cu toate acestea, nimic din toate acestea nu contează dacă nu au puterea să lupte împotriva asupritorului. Sub forma unui iepure de câmp, lupul ridiculizează inteligența nobilă care își arată onestitatea și loialitatea față de cel care îi asuprește.

Vorbind despre imaginea iepurii, pe care a descris-o Saltykov-Shchedrin, analiza basmului „Iepurele dezinteresat” ar trebui să explice motivația personajului principal. Cuvântul iepurelui este sincer. Nu a putut să o rupă. Totuși, acest lucru duce la faptul că viața iepurelui se prăbușește, deoarece el își arată cele mai bune calități în raport cu lupul, care la tratat inițial cu cruzime.

Iepurele nu este vinovat de nimic. Pur și simplu a alergat la mireasă, iar lupul a decis în mod arbitrar să-l lase sub un tufiș. Cu toate acestea, iepurele calcă peste el pentru a-și ține cuvântul. Acest lucru duce la faptul că întreaga familie de iepuri de câmp rămâne nefericită: fratele nu a putut să dea dovadă de curaj și să scape de lup, iepurele nu a putut să nu se întoarcă pentru a nu-și încălca cuvântul, iar mireasa rămâne singură.

Concluzie

Saltykov-Șchedrin, a cărui analiză a basmului „Iepurele dezinteresat” s-a dovedit a nu fi atât de simplă, a descris realitatea timpului său în maniera grotesc obișnuită. La urma urmei, au existat destul de mulți astfel de oameni-iepuri în secolul al XIX-lea, iar această problemă a supunere neîmpărtășită a împiedicat foarte mult dezvoltarea Rusiei ca stat.

In cele din urma

Deci, aceasta a fost o analiză a basmului „Iepurele dezinteresat” (Saltykov-Shchedrin), conform unui plan care poate fi folosit pentru a analiza alte lucrări. După cum puteți vedea, povestea, simplă la prima vedere, s-a dovedit a fi o caricatură vie a oamenilor de atunci, iar sensul ei se află adânc în interior. Pentru a înțelege opera autorului, trebuie să vă amintiți că el nu scrie niciodată așa ceva. Fiecare detaliu din intriga este necesar pentru ca cititorul să înțeleagă sensul profund inerent lucrării. Acesta este motivul pentru care poveștile lui Mihail Evgrafovich Saltykov-Șchedrin sunt interesante.

Basm „Iepurele dezinteresat”. basm „Iepurele sănătoase”

Tema denunțării lașității este similară cu „The Wise Minnow”, care a fost scrisă în același timp cu „The Selfless Hare”. Aceste povești nu se repetă, ci se completează reciproc în expunerea psihologiei sclavilor, luminând diferitele sale laturi.

Povestea iepurelui dezinteresat este un exemplu viu al ironia zdrobitoare a lui Shchedrin, dezvăluind, pe de o parte, obiceiurile de lup ale sclavilor și, pe de altă parte, supunerea oarbă a victimelor lor.

Basmul începe cu faptul că un iepure fugea nu departe de bârlogul lupului, iar lupul l-a văzut și a strigat: „Iepurașul! Oprește-te, dragă! Iar iepurele nu face decât să-și mări pasul. Lupul s-a supărat, l-a prins și i-a spus: „Te condamn la privarea de burtă făcând bucăți. Și de când acum sunt plin și lupul meu este plin... atunci stai sub acest tufiș și stai la coadă. Sau poate... ha-ha... o să am milă de tine!” Dar iepurele? Voia să fugă, dar de îndată ce s-a uitat la bârlogul lupului, „inima iepurii a început să bată”. Un iepure stătea sub un tufiș și se plângea că îi mai rămâne atât de mult timp de trăit și că visele lui de iepure nu se vor împlini: „Speram să mă căsătoresc, am cumpărat un samovar, am visat să beau ceai și zahăr cu un iepure tânăr și în loc de toate - unde am ajuns?” ! Într-o noapte, fratele logodnicei lui s-a apropiat de el în galop și a început să-l convingă să fugă la iepurașul bolnav. Iepurele a început să-și plângă viața mai mult ca niciodată: „Pentru ce? ce a făcut pentru a-și merita soarta amară? A trăit deschis, nu a început revoluții, nu a ieșit cu armele în mână, a alergat după nevoile sale - pentru asta este cu adevărat moartea? Dar nu, iepurele nu se poate mișca: „Nu pot, lupul nu mi-a spus!” Și atunci lupul și lupoaica au ieșit din bârlog. Iepurii au început să-și facă scuze, l-au convins pe lup, i-au milă de lup, iar prădătorii i-au permis iepurii să-și ia rămas bun de la mireasă și să-și lase fratele ca soț.

Iepurele, eliberat pentru concediu, „ca o săgeată trasă dintr-un arc”, s-a grăbit la mireasă, a fugit, s-a dus la baie, l-au înfășurat și a fugit înapoi la bârlog - pentru a se întoarce la ora specificată. Călătoria de întoarcere a fost grea pentru iepure: „Aleargă seara, aleargă la miezul nopții; Picioarele îi sunt tăiate de pietre, blana îi atârnă în smocuri pe laterale de ramuri spinoase, ochii îi sunt încețoșați, din gură îi curge spumă sângeroasă...” La urma urmei, „și-a dat cuvântul, vedeți, dar iepurele este stăpânul cuvântului său”. Se pare că iepurele este foarte nobil, se gândește doar cum să nu-și dezamăgească prietenul. Dar noblețea față de lup provine din ascultarea sclavă. Mai mult, își dă seama că lupul îl poate mânca, dar în același timp își adăpostește cu încăpățânare iluzia că „poate lupul va... ha-ha... ai milă de mine!” Acest tip de psihologie a sclavilor învinge instinctul de autoconservare și este ridicat la nivelul de noblețe și virtute.

Titlul basmului își conturează sensul cu o acuratețe uimitoare, datorită oximoronului folosit de satiric - o combinație de concepte opuse. Cuvântul iepure este întotdeauna, la figurat, sinonim cu lașitatea. Și cuvântul altruist în combinație cu acest sinonim dă un efect neașteptat. Lașitate dezinteresată! Acesta este principalul conflict al poveștii. Saltykov-Șchedrin arată cititorului perversitatea proprietăților umane într-o societate bazată pe violență. Lupul l-a lăudat pe iepurele dezinteresat, care a rămas fidel cuvântului său, și i-a dat o hotărâre batjocoritoare: „... stai deocamdată... și mai târziu voi... ha ha... să fiu milă de tine! ”

Lupul și iepurele nu simbolizează doar vânătorul și prada cu toate calitățile lor corespunzătoare (lupul este însetat de sânge, puternic, despotic, furios, iar iepurele este laș, laș și slab). Aceste imagini sunt pline de conținut social de actualitate. În spatele imaginii lupului se află un regim de exploatare, iar iepurele reprezintă o persoană obișnuită care crede că este posibil un acord de pace cu autocrația. Lupul se bucură de poziția de conducător, de despot, întreaga familie de lup trăiește după legile „lupului”: puii de lup se joacă cu victima, iar lupul, gata să devoreze iepurele, îi este milă de el în felul ei. .

Totuși, și iepurele trăiește după legile lupului. Iepurele lui Shchedrinsky nu este doar laș și neajutorat, ci și laș. El renunță la rezistență în avans, intrând în gura lupului și făcându-i mai ușor să rezolve „problema alimentației”. Iepurele credea că lupul are dreptul să-și ia viața. Iepurele își justifică toate acțiunile și comportamentul cu cuvintele: „Nu pot, lupul nu mi-a spus!” Este obișnuit să se supună, este un sclav al ascultării. Aici ironia autorului se transformă în sarcasm caustic, în dispreț profund față de psihologia unui sclav.

Iepurele din basmul lui Saltykov-Șchedrin „Iepurele sănătos”, „deși era un iepure obișnuit, era unul extraordinar. Și a raționat atât de înțelept încât se potrivește unui măgar.” Acest iepure stătea de obicei sub un tufiș și vorbea singur, discutând diverse subiecte: „Fiecărui animal, spune el, i se dă propria viață. Pentru un lup - al lupului, pentru un leu - al leului, pentru un iepure - al iepurilor. Fie că ești mulțumit sau nemulțumit de viața ta, nimeni nu te întreabă: trăiește, asta-i tot”, sau „Ne mănâncă, ne mănâncă, iar noi, iepurii de câmp, cresc mai mult în fiecare an” sau „Acești lupi sunt un popor ticălos. - trebuie spus adevărul. Tot ce au în minte este jaf!” Dar într-o zi a hotărât să-și arate gândurile sănătoase în fața iepurelui. „Iepurele a vorbit și a vorbit”, iar în acel moment vulpea s-a târât până la el și hai să ne jucăm cu el. Vulpea s-a întins la soare, i-a spus iepurii să „stea mai aproape și să facă caca”, iar ea însăși „a jucat comedii în fața lui”.

Da, vulpea batjocorește iepurele „sănătos la minte” pentru a-l mânca în cele din urmă. Atât ea, cât și iepurele înțeleg acest lucru perfect, dar nu pot face nimic. Vulpei nici măcar nu îi este foarte foame să mănânce iepurele, dar din moment ce „unde s-a văzut că vulpile își dau drumul la propria cină”, atunci trebuie să se supună legii, vrând-nevrând. Toate teoriile inteligente, justificative ale iepurelui, ideea de a regla apetitul lupului care l-a stăpânit complet, sunt zdrobite de proza ​​crudă a vieții. Se dovedește că iepurii de câmp au fost creați pentru a fi mâncați, și nu pentru a crea noi legi. Convins că lupii „nu vor înceta să mănânce iepuri”, „filozoful” sensibil a dezvoltat un proiect pentru o mâncare mai rațională a iepurilor - nu toți odată, ci unul câte unul. Saltykov-Șchedrin ridiculizează aici încercările de a justifica teoretic supunerea „iepure” sclavă și ideile liberale despre adaptarea la un regim de violență.

Punctul satiric al basmului despre iepurele „sensibil” este îndreptat împotriva reformismului mărunt, a liberalismului populist laș și dăunător, care era caracteristic în special anilor 80.

Povestea „Iepurele sănătoase” și povestea anterioară „Iepurele dezinteresat”, luate împreună, oferă o cuprinzătoare caracterizare satirică psihologia „iepurele” atât în ​​manifestările sale practice, cât și teoretice. În „The Selfless Hare” vorbim despre psihologia unui sclav inconștient, iar în „The Sane Hare” vorbim despre o conștiință pervertită care a dezvoltat tactici servile de adaptare la un regim de violență. Prin urmare, satiristul a tratat mai aspru „iepurele de simț”.

Aceste două lucrări sunt una dintre puținele din ciclul basmelor lui Shchedrin care se termină într-un deznodământ sângeros (de asemenea, „Crucian Idealistul”, „Minnow înțelept”). Odată cu moartea personajelor principale din basme, Saltykov-Șchedrin subliniază tragedia ignoranței cu privire la adevăratele modalități de a lupta împotriva răului, cu o înțelegere clară a necesității unei astfel de lupte. În plus, aceste povești au fost influențate și de situația politică din țară la acea vreme - teroarea guvernamentală feroce, înfrângerea populismului și persecuția polițienească a intelectualității.

Comparând basmele „Iepurele dezinteresat” și „Iepurele sănătos” mai degrabă în termeni artistici decât ideologici, se pot face și multe paralele între ele.

Intriga ambelor basme se bazează pe folclor, limba vorbită a personajelor este consonantă. Saltykov-Shchedrin folosește elemente de vorbire populară vie, care au devenit deja clasice. Satiricul subliniază legătura dintre aceste basme cu folclorul cu ajutorul numerelor cu semnificații nenumerice („regatul îndepărtat”, „din cauza unor ținuturi îndepărtate”), zicători și zicale tipice („calea a plecat”, „aleargă”). , pământul tremură”, „nu în basm.” a spune, a nu descrie cu pixul”, „în curând va spune basmul...”, „nu-ți pune un deget în gură”, „nici un țăruș, nici o curte”) și numeroase epitete și colocviali constante („micuț obosit”, „o vulpe răutăcioasă”, „risipești”, „tocmai zilele trecute”, „o, tu, goryun, goryun!”, „viața de iepure”, „aranja”, „lacrimi amare”, „necazuri mari”, etc.).

Când citiți poveștile lui Saltykov-Șchedrin, este întotdeauna necesar să ne amintim că satiristul nu a scris despre animale și despre relația dintre prădător și pradă, ci despre oameni, acoperindu-i cu măști de animale. Același lucru este valabil și în basmele despre iepurii „sănătoși la minte” și „dezinteresați”. Limbajul favorizat de autorul lui Esops conferă basmelor bogăție, bogăție de conținut și nu complică deloc înțelegerea tuturor sensului, ideilor și moralității pe care le pune Saltykov-Șchedrin.

În ambele basme, elementele realității sunt țesute în comploturi fantastice, de basm. Iepurele „sănătos” studiază zilnic „tabelele statistice publicate de Ministerul Afacerilor Interne...”, iar ziarul scrie despre iepurele „dezinteresat”: „Scriu în Moskovskie Vedomosti că iepurii nu au suflet, ci abur - și iată-l ca... să fugă!” Iepurele „sănătos la minte” îi spune și vulpei puțin despre viața umană reală - despre munca țărănească, despre divertismentul de pe piață, despre lotul recruților. În basmul despre iepurele „dezinteresat” sunt menționate evenimente care au fost inventate de autor, nesigure, dar esențial reale: „Într-un loc s-au revărsat ploile, astfel încât râul, pe care iepurele a înotat în glumă cu o zi mai devreme. , s-a umflat și s-a revărsat zece mile. În alt loc, regele Andron i-a declarat război regelui Nikita, iar chiar pe calea iepurilor, bătălia era în plină desfășurare. În al treilea rând, a apărut holera - a fost necesar să ocolești întregul lanț de carantină cu o sută de mile...”

Saltykov-Șchedrin, pentru a ridiculiza toate trăsăturile negative ale acestor iepuri, a folosit măști zoologice adecvate. Dacă este un laș, supus și umil, atunci este un iepure. Satiristul pune această mască pe oamenii obișnuiți cu inima slabă. Iar forța formidabilă de care se teme iepurele - un lup sau o vulpe - personifică autocrația și arbitrariul puterii regale.

Ridicul rău și furios al psihologiei sclavilor este unul dintre obiectivele principale ale basmelor lui Saltykov-Șchedrin. În basmele „Iepurele dezinteresat” și „Iepurele sănătos”, eroii nu sunt idealiști nobili, ci lași obișnuiți care se bazează pe bunătatea prădătorilor. Iepurii nu se îndoiesc de dreptul lupului și al vulpii de a-și lua viața; ei consideră că este destul de firesc ca cei puternici să-i mănânce pe cei slabi, dar speră să atingă inima lupului cu onestitatea și smerenia lor și să vorbească vulpii. și să-i convingă de corectitudinea opiniilor lor. Prădătorii rămân prădători.

PRINCIPALELE TEME ȘI PROBLEME ALE POVSTELOR LUI M. E. SALTYKOV-ȘCHEDRIN

Basmele ne vin din adâncurile vieții populare. S-au transmis din generație în generație, din tată în fiu, schimbându-se ușor, dar păstrându-și sensul de bază. Basmele sunt rezultatul multor ani de observații. În ele, comicul este împletit cu tragicul, grotescul și hiperbola sunt utilizate pe scară largă ( tehnica artistica exagerare) și uimitoarea artă a limbajului esopian. Limbajul esopian este un mod alegoric, alegoric de exprimare a gândirii artistice. Acest limbaj este în mod deliberat obscur, plin de omisiuni. Este de obicei folosit de scriitorii care nu pot să-și exprime direct gândurile.

Forma basmului popular a fost folosită de mulți scriitori. Basmele literare în versuri sau proză au recreat lumea ideilor populare și, uneori, conțineau elemente satirice, de exemplu, basmele lui A. S. Pușkin. Saltykov-Șcedrin a creat și povești extrem de satirice în 1869, precum și anii 1880-1886. Dintre moștenirea enormă a lui Shchedrin, acestea sunt probabil cele mai populare. "

În basme vom întâlni eroi tipici lui Shchedrin: „iată conducătorii poporului proști, feroce, ignoranți („Ursul în voievodat”, „Patronul Vulturului”), iată oamenii, puternici, muncitori, talentați, dar în același timp supuși exploatatorilor lor („Povestea cum un om a hrănit doi generali”, „Cal”).

Poveștile lui Shchedrin se disting prin adevărata lor naționalitate. Acoperând cele mai stringente probleme ale vieții rusești, satiristul acționează ca un apărător al intereselor oamenilor, expres.L? idealuri populare, idei avansate ale timpului său. Folosește cu măiestrie limba populară. Revenind la arta populară orală, scriitorul s-a îmbogățit povestiri populare opere de folclor cu conținut revoluționar. Și-a creat imaginile pe baza poveștilor populare despre animale: un iepure laș, o vulpe vicleană, un vrlk lacom, un urs prost și rău.

Maestru al discursurilor esopiene, în basmele scrise mai ales în anii de crudă cenzură, folosește pe scară largă tehnica alegoriei. Sub masca animalelor și păsărilor, el înfățișează reprezentanți ai diferitelor clase și grupuri sociale. Alegoria îi permite satiristului nu numai să cripteze și să ascundă adevăratul sens al satirei sale, ci și să exagereze cele mai caracteristice lucruri din personajele sale. Imaginile pădurii Toptygins, comitând atrocități „mărunte, rușinoase” sau „vărsare de sânge majoră” într-o mahala din pădure, nu ar fi putut reproduce cu mai multă acuratețe însăși esența sistemului despotic. Activitatea lui Toptygin, care a distrus tipografia și a aruncat lucrările minții umane într-o cloacă, se termină cu faptul că a fost „respectat de oameni”, „pus o suliță”. Activitățile sale s-au dovedit a fi lipsite de sens și inutile. Chiar și Donkey spune: „Principalul lucru în meșteșugul nostru este: laissez passer, laissez faire (permite, nu interfera). Și Toptygin însuși întreabă: „Nici măcar nu înțeleg de ce este trimis guvernatorul!”

Basmul „Mosierul sălbatic” este o lucrare îndreptată împotriva sistemului social, care nu se bazează pe exploatarea țăranului. La prima vedere, aceasta este doar o poveste amuzantă a unui moșier prost care ura țăranii, dar, rămas fără Senka și ceilalți susținători ai săi, a devenit complet sălbatic, iar ferma sa a căzut în paragină.Nici măcar șoricelul nu se teme de el. .

Înfățișând oamenii, Saltykov-Șchedrin îi simpatizează și, în același timp, îi condamnă pentru răbdarea și resemnarea lor. El îl aseamănă cu un „roi” de albine harnice care trăiesc o viață gregară inconștientă. „... Au ridicat un vârtej de pleavă și un roi de oameni a fost luat de la moșie.”

Satiricul descrie un grup social ușor diferit al populației ruse în basmul „Minnow înțelept”. În fața noastră apare imaginea unui om înspăimântat pe stradă, „un ticălos care nu mănâncă, nu bea, nu vede pe nimeni, nu împarte pâinea și sarea cu nimeni și nu face decât să-și salveze viața odioasă. ” Shchedrin explorează în această poveste problema sensului și scopului vieții umane.

Obișnuitul „păci” consideră că principalul sens al vieții este sloganul: „Supraviețuiește și știuca nu va fi prinsă”. Întotdeauna i s-a părut că trăiește corect, conform ordinelor tatălui său: „Dacă vrei să-ți mesteci viața, atunci ține ochii deschiși”. Dar apoi a venit moartea. Întreaga lui viață i-a fulgerat instantaneu în fața lui. „Ce bucurii a avut? Pe cine a consolat? Cui i-ai dat un sfat bun? Cui i-ai spus o vorbă bună? pe cine ai adăpostit, încălzit, protejat? cine a auzit de el? cine isi va aminti existenta? A trebuit să răspundă la toate aceste întrebări: nimeni, nimeni. „El a trăit și a tremurat - asta-i tot.” Semnificația alegoriei lui Șchedrin, care înfățișează, desigur, nu un pește, ci o persoană jalnică, lașă, constă în cuvintele: „Cei care cred că numai acei pisici pot fi considerați cetățeni demni care, nebuni de frică, stau în gropi. si tremura, crede gresit. Nu, aceștia nu sunt cetățeni, ci măcar niște minci inutili.” Astfel, „minnow” este o definiție a unei persoane, o metaforă artistică care caracterizează în mod adecvat oamenii obișnuiți.

Deci, putem spune că atât conținutul ideologic, cât și trăsăturile artistice ale poveștilor satirice ale lui Saltykov-Șchedrin au ca scop insuflarea respectului pentru oameni și sentimentelor civice în poporul rus. În timpul nostru, ei nu și-au pierdut vitalitatea vibrantă. Basmele lui Shchedrin continuă să fie o carte extrem de utilă și fascinantă pentru milioane de cititori.

Limbajul esopian ajută la identificarea relelor societății. Și acum este folosit nu numai în basme și fabule, ci și în presă și în programele de televiziune. De pe ecranele de televiziune se aud fraze care au un dublu sens, denunțând răul și nedreptatea. Acest lucru se întâmplă atunci când relele societății nu pot fi spuse deschis.

MOTIVAȚII SOCIO-POLITICE ALE SATIREI LUI M. E. SALTYKOV-ȘCHEDRIN

Saltykov-Shchedrin este un maestru al satirei recunoscut în întreaga lume. Talentul său s-a arătat în vremuri dificile pentru Rusia. Au devenit evidente contradicțiile care corodeau țara din interior și discordia din societate. Apariția operelor satirice era inevitabilă. Dar doar câțiva au reușit să-și dezvăluie pe deplin talentul. Cenzura nemiloasă nu a lăsat nici cea mai mică ocazie de a-și exprima opinia cu privire la situația din Rusia, dacă o contrazice pe cea a guvernului. Pentru Saltykov-Șcedrin, problema cenzurii a fost foarte acută, iar conflictele cu aceasta au devenit mai frecvente. După publicarea unor povestiri timpurii, scriitorul a fost trimis în exil în Vyatka. O ședere de șapte ani în provincie a adus beneficiile sale: Saltykov-Șchedrin a cunoscut mai bine țăranii, modul lor de viață și viața din orașele mici. Dar de acum înainte a fost nevoit să recurgă la alegorie și să folosească comparații pentru ca lucrările sale să fie publicate și citite.

Un exemplu de satiră politică vie este, în primul rând, povestea „Istoria unui oraș”. Descrie istoria orașului fictiv Foolov, relația dintre „locuitori și șefi”. Saltykov-Șcedrin și-a pus sarcina de a arăta tipicitatea lui Foolov și problemele sale, detaliile comune inerente aproape în toate orașele rusești din acea vreme. Dar toate caracteristicile sunt în mod deliberat exagerate, hiperbolizate. Scriitorul expune viciile funcționarilor cu priceperea sa caracteristică. Mituirea, cruzimea și interesul propriu înfloresc în Foolov. Incapacitatea totală de a gestiona orașul care le-a fost încredințat duce uneori la cele mai tragice consecințe pentru locuitori. Deja în primul capitol, nucleul narațiunii viitoare este clar conturat: „Este zori! Nu voi tolera!” Saltykov-Șchedrin arată lipsa de creier a primarilor în sensul cel mai literal. Brudasty avea în cap „un anume dispozitiv special”, capabil să reproducă două fraze, care au fost suficiente pentru a-l numi în acest post. Coșul avea de fapt un cap umplut. În general, scriitorul recurge destul de des la un astfel de mijloc artistic precum grotescul. Pășunile lui Foolov sunt adiacente celor bizantine, Benevolensky începe o intriga cu Napoleon. Dar grotescul a apărut mai ales mai târziu, în basme; nu este o coincidență că Saltykov-Șchedrin inserează „Inventarul guvernatorilor orașelor” în poveste. Arată că nu persoanele cu vreun merit de stat sunt numiți în posturi, ci oricine este necesar, ceea ce este confirmat de activitățile lor administrative. Unul a devenit faimos pentru introducerea în folosință a frunzei de dafin, celălalt „a plasat străzile pavate cu predecesorii săi și... a construit monumente” etc. Dar Saltykov-Șchedrin îi ridiculizează nu numai pe oficiali. Cu toată dragostea pentru oameni, scriitorul îi arată incapabili de acțiune hotărâtă, fără voce, obișnuiți să îndure și să aștepte veșnic vremuri mai bune, să se supună celor mai sălbatice ordine. Într-un primar, el prețuiește, în primul rând, capacitatea de a vorbi frumos, iar orice activitate activă nu provoacă decât teamă, teamă de a fi responsabil pentru asta. Neputința oamenilor de rând și credința lor în superiorii lor sunt cele care susțin despotismul în oraș. Un exemplu în acest sens este încercarea lui Wartkin de a introduce muștarul. Locuitorii au răspuns „stătând cu încăpățânare în genunchi”; li se părea că aceasta este singura decizie corectă care poate calma ambele părți.

Parcă pentru a rezuma, la sfârșitul poveștii apare imaginea lui Gloomy-Burcheev - un fel de parodie a lui Arakcheev (deși nu este complet evidentă). Idiotul, care distruge orașul în numele realizării ideii sale nebune, a gândit întreaga structură a viitorului Nepriklonsk până la cel mai mic detaliu. Pe hârtie, acest plan, care reglementa strict viața oamenilor, pare destul de real (amintește oarecum de „așezările militare”) ale lui Arakcheev. Dar nemulțumirea crește, revolta poporului rus l-a măturat pe tiran de pe fața pământului. Si ce? Imaturitatea politică duce la o perioadă de reacție („abolirea științelor”),

„Poveștile” sunt considerate pe bună dreptate lucrarea finală a lui Saltykov-Șchedrin. Domeniul de aplicare al problemelor abordate a devenit mult mai larg. Nu întâmplător satira capătă aspectul unui basm. Poveștile satirice se bazează pe idei populare despre caracterul animalelor. Vulpea este mereu vicleană, lupul este crud, iepurele este laș. Jucând pe aceste calități, Saltykov-Șchedrin folosește și vorbirea populară. Acest lucru a contribuit la o mai mare accesibilitate și înțelegere în rândul țăranilor a problemelor ridicate de scriitor.

În mod convențional, basmele pot fi împărțite în mai multe grupuri: satira asupra oficialităților și guvernului, asupra reprezentanților intelectualității, asupra locuitorilor orașului și asupra oamenilor obișnuiți. Imaginea unui urs ca un oficial prost, îngâmfat, limitat, rapid de a ucide, apare de mai multe ori, personificând tirania fără milă. Un exemplu clasic de grotesc este basmul „Cum un om a hrănit doi generali”. Generalii nu sunt capabili să se asigure singuri, sunt neputincioși. Acțiunea capătă adesea un caracter absurd. În același timp, Saltykov-Shchedrin își bate joc de bărbatul care a făcut ca o frânghie să fie legată de un copac. Minow-ul filistean „a trăit și a tremurat și a murit și a tremurat”, fără a încerca să facă sau să schimbe nimic. Carasul idealist, care nu știe nimic despre plase sau spice de pește, este sortit morții. Basmul „Bogatyr” este foarte semnificativ. Autocrația și-a depășit utilitatea, rămâne doar aspectul, învelișul exterior. Scriitorul nu face apel la o luptă inevitabilă. El descrie pur și simplu situația existentă, înfricoșătoare prin acuratețea și autenticitatea ei. În lucrările sale, Saltykov-Șchedrin, cu ajutorul hiperbolelor, metaforelor, uneori chiar elemente fantastice și epitete atent selectate, a arătat contradicții vechi care nu și-au depășit utilitatea nici în zilele contemporane ale scriitorului. Dar, denunțând neajunsurile oamenilor, a vrut doar să ajute la eliminarea lor. Și tot ce a scris a fost dictat de un singur lucru - dragostea pentru Patria sa.

SATIRA POLITICĂ ACUTĂ ÎN POVSTELE LUI M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Saltykov-Șchedrin este unul dintre cei mai mari satiriști ai lumii. Toată viața a criticat autocrația, iobăgia și, după reforma din 1861 - rămășițele iobăgiei care au rămas în viața de zi cu zi și în psihologia oamenilor. Satira lui Shchedrin este îndreptată nu numai împotriva proprietarilor de pământ, ci și împotriva noilor asupritori ai poporului, ale căror mâini au fost eliberate de reforma agrară a țarismului - capitaliștii. Marele scriitor îi expune și pe liberalii care distrage atenția oamenilor de la luptă.

Satiricul a criticat nu numai despotismul și egoismul asupritorilor oamenilor muncii, ci și smerenia celor asupriți înșiși, răbdarea și psihologia sclavilor lor.

Opera lui Shchedrin este legată de tradițiile strălucitorilor săi predecesori: Pușkin, Gogol. Dar satira lui Shchedrin este mai ascuțită și mai nemiloasă. Talentul lui Shchedrin ca acuzator a fost dezvăluit în toată strălucirea sa în basmele sale.

Simpatizând cu oamenii asupriți, Șchedrin s-a opus autocrației și slujitorilor ei. Țarul, miniștrii și guvernatorii sunt ridiculizati de basmul „Ursul în voievodat”. Prezintă trei Toptygins, înlocuindu-se succesiv unul pe altul în voievodat, unde au fost trimiși de leu pentru a „paci adversarii interni”. Primii doi Toptygins au fost implicați în diferite tipuri de „atrocități”: unul - mic, celălalt - mare. Toptygin al treilea nu a tânjit „vărsare de sânge”. Șchedrin arată că cauza dezastrelor oamenilor nu se află doar în abuzul de putere, ci și în însăși natura sistemului autocratic. Aceasta înseamnă că mântuirea poporului constă în răsturnarea țarismului. Aceasta este ideea principală a basmului.

În basmul „Patronul Vulturului”, Shchedrin expune activitățile autocrației în domeniul educației. Vulturul - regele păsărilor - a decis să „introducă” știința și arta la curte. Cu toate acestea, vulturul s-a săturat curând să joace rolul unui filantrop: l-a distrus pe poetul privighetoare, i-a pus cătușe pe ciocănitoarea învățată și l-a închis într-o scobitură și a distrus corbii. În această poveste, scriitorul a arătat incompatibilitatea țarismului cu știința, educația și arta și a concluzionat că „vulturii sunt dăunătoare educației”.

Shchedrin își bate joc și de oamenii obișnuiți. Acestui subiect este dedicat basmul „despre ghionul înțelept”, iar ghionul s-a gândit toată viața cum nu va fi mâncat de o știucă, așa că a stat o sută de ani într-o groapă, departe de pericol. a trăit - a tremurat și a murit - a tremurat.” „Pe cine despre existența lui își va aminti?

Scriitorul este amar că țărănimea rusă țese cu propriile mâini
frânghia pe care asupritorii i-au aruncat-o la gât. Șchedrin îi cere oamenilor să se gândească la soarta lor și să renunțe la opresiune.

Fiecare basm are un subtext. Shchedrin vorbește adesea în indicii. În basmele sale există atât personaje de benzi desenate convenționale (generali), cât și imagini - simboluri ale animalelor.

Unicitatea basmelor lui Shchedrin constă și în faptul că în ele realul se împletește cu fantasticul. Scriitorul introduce detalii din viața oamenilor în viața unor pești și animale fabuloase: piscicul nu primește un salariu și nu ține un servitor, el visează să câștige două sute de mii.

Tehnicile preferate ale lui Satykov-Shchedrin sunt hiperbola și grotescul.

Caracterele personajelor se dezvăluie nu numai în acțiunile lor, ci și în cuvintele lor. Scriitorul acordă atenție părților amuzante ale a ceea ce este descris; există multe situații comice în basme. Este suficient să ne amintim că generalii erau în cămașă de noapte și fiecare avea câte un ordin atârnat de gât.

Basmele lui Shchedrin sunt strâns legate de arta populară. Acest lucru s-a manifestat în crearea imaginilor tradiționale de basm ale animalelor și în utilizarea începuturilor și a spuselor din basme („Am băut miere și bere, mi-a curs pe mustață, dar nu mi-a intrat în gură, ” „Nu pot să o spun într-un basm, nu pot să o descriu cu pixul”). Intriga din „Calul” este direct legată de proverbul „Un cal de bătaie pe paie, un prost pe ovăz”. Alături de astfel de expresii, există cuvinte de carte care sunt complet necaracteristice basmelor populare: „a pune în scenă cu viața”. Prin aceasta, scriitorul subliniază sensul alegoric al lucrărilor. /

„Basmele” lui Shchedrin este un monument artistic magnific al unei epoci trecute, un exemplu de condamnare a tuturor formelor de rău social în numele bunătății, frumuseții, egalității și dreptății.

OAMENI ȘI DOMNUL ÎN POVESTILE LUI M. E. SALTYKOV-ȘCHEDRIN

Dintre moștenirea enormă a lui M. E. Saltykov-Shchedrin, basmele sale sunt cele mai populare. Forma de basm popular a fost folosită de mulți scriitori înainte de Shchedrin. Basmele literare în versuri sau proză au recreat întreaga lume a ideilor populare și, uneori, conțineau și motive satirice; basmele lui A. S. Pușkin pot servi ca exemplu în acest sens. Șchedrin a creat și povești puternic satirice în 1869, precum și în 1880-1886.

Basmele sunt rezultatul multor ani de observații, rezultatul întregii călătorii creative a scriitorului. Ele împletesc fantasticul și realul, comicul și tragicul, grotescul și hiperbola sunt utilizate pe scară largă, iar arta uimitoare a limbajului esopian este dezvăluită.

Există opinia că atunci când conținutul politic al unei opere iese în prim-plan în creativitate, când se acordă atenție în primul rând conținutului ideologic, respectarea unei anumite ideologii, uitarea de artă, artă și literatură încep să degenereze. Acesta este motivul pentru care romanele „ideologice” din anii 20-30, să zicem „Ciment”, „Sot” și altele, sunt puțin cunoscute astăzi? Saltykov-Șchedrin credea că literatura este un instrument excelent în lupta politică. Scriitorul este convins că „literatura și propaganda sunt unul și același lucru”. Saltykov-Șcedrin este succesorul satirei rusești a lui D. I. Fonvizin, N. A. Radișciov, A. S. Griboedov, N. V. Gogol și alți mari scriitori. Dar în lucrările sale a întărit acest mijloc artistic, dându-i caracterul de armă politică. Acest lucru a făcut cărțile lui ascuțite și de actualitate. Cu toate acestea, ele sunt poate nu mai puțin populare astăzi decât în ​​secolul al XIX-lea.

Este greu să ne imaginăm literatura noastră clasică fără Saltykov-Șcedrin. Acesta este în multe privințe un scriitor complet unic. „Un diagnosticator al relelor și bolilor noastre sociale” - așa vorbeau despre el contemporanii săi. Nu cunoștea viața din cărți. Exilat în tinerețe la Vyatka, Mihail Evgrafovich a studiat bine nedreptatea socială și arbitrariul autorităților. M-am asigurat că stat rusescÎn primul rând, îi pasă de nobili, și nu de oameni, pentru care Saltykov-Șchedrin însuși a fost pătruns de respect.

Scriitorul a descris frumos viața familiei de proprietari de pământ în „Domnii Golovlev”, șefii și funcționarii din „Istoria unui oraș” și multe alte lucrări. Dar și-a atins cea mai mare expresivitate în lucrări de formă mică, în basme „pentru copii de vârstă bună”. Aceste povești, după cum au remarcat pe bună dreptate cenzorii, sunt o adevărată satiră.

Există multe tipuri de maeștri în basmele lui Shchedrin: proprietari de terenuri, oficiali, lideri militari și chiar autocrați. Scriitorul îi înfățișează adesea ca fiind complet neputincioși, proști și aroganți. De exemplu, „Povestea cum un om a hrănit doi generali”. Cu ironie caustică, Saltykov scrie: „Generalii au slujit într-un fel de registru... prin urmare, nu au înțeles nimic. Nici măcar nu știau niciun cuvânt.” Desigur, acești generali nu știau să facă nimic decât să trăiască în detrimentul altora, crezând că rulourile cresc pe copaci.

Cehov a avut dreptate când a scris că inerția și slăbiciunea la minte sunt eradicate cu mare dificultate. În realitatea noastră modernă, întâlnim adesea eroi din operele lui Saltykov-Șchedrin.

Și rusul este un tip grozav. Știe totul, poate face orice, poate chiar să gătească o mână de supă. Dar satiristul nu-l cruță nici pentru smerenia și simpatia sa. Generalii îl obligă pe acest om puternic să răsucească o frânghie pentru el, ca să nu fugă. Și îndeplinește cu ascultare ordinul.

Dacă generalii s-au găsit pe insulă fără un om care nu din voia lor, atunci proprietarul sălbatic, eroul basmului cu același nume, visa mereu să scape de bărbații neplăcuți, de la care provine servilul rău. spirit. În cele din urmă lumea țărănească a dispărut. Și moșierul a rămas singur. Și, desigur, a devenit sălbatic și și-a pierdut aspectul uman. „Era plin de păr... și ghearele lui au devenit ca fierul.” Sugestia autorului este complet clară: proprietarii de pământ trăiesc din munca țăranilor. Și, prin urmare, au destul de toate: țărani, cereale, vite și pământ. Toate acestea au fost luate de la țărani și, cel mai important, libertatea a fost luată.

Saltkov-Șchedrin nu poate și nu vrea să se împace cu faptul că oamenii sunt prea răbdători, asupriți și întunecați. Și, prin urmare, îi înfățișează „domnilor” într-o lumină caricaturală, arătând că nu sunt atât de groaznici.

Basmul „Ursul în voievodat” înfățișează un urs care, cu pogromurile sale nesfârșite care distrugeau țăranii, i-a scos pe țărani din răbdare, iar aceștia l-au pus pe suliță și l-au „jupuit”. Ideea basmului este că autocrația în general este de vină pentru necazurile oamenilor, și nu doar oficialii cruzi sau răi.

Principalul dispozitiv artistic din poveștile lui Saltykov-Șchedrin este alegoria. Iar faptul că Ursul a ajuns pe suliță este simbolic. Acesta este un fel de îndemn al poporului de a lupta pentru drepturile și libertățile lor.

O poveste simbolică care rezumă în formă alegorică patosul acuzator al sistemului autocratic înapoiat din Rusia este „Bogatyr”. „Oamenii mici” au încredere în Bogatyr în zadar: Bogatyr doarme. El nu le vine în ajutor nici măcar atunci când un incendiu a ars pământul rus și când inamicul l-a atacat și când a apărut o foamete. „Oamenii mici” trebuie să se bazeze doar pe propriile forțe. Dar Bogatyr nu se va trezi în gol, din moment ce viperele i-au mâncat tot trunchiul. Ridică-te, Ivan erou, apără-ți țara natală, gândește-te cu capul la viitorul ei.

Oricare ar fi atitudinea față de opera lui Saltykov-Șchedrin din zilele noastre, scriitorul satiric ne este încă drag pentru dragostea lui pentru oameni, onestitate, dorința de a face viața mai bună și loialitatea față de idealuri. Multe dintre imaginile lui au devenit apropiate și de înțeles pentru noi astăzi. Nu mai sună cuvintele din basmul „Nebunul” despre eroul său, că „nu este deloc un prost, dar pur și simplu nu are gânduri josnice și de aceea nu se poate adapta la viață” amar adevărat astăzi?

O jumătate de secol mai târziu, M. Gorki a vorbit despre semnificația lucrării lui M. E. Saltykov-Șchedrin: „Este necesar să cunoaștem istoria orașului Foolov - aceasta este istoria noastră rusă; și, în general, este imposibil să înțelegem istoria Rusiei în a doua jumătate a secolului al XIX-lea fără ajutorul lui Shchedrin, cel mai veridic martor al sărăciei și instabilității noastre spirituale...”

A. S. Pușkin

(opțiune eu)

„Un basm este o minciună, dar există un indiciu în el!...” Dar A.S. Pușkin avea dreptate. Da, un basm este o minciună, o ficțiune, dar tocmai asta ne învață să recunoaștem și să urâm trăsăturile ostile din lume; basmul arată toate calitățile pozitive ale oamenilor și stigmatizează și ridiculizează dominația. Cu ajutorul unui basm, autorului îi este mai ușor să comunice cu oamenii, deoarece limbajul său este pe înțeles de toată lumea. Pentru a verifica acest lucru, aș dori să analizez munca lui M. E. Saltykov-Shchedrin.

Basmele din opera scriitorului sunt etapa finală, rezultatul întregii căi creative a lui Mihail Evgrafovich. În poveștile lui Shchedrin ne întâlnim eroi tipici: aceștia sunt atât conducători proști, bine hrăniți, cât și oameni harnici, puternici și talentați. Vă puteți convinge de acest lucru citind orice basm de Saltykov-Șcedrin.

Iată, de exemplu, „Povestea cum un om a hrănit doi generali”. Cu ironie, autorul scrie: „Generalii și-au slujit toată viața într-un fel de registru... prin urmare, nu au înțeles nimic. Nici măcar nu știau cuvinte...”

Desigur, acești generali nu știau să facă nimic decât să trăiască pe cheltuiala altora și să creadă că chiflele cresc pe copaci. De aceea aproape că au murit când au ajuns pe o insulă pustie. Dar oameni ca ei au fost, sunt și vor fi.

Tipul se arată a fi un tip grozav, poate face orice, poate face orice, poate chiar să gătească o mână de supă.

Dar, de exemplu, proprietarul sălbatic, eroul basmului cu același nume, visa să scape de țăran. În cele din urmă, lumea țărănească dispare, iar moșierul rămâne singur. Și ce: „Era acoperit de păr din cap până în picioare... și unghiile i se făceau ca fierul. Am încetat să-mi suflu nasul de mult...”

Desigur, totul este clar: moșierii trăiesc din munca țăranilor, așa că au mult de toate.

Scriitorul descrie un grup ușor diferit al populației ruse în basmul „Minnow înțelept”. Aici vedem imaginea unui om speriat pe stradă care „stă întins într-o groapă toată ziua, nu doarme suficient noaptea și nu are suficient de mâncat”. Piskar consideră că principalul slogan al vieții sale este: „Supraviețuiește și știuca nu va fi prinsă”. Cred că Saltykov-Șchedrin, în imaginea unui piscicol, a vrut să arate o persoană jalnică, lașă, să-i caracterizeze în mod adecvat pe orășeni.

Astfel, putem spune cu încredere că basmele lui M.E. Saltykov-Shchedrin și ale multor alți scriitori au ca scop insuflarea unei persoane a respectului pentru oameni și moralitate.

Imaginile basmelor au intrat în uz, au devenit nume cunoscute și trăiesc multe decenii. De aceea eu Cred că nu în zadar Pușkin a spus cuvintele „Un basm este o minciună, dar există un indiciu în el!...”. Până la urmă, datorită basmului, noi, adică generația noastră, am învățat, învățăm și vom învăța să trăim.

„UN BASME ESTE O MINCIUNĂ, DAR ARE UN INDICE ÎN EA!...”

A. S. Pușkin

(Bazat pe basmele literare rusești de M.E. Saltykov-Șcedrin) (Opțiunea II)

În basmele lui Shchedrin, trăsăturile artistice și ideologice ale satirei sale au fost clar dezvăluite: umor deosebit, originalitatea genului, realismul ficțiunii sale și orientarea politică. Poveștile lui Șcedrin cuprindeau problemele și imaginile întregii opere a marelui satiric: exploatatori, țărani, oameni de rând, autocrați proști, proști și cruzi ai Rusiei și, desigur, imaginea marelui popor rus.

Poveștile lui Shchedrin nu descriu doar oamenii răi și buni, lupta dintre bine și rău, ca majoritatea poveștilor populare, ele dezvăluie lupta de clasă din Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, epoca formării sistemului burghez.

Personajele principale ale basmelor lui Shchedrin sunt animalele, iar în animale el a întruchipat „toate calitati umane: bine și rău, iubire și ură.

În basmul „Cum un om a hrănit doi generali”, autorul arată toată neputința claselor superioare fără bărbat. Generalii, găsindu-se fără servitori pe o insulă pustie, nu pot prinde ei înșiși cocoși de alun și pescuiesc. Ei caută un bărbat. Imaginea unui țăran arată imaginea poporului, iar imaginea generalilor prezintă reprezentanți ai claselor conducătoare.

În basmul „Latifundiarul sălbatic”, Șchedrin și-a rezumat gândurile despre reformă - „eliberarea” țăranilor, conținută în toate lucrările sale din anii șaizeci. Aici pune o problemă neobișnuit de acută a relației post-reformă dintre nobilii deținători de iobagi și țărănimea complet ruinată de reformă: „Vitele ies la apă - strigă moșierul: apa mea! un pui rătăcește la periferie – moșierul strigă: pământul meu! Și pământul, și apa și aerul - totul a devenit al lui! Nu era nici o torță cu care să aprindă lumina țăranului, nu era nici o tijă cu care să măture coliba. Așa că țăranii s-au rugat Domnului Dumnezeu în toată lumea:

Dumnezeu! Ne este mai ușor să murim chiar și cu copii mici decât să suferim așa toată viața!”

Acest proprietar de pământ, ca și generalii, habar n-avea de muncă. Când țăranii l-au abandonat, s-a transformat imediat într-un animal sălbatic. Proprietarul își recapătă înfățișarea umană exterioară abia după ce țăranii săi se întorc. Certându-l pe moșier sălbatic pentru prostia sa, polițistul îi spune că fără „taxe și taxe” țărănești statul „nu poate exista”, că fără țărani toată lumea va muri de foame, „nu poți cumpăra o bucată de carne sau o liră. de pâine la târg” și nici măcar bani de acolo nu vor fi domni. Oamenii creează bogăție, iar clasele conducătoare sunt doar consumatori ai acestei bogății.

Reprezentanții oamenilor din poveștile lui Shchedrin reflectă cu amărăciune asupra însuși sistemul de relații sociale din Rusia. Toți văd clar că sistemul existent oferă fericire doar celor bogați. Acesta este motivul pentru care complotul majorității basmelor se bazează pe o luptă brutală de clasă. Nu poate exista pace acolo unde o clasă trăiește în detrimentul alteia. Chiar dacă un reprezentant al clasei conducătoare încearcă să fie „bună”, ei nu sunt în stare să atenueze situația oprimaților.

Acest lucru este bine spus în basmul „Vecini”, unde acționează țăranul Ivan Poor și moșierul Ivan Rich. Ivan cel Bogat „nu a produs el însuși obiecte de valoare, ci s-a gândit foarte nobil la distribuirea bogăției... Și Ivan cel Sărac nu s-a gândit deloc la distribuirea bogăției (era prea leneș), ci a produs în schimb bunuri de valoare”. Ambii vecini sunt surprinși să vadă că în lume se întâmplă lucruri ciudate: „aceasta mecanică este atât de inteligent concepută” încât „o persoană care este în permanență la serviciu are pe masă supă de varză goală în vacanțe și o persoană care petrece timpul liber util. are supă de varză zilnică cu sacrificare.” "De ce s-a întâmplat?" - ei întreabă. Cel Mai Mare, către care s-au îndreptat ambii Ivani, nu a putut rezolva această contradicție.

Adevăratul răspuns la această întrebare vine de la Dupe. În opinia sa, contradicția constă în cel mai nedrept sistem social - „planta”. „Și oricât de mult mâzgăliți între voi, oricât de mult vă împrăștiați mintea, nu veți veni cu nimic, atâta timp cât așa scrie în plan”, le spune el vecinilor săi.

Ideea acestei povești, ca și celelalte povești ale lui Shchedrin, este tocmai de a chema oamenii să schimbe radical sistemul social bazat pe exploatare.

În basmele sale, Șchedrin a arătat că, deși omul este analfabet, maestrul nu poate trăi fără el, deoarece nu știe să facă el însuși nimic.

Toate basmele sunt ficțiune, dar în basmele lui Shchedrin există și un indiciu că eroii lui există cu adevărat și, prin urmare, basmele lui vor trăi pentru totdeauna.

CARACTERISTICI ALE POVESTILOR SATIRICE DE M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Mihail Evgrafovich Saltykov-Șchedrin ocupă unul dintre locurile de frunte în rândul scriitorilor democrați. A fost un elev al lui Belinsky, un prieten al lui Nekrasov. În lucrările sale, Saltykov-Șchedrin a criticat aspru sistemul de iobăgie autocratică din Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

Nici un singur scriitor din Occident sau din Rusia nu a pictat în operele sale imagini atât de groaznice ale iobăgiei precum Saltykov-Șcedrin. Însuși Saltykov-Șchedrin credea că subiectul constant al „activității sale literare a fost un protest împotriva arbitrarului dublă-minții, minciunii, prădării, trădării, vorbelor inactive GU 1

Perioada de glorie a creativității lui Saltykov-Șchedrin a avut loc în anii șaptezeci și optzeci ai secolului al XIX-lea, când s-au format condiții favorabile pentru dezvoltarea capitalismului în Rusia. Reforma realizată de guvernul țarist de atunci nu a îmbunătățit situația țăranilor. Saltykov-Șcedrin iubea țăranii și întregul popor rus și dorea sincer să-i ajute. Prin urmare, lucrările lui Saltykov-Șchedrin au fost întotdeauna pline de un sens politic profund. În literatura mondială nu există lucrări egale ca acuratețe politică cu romanul „Istoria unui oraș” și basmele lui Saltykov-Șcedrin. Genul său preferat a fost genul de basm politic, pe care l-a inventat. Tema principală a unor astfel de povești este relația dintre exploatatori și exploatați. Basmele oferă satira asupra Rusiei țariste: asupra proprietarilor de pământ, birocrație și oficialități. În total, Saltykov-Șchedrin a scris treizeci și două de basme.

Cititorilor li se prezintă imagini ale conducătorilor Rusiei („Ursul în voievodat”, „Săracul lup”), proprietari de terenuri, generali („Latifundiarul sălbatic”, „Povestea cum un om a hrănit doi generali”) și obișnuiți. oameni („The Wise Minnow”).

Dragostea lui Saltykov-Șchedrin pentru oameni și încrederea în puterea lor au primit o expresie deosebit de vie în basme. Imaginea lui Konyaga („Cal”) este un simbol Rusia taraneasca, vesnic trudit, chinuit de asupritori.

Calul este sursa vieții pentru toată lumea: datorită lui crește pâinea, dar el însuși este mereu flămând. Lotul lui este munca.

În aproape toate basmele, imaginile asupritorilor sunt prezentate în contrast cu oamenii asupriți. Basmul „The Tale of How One Man Fed Two Generals” este foarte izbitor în acest sens. Arată slăbiciunea nobililor, munca grea și capacitatea de muncă a țăranului. Bărbatul este cinstit, direct, încrezător în abilitățile sale, inteligent și inteligent. Poate face orice: să gătească o mână de supă, să înoate peste ocean în glumă. Generalii sunt jalnici și nesemnificativi în comparație. Sunt lași, neputincioși, proști.

Multe dintre poveștile lui Saltykov-Șchedrin sunt dedicate expunerii filistinismului. În basmul „Înțeleptul Piskar”, personajul său principal, Piskar, a fost „moderat și liberal”. Tata l-a învățat „înțelepciunea vieții”: să nu se amestece în nimic și să aibă mai multă grijă de sine. Gugeonul stă toată viața în gaura sa și tremură, de parcă nu s-ar fi lovit de ureche sau pentru a cădea în gura unei știuci. A trăit mai bine de o sută de ani, iar când a venit momentul să moară, s-a dovedit că nu era nimic. lucruri bune pentru oameni nu a făcut-o și nimeni nu-l amintește sau nu-l cunoaște.

În multe basme, Saltykov-Shchedrin descrie viața dificilă a oamenilor și solicită distrugerea sistemului nedrept și inuman. În basmul „Povestea cum un om a hrănit doi generali”, Shchedrin acuză un sistem care apără interesele generalilor care obligă bărbații puternici și inteligenți să lucreze pentru ei înșiși. În poveste, generalii sunt înfățișați ca doi paraziți; aceștia sunt foști funcționari care au urcat la gradul de general. Toată viața lor au trăit fără gânduri, cu alocații guvernamentale și au slujit într-un fel de registru. Acolo s-au „născut, au crescut și au îmbătrânit” și, prin urmare, nu știau nimic. Aflându-se pe o insulă pustie, generalii nici măcar nu au putut determina care direcții cardinale erau localizate și pentru prima dată au aflat că „hrana umană în forma sa originală zboară, înoată și crește pe copaci”. Drept urmare, ambii generali aproape mor de foame și aproape devin canibali. Dar, după o căutare persistentă și lungă, generalii au descoperit în cele din urmă un bărbat care, cu pumnul sub cap, dormea ​​sub un copac și, după cum li se părea, „a evitat munca în cel mai obrăzător mod”. Indignarea generalilor nu a cunoscut limite. Omul din basm personifică întregul popor muncitor și îndelung răbdător al Rusiei. Shchedrin în lucrarea sa își notează punctele forte și punctele slabe. Partea slabă- resemnarea și disponibilitatea poporului de a se supune în ciuda forței sale enorme. Țăranul răspunde la nedreptatea generalilor nu cu protest, nu cu indignare, ci cu răbdare și smerenie. Generalii lacomi și răi îl numesc pe om „leneș”, dar ei înșiși îi folosesc serviciile și nu pot trăi fără el. Întorcându-se acasă, generalii au strâns atât de mulți bani în vistierie încât „este imposibil să spui într-un basm, să nu-l descrii cu pixul”, și i-au trimis țăranului doar „un pahar de vodcă și un nichel de argint: distrează-te, omule!” Tehnicile tradiționale din basm dobândesc o nouă aplicație de la Shchedrin: ele capătă o nuanță politică. Șchedrin se dovedește brusc că omul care i-a salvat pe generali de la moarte și i-a hrănit „a băut miere și bere”, dar, din păcate, „îi curgea pe mustață, dar nu i-a intrat în gură”. Astfel, satira lui Shchedrin vizează nu numai reprezentanții cercurilor conducătoare. Bărbatul este și el înfățișat satiric. El însuși răsucește frânghia pentru ca generalii să-l poată lega și este mulțumit de munca lui.

Când creează basme politice vii, Șchedrin nu le aglomera cu o abundență de personaje și probleme; de ​​obicei își construiește intriga pe un episod emoționant. Acțiunea în sine din basmele lui Shchedrin se desfășoară rapid și dinamic. Fiecare basm este o nuvelă-povestire folosind dialog, replici și povești ale personajelor, digresiuni-caracteristici ale autorului, parodii, episoade inserate (de exemplu, vise), tehnici și descrieri folclor tradițional. Narațiunea din basme este aproape întotdeauna condusă în numele autorului. Astfel, intriga poveștii deja discutate despre doi generali se bazează pe lupta a doi generali cu un bărbat. Din introducere cititorul află că generalii au slujit în registru. Dar generalii, „la ordinul unei știuci”, s-au trezit pe o insulă pustie. Sunt nevoiți să caute un bărbat. Prima întâlnire a generalilor cu omul este începutul intrigii basmului. Apoi acțiunea se dezvoltă rapid și dinamic. Omul le-a oferit generalilor tot ce aveau nevoie în scurt timp. Punctul culminant al poveștii este ordinul generalilor către țăran: să răsucească o frânghie pentru el însuși. De aici vine ideea basmului: este suficient ca oamenii muncitori din greu, creatorii tuturor bogățiilor materiale de pe pământ, să îndure umilința și sclavia. Deznodamentul poveștii vine atunci când omul îi trimite pe generali la Sankt Petersburg, pe strada Podyacheskaya. A primit o fișă jalnică pentru munca grea - un nichel.

Basmul conține detalii clar definite ale înfățișării generalilor: vesele, aluoase, bine hrănite, albe, un foc de rău augur strălucea în ochii lor, dinții le clănțăneau și un mârâit plictisitor ieșea din piept. Această descriere dezvăluie umor care se transformă în satiră. Un instrument compozițional important în poveste îl reprezintă visele generalilor, precum și descrierea naturii.

Shchedrin a folosit pe scară largă și tehnica antitezei artistice. Astfel, generalii, aflându-se pe o insulă pustie, în ciuda abundenței de hrană, sunt neputincioși și aproape mor de foame. Dar omul, deși mănâncă pâine de pleavă, nu are aproape nimic în afară de „piele de oaie acru”, creează toate condițiile necesare vieții pe insulă și chiar construiește o „navă”.

În basme, satiricul recurge adesea la alegorii: în imaginile Leului și Vulturului Patron îi denunța pe regi; în imaginile de hiene, urși, lup, știuci - reprezentanți ai administrației regale; în imaginile iepurilor de câmp, carasului și pisicilor - locuitori lași; în imaginile bărbaților, Konyaga sunt oameni defavorizați.

O trăsătură caracteristică a satirei lui Shchedrin este tehnica hiperbolei satirice - o exagerare a unor acțiuni ale personajelor, ducându-le la caricatură, până la încălcarea plauzibilității exterioare. Astfel, în povestea a doi generali, hiperbola dezvăluie mai pe deplin incapacitatea oficialilor țariști de a trăi.

Astfel, putem spune că utilizarea abil de către autor a tehnicilor artistice a ajutat să facă din poveștile sale una dintre cele mai bune opere satirice ale literaturii mondiale.

CARACTERISTICI ALE GENULUI DE BEST ÎN OPERA LUI M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Literatura rusă a fost întotdeauna mai strâns legată de viața societății decât literatura europeană. Orice schimbare în starea de spirit a publicului, idei noi au găsit imediat un răspuns în literatură. M. E. Saltykov-Shchedrin era foarte conștient de răul societății sale și a găsit o formă artistică neobișnuită pentru a atrage atenția cititorilor asupra problemelor care îl îngrijorau. Să încercăm să înțelegem trăsăturile acestei forme create de scriitor.

În mod tradițional, folclorul rus distinge trei tipuri de basme: basme magice, sociale și de zi cu zi și basme despre animale. Saltykov-Șchedrin a creat un basm literar care combină toate cele trei tipuri. Dar genul basmului nu determină toată originalitatea acestor lucrări. În „Basmele” lui Shchedrin întâlnim tradițiile fabulelor și cronicilor, sau mai degrabă, parodiile cronicilor. Autorul folosește tehnici fabuloase precum alegoria, alegoria, compararea fenomenelor umane cu fenomenele din lumea animală și utilizarea emblemelor. O emblemă este o imagine alegorică care poartă în mod tradițional un singur sens. În „Basmele” lui Shchedrin, emblema este, de exemplu, un urs. El personifică stângăcia și prostia, dar sub condeiul lui Saltykov-Șchedrin, aceste proprietăți capătă semnificație socială. Astfel, semnificația emblematică tradițională a imaginii unui urs colorează și caracterizează o anumită imagine socială (voievod, de exemplu).

Genul început al cronicii se găsește în basmul „Ursul în voievodat”. Este indicat de prezența unei secvențe cronologice în prezentarea evenimentelor: Toptygin I, Toptygin II și așa mai departe. Parodia se realizează prin transferarea proprietăților și calităților unor personaje istorice specifice pe imaginile locuitorilor pădurii. Analfabetismul lui Leu amintește de analfabetismul notoriu al lui Petru I.

Cu toate acestea, originalitatea artistică a „Basmelor” nu se limitează la natura genului caracteristică basmelor. Mențiune specială trebuie făcută despre satiră. Satira, adică un râs special care vizează distrugerea unui obiect, devine principala tehnică creativă.

Este destul de firesc ca obiectul satirei pentru Saltykov-Șcedrin, un scriitor care continuă tradițiile lui Gogol, să fie iobăgia.

Încercând să descrie relațiile din societatea sa contemporană, el modelează situații care permit acest lucru.

În basmul „Latifundiarul sălbatic”, dispariția țăranilor dezvăluie incapacitatea proprietarului de a exista independent. Nefirescitatea relațiilor care există în societate este arătată și în basmul „Povestea cum un om a hrănit doi generali”. Aceasta este o poveste foarte interesantă, bazată pe o situație similară cu cea a lui Robinson Crusoe. Un bărbat și doi generali s-au trezit pe o insulă pustie. Eliberându-și personajele de convențiile vieții civilizate, autorul păstrează relațiile existente, arătând absurditatea lor.

Următorul fapt este, de asemenea, interesant. Basmul indică doar statutul social, dar nu oferă numele eroilor. Se poate presupune că Saltykov-Shchedrin folosește o tehnică similară cu cea a emblemelor. Pentru autor, un țăran, un moșier, un general au aceeași semnificație constantă ca iepurele, vulpea și ursul pentru cititorii de fabule.

Toate situațiile menționate mai sus sunt create cu ajutorul elementelor fantastice, dintre care unul este grotesc, care servește ca mijloc principal de creare a imaginilor (imaginea „proprietarului sălbatic” din basmul cu același nume. ) Exagerarea, schimbarea limitelor realității, vă permite să creați o situație de joc. Se bazează pe o expresie introdusă de Pușkin - „domnie sălbatică”, dar cu ajutorul grotescului, „sălbăticia” capătă un sens literal. Pe grotesc se construiește și imaginea bărbatului. În basmele „Povestea cum un om a hrănit doi generali” și „Latifundiarul sălbatic”, pasivitatea și subordonarea țărănimii sunt exagerate. Nu voi cita exemple clasice din „The Tale of That...”. A doua poveste este mult mai interesantă. Acolo, oamenii se adună într-o turmă, o turmă și zboară. O imagine foarte vie, asociativă, a unui principiu colectiv.

O tehnică de apropiere folosită adesea de scriitor fenomene socialeși tipurile cu lumea animală vă permit să scrieți mai clar imagini care leagă proprietățile animalelor și ale oamenilor. Această tehnică îi oferă autorului libertate relativă de exprimare, permițându-i să ocolească restricțiile de cenzură.

Ceea ce distinge comparația lui Shchedrin cu animalele din tradiția fabulelor este o orientare socială clar exprimată.

Sistemul de caractere este, de asemenea, unic. Toate basmele pot fi împărțite în povești despre oameni și despre animale. Dar, în ciuda acestei diferențe formale, întregul sistem de personaje din orice basm este construit pe principiul contrastului social: opresor și asuprit, victimă și prădător.

Cu toată originalitatea sa, basmele lui Shchedrin se bazează pe o tradiție folclorică evidentă, deși stilizată. Acest lucru este legat de teoria „skazului”, care a fost prezentată de celebrul critic literar rus Eikhenbaum. Potrivit acestei teorii, lucrările axate pe vorbirea orală au o serie de trăsături artistice: jocuri de cuvinte, launeri, situații de joc. Exemple clasice de utilizare a „skaz” sunt lucrările lui Gogol și „Rătăcitorul fermecat” de Leskov.

„Basmele” lui Shchedrin sunt, de asemenea, lucrări „de basm”. Acest lucru este indicat chiar de prezența frazelor tradiționale din basm: „a fost odată ca niciodată”, „dar la comanda știucii, după voia mea”, „într-un anumit regat, o anumită stare”, „a trăi și trăiește” și așa mai departe.

În concluzie, aș dori să spun că principalul lor avantaj este forma artistică a „Basmelor”. Desigur, literatura a fost întotdeauna o platformă publică, dar foarte rar rămâne în istoria dezvoltării literare o lucrare care se ocupă doar de probleme sociale. „Basmele” lui Shchedrin datorită lumii artistice uimitoare și complexe, cu adevărat originalitate artistică sunt încă incluse în cercul de lectură obligatorie al tuturor persoanelor cu studii.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN - SATIRIST

În Rusia, fiecare scriitor este cu adevărat și clar individual.

M. Gorki

Fiecare dintre marii scriitori ai literaturii naționale ocupă în ea un loc aparte care îi aparține numai lui. Principala unicitate a lui M. E. Saltykov-Shchedrin în literatura rusă este că a fost și rămâne cel mai mare reprezentant al criticii sociale și al denunțului în ea. Ostrovsky l-a numit pe Șchedrin „profeț” și a simțit în el „o putere poetică teribilă”.

Saltykov-Shchedrin a ales, după cum mi se pare, cel mai dificil gen de literatură - satira. La urma urmei, satira este un tip de benzi desenate care ridiculizează cel mai fără milă realitatea și, spre deosebire de umor, nu dă șansa de corectare.

Scriitorul a avut darul de a surprinde cu sensibilitate cele mai acute conflicte care se produc în Rusia și de a le expune în fața întregii societăți ruse în lucrările sale.

A fost dificil și spinos calea creativă satiric CU primii ani contradicții vitale i-au pătruns în suflet, din care a crescut ulterior copacul puternic al satirei lui Shchedrin. Și cred că replicile lui Pușkin „satira conducătorului curajos”, rostite în „Eugene Onegin” despre Fonvizin, pot fi redirecționate în siguranță către Saltykov-Șchedrin.

Șchedrin a studiat cel mai îndeaproape viața politică a Rusiei: relația dintre diferitele clase, opresiunea țărănimii de către păturile „superioare” ale societății.

Nelegiuirea administrației țariste, represaliile aduse poporului sunt perfect reflectate în romanul „Istoria unui oraș”. În ea, Saltykov-Șchedrin a prezis moartea autocrației ruse, transmițând în mod tangibil creșterea furiei populare: „Nordul s-a întunecat și s-a acoperit cu nori; Din acești nori ceva se repezi spre oraș: fie o ploaie, fie o tornadă.”

Căderea inevitabilă a regimului țarist, procesul de distrugere nu numai a fundamentelor sale politice, ci și morale sunt descrise clar în romanul „Stăpânul șefilor stângii”. Aici vedem istoria a trei generații de nobili Golovlev, precum și o imagine vie a decăderii și degenerarii întregii clase nobiliare. Imaginea lui Judushka Golovlev întruchipează toate ulcerele și viciile atât ale familiei, cât și ale întregii clase de proprietari. Sunt impresionat în mod deosebit de discursul lui Iuda mizantropul și curvianul. Totul constă în suspine, apeluri ipocrite la Dumnezeu, repetări continue: „Dar Dumnezeu - iată-l. Și acolo, și aici, și aici cu noi, atâta timp cât vorbim - el este peste tot! Și vede totul, aude totul, doar se preface că nu observă.”

Vorbirea inactivă și ipocrizia l-au ajutat să ascundă adevărata esență a naturii sale - dorința de a „chinui, ruina, deposeda, suge sânge”. Numele Judushka a devenit un nume de uz casnic pentru fiecare exploatator și parazit. Cu puterea talentului său, Saltykov-Șchedrin a creat o imagine strălucitoare, tipică, de neuitat, expunând fără milă trădarea politică, lăcomia și ipocrizia. Mi se pare că este potrivit să citez aici cuvintele lui Mihailovski, care a spus despre „Domnii Golovlev” că este „o enciclopedie critică a vieții rusești”.

Scriitorul s-a arătat în multe genuri de literatură. Din condeiul lui au venit romane, cronici, povestiri, povestiri, eseuri, piese de teatru. Dar talentul artistic al lui Saltykov-Șchedrin este cel mai clar exprimat în celebrele sale „Basme”. Scriitorul însuși le-a definit astfel: „Basme pentru copii de vârstă frumoasă”. Ele combină elemente de folclor și literatură originală: basme și fabule. Ele reflectă cel mai pe deplin experiența de viață și înțelepciunea satiricului. În ciuda motivelor politice de actualitate, basmele păstrează încă tot farmecul artei populare: „Într-un anumit regat s-a născut un erou. Baba Yaga l-a născut, i-a dat apă, l-a hrănit...” („Bogatyr”).

Saltykov-Șchedrin a creat multe basme folosind tehnica alegoriei. Autorul a numit acest stil de scriere limba esopiană, numit după fabulistul grec antic Esop, care în antichitate folosea aceeași tehnică în fabulele sale. Limbajul esopian a fost unul dintre mijloacele de a proteja operele lui Shchedrin de cenzura țaristă care le chinuia.

În unele dintre poveștile satiriștilor, personajele sunt animale. Imaginile lor sunt înzestrate cu personaje gata făcute: lupul este lacom și furios, ursul este simplist, vulpea este perfidă, iepurele este laș și lăudăros, iar măgarul este prost fără speranță. De exemplu, în basmul „Iepurele dezinteresat” lupul se bucură de poziția de conducător, de despot: „...Iată decizia mea pentru tine [iepure]: te condamn la privarea de burtă, fiind sfâșiat bucăți... Sau poate... ha ha... Voi avea milă de tine." Cu toate acestea, autorul nu evocă deloc simpatie pentru iepure - la urma urmei, el trăiește, de asemenea, conform legilor lupului și intră resemnat în gura lupului! Iepurele lui Shchedrinsky nu este doar laș și neajutorat, el este laș, el renunță la rezistență în avans, făcându-i mai ușor pentru lup să rezolve „problema hranei”. Și aici ironia autorului se transformă în sarcasm caustic, în dispreț profund față de psihologia unui sclav.

În general, toate poveștile lui Saltykov-Șchedrin pot fi împărțite condiționat în trei grupuri principale: povești care castiga autocrația și clasele exploatatoare; povești care dezvăluie lașitatea intelectualității liberale a scriitorului contemporan și, bineînțeles, povești despre oameni.

Scriitorul ridiculizează prostia și lipsa de valoare a generalilor, punând în gura unuia dintre ei următoarele cuvinte: „Cine ar fi crezut, Excelența Voastră, că hrana umană în forma ei inițială zboară, plutește și crește pe copaci?”

Generalii sunt salvați de la moarte de un om pe care îl forțează să lucreze pentru ei. Omul - „omul uriaș” - este mult mai puternic și mai inteligent decât generalii. Cu toate acestea, datorită supunere sclavă și obișnuință, el se supune fără îndoială generalilor și le îndeplinește toate cerințele. Îi pasă doar de „cum ar fi putut să-i mulțumească generalilor săi pentru că ei l-au favorizat pe el, un parazit, și nu i-au disprețuit munca țărănească”. Supunerea bărbatului merge atât de departe încât el însuși a făcut o frânghie, cu care generalii l-au legat de un copac, „ca să nu fugă”.

O satiră fără precedent asupra inteligenței liberale ruse a fost dezvoltată de Saltykov-Șcedrin în povești despre pești și iepuri. Acesta este basmul „Minnow Înțelept”. În imaginea unui „păci”, satiristul a arătat pe stradă un om jalnic al cărui sens al vieții era ideea de autoconservare. Șchedrin a arătat cât de plictisitoare și inutilă este viața oamenilor care preferă interesele lor personale mărunte luptei publice. Întreaga biografie a unor astfel de oameni se reduce la o singură frază: „Când a trăit, a tremurat, iar când a murit, a tremurat”.

„Cal” este adiacent poveștilor despre oameni. Titlul basmului vorbește de la sine. Un cântăreț țăran condus este un simbol al vieții populare. „Fără sfârșit de muncă! Munca epuizează întregul sens al existenței sale: pentru ea a fost conceput și născut...”

Basmul pune întrebarea: „Unde este calea de ieșire?” Și se dă răspunsul: „Ieșirea este în Konyaga”.

După părerea mea, în poveștile lui Shchedrin despre oameni, ironia și sarcasmul sunt înlocuite cu milă și amărăciune.

Limba scriitorului este profund populară, apropiată de folclorul rus. În basme, Șchedrin folosește pe scară largă proverbe, zicători, proverbe: „Două morți nu pot avea loc, unul nu poate fi evitat”, „Cabana mea este la margine”, „A fost odată ca niciodată...”, „Într-un anumit regat, într-o anumită stare...” .

„Basmele” de Saltykov-Șcedrin au trezit conștiința politică a oamenilor, făcând apel la luptă și protest. În ciuda faptului că au trecut mulți ani de când satiristul și-a scris celebrele lucrări, toate sunt relevante astăzi. Din păcate, societatea nu a scăpat de viciile pe care scriitorul le-a expus în opera sa. Nu este o coincidență că mulți dramaturgi ai timpului nostru apelează la operele sale pentru a arăta imperfecțiunile societății moderne. La urma urmei, sistemul birocratic pe care Saltykov-Șchedrin l-a criticat, după părerea mea, nu numai că nu și-a depășit utilitatea, dar este și înfloritor. Nu există astăzi destule femei evreice care sunt gata să-și vândă chiar și propria mamă pentru bunăstarea lor materială? Subiectul intelectualilor obișnuiți care stau în apartamentele lor, ca în găuri, și nu vor să vadă nimic dincolo de propriile uși, este, de asemenea, de mare actualitate pentru vremea noastră.

Satira lui Shchedrin este un fenomen deosebit în literatura rusă. Individualitatea sa constă în faptul că își propune o sarcină creativă fundamentală: să urmărească, să expună și să distrugă.

Dacă umorul în lucrările lui N. V. Gogol, așa cum a scris V. G. Belinsky, „... este calm în indignarea sa, bun în smecherie”, atunci în lucrările lui Shchedrin este „... amenințător și deschis, bilios, otrăvitoare, fără milă”.

I. S. Turgheniev a scris: „Am văzut ascultători zvârcolindu-se de râs când citeau unele dintre eseurile lui Saltykov. Era ceva înfricoșător în acel râs. Publicul, râzând în același timp, a simțit că un flagel se lovește singur.”

Moștenirea literară a scriitorului aparține nu numai trecutului, ci și prezentului și viitorului. Shchedrin trebuie cunoscut și citit! Introduce o înțelegere a profunzimii sociale și a tiparelor de viață, exaltă foarte mult spiritualitatea unei persoane și o purifică moral. Cred că munca lui M. E. Saltykov-Shchedrin este aproape de fiecare persoană modernă cu relevanța sa.

ABILITATEA LUI M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN - SATIRIST

Lucrările satirice sunt acele lucrări în care trăsăturile negative ale vieții publice și private sunt ridiculizate cu furie și condamnate aspru, adesea într-o formă accentuată, exagerat de comică, uneori într-o formă grotească, datorită cărora incongruența și imposibilitatea lor în viața umană este mai clar exprimată. . Satira este una dintre tehnicile preferate ale scriitorilor ruși și este folosită atunci când autorul își exprimă atitudinea față de evenimente, personajele principale ale poveștii, acțiunile și comportamentul acestora. Unul dintre acești artiști poate fi numit Saltykov-Shchedrin, ale cărui lucrări „Basme” și „Istoria unui oraș” sunt cele mai clare exemple de literatură satirică. Autorul condamnă aspru, disprețuiește, neagă complet autocrația cu puterea ei absolută, pasivitatea și inactivitatea intelectualității liberale, apatia, răbdarea, incapacitatea de a lua măsuri decisive, credința și dragostea nesfârșită a poporului în raport cu autoritățile, folosind un număr mare de mijloace artistice, dintre care unul este alegerea genului pentru scrierea operelor.

Genul literar al „Basmelor” presupune prezența unui anumit misticism, magie, fantasticism, bazat pe evenimente reale, care conferă deplină libertate artistului în a-și exprima atitudinea față de realitate. „Istoria unui oraș” este scrisă în genul pamfletului, dar este și o parodie a cronicii, întrucât arhivistul exprimă o apreciere subiectivă, ceea ce este complet imposibil în astfel de lucrări („Au făcut-o cu viclenie”, spune cronicarul, „Știau că capetele lor erau pe umeri, devin puternice - asta au sugerat ei”), iar despre istorie, pentru că cititorul este capabil să facă paralele între primarii orașului Foolov și împărații statului rus. Astfel, putem spune că orașul Foolov este o alegorie pentru autocrația rusă cu activitățile sale socio-politice și sociale. Un alt mijloc artistic de exprimare a poziției autorului sunt imaginile alegorice ale animalelor, în descrierea vieților cărora Saltykov-Shchedrin folosește detalii din viața de zi cu zi a oamenilor.

Așadar, de exemplu, în basmul „Venul înțelept”, piscicul era „luminat, moderat liberal”, „nu a primit un salariu și nu a ținut un servitor”. În același timp, satira artistului urmărește dezvăluirea viciilor și neajunsurilor inerente stilului de viață al pisicilor în general, cu alte cuvinte, a locuitorilor, care consta în a câștiga, dar nu a câștiga două sute de mii de ruble cu munca lor, bea vin. , cărți de joc, fumat tutun Da, „alungă fetele roșii”, fără teamă de a fi mâncat de o știucă formidabilă. Aceasta este o utopie, visul unui „pecet inutil” care, în loc să încerce să-și dea seama, „trăiește și tremură, moare și tremură”. Scriitorul condamnă inactivitatea și inutilitatea existenței peștelui: „...păsici inutil. Ei nu fac pe nimeni să se simtă cald sau frig... trăiesc, ocupă loc pentru nimic și mănâncă mâncare.”

Satiricul ridiculizează, de asemenea, incapacitatea intelectualității liberale de a lua măsuri decisive, inconsecvența ideilor lor, modalitățile de implementare a acestora în situația care s-a dezvoltat în Rusia la mijlocul secolului al XIX-lea, când necesitatea schimbărilor în forma de guvernare. , în poziţia ţăranilor în societate a devenit o necesitate. Un exemplu izbitor în acest sens este carasul cu idealul său de egalitate socială din basmul „Crapul idealistul”. Rybka crede în posibilitatea creării unei societăți utopice în care, prin degenerare morală și reeducare, știucile vor trăi în pace cu carasul. Dar speranțele personajului principal din poveste nu erau justificate. Știuca a înghițit-o, dar altceva este important, și anume cum a făcut-o - mecanic, inconștient. Și ideea nu este deloc în mânia și setea de sânge a știucii, ci în faptul că însăși natura prădătorilor este așa. În lucrările lui Saltykov-Shchedrin nu există un singur cuvânt de prisos, totul are un anumit subtext, în creația căruia artistul folosește limbajul esopian, adică un sistem de criptare. În basmul „True Trezor”, Vorotilov a decis să testeze vigilența câinelui său îmbrăcându-se în hoț. Autorul notează: „Este uimitor cum i se potrivea acest costum!” Devine clar cum a fost obținută întreaga lui avere.

Unul dintre cele mai izbitoare și clare exemple de reprezentare a autorităților, monarhia absolută sunt primarii orașului Foolov, a cărui domnie este povestită în „Istoria unui oraș”. La începutul cărții, satiristul face o scurtă descriere a tuturor primarilor din 1731 până în 1826. Narațiunea începe cu modul în care un nou șef, Dementy Vardamovici Brudasty, ajunge la Foolov, a cărui descriere folosește în principal grotescul. Capul primarului este gol, iar în afară de organ, nu este nimic în el. Acest dispozitiv mecanic a cântat doar două piese - „Raz-dawn!” și „Nu voi tolera!” Autorul, în mod satiric, cu un strop de sarcasm, scrie despre natura mecanică a acțiunilor, denunță proprietățile de bază ale autocrației - violența, arbitrarul: „Ei apucă și prind, biciuiesc și biciuiesc, descriu și vând... Uruitul și trosnitul goană. de la un capăt la altul al orașului și peste toate acestea... domnește amenințatorul: „Nu voi tolera!”

În basmul „Ursul în voievodat” monarhia absolută este caracterizată astfel: „... mai sângeros, mai sângeros... de asta ai nevoie!”

Saltykov-Șchedrin condamnă și ridiculizează cu furie natura încrezătoare a puterii autocratice, absurditatea și stângăcia acțiunilor și acțiunilor sale. Spre exemplu, primul urs-voievod „a mâncat sarcinul”, al doilea „a ucis” vacile țărănești, a ruinat, a distrus tipografia etc. Satiristul condamnă și atitudinea negativă a autocrației față de educație. În basmul „Eagle the Patron”, vulturul, regele păsărilor, la fel ca Intercept-Zalikhvatsky, închide gimnaziile și „desființează știința”.

Cum se simte un bărbat în legătură cu toate acestea? Ia vreo acțiune pentru a-și confrunta superiorii? Nu, pentru că este un sclav spiritual al proprietarului (proprietarului). În povestea a doi generali și a unui țăran, Saltykov-Șcedrin, pe de o parte, admiră dexteritatea și inteligența țăranului care „gătea supa într-o mână”; pe de altă parte, vorbește satiric despre apatia și sclavia spirituală. inerente poporului în ansamblu. Satiricul ridiculizează comportamentul unui om care a țesut el însuși o frânghie cu care generalii îl vor lega mai târziu. În basmul „Konyaga”, calul este o imagine a răbdării poporului rus, a cărui existență este „epuizată de muncă”, „s-a născut pentru asta, iar în afara lui... nimeni nu are nevoie de el.. .”.

În „Istoria unui oraș”, satira lui Saltykov-Șchedrin vizează trăsături de caracter ale oamenilor, cum ar fi venerația pentru rang, credința nesfârșită și dragostea pentru primari, indecizia, pasivitatea, smerenia, care duc ulterior la „sfârșitul istoriei”. și, după cum putem înțelege, la posibilul viitor al Rusiei.

Artistul ridiculizează noțiunile de anarhie ale Fooloviților, care în opinia lor este „anarhie”. Oamenii nu știu cum, nu sunt obișnuiți și nu știu cum pot trăi fără un șef, o persoană ale cărei ordine trebuie îndeplinite, de care depinde soarta lor.

Dar imaginile vieții oamenilor sunt descrise de satiric într-un alt ton decât viața puterilor existente. Râsul capătă o nuanță de amărăciune, regret, poezia este înlocuită cu co4VBPTBWM secrete

Potrivit lui M.E. Saltykov-Shchedrin, rolul poporului este fundamental în cursul istoriei, dar acest moment va trebui să aștepte foarte mult timp, astfel încât artistul nu cruță oamenii, expunându-și toate viciile și neajunsurile.

Scriitorul era un cetăţean evreu devotat al patriei sale şi o iubea la nesfârşit, fără a se imagina în nicio altă ţară. De aceea, Saltykov-Șchedrin a înfățișat realitatea cu toată rigoarea și severitatea. Tot talentul său de satiric a avut ca scop dezvăluirea numeroaselor vicii și deficiențe inerente Rusiei.

CARACTERISTICI ALE SATIREI DE M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Se dovedește ciudat: în urmă cu o sută de ani, Saltykov-Șchedrin și-a scris lucrările pe tema zilei, criticând fără milă fenomenele realității contemporane; toată lumea a citit, a înțeles, a râs și... nimic nu s-a schimbat. Și de la an la an, din generație în generație, fiecare citește rândurile cărților sale, înțelegând perfect ceea ce a vrut să spună autorul. Și cu fiecare nouă „întorsătură” a istoriei, cărțile lui Saltykov-Șchedrin capătă un nou sens și redevin relevante. Care este secretul unui asemenea miracol?

Poate pentru că satira lui Saltykov-Shchedrin este diversă ca temă, gen (basme, istorie sub formă de cronică, roman de familie), diversă în utilizarea „mijloacelor de ridicol” și bogată din punct de vedere stilistic.

Satira lui Gogol se numește „râs prin lacrimi”, satira lui Saltykov-Shchedrin se numește „râs prin dispreț”, scopul ei nu este doar să ridiculizeze, ci și să nu lase piatra neîntorsă de la fenomenele de ură. Una dintre cele mai uimitoare cărți, „Istoria unui oraș”, publicată ca o ediție separată în 1870, a cucerit inimile tuturor scriitorilor, iar pentru mulți puterea sa profetică și relevanța veșnică rămân încă un mister. Pentru satira rusă, trecerea la imaginea orașului era tradițională. Gogol, prin viața districtului, a orașului de provincie și chiar a capitalei, a vrut să ridiculizeze părțile întunecate ale vieții rusești. Saltykov-Shchedrin își creează propriul său „oraș grotesc”, în care plauzibilul este combinat cu cel mai absurd și imposibil. Principala problemă care l-a interesat pe Saltykov-Șchedrin a fost relația dintre autorități și oameni. Prin urmare, pentru el existau două obiecte de ridicol: despotismul conducătorilor și calitățile „mulțimii populare” care a aprobat puterea nelimitată.

Forma cronică a „Istoria unui oraș” este o ironie caustică; editorul pare să se ascundă în spatele cronicarului, corectându-l uneori, dar asta nu face ca satira să-și piardă din putere.

Saltykov-Shchedrin este interesat de originile și esența „prostiei”. S-a dovedit că Foolov a venit dintr-o incongruență grotească: de la acei oameni care erau predispuși la acțiuni absurde („... Au frământat Volga cu fulgi de ovăz, apoi au târât un vițel la baie, apoi au gătit terci într-o poșetă.. . apoi au calafat închisoarea cu clătite... apoi au sprijinit cerul cu ţăruşi..."), care nu putea trăi după voia lui, care a renunţat la propria sa libertate şi a acceptat resemnat toate condiţiile noului său prinţ. („Și-mi vei plăti multe tributuri... Când voi pleca la război, vei pleca și tu! Și nu-ți pasă de nimic altceva!.. Și cei care nu-ți pasă de nimic, voi avea milă; și toate celelalte - să fie executate.")

Imaginile primarilor sunt grotești, extrem de generalizate și dezvăluie esența anumitor epoci din viața lui Foolov. Un oraș poate fi condus de un cap gol (Organchik) sau de un cap umplut (Pimple), dar astfel de domnii se termină cu apariția impostorilor, vremuri tulburi și un număr mare de oameni uciși. Sub despotism, fooloviților îndură încercări grele: foame, incendii, războaie pentru iluminare, după care le-a crescut părul și au început să sugă labele. În epoca guvernării liberale, libertatea s-a transformat în permisivitate, care a devenit baza apariției unui nou conducător, care a adus cu el un despotism nelimitat, militarizarea vieții și un sistem de conducere a cazărmilor (Ugryum-Burcheev).

Fooloviții au dărâmat totul, nu le-a fost rușine când și-au distrus casele, orașul, chiar și când au luptat cu cele veșnice (cu râul), iar când au construit Nepreklonsk, au văzut lucrarea propriilor mâini, s-au temut. Saltykov-Șchedrin conduce cititorul la ideea că orice guvern este o luptă între putere și natură, iar un idiot pe tron, un idiot cu putere, este o amenințare pentru înseși fundamentele existenței naturale a poporului.

Comportamentul oamenilor, acțiunile oamenilor, acțiunile lor sunt grotești. Satira vizează acele aspecte ale vieții oamenilor care provoacă disprețul autorului. În primul rând, aceasta este răbdare: proștii pot „suporta totul”. Acest lucru este chiar subliniat cu ajutorul hiperbolei: „Dacă ne îndoiți și ne dați foc din patru părți, vom îndura și asta”. Această răbdare excesivă creează „lumea minunilor” a lui Foolov, unde revoltele populare „fără sens și fără milă” se transformă în „revoltă în genunchi”. Dar cea mai urâtă trăsătură a oamenilor pentru Saltykov-Șchedrin este dragostea de autoritate, deoarece psihologia fooloviților a fost cea care a dat naștere posibilității unei guvernări atât de teribile și despotice.

Grotescul pătrunde și în basme. Poveștile lui Saltykov-Șcedrin sunt variate în folosirea tradițiilor folclorice: substituții („Erau odată doi generali... la ordinul unei știuci, la voia mea, s-au găsit pe o insulă pustie...”) , situații fantastice, repetări de basm („totul tremura, totul tremura...”), roluri fabuloase (lup, urs, vultur, pește). Imaginile tradiționale primesc o direcție diferită, proprietăți și calități noi. În Saltykov-Shchedrin, corbul este un „reclamant”, vulturul este un „filantrop”, iepurele nu este coasă, ci „dezinteresat”; folosirea unor astfel de epitete este plină de ironia autorului. În basmele sale, Saltykov-Șcedrin folosește moștenirea fabuloasă a lui Krylov, în special alegoria. Dar Krylov se caracterizează printr-o situație de „prădător și pradă”, de partea căreia se află simpatiile și mila noastră. În Saltykov-Shchedrin, un prădător nu este doar „rolul” eroului, ci și o „stare de spirit” (nu degeaba „proprietarul sălbatic” se transformă într-o fiară în cele din urmă), iar victimele înseși sunt de vină pentru problemele lor și provoacă autorului nu milă, ci dispreț.

O tehnică caracteristică basmelor și pentru „Istoria unui oraș” este alegoria; simțim la cine înseamnă autoo prin primarii săi, sau mai simplu, Toptygins. Un dispozitiv comun folosit în basme este hiperbola, care acționează ca o „lupă”. Nemilosirea și incapacitatea generalilor de a trăi este subliniată de o frază: ei credeau ferm că chiflele „se vor naște în aceeași formă în care sunt servite cu cafea dimineața”. De asemenea, moștenirea fabulei în opera lui Saltykov-Șchedrin este limba esopiană, care ajută cititorii să arunce o privire nouă asupra fenomenelor familiare și transformă basmul într-o satira politică. Efectul comic se realizează printr-o combinație de vocabular de basm și de autor modern („a știut să construiască vizuini, adică știa arta ingineriei”), introducând în basm fapte care arată realitatea istorică („sub Magnitsky, această mașină a fost arsă public”).

După cum au menționat Genis și Weil, lucrările lui Saltykov-Shchedrin sunt mai ușor de reținut nu în textul integral, ci în fragmente și citate, dintre care multe au devenit proverbe. Cât de des folosim, fără să ne gândim, „răzvrătirea în genunchi”, vrem „ori sturion stelat cu hrean, fie o constituție”, „în raport cu răutatea”! Pentru a-și transmite mai precis și mai clar cititorului ideea, Saltykov-Șchedrin își permite chiar să schimbe ortografia: în toate dicționarele, peștele este un gudgeon, deoarece trăiește în nisip, în Saltykov-Shchedrin este un gudgeon. , din cuvântul scârțâit ("a trăit - a tremurat , a murit - tremurând") -

Stilul, tehnicile artistice și imaginile satirei lui Saltykov-Șchedrin au fost primite cu aprobare de contemporani și sunt încă de interes pentru cititori. Tradițiile lui Saltykov-Șcedrin nu au murit: au fost continuate de cei mai mari maeștri ai satirei rusești precum Bulgakov, Zamiatin, Zoșcenko, Ilf și Petrov „Istoria unui oraș”, „Basme”, „Stăpânii șefilor de Stânga” rămân lucrări veșnic tinere, veșnic relevante. Aceasta este probabil soarta Rusiei - de la an la an, de la secol la secol, făcând aceleași greșeli, recitind de fiecare dată lucrări scrise cu o sută de ani în urmă, spunând: „Uau, am fost avertizați...”

TEHNICI SATIRICE ÎN POVSTELE LUI M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Opera marelui satiric rus M.E. Saltykov-Shchedrin este un fenomen semnificativ, generat de condițiile istorice deosebite din Rusia în anii 50-80 ai secolului al XIX-lea. Scriitor, democrat revoluționar, Șchedrin este un reprezentant strălucit al tendinței sociologice din realismul rus și, în același timp, un psiholog profund, diferit prin natura metodei sale creative de marii scriitori psihologi ai timpului său.

În anii '80, a fost creată o carte de basme, deoarece cu ajutorul basmelor a fost mai ușor să transmită oamenilor idei revoluționare, să dezvăluie lupta de clasă din Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, în timpul erei formarea sistemului burghez. În aceasta, scriitorul este ajutat de limbajul esopian, cu ajutorul căruia își maschează adevăratele intenții și sentimente, precum și eroii săi, pentru a nu atrage atenția cenzorilor.

ÎN munca timpurie Saltykov-Shchedrin există imagini fabuloase de „asimilare zoologică”. În „Schițe provinciale”, de exemplu, oficialii care acționează sunt sturioni și gudgeons; Aristocrații de provincie prezintă proprietățile fie ale unui zmeu, fie ale unei știuci cu dinți, iar în expresiile lor faciale se poate ghici „că va rămâne fără obiecții”. De aceea, scriitorul explorează în basme tipurile de comportament social manifestate de timp. El ridiculizează tot felul de adaptări, speranțe, speranțe nerealiste dictate de instinctul de autoconservare sau de naivitate. Nici dăruirea unui iepure așezat sub un tufiș pe o „rezoluție de lup”, nici înțelepciunea unui gudgeon înghesuit într-o gaură nu te pot salva de la moarte. Gândacul uscat pare să se fi adaptat mai bine la politica „mănușilor de arici”. „Acum nu mai am gânduri suplimentare, nici sentimente în plus, nici conștiință în plus – nu se va întâmpla așa ceva”, s-a bucurat ea. Dar, conform logicii vremii, „tulburat, infidel și crud”, gândacul a fost „înghițit”, deoarece „din triumfător s-a transformat în suspect, din bine intenționat în liberal”. Shchedrin i-a ridiculizat mai ales fără milă pe liberali. În scrisorile din acest timp, scriitorul îl asemăna adesea pe liberal cu un animal. „... Cel puțin un porc liberal și-ar exprima simpatie!” - a scris despre închiderea Otechestvennye zapiski. „Nu există animal mai laș decât un liberal rus.” Și în lumea artistică a basmelor nu a existat într-adevăr niciun animal egal ca răutate cu liberalul. A fost important pentru Shchedrin să numească fenomenul social pe care îl ura în propria sa limbă și să-l marcheze pentru totdeauna („liberal”). Scriitorul și-a tratat diferit personajele de basm. Râsul lui, atât furios, cât și amar, este inseparabil de înțelegerea suferinței unei persoane condamnate să „își privească fruntea la perete și să înghețe în această poziție”. Dar, în ciuda tuturor simpatiei sale, de exemplu, pentru crapul idealist caras și ideile sale, Shchedrin a privit viața cu sobru. Prin soarta personajelor sale de basm, el a arătat că refuzul de a lupta pentru dreptul la viață, orice concesiune, împăcarea cu reacția echivalează cu moartea spirituală și fizică a rasei umane. Convingător inteligibil și artistic, el a inspirat cititorul că autocrația, ca un erou născut din Baba Yaga, era putrezită din interior și că era inutil să aștepte ajutor sau protecție de la el („Bogatyr”). Mai mult, activitățile administratorilor țariști se rezumă invariabil la „atrocități”. „Atrocitățile” pot fi „rușinoase”, „strălucitoare”, „naturale”, dar rămân „atrocități” și sunt determinate nu de calitățile personale ale „toptygins”, ci de principiul puterii autocratice, ostilă poporului, dezastruoasă pentru dezvoltarea spirituală și morală a națiunii în ansamblu („Ursul în Voievodat”). Lasă lupul să dea drumul odată mielului, lasă o doamnă să doneze „felii de pâine” victimelor incendiului, iar vulturul „a iertat șoarecele”. Dar de ce, totuși, vulturul „i-a iertat” șoarecele? Ea alerga cu treburile ei peste drum, iar el a văzut-o, a pătruns înăuntru, a mototolit-o și... a iertat-o! De ce l-a „iertat” șoarecele, iar șoarecele nu l-a „iertat”? - satiristul pune direct întrebarea. Aceasta este ordinea „stabilită” din timpuri imemoriale, în care „lupii pielea iepurilor de câmp și zmeii și bufnițele smulg corbii”, urșii ruinează oamenii, iar „lugătorii de mită” îi jefuiesc („Oameni jucării”), dansatorii inactivi vorbesc vorbe inactiv, iar caii transpira oamenii lucrează („Cal”); Ivan cel Bogat mănâncă supă de varză „cu măcel” chiar și în timpul săptămânii, iar Ivan cel Sărac mănâncă „gol” chiar și de sărbători („Vecini”). Această ordine nu poate fi corectată sau înmuiată, la fel cum natura prădătoare a unei știuci sau a unui lup nu poate fi schimbată. Știuca, fără să vrea, „a înghițit carasul”. Iar lupul nu este atât de crud din propria sa bunăvoință, ci pentru că tenul lui este complicat: nu poate mânca nimic decât carne. Și pentru a obține hrană cu carne, el nu poate face altceva decât să priveze o creatură vie de viață. Într-un cuvânt, el se angajează să comită crimă, tâlhărie.” Prădătorii trebuie distruși; povestea lui Shchedrin pur și simplu nu sugerează nicio altă cale de ieșire.

Personificarea filistinismului fără aripi și vulgar a fost minusul înțelept al lui Shchedrin - eroul basmului cu același nume. Sensul vieții pentru acest laș „iluminat, moderat-liberal” era autoconservarea, evitarea luptei. Prin urmare, piscicul a trăit nevătămat până la o bătrânețe copt. Dar ce viață mizerabilă a fost! Ea consta în întregime într-un tremur continuu pentru pielea ei. A trăit și a tremurat – atâta tot. Acest basm, scris în anii de reacție politică din Rusia, i-a lovit pe liberalii care s-au prăbușit în fața guvernului pentru propria lor piele și pe oamenii obișnuiți care se ascundeau în găurile lor de lupta socială. Timp de mulți ani, cuvintele pasionate ale marelui democrat s-au scufundat în sufletele oamenilor cugetători din Rusia: „Cei care cred că numai acei pisici pot fi considerați demni cred incorect. Cetăţenii noştri, care, nebuni de frică, stau în gropi şi tremură. Nu, aceștia nu sunt cetățeni, ci măcar niște minci inutili.”

Fantezia basmelor lui Shchedrin este reală și poartă un conținut politic generalizat. Vulturii sunt „prădători, carnivori...”. Ei trăiesc „înstrăinați, în locuri inaccesibile, nu se angajează în ospitalitate, ci comit jaf” - așa spune basmul despre vulturul filantropic. Și aceasta descrie imediat circumstanțele tipice ale vieții unui vultur regal și arată clar că vorbim despre păsări. Și mai departe, combinând decorul lumii păsărilor cu lucruri care nu sunt deloc aviare, Shchedrin obține un efect comic și o ironie caustică.

CARACTERISTICI ARTISTICE ALE POVSTELOR LUI M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

M. E. Saltykov-Shchedrin a scris peste 30 de basme. A apela la acest gen a fost firesc pentru scriitor. Elemente de basm (fantezie, hiperbolă, convenție etc.) pătrund în toată opera sa.

Ce aduce basmele lui Saltykov-Șcedrin mai aproape de basmele populare? Deschideri tipice de basm („Erau odată doi generali...”, „Într-un anumit regat, într-o anumită stare, trăia un moșier...”); proverbe („la porunca unei stiuci”, „nici a spune in basm, nici a descrie cu pixul”); fraze caracteristice vorbirii populare („gând-gând”, „spus-făcut”); sintaxă și vocabular apropiat de limba populară; exagerare, grotesc, hiperbolă: unul dintre generali îl mănâncă pe celălalt; „Latifundiarul sălbatic”, ca o pisică, se urcă într-un copac într-o clipă, un bărbat gătește o mână de supă. Ca în poveștile populare, un incident miraculos pune în mișcare complotul: doi generali „s-au trezit deodată pe o insulă pustie”; Prin harul lui Dumnezeu, „nu a existat niciun om în întregul domeniu al proprietarului prost”. Saltykov-Shchedrin urmează și tradiția populară în basmele despre animale, când într-o formă alegorică ridiculizează deficiențele societății!

Diferența dintre basmele lui Saltykov-Șcedrin și basmele populare este că ele împletesc fantasticul cu realul și chiar de încredere din punct de vedere istoric. Printre personajele din basmul „Ursul în voievodat”, apare brusc imaginea lui Magnitsky, un reacționar celebru: chiar înainte de apariția lui Toptygin în pădure, toate tipografiile au fost distruse de Magnitsky, studenții au fost trimiși să fie soldați, academicienii au fost închiși. În basmul „Latifundiarul sălbatic”, eroul se degradează treptat și se transformă într-un animal. Povestea incredibilă Caracterul eroului se explică în mare măsură prin faptul că a citit ziarul „Vest” și a urmat sfatul. Saltykov-Șchedrin respectă simultan forma unui basm popular și o distruge. Magicul din basmele lui Saltykov-Șchedrin este explicat prin real; cititorul nu poate scăpa de realitate, care se simte constant în spatele imaginilor animalelor și evenimentelor fantastice. Formele de basm i-au permis lui Saltykov-Shchedrin să prezinte idei apropiate lui într-un mod nou, să arate sau să ridiculizeze deficiențele sociale.

În centrul basmului „The Wise Minnow” este imaginea unui om speriat de pe stradă, care „nu face decât să-și salveze viața odioasă”. Poate sloganul „supraviețuiește și nu te lasă prins de știucă” să fie sensul vieții pentru o persoană?

Tema basmului este legată de înfrângerea Narodnaya Volya, când mulți reprezentanți ai intelectualității, speriați, s-au retras din treburile publice. Este creat un tip de laș, patetic și nefericit. Acești oameni nu au făcut rău nimănui, dar și-au trăit viața fără scop, fără impulsuri.Acesta este un basm despre poziția civilă a unei persoane și despre sensul vieții umane.

Descrierea vieții regnului animal intercalează detalii despre viața reală a oamenilor (a câștigat 20.000 de ruble, „nu joacă cărți, nu bea vin, nu urmărește fetele roșii”). Basmul folosește tehnici satirice, de exemplu, hiperbola: viața piscicolului este „prelungită” până la punctul de neplauzibilitate pentru a spori impresia de lipsă de scop.

Limbajul basmului combină cuvinte și expresii de basm, limbajul colocvial al celui de-al treilea stat și limbajul jurnalistic al vremii.

LIMBAJUL LUI AESOP CA DISPOZITIV ARTISTIC (Pe exemplul lucrărilor lui M. E. Saltykov-Shchedrin)

Limbajul esopic ca metodă de exprimare artistică a gândirii a fost popular în orice moment. Fondatorul său, după cum puteți ghici cu ușurință din nume, a fost fabulistul grec antic rătăcitor Esop. Pentru prima dată în istoria literaturii mondiale, a folosit alegoria și omisiunea pentru a ascunde sensul direct al fabulelor sale. În special, Esop a descris oameni sub formă de animale. Lucrările sale au scos la iveală vicii umane, dar, din moment ce autorul a folosit limbajul alegoriei, cei dezamăgiți de el nu aveau niciun motiv direct de indignare și nemulțumire față de sclavul neputincios care era Esop. Astfel, limba esopiană a servit drept apărare împotriva atacurilor a numeroși nedoritori.

În Rusia, limba esopiană a fost folosită pe scară largă de către satiriști. O explicație pentru aceasta poate fi găsită în celebrul dicționar al lui Vladimir Dahl, care a scris: „Stricturile de cenzură au provocat o înflorire fără precedent a limbii esopiene. Scriitorii ruși, din cauza asupririi de către cenzură, au fost nevoiți să scrie în limba esopienă” (Dal V. . Dicţionar explicativ al marii limbi ruse vii. În 4 Tomakh. M., 1994. T. 4, p. 1527). Cele mai proeminente dintre ele sunt I. A. Krylov, faimos pentru fabulele sale şi, bineînţeles, iubit de mulţi. M. E. Saltykov-Shchedrin cu satira sa rea ​​și nemiloasă, menită să „trimită tot ce este învechit în regatul umbrelor”.

Poveștile lui M. E. Saltykov-Șcedrin din istoria literaturii ruse au marcat începutul unei etape noi și extrem de importante, care a determinat întreaga soartă viitoare a mișcării satirice din acest gen. Scriitorul a identificat și a folosit principalele tehnici artistice, lingvistice, de intonație și vizuale care alcătuiesc esența poveștii revelatoare. În satirele scrise de diverși autori în deceniile următoare, până la „Basmele rusești” ale lui M. Gorki, influența lui se simte.

M. E. Saltykov-Shchedrin a publicat primele trei basme în 1869, printre acestea fiind unul dintre cele mai faimoase - „Povestea cum un om a hrănit doi generali”. Scriitorul a apelat la acest gen ca un scriitor cu experiență, consacrat: „Schițele provinciale” fuseseră deja scrise. Un anumit tipar în apariția basmelor în opera scriitorului poate fi văzut în mod clar în modul în care autorul a dezvoltat și a maturizat astfel de tehnici artistice inerente genului basmului, cum ar fi fantezia, exagerarea, alegoria, limbajul esopian și așa mai departe. În același timp, basmele au reprezentat pentru M. E. Saltykov-Shchedrin o experiență a unui limbaj artistic calitativ nou, experiență care a fost aplicată cu brio mai târziu când a scris „Istoria unui oraș” în 1869-1870. Astfel, aceste lucrări sunt create folosind aceleași tehnici artistice, precum hiperbola, grotesc și limbajul esopian. Acesta din urmă include nume „vorbitoare” și imagini ale animalelor, preluate de autor din folclorul rus, dar umplute cu un alt sens. Forma basmului lui Saltykov-Șchedrin este convențională și permite scriitorului să exprime un adevăr amar, departe de basm și să deschidă ochii cititorului asupra problemelor complexe ale vieții socio-politice a țării. De exemplu, în basmul „Minnow înțelept”, Saltykov-Șchedrin pictează o imagine a unui om speriat pe stradă care „nu mănâncă, nu bea, nu vede pe nimeni, nu împarte pâinea și sare cu oricine și nu-i salvează decât viața urâtă.”

Problemele morale ridicate în această poveste ne preocupă până astăzi. În lucrările lui M. E. Saltykov-Shchedrin, cititorul va întâlni în mod inevitabil o comparație între grupurile sociale ale Rusiei contemporane a scriitorului și diverse animale, păsări și chiar pești: țărănimea, care caută adevărul și ajutorul puterilor, este descrisă ca un raven-petitioner („Petiționarul-corbului”); liderii guvernamentali ai autocrației sunt arătați de autor în imaginea unui vultur-patron al artelor („Eagle-Patron”); iar guvernatorul ursului arată ca niște războinici cruzi care iau ultimele lucruri de la oamenii sub controlul lor de dragul afacerilor de înaltă calitate („Ursul în voievodat”),

În „Istoria unui oraș”, fiecare nume parodiază vicii specifice și aspecte negative ale realității ruse. De exemplu, Brudasty, sau „Organchik”, este personificarea prostiei și limitărilor guvernamentale; Ferdyshchenko - aroganța și ipocrizia cercurilor conducătoare și idiotul încăpățânat Gloomy-Burcheev, care a făcut o încercare nebunească de a lupta cu elementele, cu natura (amintiți-vă de dorința lui de a întoarce râul înapoi), care personifică istoria nesfârșită și continuă a omului, întruchipează autocrația, care era destul de putredă la mijlocul secolului al XIX-lea, făcând încercări jalnice de a supraviețui.

În opinia mea, M. E. Saltykov-Shchedrin folosește limbajul esopian în aceleași scopuri ca și Esop însuși, adică, în primul rând, pentru a se proteja și, în al doilea rând, pentru a-și proteja operele de a fi capturate de cenzura omniprezentă, care, în ciuda uimitoarei satiristice, priceperea în folosirea vorbirii alegorice îl bântuia în mod constant: „... l-au tăiat, l-au redus... și l-au interzis complet”.

Așadar, limbajul esopic ca dispozitiv artistic este o invenție cea mai valoroasă în domeniul literaturii, permițând scriitorilor, în primul rând, să nu-și schimbe principiile și, în al doilea rând, să nu dea un motiv clar de mânie puterilor existente.

„EU SUNT UN ESOP ȘI UN ELEV AL DEPARTAMENTULUI DE CENZURĂ”

M. E. Saltykov-Șcedrin

În Grecia Antică, în secolul al VI-lea î.Hr., a trăit legendarul Esop, considerat fondatorul fabulelor. Lucrările sale au fost adaptate de fabuliști celebri: de la Febre și Babriy până la Lafontaine și Krylov. De atunci, în literatură a apărut expresia „limba esopiană”, care înseamnă alegoric, obscur, limbajul alegoriilor și metaforelor.

A fost folosit de mulți scriitori ai secolului al XIX-lea. Poate fi găsită în celebrele fabule ale lui Krylov și în lucrările lui Gogol și Fonvizin.

Dar, în opinia mea, a fost cel mai folosit ca dispozitiv artistic în opera lui Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin.

Anii de activitate ai acestui satiric remarcabil au fost o epocă a celei mai severe reacții guvernamentale. .Tentativa de asasinare a lui Dmitri Karakozov asupra lui Alexandru al II-lea a servit drept motiv pentru restrângerea liberalizării vieții rusești. Au fost închise ziarele „Nedelya”, revistele „Sovremennik” și „Otechestvennye zapiski”. Pentru tine lucrări satirice Saltykov-Șcedrin a fost supus unei persecuții severe de cenzură. A petrecut șapte ani și jumătate în dizgrație, exilat într-un colț îndepărtat și îndepărtat al Rusiei în acele zile - Vyatka.

„Acum nu există un scriitor mai urât decât mine”, a spus Saltykov-Șcedrin.

Pentru a ocoli obstacolele cenzurii, satiristul creează un limbaj special, un stil special de scriere. El numește această limbă „esopian” și stilul de scriere „sclav”, subliniind lipsa libertății de exprimare în Rusia.

Majoritatea lucrărilor lui Shchedrin sunt scrise în această limbă și în acest mod. Printre acestea se numără „Schițe provinciale”, „Pompadouri și Pompadours”, „Antichitatea Poshekhonskaya”, „Domnii Golovlevs”, o carte de eseuri „În străinătate”, precum și cele mai izbitoare, în opinia mea, lucrările sale - „Istoria un oraș” și ciclul „Basme pentru copii de vârstă frumoasă.” -

Aș dori să examinez originalitatea creativității lui Saltykov-Șchedrin în mai multe basme. .

Acest ciclu, cu câteva excepții, a fost creat pe parcursul a patru ani (1883-1886), în stadiul final al activității creatoare a scriitorului. Concomitent cu Saltykov-Shchedrin în anii 80, contemporanii săi remarcabili au interpretat basme și adaptări literare ale legendelor populare: L. Tolstoi, Garshin, Leskov, Korolenko.

Saltykov-Șchedrin se distinge de toți acești scriitori prin tehnicile de exagerare artistică, fantezie, alegorie și apropierea fenomenelor sociale expuse de fenomenele lumii animale. El revarsă toată bogăția ideologică și tematică a satirei sale în forma de basme, care este cea mai accesibilă maselor și mai iubite de acestea, creând astfel un fel de mică enciclopedie satirică pentru oameni.

O mare atenție în ciclu este acordată celor trei „stâlpi” sociali pe care s-a stat țara - conducătorii Rusiei, „pământul poporului” și „oamenii pestriți”.

Basmul „Ursul în voievodat” se remarcă prin satira sa ascuțită asupra cercurilor guvernamentale. În ea, demnitarii regali sunt transformați în urși de basm care se dezlănțuie în „mahalalele pădurii” - cei trei Toptygins. Primii doi și-au marcat activitățile cu diferite tipuri de atrocități: una - meschină, „rușinoasă”; celălalt - mare, „strălucitor”. Toptygin al III-lea se deosebea de predecesorii săi prin dispoziția sa bună. El și-a limitat activitățile doar la respectarea „ordinei stabilite din vechime” și s-a mulțumit cu atrocitățile „naturale”. Cu toate acestea, chiar și sub conducerea sa, nimic nu se schimbă în viață.

Prin aceasta, Saltykov-Șchedrin arată că mântuirea nu constă în înlocuirea Toptyginilor răi cu cei buni, ci în eliminarea lor cu totul, adică în răsturnarea autocrației.

În anii 1980, un val de reacții guvernamentale a cuprins toate sectoarele societății. Saltykov-Shchedrin ridiculizează psihologia „omului obișnuit” intimidat, care își găsește întruchiparea satirică în imaginile unui iepure dezinteresat, pisici înțelept, gandac uscat si altele.

Pentru toți acești „oameni pestriști”, problema integrității – interesul personal egoist – devine singurul lucru important; lui ei îşi subordonează existenţa.

Minow-ul înțelept din basmul cu același nume este un peștișor laș care s-a zidit într-o gaură întunecată pentru viață; acesta este „un prost care nu mănâncă, nu bea, nu vede pe nimeni, nu împarte pâinea și sarea cu nimeni, ci doar îi salvează viața lacomă”.

Cuvinte înaripate dintr-un basm: „A trăit și a tremurat, a murit și a tremurat” - îl caracterizează pe omul mic laș de pe stradă. Aici satiricul a expus rușinii publice lașitatea acelei părți a intelectualității care, în anii înfrângerii Narodnaya Volya, a cedat stării de panică rușinoasă.

Cu această poveste, Șchedrin și-a exprimat avertismentul și disprețul față de toți cei care, supunându-se instinctului de autoconservare, s-au retras din lupta activă în lumea îngustă a intereselor personale.

Saltykov-Șcedrin a considerat că principalul motiv pentru îndelungata suferință a maselor asuprite este lipsa de înțelegere a fenomenelor politice în curs de desfășurare.

Un cal epuizat este o imagine a unui popor asuprit; acesta este un simbol al puterii sale și, în același timp, un simbol al asupririi sale.

„Calul” este lucrarea remarcabilă a lui Saltykov-Șcedrin despre situația țărănimii din Rusia. Durerea neclintită a scriitorului pentru țăranul rus, toată amărăciunea gândurilor autorului despre soarta poporului, a fost exprimată în cuvinte arzătoare și imagini în mișcare.

Este de remarcat faptul că în basmul „Calul” țărănimea este reprezentată direct sub forma unui țăran, precum și dublul său, calul. Lui Saltykov-Șcedrin, imaginea umană i se părea că nu era suficient de strălucitoare pentru a reproduce imaginea suferinței și muncii grele ale oamenilor.

Calul, ca și omul din basmul despre doi generali, este un uriaș care încă nu și-a dat seama de puterea sa, este un erou captiv de basm care încă nu și-a arătat puterea. „Cine va elibera această forță din captivitate? Cine o va aduce pe lume? - întreabă Şchedrin.

Poveștile sale sunt un magnific monument satiric al unei epoci apuse. Nu numai tipurile create de Saltykov-Shchedrin, ci și cuvintele și expresiile maestrului discursurilor esopiene se găsesc încă în viața noastră de zi cu zi. Imaginile cu cuvinte ale operelor sale, precum „pompadour”, „carasul idealist”, „bungler”, „foam-skimmer”, au intrat ferm în viața contemporanilor săi.

„Iubesc Rusia până la durere”, a spus Saltykov-Șcedrin. El a distins fenomenele întunecate ale vieții ei pentru că credea că momentele de perspicacitate nu sunt doar posibile, ci constituie o pagină inevitabilă în istoria poporului rus. Și a așteptat aceste momente și cu toată activitatea sa creatoare a încercat să le apropie, în special, cu ajutorul unui astfel de mijloc artistic precum limbajul esopic.

GROTESK, FUNCȚIILE ȘI IMPORTANȚA SA ÎN IMAGINEA ORAȘULUI GLUPOV ȘI A GUVERNANȚILOR ORAȘEI

Opera lui Saltykov-Șcedrin, un democrat pentru care iobăgia autocratică care domnea în Rusia era absolut inacceptabilă, avea o orientare satirică. Scriitorul a fost revoltat de societatea rusă de „sclavi și stăpâni”, ultrajele proprietarilor de pământ, supunerea poporului și, în toate lucrările sale, a expus „ulcerele” societății, ridiculizat crunt viciile și imperfecțiunile acesteia.

Așadar, începând să scrie „Istoria unui oraș”, Saltykov-Șchedrin și-a propus să dezvăluie urâțenia, imposibilitatea existenței autocrației cu viciile sale sociale, legile, moravurile și ridiculizarea tuturor realităților ei.

Astfel, „Istoria unui oraș” este o lucrare satirică; mijlocul artistic dominant în înfățișarea istoriei orașului Foolov, a locuitorilor și a primarilor acestuia este grotescul, o tehnică de îmbinare a fantasticului cu realul, creând situații absurde și incongruențe comice. De fapt, toate evenimentele care au loc în oraș sunt grotești. Locuitorii săi, fooloviții, „descins dintr-un trib străvechi de năuciți” care nu știau să trăiască în autoguvernare și au decis să-și găsească un conducător, sunt neobișnuit de „iubitori de șefi”. „Trăind cu o frică inexplicabilă”, incapabili să trăiască independent, ei „se simt orfani” fără guvernatorii orașului și iau în considerare „severitatea salvatoare” a scandalurilor lui Organchik, care avea un mecanism în cap și știa doar două cuvinte - „Voi nu suport” și „voi ruina”. Destul de „obișnuiți” în Foolov sunt astfel de primari precum Pimple cu capul umplut sau francezul Du-Mario, „la o examinare mai atentă, s-a dovedit a fi o fată”. Cu toate acestea, absurditatea atinge punctul culminant odată cu apariția lui Gloomy-Burcheev, „un ticălos care plănuia să îmbrățișeze întregul univers”. În efortul de a-și realiza „prostia sistematică”, Gloomy-Burcheev încearcă să egaleze totul în natură, să organizeze societatea astfel încât toată lumea din Foolov să trăiască conform planului pe care l-a inventat el însuși, astfel încât întreaga structură a orașului să fie creată din nou. conform planului său, ceea ce duce la distrugerea lui Foolov de către propriii săi rezidenți, care execută fără îndoială ordinele „ticălosului”, și mai departe - la moartea lui Ugryum-Burcheev și a tuturor fooloviților, în consecință, dispariția ordinului. stabilit de el, ca un fenomen nefiresc, inacceptabil de natura însăși.

Astfel, prin utilizarea grotescului, Saltykov-Șchedrin creează o imagine logică, pe de o parte, și, pe de altă parte, o imagine comic absurdă, dar cu toată absurditatea și fantasticitatea ei, „Istoria unui oraș” este o imagine realistă. lucrare care atinge multe probleme de actualitate. Imaginile orașului Foolov și ale primarilor săi sunt alegorice; simbolizează Rusia iobagă autocratică, puterea care domnește în ea, societatea rusă. Prin urmare, grotescul folosit de Saltykov-Șchedrin în narațiune este și o modalitate de a expune realitățile urâte ale vieții contemporane care sunt dezgustătoare pentru scriitor, precum și un mijloc de a dezvălui poziția autorului, atitudinea lui Saltykov-Șchedrin față de ceea ce se întâmplă. in Rusia.

Descriind viața fantastic-comică a Fooloviților, frica lor constantă, dragostea atot-iertător pentru șefii lor, Saltykov-Șchedrin își exprimă disprețul față de oameni, apatic și supus-sclav, după cum crede scriitorul, prin fire. Singura dată în lucrare Fooloviții au fost liberi – sub primar cu capul umplut. Prin crearea acestei situații grotești, Saltykov-Șchedrin arată că în sistemul socio-politic existent, oamenii nu pot fi liberi. Absurditatea comportamentului „puternicului” (simbolizează puterea reală) din această lume în lucrare întruchipează nelegiuirea și arbitrarul comise în Rusia de oficiali de rang înalt. Imaginea grotescă a lui Gloomy-Burcheev, „prostia lui sistematică” (un fel de distopie), pe care primarul a decis să o aducă la viață cu orice preț, și sfârșitul fantastic al domniei sale - punerea în aplicare a ideii lui Saltykov-Șchedrin de inumanitatea, nefirescitatea puterii absolute, la granița cu tirania, O imposibilitatea existenței sale. Scriitorul întruchipează ideea că Rusia iobagă autocratică, cu stilul ei de viață urât, va ajunge mai devreme sau mai târziu la sfârșit.

Astfel, dezvăluind vicii și dezvăluind absurdul și absurdul vieții reale, grotescul transmite o „ironie rea”, „râs amar” caracteristic lui Saltykov-Șchedrin, „râs prin dispreț și indignare”. Scriitorul pare uneori absolut necruțător față de personajele sale, exagerat de critic și exigent față de lumea din jur. Dar, după cum a spus Lermontov, „medicamentul pentru o boală poate fi amar”. Expunerea crudă a viciilor societății, potrivit lui Saltykov-Șchedrin, este singurul mijloc eficient în lupta împotriva „bolii” Rusiei. Imperfecțiunile ridicolizate le fac evidente și ușor de înțeles pentru toată lumea. Ar fi greșit să spunem că Saltykov-Șchedrin nu a iubit Rusia; el a disprețuit neajunsurile și viciile vieții ei și și-a dedicat toată activitatea creativă luptei împotriva lor.

TRAGICUL DIN SATIRA LUI M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Saltykov-Shchedrin a îmbogățit satira rusă cu o varietate de genuri și forme. Curajul neașteptat în alegerea unui gen ne-a permis să privim lumea într-un mod nou. Shchedrin a fost dat cu ușurință atât mare cât și... genuri mici: parodii, basme, povestiri satirice, romane și, în final, romanul. Genul cel mai preferat și constant al autorului a fost ciclul, deoarece i-a permis să dezvolte dinamic imaginea, să introducă schițe de zi cu zi și să expună viața.

„Istoria unui oraș” este un ciclu unic de capitole dedicate biografiilor primarilor lui Foolov. Șchedrin subliniază că tragedia situației locuitorilor orașului Foolov se datorează supunere sclavă și îndelungă suferință. Autorul a subliniat că „Istoria unui oraș” nu este o parodie a realității și istoriei rusești, ci o distopie, adică un avertisment pentru descendenți despre cum să nu trăiască.

Saltykov-Șchedrin ridiculizează lupta agitată pentru putere a lui Amalka și Iraida, implicând timpul tulburat de după moartea lui Petru I și lupta pentru tronul Annei Ioannovna și Elisabeta. Shchedrin folosește grotescuri care ajung până la absurd: puterea se schimbă în fiecare zi, dar oamenilor nu le pasă de asta, deoarece conducătorii îl răsfăță cu alcool.

În capitolul „Organchik”, Shchedrin subliniază cu amărăciune că oamenii sunt conduși de automate fără suflet precum Brudasty, care poate spune doar: „Te voi ruina!” și „Nu voi tolera!”

Primarilor nu le pasă de dezastrele oamenilor, sunt absorbiți doar de propriile interese. Acest lucru se arată clar în capitolele „Orașul de paie” și „Orașul flămând”: sunt incendii în oraș, oamenii mor de foame, iar șeful se distrează cu arcașii Alen-ka și Domashka. Șchedrin a reflectat natura militaristă a politicii externe a Rusiei în capitolul „Războaie pentru Iluminism”. Borodavkin a vrut să cucerească Bizanțul însuși, a condus în jurul lui Foolov de la un capăt la altul și a tras cu tunuri.

În condițiile Rusiei autocratice, a fost imposibil să se elaboreze o constituție care să satisfacă interesele poporului, iar Șchedrin ridiculizează încercările inutile ale lui Speransky, portretizându-l sub numele de Benevolensky.

Dar punctul culminant al descrierii nesemnificației și lipsei de spiritualitate a primarilor este imaginea lui Gloomy-Burcheev, în care mulți dintre contemporanii lui Shchedrin l-au recunoscut pe crudul ministru de război

Alexandru I Arakcheev. Autorul scrie cu un sarcasm amar despre ciudateniile acestui degenerat: după moartea sa, în subsol au fost găsite niște creaturi sălbatice - aceștia erau soția și copiii lui, pe care i-a înfometat. A căutat să facă mașini din oameni, lucrând în ritmul tobelor și mărșăluind în loc să se odihnească. A încălcat natura însăși, motiv pentru care în finalul „Povestea unui oraș” apare ceva, un nor uriaș. Ce are pentru fooloviți: eliberarea de primarii tiranici sau declanșarea unei reacții mai severe - Shchedrin nu explică. Viața însăși, însuși comportamentul oamenilor trebuie să răspundă la această întrebare.

Romanul ocupă un loc unic și important în sistemul de genuri al lui Saltykov-Șchedrin. În anii șaptezeci, Shchedrin a declarat în mod repetat că „ romantism de familie„și-a depășit utilitatea. Prin urmare, el extinde sfera romanului și scrie o satira asupra clasei degradante de proprietari de pământ, arătând ruperea relațiilor de familie și rudenie. În „Domnii Golovlev”, o astfel de latură a talentului lui Saltykov-Șchedrin este demonstrată în mod clar ca fiind capacitatea nu numai de a arăta latura amuzantă și vulgară a vieții, ci și de a descoperi o tragedie uimitoare în această latură vulgară.

Golovlevii sunt „mici ale nobilimii”, „împrăștiați pe toată fața pământului rus”. Ei sunt inițial surprinși de ideea de achiziție, bunăstare materială și prosperitate familială. Proprietatea pentru ei este piatra de temelie a universului. Proprietatea este chiar un obiect de sacrificiu de sine: „... strângeau o căruță țărănească, legau de ea un fel de kibitchon, înhamau câțiva cai - și eu mă plimbam... fiți păcat pentru un șofer de taxi, - pe cont propriu pentru doi de la Rogozhskaya, este la o aruncătură de băț de Solianka!”

Tezaurizarea reunește forțele în război în familie. Chiar și proscrisul Styopka dunul ia parte la ea, deși știe dinainte că nu i se va întâmpla nimic.

Relațiile de bani sunt singurul fir real care leagă tații și copiii. „Iuda știa că există o persoană trecută ca fiu al său în acte, căreia era obligat să-i trimită... salariul convenit într-un anumit interval de timp și de la care, în schimb, avea dreptul să ceară respect și ascultare. .”

Doar de două ori în roman apar relații umane adevărate. În primul caz - între străini, în al doilea - între rude sălbatice. Îmi amintesc de atitudinea blândă față de Styopka, nenorocul iobagului „hangierul plin de compasiune Ivan Mikhailych”, care fără egoism, din compasiune, îl conduce pe cerșetorul Styopka acasă. După aceasta, apropierea spirituală între oameni apare atunci când Porfiry Vladimirych ia milă de orfana Anninka.

În general, măsura valorii unei persoane în roman este capacitatea sa de a asigura „familiei sale nu numai ceea ce este necesar, ci și ceea ce este de prisos”. În caz contrar, persoana este o „gură suplimentară”.

Arina Petrovna a creat puterea familiei Golovlev. Dar, în același timp, ea are un fel de sentiment de speranțe dezamăgite cauzate de copii, „lipsa de respect” a acestora și incapacitatea de a „mulțumi” părinților. Întreaga viață bogată a Arinei Petrovna este săracă în bucurii.

Și în cele din urmă, ceea ce o asuprește în Pogorelka nu sunt deficiențele, ci „sentimentul de gol”.

Porfiry Golovlev o duce la extrem, la limită aspecte comune familii. Ca proprietar și dobânditor, el este aproape în anumite privințe de eroi” Suflete moarte„, Tartuful lui Moliere, Cavalerul avar al lui Pușkin. Imaginea lui este organizată de motivul unei vorbe ipocrite. Cuvântul își pierde sensul în gura lui Iuda, „răzvrătirile” lui sunt izbitoare, fals binevoitoare și drăguțe.

Întregul proces pe care Arina Petrovna l-a experimentat încet, devenind convinsă de golul rezultatelor vieții sale, este extrem de comprimat în Judushka. La sfârșitul romanului, Saltykov-Șchedrin îl supune celui mai teribil test - trezirea conștiinței.

Trezirea conștiinței „sălbatice” a lui Porfiry Vladimirovici a dovedit că moartea familiei nu a fost cauzată de un răufăcător. Pentru Shchedrin, tragedia familiei Golovlev este că este tăiată de la muncă și de relațiile umane adevărate. Eroul și-a dat seama de vinovăția familiei sale, a absorbit greutatea responsabilității pentru toate faptele sale și s-a condamnat la moarte.

După ce am citit acest roman am rămas cu un sentiment ciudat ambivalent. Pe de o parte, a fost dezgustător să citesc despre Iuda, care, ca un păianjen, împletește un șir de intrigi împotriva rudelor sale. Dar, pe de altă parte, la sfârșitul romanului a existat un sentiment de milă pentru el, fiind singurul care și-a dat seama de vinovăția familiei Golovlev și a ispășit-o.

Saltykov-Șchedrin credea că răul poartă în sine o răzbunare morală. La sfârșitul romanului, el creează o imagine amară a trezirii conștiinței, prea târziu, când forțele vitale ale unei persoane au fost deja epuizate. Toată opera lui Saltykov-Șchedrin pare să răspundă mulți ani mai târziu, cu anxietatea apelului lui Gogol către cititor: „Orice i se poate întâmpla unei persoane. Ia-l cu tine în călătorie... ia cu tine toate mișcările umane, nu le lăsa pe drum, nu le ridica mai târziu!”

PARODIA CA DISPOZITIV ARTISTIC ÎN „ISTORIA UNUI ORAS” de M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Deci, să începem această poveste...
M. E. Saltykov-Șcedrin

Explicând „Istoria unui oraș”, Saltykov-Șchedrin a susținut că aceasta este o carte despre modernitate. Și-a văzut locul în modernitate și nu a crezut niciodată că textele pe care le-a creat îi vor preocupa pe descendenții săi îndepărtați. Cu toate acestea, sunt dezvăluite un număr suficient de motive pentru care cartea sa rămâne subiect și motiv pentru a explica cititorului evenimentele realității contemporane.

Unul dintre aceste motive, fără îndoială, este tehnica parodiei literare, pe care autorul o folosește în mod activ. Acest lucru este remarcabil în special în „Adresa către cititor”, care a fost scrisă în numele ultimului arhivar-cronicar, precum și în „Inventarul guvernatorilor orașelor”.

Obiectul parodiilor aici sunt textele literaturii ruse antice, și în special „Povestea campaniei lui Igor”, „Povestea anilor trecuti” și „Povestea distrugerii pământului rusesc”. Toate cele trei texte erau canonice pentru scriitor contemporan critică literară și a fost necesar să dea dovadă de un curaj estetic deosebit și de un tact artistic pentru a evita denaturarea lor vulgară. Parodia este un gen literar special, iar Shchedrin se arată a fi un adevărat artist în el. Ceea ce face, face subtil, inteligent, grațios și amuzant.

„Nu vreau, ca Kostomarov, să cutreiera pământul ca un lup cenușiu, nici, ca Solovyov, să mă răspândesc în nori ca un vultur nebun și nici, ca Pypin, să-mi răspândesc gândurile prin copac, dar vreau să-i gâdil pe Fooloviți care-mi sunt dragi, arătând lumii faptele lor glorioase și Cuviosul este rădăcina din care a răsărit acest copac vestit și a acoperit cu ramurile lui întreg pământul”. Așa începe cronica lui Foolov. Scriitorul organizează maiestuosul text „Cuvinte...” într-un mod cu totul diferit, schimbând tiparul ritmic și semantic. Saltykov-Șcedrin, folosind birocrația contemporană (care, fără îndoială, a fost afectată de faptul că corecta poziția de guvernator al cancelariei provinciale din orașul Vyatka), introduce în text numele istoricilor Kostomarov și Solovyov, fără a uita prietenul său - critic literar Pypin. Astfel, textul parodiat conferă întregii cronici Foolov un anumit sunet pseudo-istoric autentic, o interpretare aproape feuilleton a istoriei.

Și pentru a „gâdila” cititorul, chiar sub Shchedrin creează un pasaj dens și complex bazat pe „Povestea anilor trecuti”. Să ne amintim de gălăgii de Shchedrin care „își mușcă capul de toate”, de mâncătorii de țâșni, de dolteri, de rukosuevs, de kurales și de a-i compara cu poienii, „trăind pe cont propriu”, cu Radimichi, Dulebs, Drevlyani, „a trăi ca bestiale”, obiceiurile animale și Krivichi.

Seriozitatea istorică și dramatismul deciziei de a chema prinți: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu este ordine în el. Vino să domnești și stăpânește-ne” - devine frivolitate istorică în Shchedrin. Căci lumea Fooloviților este o lume inversată, oglindă. Și istoria lor este prin oglindă, iar legile sale prin oglindă funcționează conform metodei „prin contradicție”. Prinții nu merg să stăpânească pe Fooloviți. Iar cel care în cele din urmă este de acord își pune propriul „hoț-inovator” Foolovian peste ei.

Și orașul „împodobit supranatural” Foolov este construit pe o mlaștină într-un peisaj trist până la lacrimi. „O, pământ rusesc luminos și frumos decorat!” - exclamă sublim autorul romantic al „Povestea distrugerii pământului rusesc”.

Istoria orașului Foolov este o contra-istorie. Este o opoziție mixtă, grotescă și parodică față de viața reală, indirect, prin cronici, ridiculizând însăși istoria. Și aici simțul proporției al autorului nu dă greș niciodată. La urma urmei, parodia, ca dispozitiv literar, permite, prin denaturarea și răsturnarea realității, să-i vedem laturile amuzante și pline de umor. Dar Shchedrin nu uită niciodată că subiectul parodiilor sale este serios. Nu este de mirare că în vremea noastră „Istoria unui oraș” în sine devine un obiect de parodie, atât literară, cât și cinematografică. În cinema, Vladimir Ovcharov a regizat filmul lung și destul de plictisitor „It”. În literatura modernă, V. Pietsukh realizează un experiment de stil numit „Istoria unui oraș în timpuri moderne”, încercând să manifeste ideile guvernării orașului în vremea sovietică. Cu toate acestea, aceste încercări de a traduce Șchedrin într-o altă limbă s-au încheiat cu nimic și au fost uitate cu bucurie, ceea ce indică faptul că țesutul semantic și stilistic unic al „Istoriei...” poate fi parodiat de un talent satiric, dacă nu mai mare, atunci egal cu talentul lui Saltykov-Șchedrin.

COMPOZIȚIA ROMANULUI DE M. E. SALTYKOV-ȘCHEDRIN „GENTLEMERS GOLOVLEV”

Tema iobăgiei în Rusia a fost întotdeauna subiectul unei atenții deosebite a marelui scriitor Saltykov-Șchedrin.

La sfârșitul anilor ’70, scriitorul a abordat în lucrarea sa o soluție la o temă pe care o putea prelua numai după ce a acumulat materialul vital necesar, deținând o vastă experiență ideologică și s-a poziționat pe poziții ferme revoluționar-democratice. Eroul operei pe care a conceput-o trebuia să personifice toate viciile și relele societății feudale. Acesta este un om „plin cu cenușa” autodistrugerii. Autorul a abordat deja acest subiect în cronica satirică „Discursuri bine intenționate”, dar a primit o dezvoltare mai profundă în romanul „Domnii Golovlev”.

Povestea morții familiei de proprietari de iobagi Golovlev a făcut inițial parte din cronica „Discursuri bine intenționate”, care a fost dedicată în principal descrierii realității burghezului prădător Derunov. Scriitorul a decis să evidențieze povești despre familia Golovlev din cronică și a creat pe baza lor romanul de cronică „Domnii Golovlev”. Compoziția sa a fost subordonată unei singure teme - prăbușirea iobăgiei. Romanul începe cu o premoniție a morții unuia dintre eroi (Stepan), apoi pe tot parcursul narațiunii ni se prezintă o întreagă galerie de oameni muribunzi care părăsesc scena vieții. „Golovlevii sunt moartea însăși, răi, goale; aceasta este moartea, mereu la pândă pentru o nouă victimă”, a scris satiristul.

Toate componentele romanului: peisajul, vorbirea personajelor, caracteristicile autorului și digresiunile - totul în roman are un singur scop - să dezvăluie motivele morții sistemului iobag-proprietar. Deosebit de izbitor este discursul lui Iuda - un mizantrop și desfrânat, țesut din aforisme, cuvinte diminuate și îndrăznețe, suspine, apeluri ipocrite la Dumnezeu și repetări continue.

De asemenea, aș dori să remarc un alt punct de compoziție foarte important din roman: autorul a exclus în mod deliberat detaliile vieții iobagilor, educația unei noi generații de proprietari de iobagi și relația lor cu țăranii. Mi se pare că scriitorul a făcut acest lucru pentru a crea un fundal și mai deznădăjduit, în armonie cu lumea vie, față de care stăpânii iobag devin depășiți. Realitatea vie, strălucitoare însăși nu pare să-i lase să iasă din spațiul limitat, ca o boală contagioasă teribilă.

Spiritul autorului însuși, care a iubit din tot sufletul poporul asuprit din Rusia și a luptat pentru libertatea lor, este prezent și resimțit și de cititor în roman.

Creativitatea M.E. Saltykov-Shchedrin, un scriitor celebru din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, este extrem de divers. A scris romane, eseuri, povestiri, articole și basme. În genul basmului s-au manifestat cel mai clar trăsăturile satirei scriitorului: claritatea sa politică, profunzimea grotescului și umorul subtil. Saltykov-Șchedrin a scris o mulțime de basme în anii 80. În acest moment, în țară exista o opresiune severă de cenzură. Prin urmare, scriitorul folosește alegoria pentru a combate viciile sociale și umane.

În basmele sale, Saltykov-Șchedrin denunță proprietarii și conducătorii ignoranți și arată oameni talentați, dar supuși. O satira despre omul obișnuit, resemnat cu reacția politică, care trăiește în propria sa lume mică de griji mărunte, este desfășurată în basme despre pești și iepuri: „Iepurele dezinteresat”, „Iepurele sănătos”, „Minnow înțelept” „Carasul idealist” și alții.

În centrul celui mai faimos basm, „Minnow înțelept”, se află soarta unui laș de pe stradă, un om lipsit de viziune socială și cu pretenții burgheze. În lucrare, scriitorul pune probleme filozofice importante: care este sensul vieții și scopul omului.

Povestea se remarcă prin compoziția sa armonioasă. Într-o lucrare mică, autorul a reușit să urmărească drumul eroului de la naștere până la moarte. Basmul are un cerc restrâns de personaje: ghionul însuși și tatăl său, ale cărui porunci fiul le-a urmat cu fidelitate. Alegoriile îl ajută pe scriitor nu numai să înșele cenzorii, ci și să creeze o imagine negativă vie. Autorul din basm denunță lașitatea, limitările mintale și eșecul în viață ale omului obișnuit. Saltykov-Shchedrin atribuie proprietăți umane peștilor și, în același timp, arată că oamenii au trăsături de „pește”. La urma urmei, în zicala populara Se spune exact: tăcut ca peștele.

Basmul „Minnow înțelept” este legat de realitate. Pentru a face acest lucru, autorul combină discursul de basm cu conceptele moderne. Astfel, Shchedrin folosește începutul obișnuit al basmului: „a fost odată ca niciodată un pisici”; fraze obișnuite de basm: „nici a spune în basm, nici a descrie cu un pix”, „a început să trăiască și să trăiască bine”; expresii populare„cameră nebună”, „din senin”; colocvialisme „a distrus viața”, „distruge”, etc. Iar lângă aceste cuvinte sunt cu totul alte cuvinte, de un stil diferit, de un timp diferit, real: „mestecă cu viață”, „a făcut mișcare noaptea”, „va recomanda”, „procesul de viață se încheie”. O astfel de conexiune motive folclorice, fantezia cu realitatea reală, de actualitate, i-a permis lui Saltykov-Șchedrin să creeze un nou gen original de basm politic. Această formă specială l-a ajutat pe scriitor să mărească dimensiunea imaginii artistice, să ofere satirei despre omul mic de pe stradă o amploare uriașă și să creeze un simbol real al unei persoane lași.

Soarta unui funcționar care respectă legea este ghicită în soarta gudgeonului; nu este o coincidență că autorul „lasă să scape”: gudgeonul „nu ține servitori”, „nu joacă cărți, nu bea”. vin, nu fumează tutun, nu urmărește fetele roșii.” Dar ce viață umilitoare este aceasta pentru un piscicol „moderat liberal” căruia îi este frică de tot: frică de știucă, frică să nu fie prins în supa de pește. Întreaga biografie a gudgeonului se rezumă la o formulă scurtă: „A trăit și a tremurat, și a murit - a tremurat”. Această expresie a devenit un aforism. Autorul susține că nu se poate avea scopuri atât de nesemnificative. Întrebările retorice conțin o acuzație împotriva celor care nu trăiesc cu adevărat, ci doar „le salvează viața... să le salveze viața”: „Ce bucurii a avut? Pe cine a consolat? Cui i-ai dat un sfat bun? Cui i-ai spus o vorbă bună? pe cine ai adăpostit, încălzit, protejat? cine a auzit de el? cine isi va aminti existenta? Dacă răspundeți la aceste întrebări, va deveni clar spre ce idealuri ar trebui să se străduiască fiecare persoană. Gudgeonul se considera înțelept, iar autorul și-a numit basmul așa. Dar există ironie în spatele acestui titlu. Șchedrin vorbește dur despre inutilitatea și inutilitatea omului obișnuit care tremură pentru sine. Scriitorul „forțează” piscicul să moară fără glorie. În întrebarea retorică finală, se aude o propoziție devastatoare care ajunge până la sarcasm: „Cel mai probabil, el însuși a murit, pentru că ce dulceață este pentru o știucă să înghită un ghion bolnav, pe moarte și un înțelept de altfel?”

În alte versiuni, teoria de zi cu zi a „pecelui înțelept” a fost reflectată în basmele „Iepurele dezinteresat” și „Iepurele sănătos”. Aici eroii sunt aceiași lași obișnuiți, sperând în bunătatea prădătorilor, „stăpânii vieții”. Eroul basmului „The Sane Hare” predică înțelepciunea practică: „Trăiește, asta-i tot”. El crede că „fiecare greier ar trebui să-și cunoască cuibul” și că „urechile nu cresc mai sus decât fruntea”.

Iepurele din basmul „Iepurele dezinteresat” are aceeași moralitate de sclav. Acest bărbat „minuțios” de pe stradă avea un singur scop în viață: „planuia să se căsătorească, și-a cumpărat un samovar, a visat să bea ceai și zahăr cu un iepure tânăr...” Autorul, cu o ironie devastatoare, vorbește despre monden. cererile iepurelui „moderat îngrijit”. Saltykov-Shchedrin face o aluzie directă la oamenii care mărturisesc principiile neamestecului complet în viața publică. Cu toate acestea, nimeni nu se poate ascunde de probleme, pericole și adversități în mica lor lume închisă. Și așa iepurele a căzut în labele lupului. Nu s-a luptat, ci s-a resemnat cu soarta lui: așteptați până când prădătorul îi este foame și se demnează să-l mănânce. Iepurele este doar amar și jignit că este condamnat la moarte pentru viața lui dreaptă: „Pentru ce? Ce a făcut pentru a-și merita soarta amară? A trăit deschis, nu a început revoluții, nu a ieșit cu armele în mână...” Saltykov-Șchedrin trece cu îndrăzneală acțiunea din lumea animalelor în lumea relațiilor umane. În imaginile alegorice ale iepurelui și lupului, se disting funcționari minori și majori, persecutatul și persecutorul.

Iepurele, un laș pe stradă, nu se mântuiește prin bunele sale intenții și prin ascultarea de lege. Iepurele nu se îndoiește de dreptul lupului de a-și lua viața; consideră că este destul de firesc ca cei puternici să mănânce pe cei slabi, dar speră să atingă inima lupului cu onestitatea și smerenia sa: „Și poate că lupul se va milostivi de mine. .. ha ha... și ai milă!” Iepurele este paralizat de frică, frică să iasă din supunere. Are ocazia să scape, dar „lupul nu i-a spus” și așteaptă cu răbdare milă.

Basmul este plin de situații comice. Deci, lupul a fost de acord să „l lase pe cel lateral să plece în concediu” miresei și a lăsat ostatic un alt iepure. Personaj principalîn 24 de ore a reușit să evadeze în regatul îndepărtat, să meargă la baie, să se căsătorească și să se întoarcă în bârlogul lupului. Iepurele a arătat minuni ale rezistenței pe drum. S-a dovedit a avea o putere și o voință remarcabile: „De câte ori a vrut să-i spargă inima, așa că și-a luat puterea asupra inimii...” Scythe s-a sacrificat doar pentru a se regăsi în puterea lupului. Autorul, cu o batjocură deschisă, numește iepurele „desinteresat”. Discrepanța dintre capacitățile iepurii (de exemplu, a țipat ca o sută de mii de iepuri împreună) și ceea ce el își cheltuiește ajută la demascarea supunere sclavă a omului obișnuit.

Deci, locuitorii din basmele lui Saltykov-Shchedrin - „pești” și „iepuri de câmp” - nu au demnitate umană sau inteligență. Autorul își expune lașitatea, neputința și prostia. Ei se zbucinează înainte oameni puternici ai lumii, se ascund în gropile lor sau sub tufișuri, le este frică de lupta socială și își doresc un singur lucru: să-și păstreze „viața disprețuitoare”.