Mitä ovat myytit? Tavallisessa merkityksessä nämä ovat ennen kaikkea muinaisia, raamatullisia ja muita muinaisia ​​"tarinoita" maailman ja ihmisen luomisesta, tarinoita muinaisten jumalien ja sankarien teoista - Zeus, Apollo, Dionysus, Hercules, Argonautit, jotka etsivät "kultaista fleeceä", Troijan sotaa ja seikkailuja Odysseiaa.

Itse sana "myytti" on antiikin kreikkalaista alkuperää ja tarkoittaa täsmälleen "traditiota", "tarinaa". Euroopan kansat XVI-XVII vuosisatojen asti. vain kuuluisat ja edelleen kreikkalaiset ja roomalaiset myytit tunnettiin, myöhemmin he tulivat tietoisiksi arabialaisista, intialaisista, germaanisista, slaavilaisista, intialaisista legendoista ja niiden sankareista. Ajan myötä Australian, Oseanian ja Afrikan kansojen myytit tulivat saataville ensin tutkijoille ja sitten suurelle yleisölle. Kävi ilmi, että myös kristittyjen, muslimien ja buddhalaisten pyhät kirjat perustuvat erilaisiin mytologisiin legendoihin, joita on käsitelty.

Yllättävää: kävi ilmi, että tietyssä historiallisen kehityksen vaiheessa melkein kaikkien tieteen tuntemien kansojen keskuudessa oli enemmän tai vähemmän kehittynyt mytologia, että jotkut juonet ja tarinat toistuvat jossain määrin eri kansojen mytologisissa sykleissä.

Niinpä heräsi kysymys myytin alkuperästä. Nykyään useimmat tutkijat ovat taipuvaisia ​​uskomaan, että myytin alkuperän salaisuutta tulisi etsiä siitä, että mytologinen tietoisuus oli vanhin muoto ymmärtää ja ymmärtää maailmaa, ymmärtää luontoa, yhteiskuntaa ja ihmistä. Myytti syntyi muinaisten ihmisten tarpeesta ymmärtää sitä ympäröivät luonnolliset ja sosiaaliset elementit, ihmisen olemus.

Tämän maailmanymmärrystavan piirteitä käsitellään jäljempänä, kun olemme pohtineet kysymystä myyttisten tarinoiden sisällöstä.

Myyttisten legendojen ja tarinoiden joukosta on tapana erottaa useita tärkeimpiä jaksoja. Kutsutaan heitä:

• - Kosmogoniset myytit - myytit maailman ja maailmankaikkeuden alkuperästä;
• - antropogoniset myytit - myytit ihmisen ja ihmisyhteiskunnan alkuperästä;
• - myyttejä kulttuurisankareista - myyttejä tiettyjen kulttuurihyödykkeiden alkuperästä ja käyttöönotosta;
• - eskatologiset myytit - myytit "maailman lopusta", ajan lopusta.

Tarkastellaanpa tarkemmin näiden myyttisten syklien ominaisuuksia.

Kosmogoniset myytit jaetaan yleensä kahteen ryhmään:

Kehitysmyyttejä	Luomisen myyttejä
Kehitysmyyteissä maailman ja universumin synty selitetään evoluutiolla, jonkin muodottoman alkutilan muuttumisella, ennen maailmaa ja maailmankaikkeutta. Se voi olla kaaosta (muinainen kreikkalainen mytologia), olemattomuutta (muinainen egyptiläinen, skandinaavinen ja muu mytologia). "...kaikki oli epävarmassa tilassa, kaikki oli kylmää, kaikki oli hiljaista: kaikki oli liikkumatonta, hiljaista ja taivaan lakeus oli tyhjä Keski-Amerikan myyttejä.	Luomismyyteissä painopiste on väitteessä, että maailma on luotu. joistakin alkuelementeistä (tuli, vesi, ilma, maa) yliluonnollinen olento - jumala, velho, luoja (luoja voi olla ihmisen tai eläimen ulkonäkö - kuikkaliina, varis, kojootti). Tunnetuin esimerkki luomismyyteistä on Raamatun tarina seitsemästä luomispäivästä: "Ja Jumala sanoi: Tulkoon valo... Ja Jumala erotti valon pimeydestä. Ja Jumala kutsui valon päiväksi ja pimeyden yöksi.

Hyvin usein nämä aiheet yhdistetään yhdeksi myytiksi: Yksityiskohtainen kuvaus alkutila päättyy yksityiskohtaiseen selostukseen maailmankaikkeuden luomisen olosuhteista.

Antropogoniset myytit ovat olennainen osa kosmogonisia myyttejä. Monien myyttien mukaan ihminen on luotu monenlaisista materiaaleista: pähkinöistä, puusta, pölystä, savesta. Useimmiten luoja luo ensin miehen, sitten naisen. Ensimmäiselle henkilölle on yleensä annettu kuolemattomuuden lahja, mutta hän menettää sen ja joutuu kuolevaisen ihmiskunnan alkuun (sellainen on raamatullinen Aadam, joka söi hyvän ja pahan tiedon puun hedelmät). Joillakin kansoilla oli lausunto ihmisen alkuperästä eläimen esi-isältä (apina, karhu, varis, joutsen).

Kulttuurisankareita koskevat myytit kertovat, kuinka ihmiskunta hallitsi käsityön, maatalouden, asettuneen elämän salaisuudet, tulen käytön – toisin sanoen kuinka tietyt kulttuurihyödykkeet tuotiin sen elämään. Tunnetuin tällainen myytti on antiikin kreikkalainen legenda Prometheuksesta, serkku Zeus. Prometheus (kirjaimellisesti käännettynä - "ajattelee etukäteen", "ennakoi") varusti surkeille ihmisille mielen, opetti heidät rakentamaan taloja, laivoja, tekemään käsitöitä, käyttämään vaatteita, laskemaan, kirjoittamaan ja lukemaan, erottamaan vuodenajat, tekemään uhrauksia jumalille. , arvaa, esitteli valtion periaatteet ja säännöt elämä yhdessä. Prometheus antoi ihmiselle tulta, josta Zeus rankaisi häntä: Kaukasuksen vuorille kahlittuina hän kärsii kauheasta piinasta - kotka nokii hänen maksansa, joka kasvaa uudelleen joka päivä.

Eskatologiset myytit kertovat ihmiskunnan kohtalosta, "maailman lopun" saapumisesta ja "aikojen lopun" alkamisesta. Korkein arvo Eskatologiset ajatukset, jotka on muotoiltu kuuluisassa raamatullisessa "Apokalypsissa", jota esitettiin kulttuurihistoriallisessa prosessissa: Kristuksen toinen tuleminen on tulossa - Hän ei tule uhrina, vaan kauheana tuomarina, joka tuomitsee eläviä ja kuolleita. "Aikojen loppu" tulee, ja vanhurskaat määrätään ennalta iankaikkiseen elämään ja syntiset ikuiseen piinaan.

Mielenkiintoisimmat ja opettavaimmat tarinat, kiehtovat tarinat ja seikkailut antoivat maailmalle kreikkalaista mytologiaa. Kerronta upottaa meidät satumaailmaan, jossa voit tavata sankareita ja jumalia, pelottavia hirviöitä ja epätavallisia eläimiä. myyttejä Muinainen Kreikka vuosisatoja sitten kirjoitetut ovat tällä hetkellä koko ihmiskunnan suurin kulttuuriperintö.

Mitä ovat myytit

Mytologia on hämmästyttävä erillinen maailma, jossa ihmiset vastustivat Olympuksen jumalia, taistelivat kunniasta ja vastustivat pahaa ja tuhoa.

On kuitenkin syytä muistaa, että myytit ovat yksinomaan fantasiaa ja fiktiota käyttävien ihmisten luomia teoksia. Nämä ovat tarinoita jumalista, sankareista ja hyväksikäytöstä, epätavallisista luonnonilmiöistä ja salaperäisistä olennoista.

Legendan alkuperä ei eroa kansantarinoiden ja legendojen alkuperästä. Kreikkalaiset keksivät ja kertoivat uudelleen epätavallisia tarinoita, joissa sekoitettiin totuus ja fiktio.

On mahdollista, että tarinoissa oli totuutta - elämäntapaus tai esimerkki voitaisiin ottaa pohjaksi.

Muinaisen Kreikan myyttien lähde

Mistä nykyajan ihmiset tietävät myytit ja niiden juonit varmasti? Osoittautuu, että kreikkalainen mytologia säilyi Egeanmeren kulttuurin tauluissa. Ne kirjoitettiin Lineaarisella B:llä, joka selvitettiin vasta 1900-luvulla.

Kreeta-Mykeneen aikakaudella, johon tämän tyyppinen kirjoitus kuuluu, tunsi useimmat jumalat: Zeus, Athena, Dionysos ja niin edelleen. Kuitenkin sivilisaation rappeutumisen ja antiikin kreikkalaisen mytologian syntymisen vuoksi mytologiassa voi olla aukkoja: tiedämme sen vain uusimmista lähteistä.

Tuon ajan kirjailijat käyttivät usein erilaisia ​​antiikin Kreikan myyttien juonia. Ja ennen hellenistisen aikakauden alkamista tuli suosittua luoda omia legendojaan niiden pohjalta.

Suurimmat ja tunnetuimmat lähteet ovat:

1. Homeros, Ilias, Odysseia
2. Hesiodos "Theogonia"
3. Pseudo-Apollodorus, "Kirjasto"
4. Gigin, "Myytit"
5. Ovidius, "Metamorfoosit"
6. Nonnus, "Dionysoksen teot"

Karl Marx uskoi, että Kreikan mytologia oli laaja taiteen kokoelma, ja loi sille myös maaperän ja täytti siten kaksinkertaisen tehtävän.

antiikin kreikkalainen mytologia

Myytit eivät syntyneet yhdessä yössä: ne muotoutuivat useiden vuosisatojen aikana ja siirtyivät suusta suuhun. Hesiodoksen ja Homeroksen runouden, Aischyloksen, Sofokleen ja Euripideksen teosten ansiosta voimme tutustua tämän hetken tarinoihin.

Jokaisella tarinalla on arvo, joka pitää itsessään antiikin tunnelman. Erityiskoulutettuja ihmisiä - mytografeja - alkoi ilmestyä Kreikkaan 4. vuosisadalla eKr.

Näitä ovat sofisti Hippias, Herakleen Herodotos, Pontuksen Herakleitos ja muut. Erityisesti Dionysius Samoialainen oli mukana sukututkimustaulukoiden laatimisessa ja tutki traagisia myyttejä.

Myyttejä on monia, mutta suosituimpia ovat tarinat, jotka liittyvät Olympukseen ja sen asukkaisiin.

Jumalien alkuperän monimutkainen hierarkia ja historia voivat kuitenkin hämmentää jokaisen lukijan, ja siksi ehdotamme tämän ymmärtämistä yksityiskohtaisesti!

Myyttien avulla on mahdollista luoda maailmankuva muinaisen Kreikan asukkaiden näkökulmasta: maailmaa asuttavat hirviöt ja jättiläiset, joiden joukossa on jättiläisiä - yksisilmäisiä olentoja ja titaaneja.

Jumalien alkuperä

Ikuinen, rajaton kaaos kietoi maan. Se sisälsi maailman elämän lähteen.

Uskottiin, että kaaos synnytti kaiken ympärillä: maailman, kuolemattomat jumalat, maan jumalattaren, Gaian, joka antoi elämän kaikelle kasvavalle ja elävälle, ja mahtavan voiman, joka elävöittää kaikkea - Rakkautta.

Syntymä tapahtui kuitenkin myös maan alla: synkkä Tartarus syntyi - kauhun kuilu, joka oli täynnä ikuista pimeyttä.

Maailmaa luodessaan Kaaos synnytti ikuisen pimeyden, nimeltään Erebus, ja pimeän yön, nimeltään Nikta. Niktan ja Erebuksen liiton tuloksena syntyi Ether - ikuinen valo ja Hemera - kirkas päivä. Ulkonäkönsä ansiosta valo täytti koko maailman, ja päivä ja yö alkoivat korvata toisiaan.

Gaia, voimakas ja armollinen jumalatar, loi valtavan sinisen taivaan - Uranuksen. Maapallolle levinnyt hän hallitsi kaikkialla maailmassa. Korkeat vuoret ulottuivat ylpeänä häntä kohti, ja meluisa Meri levisi koko maapallolle.

Jumalatar Gaia ja hänen titaanilapsensa

Äiti Maan luotuaan taivaan, vuoret ja meren, Uranus päätti ottaa Gaian vaimokseen. Jumalallisesta liitosta syntyi 6 poikaa ja 6 tytärtä.

Titan Ocean ja jumalatar Thetis loivat kaikki joet, jotka vierittivät vedet mereen, ja merien jumalattaret, joita kutsutaan oceanideiksi. Titan Gipperion ja Theia antoivat maailmalle Helios - Auringon, Selena - Kuu ja Eos - Aamunkoitto. Astrea ja Eos synnyttivät kaikki tähdet ja kaikki tuulet: Boreas - pohjoisessa, Eurus - itään, Notus - etelässä, Zephyr - lännessä.

Uranuksen kaataminen - uuden aikakauden alku

Jumalatar Gaia - mahtava maa - synnytti 6 poikaa lisää: 3 kyklooppia - jättiläisiä, joilla oli yksi silmä otsassa, ja 3 viisikymmentäpäistä satakätistä hirviötä, nimeltään Hekantocheirs. Heillä oli rajaton voima, joka ei tuntenut rajoja.

Jättiläisten lastensa rumuuden vaikutuksena Uranus luopui heistä ja määräsi heidät vangittaviksi maan sisimpään. Gaia äitinä kärsi kauhean taakan painostamana: loppujen lopuksi hänen omat lapsensa olivat vangittuna hänen suolissaan. Koska Gaia ei kestänyt sitä, hän kutsui lapsiaan titaaneiksi ja suostutteli heidät kapinoimaan isäänsä - Uranusta - vastaan.

Jumalien taistelu titaanien kanssa

Koska titaanit olivat suuria ja voimakkaita, he pelkäsivät edelleen isäänsä. Ja vain Kronos, nuorin ja petollisin, hyväksyi äitinsä tarjouksen. Oveltuaan Uranuksen ovelta hän kaatoi hänet ja otti vallan.

Rangaistuksena Kronoksen teosta jumalatar Night synnytti kuoleman (Tanat), eripuraa (Eris), petoksen (Apata),

Kronos syö lapsensa

tuho (Ker), painajainen (Hypnos) ja kosto (Nemesis) ja muita kauheita jumalia. Ne kaikki toivat Kronoksen maailmaan kauhua, eripuraa, petosta, taistelua ja epäonnea.

Oveluudestaan ​​huolimatta Kronos pelkäsi. Hänen pelkonsa rakentui henkilökohtaiseen kokemukseen: loppujen lopuksi lapset saattoivat kaataa hänet, kuten hän kerran kaatoi Uranuksen - hänen isänsä.

Henkensä puolesta pelättynä Kronos käski vaimonsa Rhean tuomaan hänelle syntyneitä lapsia. Rhean kauhuksi niistä syötiin viisi: Hestia, Demeter, Hera, Hades ja Poseidon.

Zeus ja hänen hallituskautensa

Noudattaen isänsä Uranuksen ja äitinsä Gaian neuvoja Rhea pakeni Kreetan saarelle. Siellä hän synnytti syvässä luolassa nuorimman poikansa Zeuksen.

Piilottaen vastasyntyneen siihen, Rhea huijasi kovan Kronoksen nielemään pitkän kiven, joka oli kääritty kapalovaatteisiin poikansa sijasta.

Ajan myötä. Kronos ei ymmärtänyt vaimonsa petosta. Zeus varttui ollessaan Kreetalla. Hänen lastenhoitajansa olivat nymfit - Adrastea ja Idea, äidinmaidon sijasta häntä ruokittiin jumalallisen vuohen Amalthean maidolla, ja ahkerat mehiläiset kantoivat hunajaa Zeuksen vauvalle Dikty-vuorelta.

Jos Zeus alkoi itkeä, nuoret kuretit, jotka seisoivat luolan sisäänkäynnillä, löivät miekoillaan kilpeitään. Kovia ääniä he peittivät itkua, jotta Kronos ei kuulisi sitä.

Myytti Zeuksen syntymästä: jumalallisen vuohen Amalthean maidon ruokinta

Zeus kasvoi. Kun hän voitti Kronoksen taistelussa titaanien ja kyklooppien avulla, hänestä tuli Olympian Pantheonin ylin jumaluus. Taivaan voimien herra käski ukkonen, salamoita, pilviä ja sadekuuroja. Hän hallitsi maailmankaikkeutta, antoi ihmisille lakeja ja suojeli järjestystä.

Näkemyksiä muinaisista kreikkalaisista

Kreikkalaiset uskoivat, että Olympuksen jumalat ovat kuin ihmiset, ja heidän välinen suhde on verrattavissa ihmiseen. Heidän elämänsä oli myös täynnä riitoja ja sovintoja, kateutta ja häirintää, katkeruutta ja anteeksiantoa, iloa, hauskaa ja rakkautta.

Muinaisten kreikkalaisten näkemyksen mukaan jokaisella jumaluudella oli oma ammattinsa ja vaikutuspiirinsä:

• Zeus - taivaan herra, jumalien ja ihmisten isä
• Hera - Zeuksen vaimo, perheen suojelija
• Poseidon - meri
• Hestia - perheen tulisija
• Demeter - maatalous
• Apollo - valo ja musiikki
• Athena - viisaus
• Hermes - kauppa ja jumalten sanansaattaja
• Hephaestus - tuli
• Aphrodite - kauneus
• Ares - sota
• Artemis - metsästys

Maan päältä ihmiset kääntyivät kukin jumalansa puoleen kohtalonsa mukaisesti. Temppeleitä rakennettiin kaikkialle niiden lepyttämiseksi, ja uhrien sijasta uhrattiin lahjoja.

SISÄÄN kreikkalainen mytologia Ei vain kaaoksella, titaaneilla ja Olympian Pantheonilla ollut merkitystä, vaan siellä oli myös muita jumalia.

• Nymfit Naiadit, jotka asuivat puroissa ja joissa
• Nereidit - merien nymfit
• Dryadit ja satyyrit - metsien nymfit
• Echo - vuorten nymfi
• Kohtalon jumalattaret: Lachesis, Clotho ja Atropos.

Muinainen Kreikka antoi meille rikkaan myyttien maailman. Se on täytetty syvä merkitys ja opettavaisia ​​tarinoita. Niiden ansiosta ihmiset voivat oppia muinaista viisautta ja tietoa.

Kuinka monta eri legendaa on olemassa Tämä hetki, älä laske. Mutta usko minua, jokaisen ihmisen tulisi tutustua heihin vietettyään aikaa Apollon, Hephaestuksen, Herculesin, Narkissoksen, Poseidonin ja muiden kanssa. Tervetuloa muinainen maailma muinaiset kreikkalaiset!

Andrei Zorin

Historioitsija ja filologi, historian asiantuntija venäläinen kulttuuri ja älyllinen historia, Moskovan kauppa- ja yhteiskuntatieteiden korkeakoulun (Shaninka) professori, Oxfordin yliopisto (Iso-Britannia), humanististen tieteiden osaston professori ja Liberal Arts -ohjelman tieteellinen ohjaaja RANEPAn yhteiskuntatieteiden instituutissa

– Kun ihminen lukee historiankirjaa, tutustuuko hän silti jonkun toisen historian tulkintaan? Kaikesta huolimatta kirjoittajalla on oma kantansa.

- 1800-luvulla syntyi "lähdekritiikin" tiede, joka asetti tehtäväkseen muotoilla yleiset periaatteet lähestymistapa lähteeseen, mikä mahdollistaa sen luotettavuuden määrittämisen. Samoihin aikoihin vuosisadan kuuluisa historioitsija Leopold von Ranke muotoili väitöskirjansa, jonka mukaan historioitsijan tehtävänä on selvittää, kuinka kaikki todella tapahtui. Viime vuosikymmeninä toinen historiantieteen suuntaus on ajatus, että jokainen lähde on tavalla tai toisella jonkun eduksi kirjoitettu konstruktio. Tunnettu kaava: valehtele kuin silminnäkijä. Suuri venäläinen filologi Juri Nikolajevitš Tynyanov sanoi: asiakirjat valehtelevat kuin ihmiset.

Onko historia yritys hallita menneisyyttä?

- Kyllä, tämä on taistelumme esi-isiemme kanssa. Syntyimme silloin, kun meille annettiin, olosuhteissa, jotka meille annettiin, emme voi muuttaa tässä mitään. Mutta me kostamme kertomalla historian esivanhemmista, täydentämällä niitä, pohtimalla niitä - ja tapahtumia koskevien tarinojemme, tarujemme ja fantasioidemme kautta hallitsemme niitä.

- Ideologia käyttää hyvin usein historiaa aseena ja yrittää perustella tekojaan nykyisyydessä, menneisyydessä. Näin on aina ollut – vai ovatko nämä merkkejä viime vuosisadoilta?

Jos puhumme valtion yrityksistä monopolisoida historia, ne alkavat siitä hetkestä, kun valtiolla on tarve selittää, mistä se tulee ja miksi se on. Klassinen esimerkki on tarina vaikeuksien ajasta, joka kerrottiin Romanovien dynastian liittymisestä. Romanovien dynastia ilmestyi vuonna 1613, edellisen dynastian 700 vuoden jälkeen. Hänen oikeutensa valtaistuimelle olivat erittäin kyseenalaisia, oli tarpeen keksiä elävä ja vakuuttava tarina, jonka avulla he voisivat legitimoida oikeutensa hallita Venäjää. He onnistuivat suurelta osin. Seuraavat 300 vuotta, vuoden 1917 tapahtumiin asti, tämä dynastia hallitsi Venäjän valtaistuimella.

- Miksi nykyisyyttä pitää perustella menneisyyden avulla? Ja miksi tämä temppu toimii? Mitä väliä sillä on minulle, että vaikkapa Ivan Julma tulee joltain keisari Augustuksen veljenpojalta?

– Jokainen ihminen on tarinansa itsestään. Tulemme hakemaan työtä ja sanomme: Työskentelin siellä silloin ja siellä - elämäkertamme selittää keitä olemme ja mitä olemme. Jokainen ihmisyhteisö, myös valtio, on rakentunut samalla tavalla, se on oma historiansa. Uuteen aikaan asti, kuten kaikki hyvin tietävät, valta oli oikeutettu jumalallisesta alkuperästä. Joten jos valtuusi on Jumalalta, sinun on kerrottava, kuinka Herra antoi sinulle tämän valtuutuksen. Puhuin juuri Romanovien dynastiasta. Tämä on tyypillinen tarina. Tuli Zemsky Sobor kasakat sanoivat: "Valitse Mihail Romanov." Et voi väitellä aseistettujen kasakkojen kanssa. Mutta kun Michaelista tuli kuningas, tämä tarina oli unohdettava. Ja keksittiin erittäin kaunis legenda, että kaikki bojarit käskettiin kirjoittamaan tulevan tsaarin nimi paperille, he kaikki kirjoittivat, ja kaikilla oli sama nimi - Mihail. Tietysti vain Herra Jumala pystyi tähän uskomaton sattuma, hän seisoi kaikkien yläpuolella ja ehdotti sitä; muuta selitystä ei voi olla. Se, että tämä versio on selvästi lainattu seitsemänkymmenen tulkin tarinasta, ei häirinnyt ketään. pyhää historiaa oli ehdoton malli ei edes historiallisesta, vaan transhistoriallisesta, epähistoriallisesta totuudesta, joten juonen tunnistettavuus antoi sille uskottavuuden.

- Osoittautuu, että myyttien tai väärennösten luominen alkaa Venäjän historiassa vaikeuksien ajoista, Romanovien alusta. Mikä on ensimmäisen myytin nimi? säätiön myytti?

- Joo. Tämä on hyvin yleinen tieteellinen termi. Ja tämä on standardi asia. Kaikki juhlivat syntymäpäiviään. Tämä tarkoittaa, että koet uudelleen syntymäsi tapahtuman. Perhe juhlii hääpäivää, syntymäpäivää, tästä voimme antaa monia esimerkkejä. Valtio on rakennettu samaan riviin. Minkä tahansa valtion keskeinen myytti on kysymys siitä, mistä se tuli, sen perustamismyytti. Se keksii itselleen lähtökohdan, josta se on kasvanut.

- Tässä tapauksessa XVII vuosisata palvelee myyttiä siitä, kuinka Romanovista tuli hallitsijoita. Mitä tapahtuu 1700-luvulla, Pietarin aikana?

- Pietari I:n venäläisen tietoisuuden kanssa tekemä jättiläismäinen purku johtaa jättimäiseen muutokseen historiallisessa mytologiassa, alkaen hänen virallisesta nimestään. Häntä kutsuttiin Ensimmäiseksi, Pietari I. Ennen häntä Venäjän keisareita ei pidetty. Taannehtivasti määräsi Groznyille numeron "neljäs", mutta Grozny ei koskaan kutsunut itseään neljänneksi, hän oli yksinkertaisesti "tsaari Ivan Vasilievich". Pietari I kutsuu itseään Ensimmäiseksi, eikä tämä ole vain fiksaatio siitä tosiasiasta, ettei Petrov ollut koskaan ennen häntä ollut Venäjän valtaistuimella, vaan tämä on yleensä osoitus siitä, että kaikki tulee häneltä. Olemattomuudesta olemassaoloon, liittokansleri Golovkin sanoi Venäjästä, ja tällaisia ​​lainauksia on paljon.

- Jos Peter on Uusi testamentti, muistitko sitten vanhan, muistitko vaikeuksien ajan, muistitko Mihail Romanovin?

- Pietari kiinnittää historiallisen venäläisen tietoisuuden itseensä niin paljon, että muille lähimenneisyyden merkittäville sivuille osoittaminen on muuttunut mielenkiintoiseksi. Kaikki Venäjän tsaarit rakentavat henkilökohtaisen peräkkäisyytensä suhteessa Pietariin. Elizaveta, jonka tiedettiin olevan avioton tytär, sanoo olevansa Petrovnan ja Pietarin tytär; Pietari III sanoo, että ennen häntä ei ollut kukaan tiedä kuka, ja hän on Pietarin pojanpoika; Katariina laittaa pronssiratsumiehen ja kirjoittaa siihen: "Pietari I:lle Katariina II." Vaikka heidän välillään ei ollut suhdetta, hän oli yleensä valtaistuimen anastaja, mutta tällä tavalla hän astuu jälleen Petrin mytologiaan. Ja hänen kuolemansa jälkeen Paul vetäytyy pois vanha monumentti Rastrelli kirjoittaa siitä myös: "Isoisoisän pojanpoika" - asettaa vastakkain oman suhteensa suureen keisariin ja oman äitinsä numerologiaan (ensimmäinen ja toinen) ja nostaa jälleen legitimiteettiään Pietarille.

- Osoittautuu, että koko XVIII vuosisadalla on juoni paluusta Pietariin, toisin sanoen paluusta tähän järjestykseen.

- Joo. Tosiasia on, että 1700-luku on loputon kriisien, mullistusten, valtaistuimen periytymistä koskevien kiistojen ja hallinnollisten murhien aikakausi. Pietari antoi keisarille luvan nimittää itsensä perilliseksi, ja Venäjän monarkia järisi 75 vuoden ajan, kunnes Paavali I, joka kuitenkin myös myöhemmin tapettiin, antoi asetuksen yksittäisestä perinnöstä. Vartijat tekivät keisarit, vuoden 1762 vallankaappauksen jälkeen Katariina julisti nousevansa valtaistuimelle kaikkien tilojen ja erityisesti vartijoiden tahdosta: kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut ovat tasa-arvoisempia. Ja vaikka itse asiassa vartijaa ei ammuttu tykillä 14. joulukuuta 1825 Senaatin aukio, monarkin legitimiteetin lähde oli vartijan asema ja jatkuvuus suhteessa vartijan luojaan ja moderni Venäjä- Keisari Pietari.

- Mihin erityisiin Pietari I -juontoihin luotin enemmän? Mitä asioita he keksivät, mitä he päinvastoin mieluummin unohtavat?

- Ensinnäkin tämä on voitto Pohjan sodassa, uudet alueet, pääsy merelle, Pietarin rakentaminen ja kuuluisa aateliston naamio. Peter loi täysin eurooppalaisen eliitin täysin ei-eurooppalaiseen maahan. Ihmisiä, jotka ovat 100 vuoden ajan oppineet katsomaan, ajattelemaan ja puhumaan kuin eurooppalainen aristokratia. Kun Venäjän armeija valloitti Pariisin vuonna 1814, Pariisin yleisöllä oli tunne, että jotain sanoinkuvaamattomia barbaareja tulisi, pariisilaisissa sanomalehdissä he maalasivat venäläisiä sieraimesta nousevan savun kanssa, ja kaikki olivat tietysti hämmästyneitä puhtaudesta. Ranskan kieli Venäjän upseerit.

Osoittautuu, että Pietari I ja häntä seuraavat hallitsijat tunsivat olevansa eurooppalaisia. Katariina II ilmestyy, on loputtomia sotia turkkilaisten kanssa, Krimin liittäminen. Ja Katariinan johdolla käy ilmi, ettemme ole enää aivan eurooppalaisia, vaan kreikkalaisten jälkeläisiä.

Logiikka on ymmärrettävää. Eurooppalainen kulttuuri perii Rooman valtakunnan, Rooma otti kulttuurinsa Kreikasta, mikä tarkoittaa, että kreikkalainen perintö tuli heille epäsuorasti. Ja otimme sekä uskon että klassisen kulttuurin suoraan kreikkalaisilta. Toisin sanoen olemme eurooppalaisen kulttuurin keskus, koska olemme yhteydessä sen kehtoon ja päätakkaan. Voimme päihittää Euroopan eurooppalaisuudessa.

Katariinalle Pyhän Volodymyrin mytologia valaistuu uudelleen: tästä johtuu hänen kuuluisa matkansa Krimille vuonna 1787, Krimin liittäminen, kaikki Potjomkinin hankkeet valtakunnan tulevaisuutta varten. Ja Potjomkin kirjoittaa Katariinalle, että jos Pietari saavutti sellaisen menestyksen Pietarin suolla, niin mitä sinä, keisarinna, saavutat niin kauniissa, Jumalan antamissa, hedelmällisissä paikoissa, jotka olemme nyt liittänyt.

– Aluksi ideologia perustuu siihen, että Eurooppa on mahtava, ja sitten käy ilmi, että itse asiassa olemme jopa parempia kuin Eurooppa, mutta Napoleonin sotien aikana vaikeuksien ajasta tulee jälleen tärkein juoni. Miksi niin?

- Catherine kirjoitti 1760-luvulla, että Pietari saavutti tällaisen menestyksen, koska hän sovelsi eurooppalaisia ​​tapoja eurooppalaisessa valtiossa. Eli olimme jo eurooppalaisia, joita tataarit väliaikaisesti veivät harhaan, mutta Pietari toi meidät takaisin historialliselle polullemme. Mutta ketä Katariina ajatteli? Se oli vain muutama prosentti eliittistä. TO alku XIX vuosisatojen ajan Euroopasta tulee ja juurtuu taas ajatus kansallisuudesta, että on yksi kansa, sillä on yksi henki, yksi yhteinen historia ja että myös venäläisen yhteiskunnan huippujen, aateliston, on kansallistettava itsensä. jossain määrin imeytynyt kansan henki. Ja tässä tarina vaikeuksien ajasta, Mininin ja Pozharskyn miliisistä, osoittautuu epätavallisen käteväksi.

Puolan vastaisessa liikkeessä oli kolme mytologista sankaria - patriarkka Germogen, Minin ja Pozharsky. Eli kirkkoa edustava patriarkka, tavallinen mies Minin kauppiaista ja prinssi Pozharsky, joka edustaa jaloeliittiä - he kaikki yhdistyivät, ja tämän kansan yhtenäisyyden seurauksena ilmestyi uusi dynastia. Eli paluu Petrin mytologiasta vaikeuksien ajan mytologiaan on yritys jossain määrin laajentaa valtion ideologian sosiaalista perustaa. Napoleonin sotien aikana viranomaisten oli vedottava kansanjoukkoihin, heidän täytyi mobilisoida paljon laajempia kerroksia kuin ne, joille monarkia oli aiemmin osoittanut.

- Eli vaikeuksien ajan myytissä aivan tärkeä rooli leikkivät interventioita, jotka vangitsevat meidät?

- Joo. Muistakaamme vaikeuksien ajan viimeinen osa: Vladislav, Moskovan vapauttaminen, Mininin ja Pozharskyn vangitseminen. Venäjä joutui sitten tuhon partaalle, koska puolalaiset vangitsivat sen - ja Napoleonin sotien aikana sama tartunta, vihollinen lännestä, toisin sanoen ranskalaiset.

– Voimme sanoa, että tämä on ensimmäinen kerta historiassa, kun ideologia on, että ympärillä on vihollisia, meidät on ympäröity ja lisäksi maan sisällä on pettureita.

– Sota on tärkein historiallisen itsensä vahvistamisen tapa. Petrin mytologiassa voitolla ruotsalaisista oli valtava rooli. Myytti sodasta, vihollisista ja voitosta on ikivanha - Vladimir myös taisteli, meni Krimille kampanjan kanssa. Mutta nyt uutta on petoksen mytologia. Petoksen, sisäisen petoksen käsitteen merkitys liittyy hyvin läheisesti täysin uuteen, täysin länsimaiseen käsitykseen ihmisistä yhtenä ruumiina. Ihmiset ovat yksi ruumis, organismi, jolla on kaikki metaforat: sillä on pää - se on yleensä suvereeni, sillä on sydän - se on yleensä kirkko. Ja ruumis, vastaavasti, mistä kuolee? Hän kuolee infektioon, jonka joku tuo ulkopuolelta. Ja petoksen teema nousee juuri tähän aikaan.

- Rurik hallitsi Venäjää 700 vuotta. Onko tämä ainoa kerta, kun dynastia on kestänyt näin kauan?

- Ei. Kapetsialaiset kestivät hyvin pitkään, eikä Kiinan keisareista ole mitään sanottavaa. Mutta 700 vuotta on silti hirvittävän pitkä aika, ja dynastian äkillinen murtuminen on tietysti shokki. Tästä on yritetty päästä eroon useaan otteeseen. Boris Godunovilla se osoittautui huonoksi. Sitten oli Väärä Dmitry - taas jonkinlainen hölynpöly. Sitten asennettiin Vasily Shuisky, yksi Venäjän vanhimmista ruhtinaista - taaskaan ei kovin hyvin. Miksi se ei onnistunut Godunovin ja Shuiskyn kanssa? Yleisen mielipiteen mukaan, koska he eivät kuuluneet kuninkaalliseen perheeseen. Meillä ei ollut omaa kuninkaallista perhettä, mutta puolalaisilla oli. Puolan kuninkaalle Sigismundille asetettiin useita ehtoja, että hänen poikansa Vladislavin tulisi hyväksyä ortodoksisuus ja tulla Moskovaan. Ja Sigismund aloitti sen, mitä Stalin myöhemmin kutsui menestyksen huimaukseksi. Ja hänen kanssaan tehdyn sopimuksen täyttämisen sijaan hän päätti, ettei hän lähettäisi Vladislavia Moskovaan, ettei hän salli hänen kääntyä ortodoksisuuteen, vaan että hän itse kuninkaana hallitsee Moskovan valtakuntaa provinssina. Mutta hänellä ei ollut poliittisia resursseja sen toteuttamiseen, ja se aiheutti räjähdyksen.

- Neuvottelitko bojaarien kanssa?

- Bojaarien kanssa kyllä. Siellä oli suurlähetystö, ja bojaari Filaret Romanov, tulevan tsaari Mihail Romanovin isä, teki sopimuksen heidän kanssaan. Mutta Puola ei pannut sopimusta täytäntöön, ja tämä aiheutti protestin, joka päättyi Mininin ja Pozharskyn toiseen miliisiin. Mutta he eivät halunneet nimittää bojaareja vihollisiksi, joten he keksivät ajatuksen syyttää kasakkaa Ivan Zarutskia ja useita muita ihmisiä - mukaan lukien prinssi Trubetskoy, jolla oli kasakkojen armeija. Pohjimmiltaan kasakkojen joukkoon nimitettiin petturit, jotka olivat puolalaisen tartunnan kantajia. Lisäksi tietysti Marina Mnishekin tarina ja hänen hämmästyttävä kohtalonsa saivat kaikki tämän legendan kirjoittajat vahva vaikutelma. Kävi ilmi, että Venäjän kansamme puola vietteli täysin. "Taras Bulba" kirjoitettiin myöhemmin samasta aiheesta ja niin edelleen. Kuva kauniista ja kauheasta puolalaisesta naisesta, joka viettelee yksinkertaisen, vaatimattoman venäläisen ihmisen, on erittäin merkittävä venäläisessä kulttuurissa.

- Kuka nimitettiin petturin rooliin vuonna 1812?

- Sopiva ehdokas oli jo täällä, se osoittautui Mihail Mihailovich Speranskyksi, keisari Aleksanteri I:n lähin neuvonantaja. Hänet nimitettiin Napoleonin agentiksi, miehen, joka haluaa lahjoa ja tuhota Venäjän ja saada Puolan kruunun. Tätä ennen yksi Aleksanterin neuvonantajista oli prinssi Adam Czartoryski, hän oli todella puolalainen, kertoo. vähintään logiikka ainakin on selvä. Speransky oli poika Ortodoksinen pappi. Häntä vihattiin nousujohteisena. Hän oli pappi ja hänestä tuli pääministeri ja keisarin oikea käsi.

- Ja kuka valitsi tämän uhrin?

- Yleinen mielipide, suuri joukko aatelisia, jotka vihasivat häntä alusta asti. Minua ärsytti hänen alhainen alkuperänsä, hänen uudistusmieliset suunnitelmansa. Ja lisäksi hän ilmestyi keisarin lähipiiriin Tilsitin rauhan jälkeen, jota pidettiin kansallisena nöyryytyksenä. Yksinkertaisuuden vuoksi on sanottava - konservatiivis-jalo leiri, jota luultavasti johti amiraali Shishkov, nimitti hänet käytännössä petturiksi. Ja Aleksanteri, joka ei tietenkään uskonut versioon Speranskyn petoksesta, sanoi: "Minun täytyi tehdä tämä uhraus." Kuitenkin tällaisilla syytöksillä, viittauksella Nižni Novgorod ja Penzaan - se oli silti melko lievä toimenpide.

- Pian alkaa vuoden 1812 sota, ja taide alkaa piirtää tätä tarinaa vaikeuksien ajasta. Keksiikö taide tämän myytin vai reagoiko siihen?

– Tällaiset vahvat historialliset myytit ovat aina kollektiivista luovuutta. Ehkä taide ei keksi sitä, mutta taiteessa se saa sen erottuvuuden, ilmaisukyvyn ja voiman hallita mieliä. Kremliin pystytetään muistomerkki Mininille ja Pozharskylle, teatteriesityksiä. Sodan 25-vuotispäivän kunniaksi - Glinkan ooppera Elämä tsaarille, jota Neuvostoliiton aikoina kutsuttiin Ivan Susaniniksi ja niin edelleen. Eli koko tämä tapahtumasarja luo mytologisen kuvan.

- Kun venäläisyys, ranskalaisten inhoaminen, kiinnostus vaikeuksien aikaan nousi muotiin ennen vuoden 1812 sotaa, voiko se olla jollain tapaa jopa vastustusta? Loppujen lopuksi Venäjä oli virallisesti Ranskan ystävä sillä hetkellä.

– Kyllä, alun perin se oli oppositioideologia, tietysti. Lisäksi Tarutinon taisteluun ja ranskalaisten lähtöön asti Moskovasta, vuodesta 1807 lähtien, oli koko ajan huhuja Aleksanterin kaatumisesta valtaistuimelta. Vallankaappaukset eivät olleet Venäjällä vieraita, ja yleisellä mielipiteellä oli jo ehdokas hänen tilalleen - se oli suurherttuatar Ekaterina Pavlovna.

- Pyydän teiltä lyhyttä koulutusohjelmaa. Mikä edelsi vuoden 1812 sotaa?

- Vuoden 1812 sotaa edelsi useita sotia, joista ensimmäinen päättyi kauheaan tappioon Austerlitzin taistelussa, joka kuvataan romaanissa Sota ja rauha. Aselevon jälkeen syttyi toinen, vähemmän katastrofaalinen sota, joka päättyi Venäjälle hirvittävän epäedulliseen Tilsitin rauhaan. Tämän seurauksena Venäjän täytyi liittyä Englannin mannersaartoon ja hyväksyä Napoleonin ehdot. Aleksanteri tiesi täydellisesti, että tämä oli väliaikaista ja että uutta sotaa ei voitu välttää. Speranskyn nousu ja valtava määrä epäsuosittuja toimenpiteitä, joihin ryhdyttiin, liittyi myös sodan valmisteluun. Mutta sitä ei voitu ilmoittaa ääneen. Sekä Aleksanteri että Speransky, jota pidettiin ulkomaisena agenttina, vastustivat suurherttuattaretta, jolla oli kaunis luottohistoria että Napoleon kosi hänet, ja paniikissa hän meni naimisiin Oldenburgin prinssin kanssa. Pyyhimme Napoleonin nenän, hän ei saanut ihanaa prinsessaamme, ja häntä pidettiin isänmaallisen puolueen pääkeskuksena. Samaan aikaan suurherttuatar ei puhunut sanaakaan venäjäksi.

- Olemme täysin hautautuneita tähän vaikeuksien ajan juoniin. Seuraava perustava myytti on lokakuun vallankumous?

- Toki. Kaikki muuttuu jälleen vallankumouksen jälkeisellä 1900-luvulla. Ja tässä mielessä se on hyvin samanlainen kuin Petrinen vallankumous. Uusi aikakausi, uusi valtio on luotu. Loppuun Neuvostoliitto vuoden 1917 vallankumous näyttelee tavalla tai toisella perustavan myytin roolia.

- Marraskuun 7. päivän loma muuttui melko hassulla tavalla marraskuun 4. päiväksi.

– Kyllä, taas viittaus vaikeuksien aikaan, kansallisen yhtenäisyyden päivään.

- Muistavatko he Neuvostoliiton vaikeuksien ajan? Koska se sopii täydellisesti isänmaallisen sodan juoneen.

- Suuri sota alkaa kauhealla tappiolla, kun vihollinen on pääkaupungissa tai lähestyy sitä. Vuonna 1612 nämä ovat puolalaiset, vuonna 1812 nämä ovat ranskalaiset, polttava Moskova, vuonna 1941, nämä ovat saksalaiset, jotka lähestyvät Moskovaa lähimmältä etäisyydeltä. Ja joka kerta kun maa joutuu absoluuttisen kuoleman ja täydellisen katastrofin partaalle, josta maagisesti, Jumalan ja ihmeellisen tahdon mukaan johtaja, kuningas, miliisin päällikkö, johtaja, generalissimo ja kukaan ei tiedä kuka , se nousee uudelleen esiin kuin Feeniks ja nousee historiansa suurimpaan voittoon. Tässä pariliitos syntyy terminologiasta - "Isänmaallinen sota" ja "Suuri isänmaallinen sota". Eli tämä rinnakkaisuus - se syntyy.

Historiallisen myytin luominen

Kleopatra eli aikakautta, jolloin yhteiskunnan tietoisuuden manipuloinnin virtuoosisuus saavutettiin huhujen salamannopealla leviämisellä, arvovaltaisten vaikuttajien, astrologien ja ennustajien, kirjojen ja uskonnon kirjoittajien jatkuvalla työllä. Ja jälkimmäinen oli tehokkain keino. Elävät aktiiviset ihmiset ja myyttiset jumalakuvat muovasivat ja korjasivat suurelta osin yleistä mielipidettä, määräsivät mielikuvia ja tekivät legendoja osaksi elämäkertoja.

Kleopatra oppi tämän hyvin varhaislapsuus, käyttäen kaikkia mahdollisia vaikuttavia elementtejä toisten psyykeen - värikkäistä vaatteista ja majesteettisesta käytöksestä jokaisen ihmisen virtuoosiseen käyttöön, joka voisi taitavasti osallistua elinikäiseen teatteriesitykseen. Egyptin kuningatar otti häpeämättömästi jumalatar Isisin tittelin, esiintyen julkisissa tilaisuuksissa ehdottomasti pyhän henkilön vaatteissa ja suorittamalla tämän jumalattaren mystisiä kultteja. Mikä tietysti vaikutti ihmisiin psykologisesti levittäen innostuneita ja kunnioittavia legendoja. Ensimmäisellä tapaamisella Antonyn kanssa oli niin paljon farssia ja niin paljon maisemia, että myytit hänen kyvystään luoda mahtipontinen esitys mistä tahansa tapahtumasta riittivät kokonaiseksi aikakaudeksi - aina vallasta järkyttyneeseen Neroon asti. Hughes-Halletin mukaan valtionjohtajien vierailujen ja liikkeiden koristeellisuuteen liittyi toinen tärkeä puoli: valtion taloudellisen voiman osoittaminen näyttävällä runsaudella. Se voi olla niin, mutta siitä huolimatta teatralismi seurasi koko kuningattaren elämää ja ilmeisesti oli yksi itseilmaisun muodoista, ilmentymä luonnon sisäisestä demonstratiivisuudesta ja naisvoimasta. Esimerkiksi esiintyessään Ateenassa Octavianuksen kanssa käytävän sodan valmistelun aikana (jossa Octavianuksen ja Livian negatiivinen propaganda oli jo voimassa), Kleopatra onnistui silti saavuttamaan suosiota käyttämällä taitavasti näyttelijätaitojaan, kirkkaita pukujaan ja myös paljon. rahasta. Kuningatar näytteli jumalatar Isisin roolia niin hyvin, osoitti niin taitavasti anteliaisuutta kuuluisaa kaupunkia kohtaan, että uusien verojen käyttöönoton taustalla Octavianus saavutti paitsi kohteliaisuuksia myös ennennäkemättömän palvonnan patsaan muodossa Akropolis-kunnassa. jumalatar Isiksen viittoja.

Egyptin rakastajattaren vaikutusmenetelmien joukossa on syytä huomata profetioiden oletettavasti salainen levittäminen. Ne perustuivat Egyptin väestön yleiseen mielialaan, joka koostui vihamielisyydestä ja jopa vihasta Roomaa kohtaan, josta syntyi ikuinen uhka. Itse asiassa Cleopatra käytti taitavasti hyväkseen idän ja lännen vastakkainasettelua henkilökohtaisiin tarkoituksiinsa. Historioitsijoilla ei ole luotettavia tietoja siitä, että kuningatar olisi jotenkin vaikuttanut profetioiden kokoamiseen, mutta hän selvästi myötävaikutti hiljaiseen huhujen leviämiseen, että ennustajat "näkevät" Rooman vallan lopun ja että naishallitsija toteuttaa tämän idän salaisen toiveen. On helppo arvata, että vain Kleopatra voitiin nähdä sellaisena naisena. Näillä huhuilla oli kuitenkin varjopuolensa: Octavianus käytti näitä samoja huhuja luodakseen Kleopatran kuvaksi imperiumin nälkäisen vihollisen.

Kuten kaikki kuninkaat ja hallitsijat, Kleopatra käytti temppelien pystyttämistä, itsensä ja jumalien patsaita sekä kuvallaan olevien kolikoiden lyömistä vaikuttaakseen aikalaisiinsa. Tällaisten toimien ideologia on noudattaa hallitsijan kokonaisvaltaista elämänstrategiaa, jonka tavoitteena on jättää taakseen mahdollisimman paljon todisteita hänen merkittävistä teoistaan. Tässä ei ole mitään innovatiivista, ja tällaiset toimet sisältyvät jokaisen hallitsevan henkilön historiaan. Silti Kleopatran aktiivisuus vaikutusalueensa laajentamisessa on silmiinpistävää. Käyttäen kykyään vaikuttaa Mark Antoniukseen hän varmisti, että hänen kuvansa ei näkynyt ainoastaan ​​Egyptissä ja valtakunnan itäisissä maissa liikkuvissa kolikoissa, vaan myös roomalaisessa kolikossa, joka tasavallan ja rajoitusten vuoksi konsulien ja triumvirien valta oli haaste länsimaiselle yhteiskunnalle ja luonnollisesti vaikutti historiallisen kuvan luomiseen. Naisena, roomalaisen kenraalin ystävänä, Kleopatra pelasi aina omaa peliä, näytteli omaa rooliaan, joka oli usein vahvempi ja vakavampi kuin Antoniuksen rooli. Kleopatra varjosti liian usein elämänkumppaniaan, ja tämä antoi hänelle enemmän mahdollisuuksia tulla kronikoiden ja runoilijoiden huomatuksi, jotta hänet "muistettaisiin". Ja tätä varten Kleopatra käytti tietoisesti lähes koko mahdollisuuksien arsenaalia.

Jo läheisen yhteyden ansiosta niin kirkkaaseen historialliseen hahmoon kuin Julius Caesar, hän päätyi hänen Notes on Civil Wars -sivuille. Totta, ilman värikkäitä yksityiskohtia diktaattorin ja kuningattaren suhteesta (joka muun muassa antaa aihetta ajatella, ettei Caesar itse ollut Muistiinpanojen todellinen kirjoittaja), tästä huolimatta tämä teos osoittautui monille raaka-aineeksi. valtakunnan kuuluisat historioitsijat. Ilmeisesti kuningatar ymmärsi hyvin kronikoiden tärkeyden ja innosti siksi lastensa opettajan Nikolauksen Damaskoksen sellaiseen työhön. Vaikka kronikoita ei käytännössä ole säilytetty, kuuluisa juutalainen historioitsija Flavius ​​​​Josephus käytti kuvauksia. Hallittajien itsensä kirjoittamia kirjoja pidettiin tehokkaimpana ja viisaimpana tapana jatkaa oma nimi, jopa merkittävämpi kuin vaikkapa lukuisat monumentit, temppelien ja majesteettisten rakennusten rakentaminen. Kirjaprojektit kilpailivat menestyksekkäästi jättimäisten rakennushankkeiden kanssa, kuten vesialueiden yhdistäminen kanaviin tai kaupunkien perustaminen. Kleopatra itsekin luultavasti tunsi hänen alaisuudessaan luodut Julius Caesarin kirjat galliasta ja sisällissodista. Jo näistä teoksista kuningatar tiesi, että kirjat voivat muun muassa korjata sankarin kuvaa. Miksi väärentäminen ei ole välttämätöntä - riittää, että asetat ovelasti aksentit, jotka tekevät rohkeasta soturista sankarin, ja lahjakas henkilö- nero. Epäilemättä viestintä Caesarin kanssa ei jäänyt Kleopatralle huomaamatta. Osa hänen omien käsiensä luomasta tuhoutumattomasta kuvasta naishallitsijasta olivat hänen kirjoittamansa (tai kirjoitettuna esitellyt) kirjat. Michael Grant mainitsee useita Kleopatraa lähellä olevien tiedemiesten kirjoittamia tutkielmia: painoista ja mitoista, alkemiasta. Viimeinen työ vakuuttaa aikalaiset siitä, että Kleopatra tuntee salaisuuden saada kultaa muista aineista – tahallinen väärennös, joka otettiin käyttöön, jotta kuningattaren yliluonnollisia kykyjä vastaan ​​nostetaan julkista paheksuntaa. Loppujen lopuksi hänen on oltava täydellinen kaikessa, ja hän voi suorittaa minkä tahansa toiminnan mestarillisesti ja naisellisella eleganssilla. Kleopatra on ansioitunut laajan tutkielman kirjoittajaksi lääketieteellinen kosmetiikka- taide, jossa hänellä ei ollut vertaista aikalaistensa joukossa. Ei tiedetä, oliko näin todella kirjojen kirjoittamisen kanssa, mutta se oli osa kuninkaallista strategiaa, jonka rooli liittyy valtakunnan asukkaiden keskuudessa sellaisen vaikutelman luomiseen, että Egyptiä hallitsee suuri valittu. Fortune, jonka jumalat ovat valtuuttaneet toimimaan tällä tavalla.

Kleopatra tarvitsi voimakkaita myyttejä, koska ne joutuivat ristiriitaan muiden häntä vastaan ​​suunnattujen legendojen kanssa. Näitä legendoja levitettiin yhtä taitavasti Roomassa, jossa he etsivät pienintäkään tekosyytä kukistaa Kleopatra ja liittää rikkaan Egyptin. Mutta Augustus tarvitsi myös legendoja, ja koska Kleopatran kuva oli saavuttanut historiallisen persoonallisuuden piirteet hänen kohtaamisensa aikaan (eikä pelkästään Julius Caesarin suhteen vuoksi), hänen oli pakko ottaa tämä kiistaton tosiasia tili. Vaikka hän esitti Kleopatran vihollisena Roomassa - ottaakseen vallan Antonylta, hän ei kuitenkaan antanut hänen imagoaan mustentaa. Hän esimerkiksi antoi hänelle mahdollisuuden kuolla omikseen ja ilmaisi komentajansa kautta, että hän aikoi viedä kuningattaren Rooman läpi voiton aikana. Mutta on epätodennäköistä, että hän aikoi tehdä tämän, eikä vain siksi, että tällainen askel voisi pimentää Caesarin muistoa. Octavianuksen, muuttuakseen suureksi Augustukseksi kolmessa vuodessa, ei tarvinnut osoittaa voittoa heikosta naisesta, vaan voimakkaasta hallitsijasta säilyttäen samalla majesteettisen kuvan. Hän ei ainoastaan ​​säilyttänyt Kleopatran itsestään luomia myyttejä, vaan myös kehittänyt niitä (varmasti jo itsehoidon ohjaamana). Joten kronikkojen avulla hän loi hämmästyttävän tarinan majesteettisesta kuvasta kuningattaren kuolemasta, vaikka Kleopatran kuolema käärmeen puremasta ei ole vain kyseenalainen, vaan myös epätodennäköinen, kuten monet myöhemmät tutkijat huomauttivat. Voiton aikana Octavianus määräsi kuitenkin kantamaan käärmeeseen kietoutunutta Kleopatran patsasta, mikä vahvisti tämän myytin ikuisiksi ajoiksi. Ne, jotka seurasivat Kleopatraa historiassa, joutuivat tukemaan ja kehittämään sen romanttisen legendan säiettä, jonka hän kutoi yhdestä historian merkittävimmistä naisista. Yllättäen jopa Octavianuksen paisuttama myytti Kleopatran seksuaalisesta turmeltumisesta hyödytti hänen imagonsa tunnustamista historiassa. Se, että Kleopatra oli taitava rakkauspeleissä, on kiistaton. Myöhempien Egyptin kuningattaren elämän tutkijoiden väitteet ovat kuitenkin enemmän kuin painavia: Kleopatra joutui pysymään valinnaisena sänkyasioissa monista syistä. Ensinnäkin Ptolemaiosten pitkät perinteet vaativat, että dynastian sinistä verta ei saa sekoittaa mihinkään muuhun. On täysi syy uskoa, että Kleopatra seurasi uskollisesti perinnettä kuninkaallinen perhe, sekä uskonnossa että hallintotavoissa. seksielämää varhaiset hallitsijat olivat olennainen osa sitä horjumatonta ja loukkaamatonta, joka sopii tabu-käsityksiimme. Toiseksi, historiallista tietoa he sanovat Kleopatrasta, että hän piti seksiä miehiin vaikuttamisena ja etsi itselleen sopivaa miestä. Hänen käytöksensä majesteettisena hallitsijana ei sopinut ihmisten käsityksiin kuninkaallisesta henkilöstä, jos hän sallisi itselleen kevytmieliset sänkymukavuudet. Vallassa olevat ovat aina sen vallassa, mitä heillä on, ja siksi meidän ei pidä unohtaa tätä Nietzschen profeetallista huomautusta. Kleopatran voima ei ollut vain epävakaa, vaan myös suoraan fyysiseen selviytymiseen liittyvä, joten on epätodennäköistä, että tällaisessa tilanteessa nainen sallisi itselleen riskialttiita ylilyöntejä. Kleopatralle hänen käyttämänsä naamio oli mittaamattoman tärkeämpi kuin todellinen elämä.

Ei voi olla muuta kuin samaa mieltä niiden Kleopatran elämän tutkijoiden kanssa, jotka, kuten aiemmin todettiin, väittävät, että tärkein ero hänen propagandansa ja hänen aikalaistensa menetelmien välillä on taitava teatralisointi. oma elämä. Ajan myötä Cleopatra oppi muuttamaan minkä tahansa elämänteon esitykseksi ja seurasi tapaansa kuolemaansa asti pitäen jokaista elämänjaksoa näytelmänä lavalla, mitä halukkaammin, sitä väistämättömämmäksi tilanne osoittautui. . Niinpä hän näytteli alusta asti, kun hän ilmestyi Caesarille ensimmäisen kerran mattoon käärittynä (ehkä tämä tarina keksittiin myöhemmin, tai ehkä siinä oli teatraalinen ele), ja aivan viimeiseen tuntiin asti, jolloin hän onnistui hyväksymään kuoleman jäähdytyksellä. malttia, mieluummin nöyryytystä. Kenties kuningattaren kohtalokas käsitys tällaisen lähdön suuresta ja mielettömästä juhlallisuudesta (kuten hänen setänsä, Kyproksen hallitsija, ja tämän ilmeisesti Kleopatra muisti hyvin) oli niin syvällä kuningattaren aivokuoressa, ettei hän voinut hillitä itseään. sellaisesta askeleesta. Pitkät vuodet visualisoinnit ja henkinen asenne ovat vaatineet veronsa - suurella jumalattarella ei ole siihen varaa tavallinen ihminen. Voitetun ihmisen intuitio kertoi hänelle, että oli kannattavampaa lopettaa se kuin viivyttää lähtöminuuttia, jolloin hän menetti saavuttamattoman itäisen jumalan maagisen voiman. Cleopatra esitti esityksen, joka järkytti jopa kylmää ja armotonta Octavianusta ytimeen asti.

On epätodennäköistä, että Kleopatra halusi tulla osaksi historiaa luodessaan itsestään kiehtovan ja salaperäisen legendan, joka on täynnä mysteeriä ja maagista merkitystä. Hänen ongelmansa olivat tietysti arkipäiväisempiä: hänen täytyi hallita, samalla kun hän selviytyi ja säilytti Egyptin suvereniteettia ja koskemattomuutta. Kuten lapsuudessa, selviytyminen, kuninkuus ja valtiollisuuden ominaisuuksien säilyttäminen liittyivät erottamattomasti toisiinsa, ja yhden tekijän muutos uhkasi kaatuminen ja kuolema. Kauhea vaara pakotti mielen pysymään kylmänä, pitämään itsensä jatkuvassa sävyssä ja taisteluvalmiudessa.

Menestyksekkään hallituskauden saavuttamiseksi tarvitaan yleismaailmallisia vaikutusvipuja yleiseen tietoisuuteen, ja tässä Kleopatra ei ollut alkuperäinen. Hän käytti hyväkseen vain sitä, mitä Ptolemaios-dynastia peri häneltä: kasan pelottavia uskonnollisia symboleja, voimaa sotilaskone ja Egyptin ikivaraisuus, joka toimi suurten aitta ja aarrekammiona muinainen valtakunta. Egyptin kuningattaren lisähankinta oli todella voimakas ja laaja tietämys.

Ja kuitenkin Kleopatra tajusi: hänen täytyy erottua joukosta, olla yliluonnollinen ja poikkeuksellinen, kyettävä hämmästymään ja järkyttämään mahtavan imperiumin koko monikansallinen yhteisö. Kuningattaren persoonallisuuden tulee olla tiukasti verhottu legendan verhoon, joka luo verhon valloittamattomuudesta ja suvereenin jumalallisuudesta. Ja tietysti myytin tarkoituksena on parantaa yksilön käsityksen ilmaisua, herättää kunnioitusta omaa kansaa kohtaan ja kunnioitusta lähimmäisiä kohtaan. Hallitsijoille suunnatut myytit korvaavat heidän puuttuvia ominaisuuksiaan. Esimerkiksi tarina Kleopatran ilmestymisestä Caesarin eteen mattoon käärittynä on tarkoitettu osoittamaan hallitsijan päättäväisyyttä. Ja legenda hänen sanoinkuvaamattomasta kauneudestaan, joka valloitti diktaattori Julius Caesarin, toimi suorana todisteena fyysisen täydellisyyden merkkien puuttumisesta ...

Kleopatra teki epäilemättä virheitä, eivätkä monet inhimilliset heikkoudet olleet hänelle vieraita; Kuten kaikki naiset, hän etsi rakkautta ja hyväksyntää pysyen haavoittuvaisena. Mutta hänen ponnistelunsa eivät olleet turhia: käytyään läpi omat virheensä, hän astui historiaan kuin kimalteleva komeetta. Kleopatra on kiinnostava ennen kaikkea siksi, että hän pystyi osoittamaan, että nainen pystyy näyttelemään useita rooleja samanaikaisesti, pysyen äitinä, ystävänä, rakastajana ja valtiomiehenä.

Tämä teksti on johdantokappale. Kirjasta Sivilisaatioiden suuret salaisuudet. 100 tarinaa sivilisaatioiden mysteereistä kirjoittaja Mansurova Tatiana

Myytin synty Kuinka myytti El Doradosta syntyi? Ja mikä tapahtuma muodosti sen perustan? Kun espanjalaiset valloittajat tulivat Amerikan maihin, he näkivät, kuinka vähän alkuperäisasukkaat arvostivat kultaa. Siksi he tekivät oletuksen, että tämän metallin heidän maillaan pitäisi olla

Kirjasta Aryan Myth of the III Reich kirjoittaja Vasilchenko Andrey Vyacheslavovich

Osa 1 MYYTTIN LUOMINEN ARYANIT LEGENDIEN JA TIETEEN VÄLILLÄ Arjalaisten ilmestyminen tieteelliselle näyttämölle B myöhään XVIII luvulla lingvistit tekivät odottamattoman löydön. Useilla kielillä, jotka eivät näytä olevan sukua keskenään (keltti, germaani, persia, kreikka, intialainen),

Kirjasta Muinaisen Kreikan historia kirjoittaja Andreev Juri Viktorovich

Osa II. Kreikan historia XI-IV vuosisadalla. eKr e. Kreikan politiikan muodostuminen ja kukoistaminen. Klassisen kreikkalaisen kulttuurin luominen Luku V. Homeroksen (prepoliksen) aika. Heimosuhteiden hajoaminen ja polis-järjestelmän edellytysten luominen. 11-900-luvulla eKr e 1. Ominaisuudet

Kirjasta Historia of Poisoning kirjailija Kollar Frank

Myytin synty Se kertoo ihmisten ideoista, ei todellisesta yhteydestä. Droyzenista lähtien, jonka kirja Aleksanterista julkaistiin vuonna 1833, suurin osa asiantuntijoista uskoo, että Makedonian kuninkaan kuolema ei johtunut lainkaan myrkystä. Komentaja kuoli sisään

Kirjasta Chalice and Blade Kirjailija: Isler Rian

Myytin muodonmuutos George Orwell ennusti kirjassaan "1984" ajan, jolloin "Totuuden ministeriö" kirjoittaisi kaikki kirjat ja muokkaa kaikki ideat uudelleen mukauttaen ne viranomaisten vaatimuksiin. Kauhu piilee kuitenkin siinä, että tämä ei ole tulevaisuutta. Se on jo tapahtunut

Kirjasta Kolmas valtakunta kirjoittaja Bulavina Victoria Viktorovna

Myytin synty Adolf Hitler on yksi kuuluisimmista ihmisistä ihmiskunnan historiassa. Puhuja ja poliitikko, kansallissosialismin perustaja ja keskushenkilö, Kolmannen valtakunnan totalitaarisen diktatuurin perustaja, Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen füürer,

Kirjasta Mystery to Knowledge kirjoittaja Kondratov Aleksanteri Mihailovitš

"Kaksikielinen myytti" Kreetan, Etrurian ja Bonampakin taideteoksia palvelevat historiallisia lähteitä ei vain siksi, että niissä olevien kuvien tyyli on realistinen, vaan myös siksi, että myöhempien kansojen, näiden kulttuurien perillisten, keskuudessa löydämme samanlaisia ​​toimintoja (ellei

Kirjasta Little-Known History of Little Rus' kirjoittaja Karevin Aleksanteri Semjonovitš

Myytin synty Mistä sitten myytti "Baturinin verilöylystä" on peräisin? Säveltänyt sen. Ivan Stepanovitš Mazepa. Yrittäessään yllyttää kasakkoja kapinaan hetman-petturi alkoi lähettää farmarivaunujaan kaikkialle, täynnä panetteluja tsaarille ja suurelle venäläiselle kansalle. Mazepa vakuutti sen

Kirjasta Venäjän historian valheet ja totuus kirjoittaja Baimukhametov Sergei Temirbulatovich

Myytin anatomia Tässä luvussa käsitellään myyttien luomista. Myytin alkuperästä ja myytin anatomiasta. Kuitenkin missä tahansa kirjassa, jossa käsitellään historialliset tapahtumat, itse asiassa ilman myyttejä ja myyttien analysointia ei voida jättää tekemättä, myytit kirjaimellisessa ja kuvaannollisessa merkityksessä seuraavat koko elämää

kirjailija Margania Otar

Kirjasta Modernisointi: Elizabeth Tudorista Yegor Gaidariin kirjailija Margania Otar

Kirjasta OUN ja UPA: tutkimus "historiallisten" myyttien luomisesta. Yhteenveto artikkeleista kirjoittaja Rudling Per Anders

Nationalistinen myyttien teko: Intellectuals-OUN(h) ja prologi Länsiliittolaiset tekivät mieluummin yhteistyötä Nikolai Lebedin ryhmän kanssa. OUN(h)-ryhmä, johon kuuluivat Vladimir Marynets ja Vladimir Kubizhovik, esitteli itsensä demokraattien ryhmänä. Vasily Cook,

kirjailija Iljinski Petr

Kirjasta The Legend of Babylon kirjailija Iljinski Petr

MYYTIN KOSTO ... Voi, voi sinua, suuri Babylon, vahva kaupunki! sillä yhdessä tunnissa tuomiosi on tullut. Ilmestyskirja 18:10 Uuden testamentin viimeinen kirja on Pyhän Johannes Teologin ilmestys, joka on usein translitteroitu Kreikan sana, nimeltään "Apocalypse", on

kirjoittaja

§ 2. Historiallisen tiedon teoria ja historiallisen tutkimuksen menetelmät Edellä esitettyjen näkökohtien perusteella on helppo päätellä, että tieteen metodologialla on kaksi tehtävää - pääasiallinen ja johdannainen; tärkeintä on vahvistaa nämä perusteet

Kirjasta Methodology of History kirjoittaja Lappo-Danilevski Aleksander Sergeevich

Osa I Historiallisen tiedon teoria Historiallisen tiedon teorian pääsuuntaukset Epistemologisesta näkökulmasta tieteelliselle tiedolle on ominaista sen systemaattinen yhtenäisyys. Kuten tietoisuutemme, joka erottuu yhtenäisyydestä, myös tieteen täytyy olla

Käsite "myytti" on antiikin kreikkalaista alkuperää ja se voidaan kääntää "sanaksi", "tarinaksi". Nämä ovat muinaisia ​​tarinoita ennen aikojen alkua ja kansanviisaus, ja kosmoksen energia, joka virtaa ihmiskulttuuriin.
Mutta "myytti" eroaa tavallisesta sanasta siinä, että se sisältää totuuden, "jolla on jumalallisen logon voima", mutta jota on vaikea käsittää (kuten muinainen filosofi Empedocles).

Myytti on vanhin tiedon välittämisen muoto. Sitä ei voi ottaa kirjaimellisesti, vain allegorisesti - symboleihin piilotettuna salatun tiedona.

Mytologia on jokaisen kansan kulttuurin perusta. Myytit olivat olemassa muinaisten kreikkalaisten, intialaisten, kiinalaisten, saksalaisten, iranilaisten, afrikkalaisten, Amerikan, Australian ja Oseanian asukkaiden keskuudessa.
Myytit eivät olleet olemassa vain tarinoissa, vaan lauluissa (hymnit - kuten muinaiset intialaiset vedat), jäännöksissä, perinteissä, rituaaleissa. Rituaali on myytin alkuperäinen muoto.

Myytit ovat vanhin muoto ihmisen "filosofisesta" heijastuksesta, yritys ymmärtää, mistä maailma on peräisin, mikä on henkilön rooli siinä, mikä on hänen elämänsä tarkoitus. Vain myytti antaa vastauksen ihmiselämän merkityksestä historiallisesti ja metafyysisesti.

Aikaisemmin ihmiset elivät ikään kuin kahdessa maailmassa: myyttisessä ja todellisessa, eikä niiden välillä ollut ylitsepääsemätöntä estettä, maailmat olivat lähellä ja olivat läpäiseviä.

Ranskalaisen tiedemiehen Lucien Levy-Bruhlin kaavan mukaan: muinainen mies osallistuu ympäröivän maailman tapahtumiin, eikä vastusta itseään sitä vastaan.

Ruotsalainen mystikko Emmanuel Swedenborg uskoi, että universaalin ensimmäisen ihmisen muinainen maailma sisälsi muistin syvimmästä intuitiosta ihmisen ja Jumalan ykseydestä.

Myyteissä kuulostaa ajatus siitä, että henkilö on mahdollisesti kuolematon.
Mytologinen ajattelu ei tunne kuollutta ainetta, vaan näkee koko maailman elävänä.
Egyptiläisissä "Pyramiditeksteissä" on sellaisia ​​​​rivejä: "Kun taivas ei ollut vielä noussut, kun ihmiset eivät olleet vielä nousseet, kun jumalat eivät olleet vielä nousseet, kun kuolema ei ollut vielä noussut ..."

kuuluisa tuntija antiikin mytologia Akateemikko A.F. Losev myönsi monografiassa "Myytin dialektiikka", että myytti ei ole keksintö, vaan erittäin käytännöllinen ja kiireellinen tietoisuuden ja olemisen luokka.

Mitä muinainen ihminen pelkäsi eniten? Itsesi saastuttaminen! Tämä tarkoitti jumalien luoman maailman pilaamista. Siksi oli välttämätöntä noudattaa kieltoja (tabuja) - kehitetty pitkän yrityksen ja erehdyksen kautta.

Ranskalainen tutkija Roland Barthes korosti, että myytti on järjestelmä, joka samanaikaisesti nimeää ja informoi, inspiroi ja määrää sekä motivoi. Barthesin mukaan käsitteen "naturalisointi" on myytin päätehtävä.
Myytti on "vakuuttava sana"!

Muinaiset ihmiset uskoivat myytteihin ehdoitta. Myytit osoittivat, mitä pitäisi olla.
Historiatieteiden tohtori M. F. Albedil kirjoittaa kirjassa "Myyttien taikapiirissä": "Myyttejä ei pidetty fiktiona tai fantastisena hölynpölynä."
Kukaan ei kysynyt myytin tekijästä - kuka sen sävelsi. Uskottiin, että myyttejä kertoivat ihmisille heidän esi-isänsä ja niille jumalat. Ja tämä tarkoittaa, että myytit sisältävät alkuperäisiä paljastuksia, ja ihmisten täytyi vain säilyttää ne sukupolvien muistissa yrittämättä muuttaa tai keksiä jotain uutta.

Myytit keräsivät useiden sukupolvien kokemusta ja tietoa. Myytit olivat kuin elämän tietosanakirja: niistä saattoi löytää vastauksia kaikkiin elämän pääkysymyksiin. Siitä kerrotut myytit muinainen ajanjakso ihmiskunnan historiassa, joka oli olemassa ennen kaikkien aikojen alkua.

Pietarin valtionyliopiston filosofian tiedekunnan professori Roman Svetlov uskoo, että "arkaainen myytti on "totuuden teofania"! Myytti ei "rakenna", vaan paljastaa kosmoksen ontologisen rakenteen!
Myytti on kuva (cast) ensisijainen tieto. Mytologia on tämän alkutiedon ymmärtämistä.

On erilaisia ​​myyttejä: 1 "kosmogoninen" - maailman alkuperästä; "eskatologinen" - maailman lopusta, 3 "kalenterimyytti" - luonnon elämän syklisestä luonteesta; ja muut.

Kosmogonisia myyttejä (maailman luomisesta) on melkein jokaisessa kulttuurissa. Lisäksi ne syntyivät kulttuureissa, jotka eivät kommunikoineet (!) keskenään. Näiden myyttien samankaltaisuus teki tutkijoihin niin vaikutuksen, että tälle myytille annettiin nimi "Prinssi hurmaava, jolla on lukemattomia erilaisia ​​kasvoja".

SISÄÄN primitiivinen kulttuuri myytit ovat tieteen vastineita, eräänlainen tiedon tietosanakirja. Taide, kirjallisuus, uskonto, poliittinen ideologia - ne kaikki perustuvat myytteihin, sisältävät myytin, koska ne ovat peräisin mytologiasta.

Myytti kirjallisuudessa on tarina, joka välittää ihmisten ajatuksia maailmasta, ihmisen paikasta siinä, kaiken alkuperästä, jumalista ja sankareista.

Muinaiset myytit ovat tulleet meille historioitsijoiden ja kirjailijoiden tarkistamassa muodossa.
Aischylos loi tragedian "Persialaiset" nykyhistorian juonen pohjalta ja muutti historian itse myytiksi.

Jotkut uskovat, että myytit, sadut ja legendat ovat yksi ja sama. Mutta se ei ole.
Myytti on yksi alkutiedon ymmärtämisen muodoista. Kirjallisuudesta voi tulla alkutiedon ymmärtäminen, jos myytin tavoin lähestytään Ilmoituksen Lähdettä. Todellinen luovuus ei ole essee, vaan esitys!

Mutta varten nykykirjailijoita ominaisuus ei ole myyttien palvonta, vaan vapaa asenne niitä kohtaan, usein täydennettynä omalla fantasioimalla. Joten myytti Odysseuksesta (Ithakan kuningas) muuttuu Joycen "Ullisiksi".

Tiedemiehet ja taiteilijat saavat inspiraatiota myyteistä. Sigmund Freud käytti psykoanalyysin opetuksessaan myyttiä Oidipus Rexistä ja kutsui löytämänsä ilmiötä "Oidipus-kompleksiksi".
Säveltäjä Richard Wagner käytti menestyksekkäästi muinaisia ​​germaanisia myyttejä oopperasarjassaan Der Ring des Nibelungen.

Ihmisten tietoisuus on mytologinen. He rakastavat satuja eivätkä kestä totuutta. Ja siksi on vaarallista riistää ihmisiltä myytit, joiden mukaan he ovat eläneet pitkään.
Vieraillessani Israelissa paikoissa, joissa Jeesus Nasaretilainen syntyi, asui ja saarnasi, olin vakuuttunut, että hänen elämänsä oli muuttunut myytiksi. Ja joku tekee hyvää rahaa tällä myytillä.

Minut kasvatettiin lapsena sisällissotien ja suurten isänmaallisten sotien sankareita koskeviin myytteihin, ja tietysti uskoin tämän olevan totta. Mutta perestroikan jälkeen totuus paljastui. Kävi ilmi, että Zoya Kosmodemyanskaya oli vain talonpoikatalojen tuhopolttaja, joissa saksalaiset yöpyivät; Aleksanteri Matrosovin urotyötä ei saavuttanut Aleksanteri Matrosov; ja Pavka Korchagin ei rakentanut kapearaiteista rautatietä, koska sellaista ei ollut luonnossa.
Myytti aseellisesta kapinasta ja vangitsemisesta Talvipalatsi luotiin myöhemmin elokuvassa "October". Eisensteinin mestariteos "Battleship Potemkin" on myös myytti. Lihassa ei ollut matoja, siellä oli hyvin valmisteltu kapina. Ja teloitus portaissa on sama loistavan Eisensteinin keksintö, samoin kuin muistovaunut lapsen kanssa.

Nykyään myyttien luomisen päälaboratorio on elokuva. Äskettäisessä ohjelmassa "Sillä välin" keskusteltiin siitä, kuinka elokuvataide luo myyttejä. Alexander Arkhangelsky uskoo, että elämä myyttien kanssa ei ole vähemmän merkittävää kuin elämä todellisuuden kanssa.
Filosofian tohtori N.A. Pin uskoo, että mikään valtion propagandakoneisto ei voi luoda myyttiä, joka hallitsee massojen tietoisuutta. Elämme nyt post-ideologisessa ympäristössä. Tämä tyhjiö on täytettävä. Mutta mitä? Myyttien luominen? Ihmiset haluavat uskoa. Mutta et voi uskoa. Nykyään yksityishenkilö hallitsee. Mikään myytti ei säily yksityishenkilössä. Nykyään ihmisellä ei ole eettistä ja semanttista navigointia. Hän ei tiedä miksi hän elää. Elämme markkinatotalitarismin aikakautta. Kun idea muuttuu ideologiaksi, siitä tulee virallinen dogmatismi. Ja siitä tulee voima, kun se kasvaa massojen tietoisuudessa.

Ohjaaja Karen Shakhnazarov uskoo, että elokuvan tarkoitus on luoda myyttejä. Miksi neuvostoelokuva kykeni tähän? Koska maassa oli ideologia. Ideologia on idean läsnäoloa. Elokuva ilman ideologiaa ei voi tuottaa myyttejä. Ei ideologiaa - ei ideaa - et voi luoda mitään. Yhden myytin tuhoamiseksi sinun on luotava toinen. Neuvostoliitossa oli ideologia, oli idea, oli elokuvaa. Nyky-Venäjällä elämme ennallistamista. Restauraatio on yritys palata vallankumousta edeltävään tilaan, siihen ideologiaan, joka on pohjimmiltaan jo kadonnut. Kunnostus on aina päättynyt. Tulee rohkeita ideoita, jotka vangitsevat massat. Koska ihmiskunta on mitä se oli ja tulee olemaan sellaisena. Tulee lisää vallankumouksia, suuria mullistuksia. He tekevät, vaikka emme haluaisikaan.

Olen samaa mieltä Karen Shakhnazarovin kanssa - kiersimme ympyrää ja palasimme jälleen haaraan. Ennen moitimme ideologiaa, nyt kaipaamme sitä. Mutta ainakin idea oli ennen. Ja nyt he ovat saaneet kaiken pysähtymään. Henkisyys vaihdettiin dollareiksi. Kyllä, kaupat ovat täynnä - mutta sielut ovat tyhjiä! Ei, ennen kuin olimme puhtaampia, naiivimpia, ystävällisempiä, uskoimme ihanteisiin, jotka tuntuivat valheellisilta jonkun mielestä.

Tuhojen jälkeen kommunistinen ideologia vaadittiin uutta ennallistetun kapitalismin ideologiaa. Viranomaiset käskivät luoda Venäjän kansallisidea. Mutta mitään ei tapahtunut. Koska ideat eivät muodostu, vaan ne ovat olemassa objektiivisesti, kuten Platon sanoi.

Kansallinen ajatus Venäjästä on ollut tiedossa jo pitkään - SÄÄSTÄT VAIN YHDESSÄ!
Mutta se on vieras palautetun kapitalismin ideologialle, jossa jokainen ihminen on itseään varten.
Ajatus, jolla ei ole juuria todellisuudessa ja ihmisten sydämet, ei juurtu.

Kukaan ei voi moittia kommunistista ideaa valheelliseksi ja hedelmättömäksi. Kommunistisen Kiinan menestykset osoittavat, että kommunismin idea ei ole hedelmätön, se on tulevaisuus. Kommunismi voitti yhdessä maassa. Valitettavasti ei Venäjällä, vaan Kiinassa. On aika opetella kiinaa...

Muinaiset myytit ja nykypäivät eivät ole sama asia. Muinainen myytti on metafyysistä syvyyttä täynnä oleva pyhä viesti, jossa tieto maailmasta ja sen laeista on salattu (nykyisin termein tämä on metakertomus).
Ja nykypäivän "myytit" ovat "saippuakuplia", vääriä kuvia (simulaakkoja), joilla on vähän yhteistä todellisuuden ja sen lakien kanssa; heidän tavoitteenaan on manipuloida yleistä tietoisuutta.
Nykyaikaisista "myyteistä" voidaan mainita "vapauden myytti", "demokratian myytti", "edistyksen myytti" ja muut.

Historialliset myytit ovat poliitikkojen tilaamia. Myytti pahasta Venäjästä ennen Pietaria tulee Pietarilta itseltään perusteluksi hänen uudistuksilleen.

"Historia on kokoelma myyttejä! Täyttä huijausta! Hän muistuttaa minua rikkinäisestä puhelimesta. Tiedämme vain sen, mitä muut ovat toistuvasti kirjoittaneet uudelleen ja joihin voi vain luottaa. Mutta miksi minun pitäisi uskoa? Entä jos he ovat väärässä? Ehkä asiat olivat toisin. Etsimme historiasta merkitystä meille tiedossa olevien tosiseikkojen perusteella, mutta uusien tosiasioiden ilmaantuminen saa meidät katsomaan uudella tavalla historiallisen prosessin säännöllisyyttä. Ja entä historioitsijoiden valheet, demagogia, väärä tieto?.. Ja tämä loputon historian uudelleenkirjoittaminen hallitsijoiden miellyttämiseksi?.. On jo vaikea ymmärtää missä on totuus ja missä on valhe...
Mutta ihmisessä on jotain ikuista, mikä antaa meille mahdollisuuden edustaa kaukaisen menneisyyden ihmisten elämää. Jos kaikki olisi kulttuurista, emme pystyisi ymmärtämään muinaisia ​​viisaita tietämättä heidän elämänsä erityispiirteitä. Mutta aistillisen empatian ansiosta ymmärrämme heitä. Ja kaikki siksi, että ihminen on pohjimmiltaan muuttumaton.
(tosielämän romaanistani "Wanderer" (mysteeri) New Russian Literature -sivustolta)

© Nikolai Kofirin – Uusi venäläinen kirjallisuus –

Asiaan liittyvä sisältö:

1. "Menen asumaan Sweateriin" Anna Nikolskaya
2. Dieselgate venäjäksi: miksi venäläiset karttavat dieselautoja
3. Dieselpolttoaineen lämmityskattilat
4. Dieselkattiloiden käyttö lämmitykseen