Ce a scris critica modernă a lui Griboedov despre „Vai de inteligență”, cum a înțeles ea principalul conflict al comediei, cum a evaluat ea imagine centrală Chatsky în ea? Primul feedback negativ despre „Vai de înțelepciune”, publicat în martie 1825 în Vestnik Evropy, aparținea unui vechi din Moscova, un scriitor minor M. A. Dmitriev. A fost jignit de tabloul satiric al „societății celebre” desfășurat în comedie și de patosul acuzator al monologurilor și dialogurilor protagonistului. „Griboyedov a vrut să prezinte un deștept și persoană educată care nu este pe placul societatii de needucati. Dacă comediantul ar îndeplini această idee, atunci personajul lui Chatsky ar fi distractiv, fețele din jurul lui ar fi amuzante, iar întreaga imagine ar fi amuzantă și instructivă! - Dar vedem la Chatsky un om care calomniază și spune orice îi trece prin minte: este firesc ca o astfel de persoană să se plictisească în orice societate și, cu cât societatea este mai educată, cu atât se va plictisi mai repede! De exemplu, cunoscând o fată de care este îndrăgostit și pe care nu a mai văzut-o de câțiva ani, nu găsește altă conversație decât să-și înjure și să ridiculizeze tatăl, unchiul, mătușa și cunoștințele ei; apoi, la întrebarea tinerei contese „de ce nu s-a căsătorit în țări străine?”, răspunde ea cu o insolență grosolană! Sophia însăși spune despre el: „Nu un bărbat, un șarpe!” Deci, este de mirare că ei vor fugi de o astfel de persoană și îl vor lua drept un nebun? ei, pentru că se consideră mai inteligent: în consecință, totul este amuzant. de partea lui Chatsky! Vrea să se distingă mai întâi prin inteligența sa, apoi printr-un fel de patriotism certăreț în fața unor oameni pe care îi disprețuiește; îi disprețuiește, și totuși, evident, și-ar dori să-l respecte! Într-un cuvânt, Chatsky, care ar trebui să fie cea mai inteligentă persoană din piesă, este prezentat cel mai puțin rezonabil! Este o asemenea incongruență a caracterului cu scopul său, care ar trebui să-i ia personajului toată amuzamentul și în care nici autorul, nici cel mai sofisticat critic nu pot da socoteală!

Cea mai detaliată critică care îl apără pe Chatsky a fost dată de un scriitor talentat, un decembrist prin convingere O. M. Somov, în articolul „Gândurile mele despre observațiile domnului Dmitriev”, publicat în numărul din mai al „Fiul patriei” pentru 1825. . Pentru a considera Vai de la Wit „din punct de vedere real”, a remarcat Somov, „trebuie să aruncăm deoparte predilecția spiritului petrecerilor și a Vechilor Credincioși literari. Scriitorul ei nu a mers și, se pare, nu a vrut să meargă pe calea pe care scriitorii de benzi desenate de la Moliere până la Piron și vremurile noastre l-au netezit și în cele din urmă l-au călcat în picioare. Prin urmare, măsura obișnuită franceză nu va fi necesară conform comediei sale ... Aici personajele sunt recunoscute și intriga este dezlănțuită în acțiunea însăși; nimic nu este pregătit, dar totul este gândit și cântărit cu un calcul uimitor...”. Griboedov „nu a avut nicio intenție să prezinte o față ideală în Chatsky: judecând cu maturitate arta dramei, știa că creaturile înalte spre cer, exemple de perfecțiune, ne plac ca vise ale imaginației, dar nu lasă impresii pe termen lung în noi. și nu ne legați de noi înșine... L-a prezentat în fața lui Chatsky, un tânăr inteligent, înflăcărat și amabil, dar deloc lipsit de slăbiciuni: are două dintre ele și ambele sunt aproape inseparabile de presupusa lui vârstă. și convingerea de superioritatea lui asupra celorlalți. Aceste slăbiciuni sunt aroganța și nerăbdarea. Însuși Chatsky înțelege foarte bine că, vorbindu-le ignoranților despre ignoranța și prejudecățile lor, și viciosului despre viciile lor, nu își pierde decât în ​​zadar vorbirea; dar în clipa în care vicii și prejudecățile îl ating, ca să spunem așa, de iute, el este incapabil să-și stăpânească tăcerea: indignarea împotriva voinței lui izbucnește într-un șuvoi de cuvinte, caustic, dar drept. Nu se mai gândește dacă îl ascultă și îl înțeleg sau nu: el a exprimat tot ce-i așteaptă inima - și părea că se simte mai bine, așa este caracterul oamenilor înfocați în general, iar acest personaj este surprins de domnul Griboedov cu uimire. fidelitate. Poziția lui Chatsky în cercul oamenilor pe care criticul îi consideră atât de condescendent pentru „oameni care nu sunt deloc proști, dar needucați”, să adăugăm – plini de prejudecăți și învecinați în ignoranța lor (calitățile, contrar criticii domnului, sunt foarte se remarcă la ei), poziția lui Chatsky, repet, este cu atât mai interesantă în cercul lor, deoarece se pare că suferă de tot ce vede și aude. Îți faci milă involuntar de el și îl îndreptățești când, parcă ar fi vrut să se ușureze, le spune adevărurile sale dureroase. Iată o față pe care domnul Dmitriev are plăcerea să o numească un nebun, dintr-o îngăduință binevoitoare față de adevărații nebuni și excentrici...

Relațiile reciproce ale lui Chatsky cu Sophia i-au permis să adopte un ton jucăuș, chiar și la prima întâlnire cu ea. El a crescut cu ea, a fost crescut împreună, iar din discursurile lor se poate înțelege că era obișnuit să o amuze cu replicile sale muşcători despre excentricii pe care îi cunoşteau înainte; Firește, din vechiul obicei, acum îi pune întrebări amuzante despre aceiași excentrici. Chiar ideea că Sophiei îi plăcuse asta înainte ar fi trebuit să-l asigure că și acum era o modalitate sigură de a-i face plăcere. Încă nu știa și nu ghicea schimbarea care a avut loc în caracterul Sophiei... Chatsky, fără să-și schimbe caracterul, începe o conversație veselă și plină de duh cu Sophia și numai acolo unde sentimentele spirituale domină atât veselia, cât și ascuțimea minții în el, îi spune despre dragostea ei, despre care probabil auzise deja destul. Pe de altă parte, el îi vorbește într-o limbă nu livrescă, nu elegiacă, ci limbajul adevăratei pasiuni; un suflet înflăcărat strălucește în cuvintele lui; ei, ca să zic așa, ard cu căldura lor... Unde a găsit domnul Critic că Chatsky „calomniază și spune tot ce-i vine în minte”?

Iată două pozitii opuseîn evaluarea lui Chatsky și a esenței conflictului care stă la baza „Vai de înțelepciune”. Pe un pol - protecția lui Famus Moscova de nebunia lui Chatsky, pe celălalt - protecția lui Chatsky de nebunia lui Famus Moscow. În critica lui O. Somov, există multe observații adevărate și exacte despre poziția și caracterul lui Chatsky, justificându-și psihologic comportamentul de la complot până la deznodământul unei acțiuni dramatice într-o comedie. Dar, în același timp, în interpretarea lui Somov se dovedește că Griboedov a arătat „vai de minte”, și nu „vai de minte”. Fără a nega adevărul profund din judecățile lui Somov, continuat și extins în articolul clasic al lui I. A. Goncharov „Un milion de chinuri”, trebuie să acordați atenție naturii și calităților înseși „minții” lui Chatsky, la care Griboedov. a dat destul de definite și tipice pentru cultura decembriste proprietăți și caracteristici .

Deja în timpul vieții lui Griboedov, un al treilea punct de vedere a fost exprimat asupra principalului conflict al comediei, deși a fost declarat într-o scrisoare privată a lui A. S. Pușkin către A. A. Bestuzhev din Mihailovski la sfârșitul lunii ianuarie 1825, care nu era destinată publicație: „L-am ascultat pe Chatsky, dar o singură dată și nu cu atenția pe care o merită. Iată ce am întrezărit:

Scriitorul dramatic trebuie judecat după legile pe care el însuși le-a recunoscut asupra sa. În consecință, nu condamn nici planul, nici complotul, nici corectitudinea comediei lui Griboedov. Scopul său sunt personajele și o imagine clară a moravurilor. În acest sens, Famusov și Skalozub sunt excelente. Sophia nu este înscrisă clar: fie (aici Pușkin folosește un cuvânt neimprimabil care caracterizează o femeie de virtute ușoară. - Yu. L.), fie un văr din Moscova. Molchalinul nu este foarte răutăcios; nu era necesar să faci din el un laș? Un izvor vechi, dar un laș civil lumina mareîntre Chatsky și Skalozub ar putea fi foarte amuzant. Discuții la bal, bârfe, povestea lui Repetilov despre club, Zagoretsky, notoriu și acceptat peste tot - acestea sunt trăsăturile unui adevărat geniu comic. Acum o întrebare. În comedia „Vai de înțelepciune” cine este deștept actor? Răspuns: Griboedov. Știi ce este Chatsky? Un tânăr înflăcărat și nobil și un tip amabil, care a petrecut ceva timp cu o persoană foarte inteligentă (și anume cu Griboedov) și s-a hrănit de gândurile, duhurile și replicile satirice. Tot ce spune el este foarte inteligent. Dar cui îi spune toate acestea? Famusov? Puffer?

La balul pentru bunicile din Moscova? Molchalin? Este de neiertat. Primul semn al unei persoane inteligente este să știi dintr-o privire cu cine ai de-a face și să nu arunci perle în fața Repetilovilor și altele asemenea. Apropo, ce este Repetilov? Are 2, 3, 10 caractere. De ce să o faci urâtă? Este suficient să mărturisească în fiecare minut prostia lui, și nu urâciunile. Această smerenie este extrem de nouă în teatru, deși cui dintre noi nu s-a întâmplat să fie stânjenit când ascultă astfel de penitenți? - Între trăsăturile magistrale ale acestei comedii fermecătoare - neîncrederea lui Chatsky în dragostea Sofiei pentru Molchalin - este fermecătoare! - și cât de natural! Acesta este ceea ce trebuia să se învârte întreaga comedie, dar Griboedov se pare că nu a vrut - voința lui. Nu vorbesc de poezie, jumătate din ea ar trebui să devină un proverb.

Arată-i lui Griboyedov. Poate că m-am înșelat cu altceva. Ascultându-i comedia, nu am criticat, ci m-am bucurat. Aceste observații mi-au venit în minte mai târziu, când nu am mai putut face față. De macar Vorbesc direct, fără prejudecăți, ca un adevărat talent.

În primul rând, observăm că Pușkin a simțit lirismul „Vai de înțelepciune” - o comedie în versuri, nu în proză și, prin urmare, dezvăluie prezența secretă a autorului în fiecare personaj. Griboedov „să scape” ca autor nu numai în Chatsky, ci și în Famusov, Skalozub, Hlestova, dând tuturor eroilor comediei într-o oarecare măsură calitățile și proprietățile minții sale. V. G. Belinsky a atras atenția asupra acestei împrejurări, deși a considerat-o o slăbiciune a comediei. Famusov, de exemplu, „atât de fidel cu sine în fiecare cuvânt, uneori se trădează cu discursuri întregi”, notează criticul și citează în continuare un întreg set de citate din monologuri lui Famusov care confirmă ideea lui.

Recunoscând, spre deosebire de Belinsky, inevitabilitatea „pronunțării” lirice a autorului în eroii comediei, Pușkin își exprimă totuși îndoielile cu privire la buna calitate a minții lui Chatsky. Este potrivit ca o persoană inteligentă să „arunce perle” în fața unor oameni care nu sunt în stare să-l înțeleagă? Acest lucru poate fi justificat de dragostea lui Chatsky, care, neprimind satisfacție, chinuiește sufletul eroului și îl face imun la esența oamenilor din jurul lui. Energia nesăbuită a acuzației sale poate fi explicată prin imprudența și entuziasmul tineresc.

Mulți ani mai târziu, în 1862, Apollon Grigoriev, apărându-l pe Chatsky, scria: „Chatsky este încă singura față eroică a literaturii noastre. Pușkin l-a proclamat un om neinteligent, dar la urma urmei, nu și-a luat eroismul și nu l-a putut lua. În mintea lui, adică caracterul practic al minții oamenilor înrădăcinați de Chatsky, ar putea fi dezamăgit, dar nu a încetat niciodată să simpatizeze cu energia luptătorilor căzuți. „Doamne să vă ajute, prietenii mei!”, le-a scris el căutându-i cu inima peste tot, chiar și „în abisurile întunecate ale pământului”.

Calmează-te: Chatsky crede mai puțin decât tine în favoarea predicii sale, dar bila a fiert în el, simțul adevărului i-a fost jignit. Și în plus, este îndrăgostit... Știi cum iubesc astfel de oameni? - Nu cu această iubire, care nu este demnă de om, care absoarbe toată existența în gândul unui subiect iubit și sacrifică totul acestui gând, chiar și ideea de perfecțiune morală: Chatsky iubește pasional, nebunește și povestește adevărul Sophiei că „te-am respirat, am trăit, am fost ocupat tot timpul”. Dar asta înseamnă doar că gândul la ea s-a contopit pentru el cu fiecare gând nobil sau faptă de onoare și bunătate.

În Sofya, potrivit lui Apollon Grigoriev, Chatsky iubește o fată care este capabilă să „înțeleagă că „întreaga lume” este „praf și deșertăciune” înaintea ideii de adevăr și bunătate, sau cel puțin capabilă să aprecieze această credință în persoana pe care o iubeste. Aceasta este singura Sophia ideală pe care o iubește; nu are nevoie de altul: îl va respinge pe celălalt și, cu inima zdrobită, va merge „să cerceteze lumea în care există un colț pentru un sentiment de jignit”.

Apollon Grigoriev atrage atenția asupra semnificației sociale a principalului conflict al comediei: în acest conflict, dragostea personală, psihologică, se contopește organic cu publicul. Și probleme publice comedia decurge direct din dragoste: Chatsky suferă simultan de dragoste neîmpărtășită și de o contradicție insolubilă cu societatea, cu Moscova lui Famusov. Apollon Grigoriev admiră plinătatea sentimentelor lui Chatsky atât în ​​dragoste, cât și în ură față de răul social. În tot el este impulsiv și nesăbuit, direct și curat la suflet. Urăște despotismul și sclavia, prostia și dezonoarea, ticăloșia feudalilor și inumanitatea criminală a relațiilor iobagilor. Chatsky reflectă trăsăturile eterne și de durată ale personalității eroice din toate epocile și timpurile.

Această idee a lui Apollon Grigoriev va fi preluată și dezvoltată de Ivan Aleksandrovich Goncharov în articolul „Un milion de chinuri”: „Fiecare caz care trebuie actualizat provoacă umbra lui Chatsky - și oricine ar fi cifrele, indiferent de cauza umană. se grupează în jur... nu pot scăpa de cele două motive principale ale luptei: de la sfatul „să studiezi, privind la bătrâni”, pe de o parte, și de la setea de a te strădui de la rutină la „ viata Libera„, înainte și înainte - pe de altă parte. De aceea, Chatsky al lui Griboedov nu a îmbătrânit încă și aproape că nu va îmbătrâni niciodată, iar odată cu el întreaga comedie. Iar literatura nu va ieși din cercul magic conturat de Griboedov de îndată ce artistul atinge lupta conceptelor, schimbarea generațiilor. El... va crea o imagine modificată a lui Chatsky, deoarece după Don Quijote al servitorului și Hamlet al lui Shakespeare, au apărut și există nesfârșite asemănări cu acestea. În discursurile cinstite și aprinse ale acestor Chatsky de mai târziu, motivele și cuvintele lui Griboedov vor fi auzite pentru totdeauna - și dacă nu cuvintele, atunci sensul și tonul monologurilor sale iritabile ale lui Chatsky. Eroii sănătoși în lupta împotriva vechiului nu vor părăsi niciodată această muzică. Și aceasta este nemurirea poemelor lui Griboedov!

Cu toate acestea, atunci când Apollon Grigoriev continuă să definească semnificatie istorica imaginea lui Chatsky, natura evaluării sale critice se îndreaptă din nou către Pușkin și îndoielile sale cu privire la calitatea minții „decembriste”. „Chatsky”, spune Grigoriev, „pe lângă semnificația sa eroică generală, are și o semnificație istorică. El este urmașul primului sfert Rusă XIX secole… un tovarăș de oameni ai „memoriei eterne a celui de-al doisprezecelea an”, o forță puternică, încă crezătoare în sine și deci încăpățânată, gata să piară într-o coliziune cu mediul, să piară fie și numai din cauza lasării unei „pagini în istorie”. ” pe cont propriu… Nu-i pasă până la punctul în care mediul cu care se luptă este în mod pozitiv incapabil nu doar să-l înțeleagă, ci chiar să-l ia în serios. Dar lui Griboyedov, ca mare poet, îi pasă de asta. Nu e de mirare că a numit drama lui o comedie.

Griboyedov le oferă oamenilor cu mentalitatea și caracterul decembrist o lecție amară. Nu-și duce oratorul-denunțător inteligent și înflăcărat în careu, nu îl confruntă într-o luptă eroică cu antagoniștii politici. Îl duce pe Chatsky în adâncuri viata casnicași-l pune față în față cu un adevărat dușman, a cărui forță decembriștii au subestimat-o și nu au simțit-o. Răul a pândit, potrivit lui Griboedov, nu în regimul administrativ și nici în țarism ca atare: a prins rădăcini în principii morale a întregii moșii, pe care stătea și din care creștea Statalitatea rusă. Și înaintea puterii imperioase a acestor fundații, mintea luminată trebuia să-și simtă neputința.

Lumea faimoasă.

Oamenii societății Famus nu sunt simpli nobili patriarhali precum Rostovii lui L. N. Tolstoi sau Larinii lui A. S. Pușkin. Este vorba de reprezentanți ai clasei de serviciu, oficiali guvernamentali, iar modul lor de viață este același „mod de viață de stat”, pe care curajoșii decembriști-„suboficieri” au decis să-l predea. Care este subiectul viselor mult dorite de Molchalin? - "Și luați premii și distrați-vă." Și Skalozub? „Mi-aș dori doar să pot fi general.” De ce este Skalozub atractiv pentru Famusov? —

Persoană faimoasă, respectabilă,

Și a ridicat întunericul distincției,

Din ani și un rang de invidiat,

Nu azi, mâine general.

În lumea Famus, oamenilor le pasă zilnic de ceea ce este ostil sufletului și, prin urmare, sunt oameni care s-au pierdut, trăind nu prin ei înșiși, ci prin himere de „rang”, „bogăție”, „nobilime”, forme exterioare. a vieții, infinit de departe de adevărata ei esență. Carcasa, de exemplu, nu este esențială pentru ei, dar vizibilitatea cazului este mai importantă. Famusov spune:

Și am ce se întâmplă, ce nu este cazul,

Obiceiul meu este acesta:

Semnat, așa că de pe umeri.

Ei sunt mai preocupați nu de cine sunt cu adevărat, ci de modul în care arată în ochii altor oameni. Prin urmare, servilismul în formele cele mai umilitoare li se pare norma existenței umane. Famusov, de exemplu, vorbește cu admirație despre bufoneria umilitoare a lui Maxim Petrovici și îl oferă ca exemplu pentru Chatsky: „Am învăța uitându-ne la bătrâni”. Iar Molchalin declară cu convingere: „La urma urmei, trebuie să depindem de ceilalți”. - "De ce este necesar?" „Suntem mici în rânduri.”

Singurul idol caruia ii servesc acesti oameni si in a carui captivitate se afla este „zvonul”, parerea altcuiva despre ei insisi. Lisa spune așa: „Păcatul nu este o problemă, zvonurile nu sunt bune”. Într-o societate lipsită de altare morale, intimitatea spirituală înlocuiește sentimentul de turmă. Griboedov arată cum un întreg foc izbucnește din scânteia aruncată de Sophia - o ușoară indică de nebunie a lui Chatsky și, ca urmare, se formează o opinie generală, „zvon”. Intelița Sophia știe cum se întâmplă asta la Moscova și, din dorința de a se răzbuna pe Chatsky, îi aruncă un grăunte de bârfă unui „domn N”, ala „domnului D.”, acesta lui Zagoretsky. Zagoretsky adaugă un „hype” de minciuni la bârfă. Și asta e tot societate laică se supune orbește propriului idol născut. Nu fără amărăciune, Pușkin a glumit despre asta:

Și aici este opinia publică!

Primăvara de onoare, idolul nostru,

Și aici se învârte lumea!

Este de remarcat faptul că comedia lui Griboedov se încheie cu bocetele panicate ale lui Famusov: „Ah! Dumnezeule! ce va spune / Prințesa Marya Aleksevna!

Lumea, care este prizonieră propriilor vicii și pasiunilor de jos, se dovedește a fi extrem de monolitică și durabilă. Oamenii care o locuiesc nu sunt deloc prosti, iar viciile lor sunt legate nu de ignoranță în sensul iluminator al cuvântului, ci de o perversiune profundă a tuturor principiilor morale. Mintea acestor oameni, flexibilă, vicleană, întreprinzătoare și plină de resurse, își servește cu pricepere pasiunile și îndemnurile de bază. Chatsky se înșeală, văzând sursa răului în faptul că „lumea a început să devină proastă”. Motivul este ascuns în îmbătrânirea lui.

Drama Chatsky.

Aici se dezvăluie slăbiciunea inerentă întregii generații de tineri din timpul furtunos și unic, care a precedat răscoala decembristă. „Erau plini de curaj eroic și sacrificiu de sine”, notează parlamentarul Eremin, cercetător al Woe from Wit. Dar în opiniile lor viata publicași erau mulți oameni romantici entuziaști, cu o inimă frumoasă. Baza credințelor lor a fost credința că o minte iluminată și umană este principalul arbitru al soartei omenirii. Li s-a părut că convingerile lor iubitoare de libertate, care erau rezultatul acestei credințe, erau atât de evidente și de nerefuzat, încât numai cei mai înveterați, cei mai proști Bătrâni Credincioși le puteau contesta. Într-o minte luminată și umană, și nu în adâncul irațional al Ortodoxiei, ei au văzut izvoarele moralității și frumuseții înalte ale omului.

Acesta este, parțial, motivul pentru care Chatsky se complace atât de intruziv și încrezător în denunțarea „prostia” Moscovei lui Famusov, zdrăngănește monologuri care critică „secolul trecut”. El nu se îndoiește de puterea iluminatoare a minții umane în fața prostiei neluminate. Și deși vorbește o faptă, deși motivele sale sunt nobile, iar denunțurile sunt adevărate, este greu să scapi de sentimentul că purtătorul acestor motive nobile și adevăruri imparțiale este însuși într-o stare de orbire mândră. Belinsky nu a simțit această ironie subtilă a autorului în mintea lui Chatsky atunci când a scris: „El este doar un țipător, un frazor, un bufon ideal, profanând la fiecare pas tot ce este sacru despre care vorbește. Înseamnă într-adevăr să intri în societate și să începi să-i certați pe toți în față ca pe niște proști și fiare - înseamnă să fii o persoană profundă? Ce ai spune despre o persoană care, intrând într-o crâșmă, le-ar dovedi cu entuziasm și fervoare țăranilor beți că există plăcerea mai presus de vinul - există faimă, dragoste, știință, poezie, Schiller și Jean-Paul Richter?... Acesta este un nou Don Quijote, un băiat călare pe un băț, care își imaginează că stă pe un cal... Cineva care a spus că aceasta este durere, doar nu din minte, ci din inteligență, a apreciat profund comedia. Arta poate alege ca subiect o asemenea persoană ca Chatsky, dar atunci imaginea ar trebui să fie obiectivă, iar Chatsky ar trebui să fie o față comică; dar vedem clar că poetul nu a vrut în glumă să înfăţişeze în Chatsky idealul om profundîn conflict cu societatea și Dumnezeu știe ce s-a întâmplat.”

De remarcat că, în timp ce își scria articolul despre Vai de înțelepciune, criticul Belinsky era încă în stadiul de „reconciliere cu realitatea”, crezând, urmând lui Hegel, că „tot ceea ce este real este rezonabil”. Și de aceea a apărat în artă legile „pure” ale artei: comedia trebuie să fie comedie, drama trebuie să fie dramă. Observând combinația dintre dramatic și comic din Vai de înțelepciune, Belinsky îi reproșează autorului că a încălcat legile artei pure, deși, de fapt, acest reproș ar trebui pus pe seama personajului lui Chatsky, așa cum l-a prezentat Griboedov în comedia sa dramatică.

Chatsky este un tânăr îndrăgostit. „În primul rând, sufletul lui Chatsky este frumos, atât de tandru și atât de frumos agitat și atât de captivant de neîngrădit... Este greu să găsești în toată literatura rusă imaginea unui tânăr mai sincer și mai blând, cu o astfel de ascuțit. mintea și amploarea gândirii”, V. I. Nemirovici-Danchenko. Dar în căldura unei pasiuni romantice de tinerețe, cât de rău îl simte pe interlocutor, cât de orb este în raport cu fata iubită, cu gesturile, expresiile feței, cât de surd este la intonațiile ei, la dispoziția ei spirituală! Uneori se pare că Chatsky este capabil să se audă doar pe sine: cu atâta dificultate, i se dezvăluie adevăruri evidente. Dacă ar fi mai receptiv și mai atent la Sofya, deja de la prima conversație cu ea se simțea că nu era indiferentă față de Molchalin. Dar Chatsky, fiind prizonierul minții sale, contrar faptelor evidente și mărturisirilor fără echivoc ale Sophiei, nu îi poate permite să-l prefere pe „prostul” Molchalin. Chiar și injecțiile directe în adresa sa, Chatsky nu este capabil să accepte ca adevăr. Eroul deștept crede că Sophia dă un sens ironic acestor cuvinte, că laudele ei la adresa lui Molchalin sunt o batjocură, „satiră și moralitate”, că „nu pune un ban pe el”. „Sofya îl laudă pe Molchalin, iar Chatsky este convins de aici că nici nu-l iubește și nici nu-l respectă... Ingenios!... - râde Belinsky. „Unde este clarviziunea sentimentului interior?...” Smart Chatsky este într-adevăr lipsit de o astfel de „clarviziune”!

Chatsky, care vede o nonentitate stupidă în Molchalin, se înșeală și el profund. Molchalin este înzestrat din fire cu o minte extraordinară, dar doar pus în slujba aspirațiilor sale de bază „și au fost premiați! ia și trăiește fericit. Spre deosebire de Famusov, în Molchalin nu există nici măcar o umbră de inocență patriarhală a Moscovei. Spre scopul său, se mișcă constant, atent și prudent. Molchalin este perspicac și divers. Cum se schimbă comportamentul și chiar vorbirea lui în comunicarea cu diferiți oameni: un vorbitor măgulitor cu Famusov, un bărbat tăcut îndrăgostit de Sophia, un seducător nepoliticos cu Lisa. Iar în dialogul cu Chatsky de la începutul actului al treilea, Molchalin este arogant și ironic condescendent. La prima vedere, în acest dialog, Molchalin „se autoexpune”. Dar, după cum a remarcat M. P. Eremin, această expunere este imaginară: „... cu Chatsky joacă giveaway, îi prezintă ceea ce așteaptă de la el. Dreptul la această ironie îi este dat de succesul său în societatea din Moscova și de conștiința că este câștigătorul într-o rivalitate amoroasă. Iată o altă manifestare a fuziunii organice a iubirii și pasiunilor sociale.

Așadar, pe măsură ce acțiunea se dezvoltă, Chatsky, cu o minte remarcabilă, dar oarecum mulțumită de sine, supraestimându-și capacitățile, se află tot mai des în situații tragicomice. Iată-l, indignat de servilitatea nobilimii față de străini, întorcându-se către Sophia, rostește celebrul său monolog despre „Francezul din Bordeaux”, multe dintre ale cărui aforisme au devenit proverbe:

Am trimis urări

Umil, dar cu voce tare

Astfel încât Domnul a nimicit acest duh necurat

Imitație goală, sclavă, oarbă...

Tot ceea ce Chatsky vorbește cu atâta pasiune aici a fost împărtășit de prietenii săi decembriști. În statutul Uniunii de Bunăstare, membrii societății secrete erau însărcinați cu obligația „de a veghea asupra școlilor, a cultiva în tineri dragostea pentru tot ceea ce este domestic”. Și Griboyedov însuși, împreună cu eroul, include vocea lirică a autorului său în acest monolog. Dar este locul potrivit, momentul acestor denunțuri, aceste discursuri la balul în fața Sophiei cu atitudinea ei neprietenoasă față de Chatsky, înconjurată de numeroși invitați ocupați cu cărți și dans? Dus, Chatsky nu observă că Sophia l-a părăsit, că își rostește monologul... în gol!

Și îndrăznește să le anunțe public,

(Se uită în jur, toată lumea se învârte în vals cu cea mai mare râvnă. Bătrânii s-au împrăștiat la mesele de cărți.)”.

Dar la urma urmei, aici doar repetă ceea ce se întâmplă cu Chatsky des, despre care tocmai s-a plâns:

Eu, viața supărată și blestemată,

Le-a pregătit un răspuns zgomotos;

Dar toți m-au părăsit. -

Iată cazul pentru tine cu mine, nu este nou...

Comedia vorbește deseori despre oamenii de părere asemănătoare lui Chatsky: despre vărul lui Skalozub, care „a adunat niște reguli noi”, despre prințul Fiodor, nepotul prințesei Tugoukhovskaya, despre profesorii Institutului Pedagogic din Sankt Petersburg. Chatsky simte sprijinul lor în spatele lui și vorbește adesea nu în numele său, ci în numele unei generații („Acum să fie găsit unul dintre noi, din tineri: un dușman al căutărilor...”).

Însă, începând cu al treilea act, unul după altul, apar situații neașteptate și neplăcute pentru Chatsky, punând la îndoială solidaritatea prietenoasă a tinerei generații. Iată-l pe Platon Mihailovici, vechi prieten! Libercugetător înflăcărat, husar galant în câteva luni s-a ofilit și s-a transformat într-o asemănare cu Molchalin („Pe flaut repet duetul a-molny”), aproape că a căzut în iobăgie de la soția sa apropiată. Fenomenul lui Repetilov „înaintea cortinei”, desigur, nu este, de asemenea, întâmplător, ci o mișcare profund gândită de autor. Repetilov este o caricatură diabolică a lui Chatsky. Se dovedește că credințele fierbinți și câștigate cu greu ale lui Chatsky devin deja o modă seculară, transformându-se într-o monedă de schimb în gura ticăloșilor și necinstiților. Griboyedov este credincios adevărului vieții și aici. Potrivit lui I. D. Yakushkin, la acea vreme „exprimarea liberă a gândurilor era proprietatea nu numai a oricărei persoane decente, ci și a oricărei persoane care dorea să pară o persoană decentă”. Repetilovismul, după cum mărturisește istoria, înconjoară orice mișcare socială serioasă în momentul dispariției și prăbușirii sale. Chatsky, privindu-l pe Repetilov ca într-o oglindă deformată, nu poate să nu simtă asemănarea lui urâtă cu el însuși. „Uf! serviciul și gradele, crucile sunt sufletele calvarului”, spune Repetilov, parodiând pe bună dreptate una dintre temele principale ale lui Chatsky: „Aș fi bucuros să slujesc, este rău să slujesc”.

Drama Sofia.

Nu repetilovismul care a înflorit în Moscova lui Famusov în timpul călătoriilor lui Chatsky a făcut-o pe Sophia să se răcească față de el? La urma urmei, această fată este inteligentă, independentă și observatoare. Se ridică deasupra mediului secular care o înconjoară. Spre deosebire de colegii săi, ea nu este ocupată să urmărească pețitori, nu prețuiește opinia publică și știe să se apere:

Pe care îl prețuiesc?

Vreau să iubesc, vreau să spun...

Ce sunt eu pentru cine? inaintea lor? la întreg universul?

Amuzant? - lasa-i sa glumeasca; enervant? - lasa-i sa mustre.

Știm că în absența lui Chatsky a citit mult și acestea erau romane sentimentale, semne de pasiune pentru care apar clar într-un vis inventat de ea:

Lasă-mă... vezi... mai întâi

luncă înflorită; iar eu o cautam pe Iarba

Unii, nu-mi amintesc.

Dintr-o dată o persoană drăguță, unul dintre cei noi

Vom vedea - ca și cum ne-am cunoaște de un secol,

A venit aici cu mine; și insinuant și inteligent,

Dar timid... știi cine s-a născut în sărăcie...

Sophia reproduce aici schema intriga a romanului Noua Eloise de Rousseau: bogata Julia, îndrăgostită de bietul profesor Saint Preux; prejudecăți tribale care împiedică căsătoria și fericirea în familie a îndrăgostiților. Sofya își transferă această poveste ei și lui Molchalin, imaginându-l ca pe eroul unui roman sentimental. Clever Molchalin este priceput și se alătură jocului de imaginație al acestui, în cuvintele sale, „furt deplorabil”, îmbracă masca unui iubit sentimental:

Își ia mâna, își scutură inima,

Respiră din adâncul sufletului tău.

Afundându-se în lumea romanelor sentimentale, străină de decembristism, Sophia încetează să mai aprecieze și să mai înțeleagă mintea lui Chatsky. Comparând idealul ei de bărbat îndrăgostit de Chatsky, ea spune:

Desigur, el nu are această minte,

Ce geniu pentru alții și pentru alții o ciumă,

Ceea ce este rapid, genial și în curând se opune,

Care lumină ceartă pe loc,

Pentru ca lumea măcar să spună ceva despre el:

O astfel de minte va face fericită o familie?

Dar la urma urmei, nu Chatsky, ci Repetilov este cel care face zgomot și lumina certa pe loc de dragul popularității! Se pare că încă de la începutul comediei, Sophia îl vede pe Repetilov în Chatsky - o parodie jalnică a lui.

Așa că Sophia îl scapă pe Chatsky în lumea culturii „Karamzin”, străină lui, în lumea lui Richardson și Rousseau, Karamzin și Jukovski. Preferă o inimă sensibilă și sentimentală unei minți romantice. Chatsky și Sophia, cei mai buni reprezentanți ai generației lor, par să personifice cei doi poli ai culturii ruse din anii 1810-1820: romantismul civic activ al decembriștilor (Chatsky) și poezia sentimentului și a imaginației sincere a „karamziniștilor” ( Sofia). Și este imposibil să nu observăm că soarta Sophiei este la fel de tragicomică ca soarta lui Chatsky. Ambii eroi romantici din acoperirea lui Griboyedov, realistul suferă o înfrângere zdrobitoare, confruntat cu adevărata complexitate a vieții. Iar motivele acestei înfrângeri sunt similare: dacă mintea și inima lui Chatsky sunt dezacordate, atunci inima Sophiei este cu mintea. Adresându-se lui Chatsky la sfârșitul comediei, Sophia spune „în lacrimi” despre Molchalin:

Nu continua, mă învinovăţesc peste tot.

Dar cine ar fi crezut că este atât de insidios!

Și Chatsky, condamnându-se soartei „veșnicului rătăcitor”, aruncă spre cortină:

Pleacă din Moscova! nu mai vin aici.

Alerg, nu mă voi uita înapoi, voi căuta în jurul lumii,

Unde există un colț pentru sentimentul jignit! —

Trasura pentru mine, trasura!

Putem presupune că Chatsky părăsește Moscova lui Famusov ca câștigător? Se pare că nu... Cu toate acestea, Goncharov a gândit diferit: „Chatsky este rupt de cantitatea de forță veche, dându-i o lovitură de moarte cu calitatea unei forțe proaspete. El este eternul dezamăgitor al minciunilor, ascuns în proverb: „Un om nu este războinic”. Nu, un războinic, dacă este Chatsky, și, în plus, un învingător, dar un războinic avansat, escarmant și întotdeauna o victimă.

Poetica comediei „Vai de înțelepciune”.

Fiind prima comedie realistă din noua literatură rusă, Vai de înțelepciune poartă semnele unei străluciri originalitatea artistică. La prima vedere, există o legătură palpabilă cu tradițiile clasicismului, manifestată în dezvoltarea rapidă a acțiunii, dialogul ascuțit, saturarea limbajului poetic cu aforisme și epigrame bine îndreptate. În comedie se păstrează trei unități clasice: toată acțiunea este concentrată în jurul unui erou (unitatea de acțiune), se desfășoară într-un singur loc - în casa lui Famusov (unitatea locului) și se termină într-o zi (unitatea de timp). Din clasicism sunt împrumutate trăsăturile rolurilor dramatice (Chatsky - „motivator”, Lisa - „soubretka”) și numele personajelor care vorbesc, sugerând particularitățile personajelor lor: Famusov (din latină fama - zvon), Molchalin ( persoană tăcută), Repetilov (din francezul gepeter - repetă), Chatsky (în manuscrisul Chadsky - un indiciu la nebunia romantică a eroului, care declară la începutul celui de-al patrulea act: „Ei bine, ziua a trecut și cu ea / Toate fantomele, tot fumul și fumul / Speranțele care mi-au umplut sufletul ” ) etc.

Dar tradițiile clasicismului joacă comedie rol minorși, în plus, sunt reconfigurate intern într-un mod realist. Respectarea celor trei unități este motivată în mod realist de entuziasmul tineresc al lui Chatsky, în nerăbdarea și perseverența sa, aducând rapid conflictul la apogeu și deznodământ. „Resoner” Chatsky, spre deosebire de uniliniaritatea clasică (eroul ca virtute de mers), este destul de complex și plin de contradicții interne. Iar imaginea Lisei, apropiată de tipul „subretelor” franceze dibace, este complicată de atingeri realiste ale unei servitoare rusești, care, după ce l-a văzut pe Famusov, spune: „Ocolește-ne mai mult decât toate durerile și mânia domnească și iubirea domnească. "

Realismul comediei se manifestă în arta individualizării vorbirii a personajelor: fiecare personaj vorbește limba sa, dezvăluind astfel propriul său caracter unic. Discursul lui Skalozub este laconic și necomplicat. Evită ofertele mari și cifrele de afaceri. Conversația sa constă din fraze scurte și cuvinte fragmentare - categorice și peremptorii. Întrucât are toate serviciile în minte, limbajul lui Skalozub este presărat cu cuvinte militare speciale: „distanță”, „în rând”, „epoleți”, „gloanțe”, „nasturi”, „ne-am așezat într-un șanț”, „fals”. alarmă”, „sergent major al lui Voltaire. În judecățile sale, el este hotărât și nepoliticos: „cum a crăpat, piept sau lateral”, „nu mă vei păcăli cu învățătură”, „te va construi în două rânduri, iar dacă faci o privire, va face imediat. calmează-te.”

Molchalin are un cu totul alt vorbire, care evită cuvintele grosolane și colocviale. Este și laconic, dar din alte motive: nu îndrăznește să aibă propria judecată. Molchalin echipează vorbirea cu un „s” respectuos: „I-s”, „cu hârtii-s”. Preferă întorsăturile delicate și drăgălașe: „Nu îndrăznesc să te sfătuiesc”, „aceasta franchețe nu ne-ar face rău”. Ca persoană cu două fețe, el își schimbă caracterul vorbirii în funcție de cine vorbește. Așa că, singur cu Lisa, discursul lui se aspru și devine nerușinat de cinic și direct.

Discursul lui Famusov este deosebit de bogat în comedie, în care există o mulțime de expresii comune rusești („rușinos”, „ești o fată obraznică”). În diferite situații ale vieții, discursul lui Famusov capătă nuanțe diferite. În comunicarea cu Molchalin și Lisa, este nepoliticos neceremonios, iar cu Skalozub este măgulitor și diplomatic.

În Chatsky, elocvența „înaltă”, „flordă” predomină alături de sarea satirică, epigramatică. În fața noastră este un ideolog, propagandist, orator care folosește fie un monolog, fie un aforism scurt și bine îndreptat în discursul său.

Realismul comediei s-a manifestat și într-o nouă abordare a descrierii personajului uman. În drama clasică (la Fonvizin, de exemplu), caracterul unei persoane era epuizat de o pasiune, dominantă. „Melocul lui Moliere este răutăcios și asta-i tot”, a spus Pușkin. Griboyedov are ceva diferit: alege Renașterea, „Shakespearian”, reprezentarea liberă și largă a unei persoane în toată diversitatea pasiunilor sale. În Famusov, de exemplu, obscurantismul și un bătrân morocănos, și un tată iubitor și un șef strict și un patron al rudelor sărace și un sfânt în fața birocrației puternice și roșii și chiar un acuzator al lui Famus societatea, în felul lui, desigur, apar.

Nu mai puțin contradictoriu este Chatsky, în care indignarea civilă este combinată cu o inimă iubitoare și care poate fi în același timp rău și bun, batjocoritor și blând, temperat și reținut. În același timp, Griboedov își aduce personajele la un grad atât de înalt de generalizare artistică încât, fără a-și pierde individualitatea, ele se transformă în imagini simbolice și capătă un bun simț care surprinde stabil și național. fenomene sociale: famusism, tăcere, repetilism, skalozubovism.

Realistul Griboyedov a actualizat cu elemente limba noii literaturi ruse vorbire colocvială, inclusiv limba vernaculară și stăpânirea amplu și figurativ vernaculară. Griboyedov nu a recurs la împrumutul direct de proverbe și zicători. El și-a creat al său în spiritul și stilul imaginilor populare: „Casele sunt noi, dar prejudecățile sunt vechi”; „La vârsta mea nu trebuie să îndrăznească / Să aibă propria judecată”; „Prietene, este posibil ca mergând/Depărtând să aleagă un colț?” etc. A făcut-o atât de organic și natural încât o parte semnificativă din aforismele sale au devenit proverbe, rusești colocvial, îmbogățindu-l semnificativ: „orele fericite nu privesc”, „citește nu ca un sacristan, ci cu sentiment, într-adevăr, cu aranjament”, „ei bine, cum să nu-ți faci plăcere dragului tău omuleț!”, „a intrat în cameră, a intrat în altul”, „totul este acolo, dacă nu există înșelăciune”, „ar fi bucuros să slujești, e nasol să slujești”, „o distanță uriașă”, „fericit este cel care crede, este cald în lume ”, etc.

Înainte de Vai de înțelepciune, comediile erau scrise în iambic de șase picioare („vers alexandrian”). Iar conversația personajelor, inclusă în cadrul rigid al versului ritmic monoton și persistent, și-a pierdut nuanțele vorbirii vii. Conform exactei observații a cercetătorului lucrării lui Griboedov, V.N.

Griboyedov, folosind pe scară largă experiența fabulelor lui Krylov, a introdus în comedia sa un iambic liber, mai adaptat pentru a transmite o conversație plină de viață cu trecerile sale neașteptate de la poeziile lungi la cele scurte, pauzele și tehnicile complexe de rimă. Acest lucru i-a permis lui Griboyedov să subordoneze mișcarea versului mișcării gândirii, să despartă și să disece linia versului cu observații împărtășite între participanții la conversație:

Zagoretsky

Ai observat că el

În mintea grav deteriorată?

Repetilov

Ce nonsens!

Zagoretsky

Despre el toată această credință.

Repetilov

Zagoretsky

Întrebați pe toată lumea.

Repetilov

Versul a căpătat o flexibilitate extraordinară, capabilă să transmită atât patosul oratoric intens al monologurilor lui Chatsky, cât și umorul subtil, cât și un dialog viu, involuntar între personaje: a devenit un vers realist în sensul deplin al cuvântului.

Griboedov a modificat semnificativ genul de comedie în sine, incluzând elemente dramatice și chiar tragice alături de cele comice, combinând organic o temă lirică, intima, cu un conținut social ridicat.

În comedia lui Griboedov, baza psihologică s-a adâncit: personajele din ea nu erau gata făcute, ci s-au dezvăluit și s-au îmbogățit treptat în procesul mișcării scenice, desfășurarea acțiunii. Într-o formă comprimată, concentrată, „Vai de înțelepciune”, ca în cereale, conține descoperiri viitoare care vor fi dezvăluite în dramaturgia lui A. N. Ostrovsky. În comedie, parcă, este cuprinsă formula dramei naționale rusești, pe care a fost destinată să înflorească și să înflorească în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

Comedia „Vai de inteligență” - lucrare celebră A. S. Griboedova. După ce a compus-o, autorul a fost instantaneu la egalitate cu poeții de frunte ai timpului său. Apariția acestei piese a provocat un răspuns viu în cercurile literare. Mulți s-au grăbit să-și exprime părerea despre meritele și dezavantajele lucrării. Dezbaterea deosebit de aprinsă a fost provocată de imaginea lui Chatsky, personajul principal al comediei. Acest articol va fi dedicat descrierii acestui personaj.

Prototipurile lui Chatsky

Contemporanii lui A. S. Griboedov au descoperit că imaginea lui Chatsky le amintește de P. Ya. Chaadaev. Acest lucru a fost subliniat de Pușkin în scrisoarea sa către P. A. Vyazemsky în 1823. Unii cercetători văd o confirmare indirectă a acestei versiuni în faptul că protagonistul original al comediei purta numele de familie Chadsky. Cu toate acestea, mulți resping această opinie. Potrivit unei alte teorii, imaginea lui Chatsky este o reflectare a biografiei și caracterului lui V.K. Kuchelbecker. O persoană dizgrațioasă, nefericită, care tocmai se întorsese din străinătate, ar putea deveni prototipul protagonistului din „Vai din minte.

Pe asemănarea autorului cu Chatsky

Este destul de evident că protagonistul piesei în monologurile sale a exprimat gândurile și opiniile la care a aderat însuși Griboedov. „Vai de înțelepciune” este o comedie care a devenit manifestul personal al autorului împotriva viciilor morale și sociale ale societății aristocratice ruse. Da, și multe dintre trăsăturile de caracter ale lui Chatsky par să fie eliminate de la autorul însuși. Potrivit contemporanilor, Alexander Sergeevich era impetuos și fierbinte, uneori independent și ascuțit. Părerile lui Chatsky despre imitarea străinilor, inumanitatea iobăgiei și birocrația sunt adevăratele gânduri ale lui Griboyedov. Le-a exprimat în mod repetat în societate. Scriitorul a fost chiar și odată numit cu adevărat nebun când, la un eveniment social, a vorbit cu căldură și imparțialitate despre atitudinea servilă a rușilor față de tot ce este străin.

Caracterizarea de către autor a eroului

Ca răspuns la remarcile critice ale coautorului și prietenului său de multă vreme P. A. Katenin că personajul protagonistului este „confuz”, adică foarte inconsecvent, Griboedov scrie: „În comedia mea sunt 25 de proști pe om sănătos la minte”. Imaginea lui Chatsky pentru autor este portretul unui tânăr inteligent și educat care se află într-o situație dificilă. Pe de o parte, el este în „contradicție cu societatea”, întrucât este „puțin mai sus decât ceilalți”, este conștient de superioritatea sa și nu încearcă să o ascundă. Pe de altă parte, Alexander Andreevich nu poate atinge fosta locație a iubitei sale fete, suspectează prezența unui adversar și chiar intră în mod neașteptat în categoria nebunilor, despre care află ultimul. Griboyedov explică ardoarea excesivă a eroului său printr-o puternică dezamăgire în dragoste. Prin urmare, în „Vai de la înțelepciune”, imaginea lui Chatsky s-a dovedit a fi atât de inconsecventă și inconsecventă. A „scuipat în ochii tuturor și așa a fost”.

Chatsky în interpretarea lui Pușkin

Poetul a criticat personajul principal al comediei. În același timp, Pușkin l-a apreciat pe Griboyedov: i-a plăcut comedia Vai de la Wit. în interpretarea marelui poet este foarte imparțial. El îl numește pe Alexander Andreevich un erou obișnuit al raționamentului, un purtător de cuvânt al ideilor singurei persoane inteligente din piesă - însuși Griboyedov. El crede că personajul principal este un „tip amabil” care a preluat gânduri și vorbe extraordinare de la o altă persoană și a început să „arunce cu perle” în fața lui Repetilov și a altor reprezentanți ai Gărzii Famus. Potrivit lui Pușkin, un astfel de comportament este de neiertat. El crede că caracterul contradictoriu și inconsecvent al lui Chatsky este o reflectare a propriei sale prostii, care îl pune pe erou într-o poziție tragicomică.

Personajul lui Chatsky, conform lui Belinsky

Un critic cunoscut în 1840, precum Pușkin, i-a negat protagonistului piesei o minte practică. El a interpretat imaginea lui Chatsky ca pe o figură absolut ridicolă, naivă și visătoare și l-a numit „noul Don Quijote”. De-a lungul timpului, Belinsky și-a schimbat oarecum punctul de vedere. Caracterizarea comediei „Vai de înțelepciune” în interpretarea sa a devenit foarte pozitivă. El a numit-o un protest împotriva „realității rasiale urâte” și a considerat-o „cea mai nobilă, umanistă lucrare”. Criticul nu a văzut niciodată adevărata complexitate a imaginii lui Chatsky.

Imaginea lui Chatsky: interpretare în anii 1860

Publiciștii și criticii anilor 1860 au început să atribuie comportamentului lui Chatsky doar motive sociale semnificative și socio-politice. De exemplu, am văzut în protagonistul piesei o reflectare a „gândurilor din spate” ale lui Griboyedov. El consideră imaginea lui Chatsky un portret al unui revoluționar decembrist. Criticul vede în Alexandru Andreevici un om care se luptă cu viciile societății contemporane. Pentru el, personajele din Vai de la Wit sunt personaje nu ale unei comedii „înalte”, ci ale unei tragedii „înalte”. În astfel de interpretări, aspectul lui Chatsky este extrem de generalizat și interpretat foarte unilateral.

Apariția lui Chatsky la Goncharov

Ivan Alexandrovici în studiul său critic „Un milion de chinuri” a prezentat cea mai perspicace și mai precisă analiză a piesei „Vai de inteligență”. Caracterizarea lui Chatsky, potrivit lui Goncharov, ar trebui făcută ținând cont de starea sa de spirit. Dragostea nefericită pentru Sophia îl face pe protagonistul comediei bilios și aproape inadecvat, îl face să pronunțe lungi monologuri în fața unor oameni care sunt indiferenți la discursurile sale înfocate. Astfel, fără a ține cont de povestea de dragoste, este imposibil să înțelegem caracterul comic și, în același timp, tragic al imaginii lui Chatsky.

Problemele piesei

Eroii din „Vai de înțelepciune” se confruntă cu Griboedov în două conflicte care formează un complot: dragoste (Chatsky și Sofia) și socio-ideologic și personajul principal). Desigur, problemele sociale ale operei sunt cele care ies în prim-plan, dar linia dragostei din piesă este foarte importantă. La urma urmei, Chatsky se grăbea să meargă la Moscova doar pentru a se întâlni cu Sofia. Prin urmare, ambele conflicte – socio-ideologice și dragoste – se întăresc și se completează reciproc. Ele se dezvoltă în paralel și sunt la fel de necesare pentru înțelegerea viziunii asupra lumii, a personajului, a psihologiei și a relațiilor personajelor de comedie.

Personaj principal. conflict amoros

În sistemul de personaje din piesă, Chatsky este pe locul principal. Leagă două povești împreună. Pentru Alexander Andreevici, tocmai așa este conflict amoros. El înțelege perfect societatea în care a intrat și nu se va implica deloc activități educaționale. Motivul elocvenței sale furtunoase nu este politic, ci psihologic. „Nerăbdarea inimii” tânărului se resimte pe tot parcursul piesei.

La început, „vorbăreața” lui Chatsky a fost cauzată de bucuria de a o întâlni pe Sophia. Când eroul își dă seama că fata nu are nicio urmă din fostele ei sentimente pentru el, el începe să facă acte inconsistente și îndrăznețe. El rămâne în casa lui Famusov cu unicul scop de a afla cine a devenit noul iubit al Sofiei. În același timp, este destul de evident că „mintea și inima lui nu sunt în armonie”.

După ce Chatsky află despre relația dintre Molchalin și Sofia, el trece la cealaltă extremă. În loc de sentimente de iubire, el este copleșit de furie și furie. O acuză pe fată că „l-a momit cu speranță”, îi povestește cu mândrie despre ruptura relațiilor, jură că a „s-a trezit... complet”, dar, în același timp, urmează să reverse „toată bila și tot enervarea” asupra lumii.

Personaj principal. Conflict socio-politic

Experiențele amoroase sporesc confruntarea ideologică dintre Alexander Andreevich și societatea Famus. La început, Chatsky se referă la aristocrația de la Moscova cu un calm ironic: „...Sunt un ciudat pentru un alt miracol / Odată ce râd, atunci voi uita...” Totuși, pe măsură ce se convinge de indiferența Sophiei, vorbirea devine din ce în ce mai obscenată și neîngrădită. Totul la Moscova începe să-l enerveze. Chatsky atinge în monologurile sale multe probleme reale epoca contemporană: întrebări despre identitatea națională, iobăgie, educație și iluminism, serviciu real și așa mai departe. Vorbește despre lucruri serioase, dar, în același timp, din entuziasm, cade, după I. A. Goncharov, în „exagerări, aproape în beția de vorbire”.

Viziunea asupra lumii a protagonistului

Imaginea lui Chatsky este portretul unei persoane cu un sistem stabilit de viziune asupra lumii și moralitate. El consideră că principalul criteriu de evaluare a unei persoane este dorința de cunoaștere, pentru chestiuni frumoase și înalte. Alexander Andreevici nu este împotriva lucrului în folosul statului. Dar el subliniază constant diferența dintre „servire” și „servire”, cărora îi acordă o importanță fundamentală. Chatsky nu se teme de opinia publică, nu recunoaște autoritățile, își păstrează independența, ceea ce provoacă teamă în rândul aristocraților moscoviți. Ei sunt gata să recunoască în Alexander Andreevich un rebel periculos care încalcă cele mai sacre valori. Din punctul de vedere al societății Famus, comportamentul lui Chatsky este atipic și, prin urmare, condamnabil. El „este familiarizat cu miniștrii”, dar nu își folosește în niciun fel conexiunile. Oferta lui Famusov de a trăi „ca toți ceilalți” răspunde cu un refuz disprețuitor.

În multe privințe, este de acord cu eroul său Griboyedov. Imaginea lui Chatsky este un tip de persoană luminată care își exprimă liber opinia. Dar în declarațiile sale nu există idei radicale și revoluționare. Doar că într-o societate conservatoare Famus, orice abatere de la norma obișnuită pare revoltătoare și periculoasă. Nu fără motiv, până la urmă, Alexander Andreevich a fost recunoscut drept un nebun. numai în acest fel puteau ei înşişi să explice natura independentă a judecăţilor lui Chatsky.

Concluzie

În viața modernă, piesa „Vai de înțelepciune” rămâne mai actuală ca niciodată. Imaginea lui Chatsky în comedie este figura centrală care îl ajută pe autor să-și exprime gândurile și opiniile către întreaga lume. Prin voința lui Alexander Sergeevich, protagonistul lucrării este plasat în condiții tragicomice. Impetuoasele lui sunt cauzate de dezamăgirea în dragoste. Cu toate acestea, problemele care se ridică în monologurile sale sunt subiecte eterne. Datorită lor, comedia a intrat pe lista celor mai multe lucrări celebre literatura mondială.

Exercițiu: Imaginea lui Chatsky a provocat o întreagă controversă în critici. Familiarizați-vă cu declarațiile scriitorilor și criticilor ruși despre personajul principal al comediei "Vai de la inteligență". Care este punctul de vedere, în opinia dumneavoastră, apropiat de poziţia autorului?

LA FEL DE. Pușkin : „Chatsky nu este deloc o persoană inteligentă, dar Griboedov este foarte deștept... În comedia Vai de la Wit, cine este personajul inteligent? Răspuns: Griboedov. Știi ce este Chatsky? Un tip înflăcărat, nobil și amabil, care a petrecut ceva timp cu o persoană foarte inteligentă (și anume cu Griboyedov) și s-a hrănit de gândurile, duhurile și replicile satirice. Tot ce spune el este foarte inteligent. Dar cui îi spune toate acestea? Famusov? Puffer? La balul pentru bunicile din Moscova? Molchalin? Este de neiertat. Primul semn al unei persoane inteligente este să știi dintr-o privire cu cine ai de-a face și să nu arunci perle în fața Repetilovilor ... "

P.A. Katenin: „... Chatsky are toate virtuțile și nici un viciu, dar, după părerea mea, vorbește mult, certa totul și predică nepotrivit”.

P.A Vyazemsky : „Însuși eroul de comedie, tânărul Chatsky, arată ca Starodum. Nobilimea l-a condus onorabil; dar abilitatea cu care predică ex-abrupto fiecărui text pe care îl întâlnește este adesea obositoare. Cei care ascultă discursurile lui își pot aplica cu siguranță numele comediei, spunând: „Vai de inteligență”! Mintea, pe care o are Chatsky, nu este de invidiat nici pentru sine, nici pentru ceilalti. În aia viciu major autorul că printre proștii de felurite a scos o singură persoană inteligentă, și chiar și atunci una nebună și plictisitoare.

M.A. Dmitriev : „Domnul Griboyedov a vrut să prezinte o persoană inteligentă și educată, care nu este agreată de societatea oamenilor needucați... Dar vedem în Chatsky o persoană care calomniază și spune tot ce ne vine în minte; este firesc ca o astfel de persoana sa se plictiseasca in orice societate... Chatsky... nu este altceva decat un nebun care se afla in compania unor oameni deloc prosti, dar needucati, si care este inteligent in fata lor. , pentru că se consideră mai deștept... Chatsky, care ar trebui să fie cea mai deșteaptă persoană din piesă... este prezentat cel mai puțin rezonabil.”

O.M. Somov : „Griboedov ar fi trebuit să facă din Chatsky ceea ce francezii numesc un raisonneur, cea mai plictisitoare și mai grea față din comedie... G. Griboedov nu avea nicio intenție să arate o față ideală în Chatsky... El a prezentat în fața lui Chatsky un inteligent și tânăr amabil, dar deloc lipsit de slăbiciuni: sunt doi dintre ei... aroganță și nerăbdare. Chatsky însuși înțelege foarte bine... că, vorbind ignoranților despre ignoranță și prejudecăți și vicioasă despre viciile lor, nu își pierde decât în ​​zadar vorbirea; dar în momentul în care prejudecățile îl ating, ca să spunem așa, la iute, el este incapabil să-și stăpânească tăcerea: indignarea împotriva voinței lui îi provoacă un flux de cuvinte, caustice, dar corecte... Așa este caracterul general al înflăcăratului. oameni, iar acest personaj este capturat domnul Griboyedov cu o fidelitate uimitoare.”

V.G. Belinsky : „Acesta este doar un țipător, un frazer, un bufon ideal, profanând la fiecare pas tot ce este sacru despre care vorbește. Este cu adevărat posibil să intri în societate și să începi să-i certați pe toți în ochi cu proști și vite - înseamnă să fii o persoană profundă? că poetul a vrut serios să înfățișeze în Chatsky idealul unei persoane profunde, în contradicție cu societatea, și Dumnezeu știe ce sa întâmplat.

A.P. Grigoriev : „Chatsky Griboyedov este singurul chip cu adevărat eroic al literaturii noastre... o natură cinstită și activă și, în plus, natura unui luptător”.

A.M. Skabichevsky : „Chatsky este o personificare vie a contemporanilor lui Griboedov... Chatsky a fost unul dintre acei predicatori nesăbuiți care au fost primii vestitori ai ideilor noi, sunt gata să predice chiar și atunci când nimeni nu-i ascultă, așa cum sa întâmplat cu Chatsky la balul lui Famusov. ” .

Cine este Chatsky- învingător sau învins?

Din punct de vedere conflict public este imposibil să dai un răspuns fără ambiguitate la întrebarea dacă Chatsky este câștigătorul sau învinsul.

Pe de o parte, Chatsky este învins: este declarat nebun în societate.

El încalcă liniștea lumii Famus, decența ei, pentru că „toate cuvintele lui Chatsky se vor răspândi, se vor repeta peste tot și vor produce propria lor furtună”;

Masca lui Molchalin a fost scoasă; soarta lui este încă incertă, dar de ceva vreme și acest erou și-a pierdut echilibrul;

A venit „iluminarea” Sophiei;

Societatea odinioară monolitică Famus din „secolul trecut” a găsit „între ai săi” un adversar ireconciliabil, deosebindu-se de ei nu numai prin „disidență”, ci și prin „comportament diferit”;

Victoria lui Chatsky este deja în faptul că el apare pe scenă ca un reprezentant al noului timp, al noului secol (detaliul - Liza traduce ceasul din casa Famusov - odată cu apariția lui Chatsky, începe numărătoarea inversă a noului timp. în comedie).

Pe scenă, Chatsky este singuratic, dar există personaje în afara scenei care mărturisesc prezența unor oameni asemănători în personajul principal (vărul lui Skalozub, nepotul lui Tugoukhovskaya, profesor la Universitatea Pedagogică) - așa este se dezvăluie poziţia autorului: încrederea lui Griboedov în victoria iminentă a lui Chatsky.

LUCRARE LA COMEDIA A.S. GRIBOYEDOV „Vai de inteligență”

1. Analiza episodului „Minge în casa lui Famusov”.

2. „Secolul actual” și „secolul trecut” în comedia de A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”.

3. Două patriotisme în comedie (dispută între Chatsky și Famusov despre Moscova).

4. „Sophia nu este marcată clar...” (A.S. Pușkin)

5. Dragoste în înțelegerea lui Chatsky și Sofia.

6. Molchalin este amuzant sau înfricoșător?

7. „Vai de înțelepciune” – comedie sau dramă?

8. Citind comedia lui Griboedov... (eseu)

№	Aforism	Cuvânt lipsă
	Ce comisie, creator, să fii... tată pentru o fiică	adult
	Fericit... nu te uita	ore
	Ocolește-ne mai mult decât toate durerile și mânia domnească și domnească...	dragoste
	Am intrat în cameră, am intrat în...	o alta
	Obiceiul meu este acesta: semnat, deci...	de pe umerii tăi
	Citește nu ca un sacristan, ci cu simțire, cu simț,...	Cu aranjament
	Ferice de cel ce crede... în lume	Cald
	Unde este mai bine?	Unde nu suntem
	Iar fumul Patriei ne este dulce și...	Placut
	Ah, tată, un vis...	În mână
	Aș fi bucuros să slujesc, ... răutăcios	servi
	Legendă proaspătă, dar se crede...	Cu greutăţi
	Ce spune și spune ca...	scrie
	Casele sunt noi, dar... vechi	prejudecata
	Limbile rele sunt mai înfricoșătoare	pistol
	Eroul nu este al meu	roman
	Predarea este prietenul, ... este motivul	Bursa de studiu

№	Întrebare	Răspuns
	Cât durează comedia?	1 zi
	În ce limbă au fost scrise acele cărți pe care Sophia, potrivit Lisei, le-a citit cu voce tare toată noaptea?	limba franceza
	Ale cui sunt aceste cuvinte: Ocolește-ne mai mult decât toate necazurile Și mânia domnului și dragostea domnului	Lisa
	Ale cui sunt aceste cuvinte: ore fericite nu privesc	Sofia
	Cui se adresează Famusov: Prietene. Este posibil să mergi pe jos Deplasare pentru a alege un colț?	Molchalin
	Ale cui sunt aceste cuvinte: Semnat, așa că de pe umeri.	Famusov
	Cati ani are Sophia?
	De cine este îndrăgostită Lisa?	Petrușa
	Ale cui sunt aceste cuvinte: Învățarea este ciuma, învățarea este cauza Ce este acum mai mult ca niciodată, Oameni nebuni divorțați, fapte și opinii.	Famusov
	Cui se adresează Chatsky: Asculta! Minți, dar cunoașteți măsura.	Repetilov
	Ce îi unește pe acești oameni: prințul Grigory, Levon și Borinka, Evdokim Vorkulov, Ippolit Markelych Udushyev?	club englezesc
	În ce oraș avea să o trimită Famusov pe Sophia?	Saratov
	Cât timp a lipsit Chatsky de la Moscova?	3 ani
	Cine din comedie vorbește despre visul lui?	Sofia
	Numiți eroul despre care se spune: „nu un bărbat, un șarpe”	Chatsky

I. A. Goncharov „Chatsky este rupt de cantitatea de forță veche, dându-i o lovitură mortală cu calitatea unei forțe proaspete. El este veşnicul înşelător al minciunilor”. Drama lui Chatsky este că vede tragedie în soarta societății, dar nu poate influența nimic.

I. A. Goncharov „Chatsky este inevitabil cu fiecare schimbare de la un secol la altul... Fiecare afacere care are nevoie de actualizare provoacă umbra lui Chatsky”.

A. S. Pușkin „Ce este Chatsky? Un tip înflăcărat, nobil și amabil, care a petrecut ceva timp cu o persoană foarte deșteaptă (și anume cu Griboedov) și a fost saturat de gândurile sale, duhurile și replicile satirice... Primul semn al unei persoane deșteapte este să știi dintr-o privire cine ai de-a face cu și nu arunci perle în fața Repetilovilor și a celor ca el”.

A. Grigoriev Chatsky Griboyedova este singurul chip cu adevărat eroic al literaturii noastre..., o fire cinstită și activă, mai mult, firea de luptător.

V. G. Belinsky „Un băiat călare pe un băț, un țipător, un frazer, un bufon ideal, drama lui Chatsky este o furtună într-o ceașcă de ceai”.

A. I. Herzen "Chatsky - erou perfect, preluat de autor din viața însăși... Real erou pozitiv literatura rusă. Entuziastul Chatsky este un decembrist la suflet.

M. A. Dmitriev Chatsky ... nu este altceva decât un nebun care se află în compania unor oameni deloc proști, dar needucați și care este deștept în fața lor, pentru că se consideră mai deștept.

A. Lebedev „Chatsky nu pleacă, ci părăsește scena. Catre infinit. Rolul lui nu este încheiat, ci început.

Comedia A. V. Lunacharsky [„Vai de inteligență”] este o auto-raportare exactă, complet exactă, despre modul în care o persoană inteligentă trăiește, sau mai degrabă, moare, cum moare o persoană inteligentă în Rusia.

A. Skabichevsky „Chatsky este o personificare vie a contemporanilor lui Griboedov... Chatsky a fost tocmai unul dintre acei predicatori nesăbuiți care au fost primii vestitori ai ideilor noi chiar și atunci când nimeni nu-i asculta, așa cum sa întâmplat cu Chatsky la balul lui Famusov”.

N. K Piksanov Optimismul este principala dispoziție din „Vai de înțelepciune”. Oricare ar fi rezultatul, impotența internă a societății Famus și puterea lui Chatsky sunt evidente pentru cititor și privitor.

M. Dunaev „Care este durerea lui Chatsky? În inconsecvența fatală a sistemului său valorile vieții cu cei pe care îi întâlneşte în casa lui Famusov. El este singur. Și nu este înțeles. Și își pierde mințile. Și pentru el iată moartea, durerea, „un milion de chinuri”. Iar rațiunea interioară este în sine. Căci durerea vine din mintea lui. Mai precis: din originalitatea minții sale.

P. Wail, A. Genis Atât de modern și actual întrebarea principală: prost sau inteligent Chatsky? Dacă, purtător de idei de opoziție progresivă, este prost, atunci este de înțeles de ce se tărăvește, vorbește, aruncă mărgăritare și profană. Dacă îl recunoaștem pe Chatsky ca inteligent, atunci trebuie să recunoaștem că este inteligent într-un mod diferit. Îndrăznim să spunem; inteligent nu în rusă. Străin. Într-un mod străin. Pentru el, cuvântul și fapta nu sunt atât de irevocabil separate; ideea de seriozitate obligatorie nu pune presiune asupra intelectului său plin de viață, temperamental. El este diferit ca stil.

Instituția de învățământ de stat municipal Ramon şcoală cuprinzătoare Nr. 2 al districtului municipal Ramonsky din regiunea Voronezh Shepelenko Tatyana Anatolyevna, profesor de limba și literatura rusă Site-ul personal: www.shepelenko.ucoz.ru Alexander Sergeevich Griboyedov. Comedie „Vai de înțelepciune”. (Clasa a 9-a) Istoria creației A fost imposibil să tipăriți și să puneți piesa pe scenă din cauza libertății sale politice de gândire și a orientării împotriva ordinii existente. Liste de comedii distribuite în diferite colţuri ale ţării În presă în timpul vieţii autorului au apărut doar fragmente într-o formă mult alterată. Dar acest lucru nu a împiedicat popularitatea ei - a diverjat în liste, era cunoscută pe de rost. 1831 (după moartea autorului) - prima ediție a piesei. 1862 - ediție completă, nedenaturată de cenzură. Semnificație Reprezentând în comedie lupta social-politică a taberelor conservatoare și progresiste, personajele publice, obiceiurile și viața Moscovei, Griboedov reproduce situația întregii țări. Înfățișând în comedie lupta social-politică a taberelor conservatoare și progresiste, personajele publice, obiceiurile și viața Moscovei, Griboedov reproduce situația întregii țări. „Vai de înțelepciune” este o oglindă a Rusiei iobagi feudali cu contradicțiile ei sociale, lupta lumii ieșite și cea nouă, chemată să învingă. Semnificația numelui Inițial, piesa a fost concepută ca o dramă cu titlul „Vai de înțelepciune” și abia apoi a devenit comedia „Vai de înțelepciune”. Când titlul a fost schimbat, s-a schimbat și ideea lucrării. În primul nume mintea este pasivă, nu poate schimba nimic. În al doilea titlu, mintea este activă, aduce durere asupra ei însăși și, prin urmare, este ridicolă. Caracteristici artistice - Piesa este scrisă în genul comediei. Cu toate acestea, evenimentele descrise corespund genului doar în mod formal. Comedia evocă reflecții triste și amare. - Folosit formă poetică . Limbajul comediei este vioi, colocvial. Un mare număr de expresii au devenit proverbe și aforisme. - Se folosesc tehnici de comedie clasică (se păstrează unitatea de timp, loc și acțiune), dar personajele personajelor sunt realiste. - Abundența de monologuri, dezvăluind personajele personajelor. Originalitatea genului Caracteristicile comediei 1. O tehnică comică a discrepanței este utilizată în reprezentarea imaginilor: Famusov, puffer, Molchalin, Chatsky. 2. Sunt prezentate situații comice (convorbirea surzilor), imagini parodice (Repetilov), se folosește o tehnică grotescă (argumentul invitaților despre nebunia lui Chatsky). 3. Limbajul piesei este limbajul comediei (colocvial, apt, spiritual, ușor de reținut). Trăsăturile dramei 1. Conflict dramatic între protagonist şi societate. 2. Tragedia dragostei lui Chatsky și tragedia dragostei Sophiei. Concluzie Aceasta este o comedie specială, creată pe pământ rusesc. Prima comedie tristă. Chatsky este primul erou tipic rusesc - suferind, cautand. Astfel de eroi din literatura rusă au început să fie numiți „oameni de prisos”. Problemele piesei Griboedov a simțit subtil cele mai dureroase probleme ale timpului nostru și a apelat la ele în piesă. Totuși, este important să ne amintim că în „Vai de înțelepciune” autorul a evitat orice predestinare inițială, orice acceptată fără dovezi de adevăr. Particularitatea comediei a fost tocmai un fel de „test” al adevărului, o comparație între puncte de vedere diferite, opinii diferite asupra anumitor probleme - în acest dialog, în lupta reală a vederilor, nimic nu este predeterminat. Probleme ale piesei În piesă, vederi diferite asupra conceptului de Patrie, datoriei civice, conceptului de serviciu (civil și militar), idei diferite despre idealul unei persoane, puncte de vedere diametral opuse asupra iobăgiei, evaluări diferite ale problema „Rusiei și Europei”, opinii despre patriotism și imitarea străinilor. Eroii se ceartă despre modalitățile de creștere și educație, despre ceea ce este - mintea; în sfârşit, despre însăşi posibilitatea „noutăţii”, a schimbării sociale. Locul acțiunii Într-una dintre primele liste ale „Vai de la inteligență” există o notă: „Acțiune la Moscova în casa lui Famusov de pe strada Tverskaya. Casa lui M.I. Rimskaya-Korsakova de pe Bulevardul Tverskoy Potrivit legendei, aceasta este casa balurilor M.I. pentru sute de oameni și concerte de caritate (casa a fost demolată la sfârșitul anilor 1960). Clădirea, construită la sfârșitul secolului al XVIII-lea, a supraviețuit incendiului de la Moscova din 1812. Planul lucrării Mișcarea comediei sale, „planul” ei a fost explicat pe scurt de către Griboedov însuși într-o scrisoare către vechiul său prieten, criticul P. A. Katenin: „O fată care nu este proastă preferă un prost unei persoane inteligente...<…> ... și această persoană este, desigur, în contradicție cu societatea din jurul lui...”. Așa sunt definite ambele linii de desfășurare a evenimentelor din „Vai de înțelepciune”: pe de o parte, povestea „preferinței” de dragoste a unui admirator față de altul, pe de altă parte, povestea „contradicției cu societatea” , fatal inevitabil unde s-au adunat „25 de proști pentru o persoană sănătoasă”. Două părți ale conflictului Dezvoltarea evenimentelor din „Vai de înțelepciunea” este determinată de faptul că aici se intersectează două părți ale conflictului, în centrul cărora personajul principal, Chatsky, s-a găsit în casa lui Famusov. Acestea sunt dragoste și replici „moraliste”, satirice. Conflict amoros Chatsky - Sofya Sofya - Molchalin Molchalin - Lisa Drama amoroasă se încheie cu expunerea relației amoroase conduse de Molchalin. Deznodamentul conflictului amoros afectează principalul conflict al piesei: Chatsky lasă toate contradicțiile sociale nerezolvate și părăsește Moscova. Conflictul social „Societatea Famus” Chatsky Vechea iobăgie este reprezentată și apărată de personajele: Famusov, Molchalin, Skalozub, Gorichi, Contesa Khryumina, Tugoukhovsky, Zagoretsky, Repetilov... O nouă viziune progresivă asupra vieții, expunând totul înapoi și proclamând ideile avansate ale vremii, este prezentată de Chatsky. Esența conflictului social Baza conflictului este o divergență accentuată de puncte de vedere asupra scopului și sensului vieții, asupra valorilor sale, asupra locului unei persoane în societate și a altor probleme de actualitate societatea Chatsky Famusov Atitudine față de bogăție, ranguri, cariera Rangurile sunt date de oameni, iar oamenii pot fi înșelați. La început proteste batjocoritoare, apoi cu furie împotriva moravurilor predominante în societate, care necesită ascultare sclavă, ipocrizie și oportunism. Famusov: La mine, angajații străinilor sunt foarte rari; Tot mai multe surori, cumnate, copii... Fii săraci, dar dacă sunt două mii de suflete de familie, El și mirele. Molchalin: Trebuie să depinzi de alții. ... Suntem mici în rânduri. Esența conflictului social Societatea Chatsky Famusov Atitudine față de serviciu Aș fi bucuros să slujesc, este rău să slujesc ... Când sunt în afaceri - mă ascund de distracție, Când mă prostesc - mă prostesc, Și amestecând aceste două meșteșuguri Acolo sunt o mulțime de meșteri, nu sunt unul dintre ei. Famusov: ... Obiceiul meu este acesta: Semnat, deci de pe umeri. Molchalin: Ei bine, într-adevăr, ce ai vrea să ne servești la Moscova? Și luați premii și distrați-vă? Esența conflictului social Chatsky Societatea Famus Atitudine față de iobăgia Famusov despre Chatsky (cu groază): Om periculos! El vrea să predice! Da, nu recunoaște autoritățile! El îi numește pe moșierii feudali „nobili ticăloși”, dintre care unul „trăgea copii respinși în multe căruțe de la mame și tați la baletul iobagilor”, care apoi erau „vânzuți unul câte unul”. El visează să elibereze poporul rus din sclavie. Hlestova: De plictiseală, am luat cu mine o fată cu părul negru și un câine, Spune-le să le hrănească, deja, prietene. ... O fișă a coborât de la cină. În această societate, un bărbat și un câine au aceeași valoare: latifundiarul schimbă iobagi, care „de mai multe ori și-au salvat viața și onoarea”, cu trei ogari. Esența conflictului social societatea Chatsky Famusov Atitudine față de educație Bine educată. Famusov despre Chatsky: ... este mic cu cap și scrie și traduce frumos. Hlestova: Într-adevăr, vei înnebuni din astea, din unele De la internate, școli, licee... Skalozub: Nu mă vei păcăli cu învățarea... Famusov: ... Învățarea este o ciumă, învățarea este motivul , Că acum mai mult ca niciodată, Nebuni au divorțat oameni, fapte și păreri. Esența conflictului social Conflictul se încheie cu recunoașterea generală a lui Chatsky ca nebun. Chatsky este învins în această ciocnire, dar, pierzând, rămâne neînvins: nu renunță la opiniile și convingerile sale și nu le schimbă, ci înțelege necesitatea de a lupta împotriva „secolului plecat”, a normelor și idealurilor sale. Expunere Inevitabilitatea conflictului este dezvăluită deja în expunere. Din conversația Sophiei cu Liza (a cincea scenă a actului I) devine clar că eroina a fost odată atașată de Chatsky. Ei erau legați de „obiceiul de a fi împreună în fiecare zi inseparabil”, „prietenia copiilor”, care a devenit mai târziu prima lor dragoste, care, totuși, s-a rupt odată cu plecarea lui Chatsky. Acum Sophia vede eroul romanului ei într-un altul - Molchalin: baza unui conflict amoros este clară. Dar nu mai puțin clar din această conversație este inevitabilitatea ciocnirii protagonistului cu toată această lume mică. Este puțin probabil ca o astfel de persoană să nu stârnească mânia lui Famusov, care nu tolerează obiecțiile, și aristocrați similari din Moscova. Intriga acțiunii este apariția bruscă a lui Chatsky. Monologul său înflăcărat și jucăuș despre obiectele eterne ale vieții de la Moscova o jignește pe Sofya în momentul în care Chatsky vorbește urât despre Molchalin - cel mai probabil repetându-și glumele obișnuite de trei ani despre casa familiei Famusov. Dar acum totul este diferit, iar în răspunsurile Sophiei sună deja o iritare evidentă. Conflictul-duel a început și apoi se va dezvolta constant. Desfăşurarea conflictului Actul al doilea - desfăşurarea conflictului - a fost adesea apreciat de critici ca fiind un static, încetinind mişcarea intrigii. Pe scenă, impunătorul Famusov enumeră „cazurile” săptămânii, îl sărută pe Chatsky, îi conferă pe larg cum să se comporte în această viață pentru a reuși; se indignează cu ardoare de servilismul „secolului trecut”, „secolul smereniei din frică”... Și ce legătură au toate acestea?! Devine din ce în ce mai clar că nu numai pentru Famusov, ci și pentru întreaga lume, Chatsky este deplasat. Relația amoroasă este și ea încurcată: ca răspuns la întrebarea indirectă a lui Chatsky („Lasă-mă să mă căsătoresc - ce-mi spui?”), Famusov dă doar răspunsul la schimbare. Apariția leșinului lui Skalozub și Sophiei la vederea căderii lui Molchalin de pe un cal îi reprezintă un alt mister de nerezolvat pentru Chatsky: care dintre ele îi este cu adevărat preferat, care este soarta iubirii și viselor sale? Punctul culminant al Actului III devine un punct culminant în primul rând pentru că aici nu ne mai confruntăm cu adversari izolați ai eroului, ci cu mulți oameni, dintre care fiecare personifică o parte din forța care i se opune. Chatsky este extrem de enervat. Enumerarea virtuților lui Molchalin Chatsky o percepe ca o epigramă pentru obișnuiții mereu umiliți. Scena balului Chatsky la bal Este puțin probabil ca Chatsky la acest bal să fi fost foarte diferit de modul în care îl vedeau înainte de separarea de trei ani. Dar în centrul piesei se află momentul critic al ciocnirii omului și a mulțimii. Antipatia față de Chatsky este în creștere, iar fraza alegoric „El este în minte” aruncată de Sophia este preluată de toată lumea ca o explicație pregătită și dorită pentru tot ceea ce spune erou. Yu.N. Tynyanov a scris că această scenă, apariția și creșterea calomniei, a fost centrul adevăratei intrigi a piesei - o situație în care „ficțiunea se transformă într-un denunț”. Motivul nebuniei Răspândirea bârfei Deznodamentul Deznodamentul devine al patrulea act al piesei, „tăind” formal nodul unui conflict amoros (Sofya era convinsă de răutatea lui Molchalin, Chatsky era convinsă de antipatia ei); totul se completează prin alungarea eroului din această lume mică. Cu toate acestea, completitatea aparentă a ciocnirilor intriga prezentate în piesă nu interferează cu diversitatea interpretărilor finale. Ultimul monolog al lui Chatsky În acest monolog în ultima data, deja într-un mod tragic, sună motivul nebuniei. De data aceasta este legată de tema romantică a lumii scufundate în nebunie. Vedem în discursurile lui Chatsky o imagine aproape grotească a unei mulțimi de manechine urâte, goale, necugetate, însăși prezența alături de care este periculoasă pentru o persoană vie. Evoluția motivului nebuniei Această lume nu vrea să-și vadă propriile vicii și cade în ură asupra tuturor celor care îndrăznesc să vorbească despre ele. Poster Pavel Afanasievici Famusov Sofya Pavlovna, fiica sa Lizanka, servitorul Alexei Stepanovici Molchalin, secretarul Famusova Alexander Andreevici Chatsky Colonelul Skalozub, Serghei Serghevici Natalya Dmitrievna și Platon Mihailovici Gorichi Prințul Tuguhovsky, prințesa și 6 fiice Hryumovici și nepoata Contelui Antonovici bătrânul Contes Antonovici, nepoata Antonovici femeia Khlestova, cumnata lui Famusov G.N., G.D. Repetilov Petrushka și câțiva servitori vorbitori Pavel Afanasyevich Famusov Proprietarul casei, un domn bogat din Moscova, un oficial important, membru al Clubului Englez - o persoana faimoasaîn cercul nobilimii moscovite. Cetate convins. La fel ca toți oamenii din cercul său, sunt sigur că nu există alt ideal decât bogăția și puterea. Un nume de familie „vorbitor”, tradus din franceză: „familiar pentru toată lumea, notoriu cunoscut” (se face o generalizare a imaginii: personajul este un reprezentant tipic al societății). Pavel Afanasievici Famusov văduv; are grijă de creșterea singurei sale fiice, o iubește sincer. Vrea să pară moral și cochetează cu servitoarea Lisa. Strict cu subalternii din serviciu, dar patronează rudele. Afacerile oficiale nu-l interesează prea mult. El râde de entuziasmul societății pentru tot ce este străin, dar el însuși nu merge împotriva acestei mode. Oferă fiicei sale o educație tipică acasă pentru nobilime. Nu vede nici un folos în cărți. Pavel Afanasyevich Famusov Trăiește bine și, prin urmare, nu are nevoie de schimbări. Idealul său este „secolul trecut”, iar el este principalul său reprezentant. Îl urăște pe Chatsky, pentru că vede în el un rebel periculos, un subvertor al vechilor fundații. Respectă acei oameni care și-au făcut o carieră și și-au asigurat o poziție proeminentă în societate. Pentru el, servilismul și răutatea sunt, de asemenea, modalități bune de a face o carieră. Sofia Famusova La 17 ani, dă dovadă de o independență de opinie de invidiat. Frumos, inteligent, mândru, visător, plin de duh. Chatsky o iubește și o dată, se pare, l-a iubit și pe el. Are o inimă pasională și o dorință de a se sacrifica de dragul iubitului său. Sofia Famusova Este o personalitate remarcabilă. Fata este absolut încrezătoare în ea însăși, în acțiunile și sentimentele ei, este foarte dominatoare și vrea să fie stăpâna situației în orice. Sofia Famusova Dragostea pentru Sofia, ca pentru orice fată crescută în romanele franceze, este cel mai important lucru. Eroul acestor romane a fost întotdeauna un tânăr timid, visător. Așa îl vede pe Molchalin - o persoană confortabilă (moale, tăcută și fără plângeri). Idealul ei este o viață liniștită, calmă, în care ea joacă rolul principal. E neliniștită cu Chatsky. El o copleșește cu puterea personalității sale. Ea nu numai că îi respinge dragostea, dar devine și dușmanul lui, declarându-l nebun. Sofia Famusova Cu toată inteligența și alte virtuți, este încă fiica tatălui ei. Cu toate obiceiurile, aspirațiile, idealurile ei de care este legată Societatea Famus . Secretarul lui Alexey Stepanovici Molchalin Famusova. Locuiește în casa lui și își îndeplinește cu sârguință sarcinile. secretara lui Famusov. Locuiește în casa lui și își îndeplinește cu sârguință îndatoririle.Numele de familie „cuvântător” subliniază laconismul personajului: „iată-l în vârful picioarelor și nu bogat în cuvinte” („căci acum îi iubesc pe cei fără cuvinte”). Alexei Stepanovici Molchalin Subservient; consideră „moderația și acuratețea” talentul său principal. El nu își exprimă părerea: „La vârsta mea, nu ar trebui să îndrăznești să ai propria părere”, „la urma urmei, trebuie să depinzi de alții”. A devenit un substantiv comun pentru simpatie și servilism. Ipocrizia stă la baza comportamentului său. Alexei Stepanovici Molchalin „Tatăl meu mi-a lăsat moștenire: În primul rând, să mulțumesc tuturor oamenilor fără excepție - Stăpânul, unde se întâmplă să locuiesc, Șeful, cu care voi sluji, Slujitorul său, care curăță rochiile, Portarul, portarul, să eviți răul, câinele portarului, să fii bun”. Alexei Stepanovici Molchalin Un burghez Tver necunoscut, fără rădăcini, a devenit deja secretarul „asului” din Moscova, a primit trei premii, gradul de asesor, dând dreptul la nobilimea ereditară și a devenit iubitul fiicei proprietarului. Fără îndoială că va atinge „grade cunoscute”, pentru că în această lume „Tăcuții sunt fericiți în lume!” În toate privințele, el aparține societății Famus - el este produsul direct al acesteia. Alexander Andreevich Chatsky Este o persoană vie cu un caracter complex, luminos și contradictoriu. În prima ediție, eroul avea numele de familie Chadsky - cel care este năucit. Vârsta lui aproximativă nu depășește 20 de ani. Orfan. A fost crescut în casa lui Famusov, l-a părăsit pentru studii mai serioase, a călătorit și s-a întors în patria sa (în multe privințe, aceasta seamănă cu biografia lui Griboedov însuși). Alexander Andreevich Chatsky Deștept, ascuțit, arzător, elocvent, încrezător în sine. Mintea lui, legată de vederi avansate, de iluminare, de dorința de a căuta binele nu pentru sine, ci pentru Patrie, aduce suferință eroului. El disprețuiește servilismul și cariera. El crede că o persoană merită respect nu prin origine și rang, ci pentru meritele sale personale. Servește „cauzei, nu persoanelor”. Alexander Andreyevich Chatsky condamnă iobăgia. Patriot. El condamnă imitarea a tot ce este străin, susține dezvoltarea naționalului, rus. În dragoste, ei nu sunt atât de înșelați, cât se înșală pe ei înșiși - ca toți îndrăgostiții, văd ce vor, neobservând ceea ce este evident. Alexander Andreevich Chatsky întruchipează cele mai bune trăsături ale omului progresist al timpului său. Dar acest tip de erou este posibil și în afara erelor romantice și decembriste. Eroul se poate schimba în exterior, poate dobândi trăsăturile vremurilor, dar rămâne neschimbat în principal: este un luptător pentru adevăr, un căutător dezinteresat al adevărului. Skalozub Din punctul de vedere al lui Famusov, colonelul Skalozub este cel mai dorit mire pentru Sophia. Skalozub este un apărător de încredere al antichității, ca toți reprezentanții societății Famus. Martinet limitat și nepoliticos, dar nu lipsit de aroganță și aplomb. Numele de familie „vorbitor” este un bărbat cu un rânjet. Skalozub O persoană foarte limitată: dacă se gândește la ceva, atunci doar la cariera sa („Aș primi doar un general!”) Îl interesează doar exercițiile și dansurile militare. Dușman al oricărei cunoștințe și iluminări (își condamnă vărul pentru învățare). Repetilov Numele de familie este format din cuvântul francez „repeat”. Această persoană nu are convingeri; nu înțelege ce se spune, ci pur și simplu repetă bârfele cu un aer semnificativ. În observațiile și acțiunile sale, ca într-o oglindă strâmbă, se reflectă comportamentul scenic al lui Chatsky (de fapt, aceasta este o parodie a lui Chatsky). Zagoretsky O astfel de persoană este întotdeauna lângă Famusov, Khlestov și altele asemenea. EL este mereu gata să-și ofere serviciile, să le servească. Întotdeauna gata să participi la scandaluri și bârfe. Caracteristicile de vorbire ale personajelor. Famusov Discursul unei persoane impresionante, imperioase, încrezătoare în sine, dar tonul se schimbă în funcție de interlocutor: cu Skalozub - blând, ingratios de moale; cu Chatsky este iritabil, cu Molchalin este neceremonios, cu Liza este familiar. Discursul este figurativ, expresiv, conține ironie, proverbe, expresii populare. Caracteristicile de vorbire ale personajelor. Sofia Speech este aproape de discursul lui Chatsky (în ceea ce privește alfabetizarea, lirismul, libertatea de exprimare, inteligența). Discursul ei reflectă educația, erudiția, mintea independentă, curajul judecăților unei domnișoare obișnuite să guverneze. Multe dintre expresiile ei au devenit înaripate („Happy hours nu privesc”, „Eroul nu este romanul meu”, „Nu un bărbat, un șarpe”) Caracteristicile de vorbire ale personajelor. Liza Discursul unei servitoare care a crescut cu domnișoara ei educată este un amestec de stil colocvial colocvial cu literar și livresc. Caracteristicile de vorbire ale personajelor. Chatsky Speech este logic și armonios „în mare măsură, acesta este un discurs livresc, dar pasiunea interioară a eroului îl inspiră, îi dă viață și prospețime. Cunoaște toate posibilitățile limbii ruse. În vorbire sunt folosite diverse mijloace artistice. Acesta este discursul unei persoane educate versatile, cu o minte strălucitoare, profunzime de sentimente și talent natural ca vorbitor. Caracteristicile de vorbire ale personajelor. Discursul puffer este slab și inexpresiv. Ignoranța, barăcile, primitivitatea sunt subliniate de vocabularul său. Nu vorbește, ci „tăie” (e obișnuit cu comenzile militare), terminologia militară predomină în discursul său. Nu știe bine limba maternaîncurcă cuvintele. Caracteristicile de vorbire ale personajelor. Molchalin Enfatic laconic, justifică numele. Vorbește în propoziții scurte, alege cuvinte în funcție de cine vorbește. Apare lingușirea lacheului („I-s”, „cu hârtii-s”, „două-s”, „still-s”) Există multe cuvinte diminutive și expresii delicate dulce în discursul său („Nu îndrăznesc să vă sfătuiesc”, „îmi pare rău”. , pentru numele lui Dumnezeu") Caracteristicile de vorbire ale personajelor. Hlestova Predispusă la expresii vulgare („Îl smulgeam de urechi”, „Mă târesc la tine”, „vish”) Criticii lui Chatsky Ivan Aleksandrovich Goncharov În articolul „Un milion de chinuri”: „Chatsky este rupt de cantitate de forță veche, dându-i la rândul său o lovitură fatală prin calitatea forței proaspete. El este un perpetuu povestitor de minciuni.” Drama lui Chatsky este că vede tragedie în soarta societății, dar nu poate influența nimic. Criticii lui Chatsky Alexander Sergeevich Pușkin „Ce este Chatsky? Un tip înflăcărat, nobil și amabil, care a petrecut ceva timp cu o persoană foarte deșteaptă (și anume cu Griboedov) și a fost saturat de gândurile sale, duhurile și replicile satirice... Primul semn al unei persoane deșteapte este să știi dintr-o privire cine ai de-a face cu și nu arunci perle în fața Repetilovilor și a celor ca el”. Critici despre Chatsky „Un băiat călare pe un băț, un țipător, un frazer, un bufon ideal, drama lui Chatsky este o furtună într-o ceașcă de ceai”. Vissarion Grigoryevich Belinsky Critici despre Chatsky „Chatsky este un erou ideal luat de autor din viața însăși... Un adevărat erou pozitiv al literaturii ruse. Entuziastul Chatsky este un decembrist la suflet.” Alexander Ivanovich Herzen Criticii lui Chatsky Alexander Mikhailovici Skabichevsky „Chatsky este o personificare vie a contemporanilor lui Griboedov... Chatsky a fost unul dintre acei predicatori nechibzuiți care au fost primii vestitori ai ideilor noi, chiar și atunci când nimeni nu le ascultă, așa cum sa întâmplat cu Chatsky la mingea la Famusov. Criticii lui Chatsky Mikhail Mikhailovich Dunaev „Care este durerea lui Chatsky? În discrepanța fatală dintre sistemul de valori ale vieții sale și cele pe care le întâlnește în casa lui Famusov. El este singur. Și nu este înțeles. Și își pierde mințile. Și pentru el iată moartea, durerea, „un milion de chinuri”. Iar rațiunea interioară este în sine. Căci durerea vine din mintea lui. Mai precis: din originalitatea minții sale.