Osat: Kirjallisuus
- Näytä artikkelin tulkinnan avulla Pisarevin ja Bazarovin asenne, hänen uskomukset ja harhaluulonsa.
- Herättää kiinnostusta Pisarevin kritiikkiin.
- Kehittää lapsissa kykyä ilmaista mielipiteensä, kykyä hyväksyä tovereidensa mielipiteet; kyky kuunnella toisiaan, kyky yleistää, vertailla, kontrasti.
Oppitunnin varusteet:
- Pisarevin muotokuva, artikkeli "Bazarov";
- näyttely kirjoja D.I. Pisarev.
Tuntien aikana
I. Organisatorinen hetki
II. Raportoi oppitunnin aihe ja tavoitteet
1. esittely opettajat.
D.P. Pisarev, erinomainen kriitikko ja publicisti, kävi läpi lyhyen mutta ristiriitaisen luovan kehityksen polun. Pisarevilta voi oppia viisasta, hienovaraista sielun ymmärtämistä. Hänessä ilmeni sellaisia individualistisia ominaisuuksia ja ominaisuuksia: varovaisuus, lujuus, määrätietoisuus, vilpittömyys, rehellisyys ... "Tiedän arvoni", Pisarev sanoi ylpeänä. Artikkelissa "Bazarov" kriitikko yritti sanoa, mitä hän ajatteli. Pisarev Bazarovissa huomaa kaiken ilman kompromisseja.
2. Lyhyt viesti opiskelija on valmistellut etukäteen D.I:n elämästä ja työstä. Pisarev.
Pisarev Dmitri Ivanovich (1840-1868), kriitikko, publicisti.
Syntyi 2. lokakuuta (14 n.s.) Znamenskojeen kylässä Orjolin maakunnassa köyhässä aatelisperheessä. Lapsuusvuodet kuluivat vanhempien kotiin; hänen äitinsä Varvara Dmitrievna osallistui hänen peruskoulutukseen ja kasvatukseen. Neljän vuoden iässä hän puhui sujuvasti venäjää ja ranskaa, sitten hallitsi saksaa,
Vuosina 1852-1856 hän opiskeli Pietarin lukiossa, minkä jälkeen hän siirtyi Pietarin yliopiston historian ja filologian tiedekuntaan. Vuodesta 1859 lähtien Pisarev on säännöllisesti kirjoittanut arvosteluja ja artikkeleita Dawn-lehteen (Oblomov. Roman Goncharova; " Noble Nest". I. Turgenevin romaani"; "Kolme kuolemaa" Kreivi L. Tolstoin tarina"). Tyytymätön yliopisto-ohjelmaan hän harjoittaa määrätietoisesti itsekasvatusta.
Vuonna 1860 Pisarev sairastui vuonna 1860 ylityöskentelyn ja henkilökohtaisten kokemusten seurauksena serkkunsa R. Korenevan vuosien onnettomasta rakkaudesta, ja hän vietti neljä kuukautta psykiatrisessa sairaalassa. Toipumisen jälkeen hän jatkaa yliopistokurssia ja valmistuu menestyksekkäästi yliopistosta vuonna 1861. Tekee aktiivisesti yhteistyötä lehden kanssa" Venäjän sana"(kunnes se suljettiin vuonna 1866) tulee sen johtavaksi kriitikoksi ja käytännössä toimittajaksi. Hänen artikkelinsa herättävät lukijoiden huomion ajatuksen terävyydellä, sävyn vilpittömyydellä ja poleeemisella hengellä.
Vuonna 1862 hän julkaisi artikkelin "Bazarov", joka tiivisti kiistaa niin sanottujen "nihilismien" ja "nihilistien" ympärillä. Kriitikot myötätuntoivat avoimesti Bazarovia, hänen vahvaa, rehellistä ja ankaraa luonnetta. Hän uskoi, että Turgenev ymmärsi tämän uuden ihmistyypin Venäjälle "niin todella kuin kukaan nuorista realisteistamme ei ymmärrä".
Samana vuonna raivoissaan "nihilisteja" vastaan kohdistetuista sorroista ja useiden demokraattisten oppilaitosten sulkemisesta Pisarev kirjoitti pamfletin (koskien Shedo-Ferrotin pamflettia, joka on kirjoitettu hallituksen määräyksellä ja suunnattu Herzeniä vastaan), vaativat hallituksen kaatamista ja hallitsevan talon fyysistä likvidointia.
2. heinäkuuta 1862 hänet pidätettiin ja asetettiin eristysselliin. Pietari ja Paavalin linnoitus jossa hän vietti neljä vuotta. Vuoden vankilassa hän sai luvan kirjoittaa ja julkaista.
Vankeusvuodet ovat Pisarevin toiminnan ja hänen vaikutuksensa Venäjän demokratiaan kukoistusaikaa. Tänä aikana hän julkaisi lähes neljäkymmentä julkaisua Venäjän sanassa (artikkeli Venäjän draaman motiivit (1864); Realistit, Pushkin ja Belinski (1865); Ajatteleva proletariaatti Tšernyševskin romaanista Mitä tulee tehdä? jne. ).
Varhain 18. marraskuuta 1866 armahduksella julkaistu Pisarev työskentelee ensin entisen päätoimittajansa kanssa, joka nyt julkaisee Delo-lehteä, mutta vuonna 1868 hän hyväksyy N. Nekrasovin kutsun tehdä yhteistyötä Otechestvennye Zapiskissa, jossa hän julkaisee numeroita. artikkeleista ja arvosteluista.
luova polku Pisarevin elämä päättyi 28-vuotiaana yhtäkkiä: Riian lähellä rentoutuessaan hän hukkui uidessaan Itämeressä. Hänet haudattiin Volkovon hautausmaalle Pietarissa.
3. Opettajan sana.
Tutkimme I.S.:n romaania. Turgenev "Isät ja pojat". Jokaisella meistä on tietty mielipide Bazarovista. Joku ihailee, joku uskoo, että "basarovismi" on vuosisadan sairaus, siitä on syyllinen yhteiskunta, jossa "ei ole minnekään kääntyä, ei ole mitään hengitettävää, ei mihinkään laittaa jättimäistä voimaa". Totuus pysyy kuitenkin Bazarovien puolella, ja Turgenev todellisena taiteilijana, kriitikkona ei voinut olla näkemättä tätä.
4. Keskustelu kysymyksistä.
Mikä on ensivaikutelmasi artikkelista "Bazarov".
(Turgenev koki dramaattisesti kriittisen myrskyn, joka nousi "Isien ja poikien" yli. Vastauksena Pisarev julkaisi artikkelin, joka näki paljon Venäjän nihilismistä. Pisarev kiittää kirjoittajaa innostuneesti Bazarovin taiteellisesta kuvauksesta, jossa hän näkee uuden sukupolven parhaiden ja vahvojen mielien todellisen tyypin. Artikkeli osoittaa, että Pisarev on tyytyväinen Bazaroviin. Artikkeli vastaa moniin kysymyksiin.)
Mikä on Bazarov Pisarevin mukaan verrattuna muihin kirjallisiin sankareihin?
("Pechorinilla on tahto ilman tietoa, Rudinilla on tietoa ilman tahtoa, Bazarovilla on tieto ja tahto, ajatus ja teko sulautuvat yhdeksi.".)
Oletko samaa mieltä Pisarevin mielipiteen kanssa, joka uskoo, että Turgenevin Bazarovia voidaan kutsua kirkkaaksi säteeksi kuin Katerina draamasta "Ukkosmyrsky"? ( Pisarev kieltäytyy kategorisesti näkemästä Katerinassa positiivista sankarittausta ja itsemurhassaan haastetta "pimeälle valtakunnalle". Kriitikot uskovat, että henkilö, jolla on kehittynyt mieli, kiinteä luonne. Katerina, sokeasti tunteiden ohjaama, tekee monia typeriä asioita ja lopulta "heittäytyy veteen ja tekee siten viimeisen ja suurimman absurdin." Siksi Pisarevin mukaan voidaan kutsua Bazarovin kirkkaaksi säteeksi.)
Fyysinen koulutus (silmille).
5. Vastausvaihtoehtojen suojaus (artikkelia koskevat kysymykset annetaan etukäteen).
Jakaako Pisarev Bazarovin runouden, musiikin ja esteettisten nautintojen hylkäämisen?
Yksi ryhmän 1 vastausvaihtoehdoista: "Pisarev sanoo artikkelissaan, että hän ei jaa näitä harhaluuloja ja pitää niitä merkkinä "kapeasta henkisestä despotismista". On mahdotonta olla nauttimatta luonnon kauneudesta, pehmeästä ilmasta, raikkaasta vihreydestä, ääriviivojen ja värien lempeästä leikistä.".
6. Artikkelin yksittäisten momenttien tulkinta.
(opiskelijat lukevat mielenkiintoisia hetkiä artikkelista ja analysoida.)
1. Viesti" nuoret kriitikot"aiheesta:" Pisarev romaanin sankareista.
Ensimmäinen viesti: Arkady Kirsanov on älykäs kaveri, korkeakoulututkinnon suorittanut mies, jolla ei ole henkistä omaperäisyyttä ja joka tarvitsee jatkuvasti tukea. Hän "jonkun muun äänestä" kiistää viranomaiset. Hän haluaa olla "ikänsä poika", "pukeutuu" Bazarovin ideoihin. Arkady on omillaan, ja ideat ovat omiaan.
Toinen viesti: Nikolai Petrovitš Kirsanov on Pisarevin mukaan rajoitettu ja kokonainen henkilö kuin hänen poikansa. "Hänellä on enemmän mukavuutta ja harmoniaa kuin hänen pojallaan..."
Kolmas viesti: Pavel Petrovich on sydämeltään "sama skeptikko ja empiristi kuin Bazarov itse". Hän on tottunut elämään itsenäisesti, toimettomana, olematta alistamatta itseään vieraille, ja siksi vihaa ihmisiä, joissa hän kohtaa vastustusta. ( Lapset analysoivat yksittäisiä lausuntoja, täydellisiä.)
Miksi Pisarev puhuu jokaisesta Bazarovia ympäröivästä sankarista ulkopuolisina?
(Todennäköisesti kriitikko näkee Bazarovissa enemmän persoonallisuutta, ja epärehellinen ja rajoitettu on haitallisempi kuin vihollinen.)
7. Lukemalla kriitikkojen, kirjoittajien lausuntoja artikkelista "Bazarov".
III. Yhteenveto oppitunnista.
Mikä on yhteistä Pisarevin ja Turgenevin näkemyksissä?
(Pisarev on samaa mieltä Turgenevin kanssa, joka oikeutti Bazarovia ja arvosti häntä. Bazarov tuli testeistä puhtaana ja vahvana. Turgenev ei pitänyt Bazarovista, mutta tunnisti hänen vahvuutensa. Kiellämällä luonnon kiellät itsesi, elämäsi osana ihmisluontoa..)
Mitä yhteistä on Bazarovilla ja Pisarevilla?
(Uskomme, että Bazarov itse on Pisarevissa. Pisarev itse on esimerkki ylevästä sankaruudesta, hän myös taputtaa Bazarovia kaikessa.)
Kotitehtävät. Kirjoita essee aiheesta "Voidaanko Bazarovia kutsua "kirkkaaksi säteeksi"?".
Tarvitsetko yhteenvedon tai yhteenveto Pisarev Bazarovin artikkelit... ja sain parhaan vastauksen
Vastaus henkilöltä Maxim Yu. Volkov[guru]
Pisarev siirtyy analyysiin taideteos"Isät ja pojat", jonka tarkoituksena on tutkia "mennettyä sukupolvea". Hän sanoo, että "Turgenevin mielipiteet ja tuomiot eivät muuta hiuskarvaakaan näkemystämme nuoremmasta sukupolvesta ja aikamme ideoista; emme edes ota niitä huomioon, emme edes väittele heidän kanssaan; nämä mielipiteet, tuomiot ja tunteet... tarjoavat vain materiaalia menneen sukupolven luonnehtimiseen yhden sen parhaista edustajista. »
Pisarev osoitti analyysinsä nuoremmalle sukupolvelle sanoen, että koko tuon ajan nuorempi sukupolvi pystyi tunnistamaan itsensä näyttelijät tämän romaanin toiveineen ja ideoineen. Pisarevin mukaan Bazarov on kollektiivinen tyyppi, edustaja nuorempi sukupolvi; hänen persoonallisuudessaan ryhmitellään ne ominaisuudet, jotka "hajallaan pienissä murto-osissa massojen kesken, ja tämän henkilön kuva häilyy kirkkaasti ja selkeästi lukijan mielikuvituksen edessä", siksi artikkelinsa otsikossa oleva kriitikko kirjoittaa Turgenevin sankarin nimen. , toimittamatta hänelle arvioivia määritelmiä. Ensinnäkin D. I. Pisarev halusi ymmärtää vanhan ja uuden sukupolven välisten konfliktien syyn. Hän oli "... utelias näkemään, kuinka nuoressa sukupolvessamme liikuttavat ideat ja pyrkimykset vaikuttavat ihmiseen. ... löytääksemme syyn tuon erimielisyyteen yksityisyyttä... josta nuoret elämät usein menehtyvät ... vanhat miehet ja vanhat naiset murisevat ja murisevat ... "
Joten Pisarev pani merkille Bazarov-tyypin perusominaisuudet, mikä sai heidät inhoamaan kaikkea vanhaa. ”Tällainen inho kaikkea, mikä on irrallaan elämästä ja katoaa ääniin, on Bazarov-tyyppisten ihmisten perusominaisuus. Tämä perusominaisuus kehittyy juuri niissä heterogeenisissä työpajoissa, joissa ihminen jalostaa mieltään ja jännittää lihaksiaan, taistelee luontoa oikeudesta olla olemassa tässä maailmassa. »
Kriitikko uskoo myös, että sankarin toimintaa ohjaa "... liikkuminen vähimmän vastustuksen polkua pitkin. Suoran vetovoiman lisäksi Bazarovilla on toinen johtaja - laskelma. Hän valitsee kahdesta pahasta pienemmän. – Näin ollen Bazarovin rehellisyys selittyy hänen kylmäverisellä laskelmuksellaan. … rehellisesti sanottuna on erittäin kannattavaa … mikä tahansa rikos on vaarallista ja siksi hankalaa. Pisarev ei löydä eroja Bazarovin ja häntä edeltäneen aikakauden sankarien välillä. "Vain Bazarov-tyyppiset ihmiset ymmärsivät tavoitteen saavuttamattomuuden.
Käytännössä he ovat myös voimattomia, kuten Rudinit, mutta he ymmärsivät voimattomuutensa ja lakkasivat heiluttamasta käsiään. Pechorinilla on tahto ilman tietoa, Rudinilla on tietoa ilman tahtoa; Bazarovilla on sekä tietoa että tahtoa; ajatus ja teko sulautuvat yhdeksi kiinteäksi kokonaisuudeksi. Nykyajan ihmiset eivät kuiskaa, eivät etsi mitään, eivät asettu minnekään, eivät anna periksi kompromisseille eivätkä toivo mitään. » Kysymykseen «Mitä tehdä? Pisarev antaa vastauksensa - "Elä kun elät. Elä eläessäsi, syö kuivaa leipää, kun ei ole paahtopaistia, ole naisten kanssa, kun et voi rakastaa naista, ja ylipäätään, älä haaveile appelsiinipuista ja palmuista, kun alla on lumikoita ja kylmiä tundraja sinun jalkasi. » Pisarevin näkökulmasta Turgenevin asenne sankariin ja hänen kuolemaansa on selvä. Turgenev ei kestä Bazarovin seuraa. Koko kiinnostus, koko romaanin merkitys piilee Bazarovin kuolemassa. Turgenev ei ilmeisesti suosi sankariaan. ... hänen pehmeä rakastava luonne, joka tavoittelee uskoa ja myötätuntoa, on syövyttävästä realismista jyskyttävää ... Turgenev kutistuu tuskallisesti pehmeimmästä kosketuksesta kimppuun basarovismia.
Vastaus osoitteesta Igor[aloittelija]
Minäkin odotan)) apua!! ! pliss))) kantamaan kouluun aamulla))
Vastaus osoitteesta Amir Barotov[aloittelija]
Joo
Voit paheksua Bazarovin kaltaisia ihmisiä sydämesi kyllyydestä, mutta heidän vilpittömyytensä on ehdottomasti tunnustettava.
Mikään muu kuin henkilökohtainen maku estä heitä tappamasta ja ryöstämästä, ja mikään muu kuin henkilökohtainen maku saa tämän temperamentin ihmisiä tekemään löytöjä tieteen ja tieteen alalla. julkinen elämä.
Suoran vetovoiman lisäksi Bazarovilla on toinen johtaja elämässä - laskelma.
Hän toimii laskelman mukaan: ostaa arvokkaan pienen vaivan tulevaisuudessa, suuren mukavuuden tai päästä eroon suuresta vaivasta. Älykkäät ihmiset ymmärtävät, että rehellisyys on erittäin hyödyllistä.
Hän ei tunnista mitään periaatetta itsensä yläpuolella, itsensä ulkopuolella eikä sisällään.
Jos basarovismi on aikamme sairaus ja meidän täytyy kärsiä siitä.
Bazarov on pakkomielle tähän sairauteen, hänellä on huomattava mieli ja hän tuottaa vahva vaikutelma ihmisiin.
Bazarovin kyynisyydellä on kaksi puolta - sisäinen (ironinen asenne kaikkeen) ja ulkoinen (ironian karkea ilmaus).
Missä suhteessa Bazarov on muihin:
Pechorinilla on tahto ilman tietoa
Rudinilla on tietoa ilman tahtoa
Bazaroveilla on sekä tietoa että tahtoa, ajatukset ja teot sulautuvat yhdeksi kiinteäksi kokonaisuudeksi.
Turgenev perusteli Bazarovia ja arvosti sitä, ei pitänyt Bazarovista, mutta tunnusti hänen vahvuutensa, toi kunnianosoituksen.
Bazarov pitää itsensä mukana tavalliset ihmiset yksinkertaisesti, ja siksi he eivät ole ujoja eivätkä ujo hänen edessään.
Bazarovit tuottavat loistavasti historiallisia henkilöitä.
Bazarovista ei tule tieteen fanaatikkoa, vaan hän osallistuu siihen antaakseen työtä aivoille ja puristaakseen hyödyn tieteestä.
Bazarov on elämän mies, tekojen mies.
Koska Turgenev ei pystynyt näyttämään meille, kuinka Bazarov elää, hän näytti kuinka hän kuolee.
Bazarov ei muuta itseään: kuoleman lähestyminen ei uudista häntä, hänestä tulee luonnollisempi, inhimillisempi.
Jos henkilö, joka heikentää itsensä hallintaa, tulee paremmaksi ja inhimillisemmäksi, tämä on todiste luonnon rikkaudesta. Bazarovin rationaalisuus on anteeksiantava ääripää, se saa hänet murtamaan itsensä. Hän katosi kuoleman lähestyessä.
Kritiikin lampun tulee valaista, ei palaa.
Sh. Favar
Useita artikkeleita Bazarovista kirjoitettiin puolustaaksemme ja selventääksemme koko käsitejärjestelmäämme.
D. I. Pisarev
"Russian Messenger" -lehden helmikuun numerossa vuodelle 1862 julkaistiin I. S. Turgenevin neljäs romaani "Isät ja pojat". Romaanin ympärillä leimahti niin kiivas kiista, jota venäläisen journalismin historia ei ole koskaan tuntenut ennen tai jälkeen. Vakaviin kiistoihin oli kaksi syytä: nykyajan historiallisen hetken arviointi ja monimutkainen kuva romaanin päähenkilöstä.
Ideologinen taistelu ja Venäjän ensimmäisen vallankumouksellisen tilanteen 1859-1861 tapahtumat jakoivat yhteiskunnan kahteen leiriin. Ystävällinen ja yhtenäinen konservatiivien leiri toimi useista syistä kaikkia muutoksia vastaan; Ristiriitojen repimä edistyneiden leiri tunnusti tarpeen muuttaa maan taloudellista, poliittista ja henkistä elämää, mutta jakautui taktiikoista. Maltilliset edistykselliset (Turgenev kuului heidän vakaumuksensa mukaan) puolustivat liberaalia, uudistusmielistä polkua Venäjän kehitykselle; aktiiviset edistykselliset - vallankumoukselliset demokraatit (Sovremennik-lehden toimituskunnan työntekijät) uskoivat, että Venäjän pelastus oli talonpoikaisvallankumouksessa.
Turgenev arvioi ympäröivää venäläistä todellisuutta liberaalisesta kasvatuksellisesta näkökulmasta: hän ei ollut vallankumousten ja kansannousujen kannattaja, mutta samalla hän vastusti feodaalista oikeuksien puutetta, lukutaidottomuutta ja tietämättömyyttä. Vuonna 1860 johtuen ideologiset erot Turgenev lopetti kaikki suhteet Sovremennikiin, toisin sanoen hän kieltäytyi ilmestymästä lehdessä ja pyysi olemaan laittamatta nimeään lehden työntekijöiden joukkoon.
Turgenev teki uuden romaanin päähenkilöstä Bazarovin, syntyperältään aatelisen ja vakaumukseltaan vallankumouksellisen demokraattin, nuorimies Kanssa julkinen mielipide, vastapäätä Turgenevin. Jälkimmäisestä seikasta huolimatta kirjailija "rehellisesti ja ei vain ennakkoluulottomasti, vaan jopa myötätuntoisesti" (I. S. Turgenev "Isistä ja pojista") Bazaroville. Toisin sanoen kirjoittaja itse ymmärsi, että hän oli luonut monimutkaisen, ristiriitaisen kuvan päähenkilöstä: "Käsi sydämelleni, en tunne syyllisyyttä Bazarovin edessä enkä voinut antaa hänelle tarpeetonta makeutta. Jos he eivät rakasta häntä sellaisena kuin hän on, kaikessa hänen rumuudessaan, se on minun syytäni, enkä onnistunut selviytymään valitsemastani tyypistä. Ei olisi iso juttu esittää häntä ihanteena; mutta tehdä hänestä susi ja silti oikeuttaa hänet - se oli vaikeaa ... ”(kirje A.I. Herzenille, päivätty 1862). On selvää, että harvat ihmiset voisivat pitää sellaisesta Bazarovista, joten eri kriitikot sitoutuivat purkamaan ja murskaamaan Turgenevin sankarin kuvan eri ideologisista asennoista.
Konservatiivien leirin edustajat, jotka puhuivat "materialismia ja kaikenlaista nihilismiä" vastaan, uskoivat, että Turgenev altisti Bazarovin pilkan ja arvostelun kohteeksi (V.I. Askochensky), jonka kirjoittaja näki Bazarovissa ja yleensä nuoremmassa sukupolvessa vain "villiä mongolien valtaa". " ("Isät ja lapset", X), eli "jotain ulkopuolista, ei ollenkaan (...) ei kallista" (N. N. Stakhov) ja jopa vihamielistä venäläiselle elämälle. Joten Turgenev esiteltiin Venäjän nuoren sukupolven vihaajaksi. Erityisen mielenkiintoisia artikkeleita kuuluivat kuitenkin liberaalin ja vallankumouksellis-demokraattisen suuntautumisen arvostelijoita.
Liberaalisen Russky Vestnik -lehden (jossa Sovremennikistä erottuaan Turgenev julkaisi romaanin Isät ja pojat) päätoimittaja N. M. Katkov hyökkäsi raivokkaasti nihilistejä vastaan artikkelissa Turgenev’s Roman and His Critics. Kriitikot Bazarovin "tieteessä sammakoineen ja mikroskooppeineen" näki vain "aistien petoksen" ja Bazarovin kieltämisessä - kyseenalaisen viisauden, joka kaikki "koostuu sarjasta nollia ja miinuksia". Uuden sukupolven takana, Bazarov-tyypin takana, ei ole Katkovin mielestä sellaisia venäläisen yhteiskunnan voimia, jotka voisivat herättää uutta sisältöä elämään. Katkovin puheen sysäyksenä olivat tulipalot Pietarissa, jonka nihilistit vallankumoukselliset väittivät sytyttää (ei ollut suoria todisteita) kaksi kuukautta romaanin Isät ja pojat julkaisun jälkeen. Katkovin mukaan Turgenev, joka selvästi tuntee myötätuntoa Bazarovia kohtaan, oli osallisena näissä tulipaloissa. Joten tietämättään Turgenev, yhdessä nihilististen tuhopolttajien kanssa, osoittautui Venäjän vihaajaksi.
Kirjoittaja kesti kaikkein armottoman kritiikin entiset toverit vallankumouksellis-demokraattisesta Sovremennik-lehdestä, jossa julkaistiin M.A. Antonovichin artikkeli "Aikamme Asmodeus" (1862). Antonovich suoritti toimituksellisen tehtävän - "tuhottaa" Turgenevin romaania, jota lehden henkilökunta piti "avoimena lausuntona Turgenevin vihasta Dobrolyubovia kohtaan" (N. G. Chernyshevsky "Muistelmat"). Sovremennikin kriitikko kutsui Bazarovia myrkyllisesti "aikamme Asmodeukseksi", mikä on täysin epäreilua Turgenevin sankaria kohtaan. Asmodeus on tuhlaajapoikademoni Vanhan testamentin perinteistä. Yksi hänen "teotuksistaan" on kiduttaa tyttöä, josta hän piti, kateudella tappaen tämän kosijat yksitellen. Antonovichin mukaan Bazarov näyttää Asmodeukselta jo ennen kuolemaansa, koska hän sanoo Odintsovalle: "Voi, kuinka lähellä, ja kuinka nuori, raikas, puhdas ..." (XXVII), eli hänellä on säädytön intohimo häntä kohtaan niin sopimaton hetki. Lisäksi "Aikamme Asmodeus" (1858) on V. I. Askochenskyn skandaalisen romaanin nimi, päähenkilö jolle - Pustovtsev, nuori viattomuuden turmeltaja ja kaikkien inhimillisten tunteiden armoton pilkkaaja. Antonovichin mukaan "Pustovtsev - veli ja Bazarovin kaksoishahmo luonteeltaan, vakaumuksilta, moraalittomuudesta, jopa laiminlyönnistä vastaanotoissa ja käymälöissä.
Samanaikaisesti ja Sovremennikistä riippumatta toinen vallankumouksellis-demokraattinen aikakauslehti Russkoje Slovo julkaisi analyysinsä Isistä ja pojista, D. I. Pisarev, Bazarov artikkelin (1862). Pisarevilla oli oma toimituksellinen tehtävänsä - vastata Katkoville ja näyttää, mikä on nuoremman sukupolven sosiaalinen vahvuus. Kommentoituaan positiivisesti romaanista Pisarev ryhtyi tahtomattaan riitaan Sovremennikin kanssa. Toisin sanoen Antonovich ja Pisarev olivat täysin eri mieltä arvioidessaan Turgenevin romaania tärkeimmistä kysymyksistä: Bazarovin kuvan tulkinnasta, tekijän sympatioiden määrittelystä, teoksen taiteellisten ansioiden luonnehdinnasta, pääidean muotoilu. Pisarev puolusti Turgenevia kaikissa yllä olevissa kohdissa Sovremennikin epäoikeudenmukaisilta hyökkäyksiltä.
Antonovich arvostelee Turgenevin suhtautumista Bazaroviin (ja siten myös nuorempaan sukupolveen) yllättävän pinnallisesti, ikään kuin kirjailijalla olisi "jonkinlaista henkilökohtaista vihaa ja vihamielisyyttä" nuoria sankareita ("lapsia") kohtaan, hän haluaisi "edustaa heitä hauskassa muodossa tai mautonta ja ilkeää muotoa". Turgenev "pakottaa" Bazarovin häviämään kortteja isälleen Alekseille, tekee ahmattia päähenkilöstä (hän huomauttaa aina, että Bazarov "puhui vähän, mutta söi paljon") ja juomarista (aamiaisella Kukshassa Bazarov oli hiljaa ja "harrastaa yhä enemmän samppanjaa"). Lyhyesti sanottuna romaanin päähenkilö ei ole ”ihminen, vaan jonkinlainen kauhea olento, vain paholainen, tai runollisemmin asmodeus. Hän vihaa ja vainoo systemaattisesti kaikkea ystävällisistä vanhemmistaan, joita hän ei voi sietää, sammakoihin, joita hän leikkaa armottoman julmuudella. Pisarev kirjoittaa Turgenevin suhteesta Bazaroviin rauhallisemmin ja oikeudenmukaisemmin: "Turgeneville tuli mieleen valita siveetön henkilö Bazarov-tyypin edustajaksi; hän teki juuri niin ja tietysti piirtäen sankariaan, hän ei piilottanut tai maalannut kulmiaan” (III). Kirjoittaja "itse ei tule koskaan olemaan Bazarov, mutta hän ajatteli tätä tyyppiä ja ymmärsi hänet niin todella kuin kukaan nuorista realisteistamme ei ymmärrä" (V).
Antonovich väittää, että Turgenev ei ole taipuvainen nuorempaan sukupolveen: "hän jopa kohtelee lapsia vihamielisesti; hän antaa isille täyden edun kaikessa ja yrittää aina korottaa heitä lasten kustannuksella. Pisarev päinvastoin uskoo, että kirjoittaja "ei ole täysin myötätuntoinen yhdellekään hahmolleen; yksikään heikko tai naurettava piirre ei jää hänen analyysistään; näemme kuinka Bazarov valehtelee kieltäessään, kuinka Arkady nauttii kehityksestään, kuinka Nikolai Petrovitshista tulee ujo, kuin viisitoistavuotias nuori, ja kuinka Pavel Petrovitš näyttää ja suuttuu, miksi Bazarov ei ihaile häntä, ainoaa henkilöä. jota hän kunnioittaa vihassaan » (V).
Antonovich uskoo, että romaani "Isät ja pojat" on "moraalinen ja filosofinen tutkielma, mutta huono ja pinnallinen". (...) Siksi romaanissa (...) ei ole yhtä elävää ihmistä ja elävää sielua, vaan kaikki on vain abstrakteja ideoita ja eri suuntia, henkilöitettynä ja nimettynä sopivilla nimillä. Pisarev vastustaa: "...lukijoiden suora tunne (...) näkee Turgenevin romaanissa ei väitöskirjaa tietystä aiheesta, vaan aidon, syvästi tunnetun ja ilman pienintäkään salailua maalatun kuvan moderni elämä» (V). Antonovich jatkaa kritiikkiään: romaanissa on vähän taiteellista totuutta ja elämän totuutta, koska Turgenevia ohjasi suuntaus, toisin sanoen selkeät poliittiset tavoitteensa. Pisarev ei näe kirjoittajan taipuvaisuudessa mitään kauheaa: "En halua sanoa, että Turgenevin romaanissa nuoremman sukupolven ideat ja pyrkimykset heijastuvat tavalla, jolla nuorempi sukupolvi itse ymmärtää ne; Turgenev viittaa näihin ideoihin ja pyrkimyksiin henkilökohtaisesta näkökulmastaan, ja vanha mies ja nuori mies eivät melkein koskaan ole samaa mieltä keskenään vakaumuksista ja sympatioista ”(I). Pisareville tärkeintä on "mikä paistaa läpi, eikä se, mitä kirjoittaja haluaa näyttää tai todistaa" (I).
Sanalla sanoen, Antonovichille romaani "Isät ja pojat" on heikko ja haitallinen. Tämä on itse asiassa "nuoremman sukupolven armotonta ja tuhoisaa kritiikkiä. Kaikissa nykyaikaisissa kysymyksissä, henkisissä liikkeissä, huhuissa ja ihanteissa, jotka miehittävät nuorempaa sukupolvea, Turgenev ei löydä mitään merkitystä ja tekee selväksi, että ne johtavat vain irstailuon, tyhjyyteen, proosalliseen mauttomuuteen ja kyynisyyteen. Bazarov taas ei ole hahmo, ei elävä ihminen, vaan karikatyyri, hirviö, jolla on pieni pää ja jättimäinen suu, pienet kasvot ja erittäin suuri nenä, ja lisäksi kaikkein ilkein karikatyyri." Pisarev tekee suoraan päinvastaisia johtopäätöksiä: Turgenev ei piilottanut tai kirkastanut "nuoremman sukupolven epäsuoraa karkeutta. (...) Sivulta katsottuna hyvät ja huonot puolet näkyvät paremmin, ja siksi tiukasti kriittinen katsominen Bazaroviin sivulta tällä hetkellä osoittautuu paljon hedelmällisemmaksi kuin perusteeton ihailu tai orjallinen palvonta. Katsoessaan Bazarovia sivulta (...) kylmällä, tutkivalla katseella (...), Turgenev oikeutti Bazarovia ja arvosti häntä. Bazarov tuli testeistä puhtaana ja vahvana. Turgenev ei löytänyt yhtäkään merkittävää syytöstä tätä tyyppiä vastaan. (...) Turgenev ei rakastanut Bazarovia, vaan tunnusti hänen voimansa, tunnusti ylivoimansa ympärillään oleviin ihmisiin nähden ja itse toi hänelle täyden kunnianosoituksen” (V).
Yllä olevista lainauksista on selvää, että Antonovich ja Pisarev ovat samaa mieltä vain yhdestä asiasta: Bazarov ei täydellinen sankari, mutta jostain syystä tämä arvio loukkasi ensimmäistä ja asetti toisen harkittuun kirjalliseen analyysiin.
Joten kova kiista "Isien ja poikien" ympärillä selittyy sillä, että kaikki kriitikot ja itse kirjailija sekoittivat puhtaasti kirjallisia ongelmia poliittisia kysymyksiä ja henkilökohtaisia suhteita. Turgenev karkeasti tarkoituksella N.A. Dobrolyubovin lausumia Bazarovin puheissa. Kirjoittaja itse ymmärsi tämän hyvin ja näki Sovremennikin suuttumuksen sekä romaanista että sen päähenkilöstä: "Näyttää siltä, että ärsytin heitä suuresti. Ja mikä on epämiellyttävää: jatkan suolaamista eteenpäin ”(kirje P.V. Annenkoville, päivätty 1862).
Konservatiiviset ja liberaalit kriitikot myönsivät yksimielisesti, että Turgenevin romaani oli hyvä, koska se näytti rumeasti nuoria nihilistisia vallankumouksellisia - Bazarov, Sitnikov, Kukshina. Antonovich, joka puhui Sovremennikin puolesta, liioitteli poleemisesti Bazarovin heikkouksia ja vaimensi hänen hyveensä. Antonovich ei kirjoittanut siitä, mitä romaanissa heijastui, vaan siitä, mitä hänen mielestään Turgenev halusi sanoa. Seurauksena oli, että kriitikolla ei ollut tarpeeksi taiteellista taitoa havaitakseen elämän totuutta, yhteiskunnallinen merkitys ja romaanin taiteelliset ansiot, joten Antonovichin artikkeli osoittautui pinnalliseksi eikä vakuuttanut ketään.
Pisarev, toisin kuin Sovremennikin kriitikko, antoi Turgenevin romaanille positiivisen arvion, koska hän ymmärsi, että päähenkilön ulkoisen, melko houkuttelemattoman ulkonäön takana on piilotettu vahva ja jalo luonne. Pisarev näki aivan oikein, että kriitikot - toiset ilolla, toiset suuttuneena - analysoivat negatiivisia piirteitä Bazarovin kuva, joten hän itse keskittyi ensisijaisesti vahvuuksia sankarin persoonallisuus huomioiden hänen tahdonvoimansa, älykkyytensä, vilpittömyytensä, ahkeruutensa, päättäväisyytensä. Artikkelissa "Bazarov" kriitikko puolusti samalla Turgenevia hyökkäyksiltä kutsuen häntä suureksi taiteilijaksi ja kansalaiseksi (XI). Pisarevin mukaan kirjailija sympatiaa enemmän päähenkilöä kohtaan kuin tuomitsee hänet.
Aika on osoittanut, että Pisarev oli oikeassa tulkitessaan romaanin.Seitsemän vuotta myöhemmin, kun kritiikki ei enää ollut elossa, Turgenev päätti selittää suhtautumisensa itse Bazaroviin ja julkaisi artikkelin "Isistä ja pojista" (1869). Siinä kirjailija tunnusti myötätuntonsa nuorta nihilistia kohtaan: "... monet lukijani hämmästyvät, jos kerron heille, että Bazarovin näkemyksiä taiteesta lukuun ottamatta jaan melkein kaikki hänen vakaumustensa." Itse asiassa kahden artikkelin - Pisarev ja Turgenev - vertailu osoittaa, että kriitikolla ja kirjoittajalla ei ole periaatteessa mitään väitettävää.
Tarvitsemme abstraktin tai tiivistelmän Pisarev Bazarovin artikkelista ...
- Joo
Voit paheksua Bazarovin kaltaisia ihmisiä sydämesi kyllyydestä, mutta heidän vilpittömyytensä on ehdottomasti tunnustettava.
Mikään muu kuin henkilökohtainen maku estä heitä tappamasta ja ryöstämästä, eikä mikään muu kuin henkilökohtainen maku saa tämän temperamentin ihmisiä tekemään löytöjä tieteen ja sosiaalisen elämän alalla.
Suoran vetovoiman lisäksi Bazarovilla on toinen elämänjohtaja, laskelma.
Hän toimii laskelman mukaan: ostaa arvokkaan pienen vaivan tulevaisuudessa, suuren mukavuuden tai päästä eroon suuresta vaivasta. Älykkäät ihmiset ymmärtävät, että rehellisyys on erittäin hyödyllistä.
Hän ei tunnista mitään periaatetta itsensä yläpuolella, itsensä ulkopuolella eikä sisällään.
Jos basarovismi on aikamme sairaus ja sen läpi täytyy kärsiä.Bazarov on pakkomielle tähän sairauteen, hänellä on upea mieli ja hän tekee vahvan vaikutuksen ihmisiin.
Bazarovin kyynisyydessä on kaksi puolta, sisäinen (ironinen asenne kaikkeen) ja ulkoinen (karkea ironian ilmaus).
Missä suhteessa Bazarov on muihin:
Pechorinilla on tahto ilman tietoa
Rudinilla on tietoa ilman tahtoa
Bazaroveilla on sekä tietoa että tahtoa, ajatukset ja teot sulautuvat yhdeksi kiinteäksi kokonaisuudeksi.
Turgenev perusteli Bazarovia ja arvosti sitä, ei pitänyt Bazarovista, mutta tunnusti hänen vahvuutensa, toi kunnianosoituksen.Bazarov pitää itsensä yksinkertaisena tavallisten ihmisten kanssa, ja siksi he eivät ole ujoja eivätkä ujo hänen edessään.
Suuria historiallisia henkilöitä kehitetään Bazarovista.
Bazarovista ei tule tieteen fanaatikkoa, vaan hän osallistuu siihen antaakseen työtä aivoille ja puristaakseen hyödyn tieteestä.Bazarov on elämän mies, toiminnan mies.
Koska Turgenev ei pystynyt näyttämään meille, kuinka Bazarov elää, hän näytti kuinka hän kuolee.Bazarov ei muuta itseään: kuoleman lähestyminen ei uudista häntä, hänestä tulee luonnollisempi, inhimillisempi.
Jos henkilö, joka heikentää itsensä hallintaa, tulee paremmaksi ja inhimillisemmäksi, tämä on todiste luonnon rikkaudesta. Bazarovin rationaalisuus on anteeksiantava ääripää, se saa hänet murtamaan itsensä. Hän katosi kuoleman lähestyessä.
- Minäkin odotan)) apua!! ! pliss))) kantamaan kouluun aamulla))
- Pisarev kääntyy Isät ja pojat -teoksen analyysiin tutkiakseen mennyttä sukupolvea. Hän sanoo, että Turgenevin mielipiteet ja tuomiot eivät muuta hiuksensaakaan näkemystämme nuoremmasta sukupolvesta ja aikamme ideoista; emme edes ota niitä huomioon, emme edes väittele heidän kanssaan; nämä mielipiteet, tuomiot ja tunteet tarjoavat vain materiaalia luonnehtimaan mennettä sukupolvea sen yhden parhaista edustajista.
Pisarev osoitti analyysinsä nuoremmalle sukupolvelle sanoen, että koko tuon ajan nuorempi sukupolvi pystyi tunnistamaan itsensä tämän romaanin hahmoista pyrkimyksineen ja ideoineen. Pisarevin mukaan Bazarov on kollektiivinen tyyppi, nuoremman sukupolven edustaja; hänen persoonallisuudessaan ne ominaisuudet ryhmitellään, jotka ovat hajallaan pienissä murto-osissa massojen kesken, ja tämän henkilön kuva nousee selvästi ja selkeästi lukijan mielikuvituksen eteen, joten artikkelinsa otsikossa oleva kriitikko kirjoittaa Turgenevin nimen. sankari, antamatta hänelle arvioivia määritelmiä. Ensinnäkin D. I. Pisarev halusi ymmärtää vanhan ja uuden sukupolven välisten konfliktien syyn. Hän oli utelias seuraamaan, kuinka nuoressa sukupolvessamme heräävät ideat ja pyrkimykset vaikuttavat ihmiseen. löytää syy tähän erimielisyyteen yksityiselämästämme, josta nuoret elämät usein menehtyvät, vanhat miehet ja naiset voihkivat ja huokaavat
Joten Pisarev pani merkille Bazarov-tyypin perusominaisuudet, mikä sai heidät inhoamaan kaikkea vanhaa. Tällainen inho kaikkea, mikä on irrallaan elämästä ja katoaa ääniin, on Bazarov-tyyppisten ihmisten perusominaisuus. Tämä perusominaisuus kehittyy juuri niissä heterogeenisissä työpajoissa, joissa ihminen jalostaa mieltään ja jännittää lihaksiaan, taistelee luontoa oikeudesta olla olemassa tässä maailmassa.
Kriitikot uskovat myös, että sankarin toimintaa ohjaa liike vähiten vastustuksen polulla. Suoran vetovoiman lisäksi Bazarovilla on toinen laskentapää. Hän valitsee kahdesta pahasta pienemmän. Näin ollen Bazarovin rehellisyys selittyy hänen kylmäverisellä laskelmallaan. rehellisesti sanottuna on erittäin hyödyllistä, jokainen rikos on vaarallista ja siksi hankalaa. Pisarev ei löydä eroja Bazarovin ja häntä edeltäneen aikakauden sankarien välillä. Vain Bazarov-tyyppiset ihmiset ymmärsivät tavoitteen saavuttamattomuuden.
Käytännössä he ovat myös voimattomia, kuten Rudinit, mutta he ymmärsivät voimattomuutensa ja lakkasivat heiluttamasta käsiään. Pechorinilla on tahto ilman tietoa, Rudinilla on tietoa ilman tahtoa; Bazarovilla on sekä tietoa että tahtoa; ajatus ja teko sulautuvat yhdeksi kiinteäksi kokonaisuudeksi. Nykyajan ihmiset eivät kuiskaa, eivät etsi mitään, eivät asettu minnekään, eivät anna periksi kompromisseille eivätkä toivo mitään. Kysymykseen Mitä tehdä? Pisarev antaa vastauksensa Live, kun hän elää. Elä eläessäsi, syö kuivaa leipää, kun ei ole paahtopaistia, ole naisten kanssa, kun et voi rakastaa naista, ja ylipäätään, älä haaveile appelsiinipuista ja palmuista, kun alla on lumikoita ja kylmiä tundraja sinun jalkasi. Pisarevin näkökulmasta Turgenevin asenne sankariin ja hänen kuolemaansa on selvä. Turgenev ei kestä Bazarovin seuraa. Koko kiinnostus, koko romaanin merkitys piilee Bazarovin kuolemassa. Turgenev ei ilmeisesti suosi sankariaan. Hänen pehmeä rakastava luonne, joka pyrkii uskoon ja sympatiaan, vääntyy syövyttävästä realismista Turgenev kutistuu tuskallisesti pehmeimmästä kosketuksesta basarovismin kimpulla.
Pisarev Dmitri Ivanovitš (1840 - 1868), kriitikko, publicisti.
Syntyi 2. lokakuuta (14 n.s.) Znamenskojeen kylässä Orjolin maakunnassa köyhässä aatelisperheessä. Lapsuusvuodet kuluivat vanhempien kodissa; hänen äitinsä oli mukana hänen peruskoulutuksessaan ja kasvatuksessa. Varvara Dmitrievna. Neljän vuoden iässä hän puhui sujuvasti venäjää ja ranskaa, sitten hän hallitsi saksaa. Vuosina 1952 - 56 hän opiskeli Pietarin lukiossa, minkä jälkeen hän siirtyi Pietarin yliopiston historian ja filologian tiedekuntaan. Vuodesta 1859 alkaen Pisarev esiintyi säännöllisesti arvosteluilla ja artikkeleilla "Dawn"-lehdessä ("Oblomov" - Roman Goncharova; "Aatelisten pesä" - Roman I. Turgenev; "Kolme kuolemaa" - Kreivi L. Tolstoin tarina). Tyytymätön yliopisto-ohjelmaan hän harjoittaa määrätietoisesti itseopiskelua. Vuonna 1860 ylityön ja monien vuosien henkilökohtaisten kokemusten seurauksena yksipuolinen rakkaus serkkulleen R. Korenevalle Pisarev sairastuu mielenterveysongelmiin ja viettää neljä kuukautta psykiatrisessa sairaalassa. Toivuttuaan hän jatkoi yliopistokurssiaan ja valmistui yliopistosta menestyksekkäästi vuonna 1861. Teki aktiivisesti yhteistyötä Russian Word -lehden kanssa (kunnes se suljettiin vuonna 1866), josta tuli sen johtava kriitikko ja käytännössä apulaistoimittaja. Hänen artikkelinsa herättävät lukijoiden huomion ajatuksen terävyydellä, sävyn vilpittömyydellä ja poleemisella hengellä. Vuonna 1862 hän julkaisi artikkelin "Bazarov", joka pahensi kiistaa niin sanottujen "nihilismien" ja "nihilistien" ympärillä. Kriitikot myötätuntoivat avoimesti Bazarovia, hänen vahvaa, rehellistä ja ankaraa luonnetta. Hän uskoi, että Turgenev ymmärsi tämän uuden ihmistyypin Venäjälle "niin todella kuin kukaan nuorista realisteistamme ei ymmärrä". Samana vuonna raivoissaan "nihilisteja" vastaan kohdistetuista sorroista ja useiden demokraattisten oppilaitosten sulkemisesta Pisarev kirjoitti pamfletin (koskien Shedo-Ferrotin pamflettia, joka on kirjoitettu hallituksen määräyksellä ja suunnattu Herzeniä vastaan), vaativat hallituksen kaatamista ja hallitsevan talon fyysistä likvidointia. 2. heinäkuuta 1862 pidätettiin ja vangittiin eristyssellissä Pietari-Paavalin linnoitukseen, jossa hän vietti neljä vuotta. Vuoden vankilassa hän sai luvan kirjoittaa ja julkaista. Vankeusvuodet ovat Pisarevin toiminnan ja hänen vaikutuksensa Venäjän demokratiaan kukoistusaikaa. Tänä aikana hän julkaisi lähes neljäkymmentä julkaisua Venäjän sanassa (artikkeli "Venäjän draaman motiivit", 1864; "Realistit"; "Puškin ja Belinski", 1865; "Ajatteleva proletariaatti Tšernyševskin romaanista" Mitä tulee tehdä ? jne.) Armahduksella 18. marraskuuta 1866 julkaistu Pisarev työskentelee ensin entisen päätoimittajansa kanssa, joka nyt julkaisee Delo-lehteä, mutta vuonna 1868 hyväksyy N. Nekrasovin kutsun tehdä yhteistyötä Otechestvennye Zapiskissa, jossa hän julkaisee useita artikkeleita ja arvosteluja, elinvuosi päättyi yhtäkkiä: lomalla Riian lähellä hän hukkui uidessaan Itämeressä.Hänet haudattiin Volkovin hautausmaalle Pietarissa.
Abstrakti
Mihin tarkoitukseen todellista kritiikkiä kääntyy analyysiin. Taideteoksia?
"Edellisen sukupolven" tutkimus
Turgenevin mielipiteet ja tuomiot eivät muuta hiuksensaakaan näkemystämme nuoremmasta sukupolvesta ja aikamme ideoista; emme edes ota niitä huomioon, emme edes väittele heidän kanssaan; nämä mielipiteet, tuomiot ja tunteet... tarjoavat vain materiaalia menneen sukupolven luonnehtimiseen yhden sen parhaista edustajista.
Kenelle analyysi on tarkoitettu?
Nuoremmalle sukupolvelle
Koko nuori sukupolvemme pyrkimyksineen ja ideoineen voi tunnistaa itsensä tämän romaanin päähenkilöistä.
Miksi Pisarev kirjoittaa sankarin Turgenevin nimen artikkelinsa otsikkoon antamatta hänelle arvioivia määritelmiä?
Arvioidut määritelmät eivät sovi Bazaroville, koska tämä on kollektiivinen tyyppi.
Hän (Bazarov) on nuoren sukupolvemme edustaja; hänen persoonallisuudessaan on ryhmitelty niitä ominaisuuksia, jotka ovat hajallaan pienissä osissa massoissa, ja kuva tästä henkilöstä nousee selvästi ja selkeästi lukijan mielikuvituksen eteen.
Mitä kriitikko piti artikkelinsa tehtävänä?
Ymmärrä vanhan ja uuden sukupolven välisten konfliktien syyt.
On mielenkiintoista seurata, kuinka nuoressa sukupolvessamme heräävät ideat ja pyrkimykset vaikuttavat ihmiseen. ... löytää syy siihen erimielisyyteen yksityiselämästämme ... josta nuoret elämät usein menehtyvät ... vanhat miehet ja naiset murisevat ja huokaavat ...
Mitkä ovat Bazarov-tyypin perusominaisuudet ja mistä ne johtuvat?
Inhoa kaikkea, mikä menee pois.
Tällainen inho kaikkea, mikä on irrallaan elämästä ja katoaa ääniin, on Bazarov-tyyppisten ihmisten perusominaisuus. Tämä perusominaisuus kehittyy juuri niissä heterogeenisissä työpajoissa, joissa ihminen jalostaa mieltään ja jännittää lihaksiaan, taistelee luontoa oikeudesta olla olemassa tässä maailmassa.
Mikä Pisarevin mukaan hallitsee sankarin toimia?
Liikkuminen vähimmän vastuksen polkua pitkin.
Suoran vetovoiman lisäksi Bazarovilla on toinen johtaja -
laskeminen. Hän valitsee kahdesta pahasta pienemmän.
Miten kriitikko selittää Bazarovin rehellisyyden?
Bazarovin rehellisyys selittyy hänen kylmäverisellä laskelmallaan.
Rehellisyys on erittäin hyödyllistä... mikä tahansa rikos on vaarallista ja siksi hankalaa.
Miten Bazarov vertaa edellisen aikakauden sankareita?
Perusteellisia eroja ei ole. Vain Bazarov-tyyppiset ihmiset ymmärsivät tavoitteen saavuttamattomuuden.
Käytännössä he ovat myös voimattomia, kuten Rudinit, mutta he ymmärsivät voimattomuutensa ja lakkasivat heiluttamasta käsiään. Pechorinilla on tahto ilman tietoa, Rudinilla on tietoa ilman tahtoa; Bazarovilla on sekä tietoa että tahtoa; ajatus ja teko sulautuvat yhdeksi kiinteäksi kokonaisuudeksi. Nykyajan ihmiset eivät kuiskaa, eivät etsi mitään, eivät asettu minnekään, eivät anna periksi kompromisseille eivätkä toivo mitään.
Minkä vastauksen Pisarev antaa kysymykseen: "Mitä tehdä?"
Elä kun elät.
Elä eläessäsi, syö kuivaa leipää, kun ei ole paahtopaistia, ole naisten kanssa, kun et voi rakastaa naista, ja ylipäätään, älä haaveile appelsiinipuista ja palmuista, kun alla on lumikoita ja kylmiä tundraja sinun jalkasi.
Mikä Pisarevin näkökulmasta on Turgenevin asenne sankariin
(Bazarov-tyyppiin yleensä ja sankarin kuolemaan erityisesti)?
Turgenev ei kestä Bazarovin seuraa.
Koko kiinnostus, koko romaanin merkitys piilee Bazarovin kuolemassa. Turgenev ei ilmeisesti suosi sankariaan. ... hänen pehmeä rakastava luonne, joka tavoittelee uskoa ja myötätuntoa, on syövyttävän realismin vääntynyt ... Turgenev kutistuu tuskallisesti pehmeimmästä kosketuksesta kimppuun basarovismia.
