Hädin tuskin julkaistu romaani aiheutti lukuisia kriittisiä artikkeleita. Yksikään julkisista leireistä ei hyväksynyt Turgenevin uutta luomusta.

Konservatiivisen Russkiy Vestnikin toimittaja M. N. Katkov väitti artikkeleissa "Turgenevin roomalaiset ja hänen kriitikot" ja "Nihilismistämme (Turgenevin romaaniin liittyen), että nihilismi on sosiaalinen sairaus, jota on torjuttava vahvistamalla konservatiivisia suojaavia periaatteita; ja "Fathers and Sons" ei eroa koko sarjasta muiden kirjoittajien antinihilistisiä romaaneja. F. M. Dostojevski otti omituisen kannan arvioidessaan Turgenevin romaania ja sen päähenkilön kuvaa.

Dostojevskin mukaan Bazarov on "teoreetikko", joka on ristiriidassa "elämän" kanssa, hän on oman, kuivan ja abstraktin teoriansa uhri. Toisin sanoen tämä on Raskolnikoville läheinen sankari. Dostojevski kuitenkin välttelee Bazarovin teorian erityistä pohdintaa. Hän väittää oikein, että elämä rikkoo minkä tahansa abstraktin, rationaalisen teorian ja tuo ihmiselle kärsimystä ja piinaa. Neuvostokriitikkojen mukaan Dostojevski pelkisti romaanin ongelmat eettis-psykologiseksi kompleksiksi, hämärtäen sosiaalisen universaalilla sen sijaan, että olisi paljastanut molempien erityispiirteitä.

Liberaalin kritiikki on sen sijaan vetänyt liikaa sosiaalisesta näkökulmasta. Hän ei voinut antaa kirjailijalle anteeksi aristokratian edustajien, perinnöllisten aatelisten pilkkaamista, hänen ironiaansa suhteessa 1840-luvun "maltilliseen jaloliberalismiin". Epäsympaattinen, töykeä "plebeijä" Bazarov pilkkaa jatkuvasti ideologisia vastustajiaan ja osoittautuu moraalisesti paremmaksi.

Toisin kuin konservatiivis-liberaalileirillä, demokraattiset lehdet erosivat Turgenevin romaanin ongelmien arvioinnista: Sovremennik ja Iskra näkivät siinä panettelun raznotšintsev-demokraateille, joiden pyrkimykset ovat kirjoittajalle syvästi vieraita ja käsittämättömiä; Russian Word ja Delo ottivat päinvastaisen kannan.

Sovremennik A. Antonovichin kriitikko artikkelissa, jolla oli ilmeikäs otsikko "Aikamme Asmodeus" (eli "aikamme paholainen"), huomautti, että Turgenev "halpaa ja vihaa päähenkilöä ja hänen ystäviään koko sydämestään". " Antonovichin artikkeli on täynnä teräviä hyökkäyksiä ja perusteettomia syytöksiä Isät ja pojat -kirjan kirjoittajaa kohtaan. Kriitikko epäili Turgenevia yhteistyöstä taantumuksellisten kanssa, jotka väittivät "tilaavan" kirjailijan tarkoituksella panettelevan, syyttävän romaanin, syyttävät häntä realismista poikkeamisesta, viittasivat päähenkilöiden kuvien karkeaan luonnostaan, jopa karikatyyriin. Antonovichin artikkeli on kuitenkin täysin sopusoinnussa sen yleisen sävyn kanssa, jonka Sovremennikin henkilökunta omaksui useiden johtavien kirjoittajien poistuttua toimituksesta. Turgenevin ja hänen teostensa henkilökohtaisesta moittimisesta tuli melkein Nekrasov-lehden velvollisuus.

DI. Pisarev, venäläisen sanan toimittaja, päinvastoin, näki elämän totuuden romaanissa Isät ja pojat ja otti Bazarovin kuvan johdonmukaisen puolustajan aseman. Artikkelissa "Bazarov" hän kirjoitti: "Turgenev ei pidä armottomasta kieltämisestä, mutta sillä välin armottoman kieltäjän persoonallisuus tulee esiin vahvana persoonallisuutena ja herättää kunnioitusta lukijassa"; "... Kukaan romaanissa ei voi verrata Bazarovia mielen tai luonteen vahvuuden suhteen."

Pisarev oli yksi ensimmäisistä, joka poisti Bazarovista Antonovichin häntä vastaan ​​nostaman karikatyyrin syytteen, selitti Isien ja poikien päähenkilön positiivisen merkityksen korostaen tällaisen hahmon elintärkeää merkitystä ja innovaatiota. "Lasten sukupolven" edustajana hän hyväksyi Bazarovissa kaiken: sekä hylkäävän asenteen taiteeseen että yksinkertaistetun näkemyksen ihmisen henkisestä elämästä sekä yrityksen ymmärtää rakkautta luonnontieteellisten näkemysten prisman kautta. Negatiiviset ominaisuudet Bazarov, kritiikin kynän alla, sai lukijoille (ja itse romaanin kirjoittajalle) odottamatta positiivisen arvion: suora töykeys Maryinin asukkaita kohtaan esitettiin itsenäisenä asemana, tietämättömyys ja koulutuksen puutteet - kriittistä näkemystä varten. asioista, liiallinen omahyväisyys - vahvan luonteen ilmenemismuotoihin jne. d.

Pisareville Bazarov on toiminnan mies, luonnontieteilijä, materialisti, kokeilija. Hän "tunnistaa vain sen, mikä voidaan tuntea käsillä, nähdä silmillä, laittaa kielelle, sanalla sanoen vain sen, mikä voidaan todistaa yhdellä viidestä aistista". Kokemuksesta tuli Bazaroville ainoa tiedon lähde. Juuri tässä Pisarev näki eron uuden miehen Bazarovin ja "ylimääräisten ihmisten" Rudinien, Oneginien, Petsorinien välillä. Hän kirjoitti: "... Petserineillä on tahto ilman tietoa, Rudinilla on tieto ilman tahtoa; Bazaroveilla on sekä tietoa että tahtoa, ajatus ja teko sulautuvat yhdeksi kiinteäksi kokonaisuudeksi. Tällainen tulkinta päähenkilön kuvasta oli vallankumouksellisen demokraattisen nuorten makuun, joka teki idolistaan ​​"uuden miehen" kohtuullisella itsekkyydellä, auktoriteettien, perinteiden ja vakiintuneen maailmanjärjestyksen halveksunnalla.

... Turgenev katsoo nyt nykyhetkeä menneisyyden korkeudelta. Hän ei seuraa meitä; hän pitää meistä rauhallisesti huolta, kuvailee kulkuamme, kertoo kuinka nopeutamme askeliamme, kuinka hyppäämme kuoppien yli, kuinka joskus kompastumme epätasaisilla osilla tietä.

Hänen kuvauksensa sävyssä ei ole ärsytystä; hän oli vain väsynyt kävelemään; hänen henkilökohtaisen maailmankuvansa kehitys päättyi, mutta kyky tarkkailla jonkun toisen ajatuksen liikettä, ymmärtää ja toistaa sen kaikki käyrät säilyi kaikessa tuoreudessa ja täyteydessään. Turgenev itse ei koskaan tule olemaan Bazarov, mutta hän ajatteli tätä tyyppiä ja ymmärsi hänet niin todella kuin kukaan nuorista realisteistamme ei ymmärrä ...

N.N. Strakhov jatkaa artikkelissaan "Isät ja pojat" Pisarevin ajattelua väittäen Bazarovin realismista ja jopa "tyypillisyydestä" aikansa sankarina, 1860-luvun miehenä:

"Bazarov ei herätä meissä vähimmässäkään määrin inhoa, eikä se vaikuta meistä mal eleve tai mauvais ton. Kaikki romaanin hahmot näyttävät olevan kanssamme samaa mieltä. Hoidon yksinkertaisuus ja Bazarovin hahmot eivät herätä heissä inhoa, vaan pikemminkin herättävät kunnioitusta häntä kohtaan. Hänet otettiin lämpimästi vastaan ​​Anna Sergeevnan olohuoneessa, jossa jopa joku köyhä prinsessa istui ... "

Herzen jakoi Pisarevin tuomiot romaanista "Isät ja pojat". Bazarov-artikkelista hän kirjoitti: "Tämä artikkeli vahvistaa näkemykseni. Yksipuolisuudessaan se on todenmukaisempi ja merkittävämpi kuin sen vastustajat ajattelivat. Tässä Herzen huomauttaa, että Pisarev "tunnisti Bazarovissa itsensä ja oman kansansa ja lisäsi mitä kirjasta puuttui", että Bazarov "sillä Pisarev on enemmän kuin omansa", että kriitikko "tuntee Bazarovin sydämen maan alle , hän tunnustaa puolestaan”.

Roman Turgenev sekoitti kaikki Venäjän yhteiskunnan kerrokset. Kiista nihilismistä, luonnontieteilijä, demokraatti Bazarovin imagosta jatkui koko vuosikymmenen lähes kaikkien tuon ajan lehtien sivuilla. Ja jos 1800-luvulla oli vielä tämän kuvan anteeksiantavien arvioiden vastustajia, niin 1900-luvulle mennessä niitä ei ollut enää jäljellä. Bazarov nostettiin kilpeen tulevan myrskyn ennustajana, kaikkien tuhoamaan haluavien lippuna antamatta mitään vastineeksi. ("...se ei ole enää meidän asia... Ensin meidän on siivottava paikka.")

1950-luvun lopulla, Hruštšovin "sulan" jälkeen, puhkesi yllättäen keskustelu, jonka aiheutti V. A. Arhipovin artikkeli "K luovan historian romaani I.S. Turgenev "Isät ja pojat". Tässä artikkelissa kirjoittaja yritti kehittää M. Antonovichin aiemmin kritisoitua näkökulmaa. V.A. Arkhipov kirjoitti, että romaani ilmestyi Turgenevin salaliiton seurauksena Russky Vestnikin toimittajan Katkovin kanssa ("salaliitto oli ilmeinen") ja samasta Katkovin sopimuksesta Turgenevin neuvonantajan P.V.:n kanssa, sopimus tehtiin liberaalin ja taantumuksellisen välillä. .

Tällaista mautonta ja epäreilua tulkintaa romaanin "Isät ja pojat" historiasta jo vuonna 1869 vastaan ​​Turgenev itse vastusti voimakkaasti esseessään "Isistä ja pojista": "Muistan, että eräs kriitikko (Turgenev tarkoitti M. Antonovichia) voimakkain ja kaunopuheisin sanoin, suoraan minulle osoitettu, esitteli minut yhdessä herra Katkovin kanssa kahden salaliiton muodossa, syrjäisen toimiston hiljaisuudessa, joka suunnittelee ilkeää poukamaansa. heidän nuoret venäläiset joukkonsa ... Kuvasta tuli upea!

Yritys V.A. Arkhipov elvyttää Turgenevin itsensä pilkaman ja kumonman näkökulman herätti vilkasta keskustelua, johon kuuluivat lehdet "Venäjän kirjallisuus", "Kirjallisuuden kysymyksiä", "Uusi maailma", "Nouse", "Neva", "Kirjallisuus". koulussa", sekä "Kirjallinen sanomalehti". Keskustelun tulokset tiivistettiin G. Friedländerin artikkeliin "Kiistoista isistä ja pojista" sekä Voprosy Literaturyn pääkirjoitukseen "Literary Studies and Modernity". He panevat merkille romaanin ja sen päähenkilön yleismaailmallisen merkityksen.

Tietenkään ei voinut olla "salaliittoa" liberaalin Turgenevin ja vartijoiden välillä. Romaanissa Isät ja pojat kirjailija ilmaisi ajatuksensa. Kävi niin, että sillä hetkellä hänen näkemyksensä osui osittain yhteen konservatiivisen leirin kannan kanssa. Kaikkia ei siis voi miellyttää! Mutta millä "salaliitolla" Pisarev ja muut Bazarovin innokkaat puolustajat aloittivat kampanjan tämän melko yksiselitteisen "sankarin" korottamiseksi - on edelleen epäselvää ...

Progressiivisen tai taaksepäin suuntautuvan romaanin kirjoittaminen ei silti ole vaikeaa. Turgenevillä toisaalta oli teeskentelyä ja rohkeutta luoda romaan, jolla oli kaikenlaiset suunnat; iankaikkisen totuuden, ikuisen kauneuden ihailija, hänellä oli ylpeä päämäärä osoittaa ajallinen ikuiseen, ja hän kirjoitti romaanin, joka ei ollut edistyksellinen eikä takautuva, vaan niin sanotusti ikuinen.

N.N. Strakhov "I.S. Turgenev. "Isät ja pojat"

1965 painos

Roman I.S. Kriitikot tunnustavat Turgenevin "Isät ja pojat" yksiselitteisesti maamerkkiteoksena sekä suuren venäläisen kirjailijan teoksessa että XIX-luvun 60-luvun aikakauden yleisessä kontekstissa. Romaani heijastaa kaikkia kirjailijan nykyajan sosiaalisia ja poliittisia ristiriitoja; sekä ajankohtaiset että ikuiset "isien" ja "lasten" sukupolvien välisten suhteiden ongelmat esitetään elävästi.

Mielestämme I.S. Turgenev suhteessa romaanissa esitettyyn kahteen vastakkaiseen leiriin näyttää melko yksiselitteiseltä. Kirjoittajan asenne päähenkilö Bazaroviin ei myöskään jätä epäilystäkään. Kuitenkin kanssa kevyt käsi radikaalit kriitikot, Turgenevin aikalaiset pystyttivät sankarin jalustalle suurelta osin groteskin, kaavamaisen kuvan nihilisti Bazarovista, mikä teki hänestä todellisen 1860-80-luvun sukupolven idolin.

1800-luvun demokraattisen älymystön keskuudessa kehittynyt kohtuuttoman innostunut asenne Bazarovia kohtaan siirtyi vähitellen Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikkiin. Suuren kirjailijan I.S. Turgenev jostain syystä vain romaani "Isät ja pojat" sankareineen asettui lujasti koulun opetussuunnitelmaan. Monien vuosien ajan kirjallisuuden opettajat Pisarevin, Herzenin, Strahovin arvovaltaisiin mielipiteisiin viitaten yrittivät selittää koululaisille, miksi sammakoita leikkaava "uusi mies" Jevgeni Bazarov on parempi kuin kaunissydäminen romantikko Nikolai Petrovitš Kirsanov, joka soittaa selloa. Vastoin kaikkea tervettä järkeä, nämä selitykset demokraattien "luokka"-ylemmyydestä aristokraatteihin nähden, primitiivinen jako "meidän" ja "ei meidän" jatkuvat tähän päivään asti. Ei tarvitse kuin katsoa vuoden 2013 kirjallisuuden USE-tehtävien kokoelmaa: kokeen ottajalta edellytetään edelleen romaanin sankarien "sosiaaliset ja psykologiset tyypit" määrittämistä, heidän käyttäytymistään "aatelisten ideologioiden taistelulla". ja raznochintsy älymystö" jne., jne. .

Olemme jo puolentoista vuosisadan ajan luottaneet sokeasti uudistuksen jälkeisen aikakauden kriitikkojen subjektiiviseen mielipiteeseen, jotka uskoivat vilpittömästi Bazaroviin tulevaisuutensa ja hylkäsivät ajattelijan Turgenevin vääränä profeettana idealisoiden vanhentunutta menneisyyttä. Kuinka kauan me, 2000-luvun ihmiset, nöyrrytelemme suurinta humanistista kirjailijaa, venäläistä klassikkoa I.S. Turgenev selventämällä "luokka"-asemaansa? Teeskennellä, että uskomme kauan sitten kuljetettuun käytännössä, peruuttamattomasti virheelliseen "Bazarov" -polkuun? ..

On jo pitkään tiedossa, että nykyajan lukija saattaa olla kiinnostunut Turgenevin romaanista, ei niinkään selventämällä kirjailijan asemaa teoksen päähenkilöihin nähden, vaan siinä nousevien yleisten humanitaaristen, ikuisten ongelmien vuoksi.

"Isät ja pojat" on romaani harhaluuloista ja oivalluksista, ikuisen merkityksen etsimisestä, lähimmästä suhteesta ja samalla traagisesta erosta ihmiskunnan menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden välillä. Loppujen lopuksi tämä on romaani meistä jokaisesta. Loppujen lopuksi olemme kaikki jonkun isiä ja jonkun lapsia... Se ei yksinkertaisesti tapahdu toisin.

Taustaa romaanin luomiselle

Romaani "Isät ja pojat" on kirjoittanut I.S. Turgenev pian sen jälkeen, kun hän lähti Sovremennik-lehden toimituksesta ja monivuotisten ystävien suhteiden katkeamisen N.A. Nekrasov. Nekrasov, joutui ratkaisevan valinnan eteen, teki vetoa nuorille radikaaleille - Dobrolyuboville ja Chernyshevskylle. Siten toimittaja nosti merkittävästi yhteiskuntapoliittisen julkaisunsa kaupallista luokitusta, mutta menetti useita johtavia kirjoittajia. Turgenevin jälkeen L. Tolstoi, A. Druzhinin, I. Gontšarov ja muut kohtalaisen liberaaleissa asemissa olleet kirjailijat jättivät Sovremennikin.

Lukuisat kirjallisuudentutkijat ovat tutkineet syvästi Sovremennikin jakautumisen aihetta. Toisesta alkaen puolet XIX vuosisatojen ajan oli tapana asettaa puhtaasti poliittiset motiivit tämän konfliktin etusijalle: demokraattien Raznochintsevin ja liberaalien maanomistajien näkemysten ero. Skisman ”luokkaversio” sopi varsin hyvin Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikkaan, ja lähes puolentoista vuosisadan ajan sitä esitetään edelleen ainoana silminnäkijöiden muistojen ja muiden dokumentaaristen lähteiden vahvistamana. Vain harvat tutkijat, jotka tukeutuivat Turgenevin, Nekrasovin, Dobrolyubovin, Tšernyševskin sekä muiden lehden julkaisemista lähellä olevien henkilöiden luovaan ja epistolaariseen perintöön, kiinnittivät huomiota implisiittiseen, syvästi piiloon. henkilökohtainen konflikti osallistujia noihin menneisiin tapahtumiin.

Muistelmissa N.G. Tšernyševskillä on suoria viitteitä N. Dobrolyubovin vihamielisestä asenteesta Turgenevia kohtaan, jota nuori kriitikko halveksivasti kutsui "kirjalliseksi aristokraatiksi". Tuntematon provinssin raznochinets Dobrolyubov tuli Pietariin kunnianhimoisena aikomuksena tehdä journalistisen uran hinnalla millä hyvänsä. Kyllä, hän työskenteli kovasti, eli köyhyydessä, näki nälkää, heikensi terveyttään, mutta kaikkivoipa Nekrasov huomasi hänet, hyväksyi aloittelevan kriitikon Sovremennikin toimittajille, asetti hänet Kraevskin taloon, käytännössä hänen asuntoonsa. Vahingossa tai ei, Dobrolyubov näytti toistavan nuoren Nekrasovin kohtaloa, jota Panajevit aikoinaan lämmittivät ja kohtelivat ystävällisesti.

I.S:n kanssa Turgenev Nekrasovia yhdisti monien vuosien henkilökohtainen ystävyys ja tiivis yritysyhteistyö. Turgenev, jolla ei ollut omaa majoitusta Pietarissa, pysähtyi aina ja asui pitkään Nekrasovin ja Panajevin asunnossa pääkaupunkivierailujensa aikana. 1850-luvulla hän toimi Sovremennikin johtavana kirjailijana ja uskoi vilpittömästi, että lehden toimittaja kuunteli hänen mielipidettään ja vaali sitä.

PÄÄLLÄ. Kaikesta liiketoiminnastaan ​​​​ja onnesta kirjallisuuden hyväntekijänä huolimatta Nekrasov säilytti venäläisen mestarin sybariittitottumukset. Hän nukkui melkein illalliseen asti, usein vaipui syyttömään masennukseen. Yleensä päivän ensimmäisellä puoliskolla Sovremennikin kustantaja otti vieraita suoraan makuuhuoneeseensa ja hän ratkaisi kaikki lehden julkaisemiseen liittyvät tärkeät asiat sängyssä makaamalla. Dobrolyubov, lähimpänä "naapurina", osoittautui pian säännöllisimmäksi vierailijaksi Nekrasovin makuuhuoneessa, selviytyen sieltä Turgenevistä, Tšernyševskistä ja melkein laittanut A.Yan itsensä ulos ovesta. Panaev. Seuraavan numeron materiaalien valinta, tekijöiden palkkioiden suuruus, lehden vastaukset maan poliittisiin tapahtumiin - kaikesta tästä Nekrasov keskusteli usein Dobrolyubovin kanssa kasvotusten. Syntyi epävirallinen toimituksellinen liitto, jossa Nekrasov tietysti antoi sävyn ja Dobrolyubov lahjakas esiintyjä, ilmensi hänen ideoitaan ja esitteli ne lukijalle rohkeiden, kiehtovien journalististen artikkeleiden ja kriittisten esseiden muodossa.

Toimituskunnan jäsenet eivät voineet olla huomaamatta Dobrolyubovin kasvavaa vaikutusta Sovremennikin julkaisun kaikkeen. Vuoden 1858 lopusta lähtien kritiikin, bibliografian ja nykyaikaisten muistiinpanojen osastot on yhdistetty yhdeksi - "Modern Review", jossa journalistinen periaate osoittautui johtavaksi ja materiaalien valinta ja ryhmittely suoritettiin. Dobrolyubov lähes yksin.

I.S. Turgenev yritti toistuvasti muodostaa yhteyden Sovremennik Chernyshevskyn ja Dobrolyubovin nuoriin työntekijöihin, mutta tapasi vain kylmää syrjäisyyttä, täydellistä väärinkäsitystä ja jopa ylimielistä halveksuntaa työskentelevien toimittajien kanssa "kirjallisen aristokraatin" suhteen. JA pääkonflikti ei ollut ollenkaan siinä, että Dobrolyubov ja Turgenev eivät jakaneet paikkaa Nekrasovin makuuhuoneessa, yrittäen vaikuttaa toimittajaan lehden julkaisupolitiikkaan. Vaikka näin heidän vastustuksensa esitetään A.Yan kirjallisissa muistelmissa. Panaeva. Kevyellä kädellä kotimaiset kirjallisuuskriitikot pitivät Sovremennikin toimituksen jakautumisen pääsyynä Dobrolyubovin artikkelia Turgenevin romaanista "Aattona". Artikkelin otsikko oli "Milloin oikea päivä koittaa?" ja sisälsi melko rohkeita poliittisia ennusteita, joilla I.S. Turgenev romaanin kirjoittajana oli vahvasti eri mieltä. Panaevan mukaan Turgenev vastusti jyrkästi tämän artikkelin julkaisemista ja esitti Nekrasoville uhkavaatimuksen: "Valitse joko minä tai Dobrolyubov." Nekrasov valitsi jälkimmäisen. N.G. noudattaa samanlaista versiota muistelmissaan. Chernyshevsky huomautti, että Turgenev loukkaantui erittäin paljon Dobrolyubovin viimeistä romaaniaan kohtaan osoittamasta kritiikistä.

Samaan aikaan Neuvostoliiton tutkija A.B. Muratov artikkelissaan "Dobrolyubov ja I.S. Turgenev Sovremennik-lehden kanssa, joka perustuu Turgenevin vuoden 1860 kirjeenvaihdon materiaaleihin, todistaa perusteellisesti tämän laajalle levinneen version virheellisyyden. Dobrolyubovin artikkeli "Aattona" julkaistiin Sovremennikin maaliskuussa. Turgenev otti hänet vastaan ​​ilman katkeruutta ja jatkoi yhteistyötään lehden kanssa sekä henkilökohtaisia ​​tapaamisia ja kirjeenvaihtoa Nekrasovin kanssa syksyyn 1860 asti. Lisäksi Ivan Sergeevich lupasi Nekrasoville julkaistavaksi "suuren tarinan", jonka hän suunnitteli ja aloitti jo silloin (romaani "Isät ja pojat"). Vasta syyskuun lopussa, luettuaan täysin erilaisen Dobrolyubovin artikkelin Sovremennik-lehden kesäkuun numerosta, Turgenev kirjoitti P. Annenkoville ja I. Panaeville kieltäytymisestä osallistua lehteen ja päätöksestä antaa Isät ja pojat M.N. Katkova. Mainitussa artikkelissa (arvostelut N. Hawthornen kirjasta "Ihmeiden kokoelma, mytologiasta lainattuja tarinoita") Dobrolyubov kutsui avoimesti Turgenevin romaania "Rudin" "muokatuksi" romaaniksi, joka on kirjoitettu miellyttämään varakkaiden lukijoiden makua. Muratov uskoo, että Turgenev ei loukkaantunut inhimillisesti edes Dobrolyubovin, jonka hän yksiselitteisesti luokitteli "järjettömien lasten" sukupolveen, sappihyökkäykset, vaan se, että artikkelin kirjoittajan häntä loukkaavan mielipiteen takana oli mielipide Nekrasovista, "isien" sukupolven edustajasta, hänen henkilökohtaisesta ystävästään. Siten konfliktin keskus toimituksessa ei ollut lainkaan poliittinen konflikti, eikä konflikti "isien" ja "lasten" vanhemman ja nuoremman sukupolven välillä. Se oli syvästi henkilökohtainen konflikti, koska Turgenev ei elämänsä loppuun asti antanut Nekrasoville anteeksi heidän yhteisten ihanteidensa pettämistä, "isien" sukupolven ihanteita "kohtuullisen egoismin" puolesta ja hengellisyyden puutetta. 1860-luvun uusi sukupolvi.

Nekrasovin asema tässä konfliktissa osoittautui vielä vaikeammaksi. Parhaillaan hän yritti pehmentää Dobrolyubovin "kynsiä", jotka jatkuvasti tarttuivat Turgenevin ylpeyteen, mutta Turgenev oli hänelle rakas vanhana ystävänä ja Dobrolyubovia tarvittiin työntekijänä, josta lehden seuraava numero riippui. Ja liikemies Nekrasov, uhraten henkilökohtaiset sympatiansa, valitsi liiketoiminnan. Erotessaan vanhasta toimituksesta kuin peruuttamattomasta menneisyydestä hän johti Sovremennikin vallankumouksellis-radikaalista polkua, joka tuolloin vaikutti erittäin lupaavalta.

Kommunikointi nuorten radikaalien - Nekrasovin Sovremennikin työntekijöiden - kanssa ei ollut turha kirjailija Turgeneville. Kaikki romaanin kriitikot näkivät Bazarovissa juuri Dobrolyubovin muotokuvan, ja heistä kapeakatseisin piti romaania "Isät ja pojat" pamflettinä äskettäin kuollutta toimittajaa vastaan. Mutta se olisi liian yksinkertaista ja suuren mestarin kynän arvoista. Dobrolyubov, epäilemättä sitä, auttoi Turgenevia löytämään aiheen syvästi filosofiselle, ajattomalle, yhteiskunnalle välttämättömälle työlle.

Romaanin luomisen historia

Ajatus "Isät ja pojat" sai alkunsa I.S. Turgenev kesällä 1860, heti hänen vierailunsa Pietarissa ja tapauksen jälkeen Dobrolyubovin artikkelin kanssa romaanista "Aattona". Ilmeisesti tämä tapahtui jo ennen hänen viimeistä taukoaan Sovremennikin kanssa, koska Turgenev ei ollut kesän 1860 kirjeenvaihdossa vielä jättänyt ajatusta uuden asian antamisesta Nekrasov-lehdelle. Ensimmäinen maininta romaanista on kirjeessä kreivitär Lambertille (kesä 1860). Myöhemmin Turgenev itse päivämäärä romaanin työskentelyn alkamisen elokuuhun 1860: "Olin merikylvyssä Ventnorissa, pienessä kaupungissa Isle of Wightilla", oli elokuussa 1860, "kun ensimmäinen ajatus Isistä ja pojista tuli mieleeni, tämä tarina, jonka armosta se pysähtyi. - ja näyttää siltä, ​​ikuisesti - venäläisen suotuisa asenne minulle nuorempi sukupolvi...»

Juuri täällä, Wightin saarella, koottiin "Uuden tarinan hahmojen muodollinen luettelo", jossa otsikon "Jevgeni Bazarov" alla Turgenev luonnosteli päähenkilön alustavan muotokuvan: "Nihilisti. Itsevarma, puhuu jyrkästi ja vähän, ahkera. (Seos Dobrolyubovia, Pavlovia ja Preobraženskiä.) Asuu pienenä; Hän ei halua lääkäriksi, hän odottaa tilaisuutta - Hän osaa puhua ihmisten kanssa, vaikka sydämessään halveksii heitä. Hänellä ei ole eikä hän tunnista taiteellista elementtiä... Hän tietää melko paljon - hän on energinen, hän voi tykätä kekseliäistään. Pohjimmiltaan hedelmättömin aihe on Rudinin antipodi - sillä ilman innostusta ja uskoa ... Itsenäinen sielu ja ylpeä henkilö ensikäden.

Dobrolyubov prototyyppinä tässä, kuten näemme, on osoitettu ensin. Hänen takanaan on Ivan Vasilyevich Pavlov, lääkäri ja kirjailija, Turgenevin tuttava, ateisti ja materialisti. Turgenev oli hänelle ystävällinen, vaikka hänet usein hämmensi tämän miehen tuomioiden suoraviivaisuus ja ankaruus.

Nikolai Sergeevich Preobrazhensky - Dobrolyubovin ystävä pedagogisessa instituutissa, jolla on alkuperäinen ulkonäkö - lyhyt kasvu, pitkä nenä ja hiukset pystyssä, kaikista kampan ponnisteluista huolimatta. Hän oli nuori mies, jolla oli kohonnut omahyväisyys, ylimielinen ja mielipiteenvapaus, mikä herätti ihailua jopa Dobrolyubovista. Hän kutsui Preobraženskia "kymmenvuotiaksi ei-ujoksi kaveriksi".

Sanalla sanoen, kaikki "hedelmättömät alat", jotka I.S. Turgenevillä oli mahdollisuus tarkkailla tosielämässä, sulautuneena "uuden miehen" Bazarovin kollektiiviseen kuvaan. Ja romaanin alussa tämä sankari, sanotaanpa mitä tahansa, todella muistuttaa epämiellyttävää karikatyyriä.

Bazarovin huomautuksissa (etenkin hänen riita-asioissaan Pavel Petrovitšin kanssa) Dobrolyubovin vuosien 1857-1860 kriittisissä artikkeleissaan ilmaisemat ajatukset toistuvat lähes sanatarkasti. Tämän hahmon suuhun laitettiin myös Dobrolyuboville rakkaiden saksalaisten materialistien sanat, esimerkiksi G. Vogt, jonka teoksia Turgenev tutki romaanin parissa intensiivisesti.

Turgenev jatkoi "Isien ja poikien" kirjoittamista Pariisissa. Syyskuussa 1860 hän ilmoittaa P. V. Annenkoville: ”Aion tehdä töitä kaikin voimin. Uuden tarinani suunnitelma on valmis pienintä yksityiskohtaa myöten - ja olen innokas ryhtymään siihen. Jotain tulee ulos - en tiedä, mutta Botkin, joka on täällä ... hyväksyy erittäin ajatuksen, joka on perusta. Haluaisin saada tämän asian valmiiksi kevääseen, huhtikuuhun mennessä ja tuoda sen itse Venäjälle.

Talven aikana kirjoitettiin ensimmäiset luvut, mutta työ eteni odotettua hitaammin. Tämän ajan kirjeissä kuullaan jatkuvasti pyyntöjä raportoida Venäjän sosiaalisen elämän uutisista, jotka kuhisevat historiansa suurimman tapahtuman - maaorjuuden poistamisen - aattona. I. S. Turgenev tulee Venäjälle saadakseen mahdollisuuden tutustua suoraan modernin Venäjän todellisuuden ongelmiin. Romaani, joka alkoi ennen vuoden 1861 uudistusta, kirjailija päättää sen jälkeen rakkaassa Spassky-Lutovinovossa. Kirjeessä samalle P. V. Annenkoville hän ilmoittaa romaanin päättymisestä: "Työni on vihdoin valmis. 20. heinäkuuta kirjoitin siunatun viimeisen sanan.

Syksyllä palattuaan Pariisiin I. S. Turgenev luki romaaninsa V. P. Botkinille ja K. K. Sluchevskylle, joiden mielipidettä hän arvosti suuresti. Heidän arvionsa kanssa samaa mieltä ja niiden kanssa väitteleen kirjoittaja omin sanoin "kyntää" tekstiä, tekee siihen lukuisia muutoksia ja lisäyksiä. Pohjimmiltaan muutokset koskivat päähenkilön kuvaa. Ystävät huomauttivat kirjoittajan liiallisesta innostuksesta Bazarovin "kuntouttamiseen" teoksen lopussa, hänen imagonsa lähentämiseen "Venäjän Hamletiin".

Kun romaanin työ valmistui, kirjailija epäili syvästi sen julkaisemisen tarkoituksenmukaisuutta: historiallinen hetki osoittautui liian sopimattomaksi. Dobrolyubov kuoli marraskuussa 1861. Turgenev katui kuolemaansa vilpittömästi: "Katuin Dobrolyubovin kuolemaa, vaikka en jakanut hänen näkemyksiään", Turgenev kirjoitti ystävät, mies oli lahjakas - nuori... On sääli menetetty, hukkaan heitettyä voimaa! Turgenevin pahantahtoisille uuden romaanin julkaiseminen saattaa tuntua halulta "tanssia luulla" kuolleen vihollisena. Muuten, juuri näin se arvioitiin Sovremennikin toimittamissa. Lisäksi maassa oli syntymässä vallankumouksellinen tilanne. Bazarovien prototyypit lähtivät kaduille. Demokraattirunoilija M. L. Mihailov pidätettiin lehtisten jakamisesta nuorille. Pietarin yliopiston opiskelijat kapinoivat uutta peruskirjaa vastaan: kaksisataa ihmistä pidätettiin ja vangittiin Pietari-Paavalin linnoitukseen.

Kaikista näistä syistä Turgenev halusi lykätä romaanin julkaisemista, mutta erittäin konservatiivinen kustantaja Katkov päinvastoin ei nähnyt mitään provosoivaa Isissä ja pojissa. Saatuaan korjauksia Pariisista, hän vaati itsepintaisesti "myyty tavaraa" uuteen numeroon. Siten "Isät ja pojat" julkaistiin keskellä hallituksen nuoremman sukupolven vainoa "Venäjän lähettilään" helmikuun kirjassa vuodelle 1862.

Kritiikkiä romaanista "Isät ja pojat"

Hädin tuskin julkaistu romaani aiheutti lukuisia kriittisiä artikkeleita. Yksikään julkisista leireistä ei hyväksynyt Turgenevin uutta luomusta.

Konservatiivisen Russkiy Vestnikin toimittaja M. N. Katkov väitti artikkeleissa "Turgenevin roomalaiset ja hänen kriitikot" ja "Nihilismistämme (Turgenevin romaaniin liittyen), että nihilismi on sosiaalinen sairaus, jota on torjuttava vahvistamalla konservatiivisia suojaavia periaatteita; ja "Fathers and Sons" ei eroa koko sarjasta muiden kirjoittajien antinihilistisiä romaaneja. F. M. Dostojevski otti omituisen kannan arvioidessaan Turgenevin romaania ja sen päähenkilön kuvaa. Dostojevskin mukaan Bazarov on "teoreetikko", joka on ristiriidassa "elämän" kanssa, hän on oman, kuivan ja abstraktin teoriansa uhri. Toisin sanoen tämä on Raskolnikoville läheinen sankari. Dostojevski kuitenkin välttelee Bazarovin teorian erityistä pohdintaa. Hän väittää oikein, että elämä rikkoo minkä tahansa abstraktin, rationaalisen teorian ja tuo ihmiselle kärsimystä ja piinaa. Neuvostokriitikkojen mukaan Dostojevski pelkisti romaanin ongelmat eettis-psykologiseksi kompleksiksi, hämärtäen sosiaalisen universaalilla sen sijaan, että olisi paljastanut molempien erityispiirteitä.

Liberaalin kritiikki on sen sijaan vetänyt liikaa sosiaalisesta näkökulmasta. Hän ei voinut antaa kirjailijalle anteeksi aristokratian edustajien, perinnöllisten aatelisten pilkkaamista, hänen ironiaansa suhteessa 1840-luvun "maltilliseen jaloliberalismiin". Epäsympaattinen, töykeä "plebeijä" Bazarov pilkkaa jatkuvasti ideologisia vastustajiaan ja osoittautuu moraalisesti paremmaksi.

Toisin kuin konservatiivis-liberaalileirillä, demokraattiset lehdet erosivat Turgenevin romaanin ongelmien arvioinnista: Sovremennik ja Iskra näkivät siinä panettelun raznotšintsev-demokraateille, joiden pyrkimykset ovat kirjoittajalle syvästi vieraita ja käsittämättömiä; Russian Word ja Delo ottivat päinvastaisen kannan.

Sovremennik A. Antonovichin kriitikko artikkelissa, jolla oli ilmeikäs otsikko "Aikamme Asmodeus" (eli "aikamme paholainen"), huomautti, että Turgenev "halpaa ja vihaa päähenkilöä ja hänen ystäviään koko sydämestään". " Antonovichin artikkeli on täynnä teräviä hyökkäyksiä ja perusteettomia syytöksiä Isät ja pojat -kirjan kirjoittajaa kohtaan. Kriitikko epäili Turgenevia yhteistyöstä taantumuksellisten kanssa, jotka väittivät "tilaavan" kirjailijan tarkoituksella panettelevan, syyttävän romaanin, syyttävät häntä realismista poikkeamisesta, viittasivat päähenkilöiden kuvien karkeaan luonnostaan, jopa karikatyyriin. Antonovichin artikkeli on kuitenkin täysin sopusoinnussa sen yleisen sävyn kanssa, jonka Sovremennikin henkilökunta omaksui useiden johtavien kirjoittajien poistuttua toimituksesta. Turgenevin ja hänen teostensa henkilökohtaisesta moittimisesta tuli melkein Nekrasov-lehden velvollisuus.

DI. Pisarev, venäläisen sanan toimittaja, päinvastoin, näki elämän totuuden romaanissa Isät ja pojat ja otti Bazarovin kuvan johdonmukaisen puolustajan aseman. Artikkelissa "Bazarov" hän kirjoitti: "Turgenev ei pidä armottomasta kieltämisestä, mutta sillä välin armottoman kieltäjän persoonallisuus tulee esiin vahvana persoonallisuutena ja herättää kunnioitusta lukijassa"; "... Kukaan romaanissa ei voi verrata Bazarovia mielen tai luonteen vahvuuden suhteen."

Pisarev oli yksi ensimmäisistä, joka poisti Bazarovista Antonovichin häntä vastaan ​​nostaman karikatyyrin syytteen, selitti Isien ja poikien päähenkilön positiivisen merkityksen korostaen tällaisen hahmon elintärkeää merkitystä ja innovaatiota. "Lasten sukupolven" edustajana hän hyväksyi Bazarovissa kaiken: sekä hylkäävän asenteen taiteeseen että yksinkertaistetun näkemyksen ihmisen henkisestä elämästä sekä yrityksen ymmärtää rakkautta luonnontieteellisten näkemysten prisman kautta. Bazarovin negatiiviset piirteet kritiikin alla, odottamatta lukijoille (ja itse romaanin kirjoittajalle) saivat positiivisen arvion: suora töykeys Maryinin asukkaille esitettiin itsenäisenä asemana, tietämättömyytenä ja koulutuksen puutteina - kriittiselle näkemykselle asioista, liiallisesta omahyväisyydestä - vahvan luonteen ilmenemismuodoista jne.

Pisareville Bazarov on toiminnan mies, luonnontieteilijä, materialisti, kokeilija. Hän "tunnistaa vain sen, mikä voidaan tuntea käsillä, nähdä silmillä, laittaa kielelle, sanalla sanoen vain sen, mikä voidaan todistaa yhdellä viidestä aistista". Kokemuksesta tuli Bazaroville ainoa tiedon lähde. Juuri tässä Pisarev näki eron uuden miehen Bazarovin ja "ylimääräisten ihmisten" Rudinien, Oneginien, Petsorinien välillä. Hän kirjoitti: "... Petserineillä on tahto ilman tietoa, Rudinilla on tieto ilman tahtoa; Bazaroveilla on sekä tietoa että tahtoa, ajatus ja teko sulautuvat yhdeksi kiinteäksi kokonaisuudeksi. Tällainen tulkinta päähenkilön kuvasta oli vallankumouksellisen demokraattisen nuorten makuun, joka teki idolistaan ​​"uuden miehen" kohtuullisella itsekkyydellä, auktoriteettien, perinteiden ja vakiintuneen maailmanjärjestyksen halveksunnalla.

Turgenev katsoo nyt nykyisyyttä menneisyyden korkeudelta. Hän ei seuraa meitä; hän pitää meistä rauhallisesti huolta, kuvailee kulkuamme, kertoo kuinka nopeutamme askeliamme, kuinka hyppäämme kuoppien yli, kuinka joskus kompastumme epätasaisilla osilla tietä.

Hänen kuvauksensa sävyssä ei ole ärsytystä; hän oli vain väsynyt kävelemään; hänen henkilökohtaisen maailmankuvansa kehitys päättyi, mutta kyky tarkkailla jonkun toisen ajatuksen liikettä, ymmärtää ja toistaa sen kaikki käyrät säilyi kaikessa tuoreudessa ja täyteydessään. Turgenev itse ei koskaan tule olemaan Bazarov, mutta hän ajatteli tätä tyyppiä ja ymmärsi hänet niin todella kuin kukaan nuorista realisteistamme ei ymmärrä ...

N.N. Strakhov jatkaa artikkelissaan "Isät ja pojat" Pisarevin ajattelua väittäen Bazarovin realismista ja jopa "tyypillisyydestä" aikansa sankarina, 1860-luvun miehenä:

"Bazarov ei herätä meissä vähimmässäkään määrin inhoa, eikä se vaikuta meistä mal eleve tai mauvais ton. Kaikki romaanin hahmot näyttävät olevan kanssamme samaa mieltä. Hoidon yksinkertaisuus ja Bazarovin hahmot eivät herätä heissä inhoa, vaan pikemminkin herättävät kunnioitusta häntä kohtaan. Hänet otettiin lämpimästi vastaan ​​Anna Sergeevnan olohuoneessa, jossa jopa joku köyhä prinsessa istui ... "

Herzen jakoi Pisarevin tuomiot romaanista "Isät ja pojat". Bazarov-artikkelista hän kirjoitti: "Tämä artikkeli vahvistaa näkemykseni. Yksipuolisuudessaan se on todenmukaisempi ja merkittävämpi kuin sen vastustajat ajattelivat. Tässä Herzen huomauttaa, että Pisarev "tunnisti Bazarovissa itsensä ja oman kansansa ja lisäsi mitä kirjasta puuttui", että Bazarov "sillä Pisarev on enemmän kuin omansa", että kriitikko "tuntee Bazarovin sydämen maan alle , hän tunnustaa puolestaan”.

Roman Turgenev sekoitti kaikki Venäjän yhteiskunnan kerrokset. Kiista nihilismistä, luonnontieteilijä, demokraatti Bazarovin imagosta jatkui koko vuosikymmenen lähes kaikkien tuon ajan lehtien sivuilla. Ja jos 1800-luvulla oli vielä tämän kuvan anteeksiantavien arvioiden vastustajia, niin 1900-luvulle mennessä niitä ei ollut enää jäljellä. Bazarov nostettiin kilpeen tulevan myrskyn ennustajana, kaikkien tuhoamaan haluavien lippuna antamatta mitään vastineeksi. ("...se ei ole enää meidän asia... Ensin meidän on siivottava paikka.")

1950-luvun lopulla, Hruštšovin "sulamisen" jälkeen, puhkesi odottamatta keskustelu, jonka aiheutti V. A. Arkhipovin artikkeli "I.S.:n romaanin luovasta historiasta. Turgenev "Isät ja pojat". Tässä artikkelissa kirjoittaja yritti kehittää M. Antonovichin aiemmin kritisoitua näkökulmaa. V.A. Arkhipov kirjoitti, että romaani ilmestyi Turgenevin salaliiton seurauksena Russky Vestnikin toimittajan Katkovin kanssa ("salaliitto oli ilmeinen") ja samasta Katkovin sopimuksesta Turgenevin neuvonantajan P.V.:n kanssa, sopimus tehtiin liberaalin ja taantumuksellisen välillä. . Tällaista mautonta ja epäreilua tulkintaa romaanin "Isät ja pojat" historiasta jo vuonna 1869 vastaan ​​Turgenev itse vastusti voimakkaasti esseessään "Isistä ja pojista": "Muistan, että eräs kriitikko (Turgenev tarkoitti M. Antonovichia) voimakkain ja kaunopuheisin sanoin, suoraan minulle osoitettu, esitteli minut yhdessä herra Katkovin kanssa kahden salaliiton muodossa, syrjäisen toimiston hiljaisuudessa, joka suunnittelee ilkeää poukamaansa. heidän nuoret venäläiset joukkonsa ... Kuvasta tuli upea!

Yritys V.A. Arkhipov elvyttää Turgenevin itsensä pilkaman ja kumonman näkökulman herätti vilkasta keskustelua, johon kuuluivat lehdet "Venäjän kirjallisuus", "Kirjallisuuden kysymyksiä", "Uusi maailma", "Nouse", "Neva", "Kirjallisuus". koulussa", sekä "Kirjallinen sanomalehti". Keskustelun tulokset tiivistettiin G. Friedländerin artikkeliin "Kiistoista isistä ja pojista" sekä Voprosy Literaturyn pääkirjoitukseen "Literary Studies and Modernity". He panevat merkille romaanin ja sen päähenkilön yleismaailmallisen merkityksen.

Tietenkään ei voinut olla "salaliittoa" liberaalin Turgenevin ja vartijoiden välillä. Romaanissa Isät ja pojat kirjailija ilmaisi ajatuksensa. Kävi niin, että sillä hetkellä hänen näkemyksensä osui osittain yhteen konservatiivisen leirin kannan kanssa. Kaikkia ei siis voi miellyttää! Mutta millä "salaliitolla" Pisarev ja muut Bazarovin innokkaat puolustajat aloittivat kampanjan tämän melko yksiselitteisen "sankarin" korottamiseksi - on edelleen epäselvää ...

Bazarovin kuva nykyaikaisten käsityksissä

Aikalaiset I.S. Turgenevin (sekä "isien" että "lasten") oli vaikea puhua Bazarovin kuvasta siitä yksinkertaisesta syystä, että he eivät tienneet miten suhtautua häneen. XIX vuosisadan 60-luvulla kukaan ei voinut kuvitella, mihin "uusien ihmisten" tunnustama käyttäytyminen ja kyseenalaiset totuudet lopulta johtavat.

Venäläinen yhteiskunta oli kuitenkin jo sairastumassa parantumattomaan itsetuhotautiin, joka ilmaisi erityisesti myötätuntoa Turgenevin luomalle "sankarille".

Demokraattinen raznochinskaya nuoriso ("lapset") teki vaikutuksen aiemmin saavuttamattomasta emansipaatiosta, rationalismista, Bazarovin käytännöllisyydestä, hänen itseluottamuksestaan. Sellaiset ominaisuudet kuin ulkoinen askeettisuus, tinkimättömyys, hyödyllisen etusija kauniin, auktoriteettien ja vanhojen totuuksien kunnioittamisen puute, "kohtuullinen egoismi", kyky manipuloida muita pitivät tuon ajan nuoret esimerkkinä. . Paradoksaalista kyllä, juuri sellaisessa Bazarov-tyylisessä karikatyyrissä ne heijastuivat Bazarovin ideologisten seuraajien - Narodnaja Voljan tulevien teoreetikkojen ja terroristien harjoittajien, Maksimalististen sosiaalivallankumouksellisten ja jopa bolshevikkien - maailmankuvaan.

Vanhempi sukupolvi ("isät"), joka koki epäonnistumisensa ja usein avuttomuutensa uudistuksen jälkeisessä Venäjän uusissa olosuhteissa, etsi kuumeisesti ulospääsyä nykyisestä tilanteesta. Jotkut (suojelijat ja taantumukselliset) kääntyivät menneisyyteen etsiessään, toiset (maltilliset liberaalit), jotka olivat pettyneitä nykyhetkeen, päättivät lyödä vetoa vielä tuntemattomasta mutta lupaavasta tulevaisuudesta. Juuri tätä N.A. yritti tehdä. Nekrasov, joka tarjoaa päiväkirjansa sivut Tšernyševskin ja Dobrolyubovin vallankumouksellisille provosoiville teoksille, purskahtaen runollisiin pamfletteihin ja feuilletoneihin päivän aiheesta.

Romaanista ”Isät ja pojat” tuli jossain määrin myös liberaalin Turgenevin yritys pysyä uusien suuntausten tahdissa, sopeutua rationalismin aikakauteen, jota hän ei ymmärtänyt, vangita ja tuoda esiin vaikean ajan henki. pelottavaa henkisyyden puutteellaan.

Mutta meidän, kaukaisten jälkeläisten, joille uudistuksen jälkeisen Venäjän poliittinen kamppailu on jo pitkään saanut Venäjän historian yhden sivun tai sen julman opetuksen aseman, emme saa unohtaa, että I.S. Turgenev ei koskaan ollut ajankohtainen publicisti eikä yhteiskunnan sitoutunut arkikirjailija. Romaani "Isät ja pojat" ei ole feuilleton, ei vertaus, ei nyky-yhteiskunnan kehityksen muodikkaiden ideoiden ja suuntausten kirjoittajan taiteellinen ruumiillistuma.

ON. Turgenev on ainutlaatuinen nimi jopa venäläisen proosan klassikoiden kultaisessa galaksissa, kirjailija, jonka moitteeton kirjallinen taito korreloi yhtä moitteettoman ihmisen sielun tuntemuksen ja ymmärryksen kanssa. Hänen teostensa ongelmat ovat toisinaan paljon laajempia ja monimuotoisempia kuin miltä suurten uudistusten aikakauden muut epäonniset kriitikot näyttävät. Kyky ajatella luovasti uudelleen ajankohtaisia ​​tapahtumia, tarkastella niitä "ikuisen" prisman kautta koko ihmiskunnalle filosofisten, moraalisten ja eettisten ja jopa yksinkertaisten arkipäiväisten ongelmien kautta erottaa Turgenevin taiteellisen proosan suotuisasti Tšernyševskien, Nekrasovien ajankohtaisista "luomuksista". , jne.

Toisin kuin journalistiset kirjailijat, jotka kaipaavat välitöntä kaupallista menestystä ja nopeaa mainetta, "kirjallisella aristokraatilla" Turgenevillä oli onnellinen tilaisuus olla flirttailematta lukevan yleisön kanssa, olla muotitoimittajien ja kustantajien johdolla, vaan kirjoittaa parhaaksi katsomallaan tavalla. Turgenev puhuu rehellisesti Bazarovistaan: "Ja jos häntä kutsutaan nihilistiksi, niin se pitäisi lukea: vallankumouksellinen." Mutta tarvitseeko Venäjä sellaisia"vallankumouksellisia"? Jokaisen, luettuaan romaanin "Isät ja pojat", on päätettävä itse.

Romaanin alussa Bazarov ei juurikaan muistuta elävää hahmoa. Nihilisti, joka ei pidä mitään itsestäänselvyytenä, kieltää kaiken tuntemattoman, hän puolustaa innokkaasti ruumiitonta, täysin aineetonta idoliaan, jonka nimi on "ei mitään", ts. Tyhjyys.

Koska Bazarovilla ei ole positiivista ohjelmaa, hän asettaa päätehtäväkseen vain tuhoamisen ( "Meidän täytyy murtaa muita!" ; "Ensin sinun täytyy tyhjentää paikka" jne.). Mutta miksi? Mitä hän haluaa luoda tähän tyhjyyteen? "Ei kuulu enää meille" Bazarov vastaa Nikolai Petrovitšin täysin loogiseen kysymykseen.

Tulevaisuus on selvästi osoittanut, että venäläisten nihilistien ideologisia seuraajia, 1900-luvun vallankumouksellisia talonmiesten, ei kiinnostanut ollenkaan kysymys siitä, kuka, miten ja mitä luo heidän raivaamassaan tuhoutuneessa tilassa. Juuri tähän "haravaan" astui ensimmäinen väliaikainen hallitus helmikuussa 1917, sitten tuliset bolshevikit astuivat toistuvasti heidän kimppuunsa ja raivasivat tietä veriselle totalitaariselle hallitukselle ...

Nerokkaat taiteilijat, kuten visionäärit, paljastavat joskus totuuksia, jotka ovat turvallisesti piilossa tulevien virheiden, pettymysten ja tietämättömyyden verhon takana. Ehkä alitajuisesti Turgenev jo silloin, XIX vuosisadan 60-luvulla, ennakoi puhtaasti materialistisen, epähengellisen edistyksen turhan, jopa tuhoisan polun, joka johti ihmisen olemassaolon perustan tuhoutumiseen.

Turgenevin Bazarovin kaltaiset tuhoajat pettävät vilpittömästi itseään ja pettävät muita. Kirkkaina, houkuttelevina persoonallisina heistä voi tulla ideologisia johtajia, johtajia, he voivat johtaa ihmisiä, manipuloida heitä, mutta ... jos sokeat johtavat sokeita, niin ennemmin tai myöhemmin molemmat putoavat kuoppaan. Tunnettu totuus.

Vain elämä itse voi selvästi todistaa sellaisille ihmisille valitun polun epäonnistumisen.

Bazarov ja Odintsova: rakkauden testi

Ristääkseen Bazarovin kuvalta karikatuurisen luonnosllisuuden ja antaakseen sille eloisia, realistisia piirteitä "Isät ja pojat" -kirjan kirjoittaja alistaa sankarinsa tarkoituksella perinteiselle rakkauden kokeelle.

Rakkaus Anna Sergeevna Odintsovaa kohtaan ihmiselämän todellisen osan ilmentymänä "rikkoo" Bazarovin teoriat. Loppujen lopuksi elämän totuus on vahvempi kuin mikään keinotekoisesti luotu "järjestelmä".

Kävi ilmi, että "supermies" Bazarov, kuten kaikki ihmiset, ei ole vapaa tunteistaan. Inhottuneena aristokraatteihin yleensä, hän ei rakastu ollenkaan talonpojan naiseen, vaan ylpeään yhteiskunnan roumaan, joka tietää arvonsa, luuytimeen myöten aristokraatin. "Plebeijä", joka kuvittelee olevansa oman kohtalonsa herra, ei pysty alistamaan sellaista naista. Alkaa kova kamppailu, mutta kamppailu ei ole intohimon kohteen, vaan itsensä, oman luontonsa kanssa. Bazarovin väitöskirja "Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on työläinen siinä" murenee palasiksi. Kuten kaikki kuolevaiset, Bazarov on mustasukkaisuuden, intohimon alainen, pystyy "menettämään päänsä" rakkaudesta, kokemaan koko tunteiden kirjon, jonka hän aiemmin kiisti, ja saavuttaa täysin erilaisen itsetietoisuuden tason ihmisenä. Jevgeni Bazarov osaa rakastaa, ja tämä "metafysiikka", jonka vakuuttunut materialisti aiemmin kiisti, tekee hänet melkein hulluksi.

Sankarin "inhimillistäminen" ei kuitenkaan johda hänen henkiseen uudestisyntymiseensa. Lyubov Bazarova on itsekäs. Hän ymmärtää täydellisesti kaikki Odintsovasta provinssisten juorujen levittämien huhujen valheet, mutta ei uskalla ymmärtää ja hyväksyä hänet todellisena. Ei ole sattumaa, että Turgenev viittaa Anna Sergeevnan menneisyyteen niin yksityiskohtaisesti. Odintsova on vielä kokemattomampi rakkaudessa kuin Bazarov itse. Hän rakastui ensimmäistä kertaa, hän ei koskaan rakastanut. Nuori, kaunis, hyvin yksinäinen nainen pettyi rakkaussuhteita edes tunnistamatta niitä. Hän korvaa mielellään onnen käsitteen mukavuuden, järjestyksen, mielenrauhan käsitteillä, koska hän pelkää rakkautta, kuten jokainen ihminen pelkää jotain tuntematonta ja tuntematonta. Koko tutustumisen ajan Odintsova ei lähetä Bazarovia eikä hylkää häntä. Kuten jokainen nainen, joka on valmis rakastumaan, hän odottaa ensimmäistä askelta mahdolliselta rakastajalta, mutta Bazarovin hillitön, melkein eläinperäinen intohimo pelotti Anna Sergeevnaa entisestään ja pakotti hänet etsimään pelastusta entisen elämänsä järjestyksessä ja rauhassa. . Bazarovilla ei ole kokemusta eikä maallista viisautta toimia toisin. Hänen "täytyy tehdä työ" eikä sukeltaa jonkun toisen sielun monimutkaisuuteen.

Elokuvasovitukset romaanista

Kummallista kyllä, mutta I.S.:n filosofisin, täysin ei-elokuvallinen romaani. Turgenev "Isät ja pojat" kuvattiin viisi kertaa maassamme: 1915, 1958, 1974 (teleplay), 1983, 2008.

Lähes kaikki näiden tuotantojen ohjaajat kulkivat samaa kiittämätöntä polkua. He yrittivät välittää yksityiskohtaisesti romaanin tapahtumarikkaat ja ideologiset komponentit unohtaen sen pääasiallisen, filosofisen alatekstin. A. Bergunkerin ja N. Rashevskajan elokuvassa (1958) pääpaino on luonnollisesti yhteiskuntaluokan ristiriidoissa. Maakuntaaatelisten Kirsanovin ja Odintsovan karikatyyrityyppien taustalla Bazarov näyttää täysin positiiviselta, "sileävältä" demokraattisankarilta, suuren sosialistisen tulevaisuuden ennustajalta. Bazarovin lisäksi vuoden 1958 elokuvassa ei ole yhtään yleisöä houkuttelevaa hahmoa. Jopa "Turgenev-tyttö" Katya Lokteva esitetään pyöreänä (kirjaimellisesti) typeränä, joka sanoo älykkäitä asioita.

V. Nikiforovin (1983) neljän jakson versio, huolimatta erinomaisesta näyttelijäjoukosta (V. Bogin, V. Konkin, B. Himitšev, V. Samoilov, N. Danilova), pettyi katsojaan ilmestyessään. peittämätön oppikirja, joka ilmaistaan ​​ennen kaikkea kirjaimellisesti Turgenevin romaanin tekstin jälkeen. Moitteet "pitenemisestä", "kuivuudesta", "ei-elokuvallisuudesta" putoavat edelleen sen tekijöille nykyisen katsojan huulista, joka ei voi kuvitella elokuvaa ilman Hollywoodin "toimintaa" ja huumoria "vyön alapuolella". Samaan aikaan Turgenevin tekstin seuraaminen on mielestämme vuoden 1983 elokuvasovituksen tärkein etu. Klassista kirjallisuutta kutsutaan klassiseksi, koska se ei tarvitse myöhempää oikolukua tai alkuperäisiä tulkintoja. Isissä ja pojissa kaikki on tärkeää. Siitä on mahdotonta hylätä tai lisätä mitään vaarantamatta tämän teoksen merkityksen ymmärtämistä. Luopuessaan tietoisesti tekstien valikoivuudesta ja perusteettomista "vaikeista" elokuvantekijät onnistuivat välittämään täysin Turgenevin tunnelman, saamaan katsojan mukaan tapahtumiin ja sankareihin, paljastamaan venäläisen vaikean, erittäin taiteellisen luomisen lähes kaikki puolet, kaikki "kerrokset". klassikko.

Mutta A. Smirnovan (2008) sensaatiomaisessa sarjaversiossa Turgenevin mieliala on valitettavasti kadonnut kokonaan. Huolimatta kuvauspaikasta Spasskoje-Lutovinovossa, hyvä valikoima näyttelijöitä päärooleihin, Smirnovan "Isät ja pojat" ja I.S.:n "Fathers and Sons". Turgenev on kaksi eri teosta.

Vuoden 1958 elokuvan "hyvän hahmon" vastakohtana luotu komea nuori roisto Bazarov (A. Ustjugov) lähtee älylliseen kaksintaisteluun viehättävän vanhan miehen Pavel Petrovitšin (A. Smirnov) kanssa. On kuitenkin mahdotonta ymmärtää tämän konfliktin olemusta Smirnovan elokuvassa kaikella halulla. Turgenevin vuoropuhelujen epäpätevästi katkaistu teksti muistuttaa enemmän nykypäivän lasten hitaita keskusteluja isiensä kanssa, vailla todellista draamaa. 1800-luvusta kertoo vain nykyajan nuorisokargonin puuttuminen hahmojen puheesta ja aika ajoin lipsahtelevat ranskankieliset sanat, eivät englanninkieliset sanat. Ja jos vuoden 1958 elokuvassa on nähtävissä selkeä vinoutuma tekijän sympatioista "lapsia" kohtaan, niin vuoden 2008 elokuvassa näkyy selvästi päinvastainen tilanne. Bazarovin vanhempien (Jurski - Tenyakova), Nikolai Petrovitšin (A. Vasiljev) upea duetto, koskettava rikoksessaan, ei edes iältään sopiva vanhimman Kirsanov A. Smirnovin rooliin, näyttelijänä "ulottaa" Bazarovin ja siten lähteä. katsojassa ei ole epäilystäkään.

Jokainen, joka ei ole liian laiska lukemaan Turgenevin tekstiä harkitusti uudelleen, tulee selväksi, että tällaisella "Isien ja poikien" tulkinnalla ei ole mitään tekemistä itse romaanin kanssa. Siksi Turgenevin työtä pidetään "ikuisena", "aina" (N. Strakhovin määritelmän mukaan), koska siinä ei ole "plussia" eikä "miinuksia", ei ankaraa tuomitsemista tai täydellistä oikeutusta hahmoille. Romaani pakottaa meidät ajattelemaan ja valitsemaan, ja vuoden 2008 elokuvantekijät kuvasivat yksinkertaisesti remake-version vuoden 1958 tuotannosta kiinnittäen miinus- ja plusmerkit muiden hahmojen kasvoihin.

On myös surullista, että ehdoton enemmistö aikalaisistamme (internetfoorumien arvosteluista ja lehdistön kriittisistä artikkeleista päätellen) oli melko tyytyväisiä tällaiseen ohjaajan lähestymistapaan: lumoava, ei aivan banaali, ja lisäksi se sopii täydellisesti Hollywoodin "liikkeen" massakuluttaja. Mitä muuta tarvitaan?

"Hän on saalistava, ja me olemme kesyjä"- Katya huomasi ja merkitsi näin syvän kuilun päähenkilön ja muiden romaanin hahmojen välille. "Lajien välisen eron" voittamiseksi, tehdä Bazarovista tavallinen "epäilevä intellektuelli" - piirilääkäri, opettaja tai zemstvojohtaja - olisi liian tšehovia. Tällainen liike ei kuulunut romaanin kirjoittajan aikoihin. Turgenev vain kylvi epäilystä hänen sielussaan, ja elämä itse käsitteli Bazarovia.

Uudelleensyntymisen mahdottomuus, Bazarovin henkinen staattinen luonne, kirjailija korostaa hänen kuolemansa absurdilla sattumalla. Jotta ihme tapahtuisi, sankari tarvitsi molemminpuolista rakkautta. Mutta Anna Sergeevna ei voinut rakastaa häntä.

N.N. Strakhov kirjoitti Bazarovista:

"Hän kuolee, mutta viime hetkeen asti hän pysyy vieraana tälle elämälle, jonka hän kohtasi niin oudosti, joka hälytti häntä sellaisilla pikkujutuilla, pakotti hänet tekemään niin typeriä asioita ja lopulta tuhosi hänet niin merkityksettömästä syystä. .

Bazarov kuolee täydellisenä sankarina, ja hänen kuolemansa tekee valtavan vaikutuksen. Aivan loppuun asti, viimeiseen tietoisuuden välähdystä asti, hän ei muuta itseään yhdelläkään sanalla, ei yhdelläkään pelkuruuden merkillä. Hän on rikki, mutta ei voitettu...

Toisin kuin kriitikko Strakhov ja muut hänen kaltaiset, I.S. Turgenev jo vuonna 1861 oli varsin ilmeinen "uusien ihmisten", joita tuon ajan progressiivinen yleisö palvoi, elinkelpoisuus ja historiallinen tuho.

Tuhoamisen kultti yksin tuhon nimissä on vieras elävälle periaatteelle, ilmentymä siitä, mitä myöhemmin L.N. Tolstoi nimitti romaanissaan "Sota ja rauha" termin "parven elämä". Andrei Bolkonsky, kuten Bazarov, ei kykene uudestisyntymään. Molemmat kirjailijat tappavat sankarinsa, koska he kieltävät heiltä osallistumisen todelliseen, todelliseen elämään. Lisäksi Turgenevin Bazarov loppuun asti "ei muuta itseään" ja toisin kuin Bolkonsky, hänen ei suinkaan sankarillinen, naurettava kuolemansa aiheuta sääliä. Vilpittömästi, kyyneliin asti, olen pahoillani hänen onnettomia vanhempiaan kohtaan, koska he ovat elossa. Bazarov on "kuollut mies" paljon suuremmassa määrin kuin elävä "kuollut mies" Pavel Petrovitš Kirsanov. Hän pystyy edelleen takertumaan elämään (uskollisuudesta muistoilleen, rakkaudesta Fenechkaan). Bazarov on määritelmän mukaan kuolleena. Edes rakkaus ei voi pelastaa häntä.

"Ei isiä eikä lapsia"

"Eivät isät eikä lapset", eräs nokkela nainen sanoi minulle kirjani lukemisen jälkeen, "tämä on tarinasi oikea otsikko - ja sinä itse olet nihilisti."
I.S. Turgenev "Isistä ja pojista"

Jos seuraat polkua yhdeksästoista vuosisadalla ja taas alkaa selkiyttää kirjoittajan kantaa 1860-luvun "isien" ja "lasten" sukupolvien väliseen yhteiskunnalliseen konfliktiin, niin varmuudella voidaan sanoa vain yksi asia: ei isiä eikä lapsia.

Nykyään ei voi olla samaa mieltä samojen Pisarevin ja Strahovin kanssa - sukupolvien välinen ero ei ole koskaan niin suuri ja traaginen kuin historian käännekohdissa. 1860-luku oli Venäjälle juuri sellainen hetki, jolloin "Suuri ketju katkesi, se katkesi - se hyppäsi toisesta päästä isännän yli, toisesta talonpojan yli! ..

Suuret "ylhäältäpäin" toteutetut valtionuudistukset ja niihin liittyvä yhteiskunnan vapauttaminen ovat yli puoli vuosisataa myöhässä. 60-luvun "lapset", jotka odottivat liikaa tulevilta väistämättömiltä muutoksilta, joutuivat liian ahtaisiin "isien" maltillisen liberalismin kapeassa kaftaanissa, jotka eivät olleet vielä vanhentuneet. He halusivat todellista vapautta, Pugatšovin vapaamiehiä, jotta kaikki vanha ja vihattu palaisi tuleen, kokonaan palaneena. Syntyi vallankumouksellisten tuhopolttajien sukupolvi, joka kielsi mielettömästi kaiken aiemman ihmiskunnan keräämän kokemuksen.

Siten Turgenevin romaanin isien ja lasten välinen konflikti ei suinkaan ole perhekonflikti. Kirsanov-Bazarov-konflikti ylittää myös vanhan jalon aristokratian ja nuoren vallankumouksellis-demokraattisen älymystön välisen sosiaalisen konfliktin. Tämä on kahden välinen konflikti historialliset aikakaudet jotka vahingossa koskettivat toisiaan maanomistajien Kirsanovien talossa. Pavel Petrovitš ja Nikolai Petrovitš symboloivat peruuttamattomasti mennyttä menneisyyttä, jossa kaikki on selvää, Bazarov on edelleen epävarma, vaeltelee kuin taikina ammeessa, salaperäinen nykyisyys. Mitä tästä testistä tulee - vasta tulevaisuus näyttää. Mutta Bazarovilla tai hänen ideologisilla vastustajilla ei ole tulevaisuutta.

Turgenev on yhtä ironinen sekä "lapsista" että "isistä". Jotkut hän paljastaa itsevarmana itsekkäiden väärien profeettojen muodossa, toisille hän antaa loukkaantuneiden vanhurskaiden ihmisten piirteitä tai jopa kutsuu heitä "kuolleiksi". Sekä röyhkeä "plebeiji" Bazarov "progressiivisine" näkemyksineen ja hienostunut aristokraatti Pavel Petrovitš, joka on pakattu 1840-luvun maltillisen liberalismin panssariin, ovat yhtä naurettavia. Heidän ideologisessa yhteentörmäyksessään voidaan jäljittää ei niinkään uskomusten kuin traagisten törmäysten harhaluuloja molemmat sukupolvet. Yleisesti ottaen heillä ei ole mitään väitettävää eikä mitään vastustettavaa toisilleen, koska heitä yhdistää paljon enemmän kuin erottaa.

Bazarov ja Pavel Petrovich ovat erittäin luonnollisia hahmoja. Molemmat ovat vieraita tosielämälle, mutta heidän ympärillään toimivat elävät ihmiset: Arkady ja Katya, Nikolai Petrovitš ja Fenetshka, koskettavat, rakastavat vanhukset - Bazarovin vanhemmat. Kukaan heistä ei pysty luomaan jotain pohjimmiltaan uutta, mutta kukaan ei myöskään kykene ajattelemattomaan tuhoamiseen.

Siksi he kaikki pysyvät elossa, ja Bazarov kuolee, mikä keskeyttää kaikki kirjoittajan oletukset hänen jatkokehityksensä aiheesta.

Turgenev kuitenkin ottaa edelleen vapauden avata verhon tulevan "isien" sukupolven yli. Kaksintaistelun jälkeen Bazarovin kanssa Pavel Petrovitš kehottaa veljeään menemään naimisiin tavallisen Fenechkan kanssa, jolle hän itse, vastoin kaikkia sääntöjään, ei ole suinkaan välinpitämätön. Tämä osoittaa "isien" sukupolven lojaalisuuden jo melkein saavutettua tulevaisuutta kohtaan. Ja vaikka kirjailija esittää Kirsanovin ja Bazarovin kaksintaistelun erittäin koomisena jaksona, sitä voidaan kutsua yhdeksi romaanin vahvimmista, jopa keskeisistä kohtauksista. Turgenev supistaa tarkoituksella sosiaalisen, ideologisen, ikään liittyvän konfliktin puhtaasti jokapäiväiseksi loukkaukseksi yksilöä kohtaan ja kohtaa sankarit kaksintaistelussa ei uskomuksista, vaan kunniasta.

Viaton kohtaus lehtimajassa saattoi näyttää (ja näyttikin) Pavel Petrovitšista loukkaavalta hänen veljensä kunniaa. Lisäksi mustasukkaisuus puhuu hänessä: Fenechka ei ole välinpitämätön vanhalle aristokraatille. Hän ottaa kepin, kuten ritari, jolla on keihäs, ja lähtee haastamaan rikoksentekijän kaksintaisteluun. Bazarov ymmärtää, että kieltäytyminen merkitsee suoraa uhkaa hänen henkilökohtaiselle kunnialleen. Hän ottaa haasteen vastaan. Ikuinen käsite "kunnia" osoittautuu korkeammaksi kuin hänen kaukaa haettu uskonsa, korkeampi kuin hänen omaksumansa nihilistin kieltäjän asento.

Järkemättömien moraalitotuuksien vuoksi Bazarov pelaa "vanhojen miesten" säännöillä ja todistaa siten molempien sukupolvien jatkuvuuden yleismaailmallisella inhimillisellä tasolla, heidän hedelmällisen vuoropuhelunsa mahdollisuuden.

Mahdollisuus tällaiseen vuoropuheluun erillään aikakauden sosiaalisista ja ideologisista ristiriidoista on ihmiselämän pääkomponentti. Loppujen lopuksi vain ikuiset, väliaikaisille muutoksille alttiit todelliset arvot ja ikuiset totuudet ovat perusta "isien" ja "lasten" sukupolvien jatkuvuudelle.

Turgenevin mukaan "isät", vaikka he olivat väärässä, yrittivät ymmärtää nuorempaa sukupolvea osoittaen valmiutta tulevaan vuoropuheluun. "Lasten" täytyy vain käydä läpi tämä kova tapa. Kirjoittaja haluaisi uskoa, että Arkady Kirsanovin polku, joka kävi läpi pettymyksen entisiin ihanteisiinsa, joka löysi rakkautensa ja todellisen kohtalonsa, on todenmukaisempi kuin Bazarovin polku. Mutta Turgenev viisaana ajattelijana välttelee henkilökohtaista mielipidettään sanelemasta aikalaisilleen ja jälkeläisilleen. Hän jättää lukijan tienhaaraan: jokaisen on valittava itse...

MOU "Gymnasium No. 42"

Romaani "Isät ja pojat" kriitikoiden arvosteluissa

Valmistunut: opiskelija 10 "b" luokka

Koshevoy Evgeniy

Tarkistettu:

venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja

Proskurina Olga Stepanovna

Barnaul 2008

Johdanto

Tiivistelmä aihe: "Romaani "Isät ja lapset" kriitikkojen arvosteluissa (D.I. Pisarev, M.A. Antonovich, N. N. Strakhov)"

Teoksen tarkoitus: näyttää Bazarovin kuva romaanissa kriitikkojen artikkeleiden avulla.

I.S.:n romaanin julkaisun myötä Turgenevin "Isät ja pojat" aloittaa vilkkaan keskustelun siitä lehdistössä, joka sai välittömästi terävän poleemisen luonteen. Lähes kaikki venäläiset sanomalehdet ja aikakauslehdet vastasivat romaanin ilmestymiseen. Teos synnytti erimielisyyksiä sekä ideologisten vastustajien että samanhenkisten ihmisten keskuudessa, esimerkiksi demokraattisissa Sovremennik- ja Russkoe Slovo -lehdissä. Kiista pohjimmiltaan koski uuden vallankumouksellisen hahmon tyyppiä Venäjän historiassa.

Sovremennik vastasi romaaniin M.A.:n artikkelilla. Antonovich "Aikamme Asmodeus". Olosuhteet, jotka liittyvät Turgenevin lähtöön Sovremennikistä, vaikuttivat siihen, että kriitikko arvioi romaanin kielteisesti. Antonovich näki siinä panegyrica "isille" ja herjauksen nuoremmille sukupolville.

"Russian Word" -lehdessä vuonna 1862 D.I. Pisarev "Bazarov". Kriitikot panee merkille kirjoittajan tietyn puolueellisuuden suhteessa Bazaroviin, sanoo, että useissa tapauksissa Turgenev "ei suosi sankariaan", että hän kokee "tahattoman antipatian tätä ajatuslinjaa kohtaan".

Vuonna 1862 F.M. julkaiseman Vremya-lehden neljännessä kirjassa. ja M.M. Dostojevski, mielenkiintoinen artikkeli N.N. Strakhov, jota kutsutaan nimellä "I.S. Turgenev. "Isät ja pojat". Strakhov on vakuuttunut siitä, että romaani on taiteilija Turgenevin merkittävä saavutus. Kriitikko pitää Bazarovin kuvaa erittäin tyypillisenä.

Vuosikymmenen lopussa Turgenev itse liittyy romaanin ympärillä olevaan kiistaan. Artikkelissa ”Isistä ja pojista” hän kertoo ideansa tarinan, romaanin julkaisun vaiheet ja tekee arvionsa todellisuuden toistamisen objektiivisuudesta: ”... Toistaen totuuden tarkasti ja voimakkaasti, elämän todellisuus on kirjailijalle suurin onni, vaikka tämä totuus ei osuisikaan yhteen hänen omien sympatioidensa kanssa."

Esseen teokset eivät ole ainoita Venäjän yleisön vastauksia Turgenevin romaaniin Isät ja pojat. Melkein jokainen venäläinen kirjailija ja kriitikko ilmaisi tavalla tai toisella asenteensa romaanissa esiin tuotuihin ongelmiin.

DI. Pisarev "Bazarov"

Ihmiset, jotka ovat henkisillä voimillaan yleisen tason yläpuolella, kärsivät useimmiten vuosisadan taudista. Bazarov on pakkomielle tähän sairauteen. Hän erottuu huomattavasta mielestään, ja sen seurauksena hän tekee vahvan vaikutuksen ihmisiin, jotka kohtaavat hänet. " Oikea mies, - hän sanoo, - se, josta ei ole mitään ajateltavaa, mutta jota täytyy totella tai vihata. "Se on Bazarov itse, joka sopii tämän henkilön määritelmään. Hän vangitsee välittömästi muiden huomion, hän pelottelee ja karkottaa. Jotkut alistavat toiset suoralla vahvuudellaan, yksinkertaisuudellaan ja käsitteidensä eheydellä. "Kun tapaan ihmisen, joka ei kulje edestäni", hän sanoi sovituksella, "niin muutan mielipiteeni itsestäni." Tämän Bazarovin lausunnon ymmärrämme, että hän ei ole koskaan tavannut yhtäläistä henkilöä.

Hän katsoo ihmisiä alaspäin ja kätkee harvoin puolihalvaavan asenteensa häntä vihaaviin ja häntä totteleviin ihmisiin. Hän ei rakasta ketään.

Hän tekee tämän, koska hän pitää tarpeettomana millään tavalla nolata persoonaansa saman sysäyksen vuoksi, että amerikkalaiset nostavat jalat tuolien selkänojalle ja sylkevät tupakkamehua ylellisten hotellien parkettilattialle. Bazarov ei tarvitse ketään, eikä siksi säästä ketään. Kuten Diogenes, hän on valmis elämään melkein tynnyrissä ja antaa tätä varten itselleen oikeuden puhua kovia totuuksia ihmisten silmiin, koska hän pitää siitä. Bazarovin kyynisyydessä voidaan erottaa kaksi puolta - sisäinen ja ulkoinen: ajatusten ja tunteiden kyynisyys sekä tapojen ja ilmaisujen kyynisyys. Ironinen asenne kaikenlaisiin tunteisiin. Tämän ironian karkea ilmaus, puheen järjetön ja päämäärätön ankaruus kuuluvat ulkoiseen kyynisyyteen. Ensimmäinen riippuu ajattelutavasta ja yleisestä näkemyksestä; toinen määräytyy sen yhteiskunnan ominaisuuksien mukaan, jossa kyseinen subjekti eli. Bazarov ei ole vain empiristi - hän on lisäksi töykeä pensas, joka ei tunne muuta elämää kuin köyhän opiskelijan kodittoman työelämän. Bazarovin ihailijoiden joukossa on luultavasti ihmisiä, jotka ihailevat hänen töykeitä tapojaan, jälkiä bursat-elämästä, matkivat näitä tapoja, jotka ovat hänen haittapuolensa. Bazarovin vihaajien joukossa on ihmisiä, jotka kiinnittävät erityistä huomiota näihin hänen persoonallisuutensa piirteisiin ja moittivat niitä. yleinen tyyppi. Molemmat erehtyvät ja paljastavat vain syvän väärinkäsityksen nykyisestä asiasta.

Arkady Nikolaevich on nuori mies, ei tyhmä, mutta vailla henkistä suuntautumista ja joka tarvitsee jatkuvasti jonkun henkistä tukea. Bazaroviin verrattuna hän vaikuttaa täysin järjettömältä tytöltä huolimatta siitä, että hän on noin kaksikymmentäkolme vuotta vanha ja että hän suoritti kurssin yliopistossa. Arkady kieltää auktoriteetin ilolla kunnioittaen opettajaansa. Mutta hän tekee sen jonkun toisen äänellä, huomaamatta sisäistä ristiriitaa käytöksessään. Hän on liian heikko seisomaan yksin ilmapiirissä, jossa Bazarov hengittää niin vapaasti. Arkady kuuluu ihmisten luokkaan, jotka ovat aina vartioituja eivätkä koskaan huomaa huoltajuutta itselleen. Bazarov kohtelee häntä holhoavasti ja melkein aina pilkallisesti. Arkady väittelee usein hänen kanssaan, mutta yleensä ei saavuta mitään. Hän ei rakasta ystäväänsä, mutta jotenkin tahattomasti alistuu vaikutukselle vahva persoonallisuus, ja lisäksi kuvittelee tuntevansa syvästi Bazarovin maailmankatsomusta. Voimme sanoa, että Arkadyn suhde Bazaroviin on tehty tilauksesta. Hän tapasi hänet jossain opiskelijapiirissä, kiinnostui hänen maailmankatsomuksestaan, alisti voimansa ja kuvitteli kunnioittavansa häntä syvästi ja rakastavansa häntä sydämensä pohjasta.

Arkadin isä Nikolai Petrovitš on nelikymppinen mies; luonteeltaan hän on hyvin samanlainen kuin poikansa. Pehmeänä ja herkänä ihmisenä Nikolai Petrovitš ei kiirehdi rationalismiin ja rauhoittuu sellaiseen maailmankatsomukseen, joka antaa ruokaa hänen mielikuvitukselleen.

Pavel Petrovich Kirsanov, voidaan kutsua pieneksi Pechoriniksi; hän huijasi elämänsä aikana, ja lopulta hän kyllästyi kaikkeen; hän ei onnistunut asettumaan, eikä tämä kuulunut hänen luonteeseensa; Saavutettuaan pisteen, jossa katumukset ovat kuin toiveita ja toiveet kuin katumuksia, entinen leijona vetäytyi veljensä luo kylään, ympäröi itsensä elegantilla mukavuudella ja muutti elämänsä rauhalliseksi kasvulliseksi olemassaoloksi. Erinomainen muisto Pavel Petrovitšin entisestä meluisasta ja loistavasta elämästä oli vahva tunne yhdelle korkean yhteiskunnan naiselle, joka toi hänelle paljon iloa ja, kuten melkein aina tapahtuu, paljon kärsimystä. Kun Pavel Petrovichin suhde tähän naiseen katkesi, hänen elämänsä oli täysin tyhjä. Joustavan mielen ja vahvan tahdon omaavana miehenä Pavel Petrovich eroaa jyrkästi veljestään ja veljenpojastaan. Muut eivät vaikuta häneen. Hän itse alistaa ympäröivät persoonallisuudet ja vihaa niitä ihmisiä, joissa kohtaa vastustusta. Hänellä ei ole vakaumusta, mutta on tottumuksia, joita hän vaalii erittäin paljon. Hän puhuu aristokratian oikeuksista ja velvollisuuksista ja todistaa riita-asioissa tarpeen periaatteita. Hän on tottunut yhteiskunnan pitämiin ideoihin ja puolustaa näitä ajatuksia oman mukavuutensa vuoksi. Hän inhoaa sitä, että joku kumoaa nämä käsitykset, vaikka itse asiassa hän ei tunne niitä kohtaan mitään sydämellistä kiintymystä. Hän väittelee Bazarovin kanssa paljon energisemmin kuin veljensä. Pohjimmiltaan Pavel Petrovich on sama skeptikko ja empiristi kuin Bazarov itse. Elämässä hän on aina toiminut ja tekee kuten haluaa, mutta hän ei osaa myöntää tätä itselleen ja tukee siksi sanoin sellaisia ​​oppeja, joita hänen toimintansa ovat jatkuvasti ristiriidassa. Setä ja veljenpoika olisivat saaneet vaihtaa uskomuksia keskenään, koska entinen uskoo erehdyksessä itselleen periaatteita, toinen yhtä virheellisesti kuvittelee olevansa rohkea rationalisti. Pavel Petrovich alkaa tuntea vahvimman antipatian Bazarovia kohtaan ensimmäisestä tapaamisesta lähtien. Bazarovin plebeijät käytöstavat raivostuttaa eläkkeellä olevan dandyn. Hänen itseluottamuksensa ja välinpitämättömyytensä ärsyttävät Pavel Petrovitshia. Hän näkee, ettei Bazarov anna periksi, ja tämä herättää hänessä ärsytyksen tunteen, jota hän pitää viihteenä syvän kylän tylsyyden keskellä. Vihaan Bazarovia itseään, Pavel Petrovitš on närkästynyt kaikista hänen mielipiteistään, löytää hänestä vikaa, haastaa hänet väkisin väittelyyn ja väittelee sillä innokkaalla innostuksella, jota joutilaat ja tylsät ihmiset yleensä osoittavat.

Kenen puolella taiteilijan sympatiat ovat? Ketä kohtaan hän sympatiaa? Tähän kysymykseen voidaan vastata seuraavasti: Turgenev ei ole täysin myötätuntoinen yhdellekään hahmolleen. Hänen analyysistään ei jää yksikään heikko tai hauska piirre. Näemme kuinka Bazarov valehtelee kieltäessään, kuinka Arkady nauttii kehityksestään, kuinka Nikolai Petrovitš muuttuu ujoksi, kuin viisitoistavuotias nuori, ja kuinka Pavel Petrovitš näyttää ja suuttuu, miksi Bazarov ei ihaile häntä, ainoaa henkilöä. jota hän kunnioittaa vihassaan.

Bazarov valehtelee - tämä on valitettavasti reilua. Hän kieltää asiat, joita hän ei tiedä tai ymmärrä. Runous on hänen mielestään hölynpölyä. Pushkinin lukeminen on ajanhukkaa; musiikin tekeminen on hauskaa; luonnosta nauttiminen on naurettavaa. Hän on työelämän väsynyt mies.

Bazarovin intohimo tieteeseen on luonnollista. Se selittyy ensinnäkin kehityksen yksipuolisella luonteella ja toiseksi sen aikakauden yleisellä luonteella, jossa heidän täytyi elää. Eugene tuntee perusteellisesti luonnontieteet ja lääketieteen. Heidän avustuksellaan hän pudotti pois kaikenlaiset ennakkoluulot päästään, ja sitten hän jäi erittäin kouluttamattomaksi henkilöksi. Hän oli kuullut jotain runoudesta, jotain taiteesta, mutta hän ei vaivautunut ajattelemaan, vaan sekaisi lauseensa hänelle tuntemattomien esineiden päälle.

Bazarovilla ei ole ystävää, koska hän ei ole vielä tavannut henkilöä, "joka ei antaisi hänelle periksi". Hän ei tunne tarvetta toiselle ihmiselle. Kun ajatus tulee hänelle mieleen, hän yksinkertaisesti ilmaisee itseään kiinnittämättä huomiota kuuntelijoiden reaktioihin. Useimmiten hän ei edes tunne tarvetta puhua: hän ajattelee itsekseen ja välillä pudottaa pintapuolisen huomautuksen, jonka Arkadyn kaltaiset poikaset yleensä ottavat kunnioittavasti ahneudella vastaan. Bazarovin persoonallisuus sulkeutuu itseensä, koska sen ulkopuolella ja sen ympärillä ei ole juuri mitään siihen liittyviä elementtejä. Tämä Bazarovin eristäminen vaikuttaa voimakkaasti niihin ihmisiin, jotka haluavat häneltä hellyyttä ja sosiaalisuutta, mutta tässä eristäytymisessä ei ole mitään keinotekoista ja tarkoituksellista. Bazarovia ympäröivät ihmiset ovat henkisesti merkityksettömiä eivätkä voi kiihottaa häntä millään tavalla, minkä vuoksi hän vaikenee tai puhuu hajanaisia ​​aforismeja tai katkaisee aloittamansa kiistan, tunteen sen naurettavan turhuuden. Bazarov ei näytä toisten edessä, ei pidä itseään nerokkaana miehenä, hänen on yksinkertaisesti pakko katsoa alas tuttaviaan, koska nämä tuttavat ovat polviin asti. Mitä hänen pitäisi tehdä? Loppujen lopuksi hänen ei pitäisi istua lattialla saavuttaakseen heidät korkeudessa? Hän jää tahattomasti yksinäisyyteen, eikä tämä yksinäisyys ole hänelle vaikeaa, koska hän on kiireinen oman ajatuksensa voimakkaassa työssä. Tämän työn prosessi jää varjoihin. Epäilen, että Turgenev pystyisi antamaan meille kuvauksen tästä prosessista. Hänen kuvaamiseksi täytyy olla itse Bazarov, mutta näin ei tapahtunut Turgenevin kanssa. Kirjoittajassa näemme vain ne tulokset, joihin Bazarov pääsi, ilmiön ulkopuolinen puoli, ts. kuulemme, mitä Bazarov sanoo, ja saamme selville, kuinka hän toimii elämässä, kuinka hän kohtelee erilaisia ​​ihmisiä. Emme löydä psykologista analyysiä Bazarovin ajatuksista. Voimme vain arvailla, mitä hän ajatteli ja kuinka hän muotoili vakaumuksensa itselleen. Avaamatta lukijaa Bazarovin henkisen elämän salaisuuksiin, Turgenev voi herättää hämmennystä siinä osassa yleisöä, joka ei ole tottunut täydentämään oman ajatuksensa työllä sitä, mitä ei ole sovittu tai saatettu päätökseen kirjailijan teoksessa. Tarkkaamaton lukija saattaa ajatella, ettei Bazarovilla ole sisäistä sisältöä ja että kaikki hänen nihilisminsa koostuu ilmasta siepattujen rohkeiden ja itsenäisen ajattelun kehittämättömien lauseiden kudosta. Turgenev itse ei ymmärrä sankariaan samalla tavalla, eikä vain siksi seuraa ideoidensa asteittaista kehitystä ja kypsymistä. Bazarovin ajatukset ilmaistaan ​​hänen toimissaan. Ne paistavat läpi, eikä niitä ole vaikea nähdä, kun vain lukee huolellisesti, ryhmittelee tosiasiat ja on tietoinen niiden syistä.

Kuvaamalla Bazarovin asennetta vanhuksiin, Turgenev ei ollenkaan muutu syyttäjäksi, valiten tietoisesti synkät värit. Hän pysyy entisellään vilpittömänä taiteilijana ja kuvaa ilmiötä sellaisena kuin se on, makeuttamatta tai kirkastamatta sitä mielensä mukaan. Turgenev itse, ehkä luonteeltaan, lähestyy myötätuntoisia ihmisiä. Häntä vie toisinaan myötätunto vanhan äidin naiivia, lähes tiedostamatonta surua ja vanhan isän hillittyä, häpeällistä tunnetta kohtaan. Häntä viedään siinä määrin, että hän on melkein valmis moittimaan ja syyttämään Bazarovia. Mutta tässä harrastuksessa ei voi etsiä mitään harkittua ja laskelmoitua. Vain Turgenevin itsensä rakastava luonne heijastuu hänessä, ja hänen luonteensa tästä ominaisuudesta on vaikea löytää mitään moitittavaa. Turgenev ei ole syyllinen köyhien vanhusten säälimiseen ja jopa myötätuntoon heidän korjaamattomaan suruonsa. Kirjoittajalla ei ole mitään syytä piilottaa sympatiansa tämän tai toisen psykologisen tai sosiaalisen teorian vuoksi. Nämä sympatiat eivät pakota häntä vääristämään sieluaan ja vääristämään todellisuutta, joten ne eivät vahingoita romaanin arvokkuutta tai taiteilijan henkilökohtaista luonnetta.

Arkady, Bazarovin sanoin, joutui naarmuihin ja joutui suoraan ystävänsä vaikutuksen alaisena nuoren vaimonsa pehmeän voiman alle. Mutta oli miten oli, Arkady teki itselleen pesän, löysi onnensa, ja Bazarov pysyi kodittomana, lämpimänä vaeltajana. Tämä ei ole satunnainen tilanne. Jos te, herrat, ymmärrätte Bazarovin luonnetta millään tavalla, joudutte suostumaan siihen, että tällaista henkilöä on erittäin vaikea sitoa ja että hän ei voi muuttumatta tulla hyveeliseksi perheenisäksi. Bazarov voi rakastaa vain erittäin älykästä naista. Rakastuttuaan naiseen hän ei alista rakkauttaan millään ehdolla. Hän ei hillitse itseään, eikä samalla tavalla lämmitä tunnettaan keinotekoisesti, kun se on jäähtynyt täydellisen tyydytyksen jälkeen. Hän ottaa naisen sijainnin, kun se annetaan hänelle täysin vapaaehtoisesti ja ehdoitta. Mutta meillä on yleensä älykkäitä naisia, varovaisia ​​ja varovaisia. Heidän riippuvainen asemansa saa heidät pelkäämään yleistä mielipidettä eivätkä anna vapaata kättä toiveilleen. He pelkäävät tuntematonta tulevaisuutta, ja siksi harvinainen älykäs nainen uskaltaa heittäytyä rakkaan miehensä kaulaan sitomatta häntä ensin vahvalla lupauksella yhteiskunnan ja kirkon edessä. Kun tämä älykäs nainen on tekemisissä Bazarovin kanssa, hän tajuaa hyvin pian, että mikään lupaus ei sido tämän petollisen miehen hillitöntä tahtoa ja ettei häntä voida velvoittaa olemaan hyvä aviomies ja lempeä perheen isä. Hän ymmärtää, että Bazarov joko ei lupaa ollenkaan, tai tehtyään sen täydellisen innostuksen hetkellä, rikkoo sen, kun tämä innostus haihtuu. Sanalla sanoen hän ymmärtää, että Bazarovin tunne on vapaa ja pysyy vapaana kaikista valoista ja sopimuksista huolimatta. Arkady miellyttää paljon todennäköisemmin nuorta tyttöä huolimatta siitä, että Bazarov on verrattoman älykkäämpi ja upeampi kuin nuori toveri. Nainen, joka kykenee arvostamaan Bazarovia, ei anna itseään hänelle ilman ennakkoehtoja, koska tällainen nainen tuntee elämän ja suojelee mainetta. Nainen, joka voi olla tunteiden mukaansa naiivi ja vähän ajatteleva, ei ymmärrä Bazarovia eikä rakasta häntä. Sanalla sanoen, Bazaroville ei ole naisia, jotka voivat herättää hänessä vakavan tunteen ja omalta osaltaan vastata tähän tunteeseen lämpimästi. Jos Bazarov olisi ollut tekemisissä Asjan tai Nataljan (Rudinissa) tai Veran (Faustissa) kanssa, hän ei tietenkään perääntyisi ratkaisevalla hetkellä. Mutta tosiasia on, että naiset, kuten Asya, Natalya ja Vera, rakastavat pehmeitä lauseita, ja vahvojen ihmisten, kuten Bazarov, edessä he tuntevat vain arkuutta, lähellä antipatiaa. Tällaisia ​​naisia ​​on hyväilyttävä, mutta Bazarov ei osaa hyväillä ketään. Mutta tällä hetkellä nainen ei voi antaa itseään välittömälle nautinnolle, koska tämän nautinnon takana esitetään aina pelottava kysymys: mitä sitten? Rakkaus ilman takuita ja ehtoja ei ole yleistä, eikä Bazarov ymmärrä rakkautta takuilla ja ehdoilla. Rakkaus on rakkautta, hän ajattelee, neuvotteleminen on neuvottelua, "ja näiden kahden taidon sekoittaminen" on hänen mielestään hankalaa ja epämiellyttävää.

Tarkastellaan nyt kolmea Turgenevin romaanin tilannetta: 1) Bazarovin asenne tavallisiin ihmisiin; 2) Bazarovin seurustelu Fenechkalle; 3) Bazarovin kaksintaistelu Pavel Petrovitšin kanssa.

Bazarovin suhteissa tavallisiin ihmisiin tulee ensinnäkin huomata makeuden puuttuminen. Ihmiset pitävät siitä, ja siksi palvelijat rakastavat Bazarovia, lapset rakastavat häntä huolimatta siitä, että hän ei anna heille rahaa tai piparkakkuja. Mainitaan yhdessä paikassa, että Bazarovia rakastetaan yksinkertaisia ​​ihmisiä, Turgenev sanoo, että talonpojat katsovat häntä kuin hernehörhöä. Nämä kaksi todistusta eivät ole ristiriidassa keskenään. Bazarov käyttäytyy yksinkertaisesti talonpoikien kanssa: hän ei osoita minkäänlaista aatelistoa eikä hillittävää halua jäljitellä heidän murrettaan ja opettaa heitä järkeilemään, ja siksi talonpojat, jotka puhuvat hänen kanssaan, eivät ole ujoja eivätkä nolostu. Mutta toisaalta, Bazarov on sekä osoitteen että kielen ja käsitteiden suhteen täysin ristiriidassa sekä heidän että niiden maanomistajien kanssa, joita talonpojat ovat tottuneet näkemään ja kuuntelemaan. He pitävät häntä omituisena, poikkeuksellisena ilmiönä, ei tätä eikä tuota, ja katsovat tällä tavalla Bazarovin kaltaisia ​​herroja, kunnes he ovat eronneet enemmän ja kunnes heillä on aikaa tottua. Talonpoikailla on sydän Bazarovia kohtaan, koska he näkevät hänessä yksinkertaisen ja älykäs ihminen, mutta samalla tämä henkilö on heille vieras, koska hän ei tunne heidän elämäntapaansa, tarpeitaan, toiveitaan ja pelkoaan, käsityksiään, uskomuksiaan ja ennakkoluulojaan.

Epäonnistunut romanssi Odintsovan kanssa Bazarov tulee jälleen kylään Kirsanovien luo ja alkaa flirttailla Fenetshkan, Nikolai Petrovitšin rakastajan kanssa. Hän pitää Fenechkasta pulleana, nuorena naisena. Hän pitää hänestä ystävällisenä, yksinkertaisena ja iloisena ihmisenä. Eräänä kauniina heinäkuun aamuna hän onnistuu painamaan täyteläisen suudelman hänen tuoreille huulilleen. Hän vastustaa heikosti, jotta hän onnistuu "uusimaan ja pidentää suudelmaansa". Tässä vaiheessa hänen rakkaussuhde päättyy. Ilmeisesti hänellä ei ollut onnea sinä kesänä, joten mikään juonittelu ei päässyt onnelliseen loppuun, vaikka ne kaikki alkoivatkin suotuisimmista enteistä.

Tämän jälkeen Bazarov lähtee Kirsanovien kylästä, ja Turgenev varoittaa häntä seuraavilla sanoilla: "Hänelle ei koskaan tullut mieleen, että hän olisi loukannut kaikkia vieraanvaraisuusoikeuksia tässä talossa."

Nähdessään, että Bazarov oli suudella Fenetshkaa, Pavel Petrovitš, joka oli pitkään haukkunut vihaa nihilistia kohtaan ja lisäksi ei ollut välinpitämätön Fenetshkalle, joka jostain syystä muistutti häntä entisestä rakastettuaan naisensa, haastoi sankarimme kaksintaistelulle. Bazarov ampuu hänen kanssaan, haavoittelee häntä jalkaan, sitoo haavan itse ja lähtee seuraavana päivänä, koska tämän tarinan jälkeen hänen on hankalaa jäädä Kirsanovien taloon. Kaksintaistelu on Bazarovin mukaan absurdi. Kysymys kuuluu, onnistuiko Bazarov hyvin hyväksyessään Pavel Petrovitšin haasteen? Tämä kysymys tiivistyy yleisempään kysymykseen: "Onko elämässä yleensä sallittua poiketa teoreettisista vakaumuksistaan?" Taivuttelun käsitteen osalta vallitsevat erilaiset mielipiteet, jotka voidaan pelkistää kahteen pääsävyyn. Idealistit ja fanaatikot huutavat uskomuksista analysoimatta tätä käsitettä, ja siksi he eivät todellakaan halua eivätkä pysty ymmärtämään, että ihminen on aina kalliimpi kuin aivopäätelmä yksinkertaisen matemaattisen aksiooman perusteella, joka kertoo meille, että kokonaisuus on aina suurempi. kuin osa. Idealistit ja fanaatikot sanovat siis, että on aina häpeällistä ja rikollista poiketa teoreettisista vakaumuksista elämässä. Tämä ei estä monia idealisteja ja fanaatikkoja toisinaan olemasta pelkurimaisia ​​ja perääntymästä ja sitten moittimasta itseään käytännön epäjohdonmukaisuudesta ja antautumasta katumukseen. On muita ihmisiä, jotka eivät piilota itseltänsä sitä, että heidän on joskus tehtävä absurdeja, eivätkä edes halua muuttaa elämäänsä loogiseksi laskelmaksi. Bazarov kuuluu tällaisten ihmisten joukkoon. Hän sanoo itsekseen: "Tiedän, että kaksintaistelu on absurdi, mutta tällä hetkellä näen, että minulle on ehdottomasti epämukavaa kieltäytyä siitä. Pavel Petrovitšin kävelykepit.

Romaanin lopussa Bazarov kuolee pieneen leikkaukseen, joka tehtiin ruumiin leikkaamisen aikana. Tämä tapahtuma ei seuraa aikaisemmista tapahtumista, mutta taiteilijan on välttämätöntä täydentää sankarinsa luonnetta. Bazarovin kaltaisia ​​ihmisiä ei määrittele yksi heidän elämästään siepattu jakso. Tällainen episodi antaa meille vain epämääräisen käsityksen siitä, että näissä ihmisissä piilee valtavia voimia. Mitä nämä voimat tulevat olemaan? Vain näiden ihmisten elämäkerta voi vastata tähän kysymykseen, ja kuten tiedät, se on kirjoitettu hahmon kuoleman jälkeen. Bazaroveilta tietyissä olosuhteissa hienoa historiallisia henkilöitä. Nämä eivät ole työntekijöitä. Sukeltaessaan tieteen erityiskysymysten huolellisiin tutkimuksiin nämä ihmiset eivät koskaan unohda maailmaa, joka sisältää heidän laboratorionsa ja itsensä kaikkine tieteineen, työkaluineen ja laitteineen. Bazarovista ei koskaan tule tieteen fanaatikkoa, hän ei koskaan nosta sitä epäjumalaksi: jatkuvasti skeptisesti itse tiedettä kohtaan hän ei anna sen hankkia itsenäinen merkitys. Hän harjoittaa lääketiedettä osittain ajanvietteenä, osittain leipänä ja hyödyllisenä askartena. Jos jokin muu ammatti esittelee itsensä, kiinnostavampi, hän jättää lääketieteen, aivan kuten Benjamin Franklin10 jätti painokoneen.

Jos halutut muutokset tapahtuvat tietoisuudessa ja yhteiskunnan elämässä, niin Bazarovin kaltaiset ihmiset ovat valmiita, koska jatkuva ajatustyö ei anna heidän tulla laiskoiksi, ruosteiksi, ja jatkuvasti heräävä skeptisyys ei anna heidän tulla fanaatikkoiksi. erikoisalojen tai yksipuolisen opin hitaita kannattajia. Koska Turgenev ei pystynyt näyttämään meille, kuinka Bazarov elää ja toimii, hän näytti meille, kuinka hän kuolee. Tämä riittää ensimmäistä kertaa muodostamaan käsityksen Bazarovin voimista, joiden täydellistä kehitystä voivat osoittaa vain elämä, taistelu, toimet ja tulokset. Bazarovissa on voimaa, itsenäisyyttä, energiaa, jota fraasien levittäjillä ja jäljittelijöillä ei ole. Mutta jos joku halusi olla huomaamatta eikä tuntea tämän voiman läsnäoloa hänessä, jos joku halusi kyseenalaistaa sen, niin ainoa tosiasia, joka juhlallisesti ja kategorisesti kumoaa tämän absurdin epäilyn, olisi Bazarovin kuolema. Hänen vaikutuksensa ympärillään oleviin ihmisiin ei todista mitään. Loppujen lopuksi Rudin vaikutti myös sellaisiin ihmisiin kuin Arkady, Nikolai Petrovich, Vasily Ivanovich. Mutta katsoa kuoleman silmiin, älä heikennä äläkä pelkää - tämä on asia vahva luonne. Kuolla samalla tavalla kuin Bazarov kuoli on sama kuin tehdä suuri saavutus. Koska Bazarov kuoli lujasti ja rauhallisesti, kukaan ei tuntenut helpotusta tai hyötyä, mutta sellainen henkilö, joka tietää kuinka kuolla rauhallisesti ja lujasti, ei peräänny esteen edessä eikä pelkää vaaraa.

Alkaessaan rakentaa Kirsanovin hahmoa, Turgenev halusi esittää hänet suurena ja teki hänestä sen sijaan naurettavan. Bazarovia luodessaan Turgenev halusi murskata hänet tomuun ja sen sijaan osoitti hänelle täyden kunnioituksensa. Hän halusi sanoa: nuori sukupolvemme on väärällä tiellä, ja hän sanoi: nuoressa sukupolvessamme kaikki toivomme. Turgenev ei ole dialektikko, ei sofisti, hän on ennen kaikkea taiteilija, tiedostamatta, tahattomasti vilpitön ihminen. Hänen kuvansa elävät omaa elämäänsä. Hän rakastaa heitä, hän on heidän mukanaan, hän kiintyy heihin luomisprosessin aikana, ja hänen on mahdotonta työntää niitä ympäriinsä mielijohteessaan ja muuttaa elämänkuvasta vertauskuvaksi, jolla on moraalinen tarkoitus. hyveellinen lopputulos. Taiteilijan rehellinen, puhdas luonne ottaa veronsa, murtaa teoreettiset esteet, voittaa mielen harhaluulot ja lunastaa vaistoillaan kaiken - sekä pääidean epätarkkuuden että kehityksen yksipuolisuuden ja vanhenemisen käsitteistä. Bazarovia katsoessaan Turgenev ihmisenä ja taiteilijana kasvaa romaanissaan, kasvaa silmiemme edessä ja kasvaa oikeaan ymmärrykseen, luodun tyypin oikeudenmukaiseen arviointiin.

M.A. Antonovich "Aikamme Asmodeus"

Valitettavasti katson meidän sukupolveamme...

Romaanin konseptissa ei ole mitään ihmeellistä. Sen toiminta on myös hyvin yksinkertainen ja sijoittuu vuonna 1859. Päähenkilö, nuoremman sukupolven edustaja, on Jevgeni Vasilievich Bazarov, lääkäri, älykäs, ahkera nuori mies, joka tuntee asiansa, itsevarma röyhkeyteen asti, mutta tyhmä, rakastava väkeviä juomia, täynnä villeimmät. käsitteitä ja kohtuutonta siihen pisteeseen, että kaikki huijaavat häntä, jopa yksinkertaiset miehet. Hänellä ei ole sydäntä ollenkaan. Hän on tunteeton kuin kivi, kylmä kuin jää ja kova kuin tiikeri. Hänellä on ystävä, Arkady Nikolaevich Kirsanov, Pietarin yliopiston kandidaatti, herkkä, hyväsydäminen nuori mies, jolla on viaton sielu. Valitettavasti hän alistui ystävänsä Bazarovin vaikutukselle, joka yrittää kaikin mahdollisin tavoin tylsyttää sydämensä herkkyyttä, tappaa pilkkallaan sielunsa jalot liikkeet ja juurruttaa häneen halveksivaa kylmyyttä kaikkea kohtaan. Heti kun hän löytää ylevän impulssin, hänen ystävänsä piirittää hänet välittömästi halveksivalla ironiallaan. Bazarovilla on isä ja äiti. Isä Vasily Ivanovich, vanha lääkäri, asuu vaimonsa kanssa pienellä tilallaan; vanhat hyvät miehet rakastavat Enyushenkaa äärettömään. Kirsanovilla on myös isä, merkittävä maanomistaja, joka asuu maaseudulla; hänen vaimonsa on kuollut, ja hän asuu Fenetshkan, suloisen olennon, taloudenhoitajan tyttären kanssa. Hänen veljensä asuu hänen talossaan, joten Kirsanovin setä, Pavel Petrovitš, poikamies, nuoruudessaan suurkaupunkileijona ja vanhuudessa - kylän verho, joka on loputtomasti uppoutunut huoleen älykkyydestä, mutta voittamaton dialektikko, joka askeleella silmiinpistävä Bazarov ja hänen oma veljenpoikansa.

Katsotaanpa suuntauksia tarkemmin, yritetään selvittää isien ja lasten sisimpiä ominaisuuksia. Mitä ovat isät, vanha sukupolvi? Isät romaanissa esitetään parhaalla mahdollisella tavalla. Emme puhu noista isistä ja siitä vanhasta sukupolvesta, jota edustaa puhjennut prinsessa Kh...aya, joka ei kestänyt nuoruutta ja nyökkäsi "uusia kiukkuisia", Bazarovia ja Arkadya kohtaan. Kirsanovin isä Nikolai Petrovitš on kaikin puolin esimerkillinen henkilö. Hän itse oli yleisestä alkuperästään huolimatta kasvatettu yliopistossa ja hänellä oli kandidaatin tutkinto ja hän antoi pojalleen korkea-asteen koulutuksen. Lähes vanhuuteen elänytään hän ei lakannut huolehtimasta oman koulutuksensa täydentämisestä. Hän käytti kaikki voimansa pysyäkseen ajan tasalla. Hän halusi päästä lähemmäksi nuorta sukupolvea, joka oli täynnä sen kiinnostuksen kohteita, jotta yhdessä hänen kanssaan, käsi kädessä, kohti yhteistä päämäärää. Mutta nuorempi sukupolvi työnsi hänet töykeästi pois. Hän halusi tulla toimeen poikansa kanssa aloittaakseen hänen lähentymisensä nuorempaan sukupolveen, mutta Bazarov esti tämän. Hän yritti nöyryyttää isäänsä poikansa silmissä ja katkaisi siten kaikki moraaliset siteet heidän välillään. "Me", isä sanoi pojalleen, "elämme onnellisina kanssasi, Arkasha. Meidän on nyt päästävä lähelle toisiamme, opittava tuntemaan toisemme hyvin, eikö niin?" Mutta riippumatta siitä, mistä he puhuvat keskenään, Arkady alkaa aina olla jyrkästi ristiriidassa isänsä kanssa, joka selittää tämän - ja aivan oikein - Bazarovin vaikutuksen. Mutta poika rakastaa edelleen isäänsä eikä menetä toivoaan päästä koskaan lähemmäs häntä. "Isäni", hän sanoo Bazaroville, "on kultainen mies." "Se on uskomatonta", hän vastaa, "nämä vanhat romantikot! hermosto lapsellinen rakkaus puhui Arkadiassa, hän puolustaa isäänsä, sanoo, että hänen ystävänsä ei vielä tunne häntä tarpeeksi, mutta Bazarov tappoi hänessä lapsellisen rakkauden viimeisen jäännöksen seuraavalla halveksivalla vastauksella: mutta hän on eläkkeellä oleva mies, hänen laulu lauletaan. Hän lukee Pushkinia. Selitä hänelle, että tämä ei ole hyvä. Loppujen lopuksi hän ei ole poika: on aika lopettaa tämä hölynpöly. Anna hänelle jotain järkevää, vaikka Buchnerin Stoff und Kraft5 ensimmäistä kertaa." Poika yhtyi täysin ystävänsä sanoihin ja tunsi katumusta ja halveksuntaa isäänsä kohtaan. Isä kuuli vahingossa tämän keskustelun, joka iski hänen sydämeensä, loukkasi häntä ytimeen myöten, tappoi hänellä on kaikki energia, kaikki halu lähentyä nuorempaan sukupolveen." No", hän sanoi sen jälkeen, "ehkä Bazarov on oikeassa; mutta yksi asia satuttaa minua: toivoin päästä lähelle ja ystävystyä Arkadyn kanssa, mutta kävi ilmi, että olin jäänyt jälkeen, hän meni eteenpäin, emmekä voi ymmärtää toisiamme. Vaikuttaa siltä, ​​että teen kaikkeni pysyäkseni ajan perässä: järjestin talonpojat, perustin maatilan, niin että minua kutsutaan punaiseksi koko maakunnassa. Luen, opiskelen, yleensä yritän olla ajan tasalla nykyaikaisten tarpeiden kanssa, ja he sanovat, että lauluni on laulettu. Kyllä, aloin itsekin ajatella niin. "Nämä ovat haitallisia tekoja, joita nuoremman sukupolven ylimielisyys ja suvaitsemattomuus saa aikaan. Yksi pojan temppu löi jättiläisen, hän epäili vahvuuttaan ja näki turhia ponnistelujaan pitää kiinni. Näin ollen nuorempi sukupolvi menetti oman syynsä vuoksi avun ja tuen henkilöltä, joka voisi olla erittäin hyödyllinen hahmo, koska hän sai monia upeita ominaisuuksia, joita nuorilta puuttuu.Nuoruus on kylmää, itsekästä, Hänellä ei ole runoutta sinänsä ja siksi vihaa sitä kaikkialla, hänellä ei ole korkeimpia moraalisia vakaumuksia. Sitten kuinka tällä miehellä oli runollinen sielu ja huolimatta siitä, että hän osasi perustaa maatilan, hän säilytti runollisen kiihkeytensä edistymiseen asti vuotta, ja mikä tärkeintä, oli vahvin moraalisen vakaumuksen täynnä.

Bazarovin isä ja äiti ovat vielä parempia, jopa ystävällisempiä kuin Arkadin vanhempi. Isä ei myöskään halua jäädä vuosisadan jälkeen, ja äiti elää vain rakkaudella poikaansa kohtaan ja halulla miellyttää häntä. Turgenev kuvaa heidän yhteistä, hellää kiintymystä Enjušenkaa kohtaan hyvin kiehtovalla ja eloisalla tavalla; tässä on eniten parhaat sivut koko romaanin ajan. Mutta se halveksuminen, jolla Enjušenka maksaa heidän rakkaudestaan, ja ironia, jolla hän suhtautuu heidän lempeisiin hyväilyihinsä, näyttää meistä sitäkin inhottavammalta.

Sellaisia ​​isät ovat! He, toisin kuin lapset, ovat täynnä rakkautta ja runoutta, he ovat moraalisia ihmisiä, jotka tekevät vaatimattomasti ja salaa hyviä tekoja. He eivät halua olla ajasta jäljessä.

Joten vanhan sukupolven suuret edut nuoriin nähden ovat kiistattomia. Mutta he ovat vielä varmempia, kun tarkastelemme yksityiskohtaisemmin "lasten" ominaisuuksia. Mitä ovat "lapset"? Niistä "lapsista", jotka on kasvatettu romaanissa, vain yksi Bazarov näyttää olevan itsenäinen ja älykäs henkilö. Millä vaikutuksilla Bazarovin hahmo muodostui, romaanista ei käy ilmi. Ei myöskään tiedetä, mistä hän lainasi uskomuksensa ja mitkä olosuhteet suosivat hänen ajattelutapansa kehittymistä. Jos herra Turgenev olisi miettinyt näitä kysymyksiä, hän olisi varmasti muuttanut käsityksiään isistä ja lapsista. Kirjoittaja ei sanonut mitään siitä osasta, jonka hänen erikoisalaansa muodostavien luonnontieteiden tutkimus voisi ottaa sankarin kehityksessä. Hän sanoo, että sankari on ottanut kuuluisa suunta aistimuksesta johtuvan ajatuksen muodossa. Mitä tämä tarkoittaa, on mahdotonta ymmärtää, mutta jotta emme loukkaisi kirjoittajan filosofista näkemystä, näemme tässä sensaatiossa vain runollista nokkeluutta. Oli miten oli, Bazarovin ajatukset ovat itsenäisiä, ne kuuluvat hänelle, hänen omaan mielen toimintaansa. Hän on opettaja, muut romaanin "lapset", tyhmät ja tyhjät, kuuntele häntä ja vain toista hänen sanojaan järjettömästi. Arkadyn lisäksi sellainen on esimerkiksi Sitnikov. Hän pitää itseään Bazarovin oppilaana ja on hänelle velkaa hänen uudestisyntymisensä: "Uskotko sitä", hän sanoi, "että kun Jevgeni Vasiljevitš sanoi läsnäollessani, ettei hänen pitäisi tunnustaa viranomaisia, tunsin niin iloa ... kuin olisin Olin nähnyt valon! Tässä, ajattelin, vihdoinkin olen löytänyt miehen! Sitnikov kertoi opettajalle rouva Kukshinasta, nykyaikaisten tyttärien mallista. Bazarov suostui sitten menemään hänen luokseen vasta, kun opiskelija vakuutti hänelle, että hän saisi paljon samppanjaa.

Bravo, nuori sukupolvi! Toimii hyvin edistymiseen. Ja mikä on vertailu älykkäisiin, ystävällisiin ja moraalisesti voimakkaisiin "iseihin"? Jopa sen paras edustaja osoittautuu vulgaarisimmaksi herrasmieheksi. Mutta silti hän on parempi kuin muut, hän puhuu tietoisesti ja ilmaisee omia mielipiteitään, ei lainattu keneltäkään, kuten romaanista käy ilmi. Käsittelemme nyt tätä nuoremman sukupolven parasta yksilöä. Kuten edellä todettiin, hän näyttää olevan kylmä ihminen, joka ei kykene rakastamaan tai edes tavallisimpiin kiintymyksiin. Hän ei voi edes rakastaa naista runollisella rakkaudella, joka on niin houkutteleva vanhassa sukupolvessa. Jos hän eläimen tunteen pyynnöstä rakastaa naista, hän rakastaa vain hänen kehoaan. Hän jopa vihaa naisen sielua. Hän sanoo, "että hänen ei tarvitse ymmärtää vakavaa keskustelua ollenkaan ja että vain friikki ajattelee vapaasti naisten välillä."

Te, herra Turgenev, pilkkaatte pyrkimyksiä, jotka ansaitsisivat rohkaisun ja hyväksynnän keneltä tahansa hyvää tarkoittavalta henkilöltä - emme tarkoita tässä pyrkimystä samppanjaan. Ja ilman sitä nuoret naiset, jotka haluavat opiskella vakavammin, kohtaavat matkallaan monia piikkejä ja esteitä. Ja ilman sitä heidän pahaa puhuvat sisarensa pistävät silmiään "sinisukkailla". Ja ilman teitä meillä on monia tyhmiä ja likaisia ​​herroja, jotka, kuten sinä, myös moittivat heitä heidän epäselvyydestään ja krinoliinien puutteesta, pilkkaavat heidän saastaisia ​​kauluksiaan ja kynsiään, joissa ei ole sitä kristallin läpinäkyvyyttä, johon rakas Paveli toi. kynnet Petrovich. Se riittäisi, mutta vieläkin kiristät järkeäsi keksiäksesi heille uusia loukkaavia lempinimiä ja haluat käyttää rouva Kukshinaa. Vai luuletko todella, että emansipoidut naiset välittävät vain samppanjasta, savukkeista ja opiskelijoista tai useista kertaluonteisista aviomiehistä, kuten taiteilijatoverisi Bezrylov kuvittelee? Tämä on vielä pahempaa, koska se heittää epäsuotuisan varjon filosofiselle älykkyytellesi. Mutta toinen asia - pilkanteko - on myös hyvä, koska se saa sinut epäilemään myötätuntoa kaikkea järkevää ja oikeudenmukaista kohtaan. Me henkilökohtaisesti kannatamme ensimmäistä oletusta.

Emme suojele nuorta miessukupolvea. Se todella on ja on, kuten romaanissa on kuvattu. Olemme siis täsmälleen samaa mieltä siitä, että vanhaa sukupolvea ei koristella ollenkaan, vaan se esitetään sellaisena kuin se todella on, kaikkine kunnioitettavine ominaisuuksineen. Emme vain ymmärrä, miksi herra Turgenev suosii vanhaa sukupolvea. Hänen romaaninsa nuorempi sukupolvi ei ole millään tavalla huonompi kuin vanha. Heidän ominaisuudet ovat erilaisia, mutta samat asteiltaan ja arvoltaan; mitä isät ovat, niin ovat lapset. Isät = lapset - aateliston jälkiä. Emme puolusta nuorempaa sukupolvea ja hyökkää vanhoja vastaan, vaan yritämme vain todistaa tämän tasa-arvokaavan oikeellisuuden.

Nuoret työntävät pois vanhan sukupolven. Tämä on erittäin pahaa, haitallista asialle eikä kunnioita nuoria. Mutta miksi vanhempi sukupolvi, varovaisempi ja kokeneempi, ei ryhdy toimenpiteisiin tätä vastenmielisyyttä vastaan, ja miksi se ei yritä voittaa nuorisoa? Nikolai Petrovitš oli kunnioitettava, älykäs mies, joka halusi päästä lähemmäksi nuorempaa sukupolvea, mutta kuultuaan pojan kutsuvan häntä eläkkeelle hän rypisti kulmiaan, alkoi valittaa jälkeenjääneisyyttään ja tajusi heti, että hänen pyrkimyksensä pysyä perässä oli turhaa. ajat. Mikä heikkous tämä on? Jos hän ymmärtäisi oikeudenmukaisuutensa, jos hän ymmärtäisi nuorten toiveet ja olisi heille myötätuntoinen, hänen olisi helppo voittaa poikansa puolelleen. Sekaantuiko Bazarov? Mutta isänä, joka oli yhteydessä poikaansa rakkauden kautta, hän pystyi helposti kukistamaan Bazarovin vaikutuksen häneen, jos hänellä olisi halua ja taitoa tehdä niin. Ja liitossa Pavel Petrovitšin, voittamattoman dialektikon, kanssa hän saattoi käännyttää jopa itse Bazarovin. Loppujen lopuksi on vain vaikeaa opettaa ja kouluttaa vanhoja ihmisiä, ja nuoriso on erittäin vastaanottavainen ja liikkuva, eikä voi ajatella, että Bazarov kieltäytyisi totuudesta, jos se osoitettaisiin ja todistettaisiin hänelle! Herra Turgenev ja Pavel Petrovitš käyttivät kaiken nokkeluutensa kiistoihin Bazarovin kanssa eivätkä säästäneet ankarilla ja loukkaavilla ilmaisuilla. Bazarov ei kuitenkaan menettänyt silmäänsä, ei ollut nolostunut ja pysyi mielipiteissään kaikista vastustajiensa vastalauseista huolimatta. Sen täytyy johtua siitä, että vastalauseet olivat huonoja. Joten "isät" ja "lapset" ovat yhtäläisesti oikeassa ja väärässä vastavuoroisessa vastenmielisyydessä. "Lapset" hylkäävät isänsä, mutta nämä siirtyvät passiivisesti pois heistä eivätkä tiedä kuinka houkutella heitä itseensä. Tasa-arvo on täydellinen!

Nikolai Petrovitš ei halunnut mennä naimisiin Fenechkan kanssa aateliston jälkien vaikutuksen vuoksi, koska hän ei ollut hänen kanssaan tasavertainen ja mikä tärkeintä, koska hän pelkäsi veljeään Pavel Petrovitshia, jolla oli vielä enemmän aateliston jälkiä. ja jolla oli kuitenkin myös näkemyksiä Fenechkasta. Lopulta Pavel Petrovich päätti tuhota jalouden jäljet ​​itsestään ja vaati veljeään naimisiin. "Naimisiin Fenechka... Hän rakastaa sinua! Hän on poikasi äiti." "Sinä sanot sen, Pavel? - sinä, jota pidin tällaisten avioliittojen vastustajana! Mutta etkö tiedä, että vain kunnioituksesta sinua kohtaan en täyttänyt sitä, mitä sinä niin oikeutetusti kutsuit velvollisuudekseni." "Turhaan sinä kunnioitit minua tässä tapauksessa", vastasi Pavel, "alan ajattelemaan, että Bazarov oli oikeassa, kun hän moitti minua aristokraattisuudesta, jaloudesta on jälkiä. Siten "isät" lopulta ymmärsivät puutteensa ja panivat sen syrjään, tuhoten siten ainoan eron, joka oli heidän ja lasten välillä. Joten kaavaamme muutetaan seuraavasti: "isät" - aateliston jäljet ​​= "lapset" - aateliston jäljet. Vähentämällä yhtäläisistä yhtäläisistä arvoista saamme: "isät" = "lapset", joka oli todistettava.

Tällä lopetamme romaanin persoonallisuuksien, isien ja lasten kanssa, ja siirrymme filosofiselle puolelle. Niille näkemyksille ja suuntauksille, joita siinä on kuvattu ja jotka eivät kuulu vain nuoremmalle sukupolvelle, vaan ovat enemmistön yhteisiä ja ilmaisevat yleistä modernia suuntausta ja liikettä. Ilmeisesti Turgenev otti kuvaksi sen ajan henkisen elämän ja kirjallisuuden ajanjakson, ja nämä ovat piirteitä, joita hän löysi siitä. Keräämme ne yhdessä romaanin eri paikoista. Ennen, näet, oli hegelistejä, mutta nyt on nihilistejä. Nihilismi on filosofinen termi, jolla on erilaisia ​​merkityksiä. Kirjoittaja määrittelee sen seuraavasti: "Nihilisti on se, joka ei tunnusta mitään, joka ei kunnioita mitään, joka kohtelee kaikkea kriittisestä näkökulmasta, joka ei kumarra mitään auktoriteettia kohtaan, joka ei hyväksy yhtäkään uskon periaatetta, ei vaikka kuinka kunnioitettu "Aiemmin ilman itsestäänselvyytenä pidettyjä periaatteita ei voinut ottaa askeltakaan. Nyt he eivät tunnusta mitään periaatteita: he eivät tunnusta taidetta, he eivät usko tieteeseen ja jopa sanovat, ettei tiedettä ole olemassa. Nyt kaikki kieltävät, mutta rakentaakseen he eivät halua, he sanovat: "Se ei ole meidän asiamme, meidän on ensin raivattava paikka."

Tässä on kokoelma moderneja näkymiä, jotka on asetettu Bazarovin suuhun. Mitä ne ovat? Karikatyyri, liioittelua ja ei mitään muuta. Kirjoittaja suuntaa lahjakkuutensa nuolet sitä vastaan, jonka olemukseen hän ei ole tunkeutunut. Hän kuuli erilaisia ​​ääniä, näki uusia mielipiteitä, havaitsi eläviä kiistoja, mutta ei päässyt niiden sisäiseen merkitykseen, ja siksi hän kosketti romaanissaan vain yläosia, vain sanoja, joita hänen ympärillään puhuttiin. Näihin sanoihin liittyvät käsitteet jäivät hänelle mysteeriksi. Kaikki hänen huomionsa on keskittynyt valloittavaan Fenetshkan ja Katjan kuvan piirtämiseen, Nikolai Petrovitšin unelmien kuvaamiseen puutarhassa, kuvaamaan "etsintää, määrittelemätöntä, surullista ahdistusta ja aiheettomia kyyneleitä". Se ei olisi käynyt huonosti, jos hän olisi rajoittunut vain tähän. Analysoi taiteellisesti modernia ajattelutapaa ja luonnehtii suuntaa, jota hänen ei pitäisi. Hän joko ei ymmärrä niitä ollenkaan tai ymmärtää ne omalla tavallaan, taiteellisesti, pinnallisesti ja väärin, ja niiden personifikaatiosta hän säveltää romaanin. Sellainen taide todella ansaitsee, ellei kieltämisen, niin moitteen. Meillä on oikeus vaatia, että taiteilija ymmärtää, mitä hän kuvaa, että hänen kuvissaan on taiteellisuuden lisäksi totuutta, eikä sitä pidä ottaa sellaisena, mitä hän ei pysty ymmärtämään. Herra Turgenev on ymmällään siitä, kuinka luontoa voi ymmärtää, tutkia ja samalla ihailla ja nauttia siitä runollisesti, ja sanoo siksi, että nykyaikainen nuori sukupolvi, joka on intohimoisesti omistautunut luonnontutkimukselle, kieltää luonnon runouden, ei voi ihailla se. Nikolai Petrovitš rakasti luontoa, koska hän katsoi sitä tiedostamatta, "myytyen yksinäisten ajatusten surulliseen ja iloiseen leikkiin" ja tunsi vain ahdistusta. Bazarov sitä vastoin ei voinut ihailla luontoa, koska epämääräiset ajatukset eivät leikkineet hänessä, vaan ajatus toimi, yrittäen ymmärtää luontoa; hän käveli soiden läpi ei "etsimällä ahdistusta", vaan tarkoituksenaan oli kerätä sammakoita, kovakuoriaisia, ripsiä, leikata niitä myöhemmin ja tutkia niitä mikroskoopin alla, ja tämä tappoi kaiken runouden hänessä. Mutta sillä välin korkein ja järkevin luonnosta nauttiminen on mahdollista vain silloin, kun se ymmärretään, kun sitä ei katsota vastuuttomin, vaan selkein ajatuksin. "Lapset" olivat vakuuttuneita tästä, "isät" ja viranomaiset itse opettivat. Oli ihmisiä, jotka ymmärsivät sen ilmiöiden merkityksen, tunsivat aaltojen ja kasvillisuuden liikkeet, lukivat tähtien kirjaa ja olivat suuria runoilijoita. Mutta tosi runoudelle vaaditaan myös, että runoilija kuvaa luontoa oikein, ei fantastisesti, mutta sellaisenaan luonnon runollinen personifikaatio on erityinen artikkeli. "Luontokuvat" voivat olla tarkin, opituin kuvaus luonnosta, ja ne voivat tuottaa runollisen vaikutuksen. Kuva voi olla taiteellinen, vaikka se on piirretty niin tarkasti, että kasvitieteilijä voi tutkia siitä kasvien lehtien sijoittelua ja muotoa, niiden suonten suuntaa ja kukkatyyppejä. Sama sääntö pätee ihmiselämän ilmiöitä kuvaaviin taideteoksiin. Voit säveltää romaanin, kuvitella siihen "lapsia" kuten sammakoita ja "isiä" kuten haapoja. Hämmennä moderneja trendejä, tulkitse toisten ajatuksia uudelleen, ota vähän eri näkemyksistä ja tee tästä kaikesta puuroa ja vinegrettiä nimeltä "nihilismi". Kuvittele tämä puuro kasvoihin, niin että jokainen kasvot ovat vinegretti kaikkein vastakkaisimpia, yhteensopimattomimpia ja luonnottomia toimia ja ajatuksia; ja kuvaile samalla tehokkaasti kaksintaistelua, suloisen kuvan rakkaustreffeistä ja koskettavan kuvan kuolemasta. Kuka tahansa voi ihailla tätä romaania ja löytää siitä taiteellisuutta. Mutta tämä taiteellisuus katoaa, kumoaa itsensä ensimmäisellä ajatuksen kosketuksella, mikä paljastaa totuuden puutteen siinä.

Rauhallisina aikoina, kun liikkuminen on hidasta, kehitys etenee asteittain vanhojen periaatteiden pohjalta, vanhan sukupolven ja uuden väliset erimielisyydet koskevat merkityksettömiä asioita, "isien" ja "lasten" väliset ristiriidat eivät voi olla liian teräviä, siksi itse kamppailu. niiden välillä on rauhallinen luonne, eikä se ylitä tunnettuja rajoitettuja rajoja. Mutta kiireisinä aikoina, kun kehitys ottaa rohkean ja merkittävän askeleen eteenpäin tai kääntyy jyrkästi syrjään, kun vanhat periaatteet osoittautuvat kestämättömiksi ja niiden tilalle nousevat täysin erilaiset elämänolosuhteet ja vaatimukset - silloin tämä kamppailu saa merkittäviä volyymeja ja joskus ilmaisee itseään eniten traagisesti. Uusi opetus ilmenee kaiken vanhan ehdottoman kieltämisen muodossa. Se julistaa tinkimättömän taistelun vanhoja näkemyksiä ja perinteitä, moraalisääntöjä, tapoja ja elämäntapaa vastaan. Ero vanhan ja uuden välillä on niin selvä vähintään aluksi niiden välinen sopimus ja sovinto on mahdotonta. Tällaisina aikoina perhesiteet näyttävät heikkenevän, veli kapinoi veljeä vastaan, poika isää vastaan. Jos isä jää vanhaan ja poika kääntyy uuteen tai päinvastoin, erimielisyydet ovat väistämättömiä heidän välillään. Poika ei voi horjua isäänsä kohtaan tuntemansa rakkauden ja vakaumuksensa välillä. Uusi opetus, näkyvällä julmuudella, vaatii häntä jättämään isänsä, äitinsä, veljensä ja sisarensa ja olemaan uskollinen itselleen, vakaumukselleen, kutsumukselle ja uuden opetuksen säännöille ja noudattamaan näitä sääntöjä vakaasti.

Anteeksi, herra Turgenev, ette tienneet miten määritellä tehtäväänne. Sen sijaan, että kuvaisit "isien" ja "lasten" välistä suhdetta, kirjoitit panegyriin "isille" ja irtisanomisen "lapsista", etkä ymmärtänyt "lapsia" ja tuomitsemisen sijaan keksit panettelun. . Halusit esitellä terveiden käsitteiden levittäjät nuoremman sukupolven keskuudessa nuoruuden turmeltajina, eripuraisuuden ja pahan kylväjinä, jotka vihaavat hyvyyttä - sanalla sanoen asmodeaaneja.

N.N. Strakhov I.S. Turgenev. "Isät ja pojat"

Kun teokseen kohdistuu kritiikkiä, kaikki odottavat siltä jotain opetusta tai opetusta. Tällainen vaatimus paljastettiin mahdollisimman selkeästi Turgenevin uuden romaanin ilmestyessä. Häntä lähestyttiin yhtäkkiä kuumeisilla ja kiireellisillä kysymyksillä: ketä hän ylistää, ketä hän tuomitsee, kuka on hänen esikuvansa, kuka on halveksunnan ja suuttumuksen kohde? Millainen romaani tämä on - progressiivinen vai retrogradinen?

Ja tästä aiheesta on noussut lukemattomia huhuja. Se ulottui pienimpiin yksityiskohtiin, hienovaraisimpiin yksityiskohtiin. Bazarov juo samppanjaa! Bazarov pelaa korttia! Bazarov pukeutuu rennosti! Mitä tämä tarkoittaa, he kysyvät ymmällään. Pitäisikö vai ei? Jokainen päätti omalla tavallaan, mutta jokainen piti tarpeellisena saada moraali ja allekirjoittaa se salaperäisen tarun alle. Ratkaisut olivat kuitenkin täysin erilaisia. Jotkut ovat havainneet, että "Isät ja pojat" on satiiri nuoremmasta sukupolvesta, että kaikki kirjoittajan sympatiat ovat isien puolella. Toiset sanovat, että isiä pilkataan ja häpäistään romaanissa, kun taas nuorempaa sukupolvea päinvastoin korotetaan. Jotkut huomaavat, että Bazarov itse on syyllinen onnettomaan suhteeseensa tapaamiensa ihmisten kanssa. Toiset väittävät, että päinvastoin nämä ihmiset ovat syyllisiä siihen, että Bazarovin on niin vaikeaa elää maailmassa.

Jos siis kaikki nämä ristiriitaiset mielipiteet kootaan yhteen, on päädyttävä siihen johtopäätökseen, että tarussa joko ei ole moralisointia tai että moralisointia ei ole niin helppo löytää, että se ei ole ollenkaan siellä, missä sitä etsitään. . Huolimatta siitä, että romaania luetaan ahneudella ja se herättää sellaista kiinnostusta, jota voidaan turvallisesti sanoa, ettei mikään Turgenevin teos ole vielä herättänyt. Tässä on omituinen ilmiö, joka ansaitsee täyden huomion. Romaani ilmestyi väärään aikaan. Se ei näytä täyttävän yhteiskunnan tarpeita. Se ei anna sille sitä, mitä se etsii. Ja silti hän tekee vahvan vaikutuksen. G. Turgenev voi joka tapauksessa olla tyytyväinen. Hänen salaperäinen tavoitteensa on saavutettu täysin. Mutta meidän on oltava tietoisia hänen työnsä merkityksestä.

Jos Turgenevin romaani hämmentää lukijat, niin tämä tapahtuu hyvin yksinkertaisesta syystä: se tuo tietoisuuteen sen, mikä ei ollut vielä tietoista, ja paljastaa sen, mitä ei ole vielä huomattu. Romaanin päähenkilö on Bazarov. Hän on nyt kiistan luu. Bazarov on uudet kasvot, joiden terävät piirteet näimme ensimmäistä kertaa. On selvää, että ajattelemme sitä. Jos kirjoittaja toisi meille uudelleen vanhan ajan vuokranantajat tai muut meille pitkään tutut henkilöt, niin hän ei tietenkään antaisi meille mitään syytä ihmetellä, ja kaikki ihmettelevät vain uskollisuutta ja hänen kuvauksensa hallinta. Mutta tässä tapauksessa asia on toinen. Jopa kysymyksiä kuullaan jatkuvasti: missä Bazarovit ovat olemassa? Kuka näki Bazarovit? Kuka meistä on Bazarov? Lopuksi, onko todella Bazarovin kaltaisia ​​ihmisiä?

Paras todiste Bazarovin todellisuudesta on tietysti itse romaani. Bazarov hänessä on niin uskollinen itselleen, niin anteliaasti lihaa ja verta varusteltu, ettei häntä voi millään kutsua keksityksi henkilöksi. Mutta hän ei ole kävelevä tyyppi, joka on tuttu kaikille ja vain taiteilijan vangitsema ja hänen paljastamansa "kansan silmiin. Bazarov on joka tapauksessa luotu henkilö, eikä toistettu, ennakoitu, vaan vain paljastettu. joka innosti taiteilijan työtä. Turgenev, kuten pitkään tiedetään, on kirjailija, joka seuraa ahkerasti venäläisen ajattelun liikettä ja venäläistä elämää. Ei vain "Isissä ja pojissa", vaan kaikissa aikaisemmissa teoksissaan hän jatkuvasti tarttui ja kuvasi isien ja lasten välinen suhde.Viimeinen ajatus, elämän viimeinen aalto - se kiinnitti hänen huomionsa eniten.Hän on esimerkki kirjailijasta, jolla on täydellinen liikkuvuus ja samalla syvä herkkyys, syvä rakkaus nykypäivään elämää.

Hän on sama uudessa romaanissaan. Jos emme tunne kaikkia Bazarovia todellisuudessa, tapaamme kaikki kuitenkin monia Bazarov-piirteitä, kaikki tuntevat ihmisiä, jotka toisaalta muistuttavat Bazarovia. Kaikki kuulivat samat ajatukset yksitellen, hajanaisesti, epäjohdonmukaisesti, epäjohdonmukaisesti. Turgenev ilmensi Bazarovin muotoutumattomia mielipiteitä.

Tästä syntyy sekä romaanin syvällinen huvitus että sen aiheuttama hämmennys. Bazarovit puolet, Bazarovit neljännesosa, Bazarovit sadasosa eivät tunnista itseään romaanista. Mutta tämä on heidän surunsa, ei Turgenevin suru. On paljon parempi olla täydellinen Bazarov kuin olla hänen ruma ja epätäydellinen kaltainen. Bazarovismin vastustajat iloitsevat, koska ajattelevat, että Turgenev tarkoituksella vääristi asian, että hän kirjoitti karikatyyrin nuoremmasta sukupolvesta: he eivät huomaa, kuinka paljon suuruutta hänen elämänsä syvyys tuo Bazaroville, hänen täydellisyytensä, hänen väistämättömään ja johdonmukaiseen omaperäisyytensä, jonka he pitää häpeänä.

Väärät syytökset! Turgenev pysyi uskollisena taiteelliselle lahjalleen: hän ei keksi, vaan luo, ei vääristä, vaan vain valaisee hahmojaan.

Mennään lähemmäs asiaa. Se ajatusmaailma, jota Bazarov edustaa, on kirjallisuudessamme ilmennyt enemmän tai vähemmän selvästi. Heidän pääpuhujinaan olivat kaksi aikakauslehteä: Sovremennik, joka oli toteuttanut näitä pyrkimyksiä useiden vuosien ajan, ja Russkoje Slovo, joka oli hiljattain ilmoittanut niistä erityisen terävästi. On vaikea epäillä, että täältä, näistä puhtaasti teoreettisista ja abstrakteista tietyn ajattelutavan ilmenemismuodoista, Turgenev otti Bazarovissa ilmentämän mentaliteetin. Turgenev otti tietyn näkemyksen asioihin, joilla oli valta-asema, etusija henkisessä liikkeessämme. Hän kehitti johdonmukaisesti ja sopusointuisesti tätä näkemystä äärimmäisiin johtopäätöksiinsä asti ja - koska taiteilijan bisnes ei ole ajattelua vaan elämää - hän ilmensi sen eläviin muotoihin. Hän antoi lihaa ja verta sille, mikä ilmeisesti oli jo olemassa ajatuksen ja uskon muodossa. Hän antoi ulkoisen ilmentymän sille, mikä oli jo olemassa sisäisenä perustana.

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Uuden julkisuuden hahmon - vallankumouksellisen demokraatin - syntymisen historiallisen tosiasian analyysi, hänen vertailunsa kirjalliseen sankariin Turgeneviin. Bazarovin paikka demokraattisessa liikkeessä ja yksityisyyttä. Romaanin "Isät ja pojat" sävellys-juonirakenne.

tiivistelmä, lisätty 1.7.2010


Idea ja työn alku I.S. Turgenev romaanista "Isät ja pojat". Nuoren maakuntalääkärin persoonallisuus romaanin päähahmon - Bazarovin - perustana. Työn loppu rakastetussa Spasskyssa. Romaani "Isät ja pojat" on omistettu V. Belinskylle.

esitys, lisätty 20.12.2010


Romaani "Oblomov" Ivan Andreevich Goncharovin luovuuden huippuna. Arvostellut: Dobrolyubov N.A. romaanista "Oblomov" artikkelissa "Mikä on oblomovismi?". ominaisuudet runoilijan lahjakkuus Pisarev D.I:n arvioinnissa. Benchmarking näiden kriitikkojen artikkeleita.

tiivistelmä, lisätty 1.2.2012


Sukupolvien ja mielipiteiden vastakkainasettelu Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat", kuvia teoksesta ja niiden todellisista prototyypeistä. Muotokuvakuvaus romaanin päähenkilöistä: Bazarov, Pavel Petrovich, Arkady, Sitnikov, Fenechka, heijastus kirjailijan asenteesta siinä.

tiivistelmä, lisätty 26.5.2009


Symbolin käsite, lajikkeet ja merkitys romaanissa I.S. Turgenev "isät ja pojat". Nimen symboliikka. Vertaus tuhlaajapojasta on juonen avainteksti ja tärkein semanttinen leitmotiivi. Tonttirakentamisen samankeskinen periaate. Kuolemattomuus romaanin kuvissa.

tiivistelmä, lisätty 12.11.2008


I.S.:n romaanin hahmojen välinen suhde Turgenev "Isät ja pojat". rakkauslinjat romaanissa. Rakkaus ja intohimo päähenkilöiden - Bazarovin ja Odintsovan - suhteissa. Nais- ja mieskuvia romaanissa. Edellytykset harmonisille suhteille molempien sukupuolten hahmojen välillä.

esitys, lisätty 15.1.2010


Romaanin päähenkilön I.S.:n tarinan tutkiminen Turgenev "Isät ja pojat" - E.V. Bazarov, joka kuolee työn päätyttyä. Eugenen elämänaseman analyysi, joka koostuu siitä, että hän kieltää kaiken: elämänkatsomuksen, rakkauden tunteen.

tiivistelmä, lisätty 12.7.2010


Romaanin päähenkilön - Jevgeni Bazarovin - maailmankuva ja ihanteet. Kuvatekniikat I.S. Turgenev emotionaalisia kokemuksia hahmoistaan ​​ja erilaisten tunteiden syntymistä ja kehittymistä heissä. Kirjoittajan menetelmä kuvaamaan hahmojen psykologisten tilojen olemusta.

esitys, lisätty 4.2.2015


Kuvan käsite kirjallisuudessa, filosofiassa, estetiikassa. Kirjallisen kuvan erityispiirteet, sen ominaispiirteet ja rakenne Turgenevin teoksen "Isät ja pojat" Bazarovin kuvan esimerkissä, sen vastustus ja vertailu muihin sankareihin tämä romaani.

testi, lisätty 14.6.2010


I.S.:n elämäkerta Turgenev. Romaani "Rudin" on kiista jaloin älymystön asenteesta ihmisiin. "Jalopesän" pääidea. Turgenevin vallankumoukselliset tunnelmat - romaani "Aattona". "Isät ja pojat" - kiista romaanista. Turgenevin työn arvo.

Turgenevin teos "Isät ja pojat" aiheutti laajan resonanssin. Kirjoitettiin monia artikkeleita, parodioita runouden ja proosan muodossa, epigrammeja ja karikatyyrejä. Ja tietysti tämän kritiikin pääkohde oli päähenkilön - Jevgeni Bazarovin - kuva. Romaanin ilmestyminen oli merkittävä tapahtuma tuon ajan kulttuurielämässä. Mutta Turgenevin aikalaiset eivät suinkaan olleet yksimielisiä arvioidessaan hänen työtään.

Merkityksellisyys

"Isien ja poikien" kritiikki sisälsi suuren joukon erimielisyyksiä, jotka saavuttivat napaisimman tuomion. Eikä tämä ole yllättävää, sillä tämän teoksen keskeisissä henkilöissä lukija voi tuntea kokonaisen aikakauden hengityksen. Valmistautuminen talonpoikaisreformi, tuon ajan syvimmät sosiaaliset ristiriidat, sosiaalisten voimien taistelu - kaikki tämä heijastui teoksen kuviin, muodosti sen historiallisen taustan.

Kriitikoiden keskustelu romaanin "Isät ja pojat" ympärillä kesti pitkiä vuosia, ja samaan aikaan sulake ei heikentynyt. Kävi ilmi, että romaanissa on säilynyt ongelmallisuutensa ja ajankohtaisuutensa. Teos paljastaa yhden Turgenevin itsensä tärkeimmistä ominaispiirteistä - tämä on kyky nähdä yhteiskunnassa esiin nousevat trendit. Suuri venäläinen kirjailija onnistui vangitsemaan teokseensa kahden leirin - "isien" ja "lasten" - taistelun. Itse asiassa se oli vastakkainasettelu liberaalien ja demokraattien välillä.

Bazarov on keskeinen hahmo

Myös Turgenevin tyylin ytimellisyys on silmiinpistävää. Loppujen lopuksi kirjailija pystyi sovittamaan kaiken tämän valtavan materiaalin yhden romaanin kehykseen. Bazarov on mukana 26:ssa teoksen 28 luvusta. Kaikki muut hahmot ryhmitellään hänen ympärilleen, paljastuvat suhteissa häneen ja tekevät myös päähenkilön luonteenpiirteet entistä näkyvämmiksi. Teos ei kata Bazarovin elämäkertaa. Hänen elämästään on otettu vain yksi ajanjakso, joka on täynnä käänteisiä tapahtumia ja hetkiä.

Yksityiskohdat työssä

Opiskelija, jonka on valmisteltava oma kritiikkinsä "Isistä ja pojista", voi huomata työhönsä lyhyitä ja tarkkoja yksityiskohtia. Niiden avulla kirjailija voi piirtää selkeästi hahmojen luonteen, romaanissa kuvatut tapahtumat. Tällaisten vetojen avulla Turgenev kuvaa maaorjuuden kriisiä. Lukija näkee "kyliä, joissa on matalia majoja tummien, usein puoliksi lakaistujen kattojen alla". Tämä kertoo elämän köyhyydestä. Ehkä talonpoikien on ruokittava nälkäisiä karjaa kattojen oljilla. "Talonpojan lehmät" on myös kuvattu laihoina , riutunut.

Tulevaisuudessa Turgenev ei enää maalaa kuvaa maaseutuelämästä, mutta teoksen alussa sitä kuvataan niin elävästi ja paljastavasti, että siihen on mahdotonta lisätä mitään. Romaanin sankarit ovat huolissaan kysymyksestä: tämä alue ei vaikuta rikkaudella tai kovalla työllä, ja se tarvitsee uudistuksia ja muutoksia. Miten ne voidaan kuitenkin toteuttaa? Kirsanov sanoo, että hallituksen pitäisi ryhtyä joihinkin toimenpiteisiin. Tämän sankarin kaikki toiveet liittyvät patriarkaalisiin tapoihin, ihmisten yhteisöön.

Alkava mellakka

Lukija kuitenkin kokee: jos ihmiset eivät luota maanomistajiin, kohtelevat heitä vihamielisesti, seurauksena on väistämättä kapina. Ja kuvan Venäjästä uudistusten kynnyksellä täydentää kirjoittajan ikään kuin vahingossa pudonnut katkera huomautus: "Aika ei kulje missään niin nopeasti kuin Venäjällä; vankilassa he sanovat, että se kulkee vielä nopeammin.

Ja kaikkien näiden tapahtumien taustalla Turgenev uhkaa Bazarovin hahmoa. Hän on uuden sukupolven henkilö, jonka pitäisi korvata "isät", jotka eivät pysty yksin ratkaisemaan aikakauden vaikeuksia ja ongelmia.

D. Pisarevin tulkinta ja kritiikki

Teoksen "Isät ja pojat" julkaisun jälkeen sen kiivas keskustelu alkoi lehdistössä. Siitä tuli melkein heti poleeminen. Esimerkiksi lehdessä nimeltä "Venäjän sana" vuonna 1862 ilmestyi D. Pisarevin artikkeli "Bazarov". Kriitikot pani merkille puolueellisuuden Bazarovin kuvan kuvauksessa sanoen, että monissa tapauksissa Turgenev ei osoita suosiota sankarilleen, koska hän tuntee antipatiaa tätä ajatuslinjaa kohtaan.

Pisarevin yleinen johtopäätös ei kuitenkaan rajoitu tähän ongelmaan. Hän löytää Bazarovin kuvasta yhdistelmän heterodoksisen demokratian maailmankuvan pääpiirteistä, jotka Turgenev onnistui kuvaamaan melko totuudenmukaisesti. Ja Turgenevin itsensä kriittinen asenne Bazaroviin tässä suhteessa on pikemminkin etu. Loppujen lopuksi sekä edut että haitat näkyvät paremmin ulkopuolelta. Pisarevin mukaan Bazarovin tragedia piilee siinä, että hänellä ei ole sopivia olosuhteita toiminnalleen. Ja koska Turgenevillä ei ole mahdollisuutta näyttää, kuinka hänen päähenkilönsä elää, hän näyttää lukijalle, kuinka hän kuolee.

On huomattava, että Pisarev ilmaisi harvoin ihailunsa kirjallisia teoksia. Sitä voidaan vain kutsua nihilistiksi - arvojen kumoamiseksi. Pisarev korostaa kuitenkin romaanin esteettistä merkitystä, Turgenevin taiteellista herkkyyttä. Samanaikaisesti kriitikko on vakuuttunut siitä, että todellisen nihilistin, kuten itse Bazarovin, on kiistettävä taiteen arvo sellaisenaan. Pisarevin tulkintaa pidetään yhtenä 60-luvun täydellisimmistä.

N. N. Strakhovin mielipide

"Isät ja pojat" aiheutti laajan resonanssin Venäjän kritiikissä. Vuonna 1862 N. N. Strakhovin mielenkiintoinen artikkeli ilmestyi myös Vremya-lehdessä, joka julkaistiin F. M. ja M. M. Dostojevskin julkaisun alla. Nikolai Nikolaevich oli valtion neuvonantaja, publicisti, filosofi, joten hänen mielipidettään pidettiin painavana. Strakhovin artikkelin otsikko oli "Minä. S. Turgenev. "Isät ja pojat". Kriitikoiden mielipide oli varsin myönteinen. Strakhov oli vakuuttunut siitä, että teos oli yksi Turgenevin parhaista romaaneista, jossa kirjailija pystyi osoittamaan kaiken taitonsa. Bazarov Strakhovin kuvaa pidetään erittäin tyypillisenä. Sen, mitä Pisarev piti täysin sattumanvaraisena ymmärtämättömyytenä ("Hän kieltää jyrkästi asiat, joita hän ei tiedä tai ymmärrä"), Strakhov piti yhtenä todellisen nihilistin oleellisimmista piirteistä.

Yleensä N. N. Strakhov oli tyytyväinen romaaniin, kirjoitti, että teos luetaan ahneudella ja on yksi Turgenevin mielenkiintoisimmista luomuksista. Tämä kriitikko totesi myös, että "puhdas runous" eikä vieraita heijastuksia nousevat esiin siinä.

Teoksen "Fathers and Sons" kritiikki: Herzenin näkemys

Herzenin teoksessa "Taas kerran Bazarov" pääpaino ei ole Turgenevin sankarissa, vaan siinä, kuinka Pisarev ymmärsi hänet. Herzen kirjoitti, että Pisarev pystyi tunnistamaan itsensä Bazarovista ja lisäsi myös sen, mitä kirjasta puuttui. Lisäksi Herzen vertaa Bazarovia dekabristeihin ja tulee siihen tulokseen, että he ovat "suuria isiä", kun taas "bazarovit" ovat dekabristien "tuhlaajalapsia". Nihilismia artikkelissaan Herzen vertaa logiikkaan ilman rakenteita tai tieteelliseen tietoon ilman teesiä.

Antonovichin kritiikki

Jotkut kriitikot romaanista "Isät ja pojat" puhuivat melko kielteisesti. Yhden kriittisimmistä näkökulmista esitti M. A. Antonovich. Hän julkaisi lehdessään artikkelin "Aikamme Asmodeus", joka oli omistettu Turgenevin työhön. Siinä Antonovich kielsi kokonaan teokselta "Isät ja pojat" kaikki taiteelliset ansiot. Hän oli täysin tyytymätön suuren venäläisen kirjailijan työhön. Kriitikko syytti Turgenevia uuden sukupolven herjaamisesta. Hän uskoi, että romaani oli kirjoitettu nuorten moittimiseksi ja opettamiseksi. Ja myös Antonovich oli iloinen siitä, että Turgenev oli vihdoin paljastanut todelliset kasvonsa ja osoittanut olevansa kaiken edistyksen vastustaja.

N. M. Katkovin mielipide

Myös N. M. Katkovin kirjoittama Turgenevin "Isien ja poikien" kritiikki on mielenkiintoinen. Hän julkaisi mielipiteensä Russian Bulletin -lehdessä. Kirjallisuuskriitikko pani merkille suuren venäläisen kirjailijan lahjakkuuden. Katkov näki yhtenä teoksen erityisistä ansioista siinä, että Turgenev pystyi "saamaan nykyisen hetken", vaiheen, jossa kirjailijan nyky-yhteiskunta oli. Katkov piti nihilismiä sairautena, jota vastaan ​​tulisi taistella vahvistamalla konservatiivisia periaatteita yhteiskunnassa.

Romaani "Isät ja pojat" Venäjän kritiikissä: Dostojevskin mielipide

F. M. Dostojevski otti myös hyvin omituisen kannan suhteessa päähenkilöön. Hän piti Bazarovia "teoreetikona", joka oli liian kaukana todellisesta elämästä. Ja juuri siksi, Dostojevski uskoi, Bazarov oli onneton. Toisin sanoen hän edusti sankaria lähellä Raskolnikovia. Samaan aikaan Dostojevski ei pyri yksityiskohtaiseen analyysiin Turgenevin sankarin teoriasta. Hän huomauttaa aivan oikein, että minkä tahansa abstraktin teorian täytyy väistämättä hajota elämän todellisuuksia vastaan ​​ja siksi tuoda ihmiselle piinaa ja kärsimystä. Neuvostoliiton kriitikot uskoivat, että Dostojevski vähensi romaanin ongelmat eettisen ja psykologisen luonteen kompleksiksi.

Yleisvaikutelma aikalaisista

Yleisesti ottaen Turgenevin "Isien ja poikien" kritiikki oli suurelta osin negatiivista. Monet kirjailijat olivat tyytymättömiä Turgenevin työhön. Sovremennik-lehti piti siinä modernin yhteiskunnan herjauksena. Konservatiivisuuden kannattajat eivät myöskään olleet tarpeeksi tyytyväisiä, koska heistä näytti, että Turgenev ei paljastanut Bazarovin kuvaa täysin. D. Pisarev oli yksi harvoista, jotka pitivät tästä teoksesta. Bazarovissa hän näki voimakkaan persoonallisuuden, jolla on vakava potentiaali. Kriitikot kirjoitti sellaisista ihmisistä, että nähdessään heidän erilaisuuden yleiseen joukkoon he siirtyvät rohkeasti pois siitä. Ja he eivät todellakaan välitä siitä, suostuuko yhteiskunta seuraamaan heitä. He ovat täynnä itseään ja omaa sisäistä elämäänsä.

Isien ja poikien kritiikki ei suinkaan lopu harkittuihin vastauksiin. Melkein jokainen venäläinen kirjailija jätti mielipiteensä tästä romaanista, jossa hän - tavalla tai toisella - ilmaisi mielipiteensä siinä esiin tuoduista ongelmista. Tätä voidaan kutsua todelliseksi merkiksi teoksen relevanssista ja merkityksestä.

Joka yleensä liittyy teokseen "Rudin", joka julkaistiin vuonna 1855 - romaani, jossa Ivan Sergeevich Turgenev palasi tämän ensimmäisen luomuksensa rakenteeseen.

Kuten siinä, "Isät ja pojat" -elokuvassa kaikki juonilangat yhtyivät yhteen keskustaan, jonka muodosti Bazarovin, raznochint-demokraatin hahmo. Hän huolestutti kaikki kriitikot ja lukijat. Eri kriitikot ovat kirjoittaneet paljon romaanista "Isät ja pojat", koska teos herätti aitoa kiinnostusta ja kiistaa. Esittelemme sinulle tämän romaanin tärkeimmät kannat tässä artikkelissa.

Merkitys työn ymmärtämisessä

Bazarovista ei tullut vain teoksen juonen keskus, vaan myös ongelmallinen. Turgenevin romaanin kaikkien muiden näkökohtien arviointi riippui suurelta osin hänen kohtalonsa ja persoonallisuutensa ymmärtämisestä: kirjoittajan asema, hahmojärjestelmä, teoksessa "Isät ja pojat" käytetyt erilaiset taiteelliset tekniikat. Kriitikot tarkastelivat tätä romaania luku luvulta ja näkivät siinä uuden käänteen Ivan Sergeevitšin teoksessa, vaikka heidän ymmärryksensä tämän teoksen virstanpylväästä oli täysin erilainen.

Miksi Turgenevia moiti?

Kirjailijan itsensä ambivalenttinen asenne sankariinsa johti hänen aikalaistensa moitteisiin ja moitteisiin. Turgenevia moitittiin ankarasti kaikilta puolilta. "Isät ja pojat" -romaanin kriitikot vastasivat enimmäkseen kielteisesti. Monet lukijat eivät ymmärtäneet kirjoittajan ajatusta. Annenkovin ja itse Ivan Sergeevitšin muistelmista opimme, että M.N. Katkov suuttui lukiessaan käsikirjoituksen "Isät ja pojat" luku kappaleelta. Hän oli raivoissaan siitä, että teoksen päähenkilö hallitsee ylimpänä eikä kohtaa järkevää vastalausetta missään. Vastakkaisen leirin lukijat ja kriitikot arvostelivat myös ankarasti Ivan Sergeevichiä sisäisestä kiistasta, joka hänellä oli Bazarovin kanssa romaanissaan Isät ja pojat. Sen sisältö ei vaikuttanut heistä aivan demokraattiselta.

Huomattavin monien muiden tulkintojen joukossa on M.A. Antonovich, julkaistu "Sovremennikissä" ("Aikamme Asmodeus"), sekä useita artikkeleita, jotka ilmestyivät lehdessä "Russian Word" (demokraattinen), kirjoittaja D.I. Pisarev: "Ajatteleva proletariaatti", "Realistit", "Bazarov". romaanista "Isät ja pojat" esitti kaksi vastakkaista mielipidettä.

Pisarevin mielipide päähenkilöstä

Toisin kuin Antonovich, joka arvioi Bazarovia jyrkästi negatiivisesti, Pisarev näki hänessä todellisen "ajan sankarin". Tämä kriitikko vertasi tätä kuvaa "uusiin ihmisiin", jotka on kuvattu N.G. Tšernyševski.

Teema "isät ja pojat" (sukupolvien välinen suhde) nousi esiin hänen artikkeleissaan. Demokraattisen suuntauksen edustajien esittämät eriävät mielipiteet nähtiin "nihilistien jakautumisena" - tosiasiana demokraattisessa liikkeessä vallitsevasta sisäisestä polemiikasta.

Antonovich Bazarovista

Sekä "Isien ja poikien" lukijat ja kriitikot eivät vahingossa olleet huolissaan kahdesta kysymyksestä: kirjoittajan asemasta ja tämän romaanin kuvien prototyypeistä. Ne ovat kaksi napaa, joiden avulla mitä tahansa työtä tulkitaan ja havaitaan. Antonovichin mukaan Turgenev oli ilkeä. Tämän kriitikon esittämässä Bazarovin tulkinnassa tämä kuva ei ole ollenkaan "luonnosta" kirjoitettu henkilö, vaan "paha henki", "asmodeus", jonka uuteen sukupolveen katkera kirjailija vapauttaa.

Antonovichin artikkeli on jaettu feuilleton-tyyliin. Tämä kriitikko esitti teoksen objektiivisen analyysin sijaan karikatyyrin päähenkilöstä ja korvasi Sitnikovin, Bazarovin "opetuslapsen", opettajansa tilalle. Bazarov ei Antonovitšin mukaan ole ollenkaan taiteellinen yleistys, ei peili, jossa kriitikko uskoo, että romaanin kirjoittaja loi purevan feuilletonin, jota pitäisi vastustaa samalla tavalla. Antonovichin tavoite - "riida" Turgenevin nuoremman sukupolven kanssa - saavutettiin.

Mitä demokraatit eivät voisi antaa anteeksi Turgeneville?

Antonovich moitti epäoikeudenmukaisen ja töykeän artikkelinsa alatekstissä kirjoittajaa liian "tunnistettavan" hahmon tekemisestä, koska Dobrolyubovia pidetään yhtenä sen prototyypeistä. Sovremennikin toimittajat eivät myöskään voineet antaa kirjailijalle anteeksi tämän lehden eroamista. Romaani "Isät ja pojat" julkaistiin "Russian Messenger" -lehdessä, konservatiivisessa julkaisussa, joka oli heille merkki Ivan Sergeevichin lopullisesta irtautumisesta demokratian kanssa.

Bazarov "todellisessa kritiikissä"

Pisarev ilmaisi erilaisen näkemyksen teoksen päähenkilöstä. Hän ei pitänyt häntä karikatyyrina tietyistä yksilöistä, vaan uuden, tuolloin nousevan yhteiskunnallis-ideologisen tyypin edustajana. Tätä kriitikkoa kiinnosti vähiten kirjailijan asenne sankariinsa ja myös erilaisia ​​ominaisuuksia taiteellista ilmaisua Tämä kuva. Pisarev tulkitsi Bazarovia niin kutsutun todellisen kritiikin hengessä. Hän huomautti, että hänen kuvassaan oleva kirjailija oli puolueellinen, mutta Pisarev arvosti itse tyyppiä - "ajan sankarina". Artikkelissa nimeltä "Bazarov" todettiin, että romaanissa kuvattu päähenkilö, joka esitetään "traagisena henkilönä", on uusi tyyppi, jota kirjallisuudesta puuttui. Tämän kriitikon lisätulkinnoissa Bazarov irtautui yhä enemmän itse romaanista. Esimerkiksi artikkeleissa "Ajatteleva proletariaatti" ja "Realistit" nimeä "Bazarov" käytettiin nimeämään aikakauden tyyppi, raznochinets-kulturträger, jonka näkemys oli lähellä Pisarevia itseään.

Syytökset puolueellisuudesta

Turgenevin objektiivinen, rauhallinen sävy päähenkilön esittämisessä oli ristiriidassa tendenssisyytösten kanssa. "Isät ja pojat" on eräänlainen Turgenevin "kaksintaistelu" nihilistien ja nihilismin kanssa, mutta kirjoittaja noudatti kaikkia "kunniakoodin" vaatimuksia: hän kohteli vihollista kunnioittavasti "tappamalla" hänet messuilla. taistella. Bazarov, vaarallisten harhaluulojen symbolina, Ivan Sergeevitšin mukaan on arvokas vastustaja. Kuvan pilkkaa ja karikatyyriä, josta jotkut kriitikot syyttivät tekijää, hän ei käyttänyt, koska ne saattoivat antaa aivan päinvastaisen tuloksen, nimittäin nihilismin voiman aliarvioinnin, mikä on tuhoisaa. Nihilistit yrittivät asettaa vääriä epäjumaliaan "ikuisen" tilalle. Turgenev, joka muistutti työstään Jevgeni Bazarovin kuvasta, kirjoitti M.E. Saltykov-Shchedrin vuonna 1876 romaanista "Isät ja pojat", jonka historia kiinnostaa monia, ettei hän ole yllättynyt, miksi tämä sankari jäi mysteeriksi suurimmalle osalle lukijoita, koska kirjailija itse ei voi täysin kuvitella kuinka hän kirjoitti sen. Turgenev sanoi tietävänsä vain yhden asian: hänessä ei silloin ollut taipumusta, ei ennakkokäsitystä.

Turgenevin asema

"Isät ja pojat" -romaanin kriitikot vastasivat enimmäkseen yksipuolisesti, antoivat ankaria arvioita. Samaan aikaan Turgenev, kuten aiemmissa romaaneissaan, välttää kommentteja, ei tee johtopäätöksiä, piilottaa tarkoituksella sankarinsa sisäisen maailman, jotta se ei painosta lukijoita. "Isät ja pojat" -romaanin konflikti ei ole mitenkään pinnalla. Niin suoraviivaisesti kriitikko Antonovitšin tulkitsemana ja Pisarevilta täysin huomiotta jättämänä se ilmenee juonen koostumuksessa, konfliktien luonteessa. Juuri niissä toteutuu Bazarovin kohtalon käsite, jonka on esittänyt teoksen "Isät ja pojat" kirjoittaja, jonka kuvat aiheuttavat edelleen kiistaa eri tutkijoiden keskuudessa.

Eugene riita-asioissa Pavel Petrovitšin kanssa on horjumaton, mutta vaikean "rakkauden testin" jälkeen hän on sisäisesti rikki. Kirjoittaja korostaa "julmuutta", tämän sankarin vakaumusten harkitsevuutta sekä kaikkien hänen maailmankuvansa muodostavien komponenttien keskinäistä yhteyttä. Bazarov on maksimalisti, jonka mukaan jokaisella uskomuksella on hintansa, jos se ei ole ristiriidassa muiden kanssa. Heti kun tämä hahmo menetti yhden "linkin" maailmankatsomuksen "ketjussa", kaikki muut arvioitiin ja kyseenalaistettiin. Finaalissa tämä on jo "uusi" Bazarov, joka on "Hamlet" nihilistien joukossa.