Gogol, V. G. Belinskyn mukaan, "oli ensimmäinen, joka katsoi rohkeasti ja suoraan Venäjän todellisuutta". Kirjoittajan satiiri oli suunnattu "asioiden yleistä järjestystä" vastaan, ei yksilöitä, huonoja lain noudattajia vastaan. Petollinen rahanmurskaaja Tšitšikov, maanomistajat Manilov ja Sobakevitš, Nozdrev ja Pljuškin, maakuntakaupungin virkamiehet Gogolin runosta "Kuolleet sielut" ovat kauheita mauttomuudessaan. "Voisi tulla hulluksi", A. I. Herzen kirjoitti, "nähdessään tämän aatelisten ja virkamiesten eläinhuoneen, joka vaeltelee syvimmässä pimeydessä ostaen ja myyen talonpoikien "kuolleita sieluja". Chichikovin kuva heijastaa uutta ilmiötä Venäjän elämässä - porvariston syntymää. Tämä on tyypillinen alkuperäisen kapitalistisen hamstrauksen sankari, niiden liikemiesten edustaja, joita esiintyi runsaasti Venäjällä 1930-luvulla, kun feodaalisen järjestelmän kriisi hahmottui terävästi.

Tšitšikov on köyhän aatelismiehen poika, joka peri "rapuneen talon merkityksettömällä maalla", josta on tullut todellinen kauppias hänen elämäntavallaan. Koko elämänsä hän muisti ja noudatti isänsä ohjeita - ennen kaikkea säästä ja säästä penniäkään: "Teet kaiken ja rikot kaiken penniällä"; miellyttää opettajia ja pomoja, samalla kun pettää heitä räikeästi saadakseen kannattavan aseman. Jo nuoruudessaan sankari oppi arvioimaan ihmisiä itselleen todellisen hyödyn kannalta, osoitti kekseliäisyyttä, rautaista hillintää ja sielun alhaisuutta. Pienillä spekuloinneilla hän "tesi lisäyksiä" puoleen, jonka hänen isänsä lahjoitti. "Kun hänelle oli kertynyt rahaa viisi ruplaa, hän ompeli kassin ja alkoi säästää toiseen." Rahapussi korvasi Tšitšikovin ystävyyden, kunnian ja omantunnon.

Päättäessään huijauksesta kuolleiden sielujen kanssa hän ajattelee: "Ja nyt on sopiva aika. Kadonnut kortteihin, pyöritelty ja tuhlattu, kuten pitääkin. Chichikovin koko elämä muuttui petollisten juonittelujen ja rikosten ketjuksi, hänen iskulauseensa oli tämä: "koukussa - vetätty, rikki - älä kysy." Chichikov osoittaa valtavia ponnisteluja ja ehtymätöntä kekseliäisyyttä, ryhtyy mihin tahansa huijaukseen, jos he lupaavat menestystä ja arvostetun pennin. Sankari ymmärtää, että pääomasta on tulossa elämän herra, että kaikki voima on laatikossa, jolla hän matkustaa ympäri Venäjää ostaen kuolleita sieluja maanomistajilta. Elämä ja ympäristö opettivat hänelle, että "et voi kulkea suoraa tietä ja että vino tie on suorempi."

Tšitšikov itse on valmis pettämään ja ryöstämään aatelisia, ja hän on aatelisluokan elämän loitsussa. Kuvitellen itsensä Khersonin maanomistajaksi, hän pyrkii vilpittömästi sopeutumaan aatelistoon psykologisesti ja jokapäiväisessä elämässä, mikä ilmenee sankarin ulkonäössä ja tavoissa.

Chichikovia voidaan kutsua käytökseltään herrasmieheksi ja sielussaan porvarilliseksi yrittäjäksi. Hänen porvarillinen yrittäjyytensä näkyy edelleen siinä muodossa, joka on tyypillistä primitiivisen kasautumiskaudelle. Gogol kutsuu Chichikovia roistoksi, mestariksi, ostajaksi. Sankarin ilkeyttä on se, että hän on valmis maksamaan rahaksi surun, ihmisten sairauksia. Kirjoittaja huomauttaa, että Chichikov pyrkii pääsemään niihin provinsseihin, joissa epidemiat ja epidemiattaudit ovat ohittaneet, koska siellä kuoli enemmän talonpoikia. Samasta syystä hän on kiinnostunut yhä useammista sadonkatkoksista ja nälänhädistä. Sankarin hankinnasta kirjoittaja kirjoittaa: "Hankinta on kaiken syy, sen vuoksi tehtiin tekoja, joille maailma antaa nimen ei kovin puhdas."

Maanomistajien kuvat syntyvät kuvaamalla kylää, kartanoa ja sisustusta, muotokuvan ominaisuuksia, suhtautumista Tšitšikovin ehdotukseen, kuvaamalla itse osto- ja myyntiprosessia; Gogol korostaa samalla hahmon johtavaa päähenkilöpiirrettä. Chichikov paljastuu hieman eri tavalla. Täällä ei ole näyttöä asenteen orjuuteen, elämänkuvauksen kautta. Jos kaikki maanomistajat, paitsi Plyushkin, annetaan staattisesti, niin Chichikov annetaan kehityksessä, muodostumisprosessissa. Vuokranantajaa kuvaava kirjailija korostaa heidän määrittäviä piirteitään, kun taas Chichikov paljastuu monin tavoin.

Valaistaakseen selkeämmin uuden tyypin - Chichikovin - alkuperää ja elämänkehitystä, ymmärtääkseen hänen historiallisen paikkansa, kirjailija viipyy yksityiskohtaisesti elämäkertaansa, hahmoaan ja psykologiaansa. Gogol osoittaa, kuinka hänen kykynsä sopeutua tilanteeseen, navigoida missä tahansa tilanteessa on kehittynyt; olosuhteista riippuen Chichikovin keskustelun tapa ja sävy muuttuu. Kaikkialla, missä hän kiehtoo, herättää joskus ihailua ja saavuttaa aina tavoitteensa: "Sinun täytyy tietää, että Chichikov oli kunnollisin ihminen, joka on koskaan ollut maailmassa ... Hän ei koskaan sallinut itselleen siveetöntä sanaa puheessaan ja loukkaantui aina, jos hän näki muiden sanoissa, ettei arvoa tai arvoa kunnioitettu..."

Aikakauden uudella sankarilla on monia etuja, joita paikallisilla aatelisilla ei ole: jonkin verran koulutusta, energiaa, yrittäjyyttä, poikkeuksellista taitoa. Chichikov osaa löytää lähestymistavan jokaiseen henkilöön, arvaamalla nopeasti ihmisten luonteen ominaisuudet, määrittämällä tarkasti heidän vahvuutensa ja heikkoutensa; voittaakseen uusia tuttavuuksia, hyvien tapojen varjo auttaa sankaria saamaan itseluottamusta. Keskustelussa Manilovin kanssa hän näyttää Manilovilta, Korobotshka Chichikov "puhui ... enemmän vapautta kuin Manilovin kanssa, eikä seisonut seremoniassa ollenkaan".

Keskustelussa "hallitsijoiden kanssa hän tiesi erittäin taitavasti imartelemaan kaikkia. Hän jotenkin vihjasi ohimennen kuvernöörille, että astut hänen maakuntaansa kuin paratiisiin, tiet ovat samettisia kaikkialla... Hän sanoi jotain hyvin imartelevaa poliisipäällikölle kaupungin vartijoista...” Jatkuvasti ulkonäköään vaihtava Tšitšikov piiloutuu huolellisesti. hänen petolliset tavoitteensa ympärillään olevilta.

Tšitšikov symboloi porvarillisen aikakauden tuloa, taitavien, sitkeiden, energisten ihmisten aikakautta, jotka tunnustavat hankinnan moraalin, ja osoittavat sitkeyttä, energiaa, mielen käytännöllisyyttä, tahdonvoimaa. Gogol kirjoittaa: "Meidän täytyy tehdä oikeutta hänen luonteensa vastustamattomalle vahvuudelle." Käytännön kekseliäisyyden ja kekseliäisyyden suhteen sankari - "hankija" erottuu vahvasti patriarkaalisen paikallisen elämäntavan edustajista, joissa liikkumattomuus, jäykkyys ja kuolema ovat rakentaneet itselleen lujasti pesän.

Samaan aikaan Chichikovolla on myös yhteisiä piirteitä maanomistajien kanssa - tämä on kansalaisetujen puuttuminen, sosiopoliittinen konservatiivisuus. Chichikov ei palvo nöyryyttä eikä hyvettä, mutta hän tarvitsee niitä saavuttaakseen tavoitteensa. Hän on varovainen, osaa odottaa kärsivällisesti oikeaa hetkeä. Voiton jano, halu ottaa hallitseva asema yhteiskunnassa eivät anna hänelle lepoa. Kansalais- ja isänmaalliset tunteet ovat Chichikoville vieraita, hän kohtelee täysin välinpitämättömästi kaikkea, mikä ei koske hänen henkilökohtaisia, itsekkäitä etujaan.

Jaloyhteiskunta piti huijaria ja roistoa Chichikovina erinomaisena henkilönä. Gogol kirjoittaa, että "sana "miljonääri" on syypää kaikkeen, ei miljonääri itse, vaan täsmälleen yksi sana; sillä yhdellä tämän sanan äänellä, rahapussien lisäksi, on jotain, mikä vaikuttaa ihmisiin roistoihin, eikä ihmisiin sitä eikä sitä, ja hyvät ihmiset, sanalla sanoen, se vaikuttaa kaikkiin. Chichikovossa porvarilliset piirteet ilmenevät niin voimakkaasti ja totuudenmukaisesti, että aikalaiset näkivät jo tämän tyypin laajan yhteiskunnallisen merkityksen.

Chichikov - uusi

aikakauden sankari

• V. Kozhinov: "Tsitšikov on todella vahva persoona..."
• P. Weil: "Tsitšikovin keskinkertaisuus, tylsyys... rajallisuus on hänen pääpiirteensä. Pieni mies pienillä intohimoilla
• A.I. Herzen: "Yksi aktiivinen henkilö - Chichikov ja tuo rajoitettu roisto"
• V.G. Marantsman: "Tsitšikov, toisin kuin maanomistajat, on myös kuollut sielu. Hän on saavuttamaton "elämän loistavalle ilolle"
• N.V. Gogol: "On oikeudenmukaisempaa kutsua häntä: omistaja, ostaja"

Odotetut oppimistulokset: Tiedä:

• Chichikovin elämäkerta, hänen seikkailujensa historia;
Ymmärrä: - mitkä ovat sankarin toiminnan syyt; - mikä vaikutti Chichikovin persoonallisuuden muodostumiseen; Arvioi sankarin ominaisuuksia, toimia, analysoi runon "Kuolleet sielut" tekstiä (luku 11); tee johtopäätöksiä, todista näkemyksesi.

"Keskikäden mestari"

"Ei komea, mutta ei huononnäköinen, ei liian lihava eikä liian laiha."

Lakimies Pavel

Ivanovitš Chichikov,

maanomistaja, omalla tavallaan

Tarpeita."

"Erinomainen näyttelijä, jolla on kyky teeskennellä, tekopyhtää, mukautua ihmisiin hyötyäkseen" M.A. Belyaev)

Kuinka Chichikov osoitti olevansa julkisessa palveluksessa?

Palvelun aloitus

"Hän sai merkityksettömän paikan, palkkaa kolmekymmentä tai neljäkymmentä ruplaa vuodessa .."

Rautatahdon, kyvyn kieltää itseltään kaikki, säilyttäen tarkkuuden ja miellyttävän ulkonäön, ansiosta hän onnistui erottumaan samojen "ei-käsittelemättömien" työntekijöiden joukosta.

"Tsitšikov edusti kaikessa täydellistä vastakohtaa, sekä kasvojen läsnäollessa että äänensä ystävällisyydessä ja väkevien juomien täydellisessä käyttämättä jättämisessä."

Urakehitys

Ylennyksessä hän käytti jo kokeiltua menetelmää - pomon miellyttämistä, "heikon kohdan" - tyttären, johon hän rakastui, löytäminen.

Chichikovista tuli "kuuluisa henkilö"

Palveleminen toimeksiannossa "rakentaa".

jonkinlainen valtion pääomarakenne, "alkoi sallia itselleen" joitain ylilyöntejä"

Nimittäin: hyvä tuote, hyvät paidat, kallis pukukangas, hevosparin osto ..

Palveluhäiriöt

• Menetti "lämmin" paikan

Miksi Chichikovin täytyi jättää komissio?

• Hänestä tuli riskialtis operaatio (salakuljetuksen kuljetus), jolla hän ensin rikastui ja sitten "palautui" ja menetti melkein kaiken.

Töitä tullissa

• "Ja parasta odotellen hänet pakotettiin jopa ottamaan vastaan ​​asianajajan arvonimi"

Näin syntyi ajatus "kuolleiden sielujen" hankkimisesta.

säästäväisyys

herkku

hamstraus

petos

saituus

Kuvittelin itseni

Kherson

maanomistaja

Manilov

pussissa

laatikko

kerää

kaikkea roskaa

Plushkin

Käteisenä

teot ahneita,

periksiantamaton

Sobakevitš

Pystyy

Nozdrjov

Kuka on Chichikov?

• Liikemies (joka menestyksekkäästi, ei koskaan hämmentynyt keinoin, harjoittaa liiketoimintaa).
• Hankija (halua hankkia asioita, arvoja, rikastua).
• Yrittäjä (yrittäjä ja käytännöllinen).
• Huijari (ilkeä ihminen, roisto).

Isä Chichikovin testamentit:

1. "Katso, Pavlusha, opiskele, älä ole hölmö äläkä viihdy, vaan miellytä ennen kaikkea opettajia ja pomoja. Jos miellytät pomoasi, niin vaikka sinulla ei olekaan aikaa tieteessä eikä Jumala ole antanut sinulle lahjakkuutta, teet kaiken ja pääset kaikkien edellä.

2. ”Älä sekoile tovereidesi kanssa, he eivät opeta sinulle hyviä asioita; ja jos se tulee siihen, niin vietä aikaa niiden kanssa, jotka ovat rikkaampia, jotta he voivat joskus olla sinulle hyödyllisiä.

3. "Älä kohtele tai kohtele ketään, vaan käyttäydy paremmin, jotta sinua kohdellaan, ja ennen kaikkea pidä huolta ja säästä pennikin: tämä on maailman luotettavin asia."

4. "Toveri tai ystävä pettää sinua ja pulassa ensimmäinen antaa sinut pois, mutta penniäkään ei anna periksi, olitpa mikä vaiva tahansa.

Teet kaiken ja rikot kaiken maailmassa penniellä.

Ominaisuudet, jotka vaikuttivat uran kasvuun ja rikastumiseen

• Ihmispsykologian tuntemus
• Kyky tehdä jotain oikeaan aikaan
• Kyky suunnitella "liiketoimintaa", joka tuo voittoa
• Kyky harjoittaa liiketoimintaa saastaisten "riviltä".
• Kyky ylläpitää keskustelua, tehdä hyvä vaikutelma
• Kyky muuttua helposti
• Kyky löytää lähestymistapa jokaiselle
• Kyky esitellä itsensä hyvänmakuisena ihmisenä

"Ota se

matkan varrella...

kaikki ihmisen liikkeet

Älä lähde

ne tiellä

älä nouta sitä myöhemmin!"

Heijastus

• Se oli minusta mielenkiintoista…
• Tänään tajusin, että...
• Minkä nimen antaisit oppitunnille?
• Mikä oli oppitunnilla tärkeintä?
• Mitä halusimme selvittää?
• Mitä olemme saaneet selville?
• Mikä on hyödyllistä elämässä?

Kiitos työstäsi! e/h Valmistaudu sävellykseen "Tsitšikov on uuden aikakauden sankari"

Aihe: "Tsitšikov - aikakauden uusi" sankari ".

Kohde: oppia rakentamaan päättelyä tekstin perusteella ehdotetun fragmentin analyysistä; kehittää taitoja jäsentää yksityiskohtaisen vastauksen ehdotettuun kysymykseen ottaen huomioon koulutustehtävän, kykyä käyttää kirjallista tekstiä ja kirjallisuuskriittistä materiaalia argumentointipohjana, analysoida ja itsetutkiskelua suoritettua työtä, kykyä löytää virheitä ja parantaa suoritettua työtä; kasvattaa kunnollisuuden tunnetta ja tarkkaavaista asennetta ympärillä oleviin ihmisiin, määrätietoisuutta.

Tekstit työntekoon venäjän kielen tunnilla (kontrollikoe 9. luokan ohjelman mukaan).

1 vaihtoehto

1) On reiluinta kutsua häntä: omistaja, hankkija. 2) Hankinta on kaiken vika. 3) Hänen takiaan tehtiin asioita, joille valo antaa nimen ei kovin puhdas. 4) Totta, sellaisessa hahmossa on jo jotain vastenmielistä. 5) Mutta viisas on se, joka ei karkaa mitään hahmoa, vaan kiinnittää hänet tutkivalla katseella ja tutkii häntä alkuperäisiin syihin. 6) Kaikki muuttuu nopeasti ihmiseksi. 7) Ja useammin kuin kerran, ei vain laaja intohimo, vaan merkityksetön intohimo johonkin pieneen, kasvoi parhaisiin tekoihin syntyneessä, sai hänet unohtamaan suuret ja pyhät velvollisuudet ja näkemään suuren ja pyhän merkityksettömissä riisteissä. 8) Lukemattomat, kuten meren hiekka, inhimilliset intohimot ja kaikki eivät ole samanlaisia ​​keskenään, ja ne kaikki, matalat ja kauniit, ovat aluksi tottelevaisia ​​henkilölle ja sitten jo tulevat hänen kauheiksi hallitsijoiksi. 9) Ja ehkä tässä samassa Chichikovissa häntä houkutteleva intohimo ei ole enää hänestä, ja hänen kylmässä olemassaolossaan piilee jotain, joka myöhemmin syöksyy ihmisen tomuun ja polvilleen taivaan viisauden edessä. (N.V. Gogol "Kuolleet sielut", luku 11).

1 vaihtoehto

1. Kirjoita lauseista 7-8 sana, jonka juuressa on vuorotteleva vokaali.

2. Kirjoita lauseista 8-9 sana, jonka etuliitteen konsonantin oikeinkirjoitus riippuu etuliitettä seuraavasta äänettömästä konsonantista.

4. Selitä viivan asetus lauseessa 2.

5. Kirjoita alalauseen sisältävän kompleksisen lauseen numero (lauseet 1-4)

6. Kirjoita johdantosana lauseista 3-6.

7. Kirjoita erillisen olosuhteen sisältävän lauseen numero (lauseista 5-7).

Avain (1 vaihtoehto)

1. kasvoi

2. lukemattomia

3. päätetty

6. totta (4 lause)

8. pilkut homogeenisilla lauseen jäsenillä.

9. 1.2 - vertaileva liikevaihto, 3 - SSP, 4 - SSP, 5.6 - yksittäiset sovitut määritelmät, jotka ilmaistaan ​​yksittäisillä adjektiiveilla

Vaihtoehto 2

1) Menetelmä asteittaisuuden paljastamiseksi on Gogolin tietoinen asenne. 2) Teoksessa "Selected Places ..." hän kirjoittaa: "Sankarini seuraavat toisiaan, toinen mautonta kuin toinen."

3) Maanomistajien kuvaamisen yhteydessä lukijoiden eteen avautuu myös päähenkilön Tšitšikovin kuva. 4) Gogolin kuvailemat vuokraisännät ja virkamiehet kilpailevat henkisessä maskulaatiossa. 5) Mutta molemmat ovat selvästi parempia kuin Chichikov - aktiivinen "pennyn" ritari. 6) Hän on ahneempi hankintapyrkimyksessään kuin Korobotshka, repimässä maaorjilta seitsemän nahkaa, kaljumpi kuin Sobakevitš ja ylimielinen kuin Nozdrjov rikastumiskeinoissa.

7) Viimeisessä luvussa, joka täydentää Tšitšikovin elämäkertaa, hän paljastuu vihdoin fiksuna saalistajana, porvarillisen varaston ostajana ja yrittäjänä, sivistyneenä roistona, elämän herrana.

8) Gogol, tarkkanäköinen tarkkailija, näki oikein porvarillisten suuntausten feodaali-orjahallinnon kasvun syvyyksissä nopeasti kehittyvän. 9) Ja nämä taipumukset löysivät hänestä armottoman paljastajan, joka huomasi heissä rahan kauhean, orjuuttavan voiman, joka liittyi hirviömäisiin spekulaatioihin ja tarkoituksellisesti petollisiin seikkailuihin. (A.I. Revyakin "1800-luvun venäläisen kirjallisuuden historia." M. "Enlightenment" 1985)

Vaihtoehto 2

1. Kirjoita lauseista 5-6 sana, jonka juuressa on vuorotteleva vokaali.

2. Kirjoita lauseista 3-4 sana, jonka etuliitteen konsonantin oikeinkirjoitus riippuu etuliitettä seuraavasta soinnillisesta konsonantista.

3. Kirjoita passiivipartisiisi lauseesta 9.

5. Kirjoita alalauseen sisältävän kompleksisen lauseen numero (lauseet 7-9)

6. Kirjoita sovittu määritelmä lauseista 4-5.

7. Kirjoita erillisen määritelmän sisältävän lauseen numero (lauseista 5-6).

8. Selitä lauseen 7 välimerkit.

9. Numeroi välimerkit lauseessa 8 ja selitä niiden asetus.

10. Valitse oikea vastaus, jossa annetaan 9. virkkeen tunnusmerkki:

1) yksinkertainen monimutkainen lause

2) yhdistelmälause

3) monimutkainen lause

4) monimutkainen lause, jolla on koordinoiva ja alistava yhteys

Avain (vaihtoehto 2)

1. repiminen

2. otettu käyttöön

3. liittyvät

4. yleinen sovellus lauseen lopussa

6. Gogolin hahmottelema (4 lausetta)

8. 1,2 - partisiippivaihto, 3,4,5 - homogeeniset jäsenet

9. 1.2 - yhteinen hakemus, 3 - osuusliikevaihto

3 vaihtoehto

1) Muista Chichikovin matkalaatikko - tämä on runo! 2) Tämä on runo hankinnasta, hien puristamisesta miljoonan nimissä. 3) Siellä on kaapista revitty kaupunkijuliste ja hautajaislippu, joka kertoo hänen raittiista mielensä elämän ohimenevyydestä. 4) Sama Plushkin-kasa, ei vain rikki, vaan tuotu symmetriaan, jossa jokainen esine on ytimekäs. 5) Plyushkinin kasa on kuolleiden esineiden hautausmaa, Tšitšikovin laatikko on liikemiehen matkalaukku.

6) Koominen matka päättyy traagisesti, ja tragedia läpäisee Dead Soulsin viimeiset rivit tuntemattomaan lentävästä triosta.

7) Ennen tätä loppua Chichikov nukahtaa, vakuuttuneena onnistuneesta paosta kaupungista, ja ikään kuin unessa hän näkee oman lapsuutensa, josta kirjoittaja itse kertoo.

8) Tämä tarina Chichikovin lapsuudesta antaa sitten kiihtyvyyttä hänen troikalleen, ottaa sen ikään kuin siivillä ja kantaa sen tuntemattomaan toiseen osaan.

9) Tässä kohdassa kontrasti on erityisen tuntuva - valtava Venäjä ja "valtion vaunu" - sieluttoman, kauhean valtiovallan symboli. (Zolotussky I. Artikkeli "Tsitšikov sekoitetaan täysin eri hiivaan" "Kirjallisuus koulussa", nro 2, 1999).

3 vaihtoehto

1. Kirjoita lauseista 4-5 sana, jonka juuressa on vuorotteleva vokaali.

2. Kirjoita lauseista 4-5 sana, jonka etuliitteen konsonantin oikeinkirjoitus riippuu etuliitettä seuraavasta äänettömästä konsonantista.

3. Kirjoita passiivinen partisiippi 3 lauseesta.

4. Selitä viivan asetus lauseessa 5.

5. Kirjoita yhdistelmälauseen numero (lauseet 5-6)

6. Kirjoita lauseista 2-3 homogeenisiä termejä.

7. Kirjoita erillisen määritelmän sisältävän lauseen numero (lauseista 1-3).

8. Selitä lauseen 7 välimerkit.

9. Numeroi välimerkit lauseessa 9 ja selitä niiden asetus.

10. Valitse oikea vastaus, jossa annetaan 7 lauseen tunnusmerkit:

1) yksinkertainen monimutkainen lause

2) yhdistelmälause

3) monimutkainen lause

4) monimutkainen lause, jolla on koordinoiva ja alistava yhteys

Avain (vaihtoehto 3)

1. kuollut

2. epäsiisti

3. kynitty

4. viiva subjektin ja predikaatin välillä substantiivien ilmaistuna (yhdistenimipredikaatti, jossa puuttuu linkki)

6. hankkivuus, hien puristaminen; juliste, lippu

8. 1,2 - osuuden liikevaihto, 2 - homogeeniset predikaatit, 3 - alisteinen attribuutti

9. 1 ja 2 viivaa - yhteinen sovellus, 3 pilkkua - homogeeniset jäsenet

Kuinka tarkistaa työsi.

1. Katso, onko työssä johdanto ja vastaa kysymykseen: "Vastaako johdanto pääteoksen sisältöä, valmistaako se työn pääosan havainnointia?" Jos ei, rakenna johdanto uudelleen tai poista se.

2. Katso, onko ehdotettu fragmentti tulkittu oikein, onko kaikki sen sisältämät ajatukset ja käsitteet työstetty ja selitetty.

3. Katso, onko työssä opinnäytetyötä ja vastaako se fragmentin tulkintaa.

4. Lue argumentti uudelleen ja vastaa kysymykseen: "Tukeeko argumentti työskentelyä ja tulkittua fragmenttia?" Jos se ei vahvista, "kehystä" heijastuksilla tai vaihda (suoritamme samanlaisen työn jokaisen argumentin kanssa).

5. Katso onko työssä loppuosa, onko sillä jotain yhteistä johdannon, työtyön ja fragmentin tulkinnan kanssa, onko se looginen johtopäätös kaikesta edellä mainitusta. Jos ei, rakenna ulostulo uudelleen.

6. Tarkista, liittyvätkö kaikki lauseet ja työn osat merkitykseltään ja kieliopillisesti toisiinsa.

7. Tarkista virheet. Jos epäilet sanan oikeinkirjoitusta, tarkista se sanakirjasta tai korvaa se synonyymeillä. Jos lauseen rakennetta ei ole mahdollista analysoida, rakenna se uudelleen. Poista puhe- ja kieliopilliset virheet ("pakatut" -lauseet).

Arviointikriteerit:

K1. Johdanto on ja se korreloi katkelman ja työtyön tulkinnan kanssa, vastaa työn pääosan sisältöä, valmistautuu sen havaitsemiseen (1 piste).

K2. Ehdotettu fragmentti tulkittiin, kaikki sen sisältämät ajatukset ja käsitteet työstettiin ja selitettiin (2 pistettä).

Fragmentti tulkitaan, mutta kaikkia käsitteitä ei huomioida ja selitetty (1 piste).

Fragmenttia ei tulkittu (0 pistettä).

K3. Työ vastaa fragmentin tulkintaa (2 pistettä).

Opinnäytetyö on olemassa, mutta se ei vastaa fragmentin tulkintaa (1 piste).

Ei opinnäytetyötä (0 pistettä).

K4. Argumentit vahvistavat työtyön ja tulkitun fragmentin (kolme ensimmäistä teesiä otetaan huomioon) (jokaisesta oikein valitusta argumentista - 3 pistettä; pisteiden enimmäismäärä on 9).

K5. Viimeinen osa toistaa johdannon, työtyön ja fragmentin tulkinnan, on looginen johtopäätös kaikesta edellä mainitusta (3 pistettä).

Johtopäätös täydentää loogisesti työn pääosan, mutta se ei korreloi johdannon ja opinnäytetyön kanssa (1 piste)

Johtopäätöstä ei ole tai se ei korreloi työn sisällön kanssa (0 pistettä).

K6. Kaikki lauseet ja työn osat liittyvät toisiinsa merkitykseltään ja kieliopillisesti (3 pistettä).

Siinä on yksi looginen virhe (2 pistettä).

Siinä on kaksi loogista virhettä (1 piste).

Yli 2 loogista virhettä tehtiin (0 pistettä).

Pisteiden enimmäismäärä on 20.

Arvosanat: 15-20 pistettä - "5"

11-14 pistettä - "4"

9-13 pistettä - "3"

0-8 pistettä - "2"

Hallituksen asettelu.

Takapuoli (lauta kiinni)

Kotitehtävät:

1 vaihtoehto

Merkitse silmiinpistävimmät lyyriset poikkeamat runon tekstistä (luku 5 (poikkeama osuvasti sanotusta venäjän sanasta), luku 7 (kahdesta kirjailijatyypistä; proomunkuljettajista), luku 11 (troikan linnusta, tiestä) , Venäjästä ja sen sankareista, sankarin valinnasta.) Mitä taiteellista tehtävää ne palvelevat?

Vaihtoehto 2

Valmistele viesti aiheesta: "Mitä Gogolin kuva tiestä tarkoittaa?"

Hallitus vuorotellen

1 lehti

Fragmentteja N. V. Gogolin runon "Kuolleet sielut" 11. luvusta

1) On hyvin kyseenalaista, pitävätkö lukijat valitsemastamme sankarista ... hyväntahtoista ihmistä ei silti oteta sankariksi ... on aika vihdoin piilottaa roisto

2) Kuka hän on moraalisten ominaisuuksien suhteen? Se, että hän ei ole sankari, täynnä täydellisyyttä ja hyveellinen, on ilmeistä. Kuka hän on? Siis roisto? Miksi roisto on, miksi olla niin tiukka muille?

3) Mutta viisas on se, joka ei halveksi mitään luonnetta, vaan kiinnittää hänet uteliaana katseeseen ja tutkii häntä alkuperäisiin syihin.

keskipuitteet

Chichikov - aikakauden uusi sankari?

Essee-päättelyä

Rakenne:

1. Esittely

A) + - Johdanto

B) Työskentely fragmentin kanssa (fragmentin tulkinta)

C) Fragmentin tulkinnan perusteella laadittu työväitöskirja

2. Työn pääosa on perustelu, jossa on todistus tai havainto työstä, joka sisältää vähintään 2-3 argumenttia (linkki tekstiin, lainaus, osalainaus, osittainen uudelleenkertomus; linkki kirjallisuuskriittiseen arvioon työn), joka vahvistaa opinnäytetyössä esitetyt ehdot.

3. Viimeinen osa (päätelmä kaikesta edellä mainitusta).

2 puite

Väitöskirja on väite, joka tiivistää idean.

Argumentti - argumentti, todiste.

Tuntien aikana

1. Kotitehtävien tallentaminen

2. Oppimistehtävän määritelmä

Tänään harjoittelemme esseen kirjoittamisen taitoja sen opetustehtävän mukaisesti, jota sinua pyydetään ratkaisemaan GIA:n osan C2 tehtävää suorittaessasi. Erona on se, että argumentointipohjana käytämme teoksen tekstiä ja sen kirjallisuuskriittistä arviointia (venäjän kielen tunnissa kokeeseen ehdotetut tekstit, opetusvälineet, kirjallisuuskriittiset materiaalit). Jatkamme siis valmistautumista venäjän kielen kokeeseen ja suunnittelemme useita esseen aiheita, jotka sinua pyydetään kirjoittamaan runon "Kuolleet sielut" ja N. V. Gogolin teosten tutkimisen jälkeen.

Oppitunnin lopussa meidän on selvennettävä taululle kirjoitettua oppitunnin aiheen sanamuotoa.

Tämän päivän oppitunnille kirjoitit esseen aiheesta: "Kuka hän on, tämä Chichikov?" "Kuinka tarkastaa työ" -konsulttiarkkia käyttämällä tarkastit kirjallisen työn, poistit virheet ja arvioit työsi arviointikriteerien mukaisesti. .

3. Työskentele opiskelijoiden kirjoittamien esseiden parissa. Kuka antoi itselleen arvosanan "5"? (Opettaja ottaa yhden työn tarkistettavaksi, opiskelijat jaetaan pareiksi, vaihtavat vihkoja ja tarkistavat toistensa työt konsulttiarkin avulla. Kaikki muistiinpanot ja korjaukset tehdään lyijykynällä. Tarkastuksen jälkeen annetaan toinen arvosana. Arvosteltaessa vain kirjallinen osa otetaan huomioon ehdotettujen kriteerien mukaisesti). Työn suorittaminen - 15 minuuttia.

4. Opettajan arvioiman työn analyysi(luokkatovereiden arvioimat opiskelijoiden työt toimitetaan kontrolliin).

5. Työskentele ehdotetun näytteen kanssa(työ analysoidaan ilman tulosta).

Kuka tämä Chichikov on?

Joten miksi hän on edelleen, kirjoittajan määritelmän mukaan, roisto? Kyllä, koska hän ei pystynyt selviytymään yhdestä "intohimosta". Tämä on intohimo hankkimiseen, hamstraamiseen, halu tulla elämän herraksi. "Ihmisten intohimot ovat lukemattomia, kuten meren hiekka, eivätkä kaikki ole samanlaisia, ja ne kaikki, matalat ja kauniit, ovat ensin alistuvia ihmiselle ja sitten tulevat hänen kauheiksi hallitsijoiksi", sanoo N. V. Gogol. Chichikov joutui "matalan" intohimon vallan alle ja hänestä tuli sen orja. Ja syynä tähän ovat elinolosuhteet, aika, joka määrää ankarat ja julmat lait, ja Jumala tietää mitä muuta! N.V. Gogol vihjasi Chichikovin tulevasta uudestisyntymisestä ja opettavaisesta oppitunnista, jonka hänen "intohimonsa" - hankinnallisuus - saa tämän yhteydessä. "Ja ehkä tässä samassa Chichikovissa häntä houkutteleva intohimo ei ole enää hänestä, ja hänen kylmässä olemassaolossaan on jotain, joka myöhemmin syöksyy ihmisen tomuun ja polvilleen taivaan viisauden edessä." Mutta kirjoittajan tarkoitus ei ollut tarkoitus toteutua. Chichikov pysyi samana Chichikovina, jonka kanssa eroamme, kääntäen runon viimeisen sivun - "outo roisto", jolla on kuitenkin opittavaa.

Kirjallisuus yleensä, kirjallinen teos ja erityisesti jokainen kirjallinen sankari on "elämän oppikirja". Mitä sitten opimme ratkaisemalla Chichikovin arvoituksen? Sankari voi opettaa meille maltillisuutta, tarkkuutta, kykyä tarvittaessa hillitä toiveitamme, diplomatiaa ihmissuhteissa, organisointia, sinnikkyyttä ja päättäväisyyttä. Mutta tärkein opetus Chichikovin kanssa kommunikoinnista on säädyllisyyden opetus. Sankarimme sopimattomien tekojen esimerkissä olemme vakuuttuneita siitä, että suurin synti on leikkiä ihmisten kohtaloilla, astua ihmisten yli matkalla saavuttamaan mikä tahansa, jopa erittäin "korkea" tavoite. Ei ole mitään moraalittomampaa kuin lause: "Tavoite oikeuttaa keinot." Vain "moraalisilla keinoilla" saavutettu tavoite voi olla perusteltu ja tuo onnea ja mielenrauhaa sen saavuttaville.

6. Työssä ei ole loppuosaa. Tehdään työ valmiiksi yhdessä. Mitä sitten opimme ratkaisemalla Chichikovin arvoituksen? (keskustelu luokan kanssa, johtopäätös luetaan)

7. Selvennä aiheen sanamuotoa(On suositeltavaa lainata sanaa "sankari" ja poistaa kysymysmerkki).

Kuka tämä Chichikov on?

F. M. Dostojevski väitti, että jokainen ihminen on arvoitus, ja se pitäisi ratkaista, jotta se pysyy persoonana. Ja N.V. Gogol jatkoi ja kehitti ajatustaan: "... hän on viisas, joka ei välttele mitään hahmoa, vaan kiinnittää hänet tutkivaan katseeseen ja tutkii häntä alkuperäisiin syihin." Klassikoiden ohjeiden mukaan yritämme selvittää Chichikovin arvoituksen. Todellakin, "ratkaisemalla" toista meistä tulee viisaampia, koska jokaisella, vaikka ei kovinkaan "hyveellisellä sankarilla", on opittavaa.

Nimittäin kirjailija näkee päähenkilönsä, Chichikovin, sellaisena. Runon "Kuolleet sielut" 11. luvussa aloittaen yksityiskohtaisen kuvauksen hänen hahmostaan, "etsimällä" "moraalisten ominaisuuksiensa" "alkuperäisiä syitä", N. V. Gogol ehdottaa, että hänen valitsemansa "sankari" tuskin voi miellyttää. lukija, kutsuen häntä yksiselitteisesti roistoksi. Ja täydentäen jo tarinaa hänestä, hän kehottaa meitä olemaan "tiukkoja" hänelle. Vaikuttaa siltä, ​​että kirjoittaja itse suhtautuu sankariinsa ambivalenttisesti, ja hän on hänelle mysteeri.

Joten kuka on Chichikov? Onko hän roisto vai "hyveellinen" henkilö? Ja jos roisto, niin mikä on syynä hänen ilkeyyteensä? Missä Chichikovin arvoitus on piilotettu ja kuinka se ratkaistaan?

I. Zolotussky puhui Chichikovista näin: "... hän on silti jonkinlainen outo roisto." Kun luemme huolellisesti työn rivit, olemme vakuuttuneita tästä. Chichikov on kaksoisluonne. Hän voisi sanoa, "vahatta roisto", joka ei ole vailla positiivisia ominaisuuksia.

Ei ole epäilystäkään siitä, että Chichikov on roisto. Isän ohjeet, että sinun tulee miellyttää opettajia ja pomoja, "tulee toimeen" niiden kanssa, jotka ovat rikkaampia ja voivat olla hyödyllisiä, säästää penniäkään, joka on "luotettavampi kuin mikään maailmassa" ja voi "rikota kaiken" ei vain "kaivattua" syvälle ... sieluun" Pavlushi, mutta sai myös luovaa kehitystä. Hän on onnistunut tässä! Pavlusha ei vain "säästänyt penniäkään", kielsi itseltään kaiken ja valmistautui tulevaan mukavaan elämään (tämä ei ole suurin synti), vaan myös "astui ihmisten yli" siirtyen kohti suunniteltua päämäärää (ja tämä on jo synti, ja sitä joka käyttäytyy niin ei voi kutsua muuten kuin roistoksi). Muistakaamme, kuinka hienovaraisesti hän "pumppasi" rahaa luokkatovereiltaan, kuinka hän "petti, petti suuresti" opettajaansa. On huomattava, että hänellä oli jotain huijattavaa, kun hänellä oli "voimaa ja voimaa". Mutta olosuhteet muuttuivat, ja entinen rakastettu opiskelija toimi jotenkin ilkeästi kieltäytyen auttamasta sitä, joka oli nöyryytetyssä asemassa ja "jonka kädestä hän ruokki". Ja tapaus "tuntemattomasta" ja "järisyttämättömästä" povitshikista, jonka johdolla virkamies Chichikov työskenteli otsansa hiessä. Ja sankarimme "koputti" häneen, "vei puoleensa hänen mielialaansa" ja "petti" häntä, "petti" häntä kaikkein häpeällisimmällä tavalla leikkien hänen isällisillä tunteilla. Kyllä, ei vain "huijattu", vaan myös "istui ulos"! Ja astuttuaan tämän "vaikeimman kynnyksen" yli sankarimme selviytyi jo "helppommin ja menestyksekkäämmin" monitasoisista vaikeuksista, jotka syntyvät matkalla kohti vaalittua päämäärää, hioen huijarin-huijarin taitoja. Hän "kokeili" erilaisia ​​rooleja, taitavasti reinkarnoitui, ei halveksinut mitään keinoja, pelasi ihmisiä kuin kissa hiiren kanssa. No, kuka hän on sen jälkeen, jos ei roisto! Ei ole sattumaa, että A.I. Revjakin kutsuu häntä "fiksuksi saalistajaksi", "sivistyneeksi roistoksi", syyttää häntä ahneudesta ("ahneempi hankintapyrkimyksissä kuin Korobotshka"), tunteettomuudesta ("rauhallisempi kuin Sobakevitš"), röyhkeydestä ("röyhkeä") Nozdryova rikastumiskeinoissa"), antaen hänelle ehdottoman syyllisen tuomion: Tšitšikov ylittää kaikki maanomistajat "hengellisessä rappeutumisessa".

Mutta onko sankarimme niin hirvittävän sydämetön? Uskallamme olettaa, että se ei ole. Ei ole sattumaa, että I. Zolotussky kutsuu häntä "outoksi roistoksi", N. G. Chernyshevsky väittää, että Chichikov on "vaikein hahmo", ja N. V. Gogol, joka on loistava taiteilija ja suuri psykologi, ei yksinkertaisesti voinut luoda niin yksiselitteistä kuvaa silti tehdä hänestä "huipputeoksensa" päähenkilö. Chichikovilla on paljon etuja. Hän, toisin kuin maanomistajat ja virkamiehet, on poikkeuksellisen aktiivinen. Hänen kekseliäisyytensä ei tunne rajoja. Mikä on hänen seikkailunsa kuolleiden sielujen ostamisessa ja rikastumisessa maanomistajien hitauden ja lyhytnäköisyyden kustannuksella, "valtion byrokraattisen koneiston" "estolla"! Hän on varovainen. Jopa raskasta työtä tehdessään hän erosi suotuisasti kollegoistaan, pikkuviranomaisista. Hän on herkkä. Muistakaamme hetki hänen tapaamisestaan ​​blondin kanssa, puhtauden ja viattomuuden ruumiillistuma. Hän ajatteli, unohti kaiken ympärillään. Ja kun tapasi jo tutun blondin kuvernöörin juhlassa, "Tsitšikov oli niin hämmentynyt, ettei hän voinut lausua yhtäkään järkevää sanaa." Ja tähän mykisyyteen "piilotettu" osa todellista kokemusta. Chichikov on hienovarainen psykologi. Tämän sankarin "jyvä" on kyky sopeutua ihmisiin, arvata heidät. Manilovin kanssa hän on ystävällinen, Korobotshkan kanssa hän on sinnikäs, Nozdrjovin kanssa hän on itsevarma, hän neuvottelee Sobakevitšin kanssa yhtä hellittämättä kuin Sobakevitš hänen kanssaan, Pljuškin valloittaa "anteliaisuudellaan". Chichikov pystyy syvään pohdiskelemaan. On mielenkiintoista ymmärtää Tšitšikovin hahmoa seuraava paikka teoksessa. Yhden epäonnistumisensa - salakuljetuksen vuoksi irtisanomisen - jälkeen Chichikov pohtii: "Miksi minä? Miksi jouduin vaikeuksiin? Kuka haukottelee nyt virassa? - kaikki ostavat. En tehnyt ketään onnettomaksi: en ryöstänyt leskeä, en päästänyt ketään maailmaan ... Miksi muut menestyvät ja miksi minun pitäisi kadota kuin mato? Ja tämä on totta: Chichikov halusi rikastua "paisuttamalla" valtiota, mutta hän ei tässä elämänsä vaiheessa tehnyt häpeällisiä tekoja ihmisiä kohtaan. Jatkaessaan pohdintojaan Tšitšikov esittää itselleen kysymyksen: "Ja mitä lapseni sanovat sitten? "Tässä", he sanovat, "isä, peto, ei jättänyt meille omaisuutta!" Tämä luonnehtii sankariamme myös positiivisella puolella: hänen isänsä oppitunti meni tulevaisuuteen (hänen isänsä jätti hänelle suurelta osin vain liiton, joka suurelta osin määritti hänen tulevan kohtalonsa: huonosti hoidetun ja vastuuttoman isän käskystä Tšitšikov muuttui huijari ja huijari). Ja sankarimme haluaa tarjota lapsilleen mukavan elämän. Kyllä, ja kaikki Chichikovin toimintaan liittyvät pohdiskelut ovat eräänlainen yritys ymmärtää niitä, antaa niistä itselleen tili. Näin ei tapahdu runon muiden hahmojen kanssa. Heillä on tapana toimia kuin alhaisen henkisen organisaation olentoja, melkein kuin eläimet. Chichikov ei anna periksi, kun hän kärsii lukuisista epäonnistumisista ja palaa alkuperäiseen asemaansa. "Et voi auttaa surua itkemällä, sinun on tehtävä työ", hän antaa itselleen asenteen, jälleen tyhjästä hän ryhtyy töihin ja saavuttaa jälleen haluamansa. Tällaista määrätietoisuutta, organisointia ja sinnikkyyttä voi kadehtia! On otettava huomioon, että Chichikovin oli saavutettava kaikki elämässään yksin, luottamatta ulkopuoliseen apuun, ja tämä on erittäin vaikeaa! Palataanpa kirjoittajan arvioon sankarinsa moraalisista ominaisuuksista. Ihaillen hänen kykyään kestää ja rajoittaa itseään kaikessa tarvittaessa, kirjoittaja sanoo olevansa "kunnollisin ihminen, joka on koskaan ollut maailmassa". Ja tässä on toinen katkelma teoksesta, jossa kirjoittaja arvioi sankarinsa moraalisia ominaisuuksia positiivisesti: "On kuitenkin mahdotonta sanoa, että sankarimme luonne olisi ollut niin ankara ja tunteeton ja hänen tunteensa olivat niin tylsiä, että hän ei tuntenut sääliä eikä myötätuntoa; hän tunsi molempia, hän halusi jopa auttaa, mutta vain niin, ettei se muodostunut merkittävästä summasta... Mutta hänessä ei ollut kiintymystä rahaan varsinaisesti rahan vuoksi; niitä ei vallannut niukka ja niukka. Ei, ne eivät liikuttaneet häntä: hän kuvitteli elämän edessä kaikessa tyytyväisyydessä, kaikenlaisella vauraudella... Jotta lopulta myöhemmin, ajan myötä, hän varmasti maistaisi kaiken tämän, siihen penni säästettiin, säästeliäästi kielletty. itselleen ja toiselle. Ja kuka meistä, käsi sydämellä, ei haaveile mukavasta ja "makeasta" elämästä? Mutta kaikki eivät osaa hillitä intohimojaan ja rajoittaa itseään kaikessa, mutta Chichikov tiesi kuinka.

Joten miksi hän on edelleen, kirjoittajan määritelmän mukaan, roisto? Kyllä, koska hän ei pystynyt selviytymään yhdestä "intohimosta". Tämä on intohimo hankkimiseen, hamstraamiseen, halu tulla elämän herraksi. "Ihmisten intohimot ovat lukemattomia, kuten meren hiekka, eivätkä kaikki ole samanlaisia, ja ne kaikki, matalat ja kauniit, ovat ensin alistuvia ihmiselle ja sitten tulevat hänen kauheiksi hallitsijoiksi", sanoo N. V. Gogol. Chichikov joutui "matalan" intohimon vallan alle ja hänestä tuli sen orja. Ja syynä tähän ovat elinolosuhteet, aika, joka määrää ankarat ja julmat lait, ja Jumala tietää mitä muuta! N.V. Gogol vihjasi Chichikovin tulevasta uudestisyntymisestä ja opettavaisesta oppitunnista, jonka hänen "intohimonsa" - hankinnallisuus - saa tämän yhteydessä. "Ja ehkä tässä samassa Chichikovissa häntä houkutteleva intohimo ei ole enää hänestä, ja hänen kylmässä olemassaolossaan on jotain, joka myöhemmin upottaa ihmisen tomuun ja polvistuu viisauden eteen.

Oppitunti 5

N.V. Gogol " Kuolleet sielut". Chichikov aikakauden uutena sankarina ja antisankarina.

Tavoitteet : jatkaa opiskelijoiden perehdyttämistä runon sisältöön, luonnehtia Tšitšikovin runon päähenkilöä, muodostaa opiskelijoissa kyky luonnehtia hahmoja, muodostaa taitoja ja kykyjä rakentaa vastaus kysymykseen taideteoksesta pohjautuvasta teoreettisesta ja kirjallisesta tiedosta; parantaa proosatekstin analyyttisen työn taitoja; edistää opiskelijoiden esteettistä ja moraalista koulutusta; edistää lukijakulttuuria.

Laitteet : taulukot, oppikirja, runon "Kuolleet sielut" teksti, monisteet, taulukko, havainnollistava materiaali oppitunnin aiheesta.

Oppitunnin tyyppi : oppitunti - analyysitaideteos

Ennustetut tulokset : opiskelijat tietävätN.V.:n runon kuvajärjestelmästä. Gogol

"Dead Souls" kykenee luonnehtimaan päähenkilöä Chichikovia, analysoimaan tekstiä, kertomaan yksittäisiä jaksoja kuvauksen muodossa,osallistua keskusteluun, kehittää omaa näkemystä taideteoksesta tekijän aseman ja historiallisen aikakauden mukaisesti.

Tuntien aikana

minä . Organisaatiovaihe

II . Perustietojen päivittäminen

III . Motivaatio oppimistoimintaan

Opettaja: Luvussa 11 N.V. Gogol kirjoittaa, että venäläinen kirjallisuus kiinnitti paljon huomiota "hyveelliseen" sankariin: "Ei ole kirjailijaa, joka ei ratsastaisi häntä ruoskalla ja kaikella muulla." Mutta todellisuudessa roistoilla on tärkeä rooli feodaalissa. yhteiskunta. Näyttää siltä, ​​​​että Gogolin asenne sankariinsa on erittäin selkeä. Onko Chichikovilla tulevaisuutta? Kuka lopulta on vaunuissa kaukaisuuteen syöksyvän troikan valjastamana? Palataan päähenkilöön. Tämä kuva on linkki lukujen välillä. Mitä me tiedämme hänestä?

IV . Työskentele oppitunnin aiheen parissa

A) Jakson "Tsitšikov tavernassa" lukeminen

Kuinka näit P.I. Chichikov?

B) Jakson "Manilovin ja Chichikovin tapaaminen" lukeminen

Millaisena näet Chichikovin tässä jaksossa?

Tutustuminen feodaaliherroihin alkaa Manilovista, melko miellyttävän näköisestä henkilöstä. Chichikov etsii "Zamanilovkaa", mutta "Manilovkan kylä voisi houkutella muutaman sijainnillaan. Kartanon talo seisoi yksin Jurassa – avoin kaikille tuulille... vuoren rinne, jolla se seisoi, oli puettu leikattuihin turpeisiin. Sen päälle oli hajallaan englanniksi kaksi tai kolme kukkapenkkiä syreenin ja keltaisten akaasiapensaiden kanssa! viisi tai kuusi koivua pienissä nippuissa... Niistä kahden alla oli huvimaja... jossa oli kirjoitus: "Yksinäisheijastuksen temppeli" ...makasi kaksi naista, jotka nostettuaan mekkonsa maalauksellisesti . .. ° "raahasivatko polvet lammikossa... hölynpölyä". Pavel Ivanovitš Tšitšikov ja lukijat saavat melko vaatimattoman ja samalla säälittävän kuvan. Manilov itse käyttäytyy Tšitšikovin tapaamisessa tarpeettoman ystävällisesti, Kirjoittaja sanoo hänestä, että Manilov voidaan ah-käyttää näin: "On olemassa eräänlaisia ​​ihmisiä, jotka tunnetaan nimellä: ihmiset itselleen, ei tämä eikä tuo, ei Bogdanin kaupungissa eikä siellä Selifanin kylä ... "Manilov vaikuttaa aluksi miellyttävältä ja kohteliaalta ihmiseltä, mutta Gogol tuo silloin tällöin kuvaukseen yksityiskohtia, jotka eivät ole häntä luonnehtineet parhaalta puolelta. Omistajan työhuoneessa "oli aina jonkinlainen kirja, kirjanmerkiksi neljänteentoista sivulle, jota hän oli lukenut jatkuvasti kahden vuoden ajan. "Upea yksityiskohta, joka osoittaa maanomistajan henkisen tason. Hänen esteettiset vaatimukset rajoittuvat siihen, mitä hän kaataa ikkunalaudalle tuhkaa putkesta, rivistäen joko sekavia kasoja tai "rakentamaan" jotain fantastista. Manilov ei harjoita maataloutta ollenkaan, koska hän on uskonut talonpojat virkailijavarkaalle. Hän ei itse tiedä kuinka monta orjaa kuoli, eikä myöskään ilmoitusta varten kutsuttua virkailijaa. Manilov ei ole kiinnostunut Chichikovin tapauksen olemuksesta. Hän ei voi ymmärtää, miksi Pavel Ivanovich tarvitsee kuolleita sieluja. Chichikov, sopeutuen omistajan "tyylikkääseen tyyliin", ilmaisee ajatuksensa koristeellisesti kutsuen kuolleita - "joka jollakin tavalla lopetti olemassaolonsa". Chichikov hämmentää Manilovia hetken, mutta sitten kaikki menee ohi: maanomistaja ei ole tottunut ajattelemaan, hänelle riittää huijarin sana, ja Manilov on valmis jatkamaan Pavel Ivanovitšin ihailua "uuden ystävän" vuoksi. hän kirjoittaa henkilökohtaisesti kaikkien kuolleiden talonpoikien luettelon, koristelee sen silkkinauhalla. Kuinka kirkkaasti Manilovin luonne on korostettu. Hän tekee mielettömästi "likaisen" asian, mutta sitoo "pakkauksen" kauniilla nauhalla, häntä ei kiinnosta olemus, vaan ulkoinen kauneus. Chichikovin epäselvät lauseet riittävät tälle herkkäuskoiselle rauhoittamaan omaatuntoaan, tai ehkä hän ei herännyt? ! Myös Chichikovin kuva on mielenkiintoinen. Hän on erinomainen psykologi, joka ymmärtää "Manilovin luonteen". Pavel Ivanovitš, puhuessaan maanomistajan kanssa, alkaa hymyilemään samalla röyhkeällä tavalla, närästää pomon edessä hyväksyen hänen käytöksensä. On tärkeää, että Chichikov lypsää tavoitteensa - kerätä mahdollisimman monta kuolleiden talonpoikien sielua, jotka eivät ole läpäisseet tarkistuskertomusta. Hän on suunnitellut suuren huijauksen ja on nyt menossa suoraan eteenpäin kohti tavoitettaan. Hänelle ei ole olemassa moraalista estettä, jota ei voitaisi ohittaa. Gogol näki nousevan kapitalistien luokan ja kuvasi nerokkaasti joitakin sen tyyppejä. Kirjoittaja näki ensimmäisenä pääoman rumat "kasvot" ja sen salin "kaikessa loistossaan" runossa "Kuolleet sielut".

2. Analyyttinen keskustelu

Mitkä ovat yhtäläisyydet ja erot Chichikovin ja kunkin maanomistajan hahmoissa. Missä tilanteissa sankari käyttäytyy maanomistajana? Miten Chichikov eroaa pohjimmiltaan maanomistajista?

Minkä ominaisuuksien ansiosta Chichikov onnistuu voittamaan maanomistajien myötätunton? Mikä on hänen viehätyksensä salaisuus?

Kuka on kapteeni Kopeikin? Leikkaavatko Chichikovin ihanne ja kapteeni Kopeikinin pääoman käsite?

Miten maanomistajien ja Chichikovin kuvat liittyvät teoksen nimeen?

Onko runossa eläviä sieluja? Keitä he ovat?

Mikä rooli runossa "Kapteeni Kopeikinin tarina" on?

3. Yhteinen työ taulukoiden kokoamiseksi "Pavel Ivanovich Chichikov", "Pavel Ivanovich Chichikovin samankaltaisuus muiden maanomistajien kanssa"

Pavel Ivanovitš Chichikov

Elämänvaiheet
Lapsuus	Hänellä ei ollut jaloa alkuperää, perheessä ei ollut aineellista vaurautta, kaikki oli harmaata, tylsää, tuskallista - "tässä on huono kuva hänen alkuperäisestä lapsuudestaan, josta hän tuskin säilytti kalpea muistoa."
koulutus a) isän käsky b) oman kokemuksen hankkiminen	Hän opiskeli kaupungin koulun luokissa, jonne hänen isänsä vei hänet ja antoi seuraavan ohjeen: "Katso, Pavlusha, opiskele, älä ole hölmö äläkä hengaile, vaan miellytä ennen kaikkea opettajia ja pomoja. . Jos miellytät pomoasi, niin silloin, vaikka sinulla ei olisikaan aikaa tieteessä eikä Jumala ole antanut sinulle lahjakkuutta, teet kaiken, pääset kaikkien edellä. Älä vietä aikaa tovereidesi kanssa, he eivät opeta sinulle hyviä asioita; ja jos se tulee siihen, niin vietä aikaa niiden kanssa, jotka ovat rikkaampia, jotta he voivat joskus olla sinulle hyödyllisiä. Älä kohtele tai kohtele ketään, vaan käyttäydy paremmin niin, että sinua kohdellaan, ja ennen kaikkea pidä huolta ja säästä penniäkään: tämä asia on luotettavampi kuin mikään muu maailmassa. Toveri tai ystävä pettää sinua ja pulassa on ensimmäinen, joka pettää sinut, mutta pennikään ei petä sinua, olitpa missä vaikeuksissa tahansa. Teet kaiken, rikot kaiken maailmassa penniellä. Onnistui rakentamaan suhteita luokkatovereihinsa siten, että he kohtelivat häntä; onnistui keräämään rahaa lisäämällä ne isänsä jättämään viiteenkymmeneen. Rahan säästämiseksi käytin jokaista mahdollisuutta: - teki vahasta härkävarpun, maalasi sen ja myi sen; - osti syötävää torilta, tarjosi nälkäisiä luokkatovereita rikkaamilta; - koulutti hiiren, opetti sen seisomaan takajaloillaan ja myi sen; - oli ahkerin ja kurinalaisin oppilas, joka pystyi estämään kaikki opettajan toiveet.
Palvelu a) palvelun alkamisesta b) uran jatkaminen	"Hän sai merkityksettömän paikan, kolmenkymmenen tai neljänkymmenen ruplan palkan vuodessa ..." Rautaisen tahdon, kyvyn kieltää itseltään kaikki säilyttäen tarkkuuden ja miellyttävän ulkonäön ansiosta hän onnistui erottumaan samojen "epäselvien" joukosta. ” työntekijät: ”... Chichikov edusti kaikessa täydellistä vastakohtaa ja kasvojen läsnäoloa, ja hänen äänensä ystävällisyys ja väkevien juomien täydellinen kieltäytyminen. Edistämiseen hän käytti jo kokeiltua menetelmää - pomon miellyttämistä, "heikon kohdan" löytämistä - tytärtä, johon hän "rakastui" itseensä. Siitä hetkestä lähtien hänestä tuli "huomattava henkilö". Palvelu komissiossa "jonkin valtion omistaman pääomarakenteen rakentamiseksi." Hän alkoi sallia itselleen "joitakin ylilyöntejä": hyvä kokki, hyvät paidat, kallis pukukangas, hevosparin osto ... Pian hän menetti jälleen "lämmin" paikkansa. Jouduin vaihtamaan kaksi tai kolme paikkaa. "Meni tulliin." Hän ryhtyi riskialttiiseen leikkaukseen, jossa hän ensin rikastui ja sitten "palautui" ja menetti melkein kaiken.
"Kuolleiden sielujen" hankinta Miten hankinnan idea syntyi?	Kun Chichikov erotettiin tullipalvelusta, hän yrittää löytää uuden palvelun. "Ja parasta odotellen hänet pakotettiin jopa ottamaan vastaan ​​asianajajan arvonimi."
Chichikovin esiintyminen maakuntakaupungissa	Käytännön älykkyyttä, kohteliaisuutta ja kekseliäisyyttä soveltaen Chichikov onnistui hurmaamaan sekä maakuntakaupungin että kartanot. Arvattuaan nopeasti henkilön, hän tietää kuinka löytää lähestymistapa kaikille. Jää vain ihmetellä kaikkien "hänen vetovoimansa sävyjen ja hienouksien" ehtymätöntä valikoimaa.
"Luonteen vastustamaton vahvuus", "nopeus, oivallus ja selvänäköisyys", kaikki kykynsä hurmata ihminen, Chichikov laittaa peliin saavuttaakseen halutun rikastumisen.

Pavel Ivanovich Chichikovin samankaltaisuus muiden maanomistajien kanssa

omeschik ja sen erottava piirre	Kuinka tämä ominaisuus ilmenee Chichikovin hahmossa
Manilov- "makeus", röyhkeys, epävarmuus	Kaikki provinssin kaupungin asukkaat tunnustivat Chichikovin kaikin puolin miellyttäväksi mieheksi. ”Sanalla sanoen, minne ikinä käännyt, hän oli erittäin kunnollinen henkilö. Kaikki virkamiehet olivat tyytyväisiä uuden kasvon tuloon. Kuvernööri sanoi hänestä, että hän oli hyvää tarkoittava mies; syyttäjä - että hän on hyvä mies; santarmieversti sanoi olevansa oppinut mies, jaoston puheenjohtaja - että hän oli asiantunteva ja kunnioitettava henkilö; poliisipäällikkö - että hän on kunnioitettava ja rakastettava henkilö; poliisipäällikön vaimo - että hän on ystävällisin ja kohteliain henkilö. Jopa itse Sobakevitš, joka harvoin puhui kenestäkään hyvällä tavalla... kertoi [vaimolleen]; "Minä, kultaseni, olin kuvernöörin juhlissa, illallinen poliisipäällikön kanssa ja tapasin kollegiaalisen neuvonantajan Pavel Ivanovitš Chichikovin: miellyttävä ihminen!"
laatikko- vähäpätöisyyttä	Kuuluisa Chichikovin arkku, jossa kaikki on aseteltu samalla ahkeralla pedantrilla kuin Nastasya Petrovna Korobochkan lipastossa.
Nozdrev- narsismi	Halu ja kyky miellyttää kaikkia; tuntea olevansa kaikkien suosiossa - tämä on Chichikovin tarve ja välttämättömyys: "Sankarimme vastasi kaikille ja kaikille ja tunsi jonkinlaista poikkeuksellista kätevyyttä: hän kumartui oikealle ja vasemmalle, kuten tavallista, hieman toiselle puolelle; mutta täysin vapaa, niin että hän hurmasi kaikki ... "
Sobakevitš- törkeä niukkaus ja kyynisyys	Jopa Nozdryov huomauttaa, että Chichikovossa ei ole "... ei suoraviivaisuutta, ei vilpittömyyttä! Täydellinen Sobakevitš.
Plushkin- tarpeettomien tavaroiden poimiminen ja huolellinen varastointi	Kaupungin tarkastuksen aikana N "... repi irti pylvääseen naulatun julisteen, jotta hän kotiin palattuaan lukea sen hyvin", ja sitten sankari "...taittoi sen siististi ja laittoi sen sisäänsä. rintaan, jonne hän laittoi kaiken, mitä vastaan ​​tuli."
Chichikovin luonne on monitahoinen, sankari osoittautuu tapaamansa maanomistajan peiliksi, koska hänellä on samat ominaisuudet, jotka muodostavat maanomistajien hahmojen perustan.

4. Minikeskustelu

Voidaanko Chichikovia kutsua aikansa sankariksi?

Miksei Chichikovin toiminta voi olla luovaa?

Millaisissa olosuhteissa tällainen henkilö voi esiintyä?

Kuinka kiinnostava tällainen hahmo on nykyajan lukijalle?

V . Heijastus. Yhteenveto oppitunnista

Opettajan yleistävä sana

Chichikov on neron luoman suuren, klassisen teoksen sankari, sankari, joka ilmensi kirjailijan havaintojen ja pohdiskelujen tulosta elämästä, ihmisistä ja heidän toimistaan. Kuva, joka on imenyt tyypillisiä piirteitä ja on siksi mennyt pitkään itse teoksen kehyksen ulkopuolelle. Hänen nimestään on tullut yleinen nimi ihmisille - uteliaille urantekijöille, juoppoille, rahansyöjille, ulkoisesti "kauniille", "kunnollisille ja arvoisille". Lisäksi muiden lukijoiden arvio Chichikovista ei ole niin yksiselitteinen. Tämän kuvan ymmärtäminen on mahdollista vain huolellisella, huolellisella analyysillä paitsi itse teoksesta myös valtavasta määrästä kriittistä kirjallisuutta ja kuvan myöhempää elämää venäläisessä kirjallisuudessa ja kulttuurissa kokonaisuudessaan.

VI . Kotitehtävät

Luova tehtävä: Kirjoita essee-perustelu väitteelle "Ja vielä yksi syy ... esti Gogolia pääsemästä romaanin valtakuntaan: Gogol ohitti naishahmon kaikessa syvyydessä" Oletko samaa mieltä tämän väitteen kanssa?

- Gogolin runo, josta tuli erittäin suosittu. Sitä ei vain luettu ja luettu ilolla, vaan myös kuvattu useammin kuin kerran. Monista lauseista on tullut siivekkäitä ja hahmoista on tullut symbolisia. Teoksessa tutustumme sankari Chichikoviin. Analysoidaan Chichikovia Dead Souls -teokseen perustuvassa esseessä ja selvitetään, kuka hän on: onko hän aikakauden uusi sankari vai sen antisankari.

Jo alussa kirjailija esittelee meille Chichikovin muotokuvan ominaisuudet. Chichikov ei ollut vanha eikä nuori, ulkonäöltään ei komea, mutta ei myöskään huononnäköinen. Hän ei ole lihava eikä laiha. Sanalla sanoen keskivertoihminen, jolle ei ole vieras voittohalu ja joka haluaa kauniin elämän. Jos muissa teoksissa sankarit ovat sen aikakauden tarpeettomia ihmisiä, missä he asuvat, niin Tšitšikov sopii aikakauteen erittäin hyvin. Sopii elämään, jossa asuu ihmisiä, jotka eivät ole aineellisesti köyhiä, mutta ovat henkisesti köyhiä. Heidän joukossaan sankari ei erotu joukosta ja esiintyy edessämme aikansa tavallisena ihmisenä.

Chichikov uusi sankari vai antisankari?

Onko Chichikov aikansa uusi sankari? Epäilemättä. Mutta hän ei ole vain sankari, vaan myös antisankari.

Teosta lukiessa näemme uuden sukupolven syntymän arvokkaine ominaisuuksineen, vain sukupolvi kasvatettiin vanhojen näkemysten mukaan. Niinpä Chichikovin kaltaisia ​​ihmisiä syntyi. He yrittävät rikastuttaa itseään kaikin keinoin, katsoa eteenpäin ja mennä kohti päämäärää, mutta henkisen tyhjyytensä vuoksi he eivät voi raittiisti arvioida mitä tapahtuu. Siksi heidän mielensä hallitsee voiton päihtymys. Ihmiset alkavat polttaa loppuun. Mutta heti kun he menettävät kaiken, sankarit selviävät. Uuden aikakauden ihmisiä ei voi ohjata mieli, sielu ja sydän samaan aikaan. Heidän intohimonsa vangitsevat, eivätkä pysty yksinkertaisesti elämään. Ahneus ottaa yleensä vallan ja ihmisten sielut yksinkertaisesti kuolevat, kuten Manilovin, Plyushkinin, Sobakevitšin ja muiden hahmojen sielut.

Miksi Chichikov on antisankari? Teosta lukiessa näemme ihmisten henkisen rappeutumisen. Kyllä, Chichikov ei vahingoita henkisesti, yhteiskunnassa sielujen nekroosi tapahtuu luonnollisesti, koska kokeneita tilauksia on vaikea hävittää. Mutta sankari vahingoittaa itseään, koska hän kulkee elämän läpi moraalin kanssa: teet kaiken ja voitat kaiken maailmassa rahalla. Samaan aikaan Chichikov löytää tekosyyn itselleen, koska kaikki tekevät niin. Sellaisten periaatteiden ansiosta sankarimme itse kuolettaa sielunsa. Ei, et voi kutsua häntä ikäisekseen rikolliseksi, hän on vain yksi niistä, jotka edustavat uutta sukupolvea. Hän ei ole täydellinen kurja, joka ajattelee vain rahaa. Hän haaveilee myös perheestä, emmekä voi tuomita häntä halusta elää paremmin ja yltäkylläisyydessä, koska me itse pyrimme siihen. Se on vain toinen kysymys. Onko mahdollista rakentaa hyvinvointiasi valheiden, tekopyhyyden, petoksen avulla vahingoittamatta henkistä maailmaasi? Mielestäni tämä on retorinen kysymys, johon ei tarvitse vastata.