"Eräänä yönä vuonna 1919, kuolleena syksynä, kyydissään junassa, valossa

kynttilä työnnetään kerosiinipulloon, kirjoitti ensimmäinen pieni

tarina. Kaupungissa, johon juna vei minut, vein tarinan toimittajalle

sanomalehdet. Se painettiin siellä", Mikhail Bulgakov muistelee omaelämäkerrassaan.

Tämä kaupunki on Grozny, tuolloin "valkoinen", josta lääkäri Bulgakov tuli

Vladikavkaz, ja tarina (tai pikemminkin essee) oli nimeltään "Tulevaisuuden näkymät".

Näkymät olivat pettymys: "Nyt onneton kotimaamme on

häpeän ja katastrofin kuopan pohjalla, johon "suuri sosiaalinen" ajoi hänet

vallankumous", monille meistä yhä useammin sama

ajattelin... Se on yksinkertaista: mitä meille tapahtuu seuraavaksi? .. Kahden viimeisen hulluus

vuodet ovat työntäneet meidät kauhealle tielle, eikä meille ole pysähdystä, ei hengähdystaukoa. Olemme aloittaneet

juo rangaistuksen malja ja juo se loppuun asti..."

Olemme jo arvioineet tämän ennusteen. Ei ole sattumaa, että kuuluisassa kirjeessä

"Neuvostoliiton hallitus" Mihail Bulgakov sanoi itsestään: "... minä -

MYSTINEN KIRJOITTAJA" (korostanut Bulgakov). Hänen näkemyksensä vallankumouksen roolista

kirjoittaja arvosteli vasta elämänsä loppuun asti. Monarkian romahdus merkitsi Bulgakoville

Venäjän itsensä romahtaminen.

Vuonna 1966, 26 vuotta kirjailijan kuoleman jälkeen, Moskovan aikakauslehti alkoi

pääromaaninsa "Mestari ja Margarita" julkaisu ja "valkoisessa viitassa verisellä

vuori, sekoitteleva ratsuväen askel" tuli Neuvostoliiton kirjallisuuteen

Juudean prokuraattori Pontius Pilatus, jossa kristillisen aikakauden kynnyksellä

traagiset tapahtumat Golgatalla - tuli sisään sillä hetkellä, kun hän kärsi voittamattomasta

päänsärkyä, ja tämä kipu välittyi fyysisesti vaikutukselliselle lukijalle.

Hän paransi siitä prokuraattorin ja yhdessä lukijan kanssa Yeshua Ha-Notsrin. Ja jokaisessa

uutta lukemista, kun on saavutettu luku "Pontius Pilatus", päänsärky sekä vapautuminen

siitä, toistetaan Mikä mystinen voima sanalla ja "tehokas" metafora!

Äärimmäisen hillitty arvioidessaan Anna Ahmatova sanoi romaanin käsikirjoituksen luettuaan.

Alun perin kirja suunniteltiin "romaaniksi paholaisesta" ilmestyi Moskovassa 1920-

1990-luvulla Woland ja hänen seuralaisensa eivät erityisen yllättäneet lukijaa. "Musta asiantuntija"

taikuutta", jota hän itse kutsui ja jota yleisö piti ulkomaalaisena, Woland on melkoinen

sovi Griboyedov-talon seuraan ja vierailijoihin, näille turhamaisuusmessuille -

kirjailija Beskudnikov, runoilija Dvubratski, kirjailija Shturman Georges ... ("Sinä

Kirjailijat?" - Woland kysyi kirjailijavartijan talon sisäänkäynnin luota.

"Varmasti", Koroviev vastasi arvokkaasti") ja Variety Stepan johtajan kanssa.

Likhodeev ja järjestelmänvalvoja Varenukha... Melko helvetin nimiä!

Jokin muu on silmiinpistävää: maassa, jossa "enemmistö väestöstämme tietoisesti ja

kauan sitten lakannut uskomasta satuihin Jumalasta", Tolstoin toimittajana

aikakauslehti" Berlioz, tämä "enemmistö" on niin kiinnostunut persoonasta

Yeshua Ha-Nozri, että 1970-luvun alussa Uusi testamentti, jossa se oli mahdollista

oppia tositarina Jeesuksesta Kristuksesta, on tullut yksi kysytyimmistä kirjoista

mustalla markkinalla, sitä oli mahdotonta ostaa muualta.

Romaani teki vallankumouksen, aluksi maallisen, neuvostokansan mielissä.

– Ulkomaalainen nojautui takaisin penkille ja kysyi, jopa huutaen

uteliaisuus: - Oletteko ateisteja?! "Kyllä, olemme ateisteja", Berlioz vastasi hymyillen...

Salaperäinen ulkomaalainen yllättyi: "Mutta tämä on kysymys, joka huolestuttaa minua: jos Jumala

ei, sitten kysyy, kuka hallitsee ihmiselämää ja kaikkea yleensä

järjestys maan päällä? "Mies itse pärjää", hän ryntäsi vastaamaan vihaisesti

Asunnoton tästä, rehellisesti sanottuna, ei kovin selkeä kysymys -

Syyllinen, - tuntematon vastasi pehmeästi, - pärjätäksesi tarvitset mm.

ei mitenkään, on tarkka suunnitelma jollekin, ainakin jokseenkin kunnolliseksi ajaksi.

Saanen kysyä teiltä, ​​kuinka ihminen voi hallita, jos hän ei ole vain

heiltä riistetään mahdollisuus laatia mitään suunnitelmaa jopa naurettavan lyhyeksi ajaksi

aika, no, sanotaan vaikka tuhat vuotta, mutta hän ei voi taata edes omaansa

huomenna?.."

Mestarin ja Margaritan ilmestymisen jälkeen, josta tuli heti "muodikas" kirja,

Itsensä ateistiksi kutsumisesta tuli jotenkin "säädytöntä" Ei niin, että kaikki heti

ryntäsi kirkkoon, mutta Uusi testamentti, luettu romaanin jälkeen

uteliaita lukijoita aluksi puhtaasti kirjallisia, häiriintyneitä, paljastavia

sielu taittuu.

Joten "romaani paholaisesta" muistutti Jumalaa tavallaan "päinvastoin", mikä voi olla

ilmaista Yesenin riveillä "" Mutta jos paholaiset sisälsivät sielussa, niin enkelit

asunut siinä."

Poikkeuksellinen tapaus kirjallisuuden historiassa, kun sensaatio - ja "Mestari

ja Margarita "oli sensaatio - hän ei kuollut seuraavana päivänä. Kirja voisi sanoa,

tuli "vuosisadan romaani" Ahne kiinnostus "Mestari ja Margarita" johti julkisuuteen

mysteerit: Toukokuun pukeutuneet juhlat patriarkan lampilla, omistettu tälle päivälle

kirjailijan syntymä, kaikenlaiset Bulgakov-seurat, teatteristudio

talon ullakolla, jossa on kuuluisa asunto 302-bis, koristeltu symboleilla ja lainausmerkeillä

sisäänkäynnin seinän romaanista ...

On myös yllättävää, kuinka vakaasti kohtalo johti kirjailijan tähän pääkirjaansa.

Mutta ensin asiat ensin.

Lapsuus ja nuoruus. Kritiikki havaittiin kirjailija Bulgakovin tyyliin kirkkaan runollisena

värit, terävä pikkuvenäläinen huumori, "paholainen", liittyy häneen nuorten kanssa

Gogolin rakkaus Kiovaan heijastui moniin Bulgakovin teoksiin. "Ja Kiova!

hänet muisti Konstantinopolissa kenraali Chernota (näytelmä "Running"). - Voi Kiova! -

kaupungin kauneus! Näin Lavra palaa vuorilla ja Dnepr! Dnepr-ro! sanoinkuvaamaton

ilmaa, sanoinkuvaamatonta valoa! Ruohoa, heinän tuoksua, rinteitä, laaksoja, Dneprillä

helvetti!"

Kirjailijan isä Afanasy Ivanovich Bulgakov oli Orelista ja kotoisin

papin perhe. Orelissa Afanasy Ivanovich valmistui teologisesta seminaarista ja

Mikaelin syntymän aikaan hän oli teologian maisteri ja professori Kiovassa

Teologinen akatemia länsimaisten tunnustusten historian ja analyysin laitoksella. Hänen

väitöskirja kanssa

melko ylellistä tekstiä kutsuttiin "Esseiksi metodismin historiasta", hän

kuuluu myös teoksiin "Kaste", "Mormonismi", "Sosiaalisen elämän ihanne".

Katolisuus, uskonpuhdistus ja protestantismi." Hän oli harvinainen asiantuntija

demonologiaa, jotta tämä aihe voisi kiinnostaa tulevaa kirjailijaa jo varhain

vanhempien kotiin. Afanasy Ivanovich kuoli vuonna 1907 sairauden vuoksi

munuaiset (nefroskleroosi). Äiti, Varvara Mikhailovna, s. Pokrovskaja, tytär

katedraalin arkkipappi, syntyi Karatšovin kaupungissa Orjolin maakunnassa ja ennenkin

Hän työskenteli opettajana useita vuosia avioliiton jälkeen.

Bulgakov-perheessä oli seitsemän lasta: neljä sisarta ja kolme veljeä. Perhe oli

ystävällinen, iloinen. "Meidän talossamme henkiset edut vallitsivat, -

muistutti kirjailijan sisar Nadezhda Bulgakova-Zemskaya. - Luemme paljon.

He tunsivat kirjallisuuden erittäin hyvin. Opiskeli vieraita kieliä. Ja rakasti kovasti

musiikki... pääharrastuksemme oli edelleen ooppera. Esimerkiksi Michael, joka

tiesi, kuinka innostua, näki Faustin, suosikkioopperansa, 41 kertaa voimistelijana ja

opiskelija."

Goethen "Faust" kertoo Mihail Bulgakoville "Mestarin ja Margaritan" pääidean,

ilmaistaan ​​Goethen Mefistofelein sanoin: "Olen osa sitä voimaa, joka aina haluaa

paha ja ikuisesti tekee hyvää", [josta tuli romaanin epigrafi sekä nimi

sankarittaria. Ei ole sattumaa, että Bulgakov kutsui Mestaria ja Margaritaa "hänen" Faustiksi.

Sisarensa mukaan nuoren Bulgakovin suosikkikirjailijoita olivat Gogol,

Saltykov-Shchedrin, Chekhov ja läntisistä - Dickens. Talossa he lukivat ja meluivat siinä

Gorkin, Leonid Andreevin, Kuprinin, Buninin aika.

Luonnon taiteellisuudesta ja kirjallisuudesta vetovoimasta huolimatta Mikhail Bulgakov valitsi

lääkärin ammatti. Valmistunut Kiovan yliopiston lääketieteellisestä tiedekunnasta arvosanoin

vuonna 1916 hän liittyi Punaiseen Ristiin ja lähti vapaaehtoisesti lounaaseen

edessä. Hän työskenteli sotilassairaaloissa Länsi-Ukrainassa, jonka jälkeen hänet siirrettiin

Smolenskin alueella, toimi lääkärinä Nikolskyn kylässä ja syyskuusta 1917 lähtien

Vyazemskyn kaupungin sairaala.

Mihail Bulgakovin ensimmäinen vaimo Tatjana Nikolaevna Lappa, jonka kanssa hän meni naimisiin

vuonna 1913 hän muisteli: "Siellä, Vyazmassa, mielestäni hän alkoi kirjoittaa; hän kirjoitti

vain yöllä... Kysyin kerran: "Mitä sinä kirjoitat?" "En halua lukea sinulle.

Olet hyvin vaikutuksellinen - sanot, että olen sairas ... "Tiesin vain nimen -

"Vihreä käärme...".

Tatjana Nikolaevnan mukaan vuodet Nikolskojessa ja Vyazmassa jäivät varjoon

Bulgakovin riippuvuus morfiinista (tarina "Morfiini").

Hän tunsi olonsa pahemmaksi ja huonommaksi, kunnes lopulta hän oli äärimmäisessä tilassa

fyysinen ja hermostunut uupumus ei mennyt Moskovaan, jonne hän yritti päästä

vapautus asepalveluksesta. Bulgakov voitti morfiinin tavan, joka melkein

uskomaton ja todistaa hänen luonteensa vahvuudesta ja mahdollisesti holhouksesta

kohtalo. "Laajentuneen tietoisuuden" tuskallinen kokemus ei ollut epäilystäkään

mukana joissakin kohtauksissa "Mestari ja Margarita".

Nuoren Bulgakovin lääketieteellinen käytäntö heijastui tarinoiden sykliin "Notes

nuori lääkäri" (1925-1927).

Lokakuu 1917 jäi Mihail Bulgakoville sairauden vuoksi lähes huomaamatta.

Palattuaan normaaliin elämään hän asettui vuoden 1919 alusta Kiovaan ja as

kirjoitti yhdessä kyselylomakkeessa: "... kutsuttiin jatkuvasti palvelukseen nimellä

"Puolitoista vuotta vietti painajaisessa

Sisällissota antoi hänelle materiaalia tulevaan romaaniin "The White Guard" ja

tarina "Tohtorin poikkeukselliset seikkailut" (1922).

Denikinin valkoisen armeijan mobilisoima Kiovassa Bulgakov lähetettiin pohjoiseen

lopullinen valinta kirjallisuuden hyväksi.

Vuosina 1920-1921 Bulgakov työskenteli Vladikavkazin taiteen alaosastolla

sävelsi "nälästä", kuten hän sanoi, viisi näytelmää: "Itsepuolustus", "Veljet"

Turbiinit", "Clay Suitors", "Sons of the Mullah", "Paris Communards", jotka

Haluaisin unohtaa ikuisesti. "Niin kuin tosi Jumalan edessä, sanon, jos joku

hän kysyy mitä ansaitsen: Ansaitsen kovan työn... Tämä on Vladikavkazille,

Bulgakov kirjoitti tarinassa "La Boheme". - ...hirveä nälän haamu

vaatimaton asuntoni... Ja kummituksen jälkeen asianajaja koputti

Genzulaev ... Hän yllytti minut kirjoittamaan hänen kanssaan vallankumouksellisen näytelmän

syntyperäinen elämä ... Kirjoitimme sen seitsemässä ja puolessa päivässä, joten vietimme

puolitoista päivää enemmän kuin maailman luominen... Voin sanoa yhden asian: jos koskaan

jonain päivänä on kilpailu kaikkein järjettömimmästä, keskinkertaisimmasta ja röyhkeimmästä näytelmästämme

saa ensimmäisen palkinnon ... Näytelmää soitettiin kolme kertaa (levy), ja kirjoittajia kutsuttiin ... I

tuli ulos ja teki kasvot, jotta kasvojani ei tunnistettaisi valokuvakortista

(kohtaus kuvattiin magnesiumilla). Näiden irvistysten ansiosta kaupungissa levisi huhu, että

Olen nero..." Kaukasialaiset vaikutelmat heijastuvat myös tarinassa "Notes on

hihansuut" (1922 - 1923).

Bulgakovilla vieraili ajatukset maastamuutosta, hän jopa yritti istua yhdellä

moottorialukset menevät Konstantinopoliin. Tämä epäonnistui, ja syksyllä 1921 yhdessä

hän lähti vaimonsa kanssa Moskovaan. Aluksi hän työskenteli Glavpolitprosvetan LITO:n sihteerinä ja viihdyttäjänä jonkinlaisessa teatterissa.

laitamilla ... Lopulta terävä kynä auttoi häntä tulemaan kronikoiksi ja feuilletonistiksi

joitain Moskovan sanomalehtiä. Gudokin toimituksessa hän teki yhteistyötä nuorten kanssa

Ilf, Petrov, Katajev, Babel, Olesha. Kerran kirjallisessa ja journalistisessa työssä

Keskiviikko, melko kypsä mies, piti hieman itsekseen ja kutsui äänekkääksi

kirjalliset kokoukset "pallo lakeissa".

Kiinnostaa Mihail Bulgakov ja venäläinen sanomalehti "On the Eve", joka julkaistiin vuonna

Berliini. "Lähetä lisää Bulgakovia!" - Aleksei Tolstoi kirjoitti sieltä Moskovaan

sanomalehden työntekijä E. Ming-pituus. Kirjallisessa liitteessä "Aattona" olivat

sankarit asettuvat neuvostovallan alle), "Punainen kruunu", "Elämänkuppi" (kaikki - 1922),

otteita Notes on the Cuffs, Crimson Island, toveri Jules Vernen romaani.

Mihail A. Bulgakov käänsi ranskan esopiaksi." Kirjoittajan mukaan

hänen ensimmäisten tarinoidensa, romaanien ja feuilletonien teema oli "lukematon määrä

elämämme rumuus."

"... Bulgakov hurmasi koko toimituksen maallisella hienostuneisuudellaan", hän muisteli

tuolloin Mindlin. - .kaikki - jopa saavuttamattomissa meille kipsikovaa, häikäisevää

tuore kaulus ja huolellisesti sidottu solmio ... suudella naisten käsiä ja

kumartumisen melkein parkettiseremonia – kaikki erotti hänet ratkaisevasti meistä

ympäristöön. Ja tietysti, tietysti hänen pitkä turkkinsa, jossa hän, täynnä

ihmisarvo, meni toimitukseen .. "

Tällainen maallinen seurue, kuten kuuluisa Bulgakov-monokoli, näytti joillekin

sopimaton rajallisuus - yleisen tuhon taustalla, vaikka tässä ei ole vaikea arvata

ja kohonnut arvokkuuden tunne ja aavistus heidän osallistumisestaan ​​historiaan.

Lyubov Evgenievna Belozerskaya, josta vuonna 1924 tuli Bulgakovin toinen vaimo,

huomautti muistelmissaan: "Olimme usein myöhässä ja meillä oli aina kiire. Joskus juoksimme

kuljetusta varten. Mutta Mihail Afanasjevitš sanoi aina: "Tärkeintä ei ole

menettää ihmisarvonsa." Hänen kanssaan vietettyjen vuosien läpi voimme sanoa sen

tämä lause, toisinaan vitsillä lausuttu, oli koko elämän uskontunnustus

kirjailija Bulgakov.

Mihail Bulgakovin päiväkirjoissa vuodelta 1925 on merkintä "Tänään" Gudokissa "

ensimmäistä kertaa tunsin kauhuissani, etten voinut enää kirjoittaa feuilletoneja -

Fyysisesti en voi." Kirjoittaja Bulgakov aloitti. Siihen mennessä almanakissa

"Nedra" kaksi hänen tarinaansa julkaistiin. "Dyaboliad" (1924) - satiiri Neuvostoliitosta

byrokratia sekä "Fatal Eggs" (1925) - "elämän säteen" tieteellisestä löydöstä,

josta uuden hallituksen edustajien tietämättömissä käsissä tulee säde

Samana vuonna luotu loistava filosofinen ja satiirinen tarina "Koira

nykyaikaisuus, - kirjoitti tarinasta kansankomissaarien neuvoston kaikkivoipa varapuheenjohtaja L.B. Kamenev, -

sitä ei saa missään tapauksessa tulostaa." Kellotornistaan ​​hän oli oikeassa. Kirjassa "Koira

sydän" Bulgakov haastoi vallankumouksen idean - sosiaalisen tasa-arvon,

ymmärretään tosiasiana, että "mikä tahansa kokki voi johtaa valtiota". Ei voi,

Esittäjä: Bulgakov Mies, joka ei aloita omaa yritystään eikä hänen tarvitse tehdä sitä

kykyjä, tulee tuhoaja. "Mitä tämä tuhosi on? .. - sanoo

Professori. - Entä jos minä sen sijaan, että toimisin joka ilta,

Alan laulaa kuorossa asunnossani, minulle tulee tuho. "Hyvä koira

Professorin kirurgisen kokeen aikana muunnettu pallo

Preobraženski "proletaariseen Sharikoviin", tuskin seisoen kahdella raajalla, alkaa

tunkeutua aggressiivisesti elämän "pomon" rooliin ja melkein puristaa pois hänen valonsa

"isä" professori

Bulgakov ei uskonut vallankumouksellisten (kirurgisten) muutosten mahdollisuuteen,

vastustaa heitä luonnollisen evoluution polun Koettuaan kauhun kommunikoida hänen kanssaan

luominen, myös professori Preobraženski tulee samaan ajatukseen: ".. miksi se on tarpeen

keinotekoisesti valmistaa Spinozaa, kun kuka tahansa nainen voi synnyttää hänet milloin tahansa!

Loppujen lopuksi Madame Lomonosov synnytti Kholmogoryssa tämän kuuluisan ..

ihmiskunta itse huolehtii tästä ja evolutionaarisessa järjestyksessä joka vuosi sitkeästi

erottumalla minkä tahansa roskan massasta, luo kymmeniä erinomaisia ​​neroja, koristelu

Maa".

Vuonna 1926 suoritettujen etsintöjen aikana tarina ja kirjailijan päiväkirjat takavarikoitiin.

OGPU:n elimet

Muuten, kuuluisa lause "Käsikirjoitukset eivät pala", joka "Mestari ja

Margarita", Woland sanoo, elämä itse vahvisti kaksi vuotta myöhemmin

Gorkin pyynnöstä Koiran sydämen käsikirjoitus ja päiväkirjat palautettiin Bulgakoville.

Hän poltti välittömästi päiväkirjamerkinnät, ja niitä pidettiin kuolleina. Lopussa

80-luvulla, valtion turvallisuuskomitea siirtyi Keski

valtion kirjallisuuden ja taiteen arkisto kirjoituskoneella ja valokuvalla

kopioita kirjailijan päiväkirjoista Vuonna 1997 ne julkaistiin erillisenä kirjana ja

selvensi monia synkkiä kohtia kirjailijan elämäkerrassa ja työssä. Oikea siis

käsikirjoitukset eivät todellakaan pala.

Vuonna 1925 kaksi osaa Bulgakovin ensimmäisestä romaanista julkaistiin Rossija-lehdessä.

Maximilian Voloshin, joka kutsui Bulgakovia "ensimmäiseksi venäläisen riidan sielun vangiksi", kirjoitti romaanista kustantajalle N.S.

Angarsky: "Tämä asia näyttää minusta erittäin suurelta; aloittelijan debyyttinä

kirjailija, sitä voidaan verrata vain Dostojevskin ja Tolstoin debyytteihin.

"Valkoisen vartijan" pohjalta luotiin näytelmä "Turbiinien päivät", jonka ensi-ilta

Sisällissodan kuvauksen tendenssillisuuden puute aiheutti kritiikkiä

emigrantti". Eräässä keskustelussa "Neuvostovallan teatteripolitiikka"

(Lunatšarskin raportti) Majakovski äänesti Moskovan taideteatterista "" ... he aloittivat Manya-tädistä ja

setä Vanya ja päätyi "valkoiseen kaartiin"1 (Naurua) ... Annoimme vahingossa mahdollisuuden

porvariston käsivarren alla, Bulgakov vinkumaan - ja vinkaisi. Ja sitten emme anna. (Ääni

paikasta: "Kielletään?"). Ei, älä kiellä. Mitä saavutat ban9 Mitä

tätä kirjallisuutta kannetaan kulmissa ja luetaan yhtä ilolla,

kuinka luin Yeseninin runoja uudelleen kirjoitetussa muodossa kaksisataa kertaa. "

"Herald of the Revolution" ehdotti yksinkertaisesti "Days of the Turbins" buuamista teatterissa.

Majakovski oli Bulgakovin biljardikumppani useammin kuin kerran. vaan "siviili

heidän näkemyksensä sota jatkui runoilijan traagiseen loppuun asti. "Jos sisään

runo "Bourgeois Nouveau" Majakovski sanoi, että "Turbiinien päivät" kirjoitettiin

Tarvitsen Nepmeniä, - Lyubov Belozerskaya muistutti, - sitten "Bedbugissa"

M.A:n kirjailijan kuolemaa ennustetaan. Bulgakov. Vladimir oli huono profeetta

Vladimirovitš! Bulgakov päätyi ei kuolleiden, vaan elvytettyjen sanojen sanakirjaan ... "

Paradoksaalisesti näytelmää puolusti Stalinin nimi, joka protokollien perusteella päätellen

teatteri, katsoi sen seitsemäntoista kertaa. On epätodennäköistä, että tämä johtuu vain poliittisista syistä

motiiveja. Stalinilla itsellään oli luonnostaan ​​versifioinnin lahja (hänen

nuoruuden runoja) ja johtajan läheistä kiinnostusta maiden kirjalliseen elämään - mutta

hän luki kaikki enemmän tai vähemmän havaittavissa olevat asiat - hän ei ollut vain ideologinen

alkuperä. Hän arvosti Mihail Bulgakovia taiteilijana ja kenties myös

rehellinen mies, joka uskalsi pysyä omana itsenään Aleksanteri Tihonov,

kiireisenä Stalinin vastaanotolla Erdmanin näytelmälle, välitti nämä johtajan sanat:

"Erdman ottaa sen pieneksi... Tässä on Bulgakov! .. Hän ottaa sen hienosti! Hän kestää sen villaa vastaan!

Pidän siitä!"

Ajanjaksoa 1925-1929 voidaan kutsua luovan elämän vauraimmaksi

Bulgakov. "Turbiinien päivät" asetti Mihail Bulgakovin näytelmäkirjailijoiden ensimmäiselle riville,

hänen näytelmänsä menivät parhaat teatterit

pääkaupunki: "Zoykan asunto" (1926) - Vakhtangov-teatterissa (näytelmä Stalin

katsottu kahdeksan kertaa), vuonna 1928 kamariteatterin lavalla toteutettiin

"Crimson Islandin" tuotanto. Totta, kritiikki hänen näytelmänsä suhteen lehdistössä jatkui.

Bulgakov keräsi kaikki arvostelut ja liitti ne erityiseen albumiin. Hänen mukaansa

Niiden joukossa oli 298 negatiivista ja vain kolme positiivista.

1920-luvun lopulla Bulgakovin näytelmät poistettiin ohjelmistosta ja hänen proosansa

julkaisuja pidettiin "läpäisemättöminä". Hän oli tuomittu hiljaisuuteen ja useita kertoja

vetosi maan vastuullisiin henkilöihin ja pyysi vapauttamaan hänet ja hänen vaimonsa

vuonna, Bulgakov kirjoitti ja lähetti kirjeen "Neuvostoliiton hallitukselle", joka kuulostaa

kirjailijan tunnustus. Tässä on muutamia keskeisiä kohtia.

"Kun kaikki työni kiellettiin monien kansalaisten keskuudessa,

jonka kirjailijana minut tunnettiin, alkoi kuulua ääniä, jotka antoivat minulle

sama neuvo

Säveltää "kommunistinen näytelmä" (lainauksia) ja sitä paitsi,

kääntyä Neuvostoliiton hallitukseen katumuksen kirjeellä, joka sisältää luopumisen

aikaisemmat näkemykseni, jotka olen ilmaissut kirjallisissa teoksissa, ja vakuutteluni

että tästä lähtien työskentelen kirjailijana, joka on omistautunut kommunismin ajatukselle -

kumppani.

Tarkoitus: paeta vainosta, köyhyydestä ja väistämättömästä kuolemasta finaalissa.

En kuullut tätä neuvoa. On epätodennäköistä, että pystyisin seisomaan ennen

Neuvostoliiton hallitus suotuisassa valossa kirjoittamalla väärän kirjeen edustaen

hölmö ja lisäksi naiivi poliittinen hillitty. Yrittää säveltää

En edes tuottanut kommunistista näytelmää, sillä tiesin varmasti, että sellainen oli

En pääse ulos.

Minussa kypsynyt halu lopettaa kirjoituspiinani saa minut

käänny Neuvostoliiton hallitukseen totuudenmukaisella kirjeellä ...

Taistelu sensuuria vastaan, olivatpa ne mitä tahansa ja minkä valtuutuksen alaisia ​​tahansa

olemassa, velvollisuuteni kirjailijana sekä vaativat lehdistönvapautta. minä

tämän vapauden kiihkeä ihailija ja uskon, että jos joku kirjoittajista

olisi ajatellut todistaa, ettei hän tarvinnut häntä, hänestä olisi tullut kuin kala, julkisesti

vakuuttaa, ettei hän tarvitse vettä.

Tässä on yksi työni piirteistä... Mutta kun ensimmäinen ominaisuus liittyy kaikkiin muihin,

esiintyy satiirisissa tarinoissani: musta ja mystiset värit (I -

MYSTIINEN KIRJOITTAJA), jotka kuvaavat elämämme lukemattomia rumuutta,

myrkkyä kielelläni, syvä skeptisyys meneillään olevaa vallankumouksellista prosessia kohtaan

takapajuisessa maassani ja vastustaen sitä rakastettua ja suurta kehitystä vastaan,

ja mikä tärkeintä - mielikuva kansani kauheista piirteistä, niistä piirteistä, jotka

kauan ennen kuin vallankumous aiheutti opettajani M.E.

Saltykov-Shchedrin.

Ja lopuksi viimeiset hahmoni tuhoutuneissa näytelmissä "Days of the Turbins", "Running" ja

romaani "Valkoinen vartija": itsepäinen kuva venäläisestä älymystöstä parhaana

kerros maassamme Erityisesti imago älymystö-aatelistoperheestä,

muuttumattoman historiallisen kohtalon tahdosta, hylätty sisällissodan vuosina

valkokaartin leiri, "sodan ja rauhan" perinteessä Tämä kuva on melkoinen

luonnollista kirjailijalle, joka on elintärkeässä yhteydessä älymystöyn

Mutta tällaiset kuvat johtavat siihen, että heidän kirjoittajansa Neuvostoliitossa yhdessä

sankareineen ottaa vastaan ​​- huolimatta suurista ponnisteluistaan ​​SEISTA YLI

PUNAINEN JA VALKOINEN - vihollisen Valkokaartin todistus ja saatuaan sen, kuten kuka tahansa

Pyydän Neuvostoliittoa ottamaan huomioon, etten ole poliittinen

aktivisti, mutta kirjailija, ja että annoin kaiken tuotantoni Neuvostoliiton näyttämölle ...

Pyydän teitä ottamaan huomioon, että kyvyttömyys kirjoittaa on minulle sama asia

haudattu elävältä...

PYYDÄN Neuvostoliiton HALLITUSTA KÄYTÄMÄÄN MINUN POISTAMAAN RAJOISTA pikimmiten

Jos kuitenkin kirjoittamani ei ole vakuuttavaa ja olen tuomittu elämään

hiljaisuus Neuvostoliitossa, pyydän Neuvostoliittoa antamaan minulle työpaikan...

Jos minua ei nimitetä johtajaksi, haen kokopäiväistä paikkaa ylimääräiseksi. Jos

etkä voi olla ylimääräinen - haen lavatyöntekijän paikkaa..." (Pasivotus lisätty

Bulgakov.)

Tämän kirjeen lukeminen, vertaansa vailla oleva rohkeus, ajatus ilmaistaan

Mihail Prishvin. "Ehkä se on totta, luovan lahjakkuuden salaisuus on persoonallisuudessa

Kirjettä seurasi Stalinin kuuluisa puhelinsoitto asuntoon

Bulgakov: "Ehkä todella, anna sinun mennä ulkomaille? No, olemme hyvin

väsynyt?" Ja metsästetty Bulgakov teki odottamattoman valinnan: "Ajattelin paljon

voiko venäläinen kirjailija viime aikoina elää kotimaansa ulkopuolella, ja minusta näyttää siltä

"Hänelle annettiin Moskovan taideteatterin johtajan paikka.

Lokakuussa 1937 Mihail Bulgakov kirjoitti Boris Asafjeville. "Viimeisen seitsemän vuoden aikana

Tein kuusitoista asiaa eri genreistä, ja ne kaikki kuolivat. Tällainen tilanne on mahdoton. Talossa meillä on täydellinen turhuutta

ja pimeys." Todellakin, näytelmistä, jotka eivät ole nähneet näyttämöä ja joita ei ole julkaistu

teoksia, voit säveltää kokonaisen martyrologian. Harjoiteltu, mutta ei

tuotiin tuotantoon näytelmän "Running" (1927), joka jatkoi teemaa "Valkoinen vartija",

puolustusnäytelmä "Adam ja Eeva" (1931), fantastinen komedia "Bliss" (1934),

groteskin näytelmä "Ivan Vasilyevich" (1935), jonka nykyään kaikki tietävät

upea elokuva "Ivan Vasilyevich muuttaa ammattiaan" sekä tilausnäytelmä

Stalinin nuoruudesta "Batum" (1939) Draama "Aleksandri Pushkin Viimeiset päivät" (1939)

esiintyi Moskovan taideteatterin lavalla vasta Bulgakovin kuoleman jälkeen sekä hänen dramatisointinsa

"Crazy Jourdain", "Sota ja rauha" (molemmat - 1932), "Don Quijote" (1938) Poikkeus

tehty vain lavastus" kuolleet sielut", lavastettu Moskovan taideteatterissa vuonna 1932 ja

pitkään viipynyt hänen ohjelmistossaan, samoin kuin uusittu päätöksellä

hallitus vuonna 1932 "Turbiinien päivät". Ei mikään dramaattinen

Fiktio-dokumentaarinen tarina "Monsieur de Molièren elämä" (1933),

kirjoittanut Bulgakov Gorkin ehdotuksesta sarjaan "The Life of Remarkable

ihmiset", eivät myöskään nähneet valoa, ja näytelmä "Moliere" vuonna 1936 pidettiin lavalla

Moskovan taideteatteri vain muutaman kerran.

Teatralinen romanssi tämän ryhmän kanssa on uupunut. Bulgakov eroaa Moskovan taideteatterista,

meni töihin Bolshoi-teatteriin libretistinä, ja näytelmäkirjailijan kohtalo

tuli aiheeksi omaelämäkerrallinen teos, ja nimeltään - "Teattinen

romaani "(1937). "Tänään minulla on loma, - Bulgakov kertoi yhdessä kirjeistään 3

lokakuuta 1936. – Ensi-ilta oli tasan kymmenen vuotta sitten

"Turbiinit". Istun mustesäiliön vieressä ja odotan, että ovi avautuu ja

Stanislavsky ja Nemirovich osoitteen ja tarjouksen kanssa .. Arvokas tarjous tulee olemaan

ilmaistuna suuressa kattilassa... täynnä juuri sillä verellä, jonka he joivat

minusta kymmenen vuoden ajan." Muuten, alkuperäinen nimi " Teatteri romaani"

oli melko hautajainen - "Kuolleiden muistiinpanot".

Vaikuttaa uskomattomalta, että Bulgakov ei vain selvinnyt kaikista näistä koettelemuksista,

olla vastustava sekä viranomaisia ​​että "vallankumouksellista avantgardia" tyylinä, ja

kirjallisessa ympäristössä, mutta samalla hänellä oli voimaa kirjoittaa suurenmoinen romaaninsa "ei minnekään"

"Mestari ja Margarita".

Totta, Bulgakovilla oli Elena Sergeevna, joka uskoi lujasti hänen nerouteensa ja

ilmeisesti itse kohtalon lähettämä hänelle. Loppujen lopuksi kun kaksi jo keski-ikäistä ihmistä

katkaista jokaisen vakiintuneen perhe-elämänsä voidakseen yhdistyä

tuntematon on rakkaus.

"Seuraa minua, lukija! Kuka sanoi sinulle, ettei ole olemassa todellista, totta, ikuista

rakkaus?" - näin alkaa romaanin "Mestari ja Margarita" toinen osa, joka antoi

Mihail Bulgakov ikuisesti. Elena Sergeevna oli tarkoitus tulla hänen

inspiraatio ja sankarittaren prototyyppi. "Hän lupasi kunniaa, hän kehotti häntä jatkamaan ja

Tässä on jotain, jota kutsutaan Mestariksi. Hän odotti kärsimättömänä luvattua

viimeiset sanat Juudean viidennestä prokuraattorista, laulussa ja kovalla äänellä toistettu yksilö

lauseita, joista hän piti, ja sanoi, että tässä romaanissa on hänen elämänsä", kirjoitti

Bulgakov ja Elena Sergeevna tapasivat yhteisten ystävien talossa vuonna 1929.

Hän on lisäksi suuren Neuvostoliiton sotilasjohtajan vauras vaimo

komea, hän on näytelmäkirjailija, joka kärsii luovan romahduksen kritiikin aplodeissa

yksitellen ne poistettiin hänen näytelmänsä näyttämöltä. "Rakkaus hyppäsi edessämme kuin

tappaja hyppää maasta kujalla ja löi meitä molempia kerralla. Niin

salama iskee, niin iskee suomalainen veitsi!" - sanoo Mestari romaanissa, mutta näin

Elena Sergeevna itse muistelee heidän tapaamistaan: "Se oli nopeaa, epätavallista

nopea, ainakin omalta osaltani, rakkaus elämään.

Ei ollut vain rakkautta, oli skandaali hänen miehensä, hänen kahden poikansa isän kanssa, oli myrskyinen

keskustelu aviomiehen ja kilpailijan välillä, jossa, kuten todellisissa romaaneissa,

jopa pistooli (onneksi ei käytetty) oli "kotiarestissa"

Elena Sergeevna puolitoista vuotta ... "Mutta ilmeisesti se oli silti kohtalo, -

hän muisteli monta vuotta myöhemmin. - Koska kun menin ensimmäistä kertaa kadulle,

Tapasin hänet ja ensimmäinen asia, jonka hän sanoi, oli. "En voi elää ilman sinua

eläkää." Ja minä sanoin: "Niin minäkin." Ja päätimme yhdistyä, olipa mitä tahansa. Ja

sitten hän sanoi minulle: "Anna minulle sanasi, että kuolen syliisi" ... Ja

Sanoin nauraen: "Tietenkin, tietysti..." Hän sanoi: "Tarkoitan sen erittäin vakavasti,

vanno." Ja sen seurauksena minä vannoin."

romaani, in viimeinen versio nimeltä "Mestari ja Margarita", aloitettiin aiemmin

tapasi Elena Sergeevnan vuonna 1928, ja sitä kutsuttiin silloin "mustaksi taikuriksi" tai

"Paholaisen kavio". Tarina Mestarin ja Margaritan rakkaudesta ilmestyi myöhemmin -

toisessa osassa. Yleensä romaanissa on kolme itsenäistä juonenkerrosta - Vo-

maa, joka vieraili Moskovassa ja teki paljon melua, Mestari ja Margarita sekä

"evankeliumin luvut" Pontius Pilauksesta ja Yeshua Ha-Nozrista, - luovuuden sulattamia

kriitikot: kuka on päähenkilö? Eikö tämä kirja ole anteeksipyyntö paholaiselle? mikä on

"uskontunnustus" | itse Bulgakov? jne.

Näyttää siltä, ​​​​että Peter oli lähimpänä romaanin pääidean purkamista.

Palievsky1 "Huomaa: Woland, Bulgakovin pimeyden ruhtinas, ei koskenut mihinkään

joka on tietoinen kunniasta... Mutta hän tunkeutuu heti sinne, missä hän

Jätettiin aukko sinne, missä he vetäytyivät, hajosivat ja kuvittelivat piiloutuneensa: sinne

baarimikko, jolla on "toisen tuoreuden kala" ja kultakymmeniä piilopaikoissa; to

professori, joka oli melkein unohtanut Hippokrateen valan... Tavalla tai toisella, mutta kaikki

ajatus on kiistämättömämpi: Wolandin seuran röyhkeät ihmiset pelaavat vain rooleja

jonka me itse kirjoitimme heille ... sama asia kuin toinen venäläinen kirjailija

(Vasily Rozanov. - L.K.) määritteli sen "olemme kuolemassa, epäkunnioituksesta itseämme kohtaan".

Oliko Mihail Bulgakov uskovainen? Vastaus löytyy hänestä itsestään. 5

Tammikuussa 1925 Bulgakov kirjoitti päiväkirjaansa: "Kun katsoin lyhyesti läpi

kotona iltanumeroissa "Godless", oli järkyttynyt. Suola ei ole jumalanpilkkaa, vaikka se on

tietysti valtavasti, jos puhumme ulkopuolelta. Suolaa ideassa, se voi olla

todista dokumentti: Jeesus Kristus esitetään roistona ja huijarina,

juuri häntä. Ei ole vaikea ymmärtää, kenen työ tämä on. Tälle rikokselle ei ole hintaa."

Ehkä se oli tällä kertaa romaanin idea joka, kuten muistamme,

alkaa siitä, että runoilija Ivan Nikolaevich Pony-rev kirjoittaa salanimellä

Bezdomny keskusteli runostaan ​​Berlioz-lehden toimittajan kanssa, jossa hän esitteli

"päähenkilö... eli Jeesus, hyvin mustissa väreissä... Berlioz

Halusin todistaa runoilijalle, että pääasia ei ollut se, millainen Jeesus oli, olipa hän paha tai hyvä

onko, mutta siinä tosiasiassa, että tätä Jeesusta persoonana ei ollut ollenkaan maailmassa ja

että kaikki tarinat hänestä ovat pelkkiä keksintöjä ... "Silloin Woland ilmestyi heidän eteensä

bändinsä kanssa.

Bulgakov kirjoitti "Mestari ja Margarita" kaksitoista vuotta, viimeiset lisäykset hän

saneli Elena Sergeevnalle kaksi viikkoa ennen kuolemaansa ja vannoi häneltä, että romaani

hän julkaisee.

48-vuotiaana hänet valtasi sama sairaus, joka saman ikäisenä vei pois

isänsä elämästä - nefroskleroosi. Ennen avioliittoa Mihail Afanasjevitš puhui Elenalle

Sergeevna: "Minä kuolen kovasti." Valitettavasti myös täällä hän osoittautui profeetaksi.

Ennen kuolemaansa hän sokeutui, koki sietämätöntä kipua, melkein menetti puheensa, mutta Elena

Sergeevna piti valansa - hän ei lähettänyt häntä sairaalaan. Hän kuoli pitelemässä häntä

Ennen lähtöä Mihail Afanasjevitš onnistui tekemään hänelle tärkeitä tilauksia:

lähetti sisarensa Lelyan ensimmäisen vaimonsa Tatjana Nikolajevnan luo

pyydä häneltä anteeksiantoa (erotessaan hän

sanoi hänelle: "Jumala rankaisee minua puolestasi" ja ilmeisesti hän muisti tämän koko elämänsä), mutta

Moskova ei ollut paikalla, ja kysyi myös ystävältään Pavel Sergeevich Popovia

järjestää hänelle muistotilaisuus.

Mihail Afanasjevitš Bulgakov on haudattu Novodevitšin hautausmaalle. Ennen alkua

50-luvulla hänen haudallaan Elena Sergeevnalla ei ollut ristiä eikä muistomerkkiä

useammin kuin kerran meni puskukauppaan etsimään hautakiveä ja

eräänä päivänä huomasin valtavan mustan kiven kaivossa marmorin sirpaleiden joukossa. "Mikä se on?"

kysyin leikkaajilta. - Kyllä Golgata. - "Kuinka Golgata voi?" Hänen

selitti, että Golgata ristillä seisoi Gogolin haudalla vuosipäivään asti

laittaa uusi monumentti Tämän kiven legendan mukaan valitsi Krimillä Ivan Aksakov ja

tuotiin hevosen selässä Moskovaan. "Ostan", Elena Sergeevna sanoi epäröimättä.

Joten Gogolin Golgatasta tuli hautakivi Bulgakov

Kerran Mihail Bulgakov kirjoitti Pavel Popoville muistaessaan Gogolin: "Opettaja, kansi

minä valurautatakkini kanssa" Sanan mukaan se toteutui.

Osat: Kirjallisuus

Oppitunnin tavoitteet:

• näyttää M. A. Bulgakovin elämän ja luovan polun monimutkaisuus ja tragedia,
• herättää kiinnostusta kirjailijan persoonallisuutta ja työtä kohtaan;
• kehittää opiskelijoiden kykyä laatia keskeisiä ajatuksia tiivistelmänä.

Laitteet: Powerpoint esitelmä ( Liite 1)

Tuntien aikana

I. Oppitunnin aiheen ja epigrafin kirjaaminen vihkoon.

Opettajan alustuspuhe:

Ei niin kauan sitten oli mahdotonta kuvitella, että Mihail Afanasjevitš Bulgakovin teokset sisällytettäisiin koulun opetussuunnitelmaan 1900-luvun kirjallisuudessa.

Bulgakovin sankari Woland sanoi Mestarille: “Romantiikkasi tuo sinulle lisää yllätyksiä”. Tämä tapahtui itse Bulgakovin kirjojen kanssa. Nyt kun puhutaan 1920- ja 1930-luvuilla syntyneistä teoksista, emme tule toimeen ilman Valkokaartia, Koiran sydäntä, Mestaria ja Margaritaa.

Nyt kaikki Bulgakovin viimeiseen riviin asti on julkaistu. Kaikkea ei kuitenkaan ymmärretä ja hallitaan. Hänen romaaniensa, tarinoidensa, näytelmiensä nykyajan lukijat joutuvat lukemaan hänen luomuksiaan omalla tavallaan ja löytämään uusia syvyyksissä piileviä arvoja.

Jokaisen elämässä lahjakas henkilö on virstanpylväitä, jotka määräävät sen kohtalon. Ehkä tämänpäiväinen tuttavuus Bulgakovin kanssa kiinnostaa läsnä olevia hänen kohtalossaan, persoonallisuudessaan, luovuudessaan; saa sinut katsomaan eri tavalla joitain kirjailijan teoksia ja arvioimaan niitä.

Loppujen lopuksi harvat tietävät, että kaikkien suosikkielokuva "Ivan Vasilyevich muuttaa ammattiaan" lavastettiin Mihail Bulgakovin näytelmän "Ivan Vasilyevich" perusteella.

Oppitunnin epigrafiksi otin itse Bulgakovin sanat hänen kirjeestään Stalinille: ”Neuvostoliiton venäläisen kirjallisuuden laajalla kentällä olin ainoa kirjallinen susi. Minua neuvottiin värjäämään iho. Naurettava neuvo. Olipa kyseessä värjätty susi tai leikattu susi, hän ei silti näytä villakoiralta."

Aloitetaan oppituntimme Mihail Afanasjevitšin työstä lyhyellä johdannalla hänen elämäkertaan, hänen teostensa vaikeaan kohtaloon.

II. M.A.:n elämäkerran esittely. Bulgakov- opiskelijan viesti (tai opettajan luento). Luokka kirjoittaa yhteenvedon luennosta.

15. (3) toukokuuta 1891 Kiovassa teologisen akatemian opettajan Afanasy Ivanovich Bulgakovin perheeseen syntyi poika Mihail, vanhin Bulgakovien seitsemästä lapsesta.

Sukutaulu tai itsenäisen elämän lapsuus ja nuoruuden vuodet eivät ennustaneet tällaista tulevaisuutta.

Bulgakov-perhe, tavallinen provinssin älykäs perhe, jää Mihail Afanasjevitšille ikuisesti lämmön maailmaksi, älykkääksi elämäksi musiikin, iltaisin ääneen lukemisen, joulukuusifestivaalin ja kotiesityksien kanssa. (dia numero 3) "Bulgakov-perhe on suuri, ystävällinen, kulttuurinen, musikaalinen, teatterimainen" , - muistelee nuoremman veljen Mihail Bulgakovin vaimo. Tämä tunnelma heijastuu myöhemmin romaanissa Valkoinen vartija, näytelmässä Turbiinien päivät.

Nuoret vuokraavat itselleen erillisen huoneen.

Bulgakovin sisaren Varjan aviomies Leonid Sergeevich Karum kirjoittaa Bulgakovin ensimmäisestä avioliitosta: (dia nro 11).

Ensimmäisen maailmansodan puhjettua Mihail Bulgakov työskenteli sairaalassa vaimonsa kanssa, sitten vapaaehtoisena rintamalle, työskenteli etulinjan sairaalassa ja hankki lääketieteellistä kokemusta sotilaskirurgien ohjauksessa.

Vuonna 1916 hän valmistui yliopistosta, (dia nro 12) sai diplomin arvosanoin ja lähetettiin Smolenskin lääniin zemstvo-lääkäriksi. Näiden vuosien vaikutelmat kaikuvat Tšehovin proosaa muistuttavan "Nuoren lääkärin muistiinpanojen" humoristisissa, surullisissa ja kirkkaissa kuvissa. Sisällissota löysi Bulgakovin Kiovassa. Tällä hetkellä hän yrittää harjoittaa yksityistyötä. Vähiten haluaa olla mukana politiikassa. "Olla intellektuelli ei suinkaan tarkoita olla idiootti", hän huomauttaa myöhemmin. Mutta vuosi 1918 on tulossa. Bulgakov kirjoitti myöhemmin, että hän laski tuolloin Kiovassa neljätoista vallankaappausta. "Vapaaehtoisena hän ei aikonut mennä minnekään, mutta lääkärinä hänet mobilisoitiin jatkuvasti: joko petliuristit tai puna-armeijat. Todennäköisesti, ei omasta tahdostaan, hän päätyi Denikinin armeijaan ja lähetettiin ešelonin kanssa Rostovin kautta Pohjois-Kaukasiaan. Hänen silloisissa tunnelmissaan, kuten V. Lakshin huomauttaa, vain yksi asia on äänekkäin - veljessodan aiheuttama väsymys.

Lavantaudin vuoksi Bulgakov jää Vladikavkaziin, kun Denikinin joukot vetäytyvät. Jotta hän ei kuolisi nälkään, hän meni tekemään yhteistyötä bolshevikkien kanssa - hän työskenteli taideosastolla, luki opetusluentoja Pushkinista, Tšehovista, kirjoitti näytelmiä paikalliselle teatterille. Toukokuussa 1921 Mullah's Sonsin onnistunut tuotanto antoi hänelle tarpeeksi rahaa lähteäkseen Vladikavkazista Tiflisiin. Tiflisissä ja sitten Batumissa Bulgakovilla oli mahdollisuus muuttaa maasta, mutta hän jäi Venäjälle. Bulgakov päätti asettua Moskovaan, joka on yksi maan tärkeimmistä kirjallisista keskuksista (dia numero 13). Hän saapui Moskovaan syyskuussa 1921 lyhyen pysähdyksen jälkeen Kiovassa. Bulgakovin koko myöhempi elämä ja työ osoittautui erottamattomasti sidoksissa pääkaupunkiin. Tästä lähtien hän matkusti vain lyhyen aikaa Moskovasta Kaukasiaan, Krimiin, Leningradiin, Kiovaan. Vaeltamisen, paikkojen vaihtamisen aika on ohi.

Bulgakov ilmensi viimeaikaisten myrskyisten vuosien kokemusta monissa teoksissaan, ei vain useissa tarinoissa "Valkoinen vartija", "Turbiinien päivät", "Juoksu", vaan myös huippuromaanissaan "Mestari ja Margarita". .

Ensimmäiset kaksi kuukautta Moskovassa Bulgakov työskenteli Glavpolitprosvetan kirjallisuusosaston sihteerinä. Sitten tulivat kovat työttömyyskuukaudet. Kirjoittaja yritti tehdä yhteistyötä yksityisissä sanomalehdissä, jotka ilmestyivät kuin sieniä NEP-aikakaudella, mutta pääsääntöisesti paloivat hyvin nopeasti. Hän jopa liittyi kiertävien näyttelijöiden joukkoon. Kaikissa kohtalon murroksissa Bulgakov pysyi uskollisena ihmisarvon laeille: (dia nro 14). Nämä sanat löytyvät Notes on the Cuffs -kirjasta, jota pidetään kirjailijan omaelämäkertana.

Mutta kun uusi talouspolitiikka muotoutui, elämä helpottui. Keväästä 1922 lähtien häntä alettiin julkaista säännöllisesti Gudokissa, Krasnaja Gazetassa, Smekhachissa ja muissa Moskovan ja Leningradin sanoma- ja aikakauslehdissä.

Moskovassa 1920-luvun puolivälissä Bulgakovista tuli melko suosittu. Hänen esseensä ja feuilletoninsa julkaistaan ​​säännöllisesti lehdistössä. Lokakuuhun 1924 mennessä "Notes on the Cuffs" ja "Diaboliad" ja "Fatal Eggs" olivat jo valmiit. Tarina "Paholainen" mystisen fiktion juonellaan osoittaa, kuinka hyvin M. A. Bulgakov tunsi neuvostomaan byrokraattisen elämän. Tarinassa "Fatal Eggs" kirjoittaja puhuu tietämättömyydestä, joka tunkeutuu tieteeseen. Hän jatkaa tieteen teemaa Koiran sydämessä. Bulgakov ei kuitenkaan näe tätä tarinaa painettuna, kuten useimmat hänen teoksistaan.

Vuonna 1925 Bulgakov onnistui julkaisemaan Moskovan lehdessä "Venäjä" kaksi osaa kolmesta romaanistaan ​​"Valkoinen vartija", joissa kirjailija viittaa jälleen dramaattisiin tapahtumiin Kiovassa vuosien 1918 ja 1919 vaihteessa. Romaanin julkaisun jälkeen Taideteatteri otti Bulgakovin puoleen pyynnön kirjoittaa näytelmä, joka perustuu Valkoiseen kaartiin. Näin syntyi The Days of the Turbins, joka lavastettiin vuonna 1926 ja teki kirjailijan nimen tunnetuksi. Sitten tulevassa Vakhtangov-teatterissa lavastettiin Zoyan asunto. Mutta Glavrepetkom ei kestänyt kirkkaita esityksiä. Ja molemmat näytelmät otettiin pois lavalta. Vuonna 1927 kirjoitetulle näytelmälle Running lupasivat menestystä Taideteatterin näyttelijöiden lisäksi myös M. Gorky, mutta se ei päässyt lavalle ollenkaan, koska kirjailija antoi sankarilleen, valkoiselle upseerille, anteeksi. Khludov, jota hänen omatuntonsa rankaisi vuodatusta verestä.

Huhtikuussa 1924 Bulgakov erosi Tatjana Nikolaevna Lappan kanssa. Hänellä ei ollut erityisiä kykyjä tai tuttavia kirjallisissa ja teatteripiireissä, joten heti kun Bulgakov tunsi olevansa kirjailija, hän jätti hänet ja meni naimisiin Lyubov Evgenievna Belozerskayan kanssa, mielenkiintoisempaa kirjallisten tuttavien näkökulmasta. (dia numero 15).

Tammikuun alussa 1924 Belozerskaja tapasi Bulgakovin "On the Eve" -lehden toimittajien Aleksei Tolstoin kunniaksi ulkomaalaispalvelutoimiston kartanossa Denezhny Lane -juhlissa. Tästä lähentymisestä puhui muistelmissaan kirjailija Juri Slezkin (1885-1947): (dia nro 16).

Bulgakov ja Belozerskaya alkoivat asua yhdessä lokakuussa 1924. Heidän avioliittonsa rekisteröitiin 30. huhtikuuta 1925. Päiväkirjamerkinnässä 28. joulukuuta 1924 yöllä Bulgakov puhui erittäin avoimesti Belozerskajasta: (dia nro 17).

Lyubov Evgenievna tuli vanhasta aristokraattisesta perheestä, oli aatelisperäinen, valmistui lukiosta ja balettikoulusta. Avioparit vaihtoivat kolme tai neljä osoitetta Moskovassa, kunnes he vuokrasivat erillisen kolmen huoneen asunnon osoitteessa Bolshoi Pirogovaya 35 A. Jos ajattelet objektiivisesti, avioliitto Lyubov Evgenievna Belozerskayan kanssa oli näytelmäkirjailijan ja kirjailijan Bulgakovin parasta aikaa. Hän ukkosi kirjoittajana "Turbiinien päivät", jota koko Venäjä murtautui Moskovan taideteatteriin. He sanovat, että Stalin itse vieraili tässä esityksessä viisitoista kertaa.

Tauko Tatjana Nikolaevna Lappan kanssa ikään kuin veti viivan elämäkerran "esi-Moskovan" vaiheeseen. Siihen mennessä, vuonna 1922, kirjailijan äiti oli kuollut lavantautiin Kiovassa. Siteet entiseen ympyrään heikkenivät. Avioliitto Lyubov Evgenievna Belozerskayan kanssa esittelee Bulgakovin vanhan Moskovan älymystön ympäristöön, edistää hänen ystävyyttään ihmisten kanssa, jotka olivat lähellä taideteatteria.

Vetovoima teatteriin, vaikutelmat työskentelystä näyttelijöiden kanssa muodostavat "Teatteriromaani", kirjan "Monsieur de Molièren elämä" perustan. Näissä teoksissa julistetaan lahjakkaasti aikaansa edellä olevan mestarin teema.

Tästä teemasta tulee pääteema Mestari ja Margaritassa, M. A. Bulgakovin viimeisessä romaanissa, jonka hän aloitti kirjoittaa vuonna 1928 ja työskenteli sen parissa 12 vuotta, eli elämänsä loppuun asti, toivomatta julkaista sitä. Hän saneli romaanin viimeiset lisäykset vaimolleen vuonna 1940, kolme viikkoa ennen kuolemaansa.

30-luvulla ei lavastettu yhtään Bulgakovin näytelmää, ei painettu riviäkään. Mutta hän jatkaa näytelmien kirjoittamista säilyttäen kiinnostuksensa satiiriseen fiktioon: "Adam ja Eeva" (1931), "Ivan Vasilyevich" (1935 - 1936). Tähän mennessä kaikki lahjakkaat, poikkeukselliset kirjailijat olivat jo saaneet tarrat. Bulgakov pudotettiin äärimmäiselle kyljelle, jota kutsuttiin "sisäiseksi emigrantiksi", "vihollisen ideologian rikoskumppaniksi". Ja nyt ei ollut enää kyse vain kirjallisesta maineesta, vaan koko kohtalosta ja elämästä. Ahmittu, vailla toimeentuloa, Bulgakov kirjoitti mielettömän rohkeuden kirjeen Neuvostoliiton hallitukselle: (diat nro 18 - 19)

18. huhtikuuta 1930, itsemurhan tehneen Majakovskin hautajaisten jälkeisenä päivänä (nämä hautajaiset olivat silmiinpistäviä tungoksessaan ja luultavasti jossain määrin hämmentyivät Stalinin mahdollisuudesta kirjailijoiden kirjallisen kohtalon traagiseen lopputulokseen). Stalin soitti Bulgakoville (dia nro 20).

Puhelun rohkaisemana Bulgakov tajusi vasta myöhemmin, että hän ei saanut vastineeksi paluupyyntöstään muuta kuin Neuvostoliiton työntekijän palkan. Turbiinien päivät aloitettiin uudelleen vasta vuonna 1932. Mikään muu näytelmä ei noussut lavalle hänen elinaikanaan. Hän ei koskaan nähnyt ainuttakaan riviään painettuna.

... Aleksei Tolstoi kertoi kerran Bulgakoville vitsillä, että kirjailijan täytyy mennä naimisiin kolme kertaa saavuttaakseen kirjallisuuden mainetta. Nämä sanat osoittautuivat profeetallisiksi: helmikuussa 1929 Bulgakov tapasi Belozerskajan tyttöystävän Elena Sergeevna Shilovskajan (dia nro 21), jonka kanssa hän aloitti suhteen. Lokakuussa 1932 hänestä tuli kirjailijan kolmas vaimo. Belozerskayan avioero Bulgakovista tapahtui 3.10.1932. Jonkin aikaa hän jatkoi tapaamista toisen vaimonsa kanssa ja tarjosi hänelle ajoittain taloudellista apua.

Tutustuminen Bulgakoviin täytti Elena Sergeevnan elämän leikin, hauskan ja ilon ilmapiirillä. Vuonna 1967 hän muisteli tätä tuttavuutta, joka tapahtui 28. helmikuuta 1929. (dia numero 22).

Syyskuussa 1929 Bulgakov omisti tarinan "Salainen ystävä" Elena Sergeevnalle. Vuonna 1931 E. A. Shilovsky sai tietää heidän yhteydestään. Hän ilmoitti, että avioeron sattuessa hän ei luopuisi lapsista ja pakotti näin vaimonsa eroamaan Bulgakovista hetkeksi.

Kirjailijan ja Jelena Sergeevnan suhteiden uudelleen aloittaminen juontaa juurensa syyskuuhun 1932. Bulgakovin kirjeestä Shilovskylle on säilynyt ote, joka on päivätty samaan päivämäärään (dia nro 23).

3. lokakuuta 1932 Elena Sergeevnan avioliitto Shilovskyn kanssa mitätöitiin ja 4. lokakuuta avioliitto solmittiin Bulgakovin kanssa. Hänen leikkisä muistiinpanonsa on säilytetty, luovutettu Moskovan taideteatterissa pidetyssä kokouksessa ohjaaja V. G. Sahnovskylle (dia nro 24).

Shilovskyt jakoivat lapset. Vanhin Zhenya asui isänsä luona, nuorempi Seryozha äitinsä luona, ja Bulgakov rakastui häneen ikään kuin hän olisi omansa. E. A. Shilovsky auttoi vaimoaan ja poikaansa, mutta hän ei koskaan tavannut Bulgakovia enää.

Syksyllä 1936 Bulgakov muutti palvelemaan Bolshoi-teatterissa. Hän kirjoittaa libretoja oopperoihin, mutta myös niiden kohtalo on epäonnistunut. Keväällä 1937 hän ajatteli pitkään uutta kirjettä Stalinille, mutta jatkuvasti lisääntyvän kauhun ilmapiirissä hän ei uskaltanut kirjoittaa sitä.

Syyskuussa 1938 Moskovan taideteatterin johto pyysi Bulgakovia kirjoittamaan näytelmän Stalinista. Johtajan elämässä on tulossa juhlavuosi, johon teatteri ei voi muuta kuin vastata. Bulgakov suostui. Stalinin persoonallisuus herätti magneettisesti monien luovien mielien huomion. Kuten kirjailijan ystävä S. Ermolinsky kirjoittaa, "valkokaartin luoja oli pitkään salaa ajatellut henkilöä, jonka nimi liittyi erottamattomasti kaikkeen, mitä maassa tapahtui... Noina vuosina, hänen ympärillään olevat ihmiset, jopa hänen lähimmät, pitivät Bulgakovin tekoa oikeana. strateginen siirto."

Aluksi näytelmän nimi oli "Paimen", sitten "Batum". Se valmistui heinäkuussa 1939. 27. heinäkuuta Bulgakov luki näytelmän Moskovan taideteatterin juhlaryhmälle. Tätä lukemaa kuvailee Elena Sergeevna Bulgakova: (dia nro 25). Uutiset näytelmän tuotantokiellosta, seurausten odotukset, tuskalliset laskelmat itsensä kanssa - kaikki tämä ilmeisesti aiheutti perinnöllisen sairauden - hypertensiivisen nefroskleroosin - nopean kehityksen.

Vuoden 1939 puolivälistä lähtien lääkärit pitivät Bulgakovin asemaa toivottomana. Tästä huolimatta kirjailija jatkoi työskentelyä romaanin Mestari ja Margarita parissa.
Kirjailijan kolmas vaimo Elena Sergeevna toimi Margaritan pääprototyyppinä romaanissa Mestari ja Margarita. Siellä kerrotaan päähenkilöiden rakkaudesta näin (dia nro 26).

Merkittäviä sanoja esiintyi romaanin epilogissa: "Hän ei ansainnut valoa, hän ansaitsi rauhan" . V. Lakshin huomautti, että "valitessaan Mestarille kuolemanjälkeisen kohtalon Bulgakov valitsi kohtalon itselleen". Se oli hänen kiusattu sielunsa, joka kaipasi lepoa. Lepo on sen arvoinen, jota ei rasita omantunnon tuska, häpeän muisto. Bulgakov kuoli 10. maaliskuuta 1940 klo 16.39, kuten Elena Sergeevna kirjoitti päiväkirjaansa. Kun Bulgakov oli kuollessa, kolme hänen ystäväänsä kirjoitti Stalinille kirjeen, jossa hän pyysi häntä soittamaan kirjoittajalle (dia numero 27): "Vain voimakas iloinen shokki ... voi antaa toivoa pelastuksesta" . Bulgakovin ystävät tiesivät hyvin, että Stalinin ensimmäinen kutsu ei tuonut mukanaan muuta kuin luvan elää, mutta siitä huolimatta he kääntyvät Johtajan puoleen saadakseen ihmeen. He uskovat, että Stalinin ääni voi parantaa kuolevaisia. Mutta ihme ei tapahtunut...

Mihail Afanasjevitš Bulgakov haudattiin klo Novodevitšin hautausmaa.

III. Viimeinen sana opettajalta:

Bulgakovin persoonallisuutta luonnehtien voidaan erottaa sellaisia ​​ominaisuuksia kuin tuomion riippumattomuus, sitkeys vaikeissa koettelemuksissa, korkeasti kehittynyt itsetunto, ensiluokkainen huumori, taito olla oma itsensä kaikissa tapauksissa.

Tietysti Bulgakovilla oli taiteilijan kyky, jota kutsutaan "Jumalalta". Ja tapa, jolla tämä lahjakkuus ilmaantui, määräytyi suurelta osin hänen ympärillään olevan elämän olosuhteiden ja kirjailijan kohtalon kehittymisen perusteella.

Kirjailija itse ilmoittaa kaikki elämäkerran tosiasiat teoksissaan.

Voit oppia, mitä hänen elämänsä Smolenskin erämaassa oli täynnä, tarinasarjasta ”Nuoren lääkärin muistiinpanot”.

Tietoja Kiovan tapahtumista - romaanista "White Guard".

Tietoja uuden elämän alusta Neuvosto-Venäjällä - tarinasta "Huomautuksia hihansuista", mutta nämä ovat seuraavien oppituntien aiheita.

IV. Kotitehtävien tallentaminen.

Viitteet:

1. Boborykin V. G. M. A. Bulgakov. M.: Koulutus, 1991.
2. Lakshin V. Bulgakovin maailma // Kirjallisuuskatsaus. 1989. Nro 10-11.
3. Internet-sivusto "Bulgakov's Encyclopedia". bulgakov. ru.

XX TAITEEN ENSIMMÄISEN PUOLIVUOSIKAN KIRJALLISTA.

Mihail BULGAKOV (1891-1940)

"MESTARI JA MARGARITA"

Suullisesti sanottu lentää pois, mutta kirjoitettu jää.

latinalainen ilmaisu

"Käsikirjoitukset eivät pala" nämä sanat olivat kuin kirjailijan loitsu ajan tuhoisasta työstä kuuroja unohduksia vastaan, hänen kallein teoksensa romaanissa "Mestari ja Margarita".

V. Lakshin

Romaanin luova historia

Romaani "Mestari ja Margarita" ehkä mystisin maailmankirjallisuuden teos on se, että hän löysi saman tien lukijaan on todellinen ihme. Ensinnäkin teoksen ensimmäisen painoksen käsikirjoitus (jota silloin kutsuttiin "Insinöörin kavioksi") poltettiin alas! Eikä ollut takeita siitä, että poliittisen paineen alaisena, "sisäisenä emigranttina" kirjoittaja kukistaisi itsensä ja palaa luovaan konseptiin aloittaen teoksen "puhtaalta pöydältä"...

Toiseksi M. Bulgakovin työn tutkijoiden mukaan kuuluisa lause Wolandin lausunto, jonka mukaan "käsikirjoitukset eivät pala" on epätoivoinen haaste ajan tuhoiselle työlle. Se voisi olla myös eräänlainen "psykologinen kompensaatio" kirjoittajalle kidutuksen tukehtumisesta, jonka hän joutui polttamaan jälkeläisiään - teoksen ensimmäinen versio, joka monta vuotta myöhemmin ylisti hänen nimeään ...

Kansi M. Bulgakovin romaanille "Mestari ja Margarita".

Romaani, jonka lopullinen versio oli nimeltään Mestari ja Margarita, aloitettiin jo vuonna 1928 ja kutsuttiin silloin aivan eri tavalla. Toisessa painoksessa Bulgakov lisäsi alaotsikon "Fantastic Romance". Yleensä millään muulla kirjailijan teoksella ei ollut niin monta otsikkovaihtoehtoa: "Insinöörin kavio", "Jonglööri kaviolla", "V:n poika", "Kiertue", "Suurkansleri", "Saatana", " Tässä minä olen” , "Hattu höyhenellä", "Musta teologi", "Hän ilmestyi" ("Hän ilmestyi"), "Ulkomaalaisen hevosenkenkä", "Adventti", "Musta taikuri", "Neuvonantajan sorkka", " Prince of Darkness" - ja lopuksi "Mestari ja Margarita" (1938, kolmannen painoksen kolmas versio).

Tällainen teoksen otsikoiden muutos todistaa kirjoittajan luovan etsinnän intensiivisyydestä. Mestarin ja Margaritan rakkauslinja romaanissa nousi vähitellen painoon. Siksi ei ole yllättävää, että nimi "Mestari ja Margarita" syntyi työn lopussa.

Mutta juoni Woland on kirjoittanut alusta alkaen.

Romaanin sävellys

Romaanilla on erittäin monimutkainen ideologinen ja taiteellinen rakenne. Se kietoutuu yhteen useita tarinan linjoja. Ensinnäkin Moskovassa vierailleen ja siellä kohua aiheuttaneen Wolandin linja sekä sitä koskettava Mestarin ja Margaretin välinen suhde. Lisäksi on Yeshuan ja Pontius Pilatuksen linja, joka leikkaa aika ajoin edellisten kanssa.

Yksi sävellyksen tärkeimmistä ominaisuuksista "Mestarit ja Margarita" on se, että rakenteeltaan se on "romaani romaanissa".» : M. Bulgakovin romaani Maisgrasta ja Margaritasta, joka sijoittuu Moskovaan 1920-1930-luvuille, sisältää orgaanisesti Mestarin romaanin Pontius Pilauksesta ja Yeshua Ga Notsrista, joka kuvaa aikakautemme alun tapahtumia Jerusalemissa. Tutkijat kutsuvat näitä teoksen osia usein "evankelisiksi", koska niissä kirjoittaja kertoo uudelleen Pyhän Raamatun tekstin omituisella tavalla.

M. Bulgakovin teoksessa on vain neljä "Yershalaim"-osiota, mutta niiden roolia tuskin voi yliarvioida. Ja pointti ei ole vain siinä, että heidän sankarinsa esiintyvät "Moskova"-lukujen sivuilla tai tapaavat romaanin sankareita Neuvostoliiton pääkaupungissa (esimerkiksi Levi Matvey Moskovassa rukoilee Mestari Wolandia; Mestari, Margarita ja Woland seurueineen tapaa Juudean julman prokuraattorin Pontius Pilatuksen kuun polulla.

Romaanin "Mestari ja Margarita" lähteet

Mihail Bulgakov näytti valmistautuneen romaaniin koko elämänsä ajan. Muista, että hänen isänsä opetti demonologian kurssia, ja kirjailijalle pahojen henkien edustajien kuvat olivat "tuttuja" lapsuudesta. Kaikkia romaanin painotuksia työskennellessä M. Bulgakov piti muistikirjoja, joissa säilytettiin hänen otteitaan demonologisesta, kirkkouskonnollisesta ja historiallisesta kirjallisuudesta, jotka hänen mukaansa oli tarkoitettu tekstin "lopulliseen käsittelyyn". Heidän avullaan hän tarkisti romaanin kalenterin, rakensi sen juonen, vahvisti yksittäisiä historiallisia yksityiskohtia "Yershalaim"-osassa, suunnitteli Wolandin ballin mystisten vieraiden "elämäkertoja". Hän lainasi erityisen paljon Goethen Faustista (josta jopa romaanin epigrafi todistaa). Näin ollen Mefistofeles puhuu noidalle, joka ei heti tunnistanut häntä:

Mefistofeles

Oletko jo havainnut, että variksenpelätin on paha?

Tunnistatko omistajasi?

Haluan - ja sinä, ja pedosi "Minä

Silmiesi edessä yhtäkkiä ei!

Unohdin jo punaisen asun

Ja kukon sulka hatussa?

Tai ehkä piilotin kasvoni?

Tai ehkä hänen pitäisi nimetä itsensä?

Noita

Anteeksi, sir, vastaanotosta!

Ja näen, et ole kaviolla.

Ja missä on uskollinen kruki1?

Käännös M Lukas

Näin ollen M. Bulgakovin romaanin työnimet todistavat kirjailijan syvällisestä valtavasta materiaalimäärästä: demonologiasta I. V. Goethen "Faustiin".

1 Korppeja pidettiin paholaisen olennaisena ominaisuutena. Kaikkien germaanisten kansojen keskuudessa on pitkään ollut laajalle levinnyt uskomus, että paholainen on kiero ja että sillä on hevosen kavio yhden jalan sijaan.

Paljon tärkeämpää on se, että ilman Mestarin romaania Yershalaїmin tapahtumista kirjailijan idea ei olisi toteutunut, varsinkaan pahaa ei olisi rangaistu. Loppujen lopuksi do6ro voittaa vain "Yershalaim"-osissa: Pilatus, "totalitaarisen tietoisuuden kantaja", keisari Tiberiuksen uskollinen kätyri, katui ja sai melkein kaksi tuhatta vuotta myöhemmin anteeksianto Yeshuan rikollisesta teloituksesta (tietenkin konseptin mukaan M. Bulgakov). Mutta Moskovassa, Wolandin ja hänen palvelijoidensa katoamisen jälkeen, mikään ei ole muuttunut: he kirjoittavat irtisanomisia samalla tavalla ja viattomia ihmisiä katoaa, he ottavat myös lahjuksia asemista tai rooleista esityksissä, samat keskinkertaiset siskofantit kirjailijoiden jäsenkorteilla. Unioni julistaa itsensä kirjailijoiksi, ja (paljon pahempaa) yhteiskunta pitää heitä kynän mestareina. Mestarin ja margariinin kohtalosta tutkijat kiistelevät edelleen: mikä on rauha, jonka mestari lopulta saa - onko se palkinto vai rangaistus? .. Toisaalta tämä on turvapaikka vihollisilta ystäväpiirissä . Mutta toisaalta tämä on jossain määrin ihanteiden pettämistä, luovuuden hylkäämistä, koska minkä puolesta Mestari silloin taisteli ja miten on "ikuinen koti, jolla se palkitaan... venetsialaisella ikkuna- ja kiipeilyrypäleet” eroavat viihtyisistä mökeistä ja ilmaisista illallisista, joita "masolitujen mestarit" saivat? Loppujen lopuksi taiteilija kirjoitti kerran: "Ei ole sellaista kirjoittajaa, joka olisi hiljaa. Jos hän oli hiljaa, hän ei ollut todellinen. Ja jos todellinen on hiljaa, se kuolee... "niin, rangaistaanko pahaa vain teoksen" maagisissa "osissa? Mutta kun on kyse todellisesta maailmasta, M. Bulgakov toimii realistina: paha pysyy pahana...

"Mestari ja Margarita" romaani-myyttinä

Minkä tahansa taideteoksen tapahtumat avautuvat tietyssä taiteellisessa ajassa ja taiteellisessa tilassa. Joskus tutkijat puhuvat ns. taiteellisen tilan erottamattomasta yhtenäisyydestään. Kirjallisuuden tutkijat kuitenkin käyttävät termiä kuvaamaan tätä käsitettä. kronotooppi (kreikan sanasta chr e nos aika ja topos - paikka, tila), että kuuluisa venäläinen kirjallisuuskriitikko M. Bahtin toi sen tieteelliseen kiertoon alussa XX Taide. Mestarissa ja Margaritassa on ainakin kolme tällaista kronotooppia.

Ensinnäkin tämä on 1930-luvun 1920-luvun Moskova: siellä tapahtuu ensimmäinen tuttavuutemme Berliozin, Ivan Bezdomnyn ja Wolandin kanssa, Woland lentää seuransa kanssa ikuiseen avaruuteen.

Toiseksi tämä on Yershalaim aikakautemme alussa. Täällä tapaamme ensimmäisen kerran Pontius Pilatuksen, joka meni "in bi k he käyttävät viitta verisen taistelun kanssa” (despoottisen voiman symboli: ulkopuolelta valkoinen, mutta piilossa verinen) ”...Herodes Suuren palatsin katettuun pylväikköyn”, jossa tapahtumat etenevät: Yeshua Ha-Nozrin teloitus, Juudaksen pettäminen ja rangaistus...

Kolmanneksi se on kosmista kronotooppi: ikuinen kellotila. kuun polku, jolla "Moskova"-lukujen sankarit tapaavat "Yershalaim"-osien sankarit ja täsmentävät "ja"-merkin monissa numeroissa ja juonilinjoissa.

Kirjoittaja yhdistää mestarillisesti teoksen "Moskova" ja "Yershalaim" osat. Tätä varten hän esimerkiksi käyttää lähes sanatarkasti samojen lauseiden toistoja edellisen lopussa ja seuraavien osien alussa.

Nota Bene

romaani-myytti eeppinen teos merkittävä volyymi (romaani), jossa hyödynnetään myyttisen maailmankuvan piirteitä: vapaa paluu historiallisesta (lineaarisesta) myyttiseen (sykliseen) aikaan, rohkea yhdistelmä todellista ja epätodellista ("maagisen realismin" elementtejä). Yleensä myytti ei ole ainoa tarina, se korreloi erilaisten historiallisten ja nykyaikaisten teemojen kanssa.

Jakson 1 loppu ("Älä koskaan puhu tuntemattomille")	2. osan alku ("Pontius Pilatus")
Me e yksinkertainen: valkoisessa viitassa, jossa on verinen pidboєm, varhain aamulla neljäntoista päivänä kevätkuussa Nisan ..1	Varhain aamulla kevätkuukauden neljäntenätoista päivänä, varhain kevätkuukauden neljäntoista päivän aamuna, Juudean prokuraattori Pontius Pilatus astui katetulle pylväikkölle palatsin kahden puolikkaan välillä. Herodes Suuri
2. osan loppu ("Pontius Pilatus")	Osion 3 alku ("Seitsemäs todiste")
Kuului noin kymmenen aikaan aamulla	Kyllä, kello oli noin kymmenen torilla, rakas Ivan Nikolajevitš, sanoi professori
1 Käännös: M. Belorus.

Lisäksi osiot "Moskova" ja "Jershalaim" yhdistää myös keskeinen, yhdistävä teksti - lämmön motiivi: toisaalta sietämätön aurinko Yershalaїmіssa ja toisaalta Moskovan kuuma sää, "kun aurinko, rozpiksy Moskova, putosi jossain kuivassa sumussa sitten Garden Ringille».

Romaani-myyttiä leimaa tilanne, jossa menneisyys ja tulevaisuus näkyvät nykyajan ilmiöissä.

Romaanin "Mestari ja Margarita" koostumuksen ja aikatilan ominaisuudet sekä sen kuvallisen järjestelmän erityispiirteet vakuuttavat meidät siitä, että sitä ei pidetä sattumalta myyttisenä romaanina. Tutkijat kutsuvat alkuperäistä (uudessa vaiheessa, ei täysin toteutunutta, mutta täysin merkityksellistä ja jopa älyllistä) paluuta myyttiseen maailmankuvaan, mytologiseen aika-avaruuteen "neomifologismiksi" (eli "uudeksi mytologismiksi"). Ja sellaisen genren esiintyminen myyttiromaanina juontaa juurensa alkuun XX Taide. Mikä antaa perusteet määritellä Mestarin ja Margaritan teos tarkalleen myyttiseksi romaaniksi?

Romaanissa yhdistyy rohkeasti todellinen ja epätodellinen, arki ja fantasia. Teoksessa on monia tällaisia ​​esimerkkejä: tämä esiintyy ehdottoman realistisessa kuvauksessa alun Moskovasta XX Taide. Saatana (Woland) ja hänen seuralaisensa sekä Moskovan asunnon maaginen muutos pallopaikaksi, jossa Margarita oli kuningatar, ja Wolandin ja hänen seuralaisensa fantastinen lähtö ulkoavaruuteen... Ne, jotka loukkasivat Mestaria, useimpia rangaistaan ​​myös "maagisella" menetelmällä: mopilla ajava Margarita lensi asuntojensa ikkunoihin ja lähti siellä ...

Romaanin ongelmat

Romaanissa voidaan tunnistaa useita pääongelmia: hyvän ja pahan filosofiset ongelmat, ihmisen valinta elämänpolkunsa ja vastuu tästä valinnasta. Nämä ongelmat ratkaistaan ​​kaikissa romaanin luvuissa, sekä "Yershalaїmsky"- että "Moskova"-osissa. Ne ruumiillistuvat G. Bulgakovin varsinaiseen persoonallisuusvoiman vastakohtaan. Kirjoittaja itse joutui toistuvasti valintatilanteeseen ja elämän ja kuoleman partaalle. Siksi hän tutkii yksilön psykologista tilaa viranomaisten edessä erittäin hienovaraisesti, asiantuntevasti.

Huomaavainen lukija hämmästyy: mihin katosi Pontius Pilatuksen rohkeus, joka taistelukentällä ei pelännyt vihollisen miekkoja tai barbaarijoukkoja, kun hän vain kuvitteli Rooman keisarin kasvot? Mitä tälle rohkealle miehelle tapahtui? Eläinten kauhu viranomaisten edessä halvaansi hänet ja muutti hänestä sokean epäoikeudenmukaisuuden välineen, jonka yksi ilmentymistä oli käsky teloittaa Yeshua Ha-Notsri.

S. Alimov. Kuvitus M. Bulgakovin romaanille "Mestari ja Margarita".

Kaikkivaltialta prokuraattorilta Pilatukselta riistetään sisäinen vapaus, joka köyhällä vaeltavalla filosofilla on, ja lisäksi häneltä puuttuu voimaa vapautua orjuudesta. Rangaistus tästä - elinikäinen omantunnon kidutus. Kuluu melkein kaksi tuhatta vuotta, ennen kuin hän vihdoin saa pääsiäisyönä anteeksiantoa siltä, ​​jota hän ei pelkurimaisesti pelastanut aikanaan.

Nykymaailmassa kaikki on kuitenkin paljon pahempaa: oma itsensä voi pysyä vain hullujen talossa... Ei ole sattumaa, että "Moskovan" luvuissa "persoonallisuuden ja voiman" ongelma sai vielä terävämmän - persoonallisen soundin, kehittymässä taiteilijan luovuuden vapauden ja hänen kohtalonsa ongelmaksi totalitarismin olosuhteissa. Tämän ongelman vakavuudesta todistaa Mestarin traaginen kohtalo, joka piiloutuen esteistä ja tuhoisalta puolueellisesta kritiikistä joutui menemään hullujen turvapaikkaan. Muistakaamme M. Bulgakovin albumi: 298 negatiivista arvostelua hänen teoksistaan ja vain kolme on positiivista! Joten Mestarin kohtalo toistaa kirjailijan kohtaloa.

Mihail Bulgakov kieltää taiteilijan vallan alistumisen polun ja vahvistaa siten taiteen välinpitämättömän ja epäitsekkään palvelemisen ihanteen. Taiteilija on vasta silloin Mestari, kun hän tuntee sisäisen vapauden, joka on persoonallisuuden perusta. Ja Mestarin romaani Yeshuasta on lanka, joka yhdistää eri aikakausien henkiset kulttuurit tulevaisuuden projektiossa.

Kirjoittaminen romaanissa saa pääosan. Jo ensimmäisessä osiossa lehden toimittaja ja Moskovan kirjailijoiden päällikkö Berlioz päätyy opettamaan nuorta runoilijaa Ivan Bezdomnyja (Ponir "eva". Kirjailijoiden liitto MASSOLIT ei osoittautunut luovaksi yhdistykseksi, vaan vankka byrokraattinen ympäristö." Sen päätehtävänä on valvoa kirjailijoita ja palkita ei-lahjakkaita, mutta taiteeseen ja henkisyyteen velvoittavia pettureita, kuten Lavrovich kuuden huoneen dachalla (ei mestarin vainoamiseen?), Mutta pienempi arvo lounaat puoleen hintaan Ja käy ilmi, että "Griboedov-talon" pääpaikka ei ole MASSOLIT, vaan ravintola.

"Ihmissielujen insinööreiksi" tehdyt kirjailijat osoittautuvat kateellisiksi ja halpaviihteen ahneiksi, eivätkä kykene tavalliseen inhimilliseen myötätuntoon. Hallituksen jäsenet ovat vihaisia ​​myöhään päähän, koska hänen kuolemansa vuoksi heidän ei tarvinnut ruokailla verannalla. mutta tukkoisessa huoneessa. Bulgakov maalaa vastakkaisen kuvan:toisaalta Berliozin kuollut, verinen ruumis ja toisaalta tanssiminen ravintolassa. Välinpitämättömyys toisen surua kohtaan korostaa entisestään gastronomisten ihmeiden nauttimista ja villiä juhlaa. Epätoivo tunkeutuu kirjailijan sieluun: "Oi jumalat, jumalani, myrkyttäkää minut, myrkkyä! .."

Stillkuvat elokuvasta "Mestari ja Margarita" (ohjaaja Yu. Kara, 1994)

Miten voisikaan olla toisin yhteiskunnassa, jossa taiteilijaa ei määrittele hänen sielunsa tai teoksensa kutsu, vaan nahkakannessa oleva todistus: "Kirjailijaliiton jäsen"... Tässä on kuuluisa Bulgakovin sarkasmi. syntyi: "Dostojevski ei ollut kirjailijaliiton jäsen... Hän oli kuitenkin loistava kirjailija. Ja tässä on kokonainen liitto, joka tottelee puolueen johtoa, kuten kuoronjohtaja, kuitenkin luodakseen jotain lahjakasta, "kirjallisuuden toimijat" ovat kestämättömiä. Tilanne Neuvostoliitossa, kun "kynällä aseistettu virkamies kirjoitti pistoolilla aseistetun virkamiehen valvonnassa", joutui umpikujaan.

Perinteisesti kiistanalainen kysymys on Wolandin ja hänen seuraansa rooli hyvän ja pahan välisen konfliktin ratkaisemisessa. Ensi silmäyksellä tällaiset hahmot ovat pahan henkilöitymä. Tekstiä lukiessa olet kuitenkin vakuuttunut, että kaikki on paljon monimutkaisempaa, usein pimeät voimat, kuten romaanin epigrafi osoittaa, tekevät hyvää, haluavat vain pahaa. Woland ja hänen palvelijansa rankaisevat pahaa, joka tekee kunnollisen ihmisen elämän mahdottomaksi Moskovassa. He eivät kosketa rehellisiä ihmisiä, mutta pahuus "tunkeutuu välittömästi sinne, missä sille on ainakin halkeama jäänyt: "toisen tuoreen sampin" ja kultahervonettien luokse baarimiehelle piilopaikassa; professorille, joka oli hieman unohtanut Hippokrateen valan. "Siksi tulemme yhä selvemmin ajatukseen, kirjoittaa M. Bulgakovin teoksen tutkija P. Palievsky, että Wolandin seuran kaverit esittävät vain rooleja, jotka me itse olemme heille kirjoittaneet...". Rozanov määritteli tämän seuraavasti: "Me kuolemme ... epäkunnioituksesta itseämme kohtaan."

Filosofisena voi myös kuvitella ajatuksen korkean taiteen kuolemattomuudesta, todellisesta luovuudesta, joka sisältyy aforismiin "Käsikirjoitukset eivät pala!".

Romaanin kuvajärjestelmä

Vaikka tärkeimmät filosofiset ja moraaliset ongelmat keskittyvät Yeshua Ha-Notsrin, Volanlan, Mestarin ja Margaritan hahmojen ympärille, romaanissa ei ole sankareita, jotka olisivat merkityksettömiä tekijän käsitteen ja teoksen ideologisen ja taiteellisen sisällön ymmärtämisen kannalta.

Yksi romaanin keskeisistä henkilöistä on Mestari. Tässä kuvassa ja tietyt omaelämäkerran piirteet. Samanaikaisesti tämä filosofi ja taiteilija voidaan helposti kuvitella minkä tahansa aikakauden kontekstissa (ei turhaan, ettei hänen oikeaa nimeään mainita koskaan romaanissa, koska tämä vähentäisi hahmon yleistysvoimaa). Samalla sana "mestari" tarkoittaa poikkeuksellista taitoa jossain liiketoiminnassa. Ehkä siksi keskinkertaisuus vainoaa häntä kirjailijaliiton jäsenkortit taskussaan (kuten M. Bulgakovia vainottiin).

Ulkonäöllisesti Mestari on vähän kuin M. Gogol: "Ajeltu, tummakarvainen, terävä nenä, huolissaan silmät ja otsalle pudonnut hiukset, kolmekymmentäkahdeksan vuotias mies." Tähän rinnakkaisuuteen vihjaa myös se, että Mestari poltti romaaninsa, mikä tietysti heijastaa sekä M. Gogolin Kuolleet sielut -teoksen toisen osan kohtaloa että M. Bulgakovin Mestari ja Margarita -teoksen ensimmäisen painoksen kohtaloa. .

Lisäksi tutkijat huomasivat Mestarin kuvassa Goethen hahmojen piirteet. Mestari on siis yhtä aikaa lähellä humanististen tieteiden kannattaja Wagneria ja Faustia (otetaan esimerkiksi hänen rakkautensa Margaretaa kohtaan Goethe - Gretchenissä). Bulgakovin mestari on filosofi, hän jopa muistuttaa jonkin verran filosofia. Kant: ja välinpitämättömyys perhe-elämää kohtaan, kyky luopua kaikesta ja omistautua henkiselle toiminnalle (romaanin kirjoittaminen). Voit edelleen etsiä ja löytää Mestarin prototyyppejä sekä historiasta että kirjallisuudesta, mutta tärkeintä on, että tämä hahmo ilmentää useimpia positiivisia piirteitä (kuten hän ymmärtää M. Bulgakov). Mestarin asema (ei edes vallan ja todellisten elämänolosuhteiden vastustaminen, vaan niiden huomioimatta jättäminen) antoi hänelle mahdollisuuden luoda mestariteoksen - romaanin Pontius Pilauksesta.

Romaanin keskeinen naishenkilö on Margarita. Perinteisesti hänen kuvansa liittyy uskolliseen ja ikuiseen rakkauteen (vaikka on muitakin näkemyksiä). Vastaanottaja positiivisia piirteitä sankaritar armahtaa, koska hän etsii anteeksiantoa ensin Fridalle ja sitten Pontius Pilatukselle.

Still elokuvasta Mestari ja Margarita (ohjaaja V. Bortko, 2005)

Bulgakovin mukaan nyky-yhteiskunnalta puuttui armo ja rakkaus.

Margaritan kuva on moniselitteinen: toisaalta hän on rangaistujen esirukoilija, Mestarin puolustaja ja kostaja. Toisaalta hän tuhosi ensimmäisen perheensä, noidan lisäksi, hieman kyynisesti suhtautuessaan ihmisiin. Useimmat tutkijat kuitenkin tulkitsevat hänen imagonsa eräänlaisena ikuisen, ohimenevän rakkauden ihanteena. Margarita on ehkä ainoa (lukuun ottamatta tietysti luovuutta) Mestarin tuki maallisessa elämässä. Ei ilman syytä, Margaritan mahdollisten prototyyppien joukossa, tutkijat nimeävät ja viimeinen vaimo kirjailija - Elena Sergeevna. Margarita myös suojelee Mestaria kosmisessa ulottuvuudessa, yhdistyen hänen kanssaan toisessa maailmassa, Wolandin viimeisessä suojassa.

Syitä romaanin suosioon

On vaikea edes kuvitella, ettei lukija olisi voinut nähdä tätä teosta ollenkaan. Loppujen lopuksi M. Bulgakov kuoli vuonna 1940 s ., ja suuri yleisö luki ensimmäisen kerran romaanin "Mestari ja Margarita" vuonna 1966. Silloin "Moskova" -lehti alkoi painaa sitä riisuttuina merkittävillä vähennyksillä. Romaani julkaistiin kokonaisuudessaan vuonna 1973. s ., eli 33 vuotta (Jeesuksen Kristuksen maallisen elämän ikä) kirjoittajan kuoleman jälkeen.

Totta, ei voida väittää, että ennen romaanin julkaisemista kirjailijan nimi ja hänen muut teoksensa olivat ehdottoman kiellon alaisia ​​Neuvostoliitossa. M. Bulgakovista, vaikkakin lyhyesti, kuivasti ja kriittisesti (hän ​​ei kuulemma pystynyt erottamaan "NEP:n irvistysten takaa ajan todellisia kasvoja"), on kirjoitettu akateemisessa "Briefissä" kirjallinen tietosanakirja". Hänen teoksiaan kutsutaan myös: "Valkoinen vartija", "Turbiinien päivät", "Zoykan asunto" ...

Kirjailijan teokset olivat ja ovat edelleen suosittuja. Hän ei ollut "yhden kirjan kirjailija". Jos kuitenkin kysytään aikalaisiltamme, mitä M. Bulgakov kirjoitti, ensimmäisenä nimetty teos olisi romaani Mestari ja Margarita. Hän on kirjailijan työn huippu. Mikä on romaanin poikkeuksellisen suosion salaisuus? Tähän kysymykseen on ehkä mahdotonta antaa tyhjentävää vastausta, mutta vastauksen löytäminen painaa paljon taiteilijan luovien salaisuuksien ymmärtämisessä.

Romaanissa "Mestari ja Margarita" kaikki kyvyt, kaikki erityispiirteet, kaikki kirjailijan luovat löydöt, jotka olivat aiemmin "hajallaan" hänen monissa muissa teoksissaan, kuulostivat yhdessä.

Ensinnäkin tämä on puhtaasti bulgakovilainen yhdistelmä realistista jokapäiväisen elämän kuvausta ja rohkeaa fantasialentoa, mystiikkaa. Muistakaamme matkan varrella kirjoittajan itseluonne edellä mainitusta Neuvostoliiton hallitukselle osoitetusta kirjeestä: "... Olen MYSTINEN KIRJOITTAJA." Tarinassa "Koiran sydän" fantastisten elementtien avulla pilkataan bolshevikkien sosiaalista kokeilua: koira Sharik muuttui professori Preobrazhenskyn skalpellin alla mieheksi (Sharikov). Kirjoittajan käsite on määritelty: niin kuin koiran sydämestä ei koskaan tule ihmistä, niin synkistä, tietämättömistä ihmisistä (uusia "elämän herroja") ei tule koskaan intellektuelleja, kulttuurin ihmisiä...

S. Alimov. Kuvitus M. Bulgakovin romaanille "Mestari ja Margarita".

Samanlaista tekniikkaa käytetään Mestarissa ja Margaritassa. Kaikkivaltiaan rankaisevan elimen (NKVD) ja näiden suorittaman rangaistuksen vuoksi (ainakin henkisesti) pimeät voimat. joka vetosi itse M. Bulgakoviin, kirjailija "kutsuu" Moskovaan synkän, kauhean "rangaistusvoiman" - Wolandin ja hänen seuralaisensa. Voidaan vain arvailla, millaisin tuntein M. Bulgakov kirjoitti groteskin pöyhkeän kohtauksen Woland-jengin epäonnistuneesta pidätyksestä NKVD:n agenttien toimesta: ”Millaisia ​​portaita nämä ovat? - kysyi Korov "ev, leikkiessään lusikalla mustassa kahvissa.

He aikovat pidättää meidät. Azazello vastasi...

Ah, no...

Älkäämme unohtako, että nämä rivit kirjoitettiin aikana, jolloin "puolet Neuvostoliiton väestöstä oli leireillä ja toinen puoli vartioi sitä". Ja yhtäkkiä tämä halveksiva "no, no", lausuttiin kahvikupin ääressä. Itse asiassa totalitarismin "rangaistus" oli mahdollista vain M. Bulgakovin kirjailijan fantasiamaailmassa. On todennäköistä, että tällä tavoin taiteilija toipui pitkäaikaisista peloistaan ​​(tiedetään esimerkiksi, että Vladikavkazissa hänet vartioitiin NKVD:n erityisosastolle, jonka hän mainitsi sadan vuoden alussa, useita tapahtui vallankumouksia, itsevaltaisuus kukistettiin, historian "reilu" rakennettiin uudelleen ihmiskunnasta, yhteiskuntajärjestelmä on sosialismi. Ja yhtäkkiä sellainen "tuomio": tänä aikana ihmiset eivät ole muuttuneet.

Profeetta kirjailija

Romaani "Mestari ja Margarita" kirjoitettu kahden maailmansodan välisenä aikana, totalitarismi sai yhä enemmän valtaa. Hitlerismin ja stalinismin muodossa. M. Bulgakovin aikalainen, runoilija V. Majakovski kuvaili tilannetta osuvasti: "Meillä ei ole mitään ajateltavaa, johtajat ajattelevat puolestamme!" Voi olla. M. Bulgakova eivätkä olleet kiinnostuneita romaanissa esille otettujen asioiden poliittisesta näkökulmasta, mutta ei turhaan sanota, että todellisia kirjailijoita kutsutaan aina profeetoiksi, jotka ennakoivat tulevia kataklysmejä ja tapahtumia.

tarinoita). Tällaisessa vapaassa fantasiassa, taipumus fantastisimpien tapahtumien ja hahmojen jokapäiväiseen kuvaamiseen, taiteilija perii jossain määrin suosikkikirjailijansa M. Gogolin (muistakaa demonologiset hahmot Viysta, lumotusta paikasta”, “Katkonainen kirje”, “Yöt ennen joulua”).

Ehkä yksi syistä Mestarin ja Margaritan suosioon oli neuvostotodellisuuden kuvauksen objektiivisuus, yllätyksen arvoisen sivistyneisyyden puuttuminen, orjuus ja orjallinen alistuminen viranomaisille. Romaanissa johdetaan monia negatiivisia tyyppejä, jotka ovat sopeutuneet hyvin julistetun, mutta koskaan toteutuneen "yleisen oikeuden" maassa. Pelkästään Wolandin lauseesta, että vaikka hän ei ole ollut Moskovassa sataan vuoteen, ihmiset eivät olleet muuttuneet tänä aikana ollenkaan, he olivat vain asumisongelman pilaamia, kirjoittaja saattoi joutua tappiolle. Aikana " valkoinen suunnitelma kanssa verinen pidboєm", tai Bulgakov ja Stalin.

Luovuuden tutkijat M. Bulgakova Olemme vakuuttuneita siitä, että Stalin "leiki" kirjailijan kanssa monta vuotta kuin kissa hiirellä. Samanaikaisesti ulkoisesti silmäripset näyttivät kunnioittavan kirjailijan lahjakkuutta, mutta itse asiassa tuhosivat hänet. Eikö Pontin Pilatuksen käyttämä "valkoinen viitta verisellä idboylla" symboloi tällaista tilannetta? Ehkä valkoisen ja punaisen yhdistelmä Bulgakovissa on totalitaarisen vallan symboli. Oikeuden ja laillisuuden julistaminen on itse asiassa tyrannia ja perustuu vereen?

Vuonna 1926 suoritettiin etsintä M. Bulgakovin asunnossa Moskovassa. Pian Stalin kutsui eräässä kirjeessään näytelmää Beg "neuvostonvastaiseksi ilmiöksi". Kaikissa teattereissa näytelmän osa poistettiin välittömästi tuotannosta ja hänen proosan julkaiseminen kiellettiin. Silloin kirjailija kirjoitti kirjeen Stalinille. Maton sovinto on näytelmä "Batum" johtajan nuoruudesta. Aluksi kaikki näytti menevän hyvin, teokset tilasivat useat teatterit kerralla. Näyttelijät menivät yhdessä M. Bulgakovin kanssa jopa Batumiin tuntemaan paremmin kaupungin tunnelman. Heidät lähetettiin takaisin Moskovaan sähkeenä. "Hän allekirjoitti kuolemantuomioni", kirjailija kertoi vaimolleen. Kukaan ei tiedä, mistä Stalin ei pitänyt näytelmässä, jonka pitäisi ylistää häntä. Ainoa tunnettu huomautus Moskovan taideteatterin johtajalle V. Nemirovich-Danchenkolle: "Näytelmä ei ole huono, mutta se ei ole näyttämisen arvoinen." Ehkä juuri tässä elegantissa mielessä pointti oli: ensin pakottaa kirjoittaja kirjoittamaan itsestään (eli todella tottelemaan) ja sitten laiminlyödä hänet?

M. Bulgakovin museo (turbiinien talo). m. Kiova

Totalitarismin kritiikki kuulostaa teoksessa erittäin terävältä (etenkin sovittamattomassa konfliktissa "taiteilija ja valta"). M. Bulgakovin asema 1930- ja 1940-luvuilla Neuvostoliitossa näytti erityisen ärtyisältä, koska se erottui jyrkästi tuohon aikaan tyypillisten täysin eri sävyisten teosten kanssa.

Teoksen suosiota edesauttaa sen hämmästyttävä kyky tyydyttää laajimman yleisön tarpeet ja vaatimukset: tavallisista lukijoista todellisiin kirjallisuuden gourmeteihin. Ja jokainen heistä löytää tekstistä jotain omaa, jotain, mikä häntä kiinnostaa. Lukija on vähemmän vaativa ja keskittyy rakkausparin - Mestarin ja Margaritan - suhteen kuvaukseen. Mutta kokenut lukija mielellään "jäljittää", "saa kiinni" tekstiin lukuisia muistoja ja viittauksia (lainauksia muista teoksista, piilotettuja viittauksia, hienovaraisia ​​allegorioita), jotka läpäisevät romaanin. Intellektuellit ovat vaikuttuneita M. Bulgakovin teoksen filosofisesta luonteesta, kirjailijan erinomaisesta maailmankulttuurin tuntemuksesta antiikista nykypäivään.

Mainos Fontes

Roman Bulgakova, joka osoitti ensinnäkin kirjoittajan uusmytologisen ajattelun, sulkee pois mahdollisuuden yksiselitteiseen tulkintaan sekä yksittäisistä kuvista ja juonilinjoista että koko teoksesta. Vain yksi asia on ilmeinen: Mestari ja Margarita on taiteellinen ja filosofinen tulos kirjailijan pohdinnoista Luojan kohtalosta. Bulgakov loi elävän, muodoltaan ainutlaatuisen kuvan universaalista inhimillisestä draamasta, saavuttaa kärsimyksen Kristus ja edustaa projektiota nykyajan yksilölliseen tragediaan.

N. Evstafieva

On mahdotonta olla huomaamatta romaanin aforistista kieltä, joka myös edistää sen suosiota. Teos on lainattu mahdollisimman yhtenäisissä yhteyksissä. Esimerkiksi sellaiset lausunnot ovat tulleet laajalti tunnetuiksi: ”Älä koskaan pyydä mitään! Ei koskaan eikä mitään, varsinkin niille, jotka ovat sinua vahvempia. He itse tarjoavat ja antavat kaiken itse! ”,“ Annushka on jo ostanut öljyä, eikä vain ostanut sitä, vaan jopa vuotanut sitä. Joten kokousta ei järjestetä”; "Fakta on maailman parasta."

Ja ilmaisun "Käsikirjoitukset eivät pala" suosiosta! sitten puhua - häntä lainattiin ja lainataan hyvin usein mitä yhtenäisimmissä yhteyksissä. Kaunopuheinen vahvistus tälle on se, että jopa vastustajat M. Bulgakov, jotka kritisoivat häntä "luokkalähestymistavan" puutteesta Mestarissa ja Margaritassa, halusivat käyttää tätä nimenomaista lainausta romaanista. Erään näistä kriitikoista kirjoittaman artikkelin otsikkona oli "Palovatko käsikirjoitukset?".

Kaikki teoksen suosion syiden moninaisuus herää henkiin ja vaikuttaa lukijaan kirjoittajan ehdottoman lahjakkuuden välttämättömässä ehdossa.

Jokainen mestari haaveilee avoimesti tai salaa teoksiensa kuolemattomuudesta, että ne olisivat mielenkiintoisia kaukaisille jälkeläisille. Ei ihme, että luovan elämän yhteenvedon motiivi tunnetaan kuuluisasta Rooman Horatian oodista "Monumentti"("Exegi monumentum"), tuli keskeinen osa maailmankirjallisuus, joka inspiroi samanlaisia ​​linjoja. Shakespeare ja D. Milton, V. Pushkin ja M. Rylsky...

"Minä pystytin muistomerkin, joka on teräksen arvoinen" - näin Horatius aloitti kuuluisan työnsä. Ja aika osoitti, että runoilija Kryuki oli oikeassa, koska hänen teoksensa ovat elossa tähän päivään asti.

"Käsikirjoitukset eivät pala!" - jatkoi ajatteluaan M. Bulgakov eikä myöskään pestä kaikkea huolimatta kaikista todellisista ja nimististä esteistä, romaani "Mestari ja Margarita" tietää tien lukijalle ii ikuisti Mestarin nimen.

1. Tee kronologinen taulukko M. Bulgakovin elämästä ja työstä.

2. Miten kirjailijan elämä ja luova polku liittyvät Ukrainaan? Hänen teoksissaan, ja kuinka Kiova tarkalleen mainitaan?

3. Miten ymmärrät M. Bulgakovin norsun, joka on osoitettu M. Gogolille: "Voi. Opettaja, peitä minut ontolla valurautatakillasi"? Miten M. Gogolin elämä ja työ vaikuttivat M. Bulgakovin elämään ja työhön?

4. Mikä oli kirjailijan tie kirjallisuuteen? Kuinka ymmärrät hänen kuuluisan sanonnan "Käsikirjoitukset eivät pala!"?

5. Keiden kirjoittajien työ vaikutti M. Bulgakovin työhön? Anna konkreettisia esimerkkejä.

6. Vai oliko taiteilijalla syytä kutsua itseään "mystiseksi kirjailijaksi"? Perustele vastauksesi konkreettisilla esimerkeillä.

7 Millaisena kuvittelet tunnelman Bulgakov-perheen talossa Andreevsky Spuskissa Kiovassa? Mistä lähteistä sait käsityksen tästä talosta?

8. Miten. mielestäsi kirjoittaja toteutti uskontunnustuksensa: "Tärkeintä on, ettei tunnetta menetä ihmisarvoa"? Anna konkreettisia esimerkkejä.

9. Miten ymmärrät ilmaisun "sisäinen siirtolaisuus"? Miksi M. Bulgakova kutsutaan "sisäiseksi emigrantiksi"? Oletko samaa mieltä tästä luonnehdinnasta kirjailijan asemasta elämässä? Perustele vastauksesi.

10. Miksi G. Bulgakovin romaania "Mestari ja Margarita" pidetään kirjailijan työn huippuna? Mitkä ovat syyt teoksen suosioon?

11. Anna esimerkkejä todellisten ja epätodellisten elementtien yhdistämisestä kirjoittajan romaanissa. Kumpi kahdesta tasosta (realistinen vai maaginen) mielestäsi toimii tärkeä rooli tekijän luovan tarkoituksen ilmentymänä? Perustele vastauksesi.

12. Nimeä teoksen päähenkilöt, tee suunnitelma heidän ominaisuuksistaan ​​ja valitse sopivat lainaukset.

13. Nimeä romaanin aikavälit ja toimintapaikat (kronotoopit). Havainnollistaa tekstin esimerkein niiden yhdistämisen taiteelliset keinot.

14. Mikä rooli Mestarin romaanilla Yeshua Ha-Nozrista ja Pontius Pilauksesta on Mestarissa ja Margaritassa? Miksi luulet Bulgakovin tarvittavan niin monimutkaisen teoksen kokoonpanon? Mitä se antaa tekijän konseptin toteutumisen kannalta?

15. Mitä romaanin työnimikkeitä muistat? Mitä sen muunnelmien suuri määrä mielestäsi todistaa?

17. Mitkä ovat romaanin "Mestari ja Margarita" pääongelmat. Ovatko ne sukua? Miten tarkalleen?

18. Anna esimerkkejä aforismeista romaanin tekstistä ja muista M. Bulgakovin teoksista ("Käsikirjoitukset eivät pala!"...).

19. Kuka sinun mielestäsi on Woland: rankaiseva paha, välinpitämätön suojelija. demoninen viettelijä? Miksi sankarista on erilaisia ​​näkemyksiä? Perustele vastauksesi.

20. Valmista multimediaesitys "M. Bulgakovin sankarit ja maailman taiteellinen kulttuuri", jossa käytä fragmentteja pitkiä elokuvia perustuu kirjailijan teoksiin.

21. Valmista multimediaverkkopohjainen matkaesitys "Ways of Michael Bulgakov, ja myös löytää ja asentaa näyttelyyn muistomerkkejä, jotka säilyttävät kirjailijan muiston.

22. Kirjoita essee aiheesta:

"Bulgakov Kiova";

"Millaisen vaikutelman nykyihmiset olisivat tehneet Wolandiin?".

Tekstiongelmat

23. Suorita testitehtävät.

1. Mihail Bulgakov rikkoi yleisesti hyväksyttyjä oikeinkirjoitussääntöjä ja kirjoitti sanan "kaupunki" isolla kirjaimella korostaen kunnioitusta

Єrshalaїma Kiovasta Moskovaan D Konstantinopoli D Leningrad (Pietari)

2. "Oi, opettaja, peitä minut valurautaisen päällystakkisi ontelolla", Mihail Bulgakov puhui

A Charles Dickens myrkkysieni Wolfgang Goethe B Nikolai Gogol L Leo Tolstoi D Fjodor Dostojevski

3. Mestarin kuvassa Bulgakov hahmotteli ensin luovan omakuvan

Se olisi dekadentti taiteilija, joka oli eksyksissä ajassa Neuvostoliiton kirjailija, stalinistisen järjestelmän uhri

G on yleistetty kuva taiteilijasta, joka elää totalitaarisessa yhteiskunnassa

D unelmoija, joka on täysin poissa todellisesta elämästä

Roman M. A. Bulgakov
"Mestari ja Margarita"

(Oppituntijärjestelmä)

Ei niin kauan sitten oli mahdotonta kuvitella, että Mihail Afanasjevitš Bulgakovin teokset sisällytettäisiin koulun opetussuunnitelmaan 1900-luvun kirjallisuudessa.

Bulgakovin sankari Woland, kääntyessään Mestarin puoleen, huomautti: "Romaanisi tuo sinulle lisää yllätyksiä." Tämä tapahtui itse Bulgakovin kirjojen kanssa. Nyt kun puhutaan 1920- ja 1930-luvuilla syntyneistä teoksista, opettaja ei tule toimeen ilman Valkokaartia, Koiran sydäntä, Mestaria ja Margaritaa. Tässä luvussa ehdotetaan oppituntijärjestelmää, joka perustuu romaaniin Mestari ja Margarita, Bulgakovin lahjakkain teos, jossa filosofia, psykologismi, korkea tragedia, melodraama ja farssi ovat sulautuneet yhteen. Täällä nauru on puhtaasti venäläistä - "kyynelten läpi".

Kuinka lukea tämä romaani yhdestoista luokkalaisten kanssa? Ensinnäkin näyttää siltä, ​​​​että se ei voi olla pakottaa lukea. Kun puhumme siitä luokassa, opiskelijat todennäköisesti hyväksyivät tai eivät hyväksyneet sitä. Ja opettajan tavoitteena on lukea se uudelleen niistä kiinnostuneiden kanssa, jotta tämä viehätys ei tuhoutuisi, vaan avaisi joitain puolia, jotka tietysti vielä kokemattomat lukijat ovat ohittaneet. Lisäksi "lahjakkaat lukijat" (S. Ya. Marshakin määritelmä) tekevät itselleen löytöjä jokaisen romaanin uuden vetoomuksen yhteydessä. Ja jos romaania ei ymmärretty, se jopa ärsytti, yritä näyttää mitä se ansaitsee mielenkiinnon, mitä ikuisia ongelmia siinä nousee esiin, kuinka tämä upea mestari käyttää kynää. Ja siksi lue ensimmäisellä oppitunnilla muutama lyhyt katkelma romaanista, joihin valitettavasti ei ole tarpeeksi aikaa viitata myöhemmin. Todennäköisesti valitsemamme jaksot eivät jätä luokkaa välinpitämättömäksi:

1) Margaritan lento Moskovan yli (luku 20).
2) Korovievin ja Behemothin kohtaus vierailemassa kirjailijan talon ravintolassa (luku 28).
3) Valmistautuminen palloon Saatanan kissa Behemothissa (luku 22) jne. Fragmenttien valinta riippuu tietyn opettajan käsityksestä.

Aloittaessaan työskentelyn romaanin parissa opettajan ei pitäisi luottaa siihen, että hän pystyy kattamaan koko laajan Bulgakov-maailman. Näyttää siltä, ​​että romaanista puhuttaessa pitäisi olla jopa pidättyväisyyttä (joka toimii sysäyksenä teoksen itsenäiseen ymmärtämiseen myöhempien viittausten yhteydessä), varsinkin kun romaani on täynnä mysteereitä, joita ei voi purkaa tai antaa yksiselitteisesti. vastaa heille. Ja oppilaat, ymmärtäessään tämän, eivät alentu opettajaa kohtaan, joka esitti heille kysymyksen, johon hän ei itse löydä vastausta. Tämä on myös Bulgakovin romaanin viehätys, epätavallisuus.

Määritä oppituntien aiheet.

Ensimmäinen oppitunti. M. A. Bulgakovin elämä, luovuus, persoonallisuus. Luetaan otteita mestarista ja Margaritasta.
Toinen ja kolmas oppitunti. Romaanin koostumus, sen ongelmat. Pontius Pilatus ja Yeshua Ha-Nozri romaanissa.
Neljäs oppitunti. Taiteilijan kohtalo maailmassa, jossa lahjat ovat kuolemassa. Traaginen rakkaus sankareita kohtaan. Bulgakov satiiri.
Viides oppitunti. Fantasia romaanissa. Kuva "pahoista hengistä". Armon, anteeksiannon, oikeudenmukaisuuden ongelmat.

Ensimmäinen oppitunti.
Aloitetaan oppituntimme Bulgakovista lyhyellä esittelyllä hänestä. Opettajan tarinaa tai opiskelijan valmistamaa viestiä varten voit käyttää V. Lakshinin teosta "Bulgakovin maailma" (Kirjallisuuskatsaus. - 1989. - Nro 10, 11), V. G. Boborykinin kirjaa "M. A. Bulgakov” (M.: Enlightenment, 1991).

Tuskin kannattaa pysähtyä oppitunnille yksityiskohtainen elämäkerta kirjailija. Mutta jokaisen lahjakkaan ihmisen elämässä on virstanpylväitä, jotka määräävät hänen kohtalonsa.

Mihail Afanasjevitš Bulgakoville houkuttelevin paikka maan päällä oli ikuisesti Kiova - kaupunki, jossa hän syntyi vuonna 1891, "Venäjän kaupunkien äiti", jossa Ukraina ja Venäjä kohtasivat. Hänen juurensa ovat kirkon kartanolla, johon hänen isoisänsä ja äitinsä kuuluivat; nämä juuret menevät Oryol-maahan. Kuten V. Lakshin totesi, "venäläiselle nerolle oli hedelmällinen kansallisten perinteiden kerros, turmeltumattoman kevätsanan täysi ääni, joka muotoili Turgenevin, Leskovin, Buninin lahjakkuutta."

Suuri suuri Bulgakovien perhe - siellä oli seitsemän lasta - jää ikuisesti Mihail Afanasjevitšille lämmön maailmaksi, älykkääksi elämäksi musiikin kanssa, iltaisin ääneen lukemiseksi, joulukuusifestivaaliksi ja kotiesityksiksi. Tämä tunnelma heijastui myöhemmin romaanissa Valkoinen vartija, näytelmässä Turbiinien päivät.

Hänen isänsä, Kiovan teologisen akatemian professori, kirkkohistorioitsija, kuoli vuonna 1907 munuaisskleroosiin, sairauteen, joka ohittaisi hänen poikansa 33 vuoden kuluttua. Äiti, kiireinen ja aktiivinen nainen, pystyy antamaan pojalleen koulutuksen. Vuonna 1916 hän valmistui Kiovan yliopiston lääketieteellisestä tiedekunnasta. Ensimmäinen maailmansota oli käynnissä, ja Bulgakov joutui työskentelemään etu- ja takasairaaloissa hankkien vaikeaa lääketieteellistä kokemusta. Sitten zemstvo-lääkärin toiminta Smolenskin maakunnassa. Näiden vuosien vaikutelmat heijastuvat humoristisissa, surullisissa ja kirkkaissa kuvissa "Nuoren lääkärin muistiinpanoista", jotka muistuttavat Tšehovin proosaa.

Palattuaan Kiovaan Bulgakov yrittää harjoittaa yksityistä veneerologia. Vähiten haluaa olla mukana politiikassa. "Intellektuellina oleminen ei tarkoita idiootti olemista", hän huomauttaa myöhemmin. Mutta vuosi on 1918. Myöhemmin hän kirjoittaa, että hän laski neljätoista vallankaappausta Kiovassa tuolloin. "Vapaaehtoisena hän ei aikonut mennä minnekään, mutta lääkärinä hänet mobilisoitiin jatkuvasti: joko petliuristit tai puna-armeijat. Todennäköisesti, ei omasta tahdostaan, hän päätyi Denikinin armeijaan ja lähetettiin ešelonin kanssa Rostovin kautta Pohjois-Kaukasiaan. Hänen silloisissa tunnelmissaan, kuten V. Lakshin huomauttaa, vain yksi asia on äänekkäin - veljessodan aiheuttama väsymys.

Lavantaudin vuoksi hän jää Vladikavkaziin Denikinin vetäytyessä. Jotta hän ei kuolisi nälkään, hän meni tekemään yhteistyötä bolshevikkien kanssa - hän työskenteli taideosastolla, luki opetusluentoja Pushkinista, Tšehovista, kirjoitti näytelmiä paikalliselle teatterille. Hänellä oli taiteellisuus, herkkyys kaikenlaiselle teatraalisuudesta, ja hän veti näyttämölle nuoruudestaan ​​asti. Nyt hän alkoi painaa - dramaattisia kohtauksia, novelleja, satiirisia runoja.

Vuonna 1921 hän lähti Moskovaan tajuttuaan jo vihdoin olevansa kirjailija; osoittautuu olevan täällä ilman rahaa, vaikutusvaltaisia ​​suojelijoita, juoksee toimituksissa, etsii työtä. Sanomalehdessä "Gudok" hän työskentelee yhdessä nuorten kirjailijoiden kanssa, joilla hänen tavoin kunnia on vielä edessä - nämä ovat Yu. Olesha, V. Kataev, I. Ilf, E. Petrov.

Kaikissa kohtalon murroksissa Bulgakov pysyi uskollisena ihmisarvon laeille: ”Otin silinterihattuni nälkään markkinoille. Mutta en vie sydäntäni ja aivojani markkinoille, vaikka kuolisin." Nämä sanat löytyvät "Notes on the Cuffs" -kirjasta, jota pidetään kirjailijan omaelämäkertana. ”Sovelsin jotain – noin neljä painettua arkkia. Tarina? Ei, tämä ei ole tarina, vaan jotain muistelman kaltaista. Kirja syntyi Vladikavkazin levyistä ja päiväkirjoista, Moskovan luonnoksista. Kirjan ytimessä on kirjailijan suosikkiajatus, ettei elämää voi pysäyttää. Mutta Bulgakov uskoo, että elämän pitäisi edetä evolutionaarisesti: hän ei ole vallankumouksen kannattaja. Ja hän haluaa sanoa sisällissodasta niin, että "taivas kuumenee". "Usko itseeni syntyi, ja kunnianhimoiset kirjoittamisunelmat sekoittivat mielikuvitusta."

Ensimmäisessä romaanissaan Valkokaarti ottaa taistelun yläpuolella olevan aseman: se ei työnnä punaisia ​​ja valkoisia. Hänen valkoisensa ovat sodassa petliuriittejä, kansallismielisen idean kantajia vastaan. Romaani paljastaa kirjailijan humanistisen kannan - veljessota on kauheaa. Muistakaamme Aleksei Turbinin profeetallinen unelma.

Jumala sanoo kersanttimajuri Zhilinille: "...Minulla ei ole voittoa eikä tappiota uskostasi. Toinen uskoo, toinen ei usko, mutta teillä kaikilla on samat teot: nyt toistenne kurkussa... Te kaikki, Zhilin, olette samanlaisia ​​- tapettu taistelukentällä... "Ja Valkokaartin sankarit, katsovat olevansa mukana kaikessa, mitä maailmassa tapahtuu, valmiina jakamaan syytteen verenvuodatuksesta. Ei turhaan Elena sanoo: "Olemme kaikki syyllisiä vereen ..." "Venäläiselle ihmiselle kunnia on vain ylimääräinen taakka." Nämä linjat esiintyvät romaanin alussa. Päähenkilöille: Turbiinit, Myshlaevsky, Shervinsky, Nai-Turs, jotka edustavat venäläistä älymystöä, kunnia on korkea, ikuinen käsite, se elää heidän kanssaan. Siksi nämä sankarit ovat niin lähellä itse Bulgakovia.

Bulgakov pitää jo näinä vuosina itseään paitsi kirjailijana. Hän työskentelee paljon teatterin hyväksi. Taideteatteri kutsui kirjailijan näyttämään romaanin Valkoinen vartija. Lokakuun 5. päivänä 1926 näytelmä "Turbiinien päivät" esitettiin ensimmäistä kertaa tämän teatterin lavalla. Hän oli valtava menestys. Näyttelijöiden Khmelevin, Dobronravovin, Sokolovan, Tarasovan, Yanshinin, Prudkinin, Stanitsynin nimet loistivat ja voittivat heti yleisön. Heidän näyttelemiensä sankarien roolit liittyvät erottamattomasti heidän näyttelijäkuuluisuuteensa.

Sitten tulevassa Vakhtangov-teatterissa lavastettiin Zoyan asunto. Mutta Glavrepetkom ei kestänyt kirkkaita esityksiä pitkään aikaan. Ja molemmat näytelmät otettiin pois lavalta. Vuonna 1927 kirjoitettu näytelmä "Juoksu" lupasi menestystä paitsi Taideteatterin näyttelijöille myös M. Gorkylle, mutta se ei päässyt lavalle ollenkaan, koska kirjailija antoi sankarilleen anteeksi - valkoisen upseerin Khludovin. , jota hänen omatuntonsa rankaisi vuodatusta verestä.

Näiden vuosien aikana M.A. Bulgakovin ympärille luotiin vainon ilmapiiri. Lahjakkaat veljet todella halusivat hänen lähtevän maasta. Mutta Bulgakov kirjoitti Stalinille: "Kaikkien työstäni vakavasti kiinnostuneiden yleisen mielipiteen mukaan olen mahdoton millään muulla maallani kuin omallani - Neuvostoliitolla, koska olen vetänyt sieltä yhdentoista vuoden ajan." Mitä piirsit?

Tarina "Paholainen" mystisen fiktion juonellaan osoittaa, kuinka hyvin Bulgakov tunsi neuvostomaan byrokraattisen elämän. Tarinassa "Fatal Eggs" hän puhuu tietämättömyydestä, joka tunkeutuu tieteeseen. Tieteen teema jatkuu Koiran sydämessä. Hän ei kuitenkaan näe tätä tarinaa painettuna, kuten useimpia hänen teoksiaan.

Professori Preobrazhensky, jolla on loistava tieteellinen kaukonäköisyys ja älykkäät kädet, ei oleta, että hänen kokemuksensa ihmiskunnan parantamisesta paljastuu Sharikov-hirviö, humanoidihirviö. Bulgakov väittää, että tiede ei voi olla vailla eettistä periaatetta; tiedemies ei voi paeta elämästä vain lääketieteellisissä ongelmissa, kaiken, mitä elämässä tapahtuu, on koskettava häntä. "Koiran sydän" on Bulgakovin satiirin mestariteos.

Bulgakovia ei julkaistu 1930-luvulla. Mutta hän jatkaa näytelmien kirjoittamista säilyttäen kiinnostuksensa satiiriseen fiktioon: "Adam ja Eeva" (1931), "Ivan Vasilyevich" (1935-1936). Tähän mennessä kaikki lahjakkaat, poikkeukselliset kirjailijat olivat jo saaneet tarrat. Bulgakov pudotettiin äärimmäiselle kyljelle, jota kutsuttiin "sisäiseksi emigrantiksi", "vihollisen ideologian rikoskumppaniksi". Ja nyt ei ollut enää kyse vain kirjallisesta maineesta, vaan koko kohtalosta ja elämästä. Hän hylkäsi nöyryyttävät valitukset ja kirjoitti kirjeen Neuvostoliiton hallitukselle. Hän kirjoitti, ettei hän aio luoda kommunistista näytelmää ja tehdä parannusta. Hän puhui kirjailijan oikeudestaan ​​ajatella ja nähdä omalla tavallaan. Hän pyysi työtä. Hänen kuuluisa keskustelunsa Stalinin kanssa tapahtui, jossa Bulgakov lausui myöhemmin kuuluisiksi tulleet sanat: "Olen viime aikoina miettinyt paljon, voiko venäläinen kirjailija asua isänmaan ulkopuolella, ja minusta näyttää, että hän ei voi."

Stalinin selittämättömällä oikolla käskyllä ​​Bulgakov saa "turvatodistuksen" (B. Pasternakin sanat) "Turbiinien päivistä". Bulgakoville tämä merkitsi sitä, että osa hänen elämästään palautettiin hänelle. He sanovat, että Stalin itse vieraili tässä esityksessä viisitoista kertaa.

Vetovoima teatteriin, vaikutelmat työskentelystä näyttelijöiden kanssa muodostavat perustan "Teatteriromaanille", kirjalle "Monsieur de Molièren elämä". Näissä teoksissa julistetaan lahjakkaasti aikaansa edellä olevan mestarin teema.

Ja tästä aiheesta tulee pääteema Mestari ja Margaritassa, Bulgakovin viimeisessä romaanissa, jonka hän keksi ja aloitti kirjoittamisen talvella 1928/29. Hän saneli romaanin viimeiset lisäosat vaimolleen vuonna 1940, kolme viikkoa ennen hänen kirjaansa. kuolema.

V. Lakshin huomautti, että "valitessaan Mestarille kuolemanjälkeisen kohtalon Bulgakov valitsi kohtalon itselleen". Se oli hänen kiusattu sielunsa, joka kaipasi lepoa. Lepo on sen arvoinen, jota ei rasita omantunnon tuska, häpeän muisto.

Bulgakov oli tiukka kirjoittamansa suhteen. Tein muistiinpanon yhteen käsikirjoituksista. "Älä kuole ennen kuin olen valmis." Yli kymmenen vuoden ajan hän työskenteli romaanin parissa, korjasi ja pohti paljon. Lue ystäville.

S. Yermolinskyn teoksesta "Dramatic Works" (M.: Taide, 1982):

"He kuuntelivat häntä hämmästyneenä. Silti tekisi! Jokaisen uuden luvun odottamattomuus oli sokaiseva... Mutta sitten jotkut kuiskasivat minulle: "Tietenkin tämä on epätavallisen lahjakasta. Ja ilmeisesti paljon työtä. Mutta arvioikaa itse, miksi hän kirjoittaa tämän? Mihin hän laskee? Ja loppujen lopuksi tämä voi... saada aikaan! Kuinka kertoa hänelle tarkemmin, jotta hän ymmärtää. En tuhlannut aikaa ja energiaa niin tuhlaasti ja ilmeisesti turhaan ... ”Eivätkö Mestarin Bulgakovin sankarin luoman romaanin huolelliset ja varovaiset lukijat arvaa näitä sanoja? He eivät ymmärrä, että todellinen taiteilija ei yksinkertaisesti voi olla kirjoittamatta siitä, mitä hänellä on sielussaan, eikä voi kirjoittaa "mitä tarvitaan".

"En usko lamppuun vakan alla", sanoi Bulgakov. "Ennemmin tai myöhemmin kirjailija sanoo sen, mitä hän haluaa sanoa."

M. A. Bulgakov auttoi sanomaan viimeisellä romaanillaan kaiken, mikä oli hänen elämässään perustavanlaatuista, hänen vaimonsa Elena Sergeevna, joka tunnetaan koko maailmalle Margaritana. Hänestä tuli miehensä suojelusenkeli, ei koskaan epäillyt häntä, ehdoton usko tuki hänen kykyjään. Hän muisteli: "Mihail Afanasjevitš sanoi minulle kerran: "Olin vastaan koko maailma- ja olen yksin. Nyt olemme yhdessä, enkä pelkää mitään. Kuolevalle miehelleen hän lupasi painaa romaanin. Yritin sitä kuusi tai seitsemän kertaa, tuloksetta. Mutta hänen uskollisuutensa vahvuus voitti kaikki esteet. Vuosina 1967-1968 Moskovan aikakauslehti julkaisi romaanin Mestari ja Margarita. Ja 80-90-luvulla avattiin Bulgakovin arkistot, melkein ensimmäiset mielenkiintoiset tutkimukset kirjoitettiin. Mestarin nimi on nyt koko maailman tiedossa.

"Miksi hän yhtäkkiä muuttui? Margarita kysyi hiljaa tuulen viheltäessä Wolandilta.

"Tämä ritari teki kerran epäonnistuneen vitsin", vastasi Woland ja käänsi kasvonsa pehmeästi palavin silmin Margaritaan, "hänen sanapelinsä, jonka hän sävelsi puhuessaan valosta ja pimeydestä, ei ollut aivan hyvä. Ja ritarin täytyi kysyä sen jälkeen hieman enemmän ja pidempään kuin hän odotti. Mutta tämä ilta on sellainen ilta, jolloin pisteet ratkaistaan. Ritari maksoi laskunsa ja sulki sen!"

Jatketaan oppilaiden kanssa puhumaan romaanista.

Toinen ja kolmas oppitunti. Romaanin koostumus, sen ongelmat. Pontius Pilatus ja Yeshua Ha-Nozri romaanissa.

Kuinka käyttää rationaalisesti sitä pientä tuntimäärää, jonka voimme käyttää puhumaan Bulgakovin romaanista "Mestari ja Margarita"? Oppituntijärjestelmä voi olla erilainen, mutta luultavasti kiistaton askel on aloittaa tämä keskustelu Mestarin itse romaanilla, joka ajatteli evankeliumin tarinan uudelleen. Miksi sinun pitäisi aloittaa näin?

Esitetään oppilaille kysymys päähenkilöistä ja muistutetaan, että tämä auttaa meitä ymmärtämään tarinan linjoja, määrittelemään teeman, teoksen idean, sen ongelmat. Vastaus kysymykseemme, kuten kavereilta näyttää, on pinnalla: tietysti Mestari ja hänen rakas Margarita. Tässä on niiden lukijoiden suurin virhe, jotka eivät vielä anna suuri merkitys mestarin itsensä kirjoittama romaani.

Ensimmäisten oppituntien tarkoituksena on näyttää, kuinka itsenäinen tietyssä mielessä Yershalaimin historialle omistettu teos kietoutuu läheisimmin nykyisyydestä kertoviin lukuihin. Lisäksi Mestarin kirjoittama romaani on ydin, jolla koko teos lepää. Se perustuu tiettyihin Uuden testamentin lukuihin. Mutta ero taideteoksen ja teologisen välillä on ilmeinen. Tuskin kannattaa pyytää oppilaita tietämään tarkalleen, mistä Raamatussa on kyse: kukaan filologeista ei voi nyt ottaa vapautta tulkita Uutta testamenttia. Mutta varmistaaksemme, että Mestari luo alkuperäisen taideteoksen, sanotaan, että Johanneksen evankeliumi, jota Bulgakov rakasti eniten, ei puhu Pontius Pilatuksen kärsimyksistä Jeesuksen teloituksen jälkeen.

Joten, mestarin kirjoittama romaani. Tarkastetaan, ovatko opiskelijamme lukijoina tarkkaavaisia. Woland kysyy Mestarilta: "Mistä romaanissa on kyse?" Mitä hän kuulee vastauksena? Varmasti tulee olemaan opiskelija, joka muistaa Mestarin huomautuksen: "Romaani Pontius Pilauksesta." Näin ollen itse kirjoittajan päähenkilö oli Juudean prokuraattori, ei Yeshua Ha-Nozri. Miksi? Tämä on kahden ensimmäisen oppitunnin pääkysymys. On parempi, jos se on kaksoiskello.

Luvut 2, 16, 25, 26, 32, epilogi otetaan analysoitavaksi.

11. luokalla oppilaat tietävät jo hyvin, että muotokuva on yksi tapa paljastaa sankarin luonne, jossa kirjoittaja heijastaa sisäistä tilaa, henkinen maailma kuvatut kasvot. Katsotaanpa, miltä lukijalle ilmestyy kaksi sankaria - Pontius Pilatus, Juudean prokuraattori, jolla on rajoittamaton valta, ja Yeshua Ha-Nozri, vaeltava 27-vuotias filosofi, joka kohtalon tahdosta nyt ilmestyi. herran silmien edessä.

"Tämä mies oli pukeutunut vanhaan ja repeytyneeseen siniseen chitoniin. Hänen päänsä oli peitetty valkoisella siteellä, jonka otsassa oli hihna, ja hänen kätensä oli sidottu selän taakse. Miehellä oli suuri mustelma vasemman silmän alla ja hankaus, jossa oli kuivunutta verta hänen suunsa kulmassa. Tuotu mies katsoi prokuraattoria huolestuneena.

Tässä huomautamme jälleen kerran, että Mestari ei puhu Jumalan pojasta, hänen sankarinsa on yksinkertainen mies. Miksi? Mitä ongelmia Bulgakovin romaanissa ratkaistaan ​​- teologisia vai todellisia, arkipäiväisiä? Opiskelijoiden mahdollinen vastaus näyttäisi tältä: kerran häpeällinen romaani on omistettu maalliselle elämälle, eikä ole sattumaa, että Jeshuan ja Pilatuksen tarina kehittyy rinnakkain Mestarin ja Margaritan tarinan kanssa.

Toinen osallistuja tässä kohtauksessa: "Kevätkuukauden neljäntoista päivän varhain aamulla, Nisan-kevätkuukauden neljäntoista päivän varhain aamulla Juudean prokuraattori Pontius Pilatus astui katetulle pylväikkölle. Herodes Suuren palatsin kahden siiven välissä, yllään valkoinen viitta, jossa on verinen vuori, sekoitellen ratsuväen askelin." Yksi sana tässä kuvauksessa herättää heti huomion: vuori on "verinen", ei punainen, kirkas, purppura jne. Ihminen ei pelkää verta: hän, jolla on "ratsuväkikäytävä", on peloton soturi, se ei ole turhaan, että hän sai lempinimen Kultainen ratsumies A keihäs." Mutta luultavasti hän ei ole vain sellainen suhteessa vihollisiin taistelussa. Hän itse on valmis toistamaan itsestään, mitä muut sanovat hänestä, "raivoisa hirviö".

Mutta nyt hän kärsii päänsärystä. Ja kirjailija puhuu kärsimyksistään viitaten jatkuvasti muotokuvansa yhteen yksityiskohtaan - silmiinsä. (Muistutetaan opiskelijoita, mikä valtava rooli työssä voi olla taiteellinen yksityiskohta.) Pyydämme teitä seuraamaan tekstiä, kuinka hänen silmänsä muuttuvat: "Turvonnut silmäluomi kohotettiin, kärsimyksen usva peitetty silmä tuijotti pidätettyä. Toinen silmä pysyi kiinni…” ”Nyt molemmat kipeät silmät katsoivat vankiin tiukasti”… ”Hän katsoi kuivilla silmillä vankia”… Juuri se tosiasia, että Yeshua arvasi hänen kärsimyksensä ja vapautti prokuraattorin niistä Pontius Pilatus kohteli vankia eri tavalla kuin hän luultavasti kohteli ihmisiä sillä tavalla ennen. Mutta myös hänen edessään seisova henkilö kiinnosti häntä puheista.

Pelkääkö vanki Pontius Pilatusta? Hän pelkää kokea uudelleen fyysistä kipua (muista, kuinka Ratslayer löi hänet prokuraattorin käskystä). Mutta hän pysyy horjumattomana puolustaessaan näkemystään maailmasta, uskosta ja totuudesta. Hän kantaa sisällään sisäinen voima joka saa ihmiset kuuntelemaan sitä.

Mikä tosiasia, jonka Yeshua itse mainitsi, vahvistaa, että hän osaa vakuuttaa ihmiset? - Tämä on tarina Levi Matthew'sta. "Aluksi hän kohteli minua vihamielisesti ja jopa loukkasi minua ... mutta kuunneltuaan minua, hän alkoi pehmetä ... lopulta heitti rahaa tielle ja sanoi, että hän lähtisi kanssani matkustamaan ... Hän sanoi siitä rahasta oli tullut hänelle tästä lähtien vihattu.

Pilatuksen kysymykseen, onko totta, että hän, Yeshua Ha-Nozri, vaati temppelin tuhoamista, hän vastaa: "... hän sanoi, että vanhan uskon temppeli romahtaa ja uusi temppeli luodaan totuus". Sana on puhuttu. "Miksi sinä, kulkuri, nolosit basaarin ihmisiä ja kerroit totuudesta, josta sinulla ei ole aavistustakaan? Mikä on totuus?

Yeshua julistaa, että totuus on ensinnäkin se, että Pilauksella on päänsärkyä. Osoittautuu, että hän voi pelastaa herran tästä tuskasta. Ja hän jatkaa "kulkuri" keskustelua totuudesta.

Miten Yeshua kehittää tätä konseptia? - Hänelle totuus on, että kukaan ei voi luovuttaa hänen elämäänsä: "... samaa mieltä siitä, että hiusten leikkaaminen", jossa elämä riippuu, "todennäköisesti vain se, joka sen ripusti, voi." Yeshualle totuus on, että "maailmassa ei ole pahoja ihmisiä". Ja jos hän puhuisi Ratslayerille, hän muuttuisi dramaattisesti. Merkittävää on, että Yeshua puhuu tästä "unelmallisesti". Hän on valmis menemään tähän totuuteen suostuttelun, sanojen avulla. Tämä on hänen elämäntyönsä.

”Minun mieleeni tuli uusia ajatuksia, jotka saattavat mielestäni vaikuttaa sinusta kiinnostavilta, ja jaan ne mielelläni kanssasi, varsinkin kun annat vaikutelman erittäin älykkäästä ihmisestä... Ongelmana on, että olet liian suljettu ja menetti täysin uskonsa ihmisiin. Loppujen lopuksi, sinun on myönnettävä, et voi laittaa kaikkea kiintymystäsi koiraan. Elämäsi on niukkaa, Hegemon."

Ja Pontius Pilatus tämän keskustelun osan jälkeen päättää Yeshuan puolesta. Kysytään miehiltä mitä. Kuulemme vastauksena: julista vaeltava filosofi mielenterveyssairaaksi, koska hän ei löydä hänen tapauksestaan ​​delictiä, ja siirtänyt hänet Yershalaimista vankeuteen siellä, missä prokuraattorin asuinpaikka sijaitsi. Miksi? Tämä on sellainen ihminen, jonka haluat pitää. Pilatus, joka näkee ympärillään vain niitä, jotka pelkäävät häntä, voi nauttia siitä, että hänellä on rinnallaan riippumattomien näkemysten henkilö.

Mutta kaikkea ei voida ratkaista niin rauhanomaisesti, koska elämä on julmaa ja ihmiset, joilla on valtaa, pelkäävät menettävänsä sen. Missä vaiheessa Pontius Pilatuksen mieliala muuttuu? Miksi hänen pitäisi perua alkuperäinen päätös? Seurataan tätä tekstin kautta. Huomattakoon ohimennen, että sihteeri, joka tekee muistiinpanoja kuulustelun aikana, tuntee myötätuntoa Yeshuaa kohtaan. Nyt hän "odottamatta" katumuksella vastaa kieltävästi Pilatuksen kysymykseen: "Kaikki hänestä?" ja anna hänelle toinen pala pergamenttia. "Mitä muuta siellä on?" Pilatus kysyi ja rypisti kulmiaan. Kun hän oli lukenut hakemuksen, hänen kasvonsa muuttui entisestään. Tulipa tumma veri hänen kaulalleen ja kasvoilleen tai tapahtui jotain muuta, mutta vain hänen ihonsa menetti keltaisuuttaan, muuttui ruskeaksi ja hänen silmänsä näyttivät uppoutuneen sisään.

Jälleen se oli luultavasti veri, joka ryntäsi temppeleihin ja löi niissä, vain jotain tapahtui prokuraattorin näölle. Joten hänestä tuntui, että vangin pää leijui pois jonnekin, ja toinen ilmestyi sen tilalle. Tässä kaljussa päässä istui harvinainen hammastettu kultainen kruunu; otsassa oli pyöreä haava, joka syövyttää ihoa ja levisi voideella; painunut, hampaaton suu, jossa roikkuu, oikukas alahuuli... (Huomaa, että Pilatus näkee keisarin tällaisena, eikä siksi palvele häntä kunnioituksesta. Ja sitten minkä takia?) Ja hänen kuulolleen tapahtui jotain outoa - ikäänkuin he olivat kadottaneet trumpetit olivat pehmeitä ja uhkaavia, ja nenäääni kuului hyvin selvästi, ylimielisesti vedettynä sanat: "Lèse Majesté'n laki" ...

Mitä Pontius Pilatus luki tästä pergamentista? Yeshua sanoo tämän ääneen hieman myöhemmin, ja käy ilmi, että keskustelu totuudesta ei ole vielä ohi. ”Sanoin muun muassa… että kaikki valta on väkivaltaa ihmisiä kohtaan ja että tulee aika, jolloin ei ole keisarien tai minkään muunkaan voimaa. Ihminen siirtyy totuuden ja oikeuden valtakuntaan, jossa valtaa ei tarvita ollenkaan.

Hyväksyykö Pontius tämän totuuden? Ei. "Luuletko, onneton, että roomalainen prokuraattori vapauttaa miehen, joka sanoi mitä sanoit? Voi jumalat, jumalat! Vai luuletko, että olen valmis ottamaan paikkasi? En jaa ajatuksiasi!

Kysytään opiskelijoilta, mitä prokuraattorille tapahtui. Miksi hän kehottaa Yeshuaa muutama minuutti sitten pelastavalla vastauksella: "Oletko koskaan sanonut mitään suuresta keisarista? Vastaus! Puhuiko?... Vai... ei... puhunut? - Pilatus laajensi sanaa "ei" hieman enemmän kuin sen piti olla oikeudessa ja lähetti Jeshuan katseeseensa ajatuksen, että hän näytti halunneen inspiroida vankia: "Miksi Pilatus nyt vahvistaa kuolemantuomion?

Opetuslapset vastaavat, että koska hän on rohkea soturi taistelukentällä, hän on pelkuri keisarin, voiman suhteen. Pilatukselle hänen asumansa paikka on "kultainen häkki". Hän pelkää niin paljon itsensä puolesta, että menee vastoin omaatuntoaan. Näyttää siltä, ​​että Herzen sanoi, ettei kukaan voi tehdä ihmisestä vapaampaa kuin hän on sisäisesti vapaa. Ja Pontius Pilatus ei ole sisäisesti vapaa. Siksi hän nyt kavaltaa Yeshuan.

Jotkut ihmiset tekevät tällaisia ​​petoksia rauhallisesti: Juudas ei kärsi moraalisesti myymällä Yeshuaa. Mutta Pontius Pilatus on yksi niistä ihmisistä, joilla on omatunto. Siksi, ymmärtäessään, että hänet pakotetaan tuomitsemaan Yeshua, hän tietää etukäteen, että vaeltavan filosofin kuoleman mukana tulee hänen omansa - vain moraalista. "Ajatukset ryntäsivät lyhyiksi, epäjohdonmukaisiksi ja epätavallisiksi:" Kuollut! ", sitten:" Kuollut! - kuolemattomuus, ja kuolemattomuus jostain syystä aiheutti sietämätöntä kaipausta.

Ja sen jälkeen kun sanhedrin vahvisti päätöksensä Yeshuan teloituksesta ja Bar-Rabbanin vapauttamisesta, "sama käsittämätön kaipaus ... läpäisi hänen koko olemuksensa. Hän yritti heti selittää sitä, ja selitys oli outo: syyttäjälle näytti epämääräiseltä, ettei hän saanut jotain loppuun vangin kanssa tai ehkä hän ei kuullut jotain.

Pilatus karkotti tämän ajatuksen, ja se lensi hetkessä pois, aivan kuten se oli lentänyt sisään. Hän lensi pois, ja melankolia jäi selittämättömäksi, koska sitä ei voinut selittää jollain lyhyellä muulla ajatuksella, joka välähti kuin salama ja sammui heti: ”Kuolemattomuus… Kuolemattomuus on tullut… Kenen kuolemattomuus on tullut? Prokuraattori ei ymmärtänyt tätä, mutta ajatus tästä salaperäisestä kuolemattomuudesta sai hänet kylmäksi auringossa.

Kysytään vielä opiskelijoilta. Miksi kuolemattomuuden mahdollisuus ei miellytä ihmistä, vaan saa aikaan kauhun hänen sielussaan? Vastaukset tulevat yleensä siihen, että tunnollinen ihminen ei voi elää kivi sielussaan. Ja nytkin Pilatus on varma, ettei hän lepää päivällä eikä yöllä. Hän yrittää jotenkin pehmentää "lausetta" itselleen; hän jopa uhkailee Caifia: "Pidä huolta itsestäsi, ylimmäinen pappi... Et... tästä lähtien lepää! Et sinä etkä kansasi... et tule katumaan, että lähetit filosofin kuolemaan hänen rauhanomaisella saarnallaan.

Mitä muuta Pilatus tekee yrittääkseen lievittää omantunnon tuskaa? - Hän käskee lopettaa pylväälle ristiinnaulitun Yeshuan kärsimyksen. Mutta kaikki turhaan. Tämä ei ole mitään verrattuna sanoihin, jotka Yeshua ennen kuolemaansa pyytää välittämään Pilatukselle. Lapset löytävät nämä sanat. (Luku 25.) Salaisen palvelun päällikkö Aphranius toistaa ne Juudean prokuraattorille.

”Yrittikö hän saarnata mitään sotilaiden edessä?
— Ei, hegemoni, hän ei ollut sanallinen tällä kertaa. Ainoa asia, jonka hän sanoi, oli, että hän pitää pelkuruutta yhtenä tärkeimmistä ihmisten paheista.

Siinä se - kosto. Hänestä on mahdotonta päästä eroon. Sinä, kultaisen keihään ratsastaja, olet pelkuri ja sinun on nyt yhdyttävä tällaiseen itsesi luonnehdintaan. Mitä nyt voidaan tehdä? Jotain, josta Caesar ei rankaise, mutta joka jollakin tavalla auttaa häntä, Pilatusta, oikeuttamaan itsensä. Minkä käskyn ja miten hän antaa salaisen poliisin johtajalle?

On sääli, että oppitunnilla ei todennäköisesti ole aikaa lukea tämä kahden välinen keskustelu uudelleen fiksut ihmiset jotka kunnioittavat, ymmärtävät toisiaan, mutta pelkäävät silti puhua avoimesti. Tämä keskustelu on täynnä puutteita ja puolivihjeitä. Mutta sanokaamme yhdessä opetuslasten kanssa, että Aphranius ymmärtää mestarinsa täydellisesti.

"Kuitenkin hänet teurastetaan tänään", Pilatus toisti itsepintaisesti, "minulla on tunne, minä sanon teille! Sillä ei ollut syytä pettää minua – tässä kouristuksen ylitse prokuraattorin kasvot, ja hän hieroi lyhyesti käsiään.
"Kuuntelen", vieras vastasi nöyrästi, nousi ylös, suoriutui ja kysyi yhtäkkiä ankarasti: "He teurastavat heidät, hegemoni?"
"Kyllä", Pilatus vastasi, "ja kaikki toivo on vain sinun hämmästyttävässä uutteruudessasi."

Panemme lisäksi merkille, että hänen ahkeruutensa ei pettänyt tällä kertaa. (Luku 29.) Yöllä Aphranius ilmoitti Pilatukselle, että valitettavasti "hän ei onnistunut pelastamaan Juudasta Kariatista, hänet teurastettiin". Ja hänen pomonsa, joka ei pysty eikä halua koskaan antaa anteeksi alaistensa virheitä, sanoo: "Te olette tehneet kaiken voitavanne, eikä kukaan maailmassa", tässä prokuraattori hymyili, "olisi voinut tehdä enemmän kuin sinä! Toivu Juudaksen menettäneistä etsivistä. Mutta tässäkään, varoitan teitä, en haluaisi rangaistuksen olevan millään tavalla ankara. Loppujen lopuksi teimme parhaamme huolehtiaksemme tästä roistosta."

Jätetään hetkeksi Pontius Pilatus ja muistetaan, että käsittelemissämme luvuissa on toinen sankari työssään. Tämä on Levi Matthew. Kysytään kuinka Matthew Levi käyttäytyy, kun hän saa tietää Yeshuan kuoleman väistämättömyydestä.

Vastatessaan tähän kysymykseen opiskelijat muistavat, että entinen veronkantaja seurasi kulkuetta vankien kanssa aina Bald Mountainille asti. Hän "esitteli naiiviyrityksen, teeskentelemättä ymmärtävänsä ärtyneitä huutoja, murtautua sotilaiden välistä teloituspaikalle, jossa tuomittuja jo poistettiin vaunusta. Tätä varten hän sai raskaan iskun keihään tylppällä päällä rintaan ja pomppasi pois sotilaista huutaen, mutta ei kivusta, vaan epätoivosta. Hän katsoi häntä lyövää legioonalaista pilvisellä ja kaikesta täysin välinpitämättömällä ilmeellä kuin henkilöä, joka ei ole herkkä fyysiselle kivulle.

Hän onnistui asettumaan kiven rakoon. "Miehen piina oli niin suuri, että toisinaan hän puhui itselleen.

"Voi, olen tyhmä! hän mutisi huojuen kivellä kivusta ja raaputtaen kynsillä tummaa rintaansa: "tyhmä, järjetön nainen, pelkuri!" Olen raato, en mies."

Mitä Matthew Levi eniten haluaa, kun hän tajuaa, ettei hän voi pelastaa opettajaansa? - "Jumala! Miksi olet vihainen hänelle? Lähetä hänelle kuolema." Ja sitten - hän haaveilee hyppäävänsä vaunuun. "Sitten Yeshua pelastuu piinalta. Yksi hetki riittää puukottamaan Yeshuaa selkään huutaen hänelle: "Yeshua! Pelastan sinut ja lähden kanssasi! Minä, Matvey, olen uskollinen ja ainoa opetuslapsesi!" Ja jos Jumala olisi siunannut vielä yhden vapaan hetken, voisi olla aikaa puukottaa itseään välttäen kuoleman pylväällä. Jälkimmäinen ei kuitenkaan kiinnostanut Leviä, entistä veronkantajaa. Hän ei välittänyt kuinka hän kuoli. Hän halusi yhden asian, jotta Yeshua, joka ei ollut tehnyt pienintäkään pahaa kenellekään elämässään, välttäisi kidutusta.

Miten Matthew Levi täyttää viimeisen velvollisuutensa opettajaa kohtaan? "Hän ottaa ruumiinsa paalulta ja kantaa sen vuoren huipulta.

Muistakaamme nyt Pontius Pilatuksen ja Levi Matteuksen välinen keskustelu. (Luku 26). Miksi voimme sanoa, että Matthew Levi on todella arvokas Yeshuan opetuslapsi? - Hän käyttäytyy ylpeästi, ei pelkää Pilatusta. Hän oli yhtä väsynyt kuin mies, joka ajattelee kuolemaa niin kuin lepo voi olla väsynyt. Pilatuksen tarjouksesta palvella häntä ("Minulla on suuri kirjasto Kesareassa, olen hyvin rikas ja haluan ottaa sinut palvelukseen. Lajittelet ja varastoit papyruksia, sinut ruokitaan ja puetaan”) Levi Matteus kieltäytyy.

"- Miksi? prokuraattori kysyi tummenten kasvojaan: "Et pidä minusta, pelkäätkö minua?"

Sama huono hymy väänsi Levin kasvot, ja hän sanoi:

Ei, koska tulet pelkäämään minua. Sinun ei ole helppoa kohdata minua sen jälkeen, kun olet tappanut hänet."

Ja Pontius Pilatus tajuaa voittonsa Leevista vasta hetken, kun hän vastaa väitteeseensä halusta tappaa Juudas, että hän on jo tehnyt sen.

Kysykäämme opetuslapsilta, kuinka kohtalo rankaisi Pilatusta hänen pelkuruudestaan. Saadaksesi vastauksen, siirrytään luvusta 32, "Anteeksianto ja ikuinen lepo". Woland, hänen seuransa, Mestari ja Margarita, ryntäävät yöllä maagisilla hevosilla, näkevät kuunvalossa istuvan miehen, jonka vieressä on koira. Woland kertoo Mestarille: "... Halusin näyttää sinulle sankarisi. Noin kaksituhatta vuotta hän on istunut tällä lavalla ja nukkunut, mutta kun hän tulee täysikuu Kuten näet, häntä piinaa unettomuus. Hän kiusaa paitsi häntä, myös hänen uskollista huoltajaansa, koiraa. Jos on totta, että pelkuruus on vakavin pahe, niin ehkä koira ei ole syyllinen siihen. Ainoa asia, jota rohkea koira pelkää, on ukkosmyrskyt. No, sen, joka rakastaa, on jaettava rakastamansa kohtalo.

Kun Margarita kysyy, mistä tämä mies puhuu, Woland vastaa, että "tavalliseen kuuta koskevaan puheeseensa hän lisää usein, että hän vihaa kuolemattomuuttaan ja ennenkuulumatonta loistoaan enemmän kuin mitään tässä maailmassa."

Pilatus kauan sitten, heti Yeshuan kuoleman jälkeen, tajusi, että hän oli oikeassa väittäessään, että pelkuruus on yksi pahimmista paheista. Ja vielä enemmän: "Filosofi, vastustan sinua: tämä on kauhein pahe." Ja kauheimmasta paheesta ihminen maksaa kuolemattomuudella.

Voit muistaa kavereiden kanssa heille tutussa materiaalissa, että kuolemattomuuden aihe on aina huolestuttanut ihmisiä. Mutta kuolemattomuutta rankaisi usein henkilö, joka teki elämässä pahaa. Jo Raamatussa on samanlainen tarina, se on omistettu Kainille ja Abelille. Jumala tekee Kainista kuolemattoman rangaistakseen häntä Abelin tappamisesta. Parannus piinaa Kainia jatkuvasti, mutta kuolema ei tule hänelle pelastuksena henkisestä ahdistuksesta. M. Gorkin legendassa Larrasta (tarina "Vanha nainen Izergil") ylpeä mies (sana "ylpeys" voidaan tässä korvata sanalla "ylpeys") rikkoi heimonsa lakeja uskoen, ettei muita ollut olemassa. kuin hän. Hän, ylimielinen ylpeä mies, ajettiin pois itsestään ja tuomittiin kuolemattomuuteen.

Joten Pontius Pilatus on kärsinyt noin kaksituhatta vuotta. Ja Margarita, joka matkustaa Wolandin kanssa, pyytää häntä päästämään Pilatuksen menemään.

"Sinun ei tarvitse pyytää häntä, Margarita, koska se, jonka kanssa hän on niin innokas puhumaan, on jo pyytänyt häntä", tässä Woland kääntyi jälleen Mestarin puoleen ja sanoi: "No, nyt voit lopettaa romaanisi. yhdellä lauseella!

Mestari näytti odottaneen tätä jo... Hän ristissä kätensä kuin suukappale ja huusi niin, että kaiku hyppäsi yli autioiden ja puuttomien vuorten:

- Vapaa! Vapaa! Hän odottaa sinua!"

Rauhoituuko entinen Juudean prokuraattori nyt? Kysytään oppilailta, miksi nämä sanat eivät päätä Pontius Pilatuksen ja Yeshuan tarinaa. Mikä jakso täydentää Mestarin kirjoittaman romaanin?

"Epilogi" puhuu unesta, jonka Ivan Nikolaevich Ponyrev näkee (ei enää Ivan Bezdomny). ”Leveä kuuntie ulottuu sängystä ikkunaan, ja tälle tielle nousee valkoiseen veriseen vuoraukseen pukeutunut mies ja alkaa kävellä kuuta kohti. Hänen vieressään on nuori mies repeytyneessä tunikassa ja naamioituneina. Ne, jotka kävelevät jostain, puhuvat intohimolla, riitelevät, haluavat sopia jostain.

"Jumalat, jumalat", hän sanoo kääntäen ylpeät kasvonsa toveriinsa, tuohon sadetakkiin pukeutuneeseen mieheen, "mikä mautonta teloitusta! Mutta sinä, ole kiltti ja kerro minulle, - täällä kasvot muuttuvat ylimielistä anomaan, - loppujen lopuksi hän ei ollut siellä! Pyydän sinua, kerro minulle, eikö niin?
"No, ei tietenkään ollut", toveri vastaa käheällä äänellä, "sinun mielestä se näytti."
"Ja voitko vannoa sen?" mies viittassa kysyy ilahduttavana.
"Vannon", toveri vastaa, ja jostain syystä hänen silmänsä hymyilevät.
"En tarvitse mitään muuta!" - viittainen mies huutaa murtuneella äänellä ja nousee yhä korkeammalle kuuta kohti raahaten toveriaan.

Pontius Pilatukselle ei siis riitä, että hänelle annettiin anteeksi. Hänen sielunsa rauhoittuu vasta kun Yeshua kertoo hänelle, ettei teloitusta ollut.

Oppituntien aikana palaamme oppilaiden kanssa tähän jaksoon. Tämä paluu osoittautuu loogiseks ja välttämättömäksi, kun puhumme Mestarin kohtalosta.

Yhteenvetona kaksi oppituntia, omistettu romaanille kirjoittanut mestari. Pyydämme oppilaita vastaamaan kysymykseen: miksi Bulgakov tarvitsi tällaisen taiteellisen laitteen - nykyisyyden kertomisen rinnalla myös kirjoittaakseen Mestarin kirjoittaman romaanin rivin, joka kertoo tapahtumista kaksituhatta vuotta sitten?

Opiskelijoiden vastaukset ovat seuraavat. Bulgakovin romaani on omistettu ikuisille ongelmille, ja ne ovat olemassa nykyisyydessä aivan kuten vuosisatoja sitten.

Mitä nämä ongelmat ovat? Soitetaan heille.

Mikä on totuus?
Mies ja voima.
Ihmisen sisäinen vapaus ja ei-vapaus.
Hyvä ja paha, niiden ikuinen vastustus ja taistelu.
Uskollisuus ja pettäminen.
Armo ja anteeksianto.
Myöhemmin laajennamme aihepiiriä koskettamalla Mestarin historiaa.

Jotta opiskelijat voisivat paremmin kuvitella kirjailijan kuvaamaa aikakautta, voidaan katsoa jäljennöksiä N. Ge:n maalauksista ”Golgata” ja ”Mikä on totuus? Kristus ja Pilatus"; N. Kramskoy "Kristus autiomaassa"; A. Ivanov "Sisäänkäynti Jerusalemiin"; I. Repin " Viimeinen ehtoollinen". Opettaja löytää nämä jäljennökset "Literary Study" -lehdestä, nro 1, joka julkaisi neljä evankeliumia vuonna 1990 pappi Leonid Lutkovskyn käännöksenä. Tämä käännös on ymmärrettävä useimmille ihmisille, jotka ovat kokemattomia dogmaattisissa hienouksissa ja samalla vailla yksinkertaistamista. Sitä on hyvä käyttää, kun verrataan romaanin ja Uuden testamentin taiteellista rakennetta.

Tee kotitehtävät seuraavaa oppituntia varten:

1) Vastaa yleiseen kysymykseen: "Mikä on kirjailijan romaanissa toistaman evankeliumitarinan merkitys?";
2) Valitse materiaalia liittyen:
a) Mestarin historia,
b) romaanin taidemaailman kuvaukset,
c) yleinen elämänilmapiiri 1930-luvulla.

Tarjoamme näitä tehtäviä vaihtoehdoittain, jotta opiskelijoilla on mahdollisuus lukea romaanin sivuja hitaasti uudelleen. (Emme unohda työn alussa asetettua tavoitetta - kiinnostua romaanin lukemisesta, laajentaa ajatusta kirjailijan piirtämistä hahmoista).

Neljäs oppitunti. Taiteilijan kohtalo maailmassa, jossa lahjat ovat kuolemassa.

Bulgakovin romaanissa on sankari, jota ei ole nimetty. Hän itse ja hänen ympärillään olevat kutsuvat häntä Mestariksi. Haluan kirjoittaa tämän sanan isolla kirjaimella, koska tämän miehen lahjakkuuden voima on poikkeuksellinen. Se esiintyi romaanissa Pontius Pilauksesta ja Yeshuasta. Joten kuka hän on, miksi hän ei kerro nimeään? Oppitunnilla puhumme hänen traagisesta kohtalostaan ​​ja maailmasta, johon hän tulee romaanillaan.

Kysytään kavereilta, missä jaksossa Mestari esiintyy ensimmäistä kertaa.

Berliozin kuoleman todistaja runoilija Ivan Bezdomny jahtaa Saatanaa ja hänen seuraansa, käy läpi erilaisia ​​vastoinkäymisiä ja päätyy psykiatriseen sairaalaan, jota romaanissa kutsutaan "surun taloksi". Tämä on jo jatkoa kauhealle todelliselle maailmalle, koska potilaita ottaessaan täällä kysytään ensin, ovatko he ammattiliiton jäseniä.

Luvussa 13 luetaan kuvaus asunnoton parvekkeen ovesta näkemästä ulkonäöstä. "Parvekkeelta tuijotti varovasti huoneeseen ajeltu, tummahiuksinen mies, jolla oli terävä nenä, huolissaan silmät ja hiustuppu otsallaan, noin kolmekymmentäkahdeksan vuotias mies." Tapahtuu tutustuminen. Ivanin kysymykseen, miksi, jos vieraalla on parvekkeen ovien avaimet, hän ei voi "paeta" täältä, vieras vastaa, että hänellä "ei ole minne paeta".

Nämä ovat sanat, joista tulee meille oppitunnin keskustelun lähtökohta. Opiskelijoiden kanssa on ymmärrettävä, miksi henkilö, joka on vielä melko nuori, lahjakas, ei pidä tarpeellisena lähteä nykyisestä kodistaan. Jatkamme siis keskustelua "ihmisen ja vallan" ongelmasta, tulemme kysymyksiin lahjakkuuden ja keskinkertaisuuden suhteesta, puhumme todellisen taiteilijan tragedioista nykymaailmassa ja rakkaudesta säästää voimaa ihmiselle.

Vieras kutsuu itseään yksinkertaisesti Mestariksi, hylkäämällä Ivanin häneen käyttämän sanan "kirjoittaja" ja pudistaen nyrkkiään häntä kohti. Miksi? Oppilaiden mahdolliset vastaukset:
Hän tiesi liian hyvin, keitä "kirjoittajat" olivat, kun hän vei romaanin toimittajalle.
- Hän tietää oman arvonsa ja on täysin tietoinen siitä, että hänellä on oikeus tulla kutsutuksi mestariksi eli työssään erityisen osaavaksi tai taitavaksi henkilöksi. (Oppilas otti tämän määritelmän V. Dahlin sanakirjasta).

Miksi Ivan Bezdomny ansaitsee mestarin luottamuksen? - Ivan kertoo, mitä hänelle tapahtui lyhyessä ajassa, joka on kulunut "ennennäkemättömän kuuman auringonlaskun hetkestä" Patriarkan lammilla. "Vieras ei saanut Ivanin näyttämään hullulta, osoitti suurinta kiinnostusta kerrottavaa kohtaan, ja tämän tarinan kehittyessä hän lopulta ilahdutti... Ivan ei jäänyt kaipaamaan mitään, hänen oli helpompi kertoa ja vähitellen hän pääsi hetki, jolloin Pontius Pilatus meni ulos parvekkeelle valkoisessa viittassa, jossa oli verinen vuori.

Sitten vieras risti kätensä rukoukseen ja kuiskasi:
– Voi kuinka arvasin! Voi kuinka arvasinkaan kaiken!

Niiden välille muodostuu se luottamus, joka auttaa jokaista ymmärtämään jotain itsestään. Mestari löytää tästä vahvistusta arvauksilleen, ja Ivanille tästä tapaamisesta tulee uuden elämän lähtökohta.

Pyydetään opiskelijoita rekonstruoimaan tekstistä mestarin menneisyys. Yhdessä Moskovan museossa työskennellyt koulutukseltaan historioitsijan elämä oli melko väritöntä, kunnes hän voitti satatuhatta ruplaa. Ja tässä kävi ilmi, että hänellä oli unelma - kirjoittaa romaanin Pontius Pilatesta, ilmaista omaa asennettaan tarinaan, joka tapahtui kaksituhatta vuotta sitten muinaisessa juutalaisessa kaupungissa. Hän omistautui kokonaan työhön. Ja juuri tähän aikaan hän tapasi naisen, joka oli aivan yhtä yksinäinen kuin hänkin. "Hän kantoi käsissään vastenmielisiä, häiritseviä keltaisia ​​kukkia... Tuhannet ihmiset kävelivät Tverskajaa pitkin, mutta takaan teille, että hän näki minut yksin ja katsoi ei vain ahdistuneena, vaan jopa ikään kuin tuskallisena. Ja minua ei niinkään hämmästynyt hänen kauneutensa, vaan hänen silmissään oleva poikkeuksellisen, näkymätön yksinäisyys!

Azazello sanoo myöhemmin tämän yksinäisyyden syystä: "Tragediani on, että asun jonkun kanssa, jota en rakasta, mutta mielestäni on arvotonta pilata hänen elämäänsä." Joten kaksi yksinäisyyttä kohtasivat. "Rakkaus hyppäsi edessämme, kuin tappaja hyppää maasta kujalla ja iski meihin molempiin kerralla!" Ja näiden kahden ihmisen elämä oli täynnä suurta merkitystä. Margarita alkoi kehottaa häntä työskentelemään, kutsumaan häntä Mestariksi, hän lupasi hänelle kunnian.

Romaani on valmistunut.

"Ja lähdin elämään pitäen sitä käsissäni, ja sitten elämäni päättyi." Kysytään opiskelijoilta, mitä tämä lause tarkoittaa. Mitä Mestarille tapahtuu? Kuinka kirjallinen maailma ottaa vastaan ​​hänen versionsa raamatullisesta tarinasta? Opiskelijat vastaavat, että romaania ei hyväksytty julkaistavaksi; kaikki, jotka sen lukivat: toimittaja, toimituskunnan jäsenet, kriitikot - törmäsivät Mestariin, vastasivat sanomalehdissä tuhoisilla artikkeleilla. Kriitikko Latunsky oli erityisen raivoissaan. Yhdessä artikkelissa "kirjoittaja ehdotti lyömistä ja kovaa lyömistä pilatch ja sille Bogomazille, joka otti sen päähänsä salakuljettaakseen (taas tuo kirottu sana!) sen painoon.

Mikä ei sopinut Mestarin romaanin kirjoittajille? Vastataksemme tähän kysymykseen laajentakaamme ymmärrystämme taiteen maailmasta, johon Pontius Pilatusta käsittelevän romaanin kirjoittaja joutui astumaan. Bulgakovin romaanissa on luvut, jotka on omistettu erityisesti tälle, ja niiden kanssa erilliset jaksot, joiden avulla voimme esittää kauhean kuvan keskinkertaisuudesta, opportunismista, halusta tuhota kaikki elävä ja lahjakas - ja tämä on taiteen maailmassa!

Mitä jaksoja oppilaat voivat muistaa?

Luku 5. "Griboedovissa oli tapaus." Tänne kokoontuneita kirjallisia veljiä (jota ei voi toisin kutsua) vetää eniten "tavallinen halu elää ihmisenä". Mutta onko se inhimillisesti, jos nämä ihmiset haaveilevat vain dachoista ("dachaa on vain kaksikymmentäkaksi, ja meitä on MASSOLITissa kolme tuhatta"), luovista lomista (kaikki on laskettu tarkasti täällä: jopa kaksi viikkoa - novelli, enintään yksi vuosi - romaanille) "Griboedovissa" - tavaroiden jakelija kokoontuu syömään maukasta ja halpaa. "Jokainen vierailija, jos hän ei tietenkään ollut täysin tyhmä, Griboedoviin joutuessaan tajusi heti, kuinka hyvä elämä on MASSOLITin onnekkaille jäsenille, ja musta kateus alkoi hitaasti piinata häntä." Kerrotaan opiskelijoille, että rakennus, jota romaanissa kuvataan "Griboedovina", muistuttaa kovasti entistä Herzenin taloa, joka oli tuolloin RAPP-hallituksen käytössä.

Ja taas kirjoittajille - minkä arvoisia ovat heidän puhuvat nimensä: Dvubratsky, Zagrivov, Glukharev, Bogokhulsky, Sladky ja lopuksi "kauppiasorpo Nastasya Lukinishna Nepremenova", joka otti salanimen "Navigator Georges"! Lukijalla on mahdollisuus seurata, kuinka vain yksi ilta kuluu MASSOLITissa, mutta sen jälkeen kun kirjoittaja on valmis huutamaan: "Sanalla, helvetti ... Voi jumalat, jumalani, myrkyttäkää minut, myrkkyä ..."

Opiskelijat antavat edelleen esimerkkejä, jotka vahvistavat, että Moskovan kirjallinen maailma on kauhea.

Osoittautuu, että teosten teemat on pakotettu kirjailijoille, eikä toimittaja yritä turhaan saada Mestaria käskemään häntä kirjoittamaan romaanin niin oudosta aiheesta. Muistakaamme, että Berlioz nuhtelee Ivan Bezdomnyja siitä, että hän ei kirjoittanut vaaditulla tavalla häneltä tilattua uskonnonvastaista runoa.

Bezdomny itse tietää hyvin kirjoittavansa huonoa runoutta. Stravinskyn kysymykseen: "Oletko runoilija?" - vastaa myöntävästi, mutta "ensimmäistä kertaa hän tunsi jonkinlaista selittämätöntä inhoa ​​runoutta kohtaan, ja hänen omat runonsa, jotka tulivat heti mieleen, näyttivät jotenkin epämiellyttäviltä." Hänen kapeasta näkemyksestään, primitiivisestä ajattelustaan ​​kertoo myös se, että hän yhtäkkiä tajuaa, että "älymystön joukossa on myös erittäin älykkäitä". Ja hän myös ajattelee, että Kant pitäisi lähettää Solovkiin. Mutta Koditon alkaa näkemään selvästi, milloin muualla oleva voima tunkeutuu hänen elämäänsä ja milloin hän oppii tuntemaan Mestarin. Mestari kysyy häneltä:

"Runusi ovat hyviä, kerro itse?
- Hirveää! Ivan sanoi yhtäkkiä rohkeasti ja rehellisesti.
- Älä kirjoita enää! vierailija kysyi rukoilevasti.
Lupaan ja vannon! Ivan sanoi juhlallisesti.

Julkaistujen kirjailijoiden keskinkertaisuuden teemaa jatkaa runoilija Ryukhin. Hän osoittautuu armottomaksi itselleen vasta yöllä, kun hän tuo Ivan Bezdomnyn Stravinsky-klinikalle ja tajuaa yhtäkkiä olevansa täysin terve. Hetken oivallus saa hänet ymmärtämään, että hän kirjoittaa huonoa runoutta, koska hän ei usko siihen, mitä hän kirjoittaa. Mutta kun "päivä laskeutuu hallitsemattomasti runoilijalle", hän myöntää, "että hänen elämässään ei voida korjata mitään, mutta voit vain unohtaa".

Ja niin nämä ihmiset elävät maailmassa, unohtaen kirjailijan korkean nimityksen, menettäen häpeän ja omantuntonsa. Ei ole turhaa, että pahat henget kohtelevat Berliozia niin kauheasti, heittäen hänet raitiovaunun alle ja varastaen sitten hänen päänsä arkusta.

Kysytäänpä opiskelijoilta, miksi Berlioz ansaitsi tällaisen rangaistuksen. Hän on MASSOLITin johdossa, niiden johdossa, jotka voivat ylistää tai tappaa sanalla. Hän on dogmaatikko, hän vierottaa nuoret kirjailijat ajattelemaan itsenäisesti ja vapaasti. Lopulta hän palvelee viranomaisia, hän on tietoisesti sitoutunut rikolliseen ajatukseen. Ja jos Bezdomnylle voidaan antaa anteeksi jotain hänen nuoruutensa ja tietämättömyytensä vuoksi (josta meidän on tietysti kiire päästä eroon), niin Berlioz on kokenut ja koulutettu ("toimittaja oli lukenut mies ja huomautti erittäin taitavasti" muinaiset historioitsijat puheessaan”), ja sitä kauheampaa se on ihmisille, jotka ovat todella lahjakkaita.

Kuka muu niistä ihmisistä, joita Mestari kohtaa, palvelee uskollisesti viranomaisia? Kaverit muistavat toimittaja-huijarin Aloisy Mogarychin, josta Mestari sanoo: "Sain yhtäkkiä ystävän." Hän, tämä "ystävä", saattoi "yhdessä minuutissa" selittää jonkun sanomalehtiartikkelin, joka oli Mestarille käsittämätön, "ja oli selvää, että tämä selitys ei maksanut hänelle mitään." Mestari ei ymmärtänyt jotain sanomalehdistä, koska hän oli normaali ihminen, ei tämän maailman pilaama.

Miten Mestari lopulta selitti itselleen hyökkäyksiä itseään ja tapaukseensa? - Mestari alkaa vähitellen nähdä valoa ja tajuaa, että "artikkelien kirjoittajat eivät sano mitä haluavat sanoa, ja juuri tämä aiheuttaa heidän raivonsa." Kysytään, mikä on tämän näkemyksen tulos. – Pelko valtaa Mestarin. Ja se sisäinen vapaus, joka sai hänet kääntymään Pilatuksen ja Yeshuan romaanin puoleen, on nyt tukahdutettu pelkolla, jonka aiheutti asioita, jotka eivät liity täysin romaanin tai romaanin artikkeleihin. ”Joten esimerkiksi aloin pelätä pimeää. Sanalla sanoen mielisairauden vaihe on tullut.

Palataan nyt kysymykseemme siitä, miksi Mestarin romaani ansaitsi "kunnianosoituksen: kieroa puhetta, melua ja pahoinpitelyä"? (Suluissa huomautamme, että Pushkin odotti tällaista reaktiota vihollisiltaan romaanille "Jevgeni Onegin" - taiteilijan kohtalo on aina sama!) Oppilaat ymmärsivät oikein, että aika on muuttunut, mutta ihmiset eivät ole muuttuneet. Mestarin romaanissa kirjallisuusvirkailijat näkivät itsensä, eli ne, joita viranomaiset ruokkivat, mikä tarkoittaa, että he riippuivat siitä, kuka kaksituhatta vuotta sitten saattoi kantaa Tiberiaan keisarin tai Pontius Pilatuksen nimeä ja nyt eri kuulostavaa. nimi. Näyttää siltä, ​​​​että ei tarvitse etsiä suoria yhtäläisyyksiä niiden hallitsijoiden kanssa, joiden aikana Bulgakov ja hänen sankarinsa asuivat. Ajat muuttuvat, mutta ihminen ei siirry "totuuden ja oikeuden valtakuntaan, missä valtaa ei tarvita ollenkaan".

Mikä oli Mestarin kirjoittaman romaanin kohtalo? "Todellisuus mursi mestarin. Katkeroiden vaellustensa aikana romaanin parissa painoksissa hän oppi elämästä sen puolen, joka oli hänelle tähän asti tuntematon. Ja seurauksena hän polttaa romaanin. "Toisinaan tuhka voitti minut, tukahdutti liekin, mutta taistelin sen kanssa, ja romaani, joka vastusti itsepintaisesti, kuitenkin katosi."

Miten Margarita käyttäytyy tässä tilanteessa? ”Hän tekee kaikkensa, jotta Mestari toipuisi ja palauttaisi romanssin. Margarita päättää käydä rehellisen keskustelun ei-rakastetun miehensä kanssa ja jättää pelon hulluuteen syöksyvän rakastajansa vain yöksi. "Neljännestuntia sen jälkeen, kun hän jätti minut, ikkunaani koputettiin."

Miksi kaikesta, mitä seuraavaksi tapahtui, Mestari kertoo kodittomille korvaan? - Tämä on tarina hänen pidätyksestään, vaikka sanaa "pidätys" ei lausutakaan. Jos mestari pidätettiin, hän oli vaara järjestelmälle. Mitä? Todennäköisesti opetuslapset arvaavat itse, että on tarpeen palata sanaan "pilatchina", jota Mestarin vainoajat lausuivat jatkuvasti. (Huomaa, että sana muodostettiin analogisesti sanojen "oblomovismi", "hlestakovismi", "repetilovismi" kanssa, toisin sanoen tehtiin uloskäynti sosiaaliseen ilmiöön).

Joten mikä on "pilatchina"? Vastaukset voivat olla erilaisia, mutta todennäköisimmin ne jäävät siihen, mitä vallassa olevat ja heitä palvelevat ajattelivat: hallitsija ei voi epäillä tekonsa totuutta. Miten sitten tavallinen asukas elää?

Kysytään opiskelijoilta: ehkäpä Mestaria ei pidätetty, tämä on vain olettamuksemme? – Yksi yksityiskohta kertoo, missä Mestari oli ”lokakuun puolivälistä” ”tammikuun puoliväliin”: ”... yöllä, samassa takissa, mutta repeytyneillä napeilla, käpertelin sisäpihallani kylmässä. . Kylmä ja pelko, joista tuli jatkuva kumppanini, saivat minut kiihtymään." Kerrotaan kavereille, että napit leikattiin pois Lubjankasta. He eivät yleensä tulleet takaisin. Mutta mestaria pidettiin luultavasti hulluna. (Nähdessään Mestarin ensimmäistä kertaa, Woland sanoo tauon jälkeen: "Kyllä... häntä kohdeltiin hyvin").

Mestari pitää nyt oleskeluaan Stravinskyn klinikalla ainoana pelastuksena itselleen: "... en voi muistaa romaaniani vapisematta." Ja olen valmis kieltäytymään myös Margaritasta - en antanut hänelle uutisia "surun talosta". Hän sanoo itsestään: "Olen parantumaton."

Yhteenvetona joitakin tuloksia opettaja sanoo, että keskustelu on tähän mennessä ollut noin kirjallinen maailma. Mutta jos hän on, niin hänet ravitsee elintärkeä ilmapiiri kokonaisuudessaan. Millaista on, jos Mestarin kaltaiset ihmiset voivat löytää mielenrauhan vain psykiatrisessa klinikassa, ja lahjakkaat "kirjoittajat" voivat vain kirjoittaa irtisanoutumisia? Laajennamme keskusteluamme. Opiskelijat antavat esimerkkejä:
1) nämä ovat Moskovan asuntoja, joista ihmiset katoavat jäljettömiin: Bulgakov ei voinut puhua avoimesti pidätyksistä (luku 7. "Huono asunto");
2) byrokraattinen järjestelmä, jossa ei ole mitään väliä, antaako henkilö käskyjä, allekirjoittaako käskyjä vai puku, josta hänen omistajansa on tilapäisesti kadonnut (luku 27. "Asunnon nro 50 loppu"). Silmiinpistävin asia on, että "palattuaan paikalleen raidallisessa puvussaan Prokhor Petrovich hyväksyi täysin kaikki päätökset, jotka puku määräsi lyhyen poissaolon aikana" (muistakaamme opiskelijoiden kanssa, että tapasimme täällä sellaisen taiteellisen laitteen kuin groteski);
3) tämä kukoistava lahjonta, josta Saatana rankaisi asuntoyhdistyksen puheenjohtajaa Nikanor Ivanovitš Bosoja (luku 9. "Korovjevin tavarat");
4) niiden ihmisten alhaisuus ja opportunismi, joita oli tapana kutsua tavalliset ihmiset. Muistetaanpa Korovievin keskustelu Margaritan kanssa viidennestä ulottuvuudesta, jonka asuntoroisto laski (nämä ihmeet yllättävät Saatanan itsensä ja hänen työtoverinsa). Tai nämä ovat Bosogon unen taiteilijan sanat heitetyistä valuutoista:

"Mitä he voivat heittää?
"Lapsi, anonyymi kirje, julistus, helvetin kone... mutta kukaan ei heitä 400 dollaria." Tai tämä on varieteeteatterin baarimikkovarkaan asenne työhönsä, jolla on vihreää juustoa ja toista tuoreutta sampi. "Toinen tuoreus on hölynpölyä! Tuoreutta on vain yksi - ensimmäinen, se on viimeinen. Ja jos sammen tuoreus on toinen, se tarkoittaa, että se on mätä!" Vai onko se teatterijohtaja Semplejarovin irstailu ja varietee-shown johtajan Stepa Likhodejevin joutilaisuus ja juopuminen.

Bulgakov puhuu näistä olemassaolon epämuodostumista sarkastisesti, toisin sanoen syövyttävällä pilkkaalla. Kirjoittaja perii 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden satiiriset perinteet. N. V. Gogolin ja M. E. Saltykov-Shchedrinin nimet tulevat heti mieleen.

Tehdään yhteenveto oppitunnista.

Nyt ymmärrämme, miksi Mestari etsii suojaa "surun talosta", miksi Margarita, suojeleessaan rakkauttaan, luottaa paholaisen varaan.

Kotitehtävät seuraavalle oppitunnille:

1) Vastaa suullisesti kysymyksiin, valitse romaanin materiaali:
a) Millaisia ​​Woland ja hänen seuransa ovat romaanissa?
b) Kuinka Margarita taistelee rakkautensa puolesta?
c) Mitä epigrafia tarkoittaa romaanissa?
d) Minkä merkityksen Bulgakov antoi sanoille "rauha" ja "valo"?
2) Kirjallinen tehtävä vaihtoehtojen mukaan:
a) Miksi romaanissa on upeita kuvia?
b) Mitä yhtäläisyyksiä romaanissa on?
c) Miten armo, anteeksianto ja oikeudenmukaisuus liittyvät romaanissa?

Viides oppitunti."Epäpuhdas voima" romaanissa. Armon, anteeksiannon ja oikeudenmukaisuuden ongelma.

Aloitetaan oppitunti kysymyksillä:

Ketä Mestarin kirjoittaman romaanin sankareista Margarita muistuttaa halussaan pelastaa rakastajansa? Miten hän saa rakkautensa takaisin?

Oppilailta kuulemme, että Margarita on nyt yhtä välinpitämätön, rohkea kuin Matthew Levi, joka yritti pelastaa Yeshuan. Ihmiset teki kaikkensa erottaakseen rakastajat, ja Margarita auttaa palauttamaan mestarin pirullinen. Käännytään romaanin juonen puoleen ja muistetaan, kuinka Margaritan tuttavuus Wolandin kanssa tapahtuu.

Margarita näki Mestarin viimeisen kerran ennen pidätystä. Moniin kuukausiin hän ei tiennyt, mikä häntä vaivaa. "Ah, niin, panttisin sieluni paholaiselle vain saadakseni selville, onko hän elossa vai ei!" Ja käy ilmi, että paholaisen apulainen on siellä. Saadakseen tietoja Mestarista hänen on maksettava Saatanan läsnäololla pallossa. Margarita kestää kauhean yön arvokkaasti. Mutta Mestaria ei ole. Hän ei voi kysyä hänestä. (Luku 24.) "Jos vain pääsisin pois täältä ja sieltä, pääsen jokeen ja hukutan itseni."

"Istu alas", sanoi Woland yhtäkkiä käskevästi. Margarita muutti kasvonsa ja nousi istumaan. "Onko jotain, mitä haluaisit sanoa hyvästit?"
"Ei, ei mitään, herra", Margarita vastasi ylpeänä, "paitsi että jos vielä tarvitsette minua, olen valmis mielellään tekemään mitä tahansa haluatte...
Margarita katsoi Wolandia, hänen silmänsä täynnä kyyneleitä.
- Oikein! Olet täysin oikeassa! Woland huusi kovaäänisesti ja kauheasti. - Oikein!
- Oikein! - kuin kaiku, Wolandin seura toisti.
"Me testasimme sinut", jatkoi Woland, "älä koskaan pyydä mitään! Ei koskaan eikä mitään, ja erityisesti niille, jotka ovat sinua vahvempia. He tarjoavat ja antavat kaiken itse! Istu alas, ylpeä nainen!... Joten, Margo", Woland jatkoi pehmentäen ääntään, "mitä sinä haluat olla rakastajattareni tänään?... Miksi arvostat polveasi? Mitä menetyksiä on vierailtani, joita juuri kutsuit pyöveliksi? .. "
Woland kertoo Margaritalle, että hän voi täyttää tämän vain yhden toiveen. Tietysti hänen olisi pitänyt pyytää Mestarin palauttamista hänelle. Margarita huokaisi ja sanoi:
"Haluan, että Frida lakkaa saamasta nenäliinaa, jolla hän kuristi lapsensa...
"Oletko ilmeisesti poikkeuksellisen ystävällinen mies?" Korkea moraalinen ihminen?
"Ei", Margarita vastasi väkivaltaisesti, "tiedän, että sinulle voi puhua vain rehellisesti, ja sanon sinulle suoraan: olen kevytmielinen ihminen. Pyysin sinulta Fridaa vain siksi, että en uskaltanut antaa hänelle lujaa toivoa. Hän odottaa, herra, hän uskoo voimaani. Ja jos hän pysyy petettynä, olen kauheassa tilanteessa. En saa rauhaa loppuelämääni. Ei mitään tekemistä! Niin vain kävi."

Voi olla, ihmisen Hyödyntäisin nyt Margaritan lipsahdusta, mutta ei paholainen. Hän ei voi muuta kuin palauttaa Margaretin rakastajansa. Siksi Margarita itse antaa anteeksi Fridalle. Sillä on symbolinen merkitys V: Ihminen antaa ihmiselle anteeksi. Ja Woland toteuttaa halunsa nähdä Mestari.

Ja nyt Mestari on täällä, hänen ja Wolandin edessä. Palanut romaani herää ihmeen kaupalla henkiin: "Käsikirjoitukset eivät pala." Yksi Bulgakovin romaanin perusajatuksista on taiteen kuolemattomuus. Mutta Mestari on rikki. Hän kertoo Wolandille, että romaani, joka viime aikoihin asti oli hänen olemassaolonsa tarkoitus, on hänelle vihamielinen. Woland vastaa tähän sanoilla: "Romaanisi tuo sinulle lisää yllätyksiä."

Siirrytään nyt opiskelijoiden kanssa lukuun 29.

Millä pyynnöstä Levi Matthew tulee Wolandiin?

"Hän luki Mestarin työtä", Matthew Levi puhui, "ja pyytää sinua ottamaan Mestarin mukaasi ja palkitsemaan hänet rauhalla. Onko se sinulle todella vaikeaa, pahan henki?

Mutta mitä on rauha? Kääntykäämme jälleen V. Lakshiniin: "Koska taivaallinen "valo" oli Mestarin ulottumattomissa, Wolandille uskottiin hänen kuolemanjälkeisten asioidensa ratkaisu. Mutta Saatana hallitsee helvettiä, ja siellä, kuten tiedätte, älkää odottako rauhaa. Ja ansaitseeko se, joka onnistui käymään läpi joitakin piirejä täällä maan päällä, helvettiä? Näin syntyy käsite "rauha" - turvapaikka väsyneelle, suunnattoman kiusatun sielun ... Pushkinilla on linjat: "Maailmassa ei ole onnea, mutta siellä on rauha ja vapaus" ...

Kysytään opiskelijoilta: "Onko Mestari sankarinsa Yeshuan arvoinen?" Kyllä ja ei. Kyllä, koska Jeshua loi hänen sydämensä tuska: Mestari itse ei ohittanut kaikkia niitä kysymyksiä, jotka osoittautuivat tärkeimmiksi profeetan elämässä. Mutta Yeshua, joka ei poikennut totuudesta, ansaitsi "valon" ja Mestari vain "rauhan".

Oppitunnilla on tarpeen työskennellä opiskelijoiden kirjallisten vastausten kanssa tarkistamatta niitä kontrollina, vaan antamalla kavereille mahdollisuuden kuunnella toisiaan, väitellä, korjata, täydentää kotona kirjoittamiaan. Oppilaat yrittivät ymmärtää kysymystä: miksi romaanissa, joka on omistettu elämän ongelmia, sisälsi upeita maalauksia, jotka liittyvät Saatanan ja hänen seuransa oleskeluun Moskovassa?

Tärkeimmät vastauksissa erotettavissa olevat säännökset ovat seuraavat: Bulgakov kuvasi romaanissa elämää, jota ei voida pitää normaalina, se on absurdia, epätodellista. Aivan kuten "Gribojedovin Moskovan" käsite on olemassa, niin "Bulgakovin Moskovan" käsitteellä on oikeus olla olemassa. Jos tiettyjen oppitunneilla jo mainittujen merkkien mukaan tätä elämää voidaan kutsua helvetiksi, niin Pimeyden Prinssin esiintyminen siinä on luonnollista. Katsotaanpa lukua 12 "Musta magia ja sen paljastaminen". Woland kysyy Fagotilta: ”Mitä luulet, Moskovan väestö on muuttunut merkittävästi?

Taikuri katsoi hiljaista yleisöä hämmästyneenä tuolin ilmestymisestä tyhjästä.

"Juuri niin, sir", Koroviev-Fagot vastasi pehmeästi. - Olet oikeassa. Kaupunkilaiset ovat muuttuneet ulkonäöltään paljon, sanon, kuten itse kaupunki kuitenkin... Mutta tietenkään en ole niinkään kiinnostunut linja-autoista, puhelimista ja niin edelleen...
"Varusteet", ruudullinen mies ehdotti.
"Juuri, kiitos", taikuri sanoi hitaasti raskaalla bassolla, "kuinka paljon tärkeämpi on kysymys: ovatko nämä kaupunkilaiset muuttuneet sisäisesti?"

Ja testi siitä, mikä on muuttunut ihmisissä kahden vuosituhannen aikana, alkaa. Loistavan esityksen keskeyttää joko suosionosoitukset, ylhäältä lentävän rahan aiheuttama ihailu, mahdollisuus saada ilmainen mekko tai kauhuhuudot, kun kaikkia vaivannut vulgaari Bengalsky saa päänsä irti. Muistakaamme, että vuosisatoja sitten Yershalaimissa Yeshua Ha-Notsrin, Dismasin ja Gestasin teloitus oli ihmisten käsitys esityksenä.

Nyt Wolandilla on tilaisuus todeta: "No, no... he ovat ihmisiä kuin ihmiset. He rakastavat rahaa, mutta se on aina ollut... Ihmiskunta rakastaa rahaa riippumatta siitä, mistä se on tehty, olipa se nahkaa, paperia, pronssia tai kultaa. No, he ovat kevytmielisiä... no, no... ja armo koputtaa joskus heidän sydämiinsä... tavalliset ihmiset... yleensä ne muistuttavat entisiä ... asuntoongelma vain pilaili heitä ... ”(Tämän vahvistus on Mestarin kohtalossa: hänestä irtisanoo Aloisy Mogarych, joka piti Mestarin huone).

Opettaja huomaa, että ei selvästikään riitä sanomaan, että paholaisen Moskovaan ilmestymisen tarkoitus on järjestää sotkuinen esitys varieteessa ja varmistaa, että aika ei tietenkään muuta ihmisiä. Ja pointti ei ole siinä, että vain yliluonnollisten voimien edustajat voivat tuomita ihmisiä, jotka elivät vuosituhansia sitten. Ja mikä sitten selittää sellaisen juonen elementin kuin paholaisen ja hänen kätyriensä ilmestymisen? Ja opiskelijat vastaavat, että elämässä ei ole voimaa, joka todella taistelee pahaa vastaan, joten Woland ja hänen avustajansa, niin söpöt, eivät ollenkaan kuin helvetin piru, toimivat romaanissa tuomareina, jotka tuovat oikeuden ja antavat kaikille sen, minkä he ansaitsevat. . "Jokaiselle annetaan hänen uskonsa mukaan", Woland olisi voinut sanoa nämä vaeltavan saarnaajan sanat.

Romaanin upeat kuvat paljastavat todellisuuden, esittävät sen groteskissa valossa (muistakaamme oppilaidemme kanssa "groteskin" käsite) ja saavat meidät siten kauhistumaan siitä, mitä usein ohitamme, aivan kuin olisimme sen tuttuja. Esimerkkejä tästä on annettu jo aiemmilla oppitunneilla. Ehkä on järkevää siirtyä vain jaksoon, jota ei ole aiemmin mainittu. Saatanan juhlassa oli mukana paroni Meigel. Vain hän, romaanin ainoa sankari, tuhoutuu fyysisesti Wolandin käskystä. Kysy opiskelijoilta miksi. Bulgakov piti irtisanomista yhtenä pahimmista synneistä, hän itse eli jatkuvan valvonnan ilmapiirissä. Mutta hän ei voinut puhua avoimesti tšekistien toimista romaanissa. Se vain osoittaa, kuinka he jahtaavat Wolandin jengiä Moskovassa ja epäonnistuvat jatkuvasti. Paroni Meigel on siis salainen tiedottaja, tiedottaja. Edes Saatana ei voi antaa ihmiselle tätä anteeksi. Huomaa, että Bulgakov ei missaa tilaisuutta nauraa niille, jotka vartioivat hallitusta. Kun "pahat henget" lähtivät Moskovasta, mielissä vallitsi täydellinen hämmennys, ja Venäjän syvyyksissä jonkun vanhan naisen oli pelastettava viaton, paneteltu kissansa poliisilta.

Voit keskustella opiskelijoiden kanssa siitä, kuinka Woland ja hänen seurueensa esiintyvät romaanissa yleensä. He ovat myötätuntoisia kaikille lukijoille. Eikä pelkästään sillä, että juuri he palkitsevat jokaisen aavikon mukaan ja vahvistavat ihmisten menettämän oikeuden ja moraalin. Nämä fantastiset sankarit toistavat todellista olemassa olevia tyyppejä.

Nyt voit sisällyttää työhön ne opiskelijat, jotka laativat kirjallisen vastauksen kysymykseen: "Kuinka armo, anteeksianto ja oikeudenmukaisuus korreloivat romaanissa?" Ennen kuin keskustellaan tästä aiheesta, on muistettava näiden sanojen leksiaalinen merkitys, jotka näyttävät lapsille selvältä. Mutta heidän alustava tulkintansa auttaa vastaamaan kysymykseemme täydellisemmin ja tietoisemmin.

Akateeminen selittävä sanakirja:
1) Anteeksianto - täydellinen anteeksianto kaikki ja kaikki.
2) Armo - halu auttaa, osoittaa hemmottelua myötätunnosta, hyväntekeväisyys, sekä auttaa itseään, tällaisten tunteiden aiheuttama hemmottelua.
3) Justice - alkaen adj. "reilua", toisin sanoen toimimalla puolueettomasti, totuuden mukaisesti;
- ihmissuhteiden, lakien, määräysten noudattaminen moraalisten, eettisten, laillisten jne. normien ja vaatimusten kanssa.

Palataanpa nyt kysymykseemme näiden kolmen romaanin käsitteen välisestä suhteesta.

Osoittautuu, että Woland on ikuinen paha, joka on välttämätön hyvyyden ja ikuisen oikeuden syntymiselle, olemassaololle maan päällä. Muistakaamme Goethen romaanin epigrafi: "Olen osa sitä voimaa, joka aina haluaa pahaa ja tekee aina hyvää."

Tässä on katkelmia lasten teoksista, jotka luetaan ääneen ja niistä keskustellaan välittömästi.

"Woland on paholainen, ja näyttää siltä, ​​​​että kuin paha henki, hänen pitäisi vain tuhota ja rangaista, ja hän myös palkitsee - ja tämä on yksi romaanin mysteereistä."

”Tiedetään, että Jumalan täytyy olla armollinen, eikä yksikään vanhurskas saa vaatia rangaistusta kauheimmallekaan syntiselle. Joten tämä rooli menee Saatanalle. Hän jakaa romaanissa oikeutta, puolustaa moraalilakeja ja osoittautuu ainoaksi voimaksi, joka pystyy suojelemaan henkisten ihanteiden puhtautta, inhimillistä hyvettä, rakkautta. Ajatus itsessään on kauhea, että hyvä on mahdotonta ilman pahaa, ne ovat aina olemassa. Mutta romaanissa totuus ja rehellisyys syntyvät uudelleen Wolandin ansiosta. Hänen oikeudenmukaisuus on joskus hyvin julma, mutta ilman sitä ihmiset eivät olisi koskaan avanneet silmiään totuudelle.

"Woland on "likaisen" työn tekijä. Tekee mitä Jumala ei voi tehdä. Jumalan täytyy antaa ihmisille anteeksi, ja saatana, joka vahvistaa oikeuden, rangaista.

"Yeshua saarnaa armoa ja anteeksiantoa. Hän uskoo ihmiseen ja sanoo, että pahaan on mahdotonta vastata pahalla. Herää kysymys: pitäisikö ihmiskunnan ohjata oikeudenmukaisuutta vai anteeksiantoa? Oikeudenmukaisuus merkitsee ennen kaikkea syyllisten rankaisemista. Rangaistaminen tarkoittaa fyysisen tai henkisen kivun aiheuttamista ja siten henkilön vahingoittamista. Toisaalta syyllisiä on rangaistava. Saatana ottaa tämän haltuunsa. Armo antaa ihmiselle yrityksen kiinnittää huomiota virheeseen itse. Yeshua ei vain anna Pilatukselle anteeksi, vaan vahvistaa, ettei teloitusta tapahtunut, antaa hänelle mahdollisuuden rauhoittaa omaatuntoaan. Mutta armoon kykeneviä ihmisiä vainotaan useimmiten, koska harvat syylliset voivat myöntää virheensä ja yrittää korjata ne. Mitä se sitten on: oikeudenmukaisuus vai armo? Tämä kysymys jää ikuisesti ihmiskunnalle ratkaisemattomaksi.

"Margarita taistelee rakkautensa puolesta. Hänen sieluunsa asettui viha Mestarin vainoajia kohtaan, halu kostaa heille, mutta armo ei kadonnut. Hän, tullessaan "noidaksi", mursi Latunskyn asunnon, mutta rauhoitti välittömästi naapurihuoneistossa heränneen vauvan. Armo pakottaa onnettoman naisen tukahduttamaan palavan halunsa palauttaa Mestari ja pyytää armoa Fridalle ... Ja kummallista kyllä, Bulgakovilla oli oikeus tehdä oikeutta, toisin sanoen rankaista ankarasti, pahuuden voimilla. paha ja palkitse anteliaasti hyvä.

"Parannus on anteeksiannon alku. Elämässä täytyy pystyä antamaan anteeksi, koska kaunaa ei voi aina kantaa sydämessään. Armon ideaa noudattaen Yeshua voi valehdella Pilatuksen vuoksi (teloitusta ei ollut!), mutta hän ei valehtele oman pelastuksensa vuoksi. Kun hänet teloitettiin, hän itse antoi anteeksi kaikille."

Ja viimeksi mainittu teos.

"Maailmassa täytyy aina olla tasapaino armon ja oikeudenmukaisuuden välillä. Bulgakovin romaanissa tätä tasapainoa ylläpitävät Yeshua ja Woland. Kirjoittaja laittaa sanat Wolandin suuhun: "Kaikki järjestyy, maailma on rakennettu tälle." Romaanilla ei olisi ollut tällaista loppua, ihmiset eivät olisi avanneet silmiään totuudelle, he eivät olisi voineet ymmärtää kaikkea elämän kurjuutta, johon todellisen rakkauden ja aidon hyvyyden valo ei voi tunkeutua, ellei Wolandin julman oikeuden puolesta. Mutta maailmassa ei olisi välttämätöntä harmoniaa, ellei se olisi valon voimaa, anteeksiantoa, joka tulee vaeltavalta filosofilta Yeshua Ha-Notsrilta. Loppujen lopuksi sekä Pontius Pilatus että Frida saavat anteeksi, joille lueteltiin kauheita synnit. Minun mielestäni jokaisen tulisi "istua" oma Jeshua ja oma Woland. Kuinka usein valitettavasti annamme anteeksi niille ihmisille, joille ei pitäisi antaa anteeksi, ja tuomitsemme ne, jotka ansaitsevat anteeksiannon.

Ehkä, tiivistämällä oppitunnilla sanotun oppilaiden työn katkelmina, opettaja kääntyy Lakshinin tulkintaan tästä ongelmasta: "Margarita romaanissa osoittautui huonoksi kristityksi, kun hän kosti pahan, vaikkakin hyvin impulsiivisesti, naisellisella tavalla. , rikkoa lasin siveltimellä ja murskata kriitikon asunnon. Hänelle ei ole vieras viisaus, että jos annat kaiken pahan anteeksi, niin hyvästä ei makseta mitään. Ja silti armo Bulgakoville on korkeampi kuin kosto. Margarita murskaa Latunskyn asunnon, mutta torjuu Wolandin ehdotuksen tuhota se. Ja samalla tavalla Matthew Levi uskollisen opetuslapsen fanaattisuudellaan on valmis tappamaan Pilatuksen, ja Jeshua antaa hänelle anteeksi. Totuuden ensimmäinen askel on oikeudenmukaisuus, korkein on armo.

Ja oikeuden ja armon voiton vuoksi on tuhottava ja rakennettava uudelleen. Luetaan poikien kanssa yksi romaanin viimeisistä katkelmista. (Luku 29.) Koroviev ja Begemot kertovat "innoissaan ja iloisesti", kuinka he sotsivat Gribojedovissa.

"Ja mitä Koroviev teki, kun ryöstelitte? Woland kysyi.
"Auttoin palomiehiä, sir", Koroviev vastasi ja osoitti repeytyneitä housuja.
"Ah, jos näin on, meidän on tietysti rakennettava uusi rakennus.
"Se rakennetaan, sir", Koroviev vastasi, "uskallan vakuuttaa teille sen.
"No, ei voi muuta kuin toivoa sen olevan parempi kuin ennen", Woland huomautti.
"Niin se tulee olemaan, sir", sanoi Koroviev.

Muista yksi romaanin avauskohtauksista. Yeshua Ha-Nozri kertoo Pilatukselle, että "vanhan uskon temppeli romahtaa ja uusi totuuden temppeli luodaan".

Muuten, tämän teoksen tarkkaavainen lukija on jo huomannut itse, että tässä oppitunnissa viittaamme jatkuvasti Bulgakovin romaanin rinnakkaisiin. Ja tämä oli yhden opiskelijaryhmän kirjallinen tehtävä. He ovat nyt jatkuvasti yhteydessä työhön.

On tullut aika tiivistää keskustelu M. A. Bulgakovin romaanista. Opettaja sanoo, että meidän pitäisi taas palata sinne, mistä aloitimme tutustumisen sankaisiin: päätimme yhdessä heidän kanssaan, mikä on totuus.

Liettualla taiteilijalla ja säveltäjällä Mikalojus Čiurlionisilla on maalaus nimeltä "Totuus". Miehen kasvojen taustalla on palava kynttilä ja koi lentää kohti liekkiä. Hän kuolee, mutta hän ei voi muuta kuin lentää valoon! Samoin Yeshua Ha-Nozri. Hän tietää, mikä uhkaa häntä halulla puhua vain totuutta (ja yksinkertaisesti kyvyttömyydellä valehdella!), mutta hän ei koskaan toimi toisin. Ja päinvastoin, kannattaa olla pelkuri vain kerran, kuten Pontius Pilatus, ja omatuntosi ei anna sinulle rauhaa.

Mikä on romaanin ydinidea? Tämä on ajatus ihmisen sisäisestä vapaudesta, joka voi kaikissa ulkoisissa olosuhteissa toimia niin kuin hän pitää itselleen ainoana mahdollisena. Hän tekee hyvää - he eivät ymmärrä häntä, he heittelevät häntä kivillä, he ristiinnaulivat hänet, mutta vapaus, totuus, hyvyys ovat ennen kaikkea, ne ovat kuolemattomia.

Ja korkeimmat ideat eivät kuole, vaan elävät seuraajissa, opetuslapsissa. Olemme jo puhuneet Levi Matthew'sta - miehestä, joka ei tietenkään ymmärtänyt kaikkea opettajassaan, oli fanaattinen, mutta tunsi intuitiivisesti, että sellaisia ​​ihmisiä tulisi seurata elämässä. Ja taas kaverit, jotka seurasivat samankaltaisuuksien järjestelmää romaanissa, toimivat. Kysytäänpä heiltä, ​​miksi romaani kokonaisuudessaan päättyy kohtaukseen, joka liittyy sankariin, joka ei ole ensi silmäyksellä niin tärkeä, kuten Ivan Bezdomny.

Kuulemme vastauksena, että Mestarilla on seuraaja, kuten Yeshualla. Mitä tarkoittaa Ivan Bezdomnyn nimen korvaaminen Ivan Nikolajevitš Ponyrevin nimellä?

Poistuessaan tästä maailmasta Mestari jättää siihen henkilön, joka jätti runouden (muista hänelle "surun talossa" annettu vala!), josta tuli Historian ja filosofian instituutin työntekijä eikä lakkaa kääntymästä nyt, todellisuudessa. ja unessa hänen elämänsä oudolle ajanjaksolle, joka muutti hänet täysin. Siis sankarin nimi. Muistutetaan opiskelijoille, mikä talo on aina ollut Bulgakoville itselleen, kuinka talon teema kulkee hänen romaanissaan Valkoinen vartija. Koditon - tämä sukunimi puhui sielun levottomuudesta, oman elämänkatsomuksen puutteesta, tietämättömyydestä (tai "neitsyydestä", kuten Mestari sitä kutsui). Tapaaminen paholaisen kanssa, "surun talossa" oleminen, tutustuminen Mestarin kanssa synnytti tämän miehen uudelleen. Juuri hän voi nyt, vaikkakin unessa, nähdä kohtauksen Pilatuksen viimeisestä selityksestä, jossa Jeshua vannoi (ja valehteli armon nimessä!), ettei teloitusta ollut. Hän voi viedä totuuden sanaa pidemmälle maailmaan.

Ja lopetetaan oppitunti lukemalla katkelmia luvusta 32, "Anteeksianto ja ikuinen turvapaikka". Näyttää siltä, ​​​​että Woland, joka lausui lauseen: "Kaikki järjestyy, maailma on rakennettu tämän varaan", ansaitsee rivin hänestä ja hänen kumppaneistaan ​​- "tumma violetti ritari, jolla on synkät ja koskaan hymyilevät kasvot" (entinen Koroviev-Fagot), "laiha nuori mies, sivudemoni, paras narri, joka on koskaan ollut maailmassa" (entinen kissa Behemoth), entisestä Azazellosta, nyt "tyhjillä ja mustilla silmillä ... valkoinen ja kylmät kasvot" - niin, että nämä rivit lopettavat keskustelun luokassa Mihail Afanasjevitš Bulgakovin romaanista "Mestari ja Margarita".

Se, että työ romaanin parissa ei jäänyt opiskelijoille huomaamatta, todistavat tosiasiat. Kun 11. luokkalaisille tarjottiin vuoden toisella puoliskolla esseeaiheita 1800-1900-luvun kirjallisuudesta, monet heistä kääntyivät Bulgakovin nimeen. Kirjallisuuden kirjallisessa loppukokeessa v viime vuodet sellaisia ​​aiheita ehdotettiin, jotka valmistuneet paljastivat Bulgakovin teosten materiaalista. Listataan ne:
1) Ajatus "perhe" venäläisessä kirjallisuudessa. (Yhden tai useamman teoksen mukaan.) Oppilaat siirtyivät romaanin "Valkoinen vartija" ja näytelmän "Turbiinien päivät" pariin.
2) Essee, joka perustuu M. A. Bulgakovin työhön. (Aiheen muotoilee opiskelija).
3) "Haluan kertoa sinulle kirjasta." Oppilaat valitsivat romaanit "Mestari ja Margarita", "Valkoinen vartija" ja tarinan "Koiran sydän".
4) Mietteitä hyvyydestä ja kauneudesta. (Kirjallisesta materiaalista tai elämän vaikutelmista.) Koululaiset kirjoittivat romaanista Mestari ja Margarita.

Tuorein katkelma opiskelijan työstä: ”Ystävällisyys on sielun kauneutta. Pahat kuristaa ihmisten sielut tuhoaa kauneuden. ystävällinen henkilö ei se, joka ei tee pahaa, vaan se, joka tekee hyvää. Ystävällisyys synnyttää armoa... Yeshua saarnaa totuuttaan. Sen totuus on hyvyyden, armon ja anteeksiannon voitto. Nämä kolme toisistaan ​​riippuvaa ominaisuutta tekevät ihmisestä kauniin. Nämä kolme ominaisuutta ovat kauneutta…”

Suositeltavaa luettavaa

Chudakova M. O. Mihail Bulgakovin elämäkerta. - M., 1988.
Sokolov B. V. Roman M. Bulgakov "Mestari ja Margarita": Essee luovasta historiasta. - M., 1991.
Sokolov Boris. Bulgakovin tietosanakirja. - M., 1997.

OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ

VALTION OPETUSLAITOS

KORKEA AMMATILLINEN KOULUTUS

"ETELÄ-URALIN OSAVALTION YLIOPISTO"

OHJAUS OZYORSKISSA

XX vuosisadan 30-luvun kirjallisuus

Ohjeita luovuuden opiskeluun

OZYORSK 2011

Luovuus M.A. Bulgakov

Mihail Afanasjevitš Bulgakoville houkuttelevin paikka maan päällä oli ikuisesti Kiova - kaupunki, jossa hän syntyi vuonna 1891, "Venäjän kaupunkien äiti", jossa Ukraina ja Venäjä kohtasivat. Hänen juurensa ovat kirkon kartanolla, johon hänen isoisänsä ja äitinsä kuuluivat; nämä juuret menevät Oryol-maahan. Kuten V. Lakshin totesi, "venäläiselle nerolle oli hedelmällinen kansallisten perinteiden kerros, turmeltumattoman kevätsanan täysi ääni, joka muotoili Turgenevin, Leskovin, Buninin lahjakkuutta."

Suuri suuri Bulgakovien perhe - siellä oli seitsemän lasta - jää ikuisesti Mihail Afanasjevitšille lämmön maailmaksi, älykkääksi elämäksi musiikin kanssa, iltaisin ääneen lukemisen, joulukuusen loman ja kotiesityksinä. Tämä tunnelma heijastui myöhemmin romaanissa Valkoinen vartija, näytelmässä Turbiinien päivät.

Hänen isänsä, Kiovan teologisen akatemian professori, kirkkohistorioitsija, kuoli vuonna 1907 munuaisskleroosiin, sairauteen, joka ohittaisi hänen poikansa 33 vuoden kuluttua. Äiti, kiireinen ja aktiivinen nainen, pystyy antamaan pojalleen koulutuksen. Vuonna 1916 hän valmistui Kiovan yliopiston lääketieteellisestä tiedekunnasta. Ensimmäinen maailmansota oli käynnissä, ja Bulgakov joutui työskentelemään etu- ja takasairaaloissa hankkien vaikeaa lääketieteellistä kokemusta. Sitten zemstvo-lääkärin toiminta Smolenskin maakunnassa. Näiden vuosien vaikutelmat heijastuvat humoristisissa, surullisissa ja kirkkaissa kuvissa "Nuoren lääkärin muistiinpanoista", jotka muistuttavat Tšehovin proosaa.

Palattuaan Kiovaan Bulgakov yrittää harjoittaa yksityistä veneerologia. Vähiten haluaa olla mukana politiikassa. "Intellektuellina oleminen ei tarkoita idiootti olemista", hän huomauttaa myöhemmin. Mutta vuosi on 1918. Myöhemmin hän kirjoittaa, että hän laski neljätoista vallankaappausta Kiovassa tuolloin. "Vapaaehtoisena hän ei aikonut mennä minnekään, mutta lääkärinä hänet mobilisoitiin jatkuvasti: joko petliuristit tai puna-armeijat. Todennäköisesti, ei omasta tahdostaan, hän päätyi Denikinin armeijaan ja lähetettiin ešelonin kanssa Rostovin kautta Pohjois-Kaukasiaan. Hänen silloisissa tunnelmissaan, kuten V. Lakshin huomauttaa, vain yksi asia on äänekkäämpi - veljessodan aiheuttama väsymys.

Lavantaudin vuoksi hän jää Vladikavkaziin Denikinin vetäytyessä. Jotta hän ei kuolisi nälkään, hän meni tekemään yhteistyötä bolshevikkien kanssa - hän työskenteli taideosastolla, luki opetusluentoja Pushkinista, Tšehovista, kirjoitti näytelmiä paikalliselle teatterille. Hänellä oli taiteellisuus, herkkyys kaikenlaiselle teatraalisuudesta, ja hän veti näyttämölle nuoruudestaan ​​asti. Nyt hän alkoi painaa - dramaattisia kohtauksia, novelleja, satiirisia runoja.

Vuonna 1921 hän lähti Moskovaan tajuttuaan jo vihdoin olevansa kirjailija; osoittautuu olevan täällä ilman rahaa, vaikutusvaltaisia ​​suojelijoita, juoksee toimituksissa, etsii työtä. Sanomalehdessä "Gudok" hän työskentelee yhdessä nuorten kirjailijoiden kanssa, joilla hänen tavoin kunnia on vielä edessä - nämä ovat Yu. Olesha, V. Kataev, I. Ilf, E. Petrov.

Kaikissa kohtalon murroksissa Bulgakov pysyi uskollisena ihmisarvon laeille: ”Otin silinterihattuni nälkään markkinoille. Mutta en vie sydäntäni ja aivojani markkinoille, vaikka kuolisin." Nämä sanat löytyvät "Notes on the Cuffs" -kirjasta, jota pidetään kirjailijan omaelämäkertana. ”Sovelsin jotain – noin neljä painettua arkkia. Tarina? Ei, tämä ei ole tarina, vaan jotain muistelman kaltaista. Kirja syntyi Vladikavkazin levyistä ja päiväkirjoista, Moskovan luonnoksista. Kirjan ytimessä on kirjailijan suosikkiajatus, ettei elämää voi pysäyttää. Mutta Bulgakov uskoo, että elämän pitäisi edetä evolutionaarisesti: hän ei ole vallankumouksen kannattaja. Ja hän haluaa sanoa sisällissodasta niin, että "taivas kuumenee". "Usko itseeni syntyi, ja kunnianhimoiset kirjoittamisunelmat sekoittivat mielikuvitusta."

Ensimmäisessä romaanissaan Valkokaarti ottaa taistelun yläpuolella olevan aseman: se ei työnnä punaisia ​​ja valkoisia. Hänen valkoisensa ovat sodassa petliuriittejä, kansallismielisen idean kantajia vastaan. Romaani paljastaa kirjailijan humanistisen kannan – veljessota on kauheaa. Muistakaamme Aleksei Turbinin profeetallinen unelma.

Bulgakov pitää jo näinä vuosina itseään paitsi kirjailijana. Hän työskentelee paljon teatterin hyväksi. Taideteatteri kutsui kirjailijan näyttämään romaanin Valkoinen vartija. Lokakuun 5. päivänä 1926 näytelmä "Turbiinien päivät" esitettiin ensimmäistä kertaa tämän teatterin lavalla. Hän oli valtava menestys. Näyttelijöiden Khmelevin, Dobronravovin, Sokolovan, Tarasovan, Yanshinin, Prudkinin, Stanitsynin nimet loistivat ja voittivat heti yleisön. Heidän näyttelemiensä sankarien roolit liittyvät erottamattomasti heidän näyttelijäkuuluisuuteensa.

Sitten tulevassa Vakhtangov-teatterissa lavastettiin Zoyan asunto. Mutta Glavrepetkom ei kestänyt kirkkaita esityksiä pitkään aikaan. Ja molemmat näytelmät otettiin pois lavalta. Vuonna 1927 kirjoitetulle näytelmälle Running lupasivat menestystä Taideteatterin näyttelijöiden lisäksi myös M. Gorky, mutta se ei päässyt lavalle ollenkaan, koska kirjailija antoi sankarilleen, valkoiselle upseerille, anteeksi. Khludov, jota hänen omatuntonsa rankaisi vuodatusta verestä.

Näiden vuosien aikana M.A. Bulgakovin ympärille luotiin vainon ilmapiiri. Lahjakkaat veljet todella halusivat hänen lähtevän maasta. Mutta Bulgakov kirjoitti Stalinille: "Kaikkien työstäni vakavasti kiinnostuneiden yleisen mielipiteen mukaan olen mahdoton millään muulla maallani paitsi omallani - Neuvostoliitolla, koska olen ammentunut siitä yksitoista vuotta." Mitä piirsit?

Tarina "Paholainen" mystisen fiktion juonellaan osoittaa, kuinka hyvin Bulgakov tunsi neuvostomaan byrokraattisen elämän. Tarinassa "Fatal Eggs" hän puhuu tietämättömyydestä, joka tunkeutuu tieteeseen. Tieteen teema jatkuu Koiran sydämessä. Hän ei kuitenkaan näe tätä tarinaa painettuna, kuten useimpia hänen teoksiaan.

Professori Preobrazhensky, jolla on loistava tieteellinen kaukonäköisyys ja älykkäät kädet, ei oleta, että hänen kokemuksensa ihmiskunnan parantamisesta paljastuu Sharikov-hirviö, humanoidihirviö. Bulgakov väittää, että tiede ei voi olla vailla eettistä periaatetta; tiedemies ei voi paeta elämästä vain lääketieteellisissä ongelmissa, kaiken, mitä elämässä tapahtuu, on koskettava häntä. "Koiran sydän" on Bulgakovin satiirin mestariteos.

Bulgakovia ei julkaistu 1930-luvulla. Mutta hän jatkaa näytelmien kirjoittamista säilyttäen kiinnostuksensa satiiriseen fiktioon: "Adam ja Eeva" (1931), "Ivan Vasilyevich" (1935-1936). Tähän mennessä kaikki lahjakkaat, poikkeukselliset kirjailijat olivat jo saaneet tarrat. Bulgakov pudotettiin äärimmäiselle kyljelle, jota kutsuttiin "sisäiseksi emigrantiksi", "vihollisen ideologian rikoskumppaniksi". Ja nyt ei ollut enää kyse vain kirjallisesta maineesta, vaan koko kohtalosta ja elämästä. Hän hylkäsi nöyryyttävät valitukset ja kirjoitti kirjeen Neuvostoliiton hallitukselle. Hän kirjoitti, ettei hän aio luoda kommunistista näytelmää ja tehdä parannusta. Hän puhui kirjailijan oikeudestaan ​​ajatella ja nähdä omalla tavallaan. Hän pyysi työtä. Hänen kuuluisa keskustelunsa Stalinin kanssa tapahtui, jossa Bulgakov lausui myöhemmin kuuluisiksi tulleet sanat: "Olen viime aikoina miettinyt paljon, voiko venäläinen kirjailija asua isänmaan ulkopuolella, ja minusta näyttää, että hän ei voi."

Stalinin selittämättömällä oikolla käskyllä ​​Bulgakov saa "turvatodistuksen" (B. Pasternakin sanat) "Turbiinien päivistä". Bulgakoville tämä merkitsi sitä, että osa hänen elämästään palautettiin hänelle. He sanovat, että Stalin itse vieraili tässä esityksessä viisitoista kertaa.

Vetovoima teatteriin, vaikutelmat työskentelystä näyttelijöiden kanssa muodostavat perustan "Teatteriromaanille", kirjalle "Monsieur de Molièren elämä". Näissä teoksissa julistetaan lahjakkaasti aikaansa edellä olevan mestarin teema.

Ja tästä aiheesta tulee pääteema Mestari ja Margaritassa, Bulgakovin viimeisessä romaanissa, jonka hän keksi ja aloitti kirjoittamisen talvella 1928/29. Hän saneli romaanin viimeiset lisäosat vaimolleen vuonna 1940, kolme viikkoa ennen hänen kirjaansa. kuolema.

Mestarin ja Margaritan kolme päämaailmaa - muinainen Yershalaim, ikuinen toinen maailma ja moderni Moskova eivät ole vain yhteydessä toisiinsa (linkin roolia esittää Saatanan maailma), vaan niillä on myös omat aikakaavansa.<...>Näissä kolmessa maailmassa on kolme riviä päähenkilöitä, jotka korreloivat keskenään, ja eri maailmojen edustajat muodostavat kolmikkoja, joita yhdistää toiminnallinen samankaltaisuus ja samankaltainen vuorovaikutus oman maailmansa hahmojen kanssa sekä joissain tapauksissa muotokuvan samankaltaisuus.

Ensimmäinen ja merkittävin kolmikko on Juudean prokuraattori Pontius Pilatus - "pimeyden ruhtinas" Woland - psykiatrisen klinikan johtaja, professori Stravinsky.

Toinen kolmikko: Aphranius , Pontius Pilatuksen ensimmäinen apulainen, - Koroviev-Fagot , Wolandin ensimmäinen apulainen, - lääkäriFedor Vasilievich, Stravinskyn ensimmäinen apulainen.

Kolmas kolmikko: sadanpäällikkö Mark Ratslayer , erityisen vuosisadan komentaja, - Azazello, demonin tappaja, - Arkibald Arkibaldovich, Griboyedov's House -ravintolan johtaja.

Neljäs kolmikko on eläimet, joilla on enemmän tai vähemmän ihmisen ominaisuuksia: Banga Pilatuksen suosikkikoira on kissa Virtahepo , Wolandin suosikkihuijari, on poliisikoira Tuzbuben, nykyaikainen kopio prokuraattorin koirasta.

Viides kolmikko on Mestarin ja Margaritan ainoa kolmikko, jonka muodostavat naishahmot: Niza , agentti Afrania, - Gella , Fagot-Korovjevin agentti ja palvelija, - Natasha , piika (talonhoitaja) Margarita.<...>Kaksi niin läheisesti liittyvää Mestarin ja Margaritan hahmoa kuin Yeshua Ha-Nozri ja Mestari muodostavat mieluummin diadin kuin kolmikon.

margarita , toisin kuin Mestari, on täysin ainutlaatuinen asema Mestarissa ja Margaritassa, eikä sillä ole analogia romaanin muiden hahmojen joukossa. Siten Bulgakov korostaa sankarittaren Mestarin rakkauden ainutlaatuisuutta ja tekee hänestä armon ja ikuisen naiseuden symbolin.

Evankeliumin tapahtumien toisto- yksi maailman ja venäläisen kirjallisuuden tärkeimmistä perinteistä. Viittaa Jeesuksen Kristuksen ristiinnaulitsemisen ja ylösnousemuksen tapahtumiin J. Milton runossa "Paratiisi takaisin", O. de Balzac tarinassa "Jeesus Kristus Flanderissa", venäläisessä kirjallisuudessa - N. S. Leskov ("Kristus vierailee talonpoikien luona" ), I. S. Turgenev (runo proosassa "Kristus"), L. Andreev ("Judas Iskariot"), A. Bely (runo "Kristus on noussut ylös"). Mikä on evankeliumin tapahtumien tulkinnan omaperäisyys M. Bulgakovin romaanissa "Mestari ja Margarita"?

Ensinnäkin M. Bulgakov viittaa näihin tapahtumiin sellaisina aikoina, jolloin uskoa Jumalaan ei vain kyseenalaisteta, vaan joukkoepäuskosta tulee valtion elämän laki. Palatessaan kaikki nämä tapahtumat ja puhumalla niistä kiistattomana todellisuutena, kirjailija menee vastoin aikaansa ja tietää erittäin hyvin, mitä tämä on täynnä. Mutta romaanin raamatulliset luvut ovat tärkeitä muistutuksena ensimmäisestä, alkuperäisestä virheestä - Totuuden ja Hyvän tunnistamisen epäonnistumisesta, joka johti 30-luvun Moskovan elämän fantasmagoriaan.

Raamatun luvut voidaan liittää romaani-vertauksen genreen. Aivan kuten vertauksessa, tapahtumat esitetään objektiivisesti ja kiihkeästi. Kirjoittajalla ei ole mitään suoria vetoomuksia lukijaan, samoin kuin ilmaisu kirjailijan arviosta hahmojen käyttäytymisestä. On totta, että moraalia ei ole, mutta ilmeisesti sitä ei tarvita, koska moraaliset aksentit on sijoitettu näissä luvuissa hyvin selkeästi.

Mestarin romaanissa on kolme päähenkilöä: Yeshua, Pontius Pilatus, Juudas. Jeshua ei tietenkään ole evankeliumi Jeesus, hänen jumaluudestaan ​​ei ole ilmentymiä, jopa M. Bulgakov kieltäytyy ylösnousemuskohtauksesta. Yeshua on ennen kaikkea moraalin ruumiillistuma. Hän on filosofi, vaeltaja, ystävällisyyden ja ihmisrakkauden, armon saarnaaja. Hänen tavoitteenaan oli tehdä maailmasta puhtaampi ja ystävällisempi. Yeshuan elämänfilosofia on tämä: "... maailmassa ei ole pahoja ihmisiä, on onnettomia ihmisiä." Ja hän todella kohtelee kaikkia ihmisiä ikään kuin he todella olisivat hyvyyden ruumiillistuma - jopa häntä lyövää sadanpäällikköä kohtaan. Yeshua on moraalisen totuuden kantaja, ihmisten ulottumattomissa.

Myöskään romaanin Juudas ei ole identtinen evankeliumin Juudaksen kanssa. Tiedämme evankeliumista, että Juudas kavaltaa Vapahtajan suudelmallaan Getsemanen puutarhassa. Pettäminen on suurin syyllisyys ihmisen edessä, mittaamaton on Jeesuksen pettäjän syyllisyys. M. Bulgakovin mukaan Juudas, toisin kuin evankeliumin perinne, ei ole Jeshuan opetuslapsi eikä seuraaja. Siellä ei myöskään ole kohtausta "petollisesta suudelmasta". Itse asiassa Juudas oli väline ylipapin käsissä eikä todellakaan "tiennyt mitä oli tekemässä". Hän huomasi olevansa Kai-fan ja Pilatuksen välissä, lelu sellaisten ihmisten käsissä, joilla on valtaa ja jotka vihaavat toisiaan. M. Bulgakov poistaa syytteen Juudaksesta asettamalla sen Pontius Pilatukselle.

Pontius Pilatus on Yershalaimin kerroksen keskeinen hahmo. Mestari sanoo kirjoittavansa romaanin Pilauksesta. Pilatus tunsi välittömästi Jeshuan inhimillisen omaperäisyyden, mutta keisarillisen Rooman perinteet ja tavat lopulta voittaa, ja hän evankeliumin kaanonin mukaisesti lähettää Yeshuan ristille. Mutta M. Bulgakov kieltäytyy kanonisesta ymmärryksestä tästä tilanteesta, Pilatuksen kasvot ovat traagiset, henkilökohtaisten pyrkimysten ja poliittisen välttämättömyyden, ihmisyyden ja vallan välissä. M. Bulgakov osoittaa selvästi traagisen toivottomuuden tunteen, teon aiheuttaman kauhun, joka täyttää Pilatuksen sielun ("Tänään toisen kerran kaipaus lankesi hänen päälleen ..."). Tästä lähtien oikea elämä Pilatus muuttuu unelmaksi: prokuraattori kävelee pitkin kuun polkua Yeshuan kanssa puhuen, ja teloitus on puhdas väärinkäsitys, ja heidän dialoginsa on loputon. Mutta todellisuudessa teloitusta ei kumota, ja Pilatuksen piina on yhtä peruuttamaton.

Pilatuksen piina loppuu vasta sen jälkeen, kun Yeshua vakuuttaa, ettei teloitusta ollut. Yeshua antaa anteeksi Pilatukselle ja rauhan mestarille, joka kirjoitti romaanin Pilauksesta. Tämä on tragedian tulos, mutta se ei tule ajassa, vaan ikuisuudessa.

Romaani "Mestari ja Margarita" on monimutkainen teos. Ja vaikka romaanista on jo kirjoitettu ja sanottu paljon, jokaisen lukijan on määrä omalla tavallaan löytää ja ymmärtää sen syvyyksissä piilevät taiteelliset ja filosofiset arvot.

satiirinen kuva Moskova 1930-luvulla Bulgakovin Mestari ja Margaritassa

Satiirilla on merkittävä paikka M. Bulgakovin työssä. Loistavat feuilletonit, tarinat, näytelmät jatkuvat Gogolin perinne venäläisessä kirjallisuudessa, kehittää sitä uudella materiaalilla. satiirinen kuva moderni kirjailija Moskova on tärkeä osa romaania Mestari ja Margarita.

Bulgakov näyttää Moskovan rakkaudella, mutta myös tuskalla. Se on kaunis kaupunki, hieman vilkasta, vilkasta, täynnä elämää. Mutta kuinka paljon hienostunutta huumoria, kuinka paljon suoraa hylkäämistä pääkaupungissa asuvien ihmisten kuvauksessa! Bulgakov näyttää ikään kuin kerrostetun leikkauksen Moskovan asukkaiden elämästä 30-luvulla. Lisäksi hän viittaa kaupunkilaisiin sekä lähes kirjalliseen ja taiteelliseen eliittiin että Moskovan kunnallisasuntojen asukkaisiin, asuntohuijaajiin, skandaalivanhoihin naisiin, valuuttakauppiaisiin, huijareisiin, eri komiteoiden ja komiteoiden ahneisiin ja periaatteettomiin hahmoihin, harhaanjohtavaan yleisöön. "taikuri" Variety-teatterissa. Fantastiset kohtaukset eivät liity evankeliumitarinaan Jeesuksesta Kristuksesta, vaan suuren kaupungin arkeen. Täällä tapahtuu ihmeitä, paholaisen seura huijaa täällä, viettelee ihmisiä rahalla, rätillä ja paljastaa välittömästi heidän petoksensa, pitää hauskaa paljastaen ihmisille omia paheitaan.

Kauhea mielikuva juhlista ravintolassa, jossa tanssivat punastuneita, humalaisia, himokkaita persoonallisuuksia, joita kieli ei uskalla kutsua kirjailijoiksi ja runoilijoiksi, muistuttaa klassista kuvaa helvetin tai sapatin kohtauksista Bald Mountainilla. Romaanissa on rinnakkaisuus näihin villiin tansseihin - ball Saatanan luona, jossa vieraiden joukossa on vain hirtettyjä miehiä, murhaajia, myrkyttäjiä, raiskaajia. Lähes kirjallinen ympäristö, jossa lahjakkuus korvattiin menestyksekkäästi läpäisevillä kyvyillä, oveluudella, imartelulla, valheella, ilkeydellä, jossa taiteilijat eivät taistelleet tarkasta sanasta tai kuvasta, vaan aineellisista hyödykkeistä, Bulgakov tiesi liian hyvin. Hyvin valitut hahmojen nimet usein antavat sellaisia täydellinen kuvaus että yksi tai kaksi vetoa riittää, jotta voimme nähdä sankarin kokonaisuudessaan. Niin osuvasti piirretyt ovat "fiktiokirjailija Beskudnikov... tarkkaavaisilla ja samalla vaikeasti havaittavilla silmillä", "Nastasja Lukinisna Nepremenova, Moskovan kauppiasorpo", "Mas-solitan runollisen alaosan huomattavimmat edustajat, ts. , Pavianov, Bogokhulsky, Sladky, Shpichkin ja Adelfina Buzdyak. Ja kuinka yksi sana ilmaisee kirjailijan asenteen siihen "sosialistiseen kirjallisuuteen", joka esiteltiin todellisena uutena taiteena. Moskovan kirjallisuusyhdistys, lyhennettynä Massolit, on sekä kirjallisuutta massoille että, kuten nykyään sanotaan, "pop-musiikkia" niille, jotka eivät halua ajatella, etsivät yksinkertaisempaa ja viihdyttävämpää. Loistavalle kirjailijalle, joka tiesi, että menestyksen hinta ei ollut dacha Peredelkinossa (jota romaanissa kutsutaan pelottavaksi - Perelygino), vaan elämä, joka elettiin hyvin erityisellä tavalla, kaikki tämä näytti taiteen pirulliselta pilkkaamiselta. Ja sellaiset ihmiset määrittelivät kirjallisuuden kohtalon, he tuhosivat mestarin romaanissa, mutta elämässä he tuhosivat Bulgakovin ja riisivät lukijalta monien vuosien ajan yhteydenpidon hänen teoksensa kanssa.

Loistavasti näytetyt huijarit, huijarit, urantekijät, pahoinpitelijät. He kaikki saavat ansaitsemansa kostonsa. Mutta rangaistus ei ole kauhea, heille nauretaan, laitetaan naurettavia tilanteita, tuodaan heidän omat piirteensä ja puutteensa järjettömyyteen. Ilmaista rahaa himoitsevat saavat teatterissa asioita, jotka katoavat kuin Tuhkimon juhlapuku, rahat, jotka muuttuvat paperinpalasiksi. Skandaaliset asunnon naiset järkytyvät, kun näkymätön Margarita kommentoi heidän riitelyään. Juice Barman, hiljainen maanalainen miljonääri, saa kauhistuttavan viestin: tarkan kuolinpäivän. Pystyykö hän luopumaan tiedosta? Ei, eivätkä ihmeet oikaise pelkurimaista maallikkoa. Näin ihmiset elävät, meteli, hyötyy, riidellään, ihmiset kuolevat järjettömästi. Mitä Saatana sanoo heistä? "Ihmiset ovat kuin ihmisiä. He rakastavat rahaa, mutta se on aina ollut... ja armo joskus koputtaa heidän sydämiinsä... tavalliset ihmiset... yleisesti ottaen he muistuttavat entisiä... asuntoongelma vain hemmotteli heitä... "Olento joka elää liian kauan, nähtyään niin paljon kuin mitä tunnollisin historioitsija ei koskaan uneksikaan, ei tuomitse vaikean 1930-luvun ihmisiä liian ankarasti. Hän näkee, että ihmisen olemus ei muutu ajan myötä. Se, mikä oli hyvää 2000 vuotta sitten, on sitä edelleenkin. Ja tämä arvio tarjoaa näkökulman, jossa Mestarin ja Margaritan Moskovan kohtausten satiirinen viha poistetaan, jolloin voimme nähdä ikuisen ajallisen verhon läpi. Romaanin satiiri toimii puheenvuoron roolissa ja antaa syövyttävän kommentin traagisista, hauskoista, koskettavista tapahtumista, joita päähenkilöille tapahtuu. Ja aivan kuten Bulgakov tarkoituksella poistaa pienimmänkin vihjeen ihmeellisyydestä noista Yershalaimissa avautuvista kohtauksista, niin auliisti ja avokätisesti hän tulvii Moskovaan ihmeitä ja fantastisia hahmoja.

Rakkaus mestarissa ja Margaritassa

Romaani "Mestari ja Margarita" on omistettu mestarin historialle - luovalle henkilölle, joka vastustaa ympäröivää maailmaa. Mestarin historia liittyy erottamattomasti hänen rakkaansa historiaan. Romaanin toisessa osassa kirjailija lupaa näyttää "todellisen, uskollisen, ikuisen rakkauden". Mestarin ja Margaritan rakkaus oli juuri sellaista.

Mitä se M. Bulgakovin mukaan tarkoittaa "todellista rakkautta"? Mestarin ja Margaritan tapaaminen oli sattumaa, mutta tunne, joka yhdisti heidät heidän päiviensä loppuun asti, ei ollut sattumaa. Ei ihme, että he tunnistavat toisensa "syvästä yksinäisyydestä" silmissään. Tämä tarkoittaa, että he tunsivat suurta tarvetta toisilleen jopa tuntematta toisiaan. Siksi tapahtui ihme - he tapasivat.

"Rakkaus iski meihin molempiin kerralla", mestari sanoo. Todellinen rakkaus tunkeutuu voimakkaasti niiden elämään, jotka rakastavat ja muuttaa sen! Kaikesta jokapäiväisestä, tavallisesta tulee kirkasta ja merkittävää. Kun Margarita ilmestyi isännän kellariin, kaikki hänen niukan elämänsä pienet asiat alkoivat ikään kuin hehkuivat sisältä, ja kaikki haihtui hänen lähtiessään.

Todellinen rakkaus on epäitsekästä rakkautta. Ennen tapaamista mestarin kanssa Margaritalla oli kaikki mitä nainen tarvitsi ollakseen onnellinen: komea, kiltti aviomies, joka ihaili vaimoaan, ylellinen kartano ja rahaa. "Sanalla... oliko hän onnellinen? - kysyy kirjoittaja. - Ei minuuttiakaan! .. Mitä tämä nainen tarvitsi? .. Hän tarvitsi häntä, isäntää, ei ollenkaan goottilaista kartanoa, ei erillistä puutarhaa eikä rahaa. Kaikki aineellinen rikkaus osoittautuu merkityksettömäksi verrattuna mahdollisuuteen olla lähellä rakkaasi. Kun Margaritalla ei ollut rakkautta, hän oli jopa valmis tekemään itsemurhan. Mutta samaan aikaan hän ei halua vahingoittaa miestään, ja tehtyään päätöksen hän toimii rehellisesti: hän jättää hänelle jäähyväiset, jossa hän selittää kaiken.

Todellinen rakkaus ei siis voi vahingoittaa ketään, se ei rakenna onneaan toisen ihmisen onnettomuuden kustannuksella.

Todellinen rakkaus on epäitsekästä. Margarita pystyy hyväksymään rakastajansa edut ja toiveet omikseen, elää hänen elämäänsä, auttaa häntä kaikessa. Mestari kirjoittaa romaanin - ja tästä tulee Margaritan elämän sisältö. Hän kirjoittaa uudelleen valkoiseksi kalkittuja lukuja, yrittää pitää mestarin rauhallisena ja iloisena ja näkee tässä elämänsä tarkoituksen.

Mitä on "todellinen rakkaus"? Tämä määritelmä paljastuu romaanin toisessa osassa, kun Margarita jätetään yksin eikä hänellä ole uutisia mestarista. Hän on uppoutunut odottamiseen, hän ei kirjaimellisesti löydä paikkaa itselleen. Samaan aikaan hän ei ole vain uskollinen tunteilleen, mutta ei myöskään menetä toivoa tapaamisesta. Ja hänelle on täysin välinpitämätöntä, missä valossa tämä kokous tapahtuu.

"Iankaikkisesta" rakkaudesta tulee, kun Margarita läpäisee kokeen tapaamisesta tuonpuoleisten voimien kanssa. Margarita taistelee mestarin puolesta. Osallistuessaan Great Full Moon Balliin Margarita palauttaa sen Wolandin avulla. Rakastajansa vieressä hän ei pelkää kuolemaa, ja kuolemanrajan ulkopuolella hän pysyy hänen kanssaan. "Rakastan untasi", hän sanoo.

Mutta vaikka Margarita onkin kuinka hämmentynyt rakkaudesta ja ahdistuksesta isäntää kohtaan, kun on aika kysyä, hän ei pyydä itselleen - Fridalle. Eikä vain siksi, että Woland neuvoo olemaan pyytämättä mitään vallassa olevilta. Rakkaus mestariin yhdistyy siinä orgaanisesti rakkauteen ihmisiä kohtaan, oman kärsimyksen vakavuuteen - haluun pelastaa muut kärsimyksestä.

Rakkaus liittyy luovuuteen. Rakkauden kohtalo on kietoutunut romaanin kohtaloon. Kun rakkaus voimistuu, syntyy romaani, ja siksi teos on rakkauden hedelmää, ja romaani on yhtä rakas sekä mestarille että Margaritalle. Ja jos mestari kieltäytyy taistelemasta, Margarita järjestää rikoksen kriitikko Latunskyn asunnossa.

Mutta rakkautta ja luovuutta on ihmisten keskuudessa, jotka eivät tiedä kumpaakaan. Siksi heidät on tuomittu tragediaan. Romaanin lopussa mestari ja Margarita jättävät yhteiskunnan, jossa ei ole sijaa korkeille henkisille impulsseille. Kuolema annetaan Mestarille ja Margaritalle rauhana ja levona, vapautuksena maallisista koettelemuksista, surusta ja piinasta. Voit ottaa sen myös palkinnoksi. Tässä on kirjoittajan itsensä tuska, ajan tuska, elämän tuska.

M. Bulgakovin romaani, joka on selvinnyt vuosikymmeniä unohduksesta, on edelleen osoitettu meille tänä päivänä, meidän aikanamme. "Todellinen, todellinen ja ikuinen rakkaus" on romaanin pääolemus.

Didaktinen materiaali

Kysymyksiä ja tehtäviä

1. Kuka on romaanin päähenkilö? Onko romaanissa positiivinen hahmo?
2. Miksi Woland - paholaisen kuva - osoittautui niin söpöksi? Pitääkö kirjoittaja hänestä?
3. Miksei mestarilla ole nimeä?
4. Miksi he eivät halunneet painaa mestarin käsikirjoitusta Moskovassa? Miksi hän poltti hänet?
5. Miksi mestaria rangaistaan? Vai onko ikuinen lepo palkka?
6. Tarvitseeko mestari ikuista lepoa?
7. Tapasivatko mestari ja Margarita sattumalta? Sattuman rooli romaanissa? Ehkä kaikki tapahtuu Saatanan tahdon mukaan?
8. Miksi Margarita käyttäytyy näin? Pitäisikö hänen myydä sielunsa paholaiselle? Mo Pitäisikö tätä pitää uhrauksena?
9. Mikä on romaanin epilogin merkitys? Mitä sankareille tapahtuu seuraavaksi?
10. Wolandin ja hänen seuraansa rooli romaanissa? Ketä Woland rankaisee ja ketä Woland sympatiaa?
11. Mistä Lihodejevia, Varenuhaa, Rimskiä, ​​Kiovan setä, baarimikko Sokovia, akustisen komission päällikköä, ruokakaupan myyjä Semplejarovia ja muita Moskovan asukkaita rangaistaan ​​romaanissa?
12. Voidaanko Ivan Bezdomnyja pitää romaanin päähenkilönä? Rangaistaako kohtalo häntä vai palkitseeko hänet tapaamisella Wolandin ja mestarin kanssa?
13. Miksi Ivan Bezdomny päätyi psykiatriseen sairaalaan? Miksi kukaan ei uskonut häntä?
14. Mitä tapahtui Ivan Homelessille romaanin lopussa?
15. Kuka on Ryukhin ja miksi hän uhkasi Puškinin muistomerkkiä?
16. Mikä on romaanin pääjuttu?
17. Mistä Woland tuli ja minne hän meni seuraseurueensa kanssa Moskovasta?
18. Mihin mestarin ja Margaritan viimeinen matka johti?
19. Margaritan rooli romaanissa? Onko todella paha olla noita?
20. Miksi Woland suosii Margaritaa ja mestaria? Tietääkö hän armon?
21. Miksi Berliozilla on niin outo sukunimi?
22. Wolandin satelliittien nimien merkitys?
23. Mistä Saatanan juhlan vieraat tulivat? Ovatko nämä oikeiden ihmisten sieluja?
24. Miksi Bulgakov ei rajoittunut satiiriin, vaan lisäsi romaaniin mystiikan ja raamatullisen tarinan?
25. Miksi romaanissa, kuten Raamatussa, yleisö piti parempana Barraban Yeshuaa?
26. Onko kuva Jeshuasta realistinen? Voisiko sellainen henkilö olla olemassa Pontius Pilatuksen aikana?
27. Miksi mestarin käsikirjoituksen päähenkilö ei ole Yeshua, vaan Pontius Pilatus? Miksi Bulgakov säilytti historiallisen nimensä romaanissa?
28. Miksi Pontius Pilatus rangaistiin?
29. Miksi Bulgakovin pahoista tuli parempia, kirkkaampia, kauniimpia kuin positiivinen Jeshua ja mestari?
30. Miksi Bulgakov pitää Margaritasta, vaikka hän myy helposti sielunsa paholaiselle, jättää miehensä, ei häpeä alastomuuttaan ja järjestää pogromin Latunskyn asunnossa herättäen vauvan alla olevaan asuntoon?
31. Miksi Bulgakovin romaani on nimeltään Mestari ja Margarita, eikä mikään muu?
32. Miksi pahuus voittaa romaanissa? Miksi paha näyttää vahvemmalta, määrätietoisemmalta ja oikeudenmukaisemmalta kuin hyvä?
33. Miksi paholaisen läsnäolo Moskovassa oli välttämätöntä sankari-ystävien jälleennäkemiseksi?
34. Bulgakovin "Mestari ja Margarita" - fiktiota vai monimutkainen filosofinen romaani?
35. Mitkä todelliset tapahtumat muodostivat romaanin perustan? Näyttääkö Bulgakov isäntänsä?
36. Millaisen romaanin "Mestari ja Margarita" nykyajan lukijan tulisi olla?

Ohjaus- ja mittausmateriaalit

Taso 1 materiaalin assimilaatio - lisääntyminen

1 Kuka romaanissa Mestari ja Margarita antaa Berliozille seitsemännen todisteen Jumalan olemassaolosta?

mestari;

b) Margarita;

c) Professori Stravinsky;

d) Behemoth;

e) Woland.

2 Mistä hahmoista tuli historian professori Bulgakovin romaanin "Mestari ja Margarita" lopussa?

mestari;

b) Styopa Likhodeev;

c) Georges of Bengal;

d) Ivan koditon;

e) Nikanor Ivanovich Bosoy.

3 Mihin Bulgakovin Woland asettui Moskovassa oleskelunsa aikana?

a) Variety-teatterissa;

b) ulkomaisille matkailijoille tarkoitetussa hotellissa;

c) Gribojedovin talossa;

d) asunnossa nro 50;

e) Mestarin asunnossa.

4 Minkä sukunimen Bulgakovin tarinan "Koiran sydän" sankari Polygraph Poligrafovich ottaa?

a) Shvonder;

b) Chugunkin;

c) Barbosov;

d) polygrafit;

e) Sharikov.

5 Mikä Bulgakovin Wolandin mukaan hemmotteli moskovilaiset?

a) rakkaus ylellisyyteen;

b) ateismi;

c) asuntokysymys;

d) Neuvostoliiton ideologia;

e) köyhyys.

6 Mitä Matteus Leevi kysyi Pontius Pilatukselta?

a) raha;

b) vapaus;

c) armahdus Yeshua;

d) Pyhä Raamattu;

d) pala pergamenttia.

7Millaisen leikkauksen Bulgakovin "Koiran sydämen" sankari, professori Preobraženski tekee koiralle?

a) istuttaa fantasiaa;

b) suorittaa sydämensiirron;

c) siirtää ihmisen aivolisäkkeen;

d) siirtää apinan aivolisäkkeen;

e) suorittaa kraniotomian.

Taso 2 materiaalin assimilaatio - taidot ja kyvyt

Lue alla oleva teksti ja suorita tehtävät

Varhain aamulla kevätkuukauden neljäntenätoista päivänä, valkoisessa, verisellä vuorauksella varustetussa viittassa ja ratsuväen kävellen, Juudean prokuraattori Pontius Pilatus astui katetulle pylväikkölle palatsin kahden siiven väliin. Herodes Suuri.

Prokuraattori vihasi enemmän kuin mikään muu maailmassa ruusuöljyn hajua, ja kaikki ennusti nyt huonoa päivää, koska tämä haju alkoi kummittelemaan syyttäjää aamunkoitosta. Prokuraattorista tuntui, että puutarhan sypressit ja palmut tihkuivat vaaleanpunaista hajua, että kirottu vaaleanpunainen puro oli sekoittunut nahan ja vartioiden tuoksuun. Palatsin takaosan siiveistä, jossa sijaitsi ensimmäinen kohortti kahdestoista salamannopeasta legioonasta, joka oli tullut prokuraattorin kanssa Yershalaimiin, savu ajelehti pylväikköyn puutarhan ylätasanteen kautta, ja sama rasvainen vaaleanpunainen henki. Voi jumalat, jumalat, miksi rankaisette minua?

"Kyllä, epäilemättä! Se on hän, taas hän, voittamaton, kauhea hemicrania-tauti, joka satuttaa puolta päätä. Siihen ei ole parannuskeinoa, ei ole pakoa. Yritän olla liikuttamatta päätäni."

Mosaiikkilattialle suihkulähteen lähelle oli jo valmiina nojatuoli, johon prokuraattori katsomatta ketään istuutui siihen ja ojensi kätensä sivulle.

Sihteeri pani kunnioittavasti pergamentin siihen käteen. Ei pystynyt hillitsemään itseään tuskallista irvistystä vastaan, vaan prokuraattori katsoi sivuttain kirjoitettua, palautti pergamentin sihteerille ja sanoi vaivalloisesti:

Tutkitaanko Galileasta? Lähettivätkö he tapauksen tetrarkalle?

Kyllä, prokuraattori, vastasi sihteeri.

Mikä hän on?

Hän kieltäytyi antamasta lausuntoa tapauksesta, ja sanhedrin lähetti kuolemantuomion hyväksytyksesi", sihteeri selitti.

Prokuraattori nykisi poskeaan ja sanoi hiljaa:

Tuo syytetty.

(M. Bulgakov)

Vastauksen tulee olla sanan tai lauseen muodossa.

Q1 Ilmoita teoksen genre, josta katkelma on otettu ____________________

B2 Mistä teoksen aikakerroksesta tämä fragmentti on otettu ________________

B3 Määritä leksikaalinen laite, joka kirjallisuuskritiikassa luonnehtii venäjän kieleen tulleita vierasperäisiä sanoja: "Tämä on hän, taas hän, hemikranian voittamaton, kauhea sairaus, jossa puoli päätä sattuu" ____________

В4 Mikä on keino luoda sankarin kuva hänen ajatustensa kuvauksen perusteella; ". Prokuraattorista tuntui, että puutarhan sypressit ja palmut tihkuivat vaaleanpunaista hajua, että kirottu vaaleanpunainen puro oli sekoittunut nahan ja saattueen tuoksuun.

B5 Kappaleesta, joka alkaa sanoilla: "Ennen kaikkea" kirjoita retorisia kysymyksiä ___________________________________________________________________________________

B6 Etsi lause, joka kuvaa Pontius Pilatuksen tilaa______________________________________________________________________________________

Suorita tehtävät yhtenäisen vastauksen muodossa kysymykseen 5-10 lauseen pituisina

C1 Miksi Pontius Pilatus ei voi hyvin?

C2 Miten Pontius Pilatuksen tila vaikuttaa Yeshuan tulevaan tuomioon?

Taso 3 materiaalin assimilaatio - luovuus

Esseen aiheet

1. Taiteilijan kohtalo romaanissa M.A. Bulgakov "Mestari ja Margarita"
2. Pontius Pilatuksen kuva ja omantunnon ongelma. (M.A. Bulgakovin romaanin "Mestari ja Margarita" mukaan.)
3. Miten väite "pelkuruus on pahin pahe" todistetaan M. Bulgakovin romaanissa "Mestari ja Margarita"?
4. Sankari-intellektuaali M.A.:n proosassa Bulgakov. (Perustuu yhteen romaaneista: Mestari ja Margarita tai Valkoinen vartija.)
5. Berliozin ja Bezdomnyn tuttavuus "ulkomaalaisen" kanssa. (M.A. Bulgakovin romaanin "Mestari ja Margarita" luvun 1 osan 1 analyysi.)
6. Kuulustelu Herodes Suuren palatsissa. (M.A. Bulgakovin romaanin "Mestari ja Margarita" luvun 2 osan 1 jakson analyysi.)
7. Pilatuksen keskustelu Afraniuksen kanssa. (M.A. Bulgakovin romaanin "Mestari ja Margarita" luvun 25 osan 2 jakson analyysi.)
8. Ivan Bezdomnyn tuttavuus mestarin kanssa. (M.A. Bulgakovin romaanin "Mestari ja Margarita" osan I luvun 13 "Sankarin esiintyminen" analyysi.)