Nikolai Vasilyevich Gogol on täysin ainutlaatuinen kirjailija, toisin kuin muut sanan mestarit. Hänen työssään on paljon hämmästyttävää, ihailtavaa ja yllättävää: hauska kietoutuu traagiseen, fantastinen todelliseen. On pitkään todettu, että Gogolin sarjakuvan perusta on karnevaali, toisin sanoen sellainen tilanne, jossa hahmot ikään kuin pukeutuvat naamioihin, osoittavat epätavallisia ominaisuuksia, vaihtavat paikkoja ja kaikki näyttää hämmentyneeltä, sekaiselta. Tältä pohjalta syntyy hyvin erikoinen Gogolin fantasia, joka juurtuu kansankulttuurin syvyyksiin.

Gogol tuli venäläiseen kirjallisuuteen kokoelman Illat maatilalla lähellä Dikankaa kirjoittajana. Tarinoiden materiaali on todella ehtymätön: nämä ovat suullisia tarinoita, legendoja, tarinoita niin nykyajan kuin historian aiheista. "Kunpa he kuuntelisivat ja lukisivat", sanoo mehiläishoitaja Rudy Panko kokoelman ensimmäisen osan esipuheessa, "mutta olen ehkä liian laiska sekaisin, ja sellaisia ​​kirjoja tulee olemaan kymmenen."

Menneisyys elokuvassa "Iltat ..." näkyy upean ja upean sädekehässä. Siinä kirjailija näki hyvien ja pahojen voimien spontaanin leikin, moraalisesti terveet ihmiset, joihin ei vaikuttanut voiton henki, pragmatismi ja henkinen laiskuus. Täällä Gogol kuvaa pikkuvenäläistä kansanjuhlallista, reilua elämää.

Loma, vapauden ja hauskuuden ilmapiiri, siihen liittyvät uskomukset ja seikkailut vievät ihmiset pois heidän tavanomaisesta olemassaolostaan ​​tehden mahdottomasta mahdolliseksi. Aiemmin mahdottomia avioliittoja solmitaan ("Sorochinsky Fair", "May Night", "Yö ennen joulua"), kaikki pahat henget aktivoituvat: paholaiset ja noidat houkuttelevat ihmisiä yrittäen estää heitä.

Loma Gogolin tarinoissa on kaikenlaisia ​​muunnoksia, naamioituja, huijauksia ja salaisuuksien paljastamista. Gogolin nauru "Iltaissa ..." on aitoa hauskaa, joka perustuu mehukkaaseen kansanhuumoriin. Hän pystyy ilmaisemaan sanoin koomisia ristiriitoja ja epäjohdonmukaisuuksia, joita loman ilmapiirissä ja tavallisessa arjessa on paljon.

Tarinoiden taiteellisen maailman omaperäisyys liittyy ennen kaikkea kansanperinteiden laajaan käyttöön: kansantarinoista, puolipakanallisista legendoista ja perinteistä Gogol löysi teoksilleen teemoja ja juonia. Hän käytti uskomusta saniaisesta, joka kukkii Ivan Kupalaa edeltävänä yönä; legenda salaperäisistä aarteista, sielun myymisestä paholaiselle, noitien lennoista ja muodonmuutoksista ja paljon, paljon muuta. Useissa hänen romaaneissaan ja tarinoissaan esiintyvät mytologiset hahmot: noidat ja noidat, ihmissudet ja merenneidot ja tietysti paholainen, jonka temppuihin suosittu taikausko on valmis lukemaan minkä tahansa pahan teon.

"Evenings..." on kirja todella upeista tapahtumista. Gogolille fantastisuus on yksi tärkeimmistä näkökohdista ihmisten maailmankuvassa. Todellisuus ja fantasia kietoutuvat oudolla tavalla ihmisten käsityksiin menneisyydestä ja nykyisyydestä, hyvästä ja pahasta. Kirjoittaja piti taipumusta legendaaris-fantastiseen ajatteluun indikaattorina ihmisten henkisestä terveydestä.

Iltaisten fantasia on etnografisesti autenttista. Sankarit ja uskomattomien tarinoiden kertojat uskovat, että koko tuntemattoman alue on pahuuden asuttama, ja Gogol näyttää itse "demonologiset" hahmot pelkistetyssä, arkipäiväisessä ulkonäössä. He ovat myös "pikkuvenäläisiä", he vain elävät omalla "alueellaan", ajoittain huijaten tavallisia ihmisiä, puuttuvat heidän elämäänsä, juhlivat ja leikkivät heidän kanssaan.

Esimerkiksi The Missing Letter -elokuvan noidat leikkivät hölmöä ja tarjoavat kertojan isoisälle leikkimään heidän kanssaan ja palauttamaan hatun, jos he ovat onnekkaita. Tarinan "Yö ennen joulua" paholainen näyttää "todelliselta provinssin lakimieheltä univormussa". Hän nappaa kuukauden ja palaa puhaltaen käteensä, kuin mies, joka vahingossa tarttui kuumaan paistinpannuun. Paholainen julisti rakkautensa "vertaamattomalle Solokhalle", "suuteli hänen kättään sellaisilla temppuilla, kuin papin arvioija". Solokha itse ei ole vain noita, vaan myös kyläläinen, ahne ja rakastava ihailija.

Kansan fantasia kietoutuu todellisuuteen, selkeyttää ihmisten välistä suhdetta, jakaa hyvää ja pahaa. Yleensä Gogolin ensimmäisen kokoelman sankarit kukistavat pahan. Ihmisen voitto pahuudesta on kansanperinteen aihe. Kirjoittaja täytti sen uudella sisällöllä: hän vahvisti ihmishengen voimaa ja voimaa, joka kykenee hillitsemään luonnossa hallitsevia ja ihmisten elämään vaikuttavia synkkiä, pahoja voimia.

Gogolin työn toinen kausi avattiin eräänlaisella "prologilla" - "Pietari"-tarinoilla "Nevski Prospekt", "Hullun muistiinpanot" ja "Muotokuva", jotka sisältyivät kokoelmaan "Arabesques". Kirjoittaja selitti tämän kokoelman nimen seuraavasti: "Muddle, seos, puuro." Tänne todellakin sisältyi monenlaista materiaalia: romaanien ja novellien lisäksi tänne on sijoitettu myös artikkeleita ja esseitä eri aiheista.

Kolme ensimmäistä tässä kokoelmassa ilmestyneistä "Pietari"-tarinoista näyttävät yhdistävän kirjailijan työskentelyn eri ajanjaksoja: "Arabesques" ilmestyi vuonna 1835, ja viimeinen tarina, joka täydensi "Pietari"-tarinoiden sykliä, "Päätakki" kirjoitettu jo vuonna 1842.

Kaikkia näitä tarinoita, jotka ovat erilaisia ​​juoneltaan, teemoiltaan ja sankariltaan, yhdistää toimintapaikka - Pietari. Hänen kanssaan kirjailijan työhön tulee teema suurkaupungista ja siinä olevan ihmisen elämästä. Mutta kirjailijalle Pietari ei ole vain maantieteellinen tila. Hän loi kaupungista kirkkaan kuva-symbolin, sekä todellisen että aavemaisen, fantastisen. Sankarien kohtaloista, heidän elämänsä tavallisista ja uskomattomista tapahtumista, huhuista, huhuista ja legendoista, jotka täyttävät kaupungin ilmapiirin, Gogol löytää peilikuvan Pietarin "fantasmagoriasta". Pietarissa todellisuus ja fantasia vaihtavat helposti paikkaa. Arki ja kaupungin asukkaiden kohtalo - uskottavan ja ihanan partaalla. Uskomattomasta tulee yhtäkkiä niin todellista, että ihminen ei kestä sitä - hän tulee hulluksi, sairastuu ja jopa kuolee.

Gogolin Pietari on uskomattomien tapahtumien, aavemaisen absurdin elämän, fantastisten tapahtumien ja ihanteiden kaupunki. Kaikki metamorfoosit ovat mahdollisia siinä. Elävä muuttuu esineeksi, nukkeksi (sellaisia ​​ovat aristokraattisen Nevski Prospektin asukkaat). Asiasta, esineestä tai ruumiinosasta tulee "kasvot", tärkeä henkilö, joskus jopa korkea-arvoinen (esimerkiksi kollegiaaliselta arvioijalta kadonnut nenä Kovaljovilta on valtioneuvoston jäsen). Kaupunki depersonalisoi ihmisiä, vääristää heidän hyviä ominaisuuksiaan, nostaa esiin huonot ja muuttaa heidän ulkonäköään tuntemattomaksi.

Tarinat "Nenä" ja "Päätakki" kuvaavat Pietarin elämän kahta napaa: absurdia fantasmagoriaa ja arkitodellisuutta. Nämä pylväät eivät kuitenkaan ole niin kaukana toisistaan ​​kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. "The Nose" -elokuvan juoni perustuu urbaaniin "tarinoihin". Gogolin fantasia tässä teoksessa eroaa pohjimmiltaan kansanrunollisesta fantasiasta "Iltaissa ...". Tässä ei ole mitään ihmeellistä lähdettä: nenä on osa Pietarin mytologiaa, joka syntyi ilman muiden maailman voimien puuttumista. Tämä on erityinen mytologia - byrokraattinen, kaikkivaltiaan näkymätön luoma - arvoluokan "sähkö".

Nenä käyttäytyy niin kuin "merkittävälle henkilölle" soveltuu valtioneuvoston jäsenelle: hän rukoilee Kazanin katedraalissa, kävelee Nevski Prospektia pitkin, soittaa osastolle, tekee vierailuja, aikoo lähteä Riikaan jonkun muun passilla. Mistä se tuli, ketään, mukaan lukien kirjoittaja, ei kiinnosta. Voidaan jopa olettaa, että hän "pudotti kuusta", koska Hullun muistiinpanojen hullun Poprishchinin mukaan "kuu tehdään yleensä Hampurissa", mutta siinä asuu nenät. Mikä tahansa, jopa harhaanjohtava, oletus ei ole poissuljettu. Pääasia on erilainen - nenän "kaksikasvoisuudessa". Joidenkin merkkien mukaan tämä on ehdottomasti majuri Kovalevin todellinen nenä, mutta nenän toiset "kasvot" ovat sosiaalisia, jotka ovat arvoltaan korkeampia kuin sen omistaja, koska he näkevät arvosanan, mutta eivät henkilöä. Fantasy in The Nose on mysteeri, jota ei löydy mistään ja joka on kaikkialla. Tämä on outoa epätodellisuutta Pietarin elämästä, jossa mikään harhainen visio on erottamaton todellisuudesta.

Päällystakkissa "pienestä miehestä", "ikuisesta neuvonantajasta" Akaky Akakievich Bashmachkinista tulee osa Pietarin mytologiaa, haamu, fantastinen kostaja, joka kauhistuttaa "merkittäviä henkilöitä". Näyttää siltä, ​​​​että täysin tavallinen, arkipäiväinen tarina - siitä, kuinka uusi päällystakki varastettiin - ei kasva vain elävästi sosiaaliseksi tarinaksi suhteesta St.:n byrokraattisessa järjestelmässä, joka herättää kysymyksen: mikä on ihminen, miten ja miksi elääkö hän, mitä hän kohtaa ympäröivässä maailmassa.

Tämä kysymys jää avoimeksi, kuten myös tarinan fantastinen loppu. Kuka on se aave, joka lopulta löysi "kenraalinsa" ja katosi ikuisesti repittyään päällystakkinsa? Tämä on kuollut mies, joka kostaa elävän henkilön loukkauksen; kenraalin sairas omatunto, joka luo aivoihinsa kuvan hänen loukkaantuneesta henkilöstä, joka kuoli tämän henkilön seurauksena? Tai ehkä tämä on vain taiteellinen laite, "outo paradoksi", kuten Vladimir Nabokov uskoi väittäen, että "henkilö, joka erehtyi pitämään Akaki Akakievitšin päällystakittomasta haamusta, on mies, joka varasti hänen päällystakkinsa"?

Oli miten oli, kaikki fantastinen groteski katoaa viiksiisen kummituksen kanssa kaupungin pimeyteen ja ratkeaa nauruun. Mutta hyvin todellinen ja erittäin vakava kysymys jää kuitenkin: kuinka tässä absurdissa maailmassa, alogismin maailmassa, kummallisissa yhteenliittymissä, fantastisissa tarinoissa, jotka väittävät olevansa aivan todellisia tavallisen elämän tilanteita, kuinka tässä maailmassa ihminen voi puolustaa todellisia kasvojaan, pelastaa elävä sielu? Gogol etsii vastausta tähän kysymykseen elämänsä loppuun asti käyttämällä tähän täysin erilaisia ​​taiteellisia keinoja.

Mutta Gogolin fantasiasta tuli ikuisesti paitsi venäläisen, myös maailman kirjallisuuden omaisuutta, ja se tuli sen kultaiseen rahastoon. Nykytaide tunnustaa avoimesti Gogolin mentorikseen. Kapasiteetti, naurun musertava voima yhdistyvät hänen teoksessaan paradoksaalisesti traagiseen shokkiin. Gogol ikään kuin löysi traagisen ja koomisen yhteisen juuren. Gogolin kaiku taiteessa kuullaan Bulgakovin romaaneissa ja Majakovskin näytelmissä ja Kafkan fantasmagorioissa. Vuodet kuluvat, mutta Gogolin naurun mysteeri säilyy hänen lukijoidensa ja seuraajiensa uusille sukupolville.

Gogolin fantasia on epätavallinen. Yhtäältä se perustuu syviin kansallisiin, kansanjuuriin, toisaalta se tukeutuu tunnettuihin länsieurooppalaisiin perinteisiin. Edessämme on hämmästyttävä yhdistelmä ukrainalaista kansanmateriaalia ja saksalaista romantiikkaa. Lisäksi se saa erityisen värin kirjoittajan itsensä maailmankuvan yhteydessä. Lisäksi fiktio kehittyy tarinasta tarinaan.

Kaikki Gogolin teokset, joissa fantasia on läsnä tavalla tai toisella, on jaettu kahteen tyyppiin. Jako riippuu siitä, mihin aikaan teoksen toiminta viittaa - nykyisyyteen vai menneisyyteen (menneisyyden määräys: puoli vuosisataa tai useita vuosisatoja - ei väliä, on tärkeää, että tämä on menneisyyttä) jokaisessa teoksessa Gogol toteuttaa omia, erityisiä lähestymistapoja epätodellisen kuvaamiseen, korostaen näiden "omituisuuksien" avulla ihmiselämän todellisia ongelmia.

"Sorotsinski-messut" ja "Vappu-ilta..." , ajanlukija Gogol. ”Eikö olekin totta, eivätkö samat tunteet valtaa sinut välittömästi maamessujen pyörteeseen? "(" Sorochinskaya Fair "). Lukija voi osallistua messuille sen aikalaisena ja silminnäkijänä.

"Sorochinsky Fair" Tarinassa "Sorochinsky Fair" on aivan alussa odotettavissa joitain kauheita tapahtumia ja ongelmia: messuille on varattu "kirottu paikka", "paholainen sekaantui" tapaukseen. Kaikesta kummallisesta liikkuu huhuja. Kauppias kertoo, että volostin virkailija näki, kuinka sian kuono työntyi ulos navetan ikkunasta ja murahti niin, että pakkanen osui hänen ihoonsa. Vanha nainen myy sämpylöitä; Saatana tunsi…”

Tarinan tapahtumien epätodellisuudesta ei ole suoraa viittausta. Mutta fantastinen heijastus on havaittavissa: sekä mustalaisen että Khivrin kuvassa. "Mustalaisen tummissa piirteissä oli jotain ilkeää, syövyttävää, matalaa ja ylimielistä samaan aikaan... Suu, joka putosi kokonaan nenän ja terävän leuan väliin, ikuisesti syövyttävän hymyn varjoon, pieni, mutta elävä, kuten tuli, silmät, jotka muuttuvat jatkuvasti salamayritysten ja aikomusten edessä, kaikki tämä näytti vaativan itselleen erityisen, yhtä outoa pukua. Muualla "mustalaiset" yhdistetään tonttuihin: "... he vaikuttivat villiltä tonttujoukolta, raskaan maanalaisen höyryn ympäröimänä syvän yön pimeydessä" . Saksalaiset lähteet ehdottivat Gogolille tonttuja (ukrainalaisen ja venäläisen demonologian tuntemattomia), ja lisäksi nimenomaan fantastisena kuvana pahasta voimasta.

Kaksinkertaisesti rakennettu "Sorochinsky-messuilla" ja Khivrin kuva. Tšerevikin vaimo esiintyy tuolloin yksinkertaisesti ilkeänä, röyhkeänä naisena, eikä häntä ole missään nimetty noidaksi, hänen kuvauksensa vakuuttaa vahvasti päinvastaisesta. "Jotain niin epämiellyttävää, niin villiä lipsahti hänen kasvojensa läpi, että kaikki kiirehtivät välittömästi kääntämään huolestuneen katseen ..." Tapattuaan Khivreyn poika heittää hänet: "Ja tässä ... ja paholainen istuu!" Tšerevik pelkää, että "vihainen avopuoliso ei hidas tarttumaan aviokynnensä hiuksiinsa". Khivrya muistuttaa hyvin tyypillistä maaseudun noitaa, kuten Gogol näki hänet.

"Toukokuun yö tai hukkunut nainen" Fantastinen ja todellinen korreloivat myös "Toukokuun yössä ...". Pää tekee johtopäätöksen: "Ei, täällä Saatana puuttui vakavasti." Taas on huhuja. "Et koskaan tiedä, mitä naiset ja tyhmät ihmiset eivät kerro", Levko esittelee tarinaansa pahasta äitipuoli-noidasta ja hukkuneesta merenneidosta. Fantastisen pohjasävyn lisäksi "May Night ..." osoittaa fiktion aineellisen jäännöksen. Toissijainen fantastinen suunnitelma ilmestyy "Toukokuun yössä ..." unen muodossa, ja siirtyminen todellisuudesta uneen on naamioitu. Mutta tässä unen tapahtumat peruuntuvat Levkon heräämisellä, ja hänen käsissään on muistiinpano merenneito pannolta käsittämättömällä tavalla.

Siten Gogolin fiktion kehityksen ensimmäiselle vaiheelle on ominaista se, että kirjailija työnsi fantasian kantajan menneisyyteen jättäen vaikutuksensa "jäljen" nykyaikaiseen suunnitelmaan.

"Yö ennen joulua" Elokuvassa "Iltat maatilalla lähellä Dikankaa" Gogolin kuvaukset paholaista on rakennettu suoralle samankaltaisuuteen demonisen kanssa. Noita Solokha ilmassa matkustamisen jälkeen ilmestyi mökissään tavallisena "neljäkymmentävuotiaana juoruina", "puhuvaisena ja röyhkeänä emännänä", jossa voit lämmitellä ja "syödä rasvaisia ​​nyytit smetanalla".

Monet jaksot vähentävät selkeästi ajatuksia pahoista hengistä. Riittää, kun muistetaan The Night Before Christmas -elokuvasta helvetin paholainen, joka "pani lippiksen päähän ja seisoi tulisijan edessä, ikään kuin hän todella olisi kokki, paistoi... syntisiä sellaisella mielenkiinnolla, jolla nainen yleensä perunamakkaraa jouluksi".

Tarina siitä, kuinka Ivanovitš riiteli Ivan Nikiforovitšin kanssa Kirjassa "Tarina siitä, kuinka Ivanovitš riiteli Ivan Nikiforovitšin kanssa Mirgorod-syklistä" tarkkailemme tieteiskirjallisuuden kehitystä. Alogismia kertojan puheessa. Väitetään jotain hahmojen laatua, joka on vahvistettava, mutta sen sijaan väitetään jotain aivan muuta. "Ihana mies Ivanovich! Mikä talo hänellä on", "Ihana mies Ivanovich! Hän rakastaa meloneja kovasti."

Hahmojen nimissä ja sukunimissä on jotain outoa ja epätavallista. Hyväksyttyä loogista vertailuperustaa rikotaan "Ivanovich on erittäin vihainen, jos hän saa kärpäsen borssiin" - "Ivan Nikiforovich on erittäin kiinnostunut uimisesta." Kuvassa on jotain epätavallista. Yllättäen tapauksen kulkuun puuttuu eläin. Ivan Ivanovitšin ruskea possu "juoksi huoneeseen ja tarttui läsnäolevien yllätykseksi piirakkaa tai leipäkuorta, vaan Ivan Nikiforovichin vetoomusta ..."

"Päätakki" Päällystakkia on kahdenlaisia: tietokirjallisuus ja verhottu fiktio. Tarina toteuttaa periaatetta "maailma nurinpäin". Ei-fantastisen fiktion muodot: alogismia kertojan puheessa, outoa ja epätavallista hahmojen nimissä ja sukunimissä. Gogol tuo esiin "kasvojen" käsitteen. Gogolin "kasvot", jos se on "merkittävä", esiintyy erityisenä hierarkian nimityksenä. "Kasvo"-aihe on olennainen osa Gogolin groteskityyliä.

Tässä on toinen versio Gogolin fantasiasta - elämä kuoleman jälkeen, karnevalisaatio: kuollut herää henkiin, nöyryytetyistä tulee kostaja ja rikoksentekijä nöyryytetyksi. Verhottu fantasia keskittyy tarinan epilogiin. Esitetään erityinen kertojan viesti - viesti tosiasiasta, jonka väitetään tapahtuneen todellisuudessa, mutta jolla ei ollut täydellistä tulosta. Tämä kääntää tarinan "pienen miehen" elämästä ja kuolemasta pohdiskelemaan rangaistuksen väistämättömyyttä ja korkeimman oikeuden voittoa.

Gogol kehitti rinnakkaisuuden periaatteen todellisen ja fantastisen välillä. Tärkeä piirre Gogolin fantasiassa on, että jumalallinen Gogolin käsityksessä on luonnollista, se on maailma, joka kehittyy luonnollisesti, ja demoninen on yliluonnollinen, maailma, joka menee ulos urasta. Joten Gogol työnsi fantasian kantajan menneisyyteen ja parodioi sitten unen romanttisen mysteerin runoutta. Fantasia on mennyt arkeen, asioihin, ihmisten tuntemiseen ja heidän ajattelu- ja puhetapoihinsa.

Lapsena Nikolai Vasilievich Gogol, Nikosha, oli hänen rakkaan poikansa, äitinsä, isänsä, pihan talonpoikien ja heidän lastensa nimi, hän kuuli monia lauluja, satuja, legendoja, tarinoita. Myöhemmin hän käytti työssään laajalti eeppisiä ja satuaiheita. Kirjailijan teini-iän paikat vaikuttivat merkittävästi hänen työhönsä: ennen kaikkea ihmisten elämään, elämäntapaan ja kieleen tutustuminen. Monista hänen teoksistaan ​​löytyy muistiinpanoja kansantarinoista, legendoista, eeposista pahoista hengistä ja taikuudesta. Epäpuhdas voima - paholainen pilleri houkuttelee vanhurskasta seppä Vakulaa. "Olen ystäväsi, teen kaikkeni toverin ja ystävän puolesta! - paholainen huusi hänelle.

Kaikki on täällä, kuten sadussa pitääkin: on hyvän ja pahan välillä, jossa tietysti hyvä voittaa, ja onnellinen loppu, kun kaksi rakastavaa sydäntä yhdistyy, ja paholainen, joka hännän välissä jalat, juoksee karkuun. Seppä hartaalla uskollaan voittaa paholaisen, joka ei säästä lupauksia: "Annan sinulle niin paljon rahaa kuin haluat", hän vinkaisi vasempaan korvaansa. "Oksana on meidän tänään", paholainen kuiskasi ja käänsi kuononsa oikean korvansa yli. Mutta hyvyys voittaa. "Lopeta, kyyhkynen! - huusi seppä, - tiedät minulta kuinka opettaa hyviä ihmisiä ja rehellisiä kristittyjä synneistä! Valovoima voittaa pimeän, koska ihmiselle on selvää, kuka paha voima on. erittäin iloinen. Gogol pilkkaa pahaa ja tekee siksi paholaisesta koomisen hahmon, joka on yhden hänen kuvauksensa arvoinen: "Edessä täysin saksalainen: kapea, jatkuvasti pyörivä ja haistelee kaikkea, mitä vastaan ​​tuli, kuono päättyi pyöreään paikkaan, jalat olivat äärimmäisen laihoja, mutta selässä hän oli todellinen maakuntalakimies univormussa, vain vuohen parta kuonon alla, pienet sarvet ja että hän ei ollut valkoisempi kuin nuohooja, voisi arvata, ettei hän ollut saksalainen. eikä provinssin asianajaja, vaan yksinkertaisesti paholainen.

Kaiken sarjakuvan perusta on epäjohdonmukaisuus. Kaikki täällä on rakennettu yhteensopimattomuudelle - paholainen, jolla on häntä ja ilkeä muki, "kauhistus kauhistuksella", kuten Foma Grigorievich sanoo, luulee olevansa vastustamaton herrasmies, ja huolehtii Solokhasta, johtaa häntä käsivarresta: "Tässä paholainen, karkotettuaan pienen demonin, otti hänen kainalonsa alta ja alkoi kuiskaa hänen korvaansa samaa, mitä tavallisesti kuiskataan koko naisrodulle. Gogolin fantastiset hetket eivät kuitenkaan aina ole valoisia ja iloisia. Tarinassa "Muotokuva" kirjailija paljastaa fantastisen avulla ihmisten paheet ja rankaisee taiteilija Chartkovia hänen luonteensa heikkoudesta, siitä, että hän ei palvele taidetta hyväksi, kuten sen pitäisi olla, vaan hänen omaa kunniaa ja rikkautta. Kultaa nähdessään hänellä on kramppi, hän menettää järkensä, ei voi tehdä mitään itselleen, unohtaa taiteen, kykynsä ja haluaa mainetta, ylellistä elämää.

"Chartkov iski kirjoitukseen: "1000 chervonny". Kuten hullu, hän ryntäsi hakemaan sitä, tarttui nippuun, puristi sitä kouristavasti kädessään, joka putosi painosta. "Vau, kuinka innokas hänessä sykkii, kun hän vain ajatteli sitä! Pukeudu muodikkaan frakkiin, keskeytä paastosi pitkän paaston jälkeen, vuokraa itsellesi mukava asunto, mene teatteriin, makeisiin,... ”Pahuus pilasi taiteilijan heikkoudesta ja merkityksettömyydestään, koska hän päästi hänet sisään. sielu, ja hän kuoli, mutta sitten heräsi hetkeksi, jolloin hän ymmärsi kaiken ja tajusi, että oli liian myöhäistä tehdä mitään, hän oli yksinkertaisesti järkyttynyt. ”Koko hänen elämänsä heräsi hetkessä, ikään kuin lahjakkuuden sammuneet kipinät leimahtaisivat uudelleen. Side putosi yhtäkkiä hänen silmistään. Jumala! ja pilata niin armottomasti hänen nuoruutensa parhaat vuodet; sammuta, sammuta tulen kipinä, joka kenties kehittyisi nyt loistoksi ja kauneudeksi!

Tarinassa "Päätakki" oikeudenmukaisuus fiktion avulla palautetaan vasta kuoleman jälkeen, ei tosielämässä, jossa epäoikeudenmukaisuutta tehdään. Onnettomalta ja puolustuskyvyttömältä ihmiseltä riistetään viimeinen ilonsa. "Häntä kohtaan ei osastolla kunnioitettu. Nuoret virkamiehet nauroivat ja vitsailivat hänelle, sikäli kuin papiston järkeä riitti, kaatoivat paperia hänen päähänsä ja kutsuivat sitä lumeksi. Akaky Akakievich ei vastannut sanaakaan tähän, ikään kuin ketään ei olisi hänen edessään. Vain jos vitsi oli liian sietämätön, hän sanoi: "Jätä minut, miksi loukkaat minua?" Päällystakki oli hänelle kuin vaimo, hän rakasti häntä niin paljon ja oli hyvällä tuulella, kun hän tunsi tämän olkapäillään. "Akaky Akakievich käveli mitä juhlallisimmassa tunnelmassa. Hän tunsi joka hetki, että hänen uusi päällystakkinsa oli hänen harteillaan, ja useaan otteeseen hän jopa virnisti sisäisestä nautinnosta. Kukaan ei välittänyt hänestä, siitä tosiasiasta, että tämä pieni ilo oli ehkä ainoa hänen elämässään. Hän ei kiinnitä huomiota kollegoidensa pilkkaamiseen, pilkkaamiseen, mutta hän ei kestänyt sitä tosiasiaa, että häneltä riistettiin ainoa ja viimeinen ilo, lajinsa pieni onni. "Akaky Akakievich tunsi vain kuinka he riisuivat päällystakkinsa, potkaisivat häntä polvellaan, ja hän kaatui taaksepäin lumessa eikä tuntenut enää mitään."

"Ja Pietari jäi ilman Akaky Akakievitshiä, ikään kuin hän ei olisi koskaan ollut siellä. Olento katosi ja katosi, ei kenenkään suojelema, kenellekään rakas, ei kiinnosta ketään, mutta jolle kuitenkin jo ennen elämän loppua valoisa vieras välähti päällystakin muodossa, elvyttämällä köyhän elämän hetkeksi.

Ja vasta kuoleman jälkeen köyhä Bashmachkin saa kyvyn kostaa poljetun sielunsa.

Fantastisissa teoksissaan Gogol paljasti ihmissielun erilaisia ​​ominaisuuksia, hyviä ja pahoja. Teoksissaan hän rohkaisee ihmisiä olemaan ystävällisempiä, anteeksiantavaisempia ja huomaavaisempia toisilleen.

Fantasian päätehtävä taideteoksissa on saattaa tämä tai tuo ilmiö loogiselle rajalleen, eikä sillä ole väliä, mikä ilmiö fantasian avulla on kuvattu: se voi olla vaikkapa kansa, kuten kuvissa. eeppiset sankarit, filosofinen käsite, kuten Shaw'n tai Brechtin näytelmissä, sosiaalinen instituutio, kuten Shchedrinin "Kaupungin historiassa", tai elämä ja tavat, kuten Krylovin taruissa.

Joka tapauksessa fantasia mahdollistaa sen, että tutkittavasta ilmiöstä voidaan tunnistaa sen pääpiirteet ja mitä terävimmässä muodossa näyttää, millainen ilmiö tulee olemaan täydessä kehityksessään.

Tästä tieteisfiktion tehtävästä seuraa suoraan toinen - prognostinen toiminto, eli tieteiskirjallisuuden kyky katsoa tulevaisuuteen. Tiettyjen nykypäivän piirteiden ja piirteiden pohjalta, jotka ovat vielä tuskin havaittavissa tai niihin ei kiinnitetä vakavaa huomiota, kirjoittaja rakentaa fantastisen tulevaisuudenkuvan, joka pakottaa lukijan kuvittelemaan, mitä tapahtuu, jos tämän päivän trendit itävät ihmisen elämä, yhteiskunta, ihmiskunta kehittyvät jonkin ajan kuluttua ja näyttävät kaikki voimansa. E. Zamyatinin dystooppinen romaani "Me" voi toimia erinomaisena esimerkkinä ennustavasta fiktiosta. Zamyatinin ensimmäisten vallankumouksen jälkeisten vuosien julkisessa elämässä havaitsemien suuntausten perusteella hän pystyi piirtämään kuvan tulevasta totalitaarisesta valtiosta, ennakoiden fantastisessa muodossa monia sen pääpiirteitä: ihmisen yksilöllisyyden häviämisen nimien korvaaminen numeroilla, jokaisen yksilön elämän täydellinen yhdistäminen, yleisen mielipiteen manipulointi, valvonta- ja tuomitsemisjärjestelmä, yksilön täydellinen uhraus väärin ymmärretylle yleiselle edulle jne.

Seuraava fiktion tehtävä on ilmaista sarjakuvan eri tyyppejä ja sävyjä - huumoria, satiiria, ironiaa. Tosiasia on, että sarjakuva perustuu epäjohdonmukaisuuteen, epäjohdonmukaisuuteen ja fantasia on teoksessa kuvatun maailman epäjohdonmukaisuutta todellisen maailman kanssa, ja hyvin usein myös epäjohdonmukaisuutta, absurdia. Näemme fantasian yhteyden sarjakuvan eri muotoihin Rabelais'n romaanissa "Gargantua ja Pantagruel", Cervantesin "Don Quijotessa", Voltairen tarinassa "Syytön", monissa Gogolin ja Shchedrinin teoksissa, Bulgakovin romaanissa "The Mestari ja margariini" ja monissa muissa teoksissa*.

___________________

* Lisätietoja sarjakuvan ja fantasian välisestä yhteydestä, katso: MM Bahtin. Francois Rabelais'n luovuus ja keskiajan ja renessanssin kansankulttuuri. M., 1965.

Lopuksi ei pidä unohtaa sellaista fiktiota kuin viihdettä. Tieteiskirjallisuuden avulla juonitoiminnan jännitys kasvaa, syntyy mahdollisuus rakentaa epätavallinen ja siksi mielenkiintoinen taiteellinen maailma. Tämä herättää lukijan kiinnostuksen ja huomion, ja lukijan kiinnostus epätavalliseen ja fantastiseen on pysynyt vakaana vuosisatojen ajan.

Fiktion muodot ja tekniikat

Ehdollisen fantastinen kuvasto toteutuu useiden muotojen ja tekniikoiden avulla.

Ensinnäkin tätä voidaan kutsua todella fantastiseksi - kun kirjoittaja keksii kokonaisuuksia tai ominaisuuksia, joita luonnossa ei ole. Näin tapahtuu esimerkiksi Gogolin tarinassa "Viy", jossa vaikuttavat kaikenlaiset epäpuhtaat voimat, joita luonnossa ei ole.

Samanlainen fantastinen on Pushkinin Patakuningatar, jossa kolmella kortilla on mystinen kyky tuoda välttämätön voitto. Tämän tyyppistä fantasiaa käytetään useimmiten kaunokirjallisissa teoksissa.

Toiseksi on olemassa allegorisen fantasian muoto, joka perustuu yhden tai toisen puhetroopin* toteutumiseen kuvattuun maailmaan. Useimmiten tämä fantasian muoto perustuu hyperboleihin (jättiläiset, sankarit, jättiläiset eläimet jne.), litootteihin (kääpiöt, kääpiö, peukalo jne.) ja allegoriaan (tarukuvat, joissa eläimet, kasvit, esineet toimivat näyttelijöinä , joka ilmentää tätä tai tuota allegoriaa ihmishahmoista).

___________________

* Polut, katso alla, ch. "Taidepuhe".

Seuraava tekniikka, jota tarkastelemme, on groteski - fantastisen ja todellisen yhdistelmä yhdessä kuvassa, ja groteskille on ominaista fantastisen yhdistelmä ei vain todelliseen, vaan arkipäiväiseen, jokapäiväiseen, jokapäiväiseen. Joten Shchedrinin sadussa "Karhu voivodikunnassa" voivodikuntaansa lähtevä karhu (fantastinen ominaisuus) tulee tuhoamaan painotalot ja yliopistot (ei vain kodin esine, vaan akuutin moderni yksityiskohta, joka tuhoaa satumainen tunnelma). Groteskin hengessä säilytetään esimerkiksi Bulgakovin romaanin Mestari ja Margarita episodi, kun yksi Wolandin läheisistä työkavereista, Behemoth, myöntää Nikolai Ivanovitšille todistuksen, tiukasti papiston hengessä, ja jopa painaa siihen leiman "Flat".

Lopuksi toinen fantasian tekniikka on alogismi - syy-seuraus-suhteiden rikkominen, selittämättömyys, tilanteiden paradoksaalisuus, juoniliikkeet, yksittäiset esineet jne. Loistava esimerkki alogismista fantastisen muotona on Gogolin tarina "Nenä". Ensimmäinen paradoksi, jota ei voi selittää millään logiikan näkökulmasta, odottaa meitä jo tarinan alussa: sankari, ilman näkyvää syytä, ilman syytä, yhtäkkiä menettää nenänsä ja hänen kasvoilleen jää sileä täplä. kasvot. Selittämättömällä tavalla hän yhtäkkiä löytää itsensä samaan aikaan parturipiirakasta ja muuttuu tärkeäksi herrasmieheksi. Ilman näkyvää syytä poliisi kääntää huomionsa parturiin, joka aikoo heittää nenänsä, ja selittämättömällä tavalla nenä palaa yhtäkkiä paikoilleen. Yleisesti ottaen kaikki juonen liike tarinassa on epäloogista, motivoimatonta, ja siksi se on fantastinen.

Erilaisia ​​fantasiamuotoja voidaan yhdistää keskenään yhden teoksen järjestelmässä. Joten samassa tarinassa "Nenä" alogismi yhdistyy groteskiin (fantastiset tapahtumat tapahtuvat tavallisimman, vulgaarimman ihmisen kanssa proosallisen, arkipäiväisen, mautonta todellisuuden taustalla); Shchedrinin tarinoissa groteski yhdistetään allegoriaan ja niin edelleen.

Kuvatun maailman ominaisuudet

Elonmukaisuus ja fantasia ovat kuvatun maailman pääominaisuuksia, samoin kuin psykologismi, juoni ja kuvailevuus. Psykologismista keskusteltiin yksityiskohtaisesti yllä, nyt kuvailemme lyhyesti juonia ja kuvailevuutta. Juoni ilmaistaan ​​tapahtumadynamiikan vallitsevana teoksena. Se liittyy pääsääntöisesti dynaamiseen juoneeseen, joka kantaa merkittävän sisältökuorman ja ilmentää suurelta osin taiteellisen sisällön piirteitä. Samaan aikaan teoksen staattiset elementit ovat juonen ulkopuolisia elementtejä, tapahtumien ja toimintojen psykologisia motiiveja jne. - pidetään minimissä. Päinvastoin deskriptiiviselle on ominaista staattisten hetkien vallitseminen teoksen tyylissä, ulkoisen maailman yksityiskohtainen yksityiskohta, ulkoisten olemismuotojen korostaminen. Kuvaavuuden myötä juoni heikkenee, aivan kuten psykologismi; nämä taiteellisen muodon ominaisuudet alkavat toimia tukena.

Kuvaus

Ilmaisukeinot ovat päätekniikka, jolla kirjallisen teoksen tekijällä on mahdollisuus välittää yleisölle jännittävä idea. Sanallisen ilmaisun, sankareiden löytäminen, idea tarvitsee myös erityisen tavan esittää aineisto, jotta se olisi mahdollisimman lukijoiden ulottuvilla.

Työ koostuu 1 tiedostosta

Johdanto

Ilmaisukeinot ovat päätekniikka, jolla kirjallisen teoksen tekijällä on mahdollisuus välittää yleisölle jännittävä idea. Sanallisen ilmaisun, sankareiden löytäminen, idea tarvitsee myös erityisen tavan esittää aineisto, jotta se olisi mahdollisimman lukijoiden ulottuvilla.

Yksi tehokkaimmista ilmaisuvälineistä on groteski. Se mahdollistaa omituisessa muodossa ilmaista kirjoittajan aikomuksen, osoittaa lukijan tiettyihin tapahtumiin, ilmiöihin, ihmissuhteiden piirteisiin; lisäksi groteski antaa tekijälle mahdollisuuden olla puhumatta suoraan, ja antaa lukijan ajatella, itsenäisesti tehdä johtopäätöksiä, jotka kirjoittaja suunnitteli hänelle.

Yksi merkittävimmistä groteskin käyttäjistä kirjailijoista oli Nikolai Vasilyevich Gogol. Tässä työssä tarkastelemme groteskia kahdessa hänen teoksessaan - "Nenä" ja "Päätakki".

Tämän työn tehtävät:

Määrittele groteski

Paljastaa groteskin rooli N.V.:n teoksissa. Gogolin "Nenä" ja "Päätakki".

Tätä työtä kirjoitettaessa kriittisiä materiaaleja N.V. Gogol, kirjallisuuskritiikin viitekirjallisuutta. Empiirisenä pohjana käytettiin tarinoiden "Nenä" ja "Päätakki" tekstejä.

1. Groteskin käsite kirjallisuudessa

Groteski (ranskalainen groteski, kirjaimellisesti - outo; koominen; italialainen grottesco - outo, italialainen grotta - luola, luola) - taiteellisen kuvamateriaalin tyyppi, joka koomisesti tai tragikoomisesti yleistää ja terävöittää elämänsuhteita oudolla ja vastakkaisella yhdistelmällä todellista ja fantastista, uskottavuutta ja karikatyyrit, hyperboli ja alogismi 1 . Grotest on kuulunut taiteelliseen ajatteluun muinaisista ajoista lähtien, se oli Aristophanesin, Lucianin ja sitten - F. Rabelais'n, L. Sternin, E. T. A. Hoffmannin, N. V. Gogolin, M. Twainin, F. Kafkan, M. A Bulgakovin teoksissa. , M. E. Saltykov-Shchedrin. Saltykov-Štšedrinin teoksessa "Kaupungin historia", Gogolin "Nenä", grotest on "tyylidominantti" 2 .

Sanan groteski keskustelullinen käyttö tarkoittaa yleensä outoa, fantastista, eksentrintä tai rumaa, ja siksi sitä käytetään usein kuvaamaan outoja tai vääristyneitä muotoja, kuten Halloween-naamioita tai gargoyles katedraaleissa. Muuten, mitä tulee goottilaisten rakennusten näkyviin groteskeihin muotoihin, kun niitä ei käytetä viemäriputkina, niitä tulisi kutsua groteskeiksi tai kimeroiksi, ei gargoyleiksi.

Sana groteskki tuli venäjäksi ranskasta. Ranskalaisen grotesguen ensisijainen merkitys on kirjaimellisesti luola, joka viittaa luolaan tai sijaitsee luolassa, grottesta - luolasta (eli pienestä luolasta tai syvennyksestä) - palaa latinalaiseen kryptaan - piilotettu, maanalainen, luola. Ilmaus ilmestyi sen jälkeen, kun 1400-luvulla löydettiin antiikin roomalaiset koristeet luolissa ja hautauspaikoissa. Nämä "luolat" olivat itse asiassa Neron kultaisen talon, keskeneräisen palatsikompleksin huoneita ja käytäviä, jotka Nero perusti suuren tulipalon jälkeen vuonna 64 jKr. e.

Kirjallisuudessa groteski (italialainen grottesco sanoista grotto - grotto) on yksi kirjallisuuden sarjakuvatekniikan lajikkeista, joka yhdistää kauhean ja hauskan, ruman ja ylevän fantastisessa muodossa ja yhdistää myös kaukaisen, yhdistää yhteensopimaton, kietoutuu epärealistisen todelliseen, nykyisyyden tulevaisuuteen, paljastaa todellisuuden ristiriidat. Koomisen groteskin muotona se eroaa huumorista ja ironiasta siinä, että siinä hauska ja hauska ovat erottamattomia kauheasta ja synkästä; groteskin kuvilla on yleensä traaginen merkitys. Groteskissa ulkoisen epäuskottavuuden takana fantastisuus piilee elämän tärkeiden ilmiöiden syvällinen taiteellinen yleistys.

Termi "groteski" yleistyi 1500-luvulla, kun maanalaisten huoneiden (luoloiden) kaivauksissa löydettiin omituisia kuvioita sisältäviä seinämaalauksia, joissa käytettiin kasveista ja eläimistä peräisin olevia aiheita. Siksi vääristyneitä kuvia kutsuttiin alun perin groteskiksi.

Taiteellisena kuvana groteski erottuu kaksiulotteisuudellaan ja kontrastillaan. Groteski on aina poikkeama normista, sopimus, liioittelua, tahallinen karikatyyri, joten sitä käytetään laajalti satiirisiin tarkoituksiin.

2. Groteskin merkitys N.V.:n teoksissa. Gogolin "nenä" ja "päällystakki"

Ajattele groteskin roolia N.V. Gogolin "Nenä" ja "Päätakki".

Tarinassa "Nenä" näemme Pietarin, tai pikemminkin sen "sisältä ulospäin". Gogol näyttää meille ulkoisesti loistavan, hyvin hoidetun kaupungin asukkaiden ajattelun kurjuuden, valitettavan korkean arvon tavoittelun, koska vain kahdeksannen tason yläpuolella voi odottaa, että tämän arvon omistajaa pidetään henkilönä.

Tarinan päähenkilö on kollegiaalinen arvioija Kovalev. Kolleginen arvioija on rankingtaulukon arvostettu kahdeksas sija, joka avaa oven parempaan elämään, täynnä tunnustusta ja kunnioitusta. Siksi ei ole yllättävää, että Kovalev on niin ylpeä. Eikä ole yllättävää, että Gogol valitsi Pietarin tarinan toimintapaikaksi, sillä missä muualla ei voi huomata sellaista henkilöä, vaan huomata vain hänen arvonsa, jos ei pääkaupungissa? Gogol vei tilanteen järjettömyyteen - nenä osoittautui viidennen luokan virkamieheksi, ja hänen ympärillään olevat, huolimatta hänen "epäinhimillisen" luonteensa ilmeisyydestä, käyttäytyvät hänen kanssaan kuin tavallisen ihmisen kanssa, hänen omien sanojensa mukaisesti. Tila. Kyllä, ja itse Kovalev - karanneen nenän omistaja - käyttäytyy täsmälleen samalla tavalla. "Puhullisesta hatusta voisi päätellä, että häntä, nenää, pidettiin valtioneuvoston jäsenenä", 3 ja juuri tämä ihmetyttää Kovalevia eniten.

Pietarin kuvaamiseen Gogol käyttää tekniikkaa, kuten synecdochea, jossa kokonaisuuden merkit siirretään omaan osaansa. Näin ollen riittää, kun sanotaan univormusta, päällystakista, viiksistä, pulisonista - tai nenästä - antaakseen kattavan käsityksen tietystä henkilöstä. Kaupungissa oleva henkilö depersonalisoituu, menettää yksilöllisyytensä, tulee osaksi joukkoa, joka näkee ympärillään olevat "byrokraattisella tavalla" - asemansa mukaisesti.

Gogol rakensi juonensa siten, että tämä uskomaton tapahtuma - nenän äkillinen katoaminen kasvoilta ja sen ilmestyminen kadulle valtion neuvonantajan muodossa - joko ei yllätä hahmoja ollenkaan tai yllättää, mutta ei sillä, mitä sen pitäisi yllättää asioiden logiikan mukaan. Esimerkiksi kunnianarvoisa harmaahiuksinen virkamies sanomalehtimatkasta kuuntelee Kovalevin pyyntöä ehdottoman välinpitämättömästi, aivan kuten hän ottaa vastaan ​​kesämökin tai pihatytön myyntiilmoituksia. Ainoa asia, joka herättää hänen uteliaisuuttaan (ei edes kiinnostusta!), On se, miltä nenän entisen sijainnin paikka näyttää nyt - "täysin sileä, ikään kuin se olisi vastaleivottu pannukakku". Nenänsä Kovaljoville palauttanut neljännesvuosittaja ei myöskään nähnyt tässä tilanteessa mitään outoa ja jopa pyysi häneltä tottumuksesta rahaa.

Kovalev puolestaan ​​ei ole ollenkaan huolissaan siitä, että ilman nenää hän pääsääntöisesti menettää mahdollisuuden hengittää, ja ensimmäinen asia, jonka majuri ei juokse, on lääkäri, vaan päällikkö. poliisista. Hän on huolissaan vain siitä, kuinka hän nyt ilmestyy yhteiskunnassa; koko tarinassa on hyvin usein kohtauksia, joissa majuri katsoo kauniita tyttöjä. Pienen kirjoittajan kuvauksen ansiosta tiedämme, että Kovalev etsii kiireisesti morsian itselleen. Lisäksi hänellä on "erittäin hyviä tuttavuuksia" - valtioneuvoston jäsen Chekhtareva, esikuntaupseeri Pelageya Grigorievna Podtochina, jotka ilmeisesti tarjoavat hänelle hyödyllisiä yhteyksiä. Yrittäessään selittää itseään nenällä Kazanin katedraalissa Kovalev tekee selväksi, miksi tämä tilanne ei ole hänelle hyväksyttävä: "Joku kauppias, joka myy kuorittuja appelsiineja Voskresenskin sillalla, voi istua ilman nenää; mutta pitäen mielessä vastaanottaa... lisäksi olla tuttuja monissa taloissa... "4. Tämä on epäilemättä liioittelua osoittaakseen lukijalle, mikä on Pietarin virkamiehen todellinen arvo.

Nenä sen sijaan käyttäytyy niin kuin valtioneuvoston jäsenen "merkittävälle henkilölle" kuuluu: hän tekee vierailuja, rukoilee Kazanin katedraalissa "suurin hurskauden ilmauksella", vierailee osastolla, aikoo lähteä. Riikaan jonkun muun passissa. Ketään ei kiinnosta, mistä hän tuli. Kaikki pitävät häntä tärkeänä virkamiehenä, se riittää. On mielenkiintoista, että Kovalev itse, huolimatta yrityksistään paljastaa hänet, lähestyy häntä pelolla Kazanin katedraalissa ja kohtelee häntä yleensä ihmisenä. Joten esimerkiksi nenä rukoilee piilottaen "kasvonsa suureen seisovaan kaulukseen". Tilanne on myös hyvin suuntaa antava, kun Kovalev päättää, minne valittaa: "... hakea... tyydytystä sen paikan viranomaisilta, jossa nenä julisti itsensä työntekijäksi, olisi holtitonta ... tälle henkilölle ei ollut mitään pyhää ja hän voi myös valehdella tässä tapauksessa…” 5 .

Tarinan groteski piilee myös kerronnan odottamattomuudessa, tietyssä absurdissa. Teoksen ensimmäisestä rivistä lähtien näemme selkeän päivämäärän: "25. maaliskuuta" - tämä ei tarkoita mitään fantasiaa. Ja sitten puuttuu nenä. Arkielämässä tapahtui jonkinlainen terävä muodonmuutos, joka sai sen täydelliseen epätodellisuuteen. Absurdisuus piilee yhtä jyrkässä nenän koon muutoksessa. Jos parturi Ivan Yakovlevich löytää sen ensimmäisiltä sivuilta piirakasta (eli sen koko on melko yhdenmukainen ihmisen nenän kanssa), niin tällä hetkellä majuri Kovalev näkee hänet ensimmäistä kertaa, hänen nenänsä on pukeutunut univormuun, mokkahousut, hattu ja hänellä on jopa miekka - mikä tarkoittaa, että hän on yhtä pitkä kuin tavallinen mies. Nenän viimeinen esiintyminen tarinassa - ja taas se on pieni. Neljännesvuosittain tuo sen paperiin käärittynä. Gogolille ei ollut väliä, miksi nenä oli yhtäkkiä kasvanut ihmisen kokoiseksi, eikä sillä ollut väliä, miksi se kutistui jälleen. Tarinan keskeinen hetki on juuri se ajanjakso, jolloin nenä pidettiin normaalina ihmisenä.

Tarinassa "Päätakki" Gogol tuo esiin saman ongelman - käsityksen riveistä, ei ihmisistä. Täällä näemme hieman toisenlaisen virkamiehen. Edessämme on vaatimaton henkilö, kunnollinen, joka löysi itsensä tietyistä olosuhteista. Gogol sanoo, että Akaky Akakievichillä oli sellainen kohtalo - olla matala-arvoinen virkamies: "No, ymmärrän", sanoi vanha nainen, "että ilmeisesti tämä on hänen kohtalonsa. Vaikka olisikin, olkoon parempi, että häntä kutsutaan isänsä kaltaiseksi. Isä oli Akaki, joten olkoon poika Akaki. Näin tapahtui Akaky Akakievich. Lapsi kastettiin, ja hän alkoi itkeä ja teki niin irvistyksen, ikään kuin hänellä olisi aavistus, että hänelle tulisi nimellinen neuvonantaja.

Akaky Akakievich on tavallaan jopa sympaattinen lukijalle. Hän on vastuuntuntoinen henkilö, jolla on vilpitön rakkaus työhönsä. Hän todella tykkää kirjoittaa kirjeitä uudelleen, koska kirjeet ovat hänen ainoat ystävänsä. Akaki Akakievich kommunikoi elävien ihmisten kanssa vain tarpeen mukaan, koska nämä ihmiset ovat hänelle tyhjiä. Akaky Akakievich ei tavoittele arvoa, kunnioitamme ylivoimaisia ​​herroja jne., hän vain tekee työnsä, elää omassa maailmassaan ja on tyytyväinen siihen mitä hänellä on.

Vuotava päällystakki on valitettava tapaus hänen elämässään. Eläessään omassa maailmassaan hän ei olisi huomannut päällystakkinsa kulumista, ellei hän olisi alkanut jäätyä. Siitä lähtien hänellä oli tavoite - uusi päällystakki.

Pohjimmiltaan Gogolin päällystakkissa kertoma tarina on erittäin syvä. Se ei kuvaa vain epäoikeudenmukaisuutta, vaan myös siitä aiheutuvaa rangaistusta. Näemme "erittäin merkittävän henkilön", joka "oli sielultaan kiltti henkilö, hyvä tovereineen, avulias, mutta kenraalin arvo hämmensi hänet täysin. Saatuaan kenraalin arvosanan hän jotenkin hämmentyi, kamppaili polulta eikä tiennyt ollenkaan mitä tehdä. Jos hän sattui olemaan vertaistensa kanssa, hän oli silti kunnollinen henkilö, erittäin kunnollinen henkilö, monessa suhteessa ei edes tyhmä ihminen; mutta heti kun hän sattui olemaan yhteiskunnassa, jossa oli vähintään yhtä häntä alempana olevia ihmisiä, siellä hän yksinkertaisesti oli ainakin rikki: hän oli hiljaa ja hänen asemansa herätti sääliä, varsinkin kun hän itsekin tunsi että hän voisi viettää aikaa verrattoman paremmin. Hänen silmissään saattoi joskus nähdä voimakkaan halun liittyä johonkin mielenkiintoiseen keskusteluun ja piiriin, mutta ajatus pysäytti hänet: eikö se olisi liikaa hänen puoleltaan, eikö se olisi tuttua ja eikö hän menettäisi merkitystään sen kautta? 7

Gogol osoitti, kuinka yleensä huonot ihmiset olosuhteiden painostuksesta ja vastoin omaa tahtoaan käyttäytyvät kuten käyttäytyvät. Tätä varten groteski on välttämätön ilmaisuväline. Bashmachkin osoitti luonteen vahvuutta, saavutti "merkittävimmän henkilön", mutta koki suurta stressiä ansaitsemattomasta kiinni saamisesta, mikä aiheutti hänen kuolemansa. Ehkä, jos "merkittävä henkilö" ei korottanut ääntään Akaky Akakievichille niin paljon, hän olisi selvinnyt ilman hänen kuolemaansa. Pietarissa tämä oli kuitenkin täysin käsittämätön skenaario: "merkittävä henkilö" käyttää kaikki "merkittävyyden" voimavarat säälittävää henkilöä vastaan, hänen näkökulmastaan ​​Akaki Akakievich ei kestä tätä. Hänen tilalleen voisi olla kuka tahansa alle kahdeksannen sijan ja todennäköisesti samalla tuloksella.

Johtopäätös

Groteskin avulla Gogol osoitti meille aikansa tyypillisen suurkaupunkiyhteiskunnan tilanteen. Tarinoissa "Nenä" ja "Päätakki" näemme tilanteen kaksi puolta: ensimmäisessä kirjailija näyttää tekevän kokeen Pietarin väestöstä, riistävän alemman tason virkamiehen nenänsä ja asettaen tämän. nenä valtion neuvonantajan univormussa, toisessa hän kertoo yhdestä virkamiehestä, joka ei kuolevaisesti kestä epäoikeudenmukaisuutta. Gogol kuvasi liioiteltuja järjettömyyteen asti saatettuja kohtauksia, ja teki tämän ainoastaan ​​havainnollistaakseen ihmisluonnon erityispiirteitä, joita hän halveksii, kun ihmiset lakkaavat olemasta ihmisiä, evoluution korkein vaihe, mutta heistä tulee sen umpikuja, joka menetti kaiken. parhaat omien luomiensa epäjumalien edessä korkeissa riveissä. Gogol osoitti groteskin avulla kaiken tämän polun kurjuuden ja huonon tuloksen. Huomaa, että muut ilmaisuvälineet eivät kykenisi välittämään niin terävästi kaikkia kirjoittajan tuskaa hänen yhteiskunnassa näkemästä tilasta. Hän muistutti lukijoita, että jopa pääkaupungissa, jossa ihmiset ovat vain hampaat valtavassa byrokraattisessa toiminnallisessa koneistossa, heidän on pysyttävä ihmisinä.

Bibliografia

1. Vinogradov V.V. Venäläisen kirjallisuuden poetiikkaa. M., 1976.
2. Dobin E.S. Tärkeä materiaali ja taiteellinen juoni. L., 1958.
3. Knizhin I. Kirjallisuuden termien sanakirja. M., 2006.
4. Gogol N.V. Nenä // Gogol N.V. Suosikit. M., 1989