"Verinen sunnuntai. Verinen tammikuu, verinen sunnuntai

9. tammikuuta 1905 (22. tammikuuta). - Provokaatio "Verinen sunnuntai" - "ensimmäisen Venäjän vallankumouksen" alku

Provokaatio "Verinen sunnuntai"

"Verinen sunnuntai" 9. tammikuuta 1905 oli suunniteltu provokaatio ja siitä tuli alku "ensimmäiselle Venäjän vallankumoukselle", jota kulissien takana oleva maailma käytti valtavien rahasummien lietsomiseen.

"Rauhanomaisen kulkueen" 9. tammikuuta järjestäjä, entinen pappi (jolta kiellettiin palvelus ja sitten riistettiin hänen arvonsa) Gapon oli yhteydessä sekä turvallisuusosastoon (oletettavasti pitämään työntekijöiden vaatimukset lainkuuliaisella tavalla). ) ja sosialististen vallankumouksellisten kanssa (tietyn Pinchas Rutenbergin kautta) on sitten ollut kaksinkertainen rooli. Kutsuessaan työntekijöitä rauhanomaiseen mielenosoitukseen Talvipalatsiin vetoomuksella, provokaattorit valmistelivat täysin ei-rauhanomainen yhteenotto verenvuodatuksen kanssa. Työntekijöille ilmoitettiin kulkueesta, joka todellakin alkoi rukouspalvelulla kuninkaallisen perheen terveyden puolesta. Työläisten tietämättä vetoomuksen teksti sisälsi kuitenkin vaatimuksia Japanin kanssa käytävän sodan lopettamisesta, koollekutsumisesta, kirkon erottamisesta valtiosta ja "tsaarin valasta kansan edessä" (!) .

Edellisenä iltana, tammikuun 8. päivänä, suvereeni tutustui Gapon-vetoomuksen sisältöön, itse asiassa vallankumoukselliseen uhkavaatimoon, jossa oli toteuttamattomia taloudellisia ja poliittisia vaatimuksia (verojen poistaminen, kaikkien tuomittujen terroristien vapauttaminen), ja päätti jättää sen huomiotta. mahdotonta hyväksyä suhteessa valtiovaltaan. Samaan aikaan sisäministeri prinssi P.D. Svyatopolk-Mirsky vakuutti tsaarille, että hänen tietojensa mukaan mitään vaarallista tai vakavaa ei ollut odotettavissa. Siksi tsaari ei pitänyt tarpeellisena tulla Tsarskoje Selosta pääkaupunkiin.

Gapon tiesi hyvin valmistavansa provokaatiota. Hän sanoi mielenosoituksessa edellisenä päivänä: "Jos... he eivät päästä meitä läpi, niin me murtaudumme läpi väkisin. Jos joukot ampuvat meitä, puolustamme itseämme. Osa joukoista menee meidän puolellemme, ja sitten järjestämme vallankumouksen. Me pystytämme barrikadeja, murskaamme asekauppoja, murskaamme vankilan, otamme haltuumme lennätin ja puhelimen. Sosialistivallankumoukselliset lupasivat pommeja ... ja meidän ottavat "(raportti mielenosoituksesta Iskrassa, nro 86)...

Jo saavutetun verenvuodatuksen jälkeen Gapon oli rehellinen muistelmissaan:

”Ajattelin, että olisi hyvä antaa koko mielenosoitukselle uskonnollinen luonne, ja lähetin välittömästi useita työntekijöitä lähimpään kirkkoon hakemaan lippuja ja kuvia, mutta he kieltäytyivät antamasta niitä meille. Sitten lähetin 100 miestä ottamaan heidät väkisin, ja muutamassa minuutissa he toivat heidät. Sitten määräsin, että osastoltamme tuodaan kuninkaallinen muotokuva korostaaksemme kulkueemme rauhallista ja kunnollista luonnetta. Väkijoukko kasvoi valtaviin mittasuhteisiin... "Pitäisikö meidän mennä suoraan Narvan etuvartioon vai kiertotietä?" he kysyivät minulta. "Suoraan etuvartioon, ota rohkeutta, tai kuolema tai vapaus", huusin. Vastauksena kuului ukkosta "hurraa". Kulkue siirtyi voimakkaaseen lauluun "Pelasta, oi Herra, kansasi", ja kun puhuttiin sanoista "Keisari Nikolai Aleksandrovitš", sosialistipuolueiden edustajat korvasivat ne aina sanoilla "pelasta Georgi Apollonovich". kun taas toiset toistivat "kuolema tai vapaus". Kulkue oli täydessä voimissa. Kaksi henkivartijaani kävelivät edelläni... Lapset juoksivat väkijoukon sivuilla... kun kulkue liikkui, poliisi ei vain häirinnyt meitä, vaan he kävelivät kanssamme ilman hattuja... Kaksi poliisia, myös ilman hattuja, käveli edessämme, raivaten tietä ja ohjaten vastaantulevat miehistöt sivuun". Kulkue kulki kaupungin keskustaan ​​useissa sarakkeissa eri suunnista, niiden kokonaismäärä oli 200 tuhatta ihmistä.

Samaan aikaan kaupungissa jaettiin tulehduslehtisiä, sitten kaadettiin puhelinpylväitä ja rakennettiin barrikadeja useisiin paikkoihin, kaksi asekauppaa ja poliisiasema tuhottiin, vankila ja lennätin yritettiin valloittaa. Kulkueessa väkijoukosta ammuttiin provosoivia laukauksia poliisia kohti. Joukot, jotka olivat täysin valmistautumattomia vastustamaan tällaisia ​​kaupunkiväestön joukkomielenosoituksia, joutuivat vastustamaan kaupungin eri puolilta tulevien väkijoukkojen painetta ja tekemään päätöksiä paikan päällä.

Kaikki tämä on otettava huomioon, jotta voidaan ymmärtää niiden pelko, jotka käskivät ampua painostavaa väkijoukkoon (virallisten poliisiraporttien mukaan tammikuun 9. ja 10. päivänä 96 ihmistä kuoli ja yli 333 loukkaantui; lopulliset luvut ovat 130 kuollutta ja 299 loukkaantunutta, mukaan lukien poliisit ja sotilaat; TSB antaa väärän luvun silloisesta vallankumouksellisesta lehtisestä: "yli tuhat kuollutta ja yli kaksituhatta haavoittunutta"). Jo ennen verisiä tapahtumia hän piti puheen Free Economic Societyn kokouksessa, jossa todettiin: ”Tänään Venäjällä on alkanut vallankumous. antaa 1000 ruplaa vallankumoukselle, Gorki - 1500 ruplaa ... ". Suunnitelma kuitenkin romahti, koska joukot eivät menneet kapinallisten puolelle. Paikoin jopa työläiset lyövät agitaattoreita ja barrikadien järjestäjiä punaisilla lipuilla: "Emme me tarvitse sitä, juutalaiset mutaavat vedet...".

Kun puhutaan ampumaan käskeneiden pelästyneiden viranomaisten kiireellisestä käskystä, on myös muistettava, että ilmapiiri kuninkaallisen palatsin ympärillä oli erittäin jännittynyt, koska kolme päivää aikaisemmin oli yritetty Suvereenia vastaan. Tammikuun 6. päivänä Pietari-Paavalin linnoituksen Neva-joen loppiaisen vesisiunauksen aikana ammuttiin tervehdys, jonka aikana yksi tykeistä ampui elävän hyökkäyksen keisarin suuntaan. Laukaus lävisti merivoimien lipun ja osui ikkunoihin Talvipalatsi ja haavoitti vakavasti päivystävää poliisia. Tervehdyksen komentava upseeri teki välittömästi itsemurhan, joten laukauksen syy jäi mysteeriksi. Välittömästi tämän jälkeen suvereeni ja hänen perheensä lähtivät Tsarskoje Seloon, jossa hän viipyi tammikuun 11. päivään. Näin ollen tsaari ei tiennyt mitä pääkaupungissa tapahtui, hän ei ollut Pietarissa sinä päivänä, mutta vallankumoukselliset ja liberaalit syyttivät häntä tapahtuneesta ja kutsuivat häntä siitä lähtien "Nikolai Veriseksi".

Sillä välin Suvereeni, saatuaan uutiset tapahtuneesta, kirjoitti sinä päivänä päiväkirjaansa rikkoen hieman tavanomaista kuivaa tyyliään tehdä yhteenveto ajankohtaisista tapahtumista: ”Kova päivä! Pietarissa oli vakavia mellakoita, jotka johtuivat työläisten halusta päästä Talvipalatsiin. Joukkojen piti ampua eri puolilla kaupunkia, paljon kuoli ja haavoittui. Herra, kuinka tuskallista ja kovaa! ..».

Kaikille uhreille ja uhrien omaisille maksettiin Suvereenin määräyksestä puolentoista vuoden ammattitaitoisen työntekijän ansioetuuksia. Ministeri Svjatopolk-Mirsky erotettiin 18. tammikuuta. 19. tammikuuta tsaari vastaanotti työläisten valtuuston suurista tehtaista ja pääkaupungin tehtaista, jotka jo tammikuun 14. päivänä vetooivat St.in metropoliittiin välittämään tämän katumuksen Suvereenille.

Vallankumoukselliset provokaattorit saavuttivat kuitenkin tavoitteensa, nyt jäi intohimojen liioitteleminen. Samana yönä, tammikuun 9. päivänä, Gapon (hän ​​pakeni kulkueelta ensimmäisillä laukauksilla) julkaisi mellakan kutsun, joka vuodatetun veren ja pääasiassa lehdistön osan yllytyksestä johtuen, monin paikoin v. Venäjä aiheutti yli kaksi vuotta kestäneitä levottomuuksia. Lokakuussa koko maa halvaantui lakosta, joka aiheutti monia uhreja ...

”Valitettavinta on, että syntyneet häiriöt johtuvat Venäjän vihollisten ja minkä tahansa yhteiskuntajärjestyksen lahjonnasta. He lähettivät merkittäviä varoja aiheuttaakseen kansalaiskiistoja keskuudessamme, jotta työntekijät saataisiin pois töistä, jotta estetään oikea-aikainen lähettäminen Kaukoitä meri- ja maajoukot vaikeuttamaan armeijan toimittamista kentällä ja siten tuomaan Venäjälle lukemattomia katastrofeja ... ".

Provokaattorin "Prist Gapon" nimestä tuli kotinimi, ja hänen kohtalonsa oli kadehdittava. Välittömästi provokaation jälkeen hän pakeni ulkomaille, mutta syksyllä palasi Venäjälle katumuksensa kanssa ja alkoi kalkittuaan paljastaa vallankumouksellisia painettuna. Pietarin turvallisuusosaston päällikkö A.V. Gerasimov kuvailee muistelmissaan, että Gapon kertoi hänelle suunnitelmasta tappaa tsaar, kun tämä meni ulos ihmisten luo. Gapon vastasi: "Kyllä, se on oikein. Olisi kauheaa, jos tämä suunnitelma toteutuisi. Sain siitä tietää paljon myöhemmin. Se ei ollut minun suunnitelmani, vaan Rutenbergin... Herra pelasti hänet ...".

Sama Rutenberg teloitti Gaponin sosialistivallankumouksellisen puolueen keskuskomitean päätöksellä 28. maaliskuuta 1906 Ozerkin kylässä. "Mauri teki työnsä ..." - ja poistettiin piilottaakseen provokaation jäljet. Juutalaisen lähteen mukaan Rutenberg sen jälkeen "läpäisi Italiassa vuonna 1915 juutalaisuuteen palaamisen riidan hänelle kuuluvien ruoskimisen kanssa, tuli lähelle Zhabotinskya, sitten Weizmannia ja Ben-Gurionia, osallistui yritykseen järjestää juutalaislegioona ... Vuonna 1922 muutti pysyvästi Palestiinaan.

Keskustelu: 68 kommenttia

    Kerro minulle, missä kuussa Bloody Sunday päättyi???

    Mutta valitettavasti monet ihmiset ovat edelleen petoksessa ja uskovat, että Pyhä tsaari oli syyllinen kaikkiin Venäjän ongelmiin ja he syyttävät aina Veristä sunnuntaita hänestä!
    Anton: Öh, miksi kysyt noin tyhmiä kysymyksiä, ystäväni?

    Loistavaa. Muuten elät roskat päässäsi, mikä
    he kaatoivat sen sinne neuvostokoulussa.

    minulla on kysymys
    Miksi kuningas ei ollut kaupungissa? ja miksei röyhkeitä vallankumouksellisia pidätetty etukäteen ja kulkue sallittu? Kuka ja missä ampui joukosta ja kuinka monta poliisia ja sotilasta kuoli?

    Tämä artikkeli herättää enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia .. Millainen kuningas tämä on, jos hän ei tiedä mitä hänen osavaltiossaan tapahtuu. Mistä ansioista ylistät kuningasta tänään? loppujen lopuksi murha on vakava synti, teki sen kuningas (tosin välillisesti) tai Bitsevsky-hullu

    Pelasta meidät, Herra, idiooteilta ja antisemiiteiltä! Muuten, kirjoittaja! Keisari Nikolai II:ta alettiin kutsua "veriseksi" ei vuodesta 1905, vaan kauan ennen sitä. Viimeinen tsaarimme sai tämän lempinimen kruunauksensa jälkeen vuonna 1896, kun Khodynkassa tapahtui valtava myrsky. Monet ihmiset siirtyivät eteenpäin.

    Vastaa arvosteluoni, olenko ehkä väärässä?

    No, se on totta, että kohtu kolitisoi silmän, ja moderaattori ???

    Totuus ei satuta silmiämme. Vain sinun pahuudessasi ei ole totuutta. Voimme esittää mitä tahansa mielipiteitä, jotka perustuvat tosiasioihin, mutta emme jumalanpilkkaa St. Suvereeni. Valitettavasti lyhyiden vastausten puitteissa roskaasi ei voida pyyhkiä pois. Tarjoamme keskustelun avaamista foorumillamme - siellä sinulle vastataan yksityiskohtaisesti. Tässä vastaamme vain pääkysymykseen: miksi tsaari ei estänyt tragediaa. Koska kukaan hallitsija ei voi "tietää" ja hallita kaikkea ja kaikkea. Lisäksi ennakoida ja estää salaa ja ilman sääntöjä toimivien tunkeilijoiden, provokaattorien ja demonien salakavalat toimet. Jos se olisi mahdollista, se olisi "taivas maan päällä". Tuolloin kaikki yhdistyneet Venäjän vastaiset voimat aloittivat sodan ortodoksista Venäjää vastaan ​​kaikilla odottamattomilla provokatiivisilla menetelmillä. Kun tämä tuli selväksi, Stolypin antoi vastauksen näille voimille Suvereenin puolesta. Mutta 9. tammikuuta 1905 kukaan ei voinut vielä tietää, että "ensimmäistä vallankumousta" valmistellaan. Eikä tsaaria voi syyttää siitä, että juutalaiset aloittivat tämän ilkeän sodan häntä vastaan, mukaan lukien panettelujätteen kylväminen sekä kansan että älymystön päihin. Ja hallitsevan kerroksen ja lainvalvontaviranomaisten parhaat edustajat ammuttiin yksinkertaisesti - yli 10 tuhatta. Ja kaikki eivät löytäneet korvaajaa ...

    Kysymykseen, miksi Bloody Sunday tapahtui, on vain yksi vastaus:
    Jokainen kansakunta on hallitsijansa arvoinen.
    Miksi Lenin: katso yllä.
    Miksi Stalin: katso vielä korkeammalle.
    Ja niin edelleen.
    Jos ihmiset itse eivät halua päästä pois orjuudesta, niin mikään Gapon ei anna heille vapautta.

    Jälleen kerran: jokainen kansakunta on hallitsijansa arvoinen.

    Opetan nyt koulussa. Käymme juuri tätä aihetta läpi, Jumala yksin tietää kuinka vaikeaa se on! Oppikirjoissa he eivät tietenkään kirjoita niin!

    On surullista, että tämän päivän bolshevikkien paskiaiset ulvovat juutalaisten ilkeälle huudolle, jotka vihaavat kaikkea venäläistä, ortodokseja ja tietysti tsaariamme, pyhää marttyyria ja intohimon kantajaa, ripuliin asti. Hän on marttyyri, koska juutalaiset tappoivat hänet, ja marttyyri, koska hänen venäläiset maanmiehensä eivät vain onnistuneet estämään tätä hirvittävää rituaalirikosta, vaan myös osallistuneet siihen. Kuten Jumalan Voideltun laillisen auktoriteetin kukistamisen yhteydessä, niin nytkin "ympyrä on täynnä valheita, pelkuruutta ja petosta". Rehellisten opettajien velvollisuus on välittää totuus Suvereenistamme, puhtaimmasta ja armollisimmasta Venäjän hallitsijoista.
    Voin sanoa Andrei-11:lle: kyllä, hän on sen arvoinen, ja siksi nyt vallassa ortodoksisen tsaarin sijaan, kuten vuoden 1917 jälkeen, ovat samojen juutalaisten ja juutalaisten jälkeläisiä. Siksi nyt Venäjän maalla asuu eksyksisiä siirtolaisia, ruohoja ja pyhiä paikkoja, ja esi-isien hautoja herjataan.

    Artikkeli on esimerkki häikäilemättömästä journalismista, eikä sillä ole mitään tekemistä historian kanssa. Jostain syystä Multatuli ei allekirjoittanut nimeään tässä tapauksessa, vaikka teksti on ilmeisesti hänen. Kirjoitan näin, vaikka minulla ei ole mitään yhteistä marxismin ja vallankumouksellisuuden kanssa. Ongelmana on, että suurin osa tämän artikkelin tosiasioista on kirjoittaja imenyt tyhjästä, ei ole sattumaa, että lähteisiin ei ole linkkejä. Pjotr ​​Valentinovitšin olisi hyvä hallita ainakin vähän lähdetutkimusta. Keltaisesta sanomalehdestä tai epäilyttävästä muistelmasta kirjoittaminen uudelleen ei tarkoita tosiasian vahvistamista. Ja sitten asiantuntijat nauravat hänelle. Ja mitkään oikeat ortodoksiset uskomukset eivät auta häntä.

    Kiitos huomiostasi. Multatulilla ei ole mitään tekemistä tämän artikkelin kanssa, sen on kirjoittanut kalenterin laatija eri lähteiden perusteella (zh-l "Veche" jne.). Ja "kirkon historioitsijan" tulee huomauttaa mahdollisista virheistä (niitä ei voi koskaan sulkea pois, olisimme kiitollisia korjauksista) ja allekirjoittaa kritiikki omalla nimellään, jotta voimme arvioida sen laatua. Toistaiseksi hänen perustelemattomalla huomautuksellaan ei ole tässä mitään arvoa. Eikä sillä ole mitään tekemistä historian kanssa.

    Luin linkit, kiitos. En löytänyt virheitä, mutta lisäsin joitain faktoja ja lainauksia. En kuitenkaan voi yhtyä pyhien kanonisointia käsittelevän synodaalisen kansanedustajan "moraaliseen arvioon", jonka mukaan "tiety osa vastuuta tammikuun 9. päivän 1905 traagisista tapahtumista voidaan asettaa Suvereeniin sekä historiallisista syistä. ja moraalisia näkökulmia." Tällaiset provokaatiot on vain suunniteltu luomaan "moraaliton" mielikuva vallasta. Ja valitettavasti kansanedustajan synodaalitoimikunta myöntyi tähän jossain määrin.

    kiitos mutta tieto on väärää

    Artikkeli on hyvä, ja mikä tärkeintä, totta. Sanon tämän historioitsijana. On surullista, että jo nytkin on ihmisiä, jotka uskovat Neuvostoliiton tulkintaan.

    On erittäin tuskallista ja pelottavaa, että tämä kaikki tapahtui Venäjällämme. On sääli kyyneliin!!! Kiitos artikkelista, se on erittäin mielenkiintoinen ja informatiivinen.

    Tämä on totuus!!! Ja modera - HÄPÄÄ totuuden sorrosta!!! SUURI Venäjälle!!!

    kiitos totuudesta. Tiesin, että Suvereeni ei voinut vuodattaa viatonta verta!

    Haluaisin vahvistaa kirjoitetun nähdäkseni Gaponin muistelmat. Netistä haettu ei löytänyt. ilman todisteita tätä artikkelia ei voi ottaa vakavasti.

    Kauhu! uskotko kaikki tähän? Etkö ole vielä tajunnut, että Venäjän ortodoksinen kirkko on tavallinen lahko, joka vetää meiltä rahaa! Herra, tule järkiisi, Jumalaa ei ole!

    Olen täysin samaa mieltä herra artikkelin kirjoittajan kanssa hänen kantamansa totuudesta, mutta en konkreettisesta totuudesta. Artikkeli on parempi muokata yhteensopiviksi (esimerkiksi artikkelissa puhutaan verojen poistamisesta yleensä, kun taas työntekijät pyytävät vain epäsuorien poistamista).
    Pietarin työläisten vetoomuksen alkuperäinen teksti:

    Ja olen täysin samaa mieltä: vaatimukset ovat mahdottomia! 8 tunnin työpäivä? Alhaisella työn tuottavuudella - se on mahdotonta, omistajan täytyy myös syödä. Palkka 1 rupla päivässä? mennä ravintoloihin? Ei koskaan. Ja yleensä isoisoisäni kertoi minulle, että Putilov-työläiset joivat ämpäriä samppanjaa. Ei, Suvereeni teki kaiken oikein, hän ajatteli pitää ihmisten ruumiin puhtaana, syvällistä askeesia ja loistoa!

    ROC-Venäjän ortodoksinen kirkko ei ole joukko virkamiehiä RASKISSA, vaan KAIKKI KRISTITTYJÄ, sekä eläviä että kuolleita. Siitä tosiasiasta, että olet hyvin katkera useiden kaskassa olevien virkamiesten varkaudesta, se ei vaikuta siihen. kaikki seuraavat, että Jumalaa ei ole! Päinvastoin, syntiemme mukaan Herra SALLAA tällaisten, niin sanotusti "hierarkkien", niin että me Totuuteen kaivattuamme NÄEMME vihdoin ongelmiemme JUUREN...

    Valitettavasti isänmaallinen liike kuhisee nyt GAPONS-liikettä, mikä edistää jakautumista pieniin ryhmiin ja "poikkeamista reitiltä" (sotilaallinen)

    Tässä on mitä runoilija Konstantin Balmont kirjoitti:
    Mutta se tulee olemaan - tilinteon hetki odottaa.
    Kuka alkoi hallita - Khodynka,
    Hän lopettaa - seisoo telineellä.

    Silloin ilkeä Roma Trakhtenberg haudattiin (rabin kanssa) Pietarissa 9. TAMMIKUUDEN UHRIEN NIMIKSELLE NIMEÄLLÄ JUUDAN HAUTAUSMAAILLE, monet venäläisistä yksinkertaiset ihmiset ajattelivat lopulta: on outoa, miksi "verisen sunnuntain" uhrit ovat kaikki juutalaisia? Kuinka he menivät "kuninkaan muotokuvien ja ikonien kanssa", jos ...? Mutta "kirkon historioitsijat" ilmeisesti lepäävät Trachtenbergin naapurustossa!

    Jälkeen.
    Minulle valkeni: "kirkon historioitsija" on joka tapauksessa Georgi Mitrofanov itse, tervetuloa sivustolle ?! Kirjaudu sisään, kaveri!

    Tässä on myös ymmärrettävä, millaiset TAKAAN agentit, jotka sitten kaivautuivat sisään melkein aivan valtaistuimelle, PERUUSIVAT kaikki turvatoimenpiteet kruunajaisten aikana ja esittelivät VUOHIA-PROVOKAATTORIA ihmisjoukoon, joka toimi samassa tilanteessa. tavalla kuin tammikuun 9. päivänä.
    Ja herra Balmont oli hyvin kaukana näkemästä juuria, koska viha itsevalvojaa kohtaan varjosi hänen mielensä, samoin kuin hänen muut älymystoverit...

    tsaari on syyllinen, hän ei voinut olla tietämätön työläisten teloituksesta

    Keisari ei tiennyt työläisten teloituksesta. Hän ei ollut Pietarissa. Isoisäni palveli Nikolai II:n ratsuväkirykmentissä. Hän eli 92 vuotta kuollessa, unohduksissa, "taisteli" tsaarin ja isänmaan puolesta Venäjän-Japanin sodassa - hänellä oli kuolevia näkyjä ja hän näki itsensä jälleen nuorena aliupseerina rintamalla. Kun 9. tammikuuta ylemmät upseerit antoivat käskyn ampua väkijoukkoon, Nikolai II:n ratsuväkirykmentti ampui ilmaan, koska heille oli selvää, että tämä oli petos ja provokaatio, jonka tarkoituksena oli halventaa tsaari Venäjän silmissä. .

    Kiitos paljon siitä, mitä olet Olen etsinyt samanhenkisiä ihmisiä pitkään. Leninismin elvyttämisen kasvavan vaaran edessä, väestön huijaaminen ja historiallisten juurten riistäminen, vain yhtenäisyyteemme perustuu pyhällä ortodoksinen kirkko ja venäläinen idea voi pelastaa ja, olen varma, pelastaa isänmaamme. OLEMME YHDESSÄ!

    Erityisen mielenkiintoista on, että ensimmäinen veri ei vuodatettu työntekijöiden, vaan sotilaiden puolelta. Ajattelemisen aihetta!!!

    ollaan vielä hereillä! ja kunnia Herralle!
    Nikolai II - Jumalan voideltu ja Venäjän lunastaja Herran edessä! ei olisi Häntä, ei olisi meitä, Venäjää, ts.
    Hänessä on pelastuksemme ja katumuksessamme ortodoksisen uskomme ja tsaari-Isämme pettämisestä!
    ja hän yksin on tähän päivään asti Venäjän maan laillinen Suvereeni! (autokratia ja autokratia ovat eri asioita) hän kokoaa jo armeijaansa maassamme käveleviltä, ​​joissa hän vielä elää tosi rakkaus Herrallemme ja epäitsekäs omistautuminen ortodoksiselle uskolle, jotta voimme tulla ja ikuisesti vahvistaa Jumalan voima Venäjän maassa ja pelastaa meidät juutalais-muurareiden ikeestä ja ekumeenisesta harhaoppista!
    valmistaudu, valmista sydämesi ja sielusi! heräsi itse - auta toista!
    Autuaita ovat ne, joilla on vanhurskauden nälkä ja jano, sillä he tulevat ravituiksi.
    Autuaita ovat ne, joita vainotaan vanhurskauden tähden, sillä heidän on taivasten valtakunta.
    Autuaita olette te, kun he moittivat teitä ja vainoavat ja panettelevat teitä kaikin tavoin väärin minun puolestani.
    Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaassa; niin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä. (Matteuksen evankeliumi 5.6; 5.10; 5.11-12)

    Todennäköisesti sanon sen rajusti, mutta nimetön kirjailija olisi ollut valtava menestys komsomoliaikoina - Neuvostoliiton agitpropissa. Tämä agitaatio, jossa sana "Suvereeni" on kirjoitettu huolellisesti isolla kirjaimella, vaaleanpunaisella monarkiallisella syljellä, sopii ihanteellisesti juutalaisia ​​vastaan ​​taisteleville ja "kuningas-lunastajan" rakastajille - tosiasiat eivät ole heille niin tärkeitä. En voi sanoa, että tämä on täydellinen valhe, ei, kaikki on kirjoitettu parhaat perinteet kauha: otamme tietyn pinnallisen tosiasian ja avaamme siitä kuvan, joka on täysin väärä. Annan esimerkin selventääkseni asiaa.

    Tässä nimettömässä artikkelissa:

    "Tsaari vastaanotti 19. tammikuuta pääkaupungin suurilta tehtailta ja tehtailta työntekijöiden valtuuskunnan, joka jo 14. tammikuuta Pietarin metropoliitille osoittamassaan vetoomuksessa ilmaisi täydellisen katumuksen tapahtuneesta: "Ainoastaan ​​meidän alueellamme. pimeys, myönsimme, että jotkut meille vieraat henkilöt ilmaisivat poliittisia haluja puolestamme" ja pyysimme välittämään tämän katumuksen Suvereenille"

    Niin se oli? Kyllä, MUTTA: "pientä" yksityiskohtaa ei mainittu: poliisi rekrytoi nämä 34 "varajäsentä" niin sanotusti "luotettavien elementtien" joukosta etukäteen laadittujen luetteloiden mukaan ja tuotiin kiireesti keisarille , ja heitä etsittiin ja heidän jopa estettiin kommunikoida keskenään.

    On eroa, eikö?

    "Pietarin turvallisuusosaston päällikkö A.V. Gerasimov kuvailee muistelmissaan, että Gapon kertoi hänelle suunnitelmasta tappaa tsaari, kun hän meni kansan luo. Gapon vastasi:" Kyllä, niin on. Olisi kauheaa, jos tämä suunnitelma toteutuisi. Opin siitä paljon myöhemmin. Se ei ollut minun suunnitelmani, vaan Rutenbergin… Herra pelasti hänet…”

    Niin? Kyllä - MUTTA jälleen "pieni vivahde": Gerasimovia lukuun ottamatta yksikään lähde (ja niitä on paljon) ei vahvista tätä, Gerasimovia ei ehdottomasti voida pitää objektiivisena lähteenä.

    Ja niin anonyymi kirjoittaja yleensä kirjoitti koko tekstinsä: vedettynä, järjestettynä ja tarjoiltuna - vain asianmukaisesti sitoutuneelle yleisölle. Mutta ei niille, jotka ovat kiinnostuneita siitä, miten se todella oli.

    Mutta kuinka se kaikki tapahtui todellisuudessa, Dmitry? Sinusta näyttää siltä, ​​että tämä tiedetään varmasti... Oletko medialta piilossa oleva pitkäaikainen, osallistuja siihen hyvin "rauhanomaiseen" kulkueeseen? Avaa tummat silmämme sille, mitä tapahtuu. Kirjoittaja, ortodoksisen itsevaltiuden mestari ja innokas, olisi ollut valtava menestys teomaakisen neuvostovallan aikana. Olet oikeassa enemmän kuin koskaan ennen. Hänet palkittaisiin varmasti välittömästi Stalinin palkinto ja innostuneesti otettiin vastaan ​​kaikilla korkeimmilla tasoilla ja antaisi hänelle kaikki edellytykset rauhalliseen ja seesteiseen elämään Neuvostoliiton keskitysleirillä. Sinulla on Dimitri yhdistetty yhteensopimattoman päähän. Tämä on herätys.

    Olin erittäin kiinnostunut tästä tragediasta. Ensi silmäyksellä, tietämättömille mielille, kuninkaan syytös on ilmeinen, eivätkä monet ole ymmärtäneet totuutta. Olen kiitollinen artikkelin kirjoittajalle, koska tämä on totuus.

    Löysin arvokasta tietoa! Isoisäni, Putilov-tehtaan pääinsinööri, oli tuossa valtuuskunnassa, jonka tsaari sai 19. tammikuuta 1905. Tiedän varmasti, että hänet vangittiin heti, emmekä tiedä hänestä enempää. Koska hänen vaimonsa Govorova Anna Konstantinovna on isoäitini Hänen nimensä oli Sergey, valitettavasti en edes tiedä hänen toista nimeään. Kenellä on tietoa, jaa se!!!

    En löytänyt arvosteluista mitään minua kiinnostavasta kysymyksestä! Haluan lisätä: Isoisäni Sergei Govorov oli tuolloin saanut jo kolme lasta ja neljäs oli äitini Olga Sergeevna Govorova, joka syntyi 24.7.1905. puoli vuotta myöhemmin hänen miehensä pidätettiin. Ja isoäitini ei synnyttänyt Pietarissa vaan Dnepropetrovskissa. Sosialidemokraattien "toverit". Uskon, että isoisäni kärsi poliittisesti. Kerron tosiasiat, ei keskustelua varten. Historiaa ei voi muuttaa! Haluan vain mitä hänelle tapahtui?

    Nikolai 2:ta kutsuttiin "veriseksi" ei ollenkaan 9. tammikuuta 1905, vaan hänen kruunauspäivänsä Khodynka-kentällä, jolloin yli 3 000 ihmistä kuoli lahjojen jakamisen aikana. Jos tällaisissa pikkujutuissa annetaan virhe, voidaanko kaikkiin tietoihin luottaa ???

    Tässä ei ole virhettä. Sillä ei ole väliä milloin joku soitti ensin. Tärkeää - milloin, miksi ja mihin tarkoitukseen tämä etiketti jäi kiinni ja sitä alettiin aktiivisesti liioitella vallankumoukselliseksi iskulauseeksi juuri "verisen sunnuntain" yhteydessä - oikeuttaa ja edistää vallankumousta. Jos tämä ei ole sinulle selvää, säästä opetuksesi perustellumpia esimerkkejä virheistäni. Olen aina kiitollinen heidän korjauksistaan.

    Kiitos paljon artikkelista. Tiesin, että "Bloody Sunday" oli provokaatio, mutta minulla ei ollut todisteita tästä, epäilin sitä. Oppikirjoissamme ei ole sellaista tietoa, opettajat opettavat eri suuntaan. Kun luin tämän artikkeli, olin erittäin iloinen, että ainakin joku puhuu totta, totuutta, joka on kaiverrettu kansan tietoisuuteen neuvostokauden vuosina.. Kiitos paljon!

    Joten mikä on muuttunut Venäjällä sen jälkeen? Ei mitään...

    Kiitos*)

    verinen sunnuntai on puhdasta provokaatiota, kiitos artikkelista

    "Verinen sunnuntai" ei ole yksittäinen ajasta revitty tapahtuma.
    Neljännen valtionduuman mukaan vuosina 1901-1914. tsaarin joukot yli 6 tuhatta kertaa (melkein joka päivä) avasivat tulen, mukaan lukien tykistö, rauhanomaisiin mielenosoituksiin ja työläisten mielenosoituksiin, talonpoikien kokoontumisiin ja kulkueisiin.Uhrien määrä ylitti 180 tuhatta ihmistä. Toiset 40 tuhatta ihmistä kuoli vankiloissa ja kovassa työssä.
    Yksi asia on selvä: marssijat (9. tammikuuta) eivät olleet aseistettuja.
    Luonnollisestikin monet vallankumoukselliset ja oppositiojoukot yrittivät käyttää tätä suurenmoista mielenosoitus-marssi-uskonnollista kulkueet omiin tarkoituksiinsa.

    Osoittautuu, että melkein joka kylässä tsaarin joukot ampuivat tykistöä talonpoikaiskokouksiin?.. Eikö maassanne uhrien määrä ylitä kokoontumisten osallistujien määrää? Tämä digitaalinen tieto pahoista tsaarin joukoista on selvästi samasta keittiöstä kuin "miljoonat kuolleet" Venäjän kasteen aikana.

    Se ei ole "poissa" kanssamme. Tämä on Duuman IV -kokouksen mukaan.
    /IV valtionduuma. 25. helmikuuta 1917 keisari Nikolai II allekirjoitti asetuksen duuman lakkauttamisesta saman vuoden huhtikuuhun asti; Koska duuma on yksi Nikolai II:n opposition keskuksista, se kieltäytyi alistumasta ja kokoontui yksityisiin kokouksiin ... /
    Ja älä vääristä: "mukaan lukien tykistö" ei tarkoita "vain tykistöä"
    Minun mielipiteeni: Tsaari teki paljon estääkseen valtion perustusten vallankumouksellisen tuhon, mutta et voi muuttaa historian kulkua. Katkaisu oli myöhässä ja se tapahtui.
    P.S. Ja perustukset murtuvat aina verellä, olipa kyseessä kaste (uudelleenkasteen olemus eri uskoon) tai järjestyksen vaihtaminen.

    No, kyllä, tähän valtionduumaan kokoontuivat vain totuudenetsijät, jotka eivät panetelleet tsaaria eivätkä valmistaneet vallankumousta ... Siksi on ehdottomasti uskottava heidän 180 tuhannen "pahan tsarismin" uhrin "rehellisyyteen". kertokaa, miten se voisi olla toisin...

    En sanonut mitään "pahoista tsaarin joukoista" ja "pahasta tsarismista" - nämä ovat sinun sanasi.
    Minulle se, että kuningas, että pääsihteeri... tosiasiat leikkaavat minua.
    Uskovien on kuitenkin tärkeää uskoa, ei tietää.

    Pop Gapon puolusti työväen oikeuksia, mikä tarkoittaa, että hän vastusti viranomaisia ​​ja viranomaisten alaisuudessa ruokkivaa kirkkoa vastaan.
    Bolshevikit eivät tarvinneet muita kansan puolustajia, paitsi itseään.
    Sekä nämä että muut ja vielä toiset, sanaakaan sanomatta, merkitsivät Gaponin provokaattoreiksi.
    Kuuntele joitain - Venäjän vallankumous alkoi pappi Gaponista!
    ........................
    Nikolai II oli erittäin epäonninen - hänen hallituskautensa putosi historian käännekohtaan. Fodalismi Venäjällä korvattiin villillä ja hillittömällä kapitalismilla, joka johti maan vallankumoukseen.

    hölynpölyä, kirkko ei olisi luokitellut kuningasta pyhimykseksi, jos kaikki tapahtuisi niin kuin historiakirjoissa kirjoitetaan

    Kuninkaan outo pyhyys, jonka alle valta romahti.

    Se, että Gaponin johtamaa järjestöä "Venäjän tehdastyöläisten kokoonpano" ei mainita, on hyvin outoa. Samaan aikaan tämä organisaatio luotiin poliisilaitoksen virkamiehen Zubatovin osallistuessa. Kaikkea ei siis tarvitse liittää esseisiin. Poliisi ilmeisesti tiesi. Mieluummin uskoisin, että poliisin herrat ja muut heidän kaltaiset olivat tämän provokaation tekijöitä. Yhden version mukaan helmikuussa 1917 he halusivat myös lyödä useita junia leivällä Petrogradiin, provosoida mellakoita ja tukahduttaa ne palkkojen korotuksen vuoksi (Nikolai oli aiemmin kieltäytynyt nostamasta niitä - loppujen lopuksi oli sota). Niin sanotusti, osoittaaksesi tarpeesi. (ei näytä olevan totta?)
    Ja Gapon, ilmeisesti hyvin kiistanalainen henkilö, päätti toivoa, ettei verenvuodatusta tapahtuisi. Mutta hän laski väärin.
    Mitä tulee Gaponin teloittamiseen, se ei ole selvää täällä. Siihen mennessä hän alkoi jälleen kommunikoida virkamiesten kanssa - kirjoita itse. Kaiken, jonka pystyin antamaan, pystyin antamaan. Ei siis tarvinnut piilottaa päitä.

    <<По одной из версий в феврале 1917 они тоже хотели задежали несколько поездов с хлебом в Петроград, спровоцировать беспорядки, и подавить их ради повышения зарплаты>>
    On epätodennäköistä, että mellakoita olisi pitänyt provosoida.
    Peruutettu mutta säilytetty maaorjuus- maa jäi maanomistajille; nuoren venäläisen kapitalismin laittomuus plus sota - ihmisten johtaminen köyhyyteen... kaikki kuohui, kaikki halkeili, kaikki hajosi saumoilta.
    Jälleen - ensin edistäminen ja sitten tukahduttaminen - ensin raha, sitten tuolit! Kyllä, ja kaikki tietävät, että sodan aikana palkat eivät nouse.

    Silloin totuus paljastuu, hän eli, ja he salaavat meiltä paljon enemmän!

    Varmasti! "Vaaleanpunainen ja pörröinen" tsaari, "kuninkaallinen intohimon kantaja" ajoi kaupunkiin useita kymmeniä tuhansia sotilaita ja santarmeja toivoen, että he "kohteliaasti" pyytäisivät epätoivoisia työläisiä poistumaan kaduilta, ja hän itse huuhtoutui Tsarskojelle. Tyhmä ymmärtää, että tässä tilanteessa ammunta alkaa! Ja sitten tällä "pyhällä miehellä" oli rohkeutta "antaa" työläisille anteeksi! On ällöttävää, että nyt he yrittävät puuteroida aivoamme tarinoilla "hyvistä" Suvereeneista ja tyhmistä työläisistä, jotka joutuivat tiettyjen Venäjää vastaan ​​vihamielisten voimien tuhoisan vaikutuksen alle, jotka pyrkivät tuhoamaan sen sisältä käsin! Meillä oli äskettäin jotain tällaista, jos muistia rasittaa... Näin ollen uusi historian kierros, jota nyt aktiivisesti kirjoitetaan uudelleen, ei eroa edellisestä. Ja astumme taas saman haravan päälle!

    Kukaan, rakas, ei huijaa aivojasi, bolshevikkien propaganda on liittänyt ne sinuun pitkään. Lue lisää, vaikka se saattaa olla jo hyödytöntä. Ja puhua Suvereenista, joka kärsi tuskallisen kuoleman, sellaisella sävyllä ei ole sallittua ja se ei näytä sinua parhaalta puolelta. Kuten sinä, Solženitsyn antoi KOULUTUKSEN määritelmän.

    Kiitos! Pidin artikkelista todella paljon. On mukavaa, että he kirjoittavat totuuden. Nämä koulut Neuvostoliiton oppikirjat on mahdotonta ja epämiellyttävää lukea .. Olen ainoa opiskelija joka lukee lisätietoa, joka on ristiriidassa oppikirjan absurdiuden kanssa. Muut hyväksyvät "totuuden." Ja opettaja edistää aktiivisesti kommunismia.

    Kenraalikuvernööri Trepov ja metropoliita Yuvinaliy tunnistivat välittömästi, kiihkeässä takaa, provokaation järjestäjät: kävi ilmi, että he olivat japanilaisia, joille Venäjä oli juuri hävinnyt sodan (ihmettelen, kuka oli syypää tähän tappioon? Luultavasti Lenin ja Gapon yhdessä). Kysy miksi japanilainen? hyvin yksinkertainen: Trepov ei vielä tiennyt mitään, että muutaman vuoden kuluttua ilmaantuisi toinen voima - bolshevikit. Koska artikkelin kirjoittaja unohti japanilaiset, mutta tietää bolshevikeista mitä he olivat vuoden 17 lopussa, hän päätti ei filosofoida ja kutsua heitä provokaattoreiksi... Kansan puheen huomioimatta jättäminen on kuin ripulin jättämistä huomiotta: ei suuresta mielestä..

    Kuningas tiesi kaiken erittäin hyvin, hän ei voinut olla tietämättä! Ja Verinen sunnuntai on myös hänen omallatunnollaan... Sellaista väkijoukkoa olisi voinut pidätellä vain laukauksilla, muuten he olisivat murskaneet ja polttaneet Pietarin. Nyt kuninkaallinen perhe laskettiin pyhien kärsimystenkantajien kasvoille, mutta ... Nikolai II ja hänen perheensä ammuttiin samalla tavalla kuin työläiset vuonna 1905 .. Eli paha palasi tsaarille 13 vuotta myöhemmin. Helmikuussa 1917 tsaari luopui valtaistuimesta ja Venäjästä, mikä oli mahdotonta Jumalan voideltujen tekevän! He vaativat myös Paavali Ensimmäiseltä luopumista, mutta hän kuoli, mutta ei allekirjoittanut luopumista! Vaikka Paavalia pidettiin eksentrinä, tyranni, hysteerinen nainen, mutta traagisella, kohtalokkaalla hetkellä itselleen hän pysyi uskollisena valtaistuimelle ja Venäjälle.

    Kiitos totuudesta. Kunnia suurelle kuninkaalle!

    kyllä ​​kaverit. nyt yli 12miljoonaa ihmistä on menetetty liitosta poistumisen yhteydessä, se oli 160miljoonaa kaikesta tyhmyydestä; ja Lenin ja juutalaiset eivät riittäneet Venäjän viranomaisille, ja mikä tärkeintä, en muista, että Neuvostoliitossa joku olisi yrittänyt musertaa meidät kuin kavka, kaikki olivat sivistyneitä ja venäläiset eivät kuolleet kuin mammutit.

    Kansan vaatimuksia huomioimatta on mahdotonta sivuuttaa luokkataistelun lakeja.

    Joitakin epäjohdonmukaisuuksia on, ja materiaalia on mielestäni parannettava)

Rauhanomaisen kulkue tsaarille 9. tammikuuta 1905 meni historiaan verisenä sunnuntaina. Tämä tapahtuma ei ollut vallankumous eikä kansannousu, mutta sen vaikutus Venäjän historian kulkuun oli valtava. Tapahtunut muutti ihmisten mielet ja "hautasi" ikuisesti tsaarin ja kansan yhtenäisyydestä niin huolellisesti luodun ideologian - "ortodoksisuus, itsevaltius, kansallisuus". Tragedian vuosipäivänä paikka muisteli, mitä tapahtui tammikuun päivänä Pietarissa 110 vuotta sitten.

Lakiliitot

Venäjällä oli monia viattomia ihmisiä, jotka joutuivat valtion viranomaisten päätösten uhreiksi jo ennen 9. tammikuuta 1905. Päällä Senaatin aukio joulukuussa 1825 satoja satunnaisia ​​katsojia kuoli, ja toukokuussa 1896 Khodynkan kentällä riehunut myrsky päättyi tuhansiin ruumiisiin. Vuoden 1905 tammikuun mielenosoitus muuttui kokonaisten perheiden teloittamiseksi, jotka menivät tsaarin luo anoen suojella heitä virkamiesten ja kapitalistien mielivaltaa vastaan. Käskystä ampua aseettomia ihmisiä tuli ensimmäisen Venäjän vallankumouksen sysäys. Mutta tragedian tärkein peruuttamaton seuraus oli, että järjetön murha tuhosi uskon tsaariin ja siitä tuli prologi Venäjän poliittisen järjestelmän muuttamiseen.

George Gapon (1900-luku) Kuva: Commons.wikimedia.org

Rauhanomaisen kulkueen pääosanottajina olivat Pietarin suuren laillisen työläisjärjestön, "Venäjän tehdastyöläisten liitto", jonka perusti suosittu pappi ja loistava puhuja Georgi Gapon, jäsenet. Se oli Gaponin johtama "Assembly", joka valmisteli Pietarin työläisten ja asukkaiden vetoomuksen ja järjesti kulkueen tsaarille.

"Assembly" oli yksi 1900-luvun alussa perustetuista yhdistyksistä, jotka ohjasivat työläisten huomion pois poliittisesta taistelusta. Valvottujen työväenjärjestöjen perustamisen alkupuolella oli poliisilaitoksen virkamies Sergei Zubatov. Hän suunnitteli laillisten järjestöjen avulla eristävänsä työläiset vallankumouksellisen propagandan vaikutukselta. Georgy Gapon puolestaan ​​uskoi, että järjestöjen läheinen yhteys poliisiin vain vaarantaisi ne yhteiskunnan silmissä, ja ehdotti yhteiskuntien perustamista itsenäisten englantilaisten ammattiliittojen malliin.

Pappi kirjoitti yhteiskunnalle uuden peruskirjan, joka rajoitti jyrkästi poliisin puuttumista sen sisäisiin asioihin. Gapon piti amatöörityön periaatetta menestyksen avaimena. Uuden peruskirjan mukaan Gapon, ei poliisi, kontrolloi kaikkea yhteiskunnan toimintaa. Peruskirjan hyväksyi henkilökohtaisesti sisäministeri Vjatšeslav Plehve. Tämän seurauksena Georgy Gaponista tuli ehdottoman virallisesti välimies työläisten ja hallituksen välillä, ja hän toimi työväenluokan uskollisuuden takaajana valtion politiikalle.

Lakot Pietarissa

Joulukuun alussa 1904 neljä työläistä, yleiskokouksen jäseniä, erotettiin laittomasti Putilovin tehtaalta Pietarista. Nopeasti levisivät huhut, että heidät erotettiin juuri siksi, että he kuuluivat ammattiliittoon. Järjestön jäsenet näkivät irtisanomisessa kapitalistien "kokoukselle" heittämän haasteen. Gaponin aikaisemmat yhteydet hallitukseen ja poliisiin katkesivat. Tammikuun alussa 1905 tehtaalla alkoi lakko. Gapon vetosi tehtaan johtoon vaatimalla työntekijöiden laittoman irtisanomisen peruuttamista, mutta se evättiin. Tammikuun 6. päivänä "Assemblyn" johto ilmoitti yleislakon alkamisesta, ja tammikuun 7. päivään mennessä kaikki Pietarin tehtaat ja tehtaat olivat lakossa. Kun se tuli selväksi taloudellisia menetelmiä taistelu ei auta, järjestön jäsenet päättivät esittää poliittisia vaatimuksia.

Lakottavia työntekijöitä Putilovin tehtaan porteilla. Tammikuu 1905 Kuva: Commons.wikimedia.org

Vetoomus kuninkaalle

Ajatus vedota kuninkaaseen avunpyynnöllä vetoomuksen kautta tuli useilta "Assemblyn" radikaaleilta jäseniltä. Gapon tuki häntä ja tarjoutui järjestämään vetoomuksen jättämisen työntekijöiden joukkokulkueeksi Talvipalatsiin. Järjestön johtaja kehotti työläisiä, ottamalla mukaansa ikoneja ja muotokuvia tsaarista, menemään Talvipalatsiin yhdessä vaimojensa ja lastensa kanssa. Gapon oli varma, että tsaari ei voisi olla vastaamatta kollektiiviseen vetoomukseen.

Vetoomuksessa todettiin, että "Pietarin eri luokkien työntekijät ja asukkaat vaimoineen, lastensa ja vanhimineen tulivat hänen luokseen suvereenin luo etsimään totuutta ja suojaa."

"Meistä on tullut köyhiä", he kirjoittivat, "meitä sorretaan, meitä kuormitetaan ylityöllä, meitä pahoinpidellään, meitä ei tunnusteta ihmisiksi, meitä kohdellaan orjina, joiden on kestettävä katkera kohtalo ja pysyttävä hiljaa. Ei enää voimia, sir! Kärsivällisyydellä on rajansa. Meille se kauhea hetki on koittanut, kun kuolema on parempi kuin sietämättömien kidutusten jatkuminen. Meillä ei ole minnekään muualle mennä eikä mitään syytä. Meillä on vain kaksi tietä: joko vapauteen ja onneen tai hautaan."

Valitusten ja tunteiden lisäksi tekstissä lueteltiin erityisiä poliittisia ja taloudellisia vaatimuksia: armahdus, palkankorotukset, maan asteittainen luovutus kansalle, poliittiset vapaudet ja perustuslakikokouksen koolle kutsuminen.

Sisäministeriö uskoi heti lakon alusta lähtien, että pappi Gaponin vaikutus työntekijöihin suojelisi heitä laittomista toimista. Mutta tammikuun 7. päivänä hallitus sai tiedon vetoomuksen sisällöstä. Poliittiset vaatimukset suuttivat virkamiehiä. Kukaan ei odottanut liikkeen saavan näin vakavan käänteen. Tsaari lähti kiireesti Pietarista.

Palatsiaukiolla 9. tammikuuta 1905, kuva Venäjän poliittisen historian museosta. Kuva: commons.wikimedia.org

Demonstraatioammunta

Gapon yritti alusta alkaen olla antamatta viranomaisille syytä voimankäyttöön ja pyrki tekemään kulkueesta mahdollisimman rauhallisen. Päätettiin, että ihmiset menivät kuninkaan luo täysin aseettomana. Mutta siitä huolimatta, yhdessä viimeisistä puheista kulkueen aattona, Gapon sanoi: "Täällä voidaan vuodattaa verta. Muista, että se on pyhää verta. Marttyyrien veri ei koskaan mene hukkaan – se antaa vapauden versoja.

Kulkuen aattona pidettiin hallituksen kokous, jossa keskusteltiin tapahtumien kehittämisen vaihtoehdoista. Jotkut viranomaiset vaativat, että mielenosoittajia ei päästetä Palatsiaukiolle, muistuttaen, kuinka Khodynkan tragedia päättyi, toiset ehdottivat, että vain valitun edustajan sallittaisiin lähestyä palatsia. Tämän seurauksena päätettiin sijoittaa kaupungin laitamille etuvartioita alkaen sotilasyksiköt eikä päästää ihmisiä kaupungin keskustaan ​​ja läpimurron sattuessa - sijoittaa joukkoja Palatsiaukiolle.

Vaikka kulkueen järjestäjät olivat valmiita verenvuodatukseen, päättivät viime hetkellä varoittaa viranomaisia ​​kulkueen rauhanomaisuudesta. Kokouksessa läsnä ollut Maksim Gorki ehdotti edustajan lähettämistä sisäministerille. Mutta aika meni hukkaan, myös Peter Svyatopolk-Mirsky lähti kaupungista ja lähti Tsarskoe Seloon kuninkaan luo.

Tammikuun 9. päivän aamuna yli 100 000 ihmistä Pietarin useista työväenpiiristä - Narvasta ja Neva Zastavasta, Viipurin ja Pietarin puolelta Vasiljevski saarelta - alkoi liikkua kohti Palatsiaukkia. Gaponin suunnitelman mukaan pylväiden oli määrä ylittää kaupungin laitamilla olevat etuvartiot ja liittyä Palatsiaukiolle kello kahteen iltapäivällä. Antaakseen kulkueelle luonnetta kulkue työläiset kantoivat keisarin lippuja, ristejä, ikoneja ja muotokuvia. Yhden puron kärjessä oli pappi Gapon.

9. tammikuuta 1905 Pevchesky-sillan ratsuväki viivyttää kulkueen siirtymistä Talvipalatsiin. Kuva: commons.wikimedia.org

Ensimmäinen kulkue tapaaminen hallituksen joukkojen kanssa pidettiin Narvan voittoporteilla. Laukauksista huolimatta väkijoukko jatkoi eteenpäin Gaponin kutsujen alaisena. Mielenosoittajat alkoivat ampua suunnattua tulipaloa. Kello 12 mennessä kulkue Pietarin puolella oli hajallaan. Yksittäiset työntekijät liikkuivat jään yli Nevan yli ja pienet ryhmät tunkeutuivat kaupungin keskustaan, missä heitä kohtasivat myös aseistetut sotilaat. Yhteenotot alkoivat Palatsiaukiolla, Nevski Prospektilla ja muissa osissa kaupunkia.

Poliisin mukaan ammuskelu johtui väkijoukon haluttomuudesta hajaantua. Noin 200 ihmistä kuoli, mukaan lukien naiset ja lapset, lähes 800 loukkaantui. Yhteenotot poliisin kanssa jatkuivat koko viikon. Georgy Gapon itse onnistui pakenemaan, Maxim Gorky piilotti hänet asuntoonsa. Silminnäkijän, runoilija Maximilian Voloshinin muistojen mukaan Pietarissa puhuttiin näistä tapahtumista seuraavasti: ”Viimeiset päivät ovat tulleet. Veli nousi veljeä vastaan... Tsaari antoi käskyn ampua ikoneihin." Hänen mielestään tammikuun päivistä tuli mystinen alkusana suurelle kansalliselle tragedialle.

"Verisen sunnuntain" uhrien haudat kirkastumisen hautausmaalla Pietarin lähellä. Kuva: commons.wikimedia.org

Järjetön ihmisten tappaminen oli sysäys Venäjän ensimmäiselle vallankumoukselle. Siitä tuli Venäjän historian pisin ja se päättyi itsevaltiuden rajoittamiseen ja vakaviin liberaaleihin uudistuksiin. Tulosten mukaan Venäjä, kuten monet silloin näyttivät, luonnollisesti ja lujasti, kuten lähes kaikki Euroopan maat, lähti parlamentarismin tielle. Itse asiassa noihin aikoihin käynnistettiin vallankumouksellisen energian vauhtipyörä, joka muutti peruuttamattomasti valtiojärjestelmän joksikin täysin kaukana laillisesta demokraattisesta valtiosta.

Ikivanha kysymys: kansa on hiljainen joukko ja vain pelinappula suurissa valtapeleissä tai voimakas voima, joka ratkaisee valtion ja jopa koko ihmiskunnan historian. Aikojen kronikat sisältävät monia tapahtumia, joista on tullut käännekohtia tarinassa, jossa pääosallistujat olivat tavalliset ihmiset, jotka yhdistyivät suuttuneiden "joukoksi". Yksi valtiomme historian merkittävistä tapahtumista on nimetty "veriseksi sunnuntaiksi 9. tammikuuta 1905". Tästä historian käännekohdasta on melko vaikea puhua lyhyesti - monet historioitsijoiden näkemykset ja mielipiteet eivät vieläkään löydä totuuden ja totuuden pistettä.

Georgy Gapon - nero vai konna?

Johtava rooli vuoden 1905 tapahtumissa on osoitettu pappi Georgy Gaponille. Persoonallisuus on hyvin epäselvä. Ukrainasta kotoisin oleva, joka erottuu erinomaisista kyvyistä, uteliaisuudesta, taiteellisuudesta ja ainutlaatuisesta kyvystä hallita sanaa, jotta hän voisi "sytyttää sydämet" hyökkäyksiin ja saavutuksiin.

KANSSA Alkuvuosina Tolstoin kirjojen mukanaan viemänä Georgi inspiroi itseään ideologisesti seuraamaan "hyvyyttä ja rakkautta lähimmäistä kohtaan". Hänen vilpittömästä halustaan ​​suojella niitä, jotka joutuivat kosketuksiin epäoikeudenmukaisuuden kanssa, tuli tavallisille työssäkäyville kansalaisille voimakas kannustin seurata suojelijaansa luottamuksella.

Vähitellen kansan edessä pidettyjen onnistuneiden puheiden jälkeen henkisen ideologian tilalle tuli narsismi ja halu tulla kansanjohtajaksi. Jatketaan luomista Venäjän kokoelmat tehdas - tehdastyöntekijät suojelemaan työssäkäyvän väestön oikeuksia, löysivät samalla yhdistäviä lankoja nykyisen hallituksen edustajien kanssa.

Kaikki tämä pelasi "barrikadien" molemmin puolin: viranomaiset pysyivät ajan tasalla ihmisten tapahtumista ja tavalliset työläiset saivat kertoa ongelmistaan ​​ja vaatimuksistaan ​​ylemmille viranomaisille. Ehdoton luottamus puolustajaan pelannut historiallinen rooli 9. tammikuuta 1905 tapahtuneessa tragediassa.

Sunnuntaina 1905 tapahtuneen verisen tragedian syyt

Vuoden 1905 alkuaikoina Pietarissa vierähti työväenluokan suuttumuksen aalto tehtaiden ja tehtaiden epäoikeudenmukaisista vähennyksistä. Monet teollisuusyritykset alkoivat sulkea toimintaansa työntekijöiden protestiaaltojen seurauksena.

Jo nyt käytännössä kerjäläisten ja kokonaisvaltaisesti heikommassa asemassa olevien kansalaisten suuttumuksen viimeinen huippu oli useiden työntekijöiden irtisanominen kerralla Putilovin tehtaalla. Ihmiset kapinoivat ja menivät etsimään oikeutta suojelijaltaan ja soturilta totuuden puolesta Gaponille.

Nopeasti pukeutunut kirkon tekkiin pukeutunut johtaja ehdotti, että hänen seurakuntansa järjestäisi vetoomuksen tsaarille: esittäisivät vaatimuksensa ja toiveensa paperille ja marssisivat yhtenä voimana hallitsijan luo oikeutta vaatimaan.

Ongelman ratkaisu näytti varsin inhimilliseltä ja tehokkaalta. Monet kansalaiset pitivät tätä päivää merkittävänä päivämääränä henkilökohtaisessa elämäkerrassaan: he pesivat itsensä, pukeutuivat parhaisiin vaatteisiin, ottivat lapsensa mukaan - he menevät kuninkaan luo!

Aiemmin laatiessaan vetoomuksen tekstin Gapon hahmotteli myös tavanomaiset merkit, jotka hän antaisi ihmisille henkilökohtaisen tapaamisen jälkeen Nikolai II:n kanssa:

  • valkoinen nenäliina heitetty ylös - voitto oikeudenmukaisuudelle, ihmisille;
  • punainen nenäliina Monarkki hylkäsi vetoomuksen.

Gapon vakuutti ihmisille, että viranomaiset eivät ryhtyisi väkivaltaisiin ja voimakkaisiin toimiin tsaarin rehellistä päätöstä varten perustettua väkijoukkoa vastaan.

Minkä kansan kanssa meni kuninkaan luo?

Se kannattaa mainita erikseen tärkeimmät vetoomukset kuninkaalle. Mitkä olivat vaatimukset. Luettelemme ihmisten hallitsevia pyrkimyksiä:

  1. Henkilön on oltava vapaa ja loukkaamaton;
  2. Kansan koulutus valtion kustannuksella;
  3. Kaikki ovat tasa-arvoisia lain edessä;
  4. Erota kirkko osavaltiosta;
  5. Peruuta tarkastustoiminta tehtaissa;
  6. Työpäivä enintään 8 tuntia;
  7. Työntekijöiden palkkojen korotus;
  8. Peruuta välilliset verot;
  9. Vapautta ammattiliitoille.

Tämä ei ole koko luettelo itsevaltaiselle hallitsijalle osoitetuista pyynnöistä. Mutta nämä seikat riittävät ymmärtämään, kuinka ihmiset ajettiin oikeuksien puutteen ja epätoivon nurkkaan.

Väkivaltaiset tapahtumat 9. tammikuuta 1905

Kirje oli kirjoitettu, johtaja rohkaisi ihmisiä inspiraatiolla ja suunnitteli selkeästi kunkin väestöosan poistumisajan. eri kulmat Pietariin toteuttaakseen kaikkien Talvipalatsiin saapuneiden kansalaisten yleiskokouksen. Eikä kukaan odottanut viranomaisilta lisätoimia marssijoiden joukossa.

Miksi ihmiset kohtasivat ankaran vastalauseen aseiden käytöstä - historioitsijat käsittelevät sitä edelleen eri tavalla. Jotkut väittävät, että halu rajoittamattomaan johtajuuteen ja itsensä vahvistamiseen pelasi pahaa peliä Gaponin kanssa ja hän ilmoitti "omalleen" asianmukaisissa lain ja järjestyksen rakenteissa päästäkseen henkilökohtaisesti hallitseviin korkeuksiin.

Näkemyksensä uskottavuuden lisäksi nämä historioitsijat luettelevat joitain vetoomuksen kohtia: lehdistönvapaus, poliittisten puolueiden vapaus, poliittisten vankien armahdus. On epätodennäköistä, että ihmiset ajattelivat näiden vaatimusten tärkeyttä, koska heidän pyyntöjensä tärkein merkitys oli päästä eroon köyhyydestä ja ratkaista heidän tarpeitaan. Joten tekstin on kirjoittanut joku enemmän kiinnostunut.

Toiset hylkäävät tämän teorian ja syyttävät "inaktiivista" hallitsijaa. Todellakin, kansallisen yhdistymisen aikaan Pietarissa ei ollut tsaaria. Hän ja koko hänen perheensä lähtivät kaupungista edellisenä päivänä. Taas kerran tilanne on kaksijakoinen.

Edelleenkään ei ole selvää, mihin tapahtumien kehitykseen tsaari Nikolai II luotti, oliko kyseessä itsensä poistamisen politiikka (maassa oli siihen aikaan jo jännittynyt tilanne: vallankumouksellisten järjestöjen toiminta lisääntyi, teollisuus pysähtyi, koettiin poliittisen vallankaappauksen uhkaa) tai pelkoa oman henkensä uhasta.

Joka tapauksessa pääpäättäjän poissaolo tuolloin johti tragediaan. Palatsista ei annettu käskyä lopettaa ihmisten vastarintaa. Marssijoukon uhkaavien huutojen lisäksi laukaistiin myös aseita armottomasti.

Toistaiseksi kuolleiden ja haavoittuneiden siviilien tarkkaa määrää ei ole määritetty. Monet historioitsijat ovat taipuvaisia ​​väittämään, että uhrien määrä on 1000. Viralliset luvut olivat 131 kuollutta ja 238 haavoittunutta.

Sunnuntai 9. tammikuuta 1905 - ensimmäiset uutiset vallankumouksesta 1905-1907

Mielenosoitus-protesti, joka ei ennakoinut vakavia seurauksia, muuttui traagiseksi veriseksi sunnuntaiksi 9. tammikuuta 1905. Lyhyesti ja selkeästi päämäärä seisoi Venäjän kansan edessä - oikeudenmukaisuuden saavuttaminen kukistamalla Venäjää hallitseva itsevaltainen voima.

Vuonna tapahtuneen seurauksena Tammikuun sunnuntai Vuonna 1905 valtion vaikeina hetkinä vallasta erotettua tsaaria vastaan ​​esitetyt protestit kuuluivat äänekkäästi kaikkialla maassa. Mielenosoitukset ja aktiiviset mielenosoitukset kaikilta Venäjän laitamilta alkoivat seurata iskulauseita. Tulossa.

Video: mikä johti Bloody Sundayn tapahtumiin?

Tällä videolla historioitsija Oleg Romanchenko kertoo, mitä tapahtui sinä sunnuntaina:

Hänen mukaansa Nikolai II oli ystävällinen ja rehellinen mies, mutta vailla luonteen lujuutta. Mielikuvituksessaan Gapon loi kuvan ihanteellisesta tsaarista, jolla ei ollut mahdollisuutta näyttää itseään, mutta jolta saattoi odottaa vain Venäjän pelastusta. "Ajattelin", Gapon kirjoitti, "että kun hetki tulee, hän näyttää itsensä todellisessa valossaan, kuuntelee kansaansa ja tekee heidät onnelliseksi." Menshevik A. A. Sukhovin todistuksen mukaan Gapon kehitti mielellään ideaansa tapaamisissa työntekijöiden kanssa jo maaliskuussa 1904. "Viramiehet häiritsevät kansaa", sanoi Gapon, "ja ihmiset pääsevät sopimukseen kuninkaan kanssa. Vain sinun ei tarvitse saavuttaa omaasi väkisin, vaan pyytämällä, vanhanaikaisesti. Samoihin aikoihin hän ilmaisi ajatuksen puhua kuninkaalle kollektiivisesti, "koko maailmalta". "Meidän kaikkien on kysyttävä", hän sanoi yhdessä työntekijöiden kokouksessa. "Me menemme rauhallisesti ja meitä kuullaan."

Maaliskuu "Viiden ohjelma"

Ensimmäisen vetoomusluonnoksen laati Gapon maaliskuussa 1904 ja historiallisessa kirjallisuudessa ns. "Viiden ohjelmat". Jo vuoden 1903 lopulla Gapon solmi suhteet vaikutusvaltaiseen Vasiljevskisaaren työläisryhmään, joka tunnetaan nimellä Karelin ryhmät. Monet heistä kävivät sosiaalidemokraattisten piirien läpi, mutta heillä oli taktisia eroja sosiaalidemokraattisen puolueen kanssa. Yrittäessään houkutella heidät työskentelemään "kokouksessaan" Gapon vakuutti heidät, että "Assembly" oli suunnattu todelliseen työläisten taisteluun heidän oikeuksistaan. Työntekijät olivat kuitenkin suuresti hämmentynyttä Gaponin yhteydestä poliisilaitokseen, eivätkä he pystyneet pitkään aikaan voittamaan epäluottamustaan ​​salaperäistä pappia kohtaan. Selvittääkseen Gaponin poliittiset kasvot työläiset ehdottivat, että hän ilmaisee näkemyksensä suoraan. "Miksi ette auta, toverit?" - Gapon kysyi heiltä usein, johon työntekijät vastasivat: "Georgy Apollonovich, kuka sinä olet, kerro minulle, ehkä meistä tulee tovereitasi, mutta toistaiseksi emme tiedä sinusta mitään."

Maaliskuussa 1904 Gapon kokosi neljä työläistä asuntoonsa ja velvoitti heidät rehellisesti sanoen, että kaikki keskusteltava pysyisi salassa, esitteli heille ohjelmansa. Kokoukseen osallistuivat työläiset A. E. Karelin, D. V. Kuzin, I. V. Vasiliev ja N. M. Varnašev. I. I. Pavlovin tarinan mukaan Karelin kutsui Gaponin jälleen paljastamaan korttinsa. "Kyllä, viimein, kerro meille, oh. George, kuka olet ja mikä olet. Mikä on ohjelmasi ja taktiikkasi, ja mihin ja miksi johdat meitä?” - "Kuka minä olen ja mikä minä olen", Gapon vastusti, "Minä kerroin jo sinulle, ja minne ja miksi vien sinut... katsokaa," ja Gapon heitti pöydälle punaisella musteella peitetyn paperin, jossa lueteltiin tarvitsee työväkeä. Tämä oli vuoden 1905 vetoomusluonnos, ja sitten sitä pidettiin "Assemblyn" johtavan piirin ohjelmana. Projekti sisälsi kolme vaatimusryhmää: ; II. Toimenpiteitä ihmisten köyhyyttä vastaan Ja , - ja tuli myöhemmin kokonaan Gaponin vetoomuksen ensimmäiseen painokseen.

Tutkittuaan ohjelman tekstiä työntekijät tulivat siihen tulokseen, että se oli heille hyväksyttävä. "Olimme hämmästyneitä silloin", A.E. Karelin muisteli. - Loppujen lopuksi olin edelleen bolshevikki, en eronnut puolueesta, autin häntä, ymmärsin; Kuzin oli menshevikki. Varnašev ja Vasiliev, vaikka he olivat puolueettomia, olivat rehellisiä, omistautuneita, hyviä, ymmärtäviä ihmisiä. Ja nyt me kaikki näimme, että se, mitä Gapon kirjoitti, oli laajempaa kuin sosiaalidemokraatit. Ymmärsimme tässä, että Gapon oli rehellinen mies, ja uskoimme häntä. N. M. Varnašev lisäsi muistelmissaan, että "ohjelma ei ollut yllätys kenellekään läsnäolijoista, koska osa Gapon joutui kehittämään sitä." Työläisten kysymykseen, kuinka hän aikoi julkaista ohjelmansa, Gapon vastasi, ettei hän aikonut julkaista sitä, vaan aikoi ensin laajentaa "kokouksensa" toimintaa niin, että se sisältää mahdollisimman paljon enemmän ihmisiä. Tuhansien ja kymmenien tuhansien ihmisten riveissään "kokouksesta" tulee sellainen voima, jonka kanssa sekä kapitalistit että hallitus joutuvat väistämättä varautumaan. Kun taloudellinen lakko syntyy yleisen tyytymättömyyden perusteella, on mahdollista esittää poliittisia vaatimuksia hallitukselle. Työntekijät suostuivat tähän suunnitelmaan.

Tämän tapauksen jälkeen Gapon onnistui voittamaan radikaalien työntekijöiden epäluottamuksen, ja he suostuivat auttamaan häntä. Liityttyään "Assemblyn" riveihin Karelin ja hänen toverinsa saivat massat agitoitumaan Gapon-yhteiskuntaan liittymisen puolesta, ja sen määrä alkoi kasvaa. Samalla karjalaiset varmistivat edelleen, ettei Gapon poikkea suunnitellusta ohjelmasta, ja muistuttivat häntä aina mahdollisista velvollisuuksistaan.

Zemstvon vetoomuskampanja

Syksyllä 1904, kun P.D. Svyatopolk-Mirsky nimitettiin sisäministeriksi, maassa alkoi poliittinen herääminen, jota kutsuttiin "Svyatopolk-Mirsky-kevääksi". Tänä aikana liberaalien voimien toiminta voimistui vaatien itsevaltiuden rajoittamista ja perustuslain käyttöönottoa. Liberaalin opposition kärjessä oli vuonna 1903 perustettu "Vapautusliitto", joka yhdisti laajat älymystön ja zemstvo-hahmot. "Vapautusliiton" aloitteesta marraskuussa 1904 maassa alkoi laajamittainen zemstvo-vetoomuskampanja. Zemstvos ja muut julkiset laitokset vetosivat korkeimpiin viranomaisiin vetoomuksia tai päätöslauselmia, jossa vaadittiin poliittisten vapauksien ja kansanedustuksen käyttöönottoa maassa. Esimerkki tällaisesta ratkaisusta oli Pietarissa 6.-9.11.1904 pidetty Zemsky-kongressin asetus. Hallituksen salliman sensuurin heikkenemisen seurauksena zemstvo-vetoomustekstit löysivät tiensä lehdistöön ja niistä tuli yleiskeskustelun aihe. Yleinen poliittinen nousukausi alkoi vaikuttaa työläisten mielialaan. "Oma piireissämme kaikki kuuntelivat kaikkea, ja kaikki mitä tapahtui huolestutti meitä paljon", muisteli yksi työntekijöistä. - Raikas ilmavirta käänsi päämme, ja yksi tapaaminen onnistui toisella. Gaponin ympäröimänä he alkoivat puhua, eikö työläisten olisi aika liittyä koko Venäjän yleiseen ääneen.

Samassa kuussa Pietarin "vapautusliiton" johtajat loivat yhteyden "Venäjän tehdastyöläisten kokouksen" johtoon. Marraskuun alussa 1904 ryhmä "vapautusliiton" edustajia tapasi Georgian Gaponin ja "Assemblyn" johtavan piirin. Kokoukseen osallistuivat E. D. Kuskova, S. N. Prokopovich, V. Ya. Yakovlev-Bogucharsky ja kaksi muuta henkilöä. He kutsuivat Gaponia ja hänen työläisiä liittymään yleiseen kampanjaan ja kääntymään viranomaisten puoleen samalla vetoomuksella, jonka Zemstvosin edustajat olivat esittäneet. Gapon tarttui innostuneesti tähän ajatukseen ja lupasi käyttää kaikkea vaikutusvaltaansa viedäkseen sen läpi työläisten kokouksissa. Samaan aikaan Gapon ja hänen työtoverinsa vaativat puhua heidän erityisilleen, työhakemus. Työläisillä oli kova halu "tarjoa omaansa, alhaalta", muisteli kokoukseen osallistunut A. E. Karelin. Kokouksen aikana Osvobozhdeniye otti huomioon Gaponin "kokouksen" peruskirjan, ja se kiinnitti huomion joihinkin sen epäilyttäviä kohtia. Vastauksena Gapon totesi "että peruskirja on vain näyttö, että yhteiskunnan todellinen ohjelma on erilainen, ja pyysi työntekijää tuomaan luonteeltaan poliittisen päätöslauselman, jonka he olivat laatineet." Se oli maaliskuun viidennen ohjelma. "Jo silloin oli selvää", yksi kokouksen osallistujista muisteli, "että nämä päätökset osuivat yhteen älymystön päätösten kanssa." Tutustuttuaan Gapon-ohjelmaan Osvobozhdeniye-ihmiset sanoivat, että jos he keksivät tällaisen vetoomuksen, tämä on jo paljon. "No, se on hyvä asia, siitä tulee paljon melua, tulee suuri nousu", sanoi Prokopovich, "mutta vain sinut pidätetään." - "No se on hyvä!" työntekijät vastasivat.

28. marraskuuta 1904 pidettiin Gapon-seuran osastojen päälliköiden kokous, jossa Gapon esitti ajatuksen toimivan vetoomuksen tekemisestä. Kokouksen oli määrä hyväksyä "Viiden ohjelma" vetoomuksen tai päätöslauselman nimissä työntekijöiden vaatimusten julkistamiseksi. Kokouksen osallistujia pyydettiin punnitsemaan otetun askeleen vakavuutta ja otetun vastuun määrää, ja jos he eivät myötätuntoisia, astumaan rauhallisesti sivuun antaen kunniasanansa olla hiljaa. Kokouksen tuloksena päätettiin laatia toimiva vetoomus, mutta kysymys vetoomuksen muodosta ja sisällöstä jätettiin Gaponin päätettäväksi. Kokouksen puheenjohtaja N. M. Varnashev kutsuu muistelmissaan tätä tapahtumaa "salaliitoksi puhua ääneen". Tämän tapahtuman jälkeen "Assemblyn" johtajat kampanjoivat massojen keskuudessa poliittisten vaatimusten esittämisen puolesta. "Otimme sokeasti esille ajatuksen vetoomuksen tekemisestä joka kokouksessa, joka osastolla", muisteli A. E. Karelin. Lehdissä julkaistuja Zemstvon vetoomuksia alettiin lukea ja niistä keskustellaan työläisten kokouksissa, ja "kokouksen" johtajat antoivat heille tulkinnan ja yhdistivät poliittiset vaatimukset työläisten taloudellisiin tarpeisiin.

Vetoomustaistelu

Joulukuussa 1904 edustajakokouksen johdossa tapahtui hajaannus vetoomuksen jättämistä koskevissa kysymyksissä. Osa Gaponin johtamasta johdosta, nähtyään Zemstvon vetoomuskampanjan epäonnistumisen, alkoi lykätä vetoomuksen jättämistä tulevaisuutta varten. Työläiset D. V. Kuzin ja N. M. Varnašev liittyivät Gaponin viereen. Gapon oli varma, että vetoomuksen esittäminen, jota joukkojen kapina ei tukenut, johtaisi vain "kokouksen" sulkemiseen ja sen johtajien pidättämiseen. Keskusteluissa työntekijöiden kanssa hän totesi, että vetoomus on "kuollut asia, joka on tuomittu kuolemaan etukäteen", ja hän kutsui vetoomuksen välittömän jättämisen kannattajia. "kiireet poliitikot". Vaihtoehtona Gapon ehdotti "Assemblyn" toiminnan laajentamista, sen vaikutusvallan laajentamista muihin kaupunkeihin ja vasta sen jälkeen esittämään heidän vaatimuksiaan. Aluksi hän suunnitteli osuvan samaan aikaan Port Arthurin odotetun kaatumisen kanssa, ja siirsi sen sitten helmikuun 19. päivään - Aleksanteri II:n johtaman talonpoikien vapautumisen vuosipäivään.

Toisin kuin Gapon, toinen osa johtoa, jota johtivat A. E. Karelin ja I. V. Vasiliev, vaati varhaista vetoomusta. Heihin liittyi "kokouksessa" Gaponin sisäinen "oppositio", jota edusti Karelin ryhmä ja radikaalimman ajattelun omaavat työläiset. He uskoivat, että oli tullut vetoomuksen hetki ja että työntekijöiden tulisi toimia yhdessä muiden luokkien jäsenten kanssa. Vapautusliiton intellektuellit tukivat aktiivisesti tätä työläisryhmää. Yksi vetoomuksen idean propagandisteista oli asianajajan avustaja I.M. Puolueeton Finkel oli yhteydessä Pietarin menshevikeihin ja Vapautusliiton vasempaan siipiin. Puheessaan hän kertoi työntekijöille: "Zemstvot, lakimiehet ja muut julkisuuden henkilöt laativat ja jättävät vaatimuksiaan esittäviä vetoomuksia, kun taas työntekijät suhtautuvat asiaan välinpitämättömästi. Jos he eivät tee tätä, muut, jotka ovat saaneet jotain tarpeidensa mukaan, eivät enää muista työntekijöitä, ja he eivät jää ilman mitään.

Finkelin kasvavasta vaikutuksesta huolestuneena Gapon vaati hänen ja muiden älymystöjen poistamista edustajakokouksen johtavan piirin kokouksista ja alkoi keskusteluissa työläisten kanssa kääntää heitä älymystöä vastaan. "Intellektuellit huutavat vain siksi, että he haluavat kaapata vallan, ja sitten he istuvat meidän kaulallemme ja talonpojalle", Gapon vakuutti. "Se on pahempaa kuin itsevaltius." Vastauksena vetoomuksen kannattajat päättivät toimia omalla tavallaan. I. I. Pavlovin muistelmien mukaan oppositio teki salaliiton "heittääkseen Gaponin" työväenjohtajan "jalustalta". Päätettiin, että jos Gapon kieltäytyisi esittämästä vetoomusta, oppositio menisi eteenpäin ilman häntä. Konflikti "kokouksen" johdossa kärjistyi äärirajoille, mutta Putilov-lakkoon liittyvät tapahtumat pysäyttivät sen.

Työntekijöiden taloudelliset vaatimukset

Putilovin tehtaalla julistettiin lakko 3. tammikuuta ja sitä laajennettiin 5. tammikuuta muihin Pietarin yrityksiin. Tammikuun 7. päivään mennessä lakko oli levinnyt kaikkiin Pietarin tehtaisiin ja tehtaisiin ja muuttunut yleislakoksi. Alkuperäinen vaatimus irtisanottujen työntekijöiden palauttamisesta korvattiin luettelolla laajoista taloudellisista vaatimuksista, joita esitettiin tehtaiden ja tehtaiden hallinnolle. Lakon olosuhteissa jokainen tehdas ja jokainen työpaja alkoi esittää omia taloudellisia vaatimuksiaan ja esittää niitä hallinnolleen. Yhdistääkseen eri tehtaiden ja tehtaiden vaatimuksia "Assemblyn" johto laati vakioluettelon työväenluokan taloudellisista vaatimuksista. Luettelo toistettiin hektografialla ja tässä muodossa, Gaponin allekirjoittamana, se jaettiin kaikille Pietarin yrityksille. Tammikuun 4. päivänä Gapon, työläisten edustajan johtajana, tuli Putilov-tehtaan johtajan S.I. Smirnovin luo ja tutustutti hänet vaatimusluetteloon. Muissa tehtaissa työväenlähetystöt esittivät samankaltaisia ​​vaatimuksia hallinnolleen.

Työntekijöiden taloudellisten vaatimusten vakioluettelo sisälsi: kahdeksan tunnin työpäivän; tuotteiden hintojen vahvistamisesta yhdessä työntekijöiden kanssa ja heidän suostumuksellaan; yhteisen komission perustamisesta työntekijöiden kanssa analysoimaan työntekijöiden hallintoa vastaan ​​esittämiä väitteitä ja valituksia; naisten ja ammattitaidottomien työntekijöiden palkkojen korotuksesta enintään ruplaan päivässä; ylityön poistamisesta; lääkintähenkilöstön kunnioitus työntekijöitä kohtaan; työpajojen hygieniaolojen parantamisesta jne. Myöhemmin kaikki nämä vaatimukset toistettiin vetoomuksen johdanto-osassa 9. tammikuuta 1905. Heidän esityksensä edelsi sanat: "Pyysimme vähän, halusimme vain sitä, jota ilman ei ole elämää, vaan kovaa työtä, ikuista piinaa." Kasvattajien haluttomuus täyttää näitä vaatimuksia motivoi vetoomusta kuninkaaseen ja koko vetoomuksen poliittista osaa.

Työntekijät päättävät kiireellisistä tarpeistaan

Tammikuun 4. päivänä Gaponille ja hänen henkilökunnalleen kävi täysin selväksi, että kasvattajat eivät täytä taloudellisia vaatimuksia ja se lakko menetetty. Menetetty lakko oli katastrofi Gaponin Sobranielle. Oli selvää, että työväenjoukot eivät antaisi johtajille anteeksi heidän täyttämättömiä odotuksiaan ja että hallitus sulkee "kokouksen" ja alistaisi sen johtoon kohdistuvat sorrot. Tehdastarkastaja S.P. Chizhovin mukaan Gapon joutui miehen asemaan, jolla ei ollut minnekään vetäytyä. Tässä tilanteessa Gapon ja hänen avustajansa päättivät äärimmäisen toimenpiteen - ottaa politiikan polun ja kääntyä kuninkaan puoleen saadakseen apua.

Tammikuun 5. päivänä puhuessaan yhdessä "Assemblyn" osastosta Gapon julisti, että jos kasvattajat saavat yliotteen työntekijöistä, se johtuu siitä, että byrokraattinen hallitus on heidän puolellaan. Siksi työläisten täytyy kääntyä suoraan tsaarin puoleen ja vaatia häntä poistamaan byrokraattinen "välitys" hänen ja kansansa välillä. "Jos olemassa oleva hallitus kääntyy pois meistä elämämme kriittisellä hetkellä, jos se ei vain auta meitä, vaan jopa ottaa yrittäjien puolen, - sanoi Gapon, - silloin meidän on vaadittava sellaisen poliittisen järjestelmän tuhoamista, josta vain yksi puuttuu. oikeudet kuuluvat meidän osaksemme. Ja tästä lähtien se olkoon iskulauseemme: "Alas byrokraattinen hallitus!" Siitä hetkestä lähtien lakko sai poliittisen luonteen ja poliittisten vaatimusten muotoilu oli asialistalla. Oli selvää, että vetoomuksen kannattajat olivat saaneet yliotteen, ja jäljellä oli vain valmistella tämä pyyntö ja esitellä se kuninkaalle. 4.-5. tammikuuta alkaen Gapon, joka vastusti vetoomuksen välitöntä jättämistä, tuli sen aktiiviseksi kannattajaksi.

Samana päivänä Gapon aloitti vetoomuksen valmistelun. Sopimuksen mukaan vetoomuksen oli määrä perustua maaliskuun viidenteen ohjelmaan, joka ilmaisi työväenluokan yleiset vaatimukset ja jota oli pitkään pidetty Gaponin yleiskokouksen salaisena ohjelmana. Tammikuun 5. päivänä "Viiden ohjelma" julkistettiin ensimmäistä kertaa ja se luettiin työväenkokouksissa vetoomus- tai päätöslauselmaluonnoksena tsaarille vetoamiseksi. Ohjelmassa oli kuitenkin merkittävä haittapuoli: se sisälsi vain luettelon työntekijöiden vaatimuksista ilman esipuheita ja selityksiä. Luetteloa oli tarpeen täydentää tekstillä, joka sisälsi kuvauksen työläisten ahdingosta ja motiiveista, jotka saivat heidät hakemaan vaatimuksia kuninkaalle. Tätä varten Gapon kääntyi useiden älymystön edustajien puoleen ja kehotti heitä kirjoittamaan luonnoksen tällaisesta tekstistä.

Ensimmäinen henkilö, jonka Gapon lähestyi, oli kuuluisa toimittaja ja kirjailija S. Ya. Stechkin, joka kirjoitti Russkaya Gazetaan salanimellä N. Stroev. Tammikuun 5. päivänä Stechkin kokosi ryhmän puolueen intellektuelleja menshevikkien joukosta huoneistoonsa Gorokhovaja-kadulle. Gorokhovayan huoneistoon ilmestyneen I. I. Pavlovin muistelmien mukaan Gapon julisti, että "tapahtumat kehittyvät hämmästyttävällä nopeudella, kulkue palatsille on väistämätön, ja toistaiseksi minulla on vain kaikki ..." - näillä sanoilla hän heitti pöydälle kolme punaisella musteella peitettyä paperiarkkia. Se oli vetoomusluonnos tai pikemminkin sama "Viiden ohjelma", jota oli pidetty muuttumattomana maaliskuusta 1904 lähtien. Tarkasteltuaan luonnosta menshevikit julistivat, että sosiaalidemokraatit eivät hyväksynyt tällaista vetoomusta, ja Gapon ehdotti, että he tekisivät siihen muutoksia tai kirjoittaisivat oman versionsa vetoomuksesta. Samana päivänä menshevikit laativat yhdessä Stechkinin kanssa oman vetoomusluonnoksensa, jonka nimi oli "Työläisten päätöksiä heidän kiireellisistä tarpeistaan". Tämä puolueohjelmien hengessä oleva teksti luettiin samana päivänä useissa eduskunnan osastoissa, ja sen alle kerättiin useita tuhansia allekirjoituksia. Sen keskeinen kohta oli vaatimus perustuslakikokouksen koollekutsumisesta, se sisälsi myös poliittisen armahduksen, sodan lopettamisen ja tehtaiden, tehtaiden ja maanomistajien maiden kansallistamisen.

Gaponin vetoomuksen laatiminen

Menshevikkien kirjoittama "työläisten päätös heidän kiireellisistä tarpeistaan" ei tyydyttänyt Gaponia. Päätöslauselma oli kirjoitettu kuivalla, asiallisella kielellä, tsaariin ei vedetty ja vaatimukset esitettiin kategorisesti. Kokeneena saarnaajana Gapon tiesi, että puoluevallankumouksellisten kieli ei löytänyt vastausta tavallisen kansan sielusta. Siksi hän ehdotti samoina päivinä, 5.-6. tammikuuta, vetoomusluonnoksen kirjoittamista kolmelle muulle intellektuellille: yhdelle "Vapautusliiton" johtajista V. Ya. Yakovlev-Bogucharskylle, kirjailijalle ja etnografille V. G. Tan-Bogorazille ja toimittajalehti "Our Days" A. I. Matyushensky. Historioitsija V. Yakovlev-Bogucharsky, joka sai vetoomusluonnoksen Gaponilta tammikuun 6. päivänä, kieltäytyi muuttamasta sitä sillä perusteella, että sen alle oli jo kerätty vähintään 7 000 työntekijän allekirjoitusta. Myöhemmin hän muisti nämä tapahtumat viitaten itseensä kolmannessa persoonassa:

– Tammikuun 6. päivänä klo 17-20 yksi Gaponin tutuista (kutsutaanko häntä ainakin NN:ksi) saatuaan tiedon, että Gapon antaa työntekijöiden allekirjoittaa jonkinlaisen vetoomuksen, meni Viipurin puolelle osastolle, jossa hän tapasi. Gaponin kanssa. Jälkimmäinen antoi välittömästi NN:lle vetoomuksen sanomalla, että sen alle oli kerätty jo 7 000 allekirjoitusta (monet työntekijät jatkoivat allekirjoitusten antamista NN:n läsnä ollessa) ja pyysi häntä muokkaamaan vetoomusta ja tekemään siihen muutoksia NN:n näkemyksen mukaan. Vietyään vetoomuksen kotiinsa ja tutkittuaan sen huolellisesti, NN oli täysin vakuuttunut - mitä hän nyt painottaa päättäväisimmällä tavalla - että tämä vetoomus oli vain jatkoa niistä teesistä, jotka NN oli nähnyt kirjallisessa muodossa Gaponilta jo vuonna. marraskuuta 1904. Vetoomusta todellakin tarvittiin muuttaa, mutta koska sen alle oli jo kerätty työntekijöiden allekirjoitukset, NN ja hänen toverinsa eivät katsoneet olevansa oikeutettuja tekemään siihen pienimpiäkään muutoksia. Siksi hakemus palautettiin Gaponille (Tserkovnajalla, 6) seuraavana päivänä (7. tammikuuta) klo 12 mennessä samassa muodossa kuin se oli vastaanotettu Gaponilta edellisenä päivänä.

Kaksi muuta älymystön edustajaa, jotka saivat vetoomusluonnoksen, osoittautuivat mukautuvaisemmiksi kuin Bogucharsky. Joidenkin lähteiden mukaan yhden tekstin muunnelmista on kirjoittanut V. G. Tan-Bogoraz, mutta sekä sen sisältö että edelleen kohtalo jäi tuntemattomaksi. Tekstin viimeisen version kirjoitti toimittaja A. I. Matyushensky, Our Days -lehden työntekijä. Matjušenski tunnettiin Bakun työläisten elämästä ja Bakun työlakosta kertovien artikkelien kirjoittajana. Tammikuun 6. päivänä hän julkaisi sanomalehdissä haastattelunsa Putilov-tehtaan johtajan S. I. Smirnovin kanssa, joka herätti Gaponin huomion. Jotkut lähteet väittävät, että Gapon käytti vetoomuksensa perustana Matjušenskin kirjoittamaa tekstiä. Matyushensky itse totesi myöhemmin, että vetoomuksen oli kirjoittanut hän, mutta historioitsijat epäilevät tätä lausuntoa.

Vetoomuksen tutkijan A. A. Shilovin mukaan sen teksti on kirjoitettu kirkon retoriikan tyyliin, mikä osoittaa selvästi Gaponin kirjoittajan, joka on tottunut sellaisiin saarnoihin-perusteluihin. Gaponin tekijän vahvistavat myös tammikuun 9. päivän tapahtumien osallistujien todistukset. Joten työntekijä V. A. Yanov, "Assemblyn" Narvan osaston puheenjohtaja, vastasi tutkijan kysymykseen vetoomuksesta: "Se kirjoitettiin Gaponin kädellä, oli aina hänen kanssaan, ja hän muutti sitä usein." "Kokoelman" Kolomnan osaston puheenjohtaja I. M. Kharitonov, joka ei eronnut Gaponista tammikuun 9. päivää edeltävinä päivinä, väitti, että se oli Gaponin kirjoittama, ja Matjušenski korjasi vain tyylin tekstin alussa ja lopussa. Ja "Assemblyn" rahastonhoitaja A. E. Karelin huomautti muistelmissaan, että vetoomus oli kirjoitettu tyypilliseen Gapon-tyyliin: "Tämä Gapon-tyyli on erityinen. Tämä tavu on yksinkertainen, selkeä, tarkka, sieluun tarttuva, kuten hänen äänensä. On kuitenkin mahdollista, että Gapon käytti tekstiään laatiessaan Matjušenskin luonnosta, mutta siitä ei ole suoraa näyttöä.

Tavalla tai toisella, yönä 6.-7. tammikuuta Gapon, tutustuttuaan älymystön hänelle tarjoamiin vaihtoehtoihin, hylkäsi ne kaikki ja kirjoitti oman versionsa vetoomuksesta, joka jäi historiaan nimellä Petition. 9 päivänä tammikuuta 1905. Vetoomus perustui maaliskuun "Viiden ohjelmaan", joka sisällytettiin tekstin ensimmäiseen painokseen ilman muutoksia. Aluksi siihen lisättiin laaja esipuhe, joka sisälsi vetoomuksen tsaariin, kuvauksen työläisten ahdingosta, heidän epäonnistuneesta taistelustaan ​​tehdasomistajia vastaan, vaatimuksen poistaa virkamiesvalta ja ottaa käyttöön kansanedustus perustuslakia säätävän kokouksen muodossa. Ja lopuksi kuninkaalle lisättiin kehotus mennä kansan luo ja hyväksyä pyyntö. Tämä teksti luettiin "Assembly"-osissa 7., 8. ja 9. tammikuuta, ja sen alle kerättiin kymmeniätuhansia allekirjoituksia. Vetoomuksen käsittelyn aikana 7. ja 8. tammikuuta siihen jatkettiin joitakin muutoksia ja lisäyksiä, joiden seurauksena lopullinen teksti vetoomuksista tuli suositumpia. Tammikuun 8. päivänä tämä vetoomuksen viimeinen, muokattu teksti kirjoitettiin kirjoituskoneella 12 kappaletta: yksi Gaponille itselleen ja yksi "Assemblyn" 11 osastolle. Tällä vetoomuksen tekstillä työläiset menivät tsaarin luo 9. tammikuuta 1905. Yksi tekstin kopioista, jonka allekirjoittivat Gapon ja työläinen I. V. Vasiliev, säilytettiin myöhemmin Leningradin vallankumouksen museossa.

Vetoomuksen rakenne ja sisältö

Pappi George Gapon

Rakenteensa mukaan Gaponin vetoomuksen teksti jaettiin kolme osaa. Ensimmäinen osa vetoomukset alkoivat vetoomuksella kuninkaalle. Raamatun ja muinaisen venäläisen perinteen mukaisesti vetoomuksessa osoitettiin tsaarille sana "Sinä" ja kerrottiin, että Pietarin työläiset ja asukkaat olivat tulleet hänen luokseen etsimään totuutta ja suojaa. Vetoomuksessa puhuttiin edelleen työläisten ahdingosta, heidän köyhyydestään ja sorrosta, ja työntekijöiden asemaa verrattiin orjien asemaan, joiden on kestettävä katkera kohtalonsa ja pysyttävä vaiti. Sanottiin myös, että työntekijät kestivät, mutta heidän tilanteensa paheni koko ajan ja heidän kärsivällisyytensä loppui. "Meille se kauhea hetki on koittanut, kun kuolema on parempi kuin sietämättömän kidutuksen jatkuminen."

Vetoomuksessa kerrottiin sitten työntekijöiden riita-asioista tehtaanomistajien ja tehtaanomistajien kanssa, joita kutsuttiin yhteisesti isännät. Kerrottiin, kuinka työntekijät erosivat työstään ja kertoivat isäntilleen, että he eivät menisi töihin ennen kuin he täyttävät vaatimuksensa. Sitten hahmoteltiin luettelo työntekijöiden työnantajilleen esittämistä vaatimuksista tammikuun lakon aikana. Sanottiin, että nämä vaatimukset olivat merkityksettömiä, mutta omistajat kieltäytyivät edes tyydyttämästä työntekijöitä. Vetoomuksessa viitattiin myös kieltäytymisen motiiviin, joka oli se, että työntekijöiden vaatimusten todettiin olevan lain vastaisia. Sanottiin, että omistajien näkökulmasta kaikki työntekijöiden pyynnöt osoittautuivat rikokseksi ja heidän halunsa parantaa tilannettaan oli sietämätöntä röyhkeyttä.

Sen jälkeen vetoomus siirtyi pääteemaan - viittaukseen laittomuutta työläisten pääasiallisena syynä heidän isäntänsä sortoon. Sanottiin, että työntekijöillä, kuten koko Venäjän kansalla, ei tunnusteta ihmisoikeuksia, ei edes oikeutta puhua, ajatella, kokoontua, keskustella tarpeistaan ​​ja ryhtyä toimenpiteisiin tilanteen parantamiseksi. Mainittiin työväenluokan etuja puolustavia ihmisiä vastaan ​​kohdistetut sorrot. Sitten pyyntö kääntyi jälleen kuninkaan puoleen ja osoitti hänelle kuninkaallisen voiman jumalallisen alkuperän ja ristiriidan, joka vallitsee ihmisten ja jumalallisten lakien välillä. On väitetty, että olemassa olevat lait ovat ristiriidassa jumalallisten määräysten kanssa, että ne ovat epäoikeudenmukaisia ​​ja että tavallisten ihmisten on mahdotonta elää tällaisten lakien alla. "Eikö ole parempi kuolla - kuolla meidän kaikkien, koko Venäjän työläisten puolesta? Eläköön ja nauttikoot kapitalistit ja Venäjän kansan valtion kavaltaajat ja rosvot. Lopuksi mainittiin myös syy epäoikeudenmukaisiin lakeihin - vallan kaastaneiden ja välikarsina kuninkaan ja hänen kansansa välillä.

Tämän jälkeen vetoomus siirtyi omaan toinen osa- lausumaan vaatimuksista, joilla työläiset tulivat kuninkaallisen palatsin seinille. Työntekijöiden päävaatimus julistettiin valtion virkamiesten tuhoaminen, josta tuli muuri kuninkaan ja hänen kansansa välillä, ja kansan ottaminen osavaltion hallitukseen. Sanottiin, että Venäjä on liian suuri ja sen tarpeet ovat liian erilaisia ​​ja lukuisia, jotta viranomaiset yksin pystyisivät hallitsemaan sitä. Tästä tehtiin johtopäätös kansanedustuksen tarpeesta. "On välttämätöntä, että ihmiset itse auttavat itseään, koska he tietävät vain todelliset tarpeensa." Tsaaria kehotettiin kutsumaan välittömästi koolle kansan edustajat kaikista luokista ja kaikista kartanoista - työläisiä, kapitalisteja, virkamiehiä, papistoa, älymystöä - ja valitsemaan perustuslakikokous yleismaailmallisella, suoralla, salaisella ja tasa-arvoisella äänestyksellä. Tämä vaatimus julkistettiin pääpyyntö työntekijöitä, "joihin ja joihin kaikki perustuu", ja heidän sairaiden haavojensa päälääke.

Lisäksi kansanedustuksen vaatimusta täydensi luettelo lisävaatimuksista, jotka ovat välttämättömiä ihmisten haavojen parantamiseksi. Tämä luettelo oli tiivistelmä maaliskuun "Viiden ohjelmasta", joka sisällytettiin vetoomuksen ensimmäiseen painokseen ilman muutoksia. Lista koostui kolmesta kappaleesta: I. Toimenpiteet Venäjän kansan tietämättömyyttä ja oikeuksien puutetta vastaan, II. Toimenpiteitä ihmisten köyhyyttä vastaan Ja III. Toimenpiteet pääoman sortoa vastaan ​​työn suhteen.

Ensimmäinen kappale - Toimenpiteitä Venäjän kansan tietämättömyyttä ja oikeuksien puutetta vastaan- sisälsi seuraavat asiat: henkilön vapaus ja loukkaamattomuus, sananvapaus, lehdistönvapaus, kokoontumisvapaus, omantunnonvapaus uskonnollisissa asioissa; yleinen ja pakollinen julkinen koulutus julkisin varoin; ministerien vastuu kansaa kohtaan ja hallituksen legitiimiyden takaaminen; tasa-arvo lain edessä poikkeuksetta; kaikkien vakaumustensa vuoksi kärsineiden välitön paluu. Toinen kappale - Toimenpiteitä ihmisten köyhyyttä vastaan- sisälsi seuraavat asiat: välillisten verojen poistaminen ja niiden korvaaminen välittömillä, progressiivisilla veroilla ja tuloveroilla; lunastusmaksujen poistaminen, halvat luotot ja maiden asteittainen siirto kansalle. Lopuksi kolmannessa kappaleessa - Toimenpiteet pääoman sortoa vastaan ​​työn suhteen- Sisältää: lain mukainen työsuojelu; kuluttaja-tuotanto- ja ammattityöntekijöiden ammattiliittojen vapaus; kahdeksan tunnin työpäivä ja ylitöiden säännöstely; taistelun vapaus työn ja pääoman välillä; työväenluokan edustajien osallistuminen työntekijöiden valtionvakuutusta koskevan lakiehdotuksen laatimiseen; normaalit palkat.

Toisessa, uusin painos vetoomukseen, jolla työläiset menivät tsaarin luo 9. tammikuuta, näihin vaatimuksiin lisättiin useita kohtia, erityisesti: kirkon ja valtion erottaminen; sotilas- ja laivastoosastojen tilausten täyttäminen Venäjällä, ei ulkomailla; sodan lopettaminen kansan tahdolla; tehdastarkastajien laitoksen lakkauttaminen. Tämän seurauksena vaatimusten kokonaismäärä nousi 17 pisteeseen, ja osa vaatimuksista vahvistui lisäämällä sana "välittömästi" .

Vaatimuslistaa seurasi viimeinen, viimeinen osa vetoomuksia. Se sisälsi toisen kuninkaalle osoitetun vetoomuksen, jossa kehotettiin hyväksymään pyyntö ja täyttämään sen vaatimukset, ja kuninkaan täytyi paitsi hyväksyä, myös vannoa täyttävänsä ne. "Käske ja vanno täyttää ne, ja teet Venäjän onnelliseksi ja loistokkaaksi ja painat nimesi meidän ja jälkeläistemme sydämiin ikuisesti." Muuten työläiset ilmaisivat valmiutensa kuolla kuninkaallisen palatsin seinillä. "Mutta jos et käske, et vastaa rukouksiimme, me kuolemme täällä, tällä aukiolla, palatsisi edessä. Meillä ei ole minnekään muualle mennä eikä mitään syytä! Meillä on vain kaksi tietä - joko vapauteen ja onnellisuuteen tai hautaan. Tämä osa päättyi ilmaisuun valmiudesta uhrata henkensä kärsivän Venäjän puolesta ja toteamukseen, että työntekijät eivät sääli tätä uhrausta ja tekevät sen auliisti.

Vetoomusten allekirjoitusten lukeminen ja kerääminen

"Gapon lukee vetoomuksen työläisten kokouksessa." Tuntemattoman taiteilijan piirustus.

Tammikuun 7. päivästä alkaen Gaponin vetoomus luettiin kaikissa työväenkokouksen osastoissa. Tähän mennessä Pietarissa oli 11 kokoelmaa: Viipuri, Narvski, Vasileostrovsky, Kolomna, Rozhdestvenski, Pietari, Nevski, Moskova, Gavanski, Kolpinski ja Obvodnyin kanavalla. Joillakin osastoilla vetoomuksen luki Gapon itse, toisissa paikoissa käsittelyn suorittivat osastojen puheenjohtajat, heidän avustajansa ja yleiskokouksen tavalliset aktivistit. Nykyään Gaponin departementeista on tullut Pietarin työntekijöiden joukkopyhiinvaelluspaikka. Ihmisiä tuli kaikilta alueilta kuuntelemaan puheita, joissa ensimmäistä kertaa elämässään poliittista viisautta paljastettiin yksinkertaisin sanoin. Nykyään työympäristöstä on tullut esiin monia puhujia, jotka osasivat puhua kielellä, jota ihmiset ymmärtävät. Joukko ihmisiä tuli osastoille, kuunteli vetoomuksen ja laittoi allekirjoituksensa sen alle, ja sitten lähti ja antoi tietä muille. Osastoista tuli Pietarin työelämän keskuksia. Silminnäkijöiden mukaan kaupunki muistutti yhtä joukkomielenosoitusta, jossa vallitsi niin laaja sananvapaus, jota Pietari ei ollut koskaan nähnyt.

Yleensä vetoomuksen lukeminen suoritettiin seuraavasti. Osaston tiloihin päästettiin toinen joukko ihmisiä, minkä jälkeen toinen puhujista piti avauspuheen ja toinen alkoi lukea vetoomusta. Kun käsittelyssä saavutettiin vetoomuksen tiettyjä kohtia, puhuja antoi jokaiselle kohdalle yksityiskohtaisen tulkinnan ja kääntyi sitten yleisön puoleen kysymällä: "Onko se oikein, toverit?" tai "Joten, toverit?" - "Niin on! .. Joten! .." - väkijoukko vastasi yhteen ääneen. Tapauksissa, joissa yleisö ei antanut yhtenäistä vastausta, kiistanalaista kohtaa tulkittiin uudestaan ​​ja uudestaan, kunnes yleisö saatiin yhteisymmärrykseen. Sen jälkeen tulkittiin seuraava kappale, sitten kolmas ja niin edelleen loppuun asti. Saavuttuaan yhteisymmärryksen kaikista kohdista puhuja luki vetoomuksen viimeisen osan, jossa puhuttiin työläisten valmiudesta kuolla kuninkaallisen palatsin seinillä, jos heidän vaatimuksiaan ei täytetty. Sitten hän esitti yleisölle kysymyksen: "Oletko valmis puolustamaan näitä vaatimuksia loppuun asti? Oletko valmis kuolemaan heidän puolestaan? Vannotko sen nimeen?" - Ja yleisö vastasi kuorossa: "Vannolla! .. Me kaikki kuolemme yhtenä! .." Tällaisia ​​kohtauksia esiintyi kaikilla "Assembly" -osastoilla. Lukuisten todistusten mukaan osastoilla vallitsi uskonnollinen korotus: ihmiset itkivät, löivät nyrkillä seiniä ja vannoivat tulevansa aukiolle ja kuolemaan totuuden ja vapauden puolesta.

Suurin jännitys vallitsi siellä, missä Gapon itse puhui. Gapon matkusti kaikkiin "Assemblyn" osastoihin, otti yleisön haltuunsa, luki ja tulkitsi vetoomuksen. Lukiessaan vetoomuksen hän sanoi, että jos tsaari ei mennyt työläisten luo ja hyväksynyt vetoomuksen, niin hän ei ole enää kuningas: "Sitten sanon ensimmäisenä, ettei meillä ole kuningasta." Gaponin puheita odotettiin kylmässä monta tuntia. Nevskin osastolle, jonne hän saapui tammikuun 7. päivän illalla, kokoontui tuhansia ihmisiä, jotka eivät mahtuneet osaston tiloihin. Gapon meni yhdessä osaston puheenjohtajan kanssa pihalle, seisoi vesisäiliön päällä ja alkoi taskulamppujen valossa tulkita vetoomusta. Tuhansien työntekijöiden joukko kuunteli haudan hiljaisuudessa peläten unohtaa yhdenkään sanan puhujasta. Kun Gapon lopetti lukemisen sanoilla: ”Olkoon elämämme uhri kärsivän Venäjän puolesta. Emme kade tätä uhrausta, tuomme sen mielellään!" - koko väkijoukko yhtenä ihmisenä ukkosi: "Antakaa se! .. Ei se ole sääli! .. Me kuolemme! .." Ja sanojen jälkeen, että jos tsaari ei ota vastaan ​​työläisiä, niin "ei en tarvitse sellaista tsaaria", jyrinä: "Kyllä! .. Ei tarvitse! .."

Samanlaisia ​​kohtauksia tapahtui kaikilla "kokoelman" osastoilla, joiden kautta kymmeniätuhansia ihmisiä kulki näinä päivinä. Vasileostrovsky-osastolla eräs iäkäs puhuja sanoi: "Toverit, muistatko Mininin, joka kääntyi kansan puoleen pelastaakseen Venäjän! Mutta keneltä? Puolalaisilta. Nyt meidän on pelastettava Rus' virkamiehiltä... Menen ensin, ensimmäisissä riveissä, ja kun kaadumme, toiset seuraavat meitä. Mutta ei voi olla, että hän käski ampua meitä ... ”Tammikuun 9. päivän aattona sanottiin jo kaikilla osastoilla, että tsaari ei ehkä ota vastaan ​​työntekijöitä ja lähettää sotilaita heitä vastaan. Tämä ei kuitenkaan pysäyttänyt työläisiä, vaan antoi koko liikkeelle jonkinlaisen uskonnollisen hurmion luonteen. Kaikilla "Assemblyn" osastoilla tammikuun 9. päivään asti allekirjoitusten kerääminen vetoomuksen mukaisesti jatkui. Työläiset uskoivat niin paljon allekirjoituksensa voimaan, että he pitivät sille maagisen merkityksen. Pöytään, jossa allekirjoituksia kerättiin, sairaita, vanhuksia ja vammaisia ​​tuotiin syliin suorittamaan tämä "pyhä teko". Kerättyjen allekirjoitusten kokonaismäärää ei tiedetä, mutta se oli kymmeniä tuhansia. Vain yhdessä osastossa toimittaja N. Simbirsky laski noin 40 tuhatta allekirjoitusta. Arkkia työntekijöiden allekirjoituksilla säilytti historioitsija N. P. Pavlov-Silvansky, ja hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1908 poliisi takavarikoi ne. Heidän tulevaisuutensa kohtalosta ei ole tietoa.

Vetoomus ja tsaarin hallitus

"Verisen sunnuntain" uhrien haudat

Tsaarihallitus sai tietää Gaponin vetoomuksen sisällöstä viimeistään tammikuun 7. päivänä. Tänä päivänä Gapon tuli oikeusministeri N. V. Muravjovin vastaanotolle ja ojensi hänelle yhden vetoomuksen luetteloista. Ministeri yllätti Gaponin viestillä, että hänellä oli jo tällainen teksti. Gaponin muistelmien mukaan ministeri kääntyi hänen puoleensa kysymällä: "Mitä sinä teet?" Gapon vastasi: "Naamari on poistettava. Kansa ei voi enää kestää sellaista sortoa ja epäoikeudenmukaisuutta ja mennä huomenna kuninkaan luo, ja minä menen hänen kanssaan ja kerron kaiken. Tutkittuaan vetoomuksen tekstiä ministeri huudahti epätoivoisena: "Mutta sinä haluat rajoittaa itsevaltiutta!" Gapon julisti, että tällainen rajoitus oli väistämätön ja hyödyttäisi paitsi kansaa myös itse tsaaria. Jos hallitus ei anna uudistuksia ylhäältä, Venäjällä puhkeaa vallankumous, "taistelu kestää vuosia ja aiheuttaa kauheaa verenvuodatusta". Hän kehotti ministeriä lankeamaan kuninkaan jalkojen juureen ja anomaan häntä hyväksymään vetoomuksen, ja lupasi, että hänen nimensä kirjoitettaisiin historian aikakirjoihin. Muravjov ajatteli hetken, mutta vastasi, että hän pysyy uskollisena velvollisuuksilleen. Samana päivänä Gapon yritti tavata sisäministeri P. D. Svyatopolk-Mirskyn, johon hän otti yhteyttä puhelimitse. Hän kuitenkin kieltäytyi hyväksymästä sitä sanoen tietävänsä jo kaiken. Myöhemmin Svyatopolk-Mirsky selitti haluttomuutensa tavata Gaponia sillä, että hän ei tuntenut häntä henkilökohtaisesti.

Seuraavana päivänä 8. tammikuuta pidettiin hallituksen kokous, joka kokosi yhteen valtion korkeimmat virkamiehet. Tähän mennessä kaikki hallituksen jäsenet olivat lukeneet Gaponin vetoomuksen tekstin. Useita kopioita toimitettiin sisäministeriön kansliaan. Oikeusministeri Muravjov kertoi kokouksessa yleisölle tapaamisestaan ​​Gaponin kanssa. Ministeri luonnehti Gaponia kiihkeäksi vallankumoukselliseksi ja fanaattisuuteen asti vakuuttuneeksi sosialistiksi. Muravjov esitti ehdotuksen Gaponin pidättämiseksi ja siten nousevan liikkeen katkaisemiseksi. Muravjovia tuki valtiovarainministeri V. N. Kokovtsov. Sisäministeri Svyatopolk-Mirsky ja pormestari I. A. Fullon vastustivat heikosti. Kokouksen tuloksena päätettiin pidättää Gapon ja asettaa esteitä joukkoilta estääkseen työntekijöitä pääsemästä kuninkaalliseen palatsiin. Sitten Svjatopolk-Mirsky meni tsaari Nikolai II:n luo Tsarskoe Seloon ja tutustutti hänet vetoomuksen sisältöön. Muravjovin mukaan ministeri luonnehti Gaponia "sosialistiksi" ja raportoi toteutetuista toimenpiteistä. Nicholas kirjoitti tästä päiväkirjassaan. Tsaarin muistiinpanojen perusteella ministerin viestit olivat luonteeltaan rauhoittavia.

Lukuisten todistusten mukaan kukaan hallituksessa ei uskonut, että työntekijät olisi ammuttava. Kaikki olivat varmoja, että väkijoukko voitaisiin hajottaa poliisin toimenpitein. Kysymystä vetoomuksen hyväksymisestä ei edes otettu esille. Vetoomuksen sisältö, jossa vaadittiin itsevaltiuden rajoittamista, teki siitä viranomaisten hyväksymättömän. Hallituksen raportissa kuvattiin vetoomuksen poliittisia vaatimuksia "ylimielisiksi". Vetoomuksen ilmestyminen oli hallitukselle odottamaton ja yllätti sen. Kokoukseen 8. tammikuuta osallistunut apulaisvaltiovarainministeri V. I. Timirjazev muisteli: ”Kukaan ei odottanut tällaista ilmiötä, ja missä on nähty puolentoistasadatuhannen väkijoukkojen kerääntyvän palatsiin 24:ssä Tuntia ja antaa sille perustuslakikokous 24 tunnissa - tämähän on ennennäkemätön asia, antakaa kaikki kerralla. Olimme kaikki hämmentyneitä emmekä tienneet mitä tehdä." Viranomaiset eivät ottaneet huomioon tapahtumien laajuutta eivätkä mahdollisen aseettoman kansan ampumisen seurauksia. Hallituksen hämmennyksen vuoksi aloite siirtyi sotilasviranomaisten käsiin. Aamulla 9. tammikuuta 1905 Gaponin johtamat työläiset muuttivat eri puolilta kaupunkia Talvipalatsiin. Keskustan laitamilla he kohtasivat armeijan yksiköitä ja hajotettiin ratsuväen ja kivääritulella. Tämä päivä jäi historiaan nimellä "Bloody Sunday" ja merkitsi ensimmäisen Venäjän vallankumouksen alkua. Vuotta myöhemmin, tammikuussa 1906, Georgy Gapon kirjoitti kirjeessään sisäministerille: "Tammikuu 9. päivä sattui, valitettavasti, ei siksi, että se toimisi lähtökohtana Venäjän uudistamiselle rauhanomaisin keinoin johdolla. Suvereenin viehätys lisääntyi satakertaiseksi, mutta toimiakseen lähtökohtana - vallankumouksen alku".

Vetoomus aikalaisten arvioiden mukaan

9. tammikuuta 1905 päivättyä vetoomusta ei julkaistu missään laillisessa venäläisessä julkaisussa. Vetoomuksen laatiminen tapahtui yleislakon olosuhteissa, jossa kaikki Pietarin yritykset arvottiin. Tammikuun 7. päivänä kaikki painotalot aloittivat lakon, ja sanomalehtien julkaiseminen pääkaupungissa loppui. Tammikuun 7. ja 8. päivänä Gapon neuvotteli kustantajien kanssa ja lupasi palkata kirjapainoja, jos kustantajat painaisivat vetoomuksen. Sen oletettiin ilmestyvän kaikissa sanomalehdissä ja levittävän kaikkialla Pietarissa tuhansia kappaleita. Tätä suunnitelmaa ei kuitenkaan toteutettu ajanpuutteen vuoksi. Tammikuun 9. päivän, kun sanomalehdet alkoivat ilmestyä, hallitus kielsi niitä julkaisemasta tapahtumia koskevaa materiaalia virallisia raportteja lukuun ottamatta.

Tämän seurauksena vetoomuksen sisältö jäi Venäjän väestön enemmistölle tuntemattomaksi. Yhden virkamiehen muistojen mukaan käsky olla tulostamatta vetoomusta tuli sisäministeriltä. Virkamies pahoitteli, että vetoomuksen julkaisematta jättäminen sai aikaan huhuja, että työläiset menivät tsaarin luo valittamalla pienistä tuloistaan, eivät poliittisilla vaatimuksilla. Samaan aikaan vetoomuksen teksti ensimmäisessä painoksessa julkaistiin useissa laittomissa julkaisuissa - lehdessä "Liberation", sanomalehdissä "Iskra", "Forward" ja "Revolutionary Russia" sekä ulkomainen lehdistö. Vallankumouksellisen ja liberaalin älymystön edustajat keskustelivat vetoomuksesta ja antoivat sille erilaisia ​​arvioita.

Liberaalit huomauttivat kommenteissaan vetoomuksen vaatimusten ja Zemstvon vuoden 1904 lopun päätöslauselmien vaatimusten identiteetin. Liberaalien mukaan vetoomus merkitsi työläisten liittymistä yleisön ääneen, kansanedustusta ja poliittisia vapauksia vaativaa. Vallankumouksellisten puolueiden edustajat päinvastoin löysivät vetoomuksesta vallankumouksellisen propagandan vaikutuksen. Sosialidemokraattien lehdet väittivät, että vetoomuksen poliittiset vaatimukset olivat identtisiä sosiaalidemokraattien vähimmäisohjelman kanssa ja kirjoitettiin heidän vaikutuksensa alaisena. V. I. Lenin kutsui vetoomusta "äärimmäisen mielenkiintoiseksi taittumaksi joukkojen tai heidän tiedostamattomien johtajiensa mielissä sosiaalidemokratian ohjelmasta". On ehdotettu, että vetoomus oli seurausta Gaponin ja sosiaalidemokraattien välisestä sopimuksesta, jotka vaativat poliittisia vaatimuksia vastineeksi uskollisuudestaan ​​Gapon-liikkeelle. Toisin kuin liberaalit, sosialidemokraatit korostivat vetoomuksen vaatimusten vallankumouksellista luonnetta. L. D. Trotski kirjoitti, että vetoomuksen juhlallisissa muistiinpanoissa "proletaarien uhka peitti alamaisten pyynnön". Trotskin mukaan "vetoomus ei ainoastaan ​​vastustanut liberaalien päätöslauselmien epämääräistä fraseologiaa poliittisen demokratian hienostuneilla iskulauseilla, vaan myös syöttänyt niihin luokkasisältöä lakonvapauden ja kahdeksan tunnin työpäivän vaatimuksilla."

Samaan aikaan vallankumoukselliset korostivat vetoomuksen kaksinaista luonnetta, sen muodon ja sisällön välistä ristiriitaa. RSDLP:n Pietarin komitean 8. tammikuuta päivätyssä esitteessä todettiin, että vetoomuksen vaatimukset tarkoittavat autokratian kaataminen, ja siksi on turhaa osoittaa niitä kuninkaalle. Kuningas ja hänen virkailijansa eivät voi luopua etuoikeuksistaan. Vapautta ei anneta ilmaiseksi, se voitetaan käsi kädessä. Anarkisti V. M. Volin huomautti, että vetoomus lopullisessa muodossaan oli suurin historiallinen paradoksi. "Kaikesta hänen uskollisuudestaan ​​tsaarille, häneltä ei vaadittu enempää tai vähempää, kuinka sallia - ja jopa tehdä - vallankumous, joka lopulta riistäisi häneltä vallan... Tämä oli todellakin kutsu itsemurhaan." Samanlaisia ​​mielipiteitä ovat ilmaisseet liberaalit.

Kaikki kommentoijat panivat merkille hienon sisäinen voima vetoomuksista, sen vaikutuksista suuriin kansanjoukkoihin. Ranskalainen toimittaja E. Avenard kirjoitti: "Liberaalisten juhlien päätökset, jopa zemstvosten päätökset, näyttävät niin kalpealta vetoomuksen rinnalla, että työläiset yrittävät esittää huomenna tsaarille. Se on täynnä kunnioittavaa ja traagista merkitystä. Pietarin menshevikki I. N. Kubikov muisteli: "Tämä vetoomus laadittiin lahjakkaasti siinä mielessä, että sen tyyli mukautettiin Pietarin silloisten työväen joukkojen tasoon ja tunnelmaan, ja sen vastustamaton vaikutus harmaan kuuntelijaan oli heijastuvat selvästi työntekijöiden ja heidän vaimojensa kasvoille." Bolshevikki D. F. Sverchkov kutsui vetoomusta "parhaaksi taiteelliseksi ja historialliseksi asiakirjaksi, joka heijasti kuin peilistä kaikkia tunnelmia, jotka valloittivat työläisiä tuolloin". "Tässä historiallisessa asiakirjassa kuultiin outoja, mutta vahvoja ääniä", muisteli sosialistivallankumouksellinen N. S. Rusanov. Ja sosialistivallankumouksellisen V. F. Goncharovin mukaan vetoomus oli "asiakirja, joka aiheutti valtavan vallankumouksellisen vaikutuksen työväen joukkoon". Monet korostivat käytännön arvoa vetoomuksia. "Sen historiallinen merkitys ei kuitenkaan ole tekstissä, vaan tosiasiassa", L. Trotski huomautti. Vetoomus oli vain johdatus toimintaan, joka yhdisti työväenjoukot ihanteellisen monarkian haamuon - yhdistettynä vastustaakseen välittömästi proletariaattia ja todellista monarkiaa kahtena kuolevaisena vihollisena.

Vetoomuksen historiallinen merkitys

9. tammikuuta 1905 tapahtuneet tapahtumat merkitsivät Venäjän ensimmäisen vallankumouksen alkua. Ja yhdeksän kuukautta myöhemmin, 17. lokakuuta 1905, keisari Nikolai II allekirjoitti manifestin, joka myönsi Venäjän kansalle poliittiset vapaudet. Lokakuun 17. päivän manifesti täytti tammikuun 9. päivän vetoomuksen perusvaatimukset. Manifesti myönsi väestölle henkilön koskemattomuuden, omantunnonvapauden, sananvapauden, kokoontumisvapauden ja yhdistymisvapauden. Manifestilla perustettiin kansanedustus valtionduuman muodossa ja annettiin äänioikeus kaikille hallituksille. Hän tunnusti kansanedustajien oikeuden hyväksyä lakeja ja valvoa viranomaisten toiminnan laillisuutta. Aikalaiset panivat merkille yhteyden tammikuun 9. päivän tapahtumien ja lokakuun 17. päivän manifestin välillä. Toimittaja N. Simbirsky kirjoitti verisen sunnuntain vuosipäivänä: "Sinä päivänä työläiset menivät rinnoillaan hakemaan vapautta venäläisille... Ja he saivat sen, laskemalla parhaiden taistelijoidensa ruumiita Pietarin kaduille. Tämä massa kantoi kuolemaa mukanaan, nämä sankarit eivät valmistaneet tuhoa - he kantoivat anomusta vapauden puolesta, juuri sitä vapautta, joka nyt vain vähitellen toteutuu. A päätekijä vetoomukset, Georgy Gapon, sisään avaa kirje muistutti kansalaisia, että työläiset, tammikuun 9. päivän sankarit, "tasoittivat verellään teille, Venäjän kansalaisille, leveän tien vapauteen".

Aikalaiset panivat merkille 9. tammikuuta 1905 tehdyn vetoomuksen historiallisen ainutlaatuisuuden. Toisaalta sitä pidettiin hallitsijalle osoitetun uskollisen pyynnön hengessä. Toisaalta se sisälsi vallankumouksellisia vaatimuksia, joiden täyttäminen merkitsi valtion sosiaalisen ja poliittisen rakenteen täydellistä muutosta. Vetoomuksesta tuli historiallinen virstanpylväs näiden kahden aikakauden välillä. Hän oli viimeinen mukana Venäjän historia vetoomus ja samalla ensimmäinen vallankumouksellinen ohjelma, jonka sadat tuhannet ihmiset toivat aukiolle. Bolshevikki D. F. Sverchkov, joka vertasi vetoomusta sosiaalidemokraattisen puolueen ohjelmaan, kirjoitti:

"Ja nyt, ensimmäistä kertaa maailman historiassa, vallankumouksellisen työväenpuolueen ohjelma ei kirjoitettu julistukseen, joka oli suunnattu tsaaria vastaan, vaan vaatimattomaan vetoomukseen, joka oli täynnä rakkautta ja kunnioitusta juuri tätä tsaaria kohtaan. Ensimmäistä kertaa sadat tuhannet työläiset veivät tämän ohjelman kadulle ei vallankumouksen punaisten lippujen, vaan kirkkojen lippujen, ikonien ja kuninkaallisten muotokuvien alla, ensimmäistä kertaa työläisten kulkueen aikana. allekirjoittanut tämän vetoomuksen, ei laulettu Internationale tai työläisten Marseillaise, vaan rukous "Pelasta, Herra kansasi..." ensimmäistä kertaa tämän mielenosoituksen johdossa, joka oli ennennäkemätön määrällisesti. osallistujista, pohjimmiltaan vallankumouksellinen ja muodoltaan rauhallinen, pappi pukeutuneena ja risti käsissään käveli... Tällaista kulkuetta ei ollut koskaan ennen nähnyt mikään maa eikä yksikään aikakausi.

Publicisti I. Vardin pani merkille hakemuksen yhteiskunnallisten vaatimusten radikalismin, joka ennakoi vuoden 1917 lokakuun vallankumouksen iskulauseita. Vetoomuksessa hahmoteltu ohjelma ei ollut tavallinen porvarillinen ohjelma, vaan tähän asti ennennäkemätön työläis-talonpoika-yhteiskunnallinen vallankumous. Tämä ohjelma ei ollut suunnattu pelkästään itsevaltais-byrokraattista, poliittista sortoa vastaan, vaan samalla ja yhtä voimakkaasti - taloudellista sortoa vastaan, maanomistajien ja kapitalistien kaikkivaltiutta vastaan. "9. tammikuuta 1905 Venäjällä alkoi edistynein, täydellisin vallankumous kaikesta aiemmin tapahtuneesta. Siksi hän järkytti koko maailmaa.

Yksi "vapautusliiton" johtajista E. D. Kuskova soitti vetoomuksen Venäjän kansan peruskirja. ”Peruskirjassa lueteltiin yksityiskohtaisesti ne kansan oikeudet, jotka heille oli määrä turvata luovuttamattomina oikeuksina... Syntyessään kiihkeän armeijan luotien alla, Venäjän kansan peruskirja on siitä lähtien mennyt kaikin tavoin sen toimeenpanoon. .. Tammikuun 9. päivän marttyyrit nukkuvat hiljaa haudoissaan. Heidän muisto elää pitkään ihmisten mielissä ja pitkään he, kuolleet, näyttävät tien eläville: kansan peruskirjaan, jota he kantoivat ja jonka vuoksi he kuolivat..."

Vetoomuksen teksti

  • // Punainen kronikka. - L., 1925. - Nro 2. - S. 30-31.
  • // Punainen kronikka

Huomautuksia

  1. Adrianov P. Viimeinen vetoomus // Leningradskaja Pravda. - L., 1928. - Nro 19 (22. tammikuuta). - s. 3.
  2. Karelin A.A. Yhdeksäs (22.) tammikuuta 1905. - M., 1924. - 16 s.
  3. Shilov A. A. Vetoomuksen dokumentaariseen historiaan 9. tammikuuta 1905 // Punainen kronikka. - L., 1925. - Nro 2. - S. 19-36.
  4. // Punainen kronikka. - L., 1925. - Nro 2. - S. 33-35.
  5. Poliisiosaston johtajan A. Lopukhinin raportti 9.1.1905 tapahtumista // Punainen kronikka. - L., 1922. - Nro 1. - S. 330-338.
  6. Pavlov-Silvansky N.P. Historiaa ja nykyaikaa. Luento // Historia ja historioitsijat: Historiografinen vuosikirja. 1972. - M., 1973.
  7. Gurevich L. Ya. // Mennyt. - Pietari. , 1906. - nro 1. - S. 195-223..
  8. Svjatlovsky V.V. Ammattiliike Venäjällä. - Pietari. : M. V. Pirozhkov Publishing House, 1907. - 406 s.
  9. Gapon G. A. Elämäni tarina = Elämäni tarina. - M .: Kirja, 1990. - 64 s.
  10. Sukhov A. A. Gapon ja Gaponismi // E. Avenar. Verinen sunnuntai. - Kharkov, 1925. - S. 28-34.
  11. Manasevitš-Manuilov I. F. // uusi aika. - Pietari. , 1910. - Nro 9. tammikuuta.
  12. Karelin A.E. Gapon-järjestön jäsenen muistelmista // tammikuuta 9: Kokoelma toim. A. A. Shilova. - M.-L., 1925. - S. 26-32.
  13. Pavlov I.I."Työväenliiton" ja pappi Gaponin muistelmista // Menneet vuodet. - Pietari. , 1908. - Nro 3-4. - S. 21-57 (3), 79-107 (4).
  14. Varnašev N.M. Alusta loppuun Gapon-organisaatiossa // Historiallinen ja vallankumouksellinen kokoelma. - L., 1924. - T. 1. - S. 177-208.
  15. Karelin A.E. 9. tammikuuta ja Gapon. Muistoja // Punainen kronikka. - L., 1922. - Nro 1. - S. 106-116.
  16. // I.P. Belokonsky. Zemstvo liike. - Pietari. , 1914. - S. 221-222.
  17. I.P. Belokonsky Maan liike. - M .: "Zadruga", 1914. - 397 s.
  18. Potolov S.I. Georgy Gapon ja liberaalit (uudet asiakirjat) // Venäjä XIX-XX vuosisadalla. R. Sh. Ganelinin syntymän 70-vuotispäivälle omistettu artikkelikokoelma. - Pietari. , 1998.
  19. Petrov N.P. Huomautuksia Gaponista // World Herald. - Pietari. , 1907. - Nro 1. - S. 35-51.
  20. Kolokolnikov P. N. (K. Dmitriev). Muistojen katkelmia. 1905-1907 // Materiaalia Venäjän ammattiliikkeen historiasta. - M., 1924. - T. 2. - S. 211-233.
  21. Pöytäkirja V. A. Yanovin kuulustelusta / "Venäläisten tehdastyöläisten kokouksen Pietarissa" historiasta. Arkistoasiakirjat // Punainen kronikka. - L., 1922. - Nro 1. - S. 313-322.
  22. // uusi aika. - Pietari. , 1905. - nro 10364 (5. tammikuuta). - s. 4.

22. tammikuuta (9. vanhan tyylin mukaan) 1905 joukot ja poliisi hajoittivat Pietarin työläisten rauhanomaisen kulkueen, joka oli matkalla Talvipalatsiin ojentaakseen Nikolai II:lle kollektiivisen vetoomuksen työläisten tarpeista. Mielenosoituksen aikana, kuten Maksim Gorki kuvaili tapahtumia kuuluisassa romaanissaan Klim Samginin elämä, myös tavalliset ihmiset liittyivät työläisiin. Myös luodit lensivät heihin. Pelästynyt mielenosoittajien joukko tallasi monia, jotka ryntäsivät juosten teloituksen alkamisen jälkeen.

Kaikki, mitä tapahtui Pietarissa tammikuun 22. päivänä, jäi historiaan nimellä "Bloody Sunday". Monin tavoin juuri tuon vapaapäivän veriset tapahtumat määräsivät Venäjän imperiumin taantuman edelleen.

Mutta kuten mikä tahansa maailmanlaajuinen tapahtuma, joka käänsi historian kulkua, "Bloody Sunday" synnytti paljon huhuja ja mysteereitä, joita tuskin kukaan voi selvittää 109 vuoden jälkeen. Mitä nämä arvoitukset ovat - "RG" -valikoimassa.

1. Proletaarinen solidaarisuus vai ovela salaliitto?

Kipinä, josta liekki syttyi, oli neljän työntekijän irtisanominen Pietarin Putilov-tehtaalta, joka oli kuuluisa siitä, että siellä aikoinaan valettiin ensimmäinen kanuunankuula ja käynnistettiin rautatiekiskojen valmistus. "Kun heidän palautusvaatimustaan ​​ei tyydytetty", kirjoittaa tapahtuman silminnäkijä, "tehdas muuttui välittömästi erittäin ystävälliseksi. He lähettivät lähetystön muille tehtaille viestien vaatimuksistaan ​​ja liittymisehdotuksesta. Tuhannet ja kymmenet tuhannet työläiset alkoivat liittyä liikkeeseen. Tämän seurauksena 26 000 ihmistä oli lakossa. Venäläisten tehdastyöläisten kokous Pietarissa pappi Georgi Gaponin johdolla valmisteli vetoomuksen Pietarin työläisten ja asukkaiden tarpeisiin. Pääajatuksena siellä oli kansanedustuksen koollekutsuminen yleisen, salaisen ja tasavertaisen äänestyksen ehdoilla. Tämän lisäksi esitettiin useita poliittisia ja taloudellisia vaatimuksia, kuten henkilön vapaus ja loukkaamattomuus, sanan-, lehdistön-, kokoontumisvapaus, omantunnonvapaus uskontoasioissa, julkinen koulutus valtion kustannuksella, kaikkien tasa-arvo. lain edessä, ministerien vastuu kansalle, hallituksen legitimiteetin takaaminen, välillisten verojen korvaaminen suoralla progressiivisella tuloverolla, 8 tunnin työpäivän käyttöönotto, poliittisten vankien armahdus, kirkon ja valtion erottaminen Vetoomus päättyi suora vetoomus kuninkaalle. Lisäksi tämä ajatus kuului Gaponille itselleen, ja hän ilmaisi sen kauan ennen tammikuun tapahtumia. Menshevik A. A. Sukhov muistutti, että keväällä 1904 Gapon kehitti keskustelussa työläisten kanssa ajatuksensa: "Viramiehet häiritsevät kansaa, mutta ihmiset pääsevät sopimukseen tsaarin kanssa.

Savua ei kuitenkaan ole ilman tulta. Siksi myöhemmin sekä monarkistiset puolueet ja liikkeet että venäläinen siirtolaisuus arvioivat sunnuntaikulkueen pelkäksi huolella valmistetun salaliiton, jonka yksi kehittäjistä oli Leon Trotski ja jonka päätavoitteena oli tappaa tsaari. Työntekijät yksinkertaisesti perustettiin, kuten he sanovat. Ja Gapon valittiin kansannousun johtajaksi vain siksi, että hän oli suosittu Pietarin työläisten keskuudessa. Rauhanomaisia ​​manifestaatioita ei suunniteltu. Insinöörin ja aktiivisen vallankumouksellisen Peter Rutenbergin suunnitelman mukaan oli määrä tapahtua yhteenottoja ja yleinen kapina, jota varten aseet olivat jo saatavilla. Ja se toimitettiin ulkomailta, erityisesti Japanista. Ihannetapauksessa kuninkaan olisi pitänyt mennä ihmisten luo. Ja salaliittolaiset suunnittelivat tappavansa kuninkaan. Mutta oliko se todella niin? Vai oliko se silti tavallista proletaarista solidaarisuutta? Työntekijät olivat yksinkertaisesti erittäin ärsyyntyneitä siitä, että heidät pakotettiin työskentelemään seitsemänä päivänä viikossa, maksamaan vähän ja epäsäännöllisesti, ja lisäksi heidät irtisanottiin. Ja sitten se meni ja meni.

2. Provokaattori vai tsaarin salaisen poliisin agentti?

George Gaponin, puoliksi koulutetun papin (jossa hän hylkäsi Poltavan teologisen seminaarin) ympärillä oli aina monia legendoja. Kuinka tästä nuoresta miehestä, vaikka hänen aikalaistensa muistelmien mukaan oli kirkas ulkonäkö ja erinomaiset oratoriset ominaisuudet, voisi tulla työläisten johtaja?

Pietarin tuomioistuimen syyttäjän muistiinpanoissa oikeusministerille 4.-9.1.1905 on tällainen huomautus: "Nimetty pappi on saavuttanut kansan silmissä poikkeuksellisen merkityksen. Useimmat pitävät hänet profeetta, joka tuli Jumalalta suojelemaan työväkeä. Tähän lisätään legendat hänestä haavoittumattomuus, vaikeaselkoisuus jne. Naiset puhuvat hänestä kyyneleet silmissä. Gapon kantoi työläisten valtaosan uskonnollisuuteen luottaen pois koko tehdastyöläisten ja käsityöläisten joukon, niin että liikkeessä on tällä hetkellä noin 200 000 ihmistä. Käyttämällä juuri tätä puolta venäläisen tavallisen kansan moraalisia voimia Gapon yhden henkilön sanoin "löi" vallankumouksellisia , joka menetti kaiken merkityksen näissä levottomuuksissa ja antoi vain 3 julistusta merkityksettömässä määrässä.. Isä Gaponin käskystä työläiset ajavat agitaattorit pois itsestään ja tuhoavat lehtisiä, noudattavat sokeasti tätä väkijoukon ajattelutapaa, hän uskoo epäilemättä lujasti ja vakuuttavasti hänen halunsa esittää anomus kuninkaalle ja saada häneltä vastaus, uskoen, että jos opiskelijoita vainotaan propagandan ja mielenosoitusten vuoksi, silloin hyökkäys kuninkaalle menevää joukkoa vastaan risti ja pappi ovat selvä todiste siitä, että kuninkaan alamaisten on mahdotonta pyytää häneltä tarpeitaan.

Neuvostoaikana historiallista kirjallisuutta hallitsi versio, jonka mukaan Gapon oli tsaarin salaisen poliisin agenttiprovokaattori. "Vuonna 1904, ennen Putilovin lakkoa", sanoi "bolshevikkien kommunistisen puolueen lyhyt kurssi", "provokaattoripappi Gaponin avulla poliisi loi oman organisaationsa työläisten keskuuteen - Assembly Venäjän tehdastyöläiset.” Tällä järjestöllä oli sivukonttorit vuonna. Kun lakko alkoi, pappi Gapon ehdotti seuransa kokouksissa provosoivaa suunnitelmaa: tammikuun 9. päivänä kaikki työntekijät kokoontuvat ja rauhanomaisessa kulkueessa lippujen ja kuninkaallisten muotokuvien kera. Talvipalatsiin ja esittää tsaarille anomus (pyyntö) heidän tarpeistaan. sanotaan, hän menee kansan luo, kuuntelee ja tyydyttää heidän vaatimuksiaan. Gapon sitoutui auttamaan tsaarin salaista poliisia: aiheuttamaan työläisten ja hukuttaa työväenliikkeen vereen.

Vaikka jostain syystä Leninin lausunnot unohdettiin kokonaan "lyhyellä kurssilla". Muutama päivä tammikuun 9. päivän (22.) jälkeen V. I. Lenin kirjoitti artikkelissa "Vallankumoukselliset päivät": "Hänen kirjeet Gaponista, jotka hän kirjoitti 9. tammikuuta tapahtuneen verilöylyn jälkeen, että "meillä ei ole tsaaria", kutsuen häntä taistelemaan vapauden puolesta. jne. - kaikki nämä ovat tosiseikkoja, jotka puhuvat hänen rehellisyydestään ja vilpittömyydestään, koska niin voimakasta kiihotusta kapinan jatkamisen puolesta ei voitu enää sisällyttää provokaattorin tehtäviin. Edelleen Lenin kirjoitti, että kysymys Gaponin vilpittömyydestä "voi päättää vain avautumisesta historialliset tapahtumat, vain faktoja, faktoja ja faktoja. Ja tosiasiat päättivät tämän asian Gaponin hyväksi. "Mutta Gaponin saapumisen jälkeen ulkomaille, kun hän ryhtyi valmistelemaan aseellista kapinaa, vallankumoukselliset tunnustivat hänet avoimesti liittolaiseksi. Kuitenkin Gaponin palattua Venäjälle 17. lokakuuta julkaistun manifestin jälkeen vanha vihollisuus leimahti uudella voimalla.

Toinen yleinen myytti Gaponista oli, että hän oli tsaarin salaisen poliisin palkattu agentti. Nykyaikaisten historioitsijoiden tutkimukset eivät vahvista tätä versiota, koska sillä ei ole dokumentaarista perustaa. Joten historioitsija-arkistonhoitaja S. I. Potolovin tutkimuksen mukaan Gaponia ei voida pitää tsaarin salaisen poliisin agenttina, koska häntä ei koskaan mainittu turvallisuusosaston agenttien luetteloissa ja arkistokaapeissa. Lisäksi vuoteen 1905 asti Gapon ei voinut laillisesti olla turvallisuusosaston agentti, koska laki kielsi ankarasti papiston edustajien rekrytoinnin agenteiksi. Gaponia ei voida pitää Okhranan agenttina tosiasiallisista syistä, koska hän ei ole koskaan osallistunut tiedustelutoimintaan. Gapon ei ole mukana luovuttamassa poliisille yhtä henkilöä, joka pidätettäisiin tai rangaisttaisiin hänen vihjeensä johdosta. Gapon ei ole kirjoittanut yhtään irtisanomista. Historioitsija I. N. Ksenofontovin mukaan kaikki Neuvostoliiton ideologien yritykset esittää Gaponia poliisiagenttina perustuivat tosiasioiden jongleeraukseen.

Vaikka Gapon tietysti teki yhteistyötä poliisilaitoksen kanssa ja jopa sai häneltä suuria summia. Mutta tämä yhteistyö ei ollut salaista toimintaa. Kenraalien A. I. Spiridovichin ja A. V. Gerasimovin mukaan Gapon kutsuttiin tekemään yhteistyötä poliisilaitoksen kanssa ei agenttina, vaan järjestäjänä ja agitaattorina. Gaponin tehtävänä oli taistella vallankumouksellisten propagandistien vaikutusvaltaa vastaan ​​ja vakuuttaa työläiset rauhanomaisten taistelumenetelmien eduista heidän etujensa puolesta. Tämän asenteen mukaisesti Gapon perusti ja hänen oppilaansa selittivät työläisille laillisten taistelumenetelmien edut. Poliisilaitos piti tätä toimintaa hyödyllisenä valtiolle, tuki Gaponia ja toimitti hänelle aika ajoin rahasummia. Gapon itse "kokouksen" päällikkönä meni poliisilaitoksen virkamiesten luo ja teki heille raportteja työvoimakysymyksen tilasta Pietarissa. Gapon ei salannut suhdettaan poliisilaitokseen ja rahan saamista häneltä työntekijöiltään. Ulkomailla asuessaan omaelämäkerrassaan Gapon kuvaili suhteensa historiaa poliisilaitokseen, jossa hän selitti rahan saamisen poliisilta.

Tiesikö hän, mitä hän johti työntekijöitä 9. tammikuuta (22)? Tässä on mitä Gapon itse kirjoitti: "Tammikuu 9. päivä on kohtalokas väärinkäsitys. Joka tapauksessa yhteiskunta ei ole syyllinen minuun johdossa... Menin todellakin tsaarin luo naiivilla uskolla totuuteen. , ja lause:" meidän kustannuksellamme oma elämä taata suvereenin persoonallisuuden loukkaamattomuus" ei ollut tyhjä lause. Mutta jos minulle ja uskollisille tovereilleni suvereenin henkilö oli ja on pyhä, niin Venäjän kansan hyvä on meille rakkain. Siksi jo nyt Tieten edellisenä päivänä, että he ampuvat, menin eturiviin, kärjessä, sotilaiden luotien ja pistimien alle todistaakseni heidän verellään totuudesta - nimittäin Venäjän uudistamisen kiireellisyydestä sotilaiden pohjalta. totuus. (G. A. Gapon. Kirje sisäministerille).

3. Kuka tappoi Gaponin?

Maaliskuussa 1906 Georgi Gapon lähti Pietarista Suomen rautateillä eikä palannut. Työläisten mukaan hän meni liiketapaamiseen sosialistivallankumouksellisen puolueen edustajan kanssa. Lähtiessään Gapon ei ottanut mukaansa mitään tavaroita tai aseita ja lupasi palata iltaan mennessä. Työntekijät olivat huolissaan siitä, että hänelle oli tapahtunut jotain pahaa. Mutta kukaan ei tehnyt paljon tutkimusta.

Vasta huhtikuun puolivälissä sanomalehdissä ilmestyi raportti, että sosialistivallankumouksellisen puolueen jäsen Peter Rutenberg oli tappanut Gaponin. Raportin mukaan Gapon kuristettiin köydellä ja hänen ruumiinsa roikkui yhdessä Pietarin lähellä olevista tyhjistä mökeistä. Viestit on vahvistettu. Huhtikuun 30. päivänä Zverzhinskayan dachasta Ozerkista löydettiin murhatun miehen ruumis, joka muistutti kaikilta merkeiltä Gaponia. Gapon-järjestöjen työntekijät vahvistivat, että murhattu oli Georgy Gapon. Ruumiinavaus osoitti, että kuolema johtui kuristamisesta. Alustavien tietojen mukaan hänelle tuttu henkilö kutsui Gaponin mökille, hänet hyökättiin ja hänet kuristettiin köydellä ja hänet ripustettiin seinään ajetussa koukussa. Murhassa oli mukana ainakin 3-4 henkilöä. Talonmies tunnisti asunnon vuokranneen valokuvasta. Se osoittautui insinööri Peter Rutenbergiksi.

Rutenberg itse ei myöntänyt syytöksiä ja väitti myöhemmin, että työntekijät tappoivat Gaponin. Erään "provokaattorien metsästäjän" Burtsevin mukaan eräs Derental, terroristi B. Savinkovin seurueesta kuulunut ammattimurhaaja kuristi Gaponin omalla kädellä.

4. Kuinka monta uhria oli?

"Lyhyt kurssi bolshevikkien kommunistisen puolueen historiasta" sisälsi seuraavat tiedot: yli 1000 kuollutta ja yli 2000 haavoittunutta. samaan aikaan Lenin kirjoitti artikkelissaan "Vallankumoukselliset päivät" sanomalehdessä "Vperyod": luku ei voi olla täydellinen, koska jopa päivällä (yöstä puhumattakaan) olisi mahdotonta laskea kaikkia kuolleita ja haavoittuneita. kaikissa yhteenotoissa.

Häneen verrattuna kirjailija V. D. Bonch-Bruevich yritti jotenkin perustella tällaisia ​​lukuja (artikkelissaan 1929). Hän lähti siitä, että 12 komppaniaa eri rykmenteistä ampui 32 lentopalloa, yhteensä 2861 laukausta. Sallittuaan 16 laukaisukatkoa lentopalloa kohden 110 laukausta kohden Bonch-Bruevich heitti 15 prosenttia eli 430 laukausta, katsoi saman määrän poissaolon takia, sai loput 2000 osumaa ja tuli siihen tulokseen, että vähintään 4 tuhatta. ihmiset kärsivät. Historioitsija S. N. Semanov kritisoi hänen metodologiansa perusteellisesti kirjassaan Bloody Sunday. Esimerkiksi Bonch-Bruyevich harkitsi kahden kranaatierikomppanian lentopalloa Sampsonijevskin sillalla (220 laukausta), vaikka itse asiassa tähän paikkaan ei ammuttu yhtään laukausta. Ei 100 sotilasta ampunut Aleksanterin puutarhaan, kuten Bonch-Bruevich uskoi, vaan 68. Lisäksi osumien tasainen jakautuminen on täysin väärä - yksi luoti per henkilö (monet saivat useita haavoja, jotka sairaalalääkärit rekisteröivät); ja osa sotilaista ampui tarkoituksella ylöspäin. Semanov oli solidaarinen bolshevikki V. I. Nevskille (joka piti todennäköisimpänä kokonaislukua 800-1000 ihmistä), täsmentämättä kuinka monta kuoli ja kuinka monta haavoittui, vaikka Nevski esitti tällaisen jaon vuoden 1922 artikkelissaan: "Viiden lukuja tai enemmän tuhatta, jotka kutsuttiin alkuaikoina, ovat selvästi vääriä. Voidaan arvioida haavoittuneiden lukumäärän likimäärin 450:stä 800:aan ja kuolleiden 150:stä 200:aan."

Saman Semanovin mukaan hallitus ilmoitti ensin, että vain 76 ihmistä kuoli ja 223 haavoittui, sitten he tekivät tarkistuksen, että 130 kuoli ja 229 haavoittui. Tähän on lisättävä, että RSDLP:n välittömästi tammikuun 9. päivän tapahtumien jälkeen julkaisemassa esitteessä todettiin, että "vähintään 150 ihmistä kuoli, mutta useita satoja haavoittui".

Nykyaikaisen publicistin O. A. Platonovin mukaan tammikuun 9. päivänä 96 kuoli (mukaan lukien poliisi) ja jopa 333 haavoittui, joista 34 muuta ihmistä kuoli vanhan tyylin mukaan tammikuun 27. päivään mennessä (mukaan lukien yksi apulaisvoimi). Näin ollen yhteensä 130 ihmistä kuoli ja kuoli haavoihin ja noin 300 loukkaantui.

5. Tule kuningas ulos parvekkeelle ...

"Kova päivä! Pietarissa oli vakavia mellakoita, koska työläiset halusivat päästä Talvipalatsiin. Joukkojen piti ampua eri puolilla kaupunkia, paljon kuoli ja haavoittui. Herra, kuinka tuskallista ja kovaa! "- kirjoitti Nikolai II Pietarin tapahtumien jälkeen.

Paroni Wrangelin kommentti on huomionarvoinen: ”Yksi asia näyttää minusta varmalta: jos suvereeni tulisi ulos parvekkeelle, jos hän kuunteli ihmisiä tavalla tai toisella, mitään ei tapahtuisi, paitsi että tsaarista tulisi suositumpi kuin hän oli . .. Kuinka hänen isoisoisänsä Nikolai I:n arvovalta vahvistui hänen ilmestymisensä jälkeen Sennaya-aukiolle koleramellakan aikana! Mutta tsaari oli vain Nikolai II, ei toinen Nikolai ... "Tsaari ei mennyt missä tahansa. Ja mitä tapahtui, tapahtui.

6. Kyltti ylhäältä?

Silminnäkijöiden mukaan kulkueen hajoamisen aikana 9. tammikuuta Pietarin taivaalla havaittiin harvinainen luonnonilmiö - halo. Kirjailija L. Ya. Gurevichin muistelmien mukaan "pilvisellä, sumuisella taivaalla pilvisenpunainen aurinko antoi kaksi heijastusta ympärilleen sumussa, ja silmille näytti, että taivaalla oli kolme aurinkoa. Sitten kello 3 iltapäivällä taivaalla syttyi talvella epätavallinen kirkas sateenkaari, ja kun se himmeni ja katosi, nousi lumimyrsky.

Muut todistajat näkivät samanlaisen kuvan. Tiedemiesten mukaan samanlainen luonnonilmiö havaitaan pakkasella ja johtuu taittumisesta auringonvalo ilmakehässä kelluvissa jääkiteissä. Visuaalisesti se ilmenee väärien aurinkojen (parhelia), ympyröiden, sateenkaarien tai aurinkopylväiden muodossa. Vanhoina aikoina tällaisia ​​ilmiöitä pidettiin taivaallisina merkkeinä, jotka ennakoivat ongelmia.

Asiaan liittyvä sisältö:

  1. "Menen asumaan Sweateriin" Anna Nikolskaya
  2. Dieselgate venäjäksi: miksi venäläiset karttavat dieselautoja
  3. Dieselpolttoaineen lämmityskattilat
  4. Dieselkattiloiden käyttö lämmitykseen