TV-juontaja kommentoi kehotusta kieltäytyä Tuntemattoman teoksen patsaasta ja kilpailun nimestä

Välittömästi 21. TEFI-seremonian jälkeen Vladimir Pozner puhui teollisuuskomitealle, joka nyt julkaisee hahmoja, ja kehotti heitä kieltäytymään palkitsemasta voittajia Ernst Neizvestnyn "Orpheuksen" veistoksella ja nimestä lähtien - TEFI. Puhuimme Posnerin kanssa hänen tylsästä suorituksestaan.

Vladimir Pozner todistaa kirjeessään, kuinka demokraattista voittajien valinta oli ennen, kun hän oli TV-akatemian puheenjohtaja, ja kuinka epäreilua se on nyt teollisuuskomitean alaisuudessa. Lisäksi herra Pozner totesi: Orpheuksen patsas on Venäjän televisioakatemian omaisuutta, samoin kuin nimi "TEFI". Sama Akatemia, joka nyt on jäädytetty päätöksenteosta.

Onko sinulla kysyttävää Posnerille? Kutsumme Vladimir Vladimirovitšiksi.

Mielestäni kirjoittamasi on muodoltaan totta, mutta pohjimmiltaan pilkkaa, kuten Lenin sanoi. Ettekö te henkilökohtaisesti, kaikella kunnioituksella, ja itse Akatemia ole syypää siihen, mitä nyt tapahtui TEFI:n kanssa? Etkö muista, kuinka paljon erimielisyyksiä, riitoja, kuinka kaikki olivat kaikkia vastaan ​​ja jopa sinua henkilökohtaisesti vastaan? Kuinka he suuttuivat ääntenlaskentajärjestelmästä, siitä, että kanavan edustajat äänestivät vain omiaan. Ja kaikki tämä päättyi kokonaisten televisioyhtiöiden poistumiseen perustajista.

Kiellän ehdottomasti nämä väitteet. Korostan, että Akatemian toimintatapa oli ehdottoman demokraattinen. Kaikki äänestivät, he äänestivät haluamallaan tavalla, eikä mitään koskaan tiedetty etukäteen. Joku on saattanut äänestää ammattitaustansa mukaan, mutta sitä ei voi koskaan välttää, sitä tapahtuu kaikkialla, olipa kyseessä EMMI, Oscar tai mikä tahansa. Samanaikaisesti kaikki äänestivät nimitystä, jossa hän piti itseään asiantuntijana, ja kaikki äänestivät poikkeuksetta finalisteja.

Jotain muuta tapahtui. Miksi kokonaisia ​​kanavia on kadonnut? No, sinä itse tiedät tämän erittäin hyvin - he lähtivät, koska he lopettivat voittamisen, eikä mitään muuta. Minulla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa. Lisäksi itse halusin lähteä paljon aikaisemmin ja puhuin siitä. En pitänyt tästä puheenjohtajuudesta, vain jostain syystä minut valittiin uudestaan ​​ja uudestaan, ja niin valittiin lähes 14 vuodeksi. Valittu, ei nimitetty. Siksi en hyväksy mitään siitä, mitä sanoit.

Eikö sinua vastaan ​​ole esitetty väitteitä siitä, että sinä Channel Onella työskenteleväsi äänestit tämän kanavan edustajia kiistanalaisina hetkinä? Lisäksi mielestäni akateemikot olivat tyytymättömiä paitsi siksi, että he hävisivät, myös siksi, että he pitivät ääntenlaskentajärjestelmää epäoikeudenmukaisena. Ja akateemikkojen sitoutumista kanaviinsa ei myöskään syntynyt nyt.

Tiedätkö, kunnioitimme ehdottomasti äänen salaisuutta. Enkä koskaan kertonut kenellekään, kuinka äänestin.

- He sanoivat, muistan. Ja olemme keskustelleet tästä yhä uudelleen ja uudelleen...

Mutta muistatko kuinka äänet laskettiin? Jokainen ääni on ääni, ja siinä se, sitä ei pidetty millään muulla tavalla. Kanava Onelta oli yksinkertaisesti enemmän tutkijoita kuin esimerkiksi Channel Twolta, joten Channel One sai enemmän ääniä. Ja NTV:ssä on vielä vähemmän, joten se on todella huono. Sitten he ehdottivat: no, yritetään tasoittaa Akatemian jokaisen kanavan työntekijämäärä. Vaikka se on tyhmää! Ja tämä oli ensimmäinen myönnytys, josta tuli tuhoisa. Ei tietenkään tarvinnut antaa periksi.

Ja se, että jotkut ihmiset olivat tyytymättömiä... He jopa sanoivat, että vain tietyistä ihmisistä, merkittävimmistä, voi tulla akateemikkoja. Mutta tästä olin vahvasti eri mieltä. Kyllä, tyytymättömiä tulee aina olemaan, eikä sille voi mitään.

Mutta itse TEFI:n torpedoiminen vain siksi, että kanavani ei voittanut - tämä osoittaa, kuinka tämä henkilö yleensä suhtautuu maansa televisioon. Tämä on kyynistä tyytymättömyyttä eikä mitään muuta. Ja teidän televisiokriitikoiden on aina löydettävä jotain, josta pitää kiinni, sen sijaan, mitä kehua. Kannattaa ehdottomasti syödä…

En voinut kirjoittaa tätä kirjettä, olen kiireinen ihminen. Ja ehkä minulla ei ole edes kauan elinaikaa. Mutta onko minulla todellakaan mitään tekemistä, kuinka voin kirjoittaa ja julkaista sen?! Kirjoitin tämän, koska en ole vieläkään välinpitämätön, koska olen pahoillani tapahtuvasta. Tekijä: vähintään Minä yritin.

- Pokemonien pyydystäminen temppelissä, laittaa murhapaikalle kuninkaallinen perhe, kuuluisa tv-juontaja Vladimir Pozner puhui patriarkkalle, perustuslakituomioistuimen puheenjohtajalle ja presidentille terävällä lausunnolla:

"Minun tiedetään olevan ateisti. Siksi uskon, että Jumalaa ei ole... Haluaisin saada tyhjentävän selityksen: rikonko tämän näkemyksen mukaan Venäjän federaation rikoslakia? Ehkä patriarkka Kirill sanoo, jos loukkaan hänen uskonnollisia tunteitaan sanomalla, ettei Jumalaa ole? Ehkä perustuslakituomioistuimen presidentti kertoo minulle, onko minulla oikeus ajatella mitä ajattelen ja sanoa mitä sanon? Ehkä valtionpäämies selventää, odotanko oikeudenkäyntiä ja, jos Jumala suo, anteeksi sanapeli, lievää tuomiota?

Finaalissa Vladimir Pozner ilmoitti "pyhän inkvisition" saapumisesta Äiti Rusille:

"Näin tapahtui. Ihminen kieltää Jumalan olemassaolon, eli hän on ateisti. Kerran heidät poltettiin roviolla Jumalan olemassaolon kieltämisen, toisin sanoen ateismin vuoksi, ja erityisesti "Pyhä inkvisitio" oli innostunut tähän.

On mahdotonta olla huomaamatta, että ammattilaisena Vladimir Pozner sai erittäin pätevästi, kuten Internetissä sanotaan, "hype-aallon". Hän satuloi muodikkaan skandaalin ja veti hänen luokseen, aivan tarkoituksella, valtion ensimmäiset henkilöt. "terävöittämään" ja "hyperbolisoimaan" tätä hypeä täysin transsendenttiselle tasolle. Tämä on muuten yleinen tapa edistää molemminpuolista "hype-bloggaajien" yleisöä, kuten keskimääräinen TV-kanava - useille miljoonille tilaajille. Kun yksi huippubloggaaja yhtäkkiä alkaa heitellä toista huippubloggaajaa ja heidän yleisönsä yhtäkkiä kaksinkertaistuu. Mutta Vladimir Pozner, hän pärjäisi ilman sitä - kaikki tuntevat hänet jo.

Hyvin rakennetussa "hypessä" tulee aina olla epäselvyyttä - mikä synnyttää tarpeellisen kentän keskustelulle, "holivarille" tai "pyhälle sodalle kommenteissa". Pelaan yhdessä Vladimir Poznerin kanssa, koska niin tapahtui.

Ensinnäkin, kukaan ei ole menossa eikä ollut menossa ateistien vankilaan. Eikä edes demonia vangita. Ei istutettu ateismiin, vaan pilkkaamiseen. Kuten "Pusek", joka soitti kaikkialla - oikeudessa ja Lobnoje Mestossa, ja metrossa ja johdinauton katolla, kunnes he kiipesivät temppeliin, jossa "kopiikkapala" odotti heitä.

Käsitellään nyt ehtoja. Ateisti on henkilö, joka täysin kieltää tietyn jumalallisen prinsiipin ja korkeampien voimien olemassaolon. Toisin sanoen hän on täysin välinpitämätön pyhille käsitteille, ja siksi hän voi olla rakastamatta niitä määritelmän mukaan. Ne eivät aiheuta vihaa tai hylkäämistä ateistissa. Miten voi katkeraa jotain, mitä luonnossa ei ole? Jopa kysymys niin sanotusta "kuudennesta kantialaisesta todistuksesta Jumalan olemassaolosta" - "Milloin sinä kuolet?" Ei aiheuta raivoa ateistissa, vaan vain rationaalista kiinnostusta. Törmäsin tähän, todellinen ateisti, joka vastaa tähän kysymykseen, yksinkertaisesti laskee paperille hänen väitetyn elinkaari, sen kesto. Ja siinä kaikki, ilman tanssimista saarnatuolilla, Pokemoneja alttarilla, ilman kirousta ja pahoinpitelyä, ymmärrätkö?

"Hypebloggaajan" vanhenemispäivä on korkeintaan kolme vuotta, sitten, kuten Internetissä sanotaan, "bloggaaja on repeytynyt ja he kantavat toista". Kuka nyt muistaa niin muodikkaan ja huippuluokan Internet-hahmon kuin Roma Acorn? Ei kukaan. Joten Sokolovsky yritti parhaansa, nappaa "hype-aaltonsa" ja pääsi sen pohjalle. Valtio sääli omistettua hölmöä - he katsoivat hänelle vain tätä pohjaa ja päästivät hänet kotiin.

PIDÄN HEISTÄ

Saksan laissa on tällainen lainvalvontakäytäntö - nimeltään Hausverbot - kiinteistössä vierailukielto. Kirjaimellisesti: Kiinteistön omistajalla sen oikeuksien omistajana on myös oikeus määrätä kolmannen osapuolen vierailukielto, myös jos kiellolle ei ole perusteita.

Hausverbot on erittäin laajalti käytössä. Varkaalta voidaan evätä pääsy kaikkiin verkkokauppoihin. Huono vieras - hotellille, kerjäläinen - asemalle. Ja niin edelleen. Rangaistus: sakko - 100 markasta vuoteen vankeutta. Eikä mitään skandaalisia oikeusjuttuja ja TV-akatemiikkojen kirjeitä Suvereenille.

REAKTIO

Kreml ei kommentoi Posnerin vetoomusta ateismin syytteeseen asettamisesta

Kreml ei kommentoi TV-juontaja Vladimir Poznerin vetoomusta ateistien rikossyytteisiin Venäjällä. Venäjän federaation presidentin lehdistösihteeri Dmitri Peskov kutsui kysymystä retoriseksi

04.10.2017 12:21

Andrei TROFIMOV

/ 1

Eilen pidetyn valtakunnallisen televisiopalkinnon TEFI jakotilaisuuden yhteydessä pidin itselleni tärkeänä puhua teollisuustoimikunnalle seuraavalla avoimella kirjeellä:

Hyvät herrat!

Kerron pyyntöni syyt:

Kun vuonna 1994 pienen harrastajaryhmän aloitteesta perustettiin Venäjän television akatemia ja kun sen seurauksena minut valittiin Akatemian presidentiksi, käännyin kollegoideni pyynnöstä erinomainen kuvanveistäjä Ernst Neizvestny ehdotuksella luoda sopiva palkinto jaettavaksi voittajille koko venäläinen kilpailu"TEFI" (nimen keksi Maria Shakhova ja hyväksyi Akatemian johto).

Tapaaminen Neizvestnyn kanssa tapahtui hänen studiossaan New Yorkissa, josta hän joutui kerralla poistumaan Neuvostoliiton vainon ja kyvyttömyyden vuoksi näyttää teoksiaan siellä.

Jonkin harkinnan jälkeen Tuntematon ehdotti, että palkinto olisi pronssinen veistos Orpheuksesta soittamassa hänen kielensä. avoin sydän. Kuitenkin ennen sopimuksen tekemistä Akatemian kanssa Neizvestny esitti hänelle kaksi peruskysymystä:

Voinko taata Akatemian presidenttinä, että finalistien ja voittajien valinta on demokraattinen?

Vastasin, että Akatemian presidenttinä voin taata, että teen parhaani. En kuitenkaan voi luvata, että saavutan tämän, puhumattakaan siitä, että joku päivä korvaa minut.

Saanko luvata, että jos Orpheuksen saajien valinnan demokratiaa ei kunnioiteta, teen kaikkeni varmistaakseni, ettei patsasta enää myönnetä?

Vastasin, että kyllä, lupaan sen hänelle.

Haluan muistuttaa tietämättömiä ja unohtaneita, että kilpailun finalistien ja voittajien valinta oli ehdottoman demokraattinen kaikilla TEFI-kilpailun karkeilla reunoilla ja puutteilla: kaikki Akatemian jäsenet. osallistui siihen, kun kaikki päättivät, minkä ehdokkuuden keskusteluun hän haluaa osallistua, ja voittajien valintaan osallistuivat poikkeuksetta kaikki Akatemian jäsenet. Finalistien ja voittajien valinta oli salainen, ja Ernst & Youngin osallistumisen ansiosta voittajien nimet tulivat tunnetuksi vasta, kun ne julkistettiin lavalta. Olin henkilökohtaisesti vastuussa tästä määräyksestä presidenttinä ja olen ylpeä siitä, että sitä noudatettiin tarkasti.

Olen ollut Akatemian rehtori hieman alle 14 vuotta ja olen nähnyt kilpailun arvovaltaa, voittajien kokemaa todellista iloa. Haluan huomauttaa, että presidentin valitsivat kaikki Akatemian jäsenet joka toinen vuosi, eli täysin demokraattisesti. Tärkeää on myös muistaa, että Akatemian jäseneksi saattoi tulla kuka tahansa televisiossa työskentelevä henkilö, jota varten hän tarvitsi joko kaksi suositusta alan kollegoilta tai hänen piti olla mukana emoyhtiön vuosittain toimittamassa ehdokaslistassa. . Totta, oli ihmisiä, jotka uskoivat, että Akatemian pitäisi olla pieni ja muodostua eräänlaisesta eliittistä, mutta Akatemian kannattajat, jotka edustivat koko televisioyhteisöä mahdollisimman täysimääräisesti, voittivat kiistan. Nykyään ART:n jäseniä on 557 henkilöä.

Kenties, parhaat vuodet Akatemiat olivat ensimmäiset 8 vuotta, vaikka vuosien varrella tyytymättömyys kertyy perustajista (niitä oli 14), joiden kanavat tulivat voittajiksi harvemmin kuin he halusivat. Tämän ja eräiden muiden seikkojen yhteydessä, joista en puhu, koska ne eivät liity käsiteltävään aiheeseen, NTV ja All-venäläinen valtion televisio- ja radioyhtiö vetäytyivät Akatemiasta, mikä käytännössä riisti valtakunnallisen kilpailun sen tarkoitus. Toistuvat yritykseni saada heidät palaamaan ei ole tuottanut tulosta. Vuonna 2008 M.E. valittiin Akatemian presidentiksi. Shvydka. Oli toivoa - ainakin minulle - että diplomaattikykynsä ja neuvottelutaitonsa ansiosta hän pystyisi löytämään keskinäistä kieltä kahden maan kolmesta pääkanavasta Akatemiasta lähteneiden toimitusjohtajien kanssa. Hän ei kuitenkaan onnistunut. Vähitellen TEFI-kilpailu alkoi menettää merkityksensä ja maan kulttuurille tärkeästä ja merkittävästä tapahtumasta tuli toissijainen ...

Tämä kilpailu nykyisessä muodossaan eroaa olennaisesti edellisestä. Ensinnäkin EY:ssä on vain seitsemän perustajaa - tasan puolet enemmän kuin Akatemiassa. Toiseksi ammattiehdokkaiden määrää on vähennetty rajusti, ja jälkeen on jäänyt useita ammatteja, joita ilman televisiota ei yksinkertaisesti ole.

Kolmanneksi - ja mikä tärkeintä - finalisteja ja voittajia eivät valitse Venäjän television Akatemian jäsenet, vaan IK:n johdon nimittämä "tuomaristo" (viime vuosina 20 henkilöä jokaiselta perustajalta).

Tänä vuonna tällaisia ​​"valitsijoita" nimitettiin puolet, 10 henkilöä jokaiselta perustajalta - eli 70 henkilöä. Jokainen heistä äänesti kaikissa ehdokkaissa kerralla ammattitaidosta riippumatta. Vain 14 henkilöä osallistui voittajien valintaan - 2 jokaiselta perustajalta.

Lopuksi kiinnitän huomionne siihen, että EY:n ja ART:n välillä laadittiin pöytäkirja, jonka mukaan ART-säätiöstä tulee teollisuuskomitean perustajien jäsen, ja sen työhön osoitettiin taloudelliset resurssit. Säätiö, vastineeksi väliaikaisesta TEFI-brändin käyttöoikeuksien luovutuksesta, "National Television Award "TEFI" -palkinnosta sekä E. Neizvestnyn patsaasta. Mitään näistä ei tehty.

Lopuksi haluan sanoa, että on tuskin mahdollista kiistää sitä tosiasiaa, että nykyisellä TEFI:n pitämismenettelyllä ei ole mitään tekemistä demokraattisen valinnan kanssa. Ei ole pienintäkään epäilystä siitä, että Ernst Neizvestny, joka kuoli elokuussa 2016, saatuaan tietää, mitä TEFI:lle tapahtui, olisi muistuttanut minua lupauksestani.

Palaan tämän kirjeen alkuun:

Hyvät teollisuuskomitean jäsenet, Ernst Neizvestnyn muistoksi kieltäytykää Orpheuksen patsasta ja keksikää oma palkintonne. Kieltäytyä nimestä "TEFI".

Ja viimeinen asia: viimeinen asia, jonka haluaisin tehdä, on joutua konfliktiin kanssasi, kuten näet, sanoin kaiken erittäin huolellisesti ja tarkasti yrittäen olla loukkaamatta ketään. Haluaisin ratkaista kaiken rauhanomaisesti. Mutta varmuuden vuoksi on syytä muistaa, että Orpheuksen patsas on Venäjän televisioakatemian laillinen omaisuus, samoin kuin nimi "TEFI", jonka vahvistaa olemassa oleva sopimus, jonka on allekirjoittanut Ernst Neizvestny, pääjohtaja Venäjän television akatemia R.Ya. Huolimaton ja minä.

Kunnioituksella ja menestystä jatkossa, Vladimir Pozner

Muistutan, että TEFI-palkinto jaettiin edellisenä päivänä. Vesti Nedeli -ohjelma Russia 1 -televisiokanavalla (VGTRK) voitti TEFI-palkinnon Information and Analytical Final Programme -ehdokkuudessa, ja Ilta Vladimir Solovjovin kanssa -ohjelman juontaja Russia 1 -televisiokanavalla Vladimir Solovjov palkittiin parhaaksi venäjän kielen haastattelijaksi. TV . Palkinnon voittaja nimityksessä "Paras koulutusohjelma" oli "Vennaya Tayna" REN TV:ssä isäntä Igor Prokopenkon kanssa. Yksi hänen projekteistaan ​​on elokuva siitä, että maapallo on litteä.

3. helmikuuta, kuuluisa toimittaja Vladimir Pozner piti Lontoossa luennon ”Venäjä ja länsi. Minne olemme menossa?". Verkkosanomalehden "Anglia" toimittajat valmistivat pieni arvostelu UCL Eurasian Business Societyn järjestämä tapahtuma. Olemme korostaneet mielenkiintoisimmat.

Aiemmin illalla eräs toimittaja sanoi, että Britannian pääministeri Theresa May ei puhu hyvin hänen kaltaisistaan ​​ihmisistä, koska hän ei pidä monikansalaisista ihmisistä. Posner kutsuu itseään maailman mieheksi ja hänellä on Venäjän, Ranskan ja Yhdysvaltojen passit. "Olen puoliksi ranskalainen ja siksi epäilen englantilaisia", hän varoitti nauraen yleisöä.

Vladimir Pozner korosti, ettei hän ole ennustava futuristi eikä politologi. "Olen toimittaja, joka ilmaisee näkemyksensä siitä, mitä tapahtuu."

Miksi Venäjä jätetään huomiotta?

Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen pääkysymys, joka roikkui ilmassa: keitä venäläiset ovat, mitä he haluavat ja mitä heidän kanssaan tehdä?

40 vuoden uhkaavan uhan jälkeen kaikki päättivät hengittää helpotuksesta ja uskoa, että Venäjä ei pystyisi nousemaan kriisin jälkeen ja tulemasta kolmannen maailman maaksi, joka on heikko ja kykenemätön vastustamaan länttä. Kansainvälinen yhteisö ajatteli: "Hän hävisi kylmä sota lakkasi olemasta suurvalta, joten älkäämme enää kuunteleko hänen mielipidettään. Maan auktoriteettia heikensi muun muassa presidentti Boris Jeltsin, joka ei herätä luottamusta poliittisella areenalla.

Joukkojen vetäytymisen jälkeen Saksasta ja Berliinin muurin tuhoamisen jälkeen vallitsi rauhallinen aika, jota joskus kutsutaan "rajoituspolitiikaksi". Ensimmäinen isku Venäjälle kasvoihin oli Jugoslavia vuonna 1999, kun NATO alkoi pommittaa maata koordinoimatta toimintaansa kenenkään kanssa. Tämä on esimerkki siitä, kuinka amerikkalaiset näkivät maailman tulevaisuuden rakenteen: he lähtisivät vain omista uskomuksistaan ​​ja kiinnostuksen kohteistaan.

Putinin ulkopolitiikka

Valtaan tullessaan Vladimir Vladimirovich Putin päätti palauttaa suhteet maailmanyhteisöön, mutta mikään sotilasliitto tai blokki ei halunnut hyväksyä häntä. Presidentti ymmärsi, että länsi oli kiinnostunut Venäjän jakautumisesta ja heikkenemisestä. Vuonna 2007 Putin piti puheen, joka merkitsi käännekohtaa. Siinä sanottiin, että emme pidä tästä asenteesta ja politiikasta, muista: meillä on omat etumme.

Krim

Neuvostoliiton tuhoutuessa menetimme Krimin, Nikita Hruštšovin Ukrainalle lahjoituksen, ja sen mukana tärkeän Sevastopolin sotilastukikohdan. Kun Ukrainan kriisi alkoi, oli olemassa suuri mahdollisuus, että Yhdysvaltain laivasto miehittäisi tämän alueen. Putin ei voinut sallia Naton perustavan Venäjän rajalle. Krimin liittyminen Venäjään oli tapahtuma, joka kiinnitti siihen kaikkien huomion. Amerikka ei pitänyt siitä, koska Venäjän piti istua hiljaa nurkassaan. Tämä loi ennakkotapauksen todella vakavalle konfliktille.

Venäjän ja Amerikan suhteet

Kautta historian Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä on ollut jatkuva jännitys. Ydinuhka on aina olemassa tietoisuudestamme riippumatta. Mutta minulla on edelleen toivoa, että pitkän vastakkainasettelun jälkeen tulee aika, jolloin kahden valtion väliset suhteet ovat vähintäänkin vakaat.

On tunne, että Venäjällä on oma kohtalonsa. Tämä tuo hänet lähemmäksi Amerikkaa, jonka tehtävänä on "tuoda valoa kaikille". Molemmilla mailla voisi olla paljon enemmän yhteistä, jos ne ratkaisisivat yhdessä laajamittaisia ​​ympäristöön ja ilmaston lämpenemiseen liittyviä kysymyksiä.

Donald Trump

Yleisesti ottaen suuri kysymys kuuluu: voiko politiikasta niin kaukana oleva henkilö johtaa Yhdysvaltoja? Haluaisin uskoa sen uusi presidentti ympäröi itseään ihmisillä, jotka antavat hänelle neuvoja, ja hän toteuttaa ne käytännössä. Mutta Donald Trump haluaa tehdä omat päätöksensä. Vielä ei ole selvää, miltä Putinin ja Trumpin politiikka tulee näyttämään, mutta jokaisen presidentin kanssa ei ole helpoin kommunikoida. En voi puhua suhteiden pahenemisesta länteen, en pidä ilmaisusta "mitä jos...". Voi yksinkertaisesti käydä niin, että Trump tapetaan, koska tätä tapahtuu hyvin usein Amerikassa, eikö niin? Yritä sivuuttaa media ja selvittää itse hieman, mitä tapahtuu seuraavaksi.

Venäjä ja Kiina

Takana viime vuodet Venäjän millään vetoomuksella länteen hän ei löytänyt vastausta sieltä. Miksi emme katso itään? Taloudellisesta näkökulmasta tämä on meille mielenkiintoista, mutta meidän on ymmärrettävä, että kirjallisuus, musiikki, kieli ja asenne elämään ovat erilaisia ​​molemmissa maissa. He jopa syövät puikoilla, ja me syömme lusikoilla. Henkisesti Venäjä on lähempänä länttä. Trump ei pidä Kiinasta kaikin mahdollisin tavoin, ja kenties tässä tarinassa Venäjän puolen pitäisi toimia siltana Amerikan ja idän välillä.

Demokratia

SISÄÄN Viime aikoina ihmiset alkoivat epäillä demokratiaa: rikkaat rikastuvat, köyhät pysyvät köyhinä, kuilu heidän välillään on valtava, viranomaiset tekevät paljon julmuuksia. Demokratia ilmestyi toisessa valossa, ei niin kuin siitä haaveiltiin. Tämä oli muuten yksi syy Trumpin vaalivoittoon. Tämä poliittinen järjestelmä voi olla olemassa vain, kun ihmiset elävät demokraattisten periaatteiden ja lakien mukaan. Teimme kaikki uhrauksia demokratian nimissä, mutta kun näimme sen olevan turhaa, sanoimme: "Okei, minä elän itselleni." Tulee sellainen vaikutelma, että ihmiset haluavat, että heidän ongelmansa käsitellään, kun taas kaikki ympärillä keskittyvät ulkopoliittisten asioiden ratkaisemiseen. Kyllä, uskon, että tietty demokraattinen kriisi on nyt tullut, mutta en näe ulospääsyä tästä tilanteesta.

Herra Posner!

Venäjän tavallisena jäsenenä ortodoksinen kirkko, ja jossain määrin toimittajakollegasi, haluaisin osoittaa sinulle avoimen kirjeen, jossa haluaisin selventää joitain kohtia julkisesta vetoomuksestasi bloggaaja Sokolovskyn tuomion yhteydessä.

En toivo sinulle suosiota kuten ennen "venäläisen journalismin patriarkkaa" ja ehkä siksi muotoilen joitain asioita hyvin selkeästi. En kirjoita sinulle poliittisesti korrektia hölynpölyä "kyllä, me kunnioitamme epäuskoasi, kiellämme Jumala niin paljon kuin haluat, vain sinä, kunnioita uskoamme" jne. Puhutaanpa vakavasti.

Kysytkö, onko Venäjällä mahdollista olla ateisti? Mielestäni Venäjällä ei voi olla ateisti. Ateismi Venäjällä on Venäjän luonteen, sen merkityksen ja olemuksen kieltämistä. Kerran kuuluisa marsalkka Christopher Munnich sanoi puoliksi vitsillä, puoliksi vakavasti: Venäjän valtio sillä on se etu muihin verrattuna, että Jumala itse hallitsee sitä suoraan, muuten on mahdotonta ymmärtää sen olemassaoloa. Jumalan kieltäminen on Venäjän kieltämistä. Ja päinvastoin.

Venäjä on pyhien ruhtinaiden luoma ja varustama valtio, jota pyhät soturit suojelevat, maa, jota hallitsevat ja tutkivat pyhät munkit ja piispat, jotka perustivat luostarinsa kaukaisimmille taigan erämaille, tundralle, pohjoisille saarille. Tuhannen vuoden ajan miljoonat ihmiset tässä maassa rukoilivat Jumalaa päivin ja öin niin kiihkeästi ja vakavissaan uskossa, elivät niin tiiviissä ihmeen ilmapiirissä, että vaikka sinä ja kaltaisesi olisivat oikeassa, Jumalaa ei olisi olemassa. , sitten täällä, Venäjällä, Hänestä tuli todellisuutta. Venäjä on niin uskosta kyllästetty ja Jumalan tunkeutunut, että on todella typerää ja rikollista kieltää Hänen olemassaolonsa täällä - ennen kaikkea oman mielensä edessä.

Kuitenkin sata vuotta sitten maalleni, maallemme, tapahtui onnettomuus. Militantit ateistit ottivat vallan siinä. Ei tarvitse valehdella, että ateismi oli jotain merkityksetöntä ja merkityksetöntä uusien hallitsijoiden maailmankuvassa - päinvastoin, Jumalan kieltäminen, uskonnon ja "pappien" viha oli tämän maailmankuvan keskipiste. "Jokainen jumala on ruumis" (V.I. Uljanov (Lenin). Kirje Gorkille 13.-14.11.1913). Heidän toimintansa kirkkoa ja uskovia kohtaan olivat heidän ateistisen vakaumuksensa ilmaisua.

Ennen kuin bolshevikit ehtivät jakaa maat talonpojille ja tehtaat työläisille, käytiin vielä neuvotteluja Brest-Litovskin säädyttömästä rauhasta, sillä jo annettiin säädöksiä kirkon erottamisesta valtiosta ja koulusta. kirkosta. Bolshevikkien poliittiset vastustajat olivat edelleen elossa, oppositiolehtiä julkaistiin edelleen, ja uuden vainon ensimmäisten marttyyrien veri oli jo ruokkinut Venäjän maata: ateistit ampuivat arkkipappi John Kochurovin 31. lokakuuta (13. marraskuuta 1917). Tsarskoje Selossa lukiolaisen poikansa edessä.

Mainitset valituksessasi: "Kerran aikoinaan heidät poltettiin roviolla Jumalan olemassaolon kieltämisen, eli ateismin vuoksi, ja erityisesti Pyhä inkvisitio oli innokkaasti mukana." Tämä ei ole totta. Et voi mainita yhtäkään ateistin nimeä, jonka väitetään polttaneen inkvisition, yksinkertaisesti siksi, ettei niitä ole olemassa. "Inkvisition ateistin uhrin" keksimiseksi ateistiset propagandistit turvautuivat jopa suoraan väärennöksiin - ajattelit koskaan olemassa oleva matemaatikko Paolo Valmes, jonka Torquemada väitti polttaneen 4. asteen yhtälön ratkaisemisesta. Ateistinen propaganda rakentuu sellaisille Kizhen luutnanteille.

Inkvisitio oli haitallinen instituutio, joka ei vastannut kristinuskon henkeä. Mutta se ei ollut mukana ateisteissa, vaan pääasiassa kristittyjen vainoamisessa todellisen tai kuvitteellisen ortodoksiasta poikkeamisen vuoksi. Mutta on melko outoa lukea ortodoksisen kirkon syyksi katolisten inkvisiittoreiden rikokset, kun otetaan huomioon, että samaan aikaan 1400-1600-luvuilla roomalaiskatoliset vainosivat samalla tavalla ortodokseja, joita he pitivät "skismaatikoina". Riittää, kun muistetaan ortodoksien joukkomurhat Ukrainassa, jossa heidän oli pakko hyväksyä liitto Rooman kanssa. Nyt muuten Ukrainassa suunnitellaan uutta vainon kierrosta ortodokseja kohtaan "moskovilaisen" kirkon jäseninä. Ovatko vapaa-ajattelijoillamme rohkeutta nousta vastikään lyödtyjen "eurooppalaisten" eteen uskovien puolesta, joiden ainoa vika on, että heidän kanonisella patriarkallaan on asuinpaikka Moskovassa?

"Kristityjen verilöyly ateisteja vastaan" on suurimmaksi osaksi naurettavaa fiktiota, joka ei ansaitse edes kumoamista. Mutta ateistien joukkomurha kristittyjä vastaan ​​on hyvin dokumentoitu tosiasia. He tappoivat - ampuivat, hukkuivat, polttivat, jopa ristiinnaulittiin alttarin muureille ja kaatoivat sulaa kuparia kurkkuunsa. He hakkasivat, nöyryyttelivät, kiduttivat ruumista ja tallasivat sielua. He räjäyttivät kirkkoja ja muuttivat niistä huonoja paikkoja. He pilkkoivat kirveellä ja puukottivat ikoneja pistimellä (sain isoäidiltäni sellaisen puhkaisun). Syödä hyvä kirja A.A. Valentinov "Taivaan myrsky", joka kertoo ateistien rikoksista uskovia vastaan ​​aikana sisällissota ja 1920-luvulla. Mutta se julkaistiin vuonna 1925, jo ennen "jumalattoman viisivuotissuunnitelman" alkua.

Uskonsa vuoksi ateistien käsissä kärsineiden Venäjän kanonisoitujen uusien marttyyrien ja tunnustajien luettelo sisältää 1 774 henkilöä. Nämä ovat vain niitä ihmisiä, joiden saavutuksen ovat jo tutkineet pätevät kirkkokomissiot ja tietysti vahvistaneet. Mutta jokainen koulutettu ortodoksinen voi helposti nimetä monia niiden nimiä, joita ei ole vielä kirkastettu, esimerkiksi pappi Peter Kosmodemyansky, Zoyan ja Aleksanteri Kosmodemyanskyn isoisä, joka tapettiin vuonna 1918.

Sairastuneelle papistolle omistettu tietokanta sisältää 25 000 nimeä, joista vain 440 on piispoja. Kaikkiaan tutkijat arvioivat ateistien käsissä uskon uhrien lukumääräksi puoli miljoonaa.

"Kirkkomiehet" muodostivat yhden sorrettujen päävirroista sekä Leninin että Stalinin aikana. Enkä puhu symbolisesta väkivallasta, jatkuvasta likaisesta vainosta, panettelusta ja loukkauksista, joille uskovat joutuivat "sotilaallisten ateistien liiton" ja sen lehtien kuten "The Atheist at the Machine" toiminnan vuoksi. Enkä puhu venäläisen kulttuurin ja kansanpyhäkköjen pilkkaamisesta - pyhäinjäännösten avaamiskampanjasta, hullusta "lokakuusta" ja "punaisesta pääsiäisestä", jotka korvattiin Hruštšovin aikana suljettujen kirkkojen osoittamisella komsomolitansseihin ja naurettavaan. tutkielmia "Jeesuksen Kristuksen epähistoriallisesta luonteesta", joita kirjoitetaan tänään uudelleen Sokolovsky.

Kaikki tämä tehtiin meille kristityille, te olette ateisteja. Kyllä, kyllä, tietyssä mielessä, ja henkilökohtaisesti sinä, herra Pozner, olet ollut NKP:n jäsen vuodesta 1967 lähtien. Ja miten aiomme käsitellä sitä nyt?

Siinä olisi tietty logiikka, että Venäjän takaisin saaneet ortodoksit kieltäisivät kokonaan ateismin rikollisena maailmankuvana ja poliittinen käytäntö vastaa vaikkapa natsismia. Niin, että Solovetsky-leiristä, meidän Treblinkasta, tulee kansallisen kunnioituksen paikka ja Butovo-polygonista, Dachausta, kansallisen muistin ja surun keskipiste. Jotta kaikki ortodokseja vastaan ​​suunnatun ateistisen terrorin vähättely ja kieltäminen tuomittaisiin lailla ja vastaavan maailmankatsomuksen kantajaa pidettäisiin suorana syyllisenä niihin onnettomuuksiin, jotka ovat kohdanneet pitkään kärsivää maatamme viime vuosisadalla.

Emme vaadi tätä kahdesta syystä, joita kutsutaan oikeudenmukaisiksi ja armollisiksi. Sekä tämä että tuo tiedossa moderni mies muoto - puhtaasti kristilliset ajatukset.

Tämä oikeudenmukaisuus vaatii meitä vaatimaan ihmiseltä vain hänen yksittäiset syntinsä, vain sen, mitä hän henkilökohtaisesti teki, emme hänen kanssauskontonsa, samanmielisten, heimotovereiden tai ainakaan sukulaisten rikoksia. Muinainen esikristillinen maailma ei tiennyt tällaista ajatusta - jopa edistyneimmissä muinaisissa yhteiskunnissa ajatus kollektiivisesta vastuusta hallitsi. Ja vain usko siihen, että Kristus Vapahtaja lunasti minkä tahansa "kollektiivisen" synnin, avasi tien henkilökohtaiselle asenteelle jokaista langennutta henkilöä kohtaan.

Tämä Armo vaatii meitä peittämään rakkaudella sen, mitä meitä vastaan ​​on tehty menneisyydessä ja jopa nykyisyydessä. Se vaatii toisinaan, että emme edes odota syntisen anteeksiantopyyntöä ja annamme hänelle anteeksi hänen itsepäisyydestään huolimatta.

Oikeus ja armo ovat kristillisen maailmankuvamme perusta. Ja he tietysti sulkevat pois itse ajatuksen kristinuskon vainoajien kostosta.

Tämä ei tarkoita, että palataan normaali tila Venäjäämme, yhteiskuntaan, jossa Jumala on läsnä ja jossa uskolla on merkitystä, emme saa tehdä mitään varmistaaksemme, ettei ateistinen vainoasi ja kostoasi meitä vastaan ​​toistu. Emme tietenkään pelkää toistaa marttyyrien polkua - kristitylle ei ole mitään iloisempaa kuin kuolema Kristuksen puolesta.

Mutta kun ajattelen, kuinka monta vauvaa kuoli ateistienne takia ilman kastetta - muistan salaisen kasteeni. suljettujen ovien takana vuonna 1983 ja ajattelen kauhistuneena, mitä olisi tapahtunut, jos olisin kuollut lapsena ennen hänen elämistään - kuinka monta vanhaa ihmistä kuoli ilman viimeistä ehtoollista ja haudattiin ilman hautajaisia, koko hengelliseen järjestelmään kohdistetusta hirvittävästä iskusta. Venäjä, me tietysti emme halua, että mitään tällaista ei tapahdu enää koskaan (vaikka ymmärrämme, että se tapahtuu jonakin päivänä - tästä Apokalypsista kirjoitetaan).

Ja kuinka tässä tapauksessa määräisit reagoimaan pahaan lapseen Sokolovskyyn, joka vihaa kaikkea ja kaikkia, mukaan lukien erityisesti uskoa ja uskovia? Tämä sisätiloissa oleva Nietzsche haisee Goldingin "Kärpästen herrasta" mailin päästä. Ja jos hänen kaltaistensa sallitaan jatkaa "hait-puheitaan", niin pian ei ole joku, joka päättää siirtyä sanoista tekoihin.

Muistetaanpa, kuinka 9. helmikuuta 2014 rikollinen avasi tulen Južno-Sakhalinskin temppelissä, nimenomaan antikristillisen "vihaharhan" innoittamana ja tappoi nunnan ja seurakunnan jäsenen. En muista, tunnustan, en ainuttakaan tapausta, että uskovainen Ortodoksinen kristitty, Venäjän ortodoksisen kirkon poika, hyökkäsi ateistien tai kirkonvastaisten lahkojen kimppuun vihasta heitä kohtaan ja tappaisi jonkun. Päinvastoin tapahtuu tietyllä säännöllisyydellä, alkaen pääsiäismurhasta Optina Pustynissa vuonna 1993.

Ja te, kuten te, herra Pozner, tai asetoverinne taistelussa Venäjän kirkkoa vastaan, kuten herra Nevzorov, olette vastuussa tästä vihan ja murhan ilmapiiristä, tästä lehden intonaatiosta "Jumalattomia Machine”, joka on palannut meille julkinen elämä, suorin vastuu.

Älä siis valehtele, että Sokolovsky tuomittiin uskomuksistaan ​​tai että yhteiskunnan ortodoksisen osan väitteet sinua vastaan ​​liittyvät uskomuksiin, siihen, että uskot, ettei Jumalaa ole.

Itse asiassa sekä sinä että nuoret jäljittelijäsi, kuten Sokolovsky, uskovat, että Jumala on olemassa, mutta haluaisivat tappaa Hänet - tappaakseen meissä, lapsissamme ja lastenlapsissamme. Ja uskon, että meillä on täysi oikeus puolustaa itseämme lain mukaisesti.

Et ehkä usko, mutta et voi muuntaa epäuskoasi vihaksi rankaisematta, varsinkin kun tämän epäuskosta kasvaneen vihan seuraukset ovat edelleen arpeutuneet koko maassamme tuhoutuneiden temppelien ja ateistien tappamien pyhien nimettömien hautojen muodossa. . Vihanne on jo maksanut ihmisillemme liikaa.

Egor Kholmogorov