Pitanje: Molim vas pomozite radionici društvenih nauka za 8. razred 1. Pronađite definiciju riječi?? LIČNOST i DRUŠTVO u dva ili tri rječnika. Uporedite ih. Ako postoje razlike u definiciji iste riječi, pokušajte ih objasniti. 2. Pročitajte figurativne definicije društva koje su dali mislioci različitih vremena i naroda: “Društvo nije ništa drugo do rezultat mehaničke ravnoteže grubih sila”, “Društvo je skup kamenja koji bi se srušio da jedno ne podržava drugo. “, “Društvo - ovo je jaram vage, koji ne može podići neke, a da ne spusti druge. Koja je od ovih definicija najbliža karakterizaciji društva iznesenoj u ovom poglavlju? Opravdajte svoj izbor. 3. Napravite što potpuniju listu različitih ljudskih kvaliteta (tabela sa dve kolone: ​​Pozitivni kvaliteti Negativni kvaliteti) Razgovarajte o tome u razredu 4 L.N. Tolstoj je napisao: „U nemoralno društvo svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom ne samo da nisu dobri, već su nesumnjivo i očigledno zlo. Kako razumete reči "nemoralno društvo"? S obzirom na to da je gornja misao izražena prije više od 100 godina, da li se ona potvrdila u razvoju društva u proteklom vijeku? Svoj odgovor obrazložite konkretnim primjerima. 5.Otkrijte značenje arapske poslovice "Ljudi više liče na svoje vrijeme nego na svoje očeve" Razmislite o tome kako se društvo u naše vrijeme razlikuje od onoga što je bilo u vrijeme kada su vaši roditelji završili školu.

Molim vas pomozite radionici društvenih nauka za 8. razred 1. Pronađite definiciju riječi?? LIČNOST i DRUŠTVO u dva ili tri rječnika. Uporedite ih. Ako postoje razlike u definiciji iste riječi, pokušajte ih objasniti. 2. Pročitajte figurativne definicije društva koje su dali mislioci različitih vremena i naroda: “Društvo nije ništa drugo do rezultat mehaničke ravnoteže grubih sila”, “Društvo je skup kamenja koji bi se srušio da jedno ne podržava drugo. “, “Društvo - ovo je jaram vage, koji ne može podići neke, a da ne spusti druge. Koja je od ovih definicija najbliža karakterizaciji društva iznesenoj u ovom poglavlju? Opravdajte svoj izbor. 3. Napravite što potpuniju listu različitih ljudskih kvaliteta (tabela sa dve kolone: ​​Pozitivni kvaliteti Negativni kvaliteti) Razgovarajte o tome u razredu 4 L.N. Tolstoj je napisao: "U nemoralnom društvu, svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom ne samo da nisu dobri, već su neosporno i očigledno zlo." Kako razumete reči "nemoralno društvo"? S obzirom na to da je gornja misao izražena prije više od 100 godina, da li se ona potvrdila u razvoju društva u proteklom vijeku? Svoj odgovor obrazložite konkretnim primjerima. 5.Otkrijte značenje arapske poslovice "Ljudi više liče na svoje vrijeme nego na svoje očeve" Razmislite o tome kako se društvo u naše vrijeme razlikuje od onoga što je bilo u vrijeme kada su vaši roditelji završili školu.

odgovori:

Čovek je konkretna živa osoba sa svešću i samosvesti. Društvo udruživanja ljudi sa zajedničkim interesima, vrijednostima i ciljevima.

Slična pitanja

• Pomoć Rozvyazat podviynu nerívníst razred 9
• Pojednostavite izraze: a) sin2a - (sin a + pletenica a) ^ 2
• Koje probleme rješava Vrhovni sud?
• Avgust je među učesnicima ruskog medvjedića bio malo zaprepašten.A koliko još naziva mjeseci možete zamijeniti umjesto prve riječi da fraza ostane gramatički ispravna? 1 nijedan 2jedan 3dva 4tri 5četiri. neki ruski brojevi su značajni po tome što se kada odbiju, ne mijenja samo kraj riječi, već i sredina, na primjer, pedeset i pedeset, a koje je geografsko ime preporučeno da se na sličan način odbije u sredini 19. vijeka? 1volokolamsk 2yekaterinoslav 3novgorod 4simbirsk 5tobolsk koliko glagola sa ove liste nesavršen pogled 1 sve 2 pet 3 četiri 4 tri 5 dva
• Prvo napišite rečenice homogeni članovi, i zatim složene rečenice. ??Otvorite zagrade, umetnite slova koja nedostaju i znakove interpunkcije. Naglasite gramatičke osnove. 1. Vjetar preko mora je ghoul ... t i čamac je prilagođen ... t¹. (P.) 2. Aksijalni ... th vjetrovni grm ... osovina i valovi su se dizali ... osovina visoko. (Surk.) 3. Oluja je prošla i grana bijelih ruža kroz prozor diše za mene ... aromom⁴. I trava je puna prozirnih suza, a grmljavina (u) daljini tutnji kao grablje... (Bl.) 4. Noću¹ mjesec je mračan i polje se samo srebri kroz maglu. (L.) 5. I zvijezde (neočekivano) u maglu ... bl ... poletješe i proliše svoju hladnu svjetlost po lipama. (Sayan.) 6. Vjeverica pjeva pjesme i orahe ... ki sve grizu. (P.)

Lev Nikolajevič Tolstoj (1828-1910). Umjetnik I. E. Repin. 1887

Čuveni ruski pozorišni reditelj i tvorac glumačkog sistema, Konstantin Stanislavski, napisao je u svojoj knjizi „Moj život u umetnosti“ da su se u teškim godinama prvih revolucija, kada je očaj obuzeo ljude, mnogi setili da je u isto vreme živeo Lav Tolstoj. sa njima. I bilo je lakše na duši. On je bio savest čovečanstva. IN kasno XIX a početkom 20. veka Tolstoj je postao glasnogovornik misli i nada miliona ljudi. On je mnogima bio moralna podrška. Čitala ga je i slušala ne samo Rusija, već i Evropa, Amerika i Azija.

Istina, u isto vrijeme, mnogi suvremenici i kasniji istraživači Lava Tolstoja primijetili su da je on izvan svojih umjetničkih djela u velikoj mjeri kontradiktoran. Njegova veličina kao mislioca očitovala se u stvaranju širokih platna posvećenih moralnom stanju društva, u potrazi za izlazom iz ćorsokaka. Ali bio je sitno izbirljiv, moralizirajući u potrazi za smislom života pojedinca. I što je bio stariji, aktivnije je kritizirao poroke društva, tražio je svoj poseban moralni put.

Norveški pisac Knut Hamsun zapazio je ovu osobinu Tolstojevog karaktera. Prema njegovim riječima, Tolstoj je u mladosti dopuštao mnoge ekscese - kartao je, vukao se za djevojkama, pio vino, ponašao se kao tipični buržuj, a u odrasloj dobi naglo se promijenio, postao pobožni pravednik i žigosao sebe i cijelo društvo. za vulgarne i nemoralne radnje. Nije slučajno imao sukob i sa svojom porodicom, čiji članovi nisu mogli da razumeju njegov razlaz, njegovo nezadovoljstvo i

Lav Tolstoj je bio nasljedni aristokrata. Majka - princeza Volkonskaya, jedna baka po ocu - princeza Gorchakova, druga - princeza Trubetskaya. Na njegovom imanju Yasnaya Polyana visili su portreti njegovih rođaka, dobrorođenih osoba sa titulom. Osim grofovske titule, od roditelja je naslijedio razorenu ekonomiju, rodbina je preuzela njegovo vaspitanje, kod njega su učili kućni učitelji, među kojima i Nijemac i Francuz. Zatim je studirao na Univerzitetu u Kazanu. U početku je studirao orijentalne jezike, a zatim pravne nauke. Ni jedno ni drugo ga nije zadovoljilo i napustio je 3. godinu.

Sa 23 godine Leo je mnogo izgubio na kartama i morao je da vrati dug, ali nije od nikoga tražio novac, već je otišao kao oficir na Kavkaz da zaradi novac i stekne utiske. Svidjelo mu se tamo - egzotična priroda, planine, lov u lokalnim šumama, sudjelovanje u bitkama protiv gorštaka. Tamo je prvi put uzeo pero. Ali počeo je pisati ne o svojim utiscima, već o svom djetinjstvu.

Tolstoj je poslao rukopis, koji se zvao "Detinjstvo", u časopis "Domaće beleške", gde je 1852. godine objavljen, hvaleći mladog autora. Ohrabren srećom, napisao je priče "Jutro veleposednika", "Slučaj", priču "Dečaštvo", "Sevastopoljske priče". U rusku književnost je ušao novi talenat, moćan u odrazu stvarnosti, u stvaranju tipova, u odrazu unutrašnjeg svijeta junaka.

Tolstoj je stigao u Petersburg 1855. Grof, heroj Sevastopolja, on je već bio poznati pisac, imao je novac koji je zarađivao književnim radom. Primljen je u najboljim kućama, urednici Otechestvennye Zapiski takođe su čekali da ga upoznaju. Ali bio je razočaran drustveni zivot, a među piscima nije pronašao osobu sebi blisku duhom. Bio je umoran od turobnog života u vlažnom Sankt Peterburgu i otišao je kod sebe u Jasnu Poljanu. A 1857. otišao je u inostranstvo da se raziđe i pogleda drugi život.

Tolstoj je posjetio Francusku, Švicarsku, Italiju, Njemačku, zanimao se za život lokalnih seljaka, sistem narodnog obrazovanja. Ali Evropa mu nije odgovarala. Vidio je besposlene bogate i dobro uhranjene ljude, vidio je siromaštvo siromašnih. Flagrantna nepravda ranila ga je u samo srce, u duši mu se digao neizrečeni protest. Šest mjeseci kasnije vratio se u Jasnu Poljanu i otvorio školu za seljačku djecu. Nakon drugog putovanja u inostranstvo, obezbijedio je otvaranje više od 20 škola u okolnim selima.

Tolstoj je objavio pedagoški časopis " Yasnaya Polyana“, pisao je knjige za djecu, sam ih učio. Ali za potpunu dobrobit nedostajala mu je bliska osoba koja bi s njim podijelila sve radosti i nedaće. Sa 34 godine konačno se oženio 18-godišnjom Sophiom Bers i postao srećan. Osećao se kao revnosni vlasnik, kupovao je zemlju, eksperimentisao na njoj, a u slobodno vreme napisao je epohalni roman Rat i mir, koji je počeo da izlazi u Russkom vestniku. Kasnije je kritika u inostranstvu prepoznala ovo delo kao najveće, što je postalo značajan fenomen u novoj evropskoj književnosti.

Nakon Tolstoja napisao je roman "Ana Karenjina", posvećen tragičnoj ljubavi žene svjetlosti Ane i sudbini plemića Konstantina Levina. Koristeći primjer svoje heroine, pokušao je odgovoriti na pitanje: ko je žena - osoba koja zahtijeva poštovanje ili samo čuvar porodičnog ognjišta? Nakon ova dva romana, osjetio je neki slom u sebi. Pisao je o moralnoj suštini drugih ljudi i počeo da zaviruje u svoju dušu.

Njegovi pogledi na život su se promijenili, počeo je u sebi priznavati mnoge grijehe i poučavati druge, govorio je o neoponiranju zlu nasiljem - udaraju te po jedan obraz, okreću drugi. Ovo je jedini način da promijenite svijet na bolje. Mnogi ljudi su bili pod njegovim uticajem, zvali su se "Tolstojci*", nisu se opirali zlu, željeli su dobro bližnjem. Među njima su bili poznatih pisaca Maksim Gorki, Ivan Bunin.

U periodu 1880-ih, Tolstoj je počeo da stvara kratke priče: Smrt Ivana Iljiča, Holstomer, Krojcerova sonata, Otac Sergije. U njima je, kao iskusan psiholog, pokazao unutrašnji svet običan čovek spremnost da se pokori sudbini. Uz ova djela, radio je na velikom romanu o sudbini jedne grešne žene i stavu onih oko nje.

Vaskrsenje” objavljeno je 1899. godine i pogodilo je čitalačku publiku oštrom temom i autorskim podtekstom. Roman je prepoznat kao klasik, odmah je preveden na glavne evropske jezike. Uspjeh je bio potpun. U ovom romanu Tolstoj je prvi put sa takvom iskrenošću pokazao deformitete državni sistem, gadost i potpuna ravnodušnost vlastodržaca prema gorućim problemima ljudi. U njemu je kritikovao Rusku pravoslavnu crkvu, koja nije učinila ništa da popravi situaciju, nije učinila ništa da olakša postojanje palih i jadnih ljudi. Izbio je nasilni sukob. Ruska pravoslavna crkva je u ovoj oštroj kritici videla bogohuljenje. Tolstojevi stavovi su prepoznati kao krajnje pogrešni, njegova pozicija je bila antihrišćanska, anatemisan je i ekskomuniciran.

Ali Tolstoj se nije pokajao, ostao je vjeran svojim idealima, svojoj crkvi. Međutim, njegova buntovna priroda pobunila se protiv gadosti ne samo okolne stvarnosti, već i aristokratskog načina života vlastite porodice. Bio je umoran od svog blagostanja, položaja bogatog zemljoposednika. Hteo je da se odrekne svega, ode kod pravednika, kako bi pročistio svoju dušu u novoj sredini. I otišao. Njegov tajni odlazak iz porodice bio je tragičan. Na putu se prehladio i dobio upalu pluća. Nije se mogao oporaviti od ove bolesti.

VODEĆI: Lev Nikolajeviču, šta je za vas „patriotizam“?

TOLSTOJ: Patriotizam je nemoralan osjećaj jer umjesto da sebe prizna kao sina Božijeg, kako nas kršćanstvo uči, ili barem kao slobodnog čovjeka vođenog vlastitim razumom, svaki čovjek, pod utjecajem patriotizma, priznaje sebe kao sina svog. otadžbine, rob svoje vlade i čini djela protivna svom razumu i vašoj savjesti. Patriotizam u svom najjednostavnijem, najjasnijem i nesumnjivom značenju nije ništa drugo za vlastodršce, kao oruđe za postizanje vlastoljubivih i sebičnih ciljeva, a za vladajuće - odricanje od ljudskog dostojanstva, razuma, savjesti i ropske potčinjavanje sebi oni koji su na vlasti. Tako se svuda propovijeda.

VODEĆI: Zar zaista mislite da modernog pozitivnog patriotizma ne može biti?

TOLSTOJ: Patriotizam ne može biti dobar. Zašto ljudi ne kažu da sebičnost ne može biti dobra, iako bi se o tome prije moglo raspravljati, jer sebičnost je prirodno osjećanje s kojim se čovjek rađa, a patriotizam je neprirodno osjećanje koje mu je umjetno usađeno. Tako, na primjer, u Rusiji, gdje se patriotizam u vidu ljubavi i odanosti vjeri, caru i otadžbini usađuje u narod sa izuzetnim intenzitetom svim oruđama u rukama vlasti: crkvama, školama, štampa i sva svečanost, ruski radni čovek je sto miliona ruskog naroda.I pored nezasluženog ugleda koji su mu dali kao narodu posebno odanom svojoj veri, caru i otadžbini, postoji narod koji je najslobodniji od prevare patriotizam. Uglavnom ne poznaje svoju vjeru, onu pravoslavnu, državnu, kojoj je navodno toliko odan, ali čim je sazna, napušta je i postaje racionalist; prema svome caru, uprkos neprestanim, pojačanim sugestijama u tom pravcu, on se prema njemu odnosi kao prema svim autoritativnim vlastima - ako ne s osudom, onda potpuno ravnodušno; ali on ili uopšte ne poznaje svoju otadžbinu, ako pod tim ne misli na svoje selo, volost, ili, ako zna, onda ne pravi nikakvu razliku između sebe i drugih država.

VODEĆI: Znači mislite da je osjećaj patriotizma kod ljudi i nije potrebno vaspitavati?!

TOLSTOJ: Već sam nekoliko puta morao da iznesem ideju da je patriotizam u naše vreme neprirodno, nerazumno, štetno osećanje, koje izaziva veliki deo nesreća od kojih pati čovečanstvo, i da zato to osećanje ne treba negovati, kako se to radi sada – naprotiv, potiskuju ga i uništavaju svi zavisni od jednom pametni ljudi znači.

(U redakciji vlada panika, pucaju bubice u ušima voditelja...)

HOST: Pa, znaš... Mi ne... Ti... barem obuci lijepo odijelo!!

TOLSTOJ: Ali zadivljujuća stvar je da su se, i pored neosporne i očigledne zavisnosti samo od ovog osećaja opšteg naoružanja koje uništava narod i razornih ratova, svi moji argumenti o zaostalosti, neažurnosti i opasnostima patriotizma susreli i još uvek nailaze ili na ćutanje, ili na namerno nerazumevanje, ili uvek jedno te isto.sa cudnim prigovorom: kaze se da je samo los patriotizam, džingoizam, šovinizam štetan, ali da je pravi, dobar patriotizam veoma uzvišen moralni smisao, osuđivati ​​što je ne samo nerazumno, već i zločinačko. U čemu se sastoji to pravo, dobro domoljublje ili se uopšte ne kaže, ili se umesto objašnjenja izgovaraju pompezne visokozvučne fraze, ili se pod pojmom patriotizma predstavlja nešto što nema ništa zajedničko sa patriotizmom koji svi poznajemo i od koje sve tako teško pati.

... HOST: Ostao nam je još jedan minut, a ja bih volio da svi učesnici diskusije bukvalno u dvije-tri riječi formulišu – šta je patriotizam?

TOLSTOJ: Patriotizam je ropstvo.

Citati iz članaka LN Tolstoja "Hrišćanstvo i patriotizam" (1894), "Patriotizam ili mir?" (1896), "Patriotizam i vladavina" (1900). Imajte na umu da je vrijeme tiho i uspješno; Rusko-japanski rat, Prvi svjetski rat i ostatak 20. vijeka su još pred nama... Međutim, Tolstoj je genije za to.)

Tolstoj L.N. Tolstoj L.N.

Tolstoj Lev Nikolajevič (1828 - 1910)
ruski pisac Aforizmi, citati - Tolstoj L.N. - biografija
Sve misli koje imaju ogromne posljedice uvijek su jednostavne. Naše dobre kvalitete nam više štete u životu nego loše. Čovek je kao razlomak: u nazivniku - šta misli o sebi, u brojniku - šta on zaista jeste. Što je imenilac veći, to je razlomak manji. Srećan je onaj ko je srećan kod kuće. Taština... Mora da je karakteristična osobina i posebna bolest našeg doba. Uvek se moramo venčati na isti način kao što umiremo, odnosno samo kada je drugačije nemoguće. Vrijeme prolazi, ali izgovorena riječ ostaje. Sreća nije u tome da uvek radiš ono što želiš, već u tome da uvek želiš ono što radiš. Većina muškaraca od svojih žena traži vrline, koje oni sami ne vrijede. Sve srećne porodice su slične; svaka nesrećna porodica je nesretna na svoj način. Budite iskreni čak i u odnosu na dijete: održite obećanje, inače ćete ga naučiti da laže. Ako učitelj ima samo ljubav prema poslu, on će biti dobar učitelj. Ako nastavnik ima samo ljubav prema učeniku, kao otac, majka, hoće bolje od toga nastavnik koji je pročitao sve knjige, ali nema ljubavi prema poslu ni prema učenicima. Ako nastavnik spoji ljubav prema poslu i prema učenicima, on je savršen učitelj. Sve nesreće ljudi ne dolaze toliko od činjenice da nisu uradili ono što je potrebno, koliko od činjenice da rade ono što ne treba. U nemoralnom društvu, svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom ne samo da nisu dobri, već su nepobitno i očigledno zlo. Rad nije vrlina, već neizbežan uslov čestitog života. Vaša zemlja uzgaja samo vreće novca. U godinama prije i poslije građanski rat duhovni život vašeg naroda je cvjetao i urodio plodom. Sad ste jadni materijalisti. (1903, iz intervjua s američkim novinarom Jamesom Creelmanom)Što je nastavniku lakše da podučava, učenicima je teže da uče. Uglavnom se dešava da se strastveno svađate samo zato što ne možete da shvatite šta tačno protivnik želi da dokaže. Oslobađanje od rada je zločin. šta god kažeš, maternji jezik uvek će ostati porodica. Kada želite da pričate do mile volje, ni jedna francuska reč vam ne padne na pamet, ali ako želite da zablistate, onda je druga stvar. Amerika, bojim se, vjeruje samo u svemogući dolar. Ne učitelj koji se vaspitava i obrazuje kao učitelj, već onaj koji ima unutrašnje uverenje da postoji, treba i ne može biti drugačije. Ova sigurnost je rijetka i može se dokazati samo žrtvama koje osoba podnese svom pozivu. Život možete mrziti samo zbog apatije i lijenosti. Jednu djevojku su pitali koja glavni čovek, koje je vrijeme najvažnije, a šta najpotrebnije? A ona je odgovorila misleći da je najvažnija osoba sa kojom komuniciraš u ovom trenutku, najvažnije vrijeme je vrijeme u kojem sada živiš, a najpotrebnije je činiti dobro onome s kim bavite se u svakom trenutku. (ideja jedne priče) Najčešći i najrašireniji razlog za laganje je želja da prevarimo ne ljude, već sebe. Moramo živjeti tako da se ne bojimo smrti i da je ne želimo. Žena koja pokušava da bude poput muškarca ružna je kao i ženstven muškarac. Moralnost čoveka je vidljiva u njegovom odnosu prema reči. Nesumnjivi znak prave nauke je svest o beznačajnosti onoga što znate, u poređenju sa onim što se otkriva. Rob koji je zadovoljan svojim položajem je dvostruko rob, jer nije samo njegovo tijelo u ropstvu, već i njegova duša. Strah od smrti obrnuto je proporcionalan dobrom životu. Volimo ljude zbog dobra koje smo im učinili, a ne volimo ih zbog zla koje smo im učinili. Kukavički prijatelj je strašniji od neprijatelja, jer se bojiš neprijatelja, ali se nadaš prijatelju. Reč je delo. Istrebljujući jedni druge u ratovima, mi, kao pauci u tegli, ne možemo doći ni do čega drugog nego da uništimo jedni druge. Ako sumnjate i ne znate šta da radite, zamislite da ćete umrijeti do večeri, a sumnja je odmah razriješena: odmah je jasno da je u pitanju dužnost i lične želje. Najjadniji rob je čovjek koji predaje svoj um u ropstvo i priznaje kao istinito ono što njegov um ne prepoznaje. Što je čovek pametniji i ljubazniji, više primećuje dobrotu u ljudima. Žene, poput kraljica, drže devet desetina ljudske rase u ropstvu i teškom radu. A sve zbog toga što su bili poniženi, lišeni jednakih prava sa muškarcima. Uništite jedan porok i deset će nestati. Ništa ne zbunjuje pojmove umjetnosti toliko kao prepoznavanje autoriteta. Svaka umjetnost ima dva skretanja sa puta: vulgarnost i izvještačenost. Ako koliko glava - toliko umova, onda koliko srca - toliko vrsta ljubavi. Najbolji dokaz da strah od smrti nije strah od smrti, već od lažnog života, jeste to što se ljudi često ubijaju iz straha od smrti. Za umjetnost je potrebno mnogo, ali glavna stvar je vatra! Veliki umjetnički predmeti su veliki samo zato što su svima dostupni i razumljivi. Glavno svojstvo bilo koje umjetnosti je osjećaj za mjeru. Ideal je zvijezda vodilja. Bez toga nema čvrstog pravca, niti pravca - nema života. Uvek se čini da nas vole zato što smo dobri. I ne slutimo da nas vole jer su dobri oni koji nas vole. Voljeti znači živjeti život onoga koga voliš. Nije sramotno i nije štetno ne znati, ali je sramotno i štetno pretvarati se da znaš ono što ne znaš. Čini se da je obrazovanje teško samo dok želimo, a da ne obrazujemo sebe, školujemo svoju djecu ili bilo koga drugog. Ako shvatite da druge možemo obrazovati samo kroz sebe, onda se pitanje obrazovanja ukida i ostaje samo jedno pitanje: kako treba živjeti sebe? Tek tada je lako živjeti sa osobom kada sebe ne smatraš višim, boljim od njega, ili njega višim i boljim od sebe. Ranije su se bojali da predmeti koji kvare ljude ne uđu u broj predmeta umjetnosti i sve su zabranjivali. Sada se samo boje da bi mogli biti uskraćeni za neko zadovoljstvo koje pruža umjetnost, i patroniziraju sve. Mislim da je ova posljednja greška mnogo teža od prve i da su njene posljedice mnogo štetnije. Ne bojte se neznanja, plašite se lažnog znanja. Od njega svo zlo svijeta. Postoji čudna, ukorijenjena zabluda da su kuhanje, šivenje, pranje, dojenje isključivo ženski posao, da je čak sramota da se muškarac time bavi. U međuvremenu, suprotno je uvredljivo: sramota je čovjeka, često nezauzetog, trošiti vrijeme na sitnice ili ne raditi ništa dok umorna, često slaba, trudna žena kuha, pere ili doji bolesno dijete na silu. Dobar glumac može, čini mi se, savršeno odigrati i najgluplje stvari i time povećati njihov štetan uticaj. Prestanite da pričate čim primetite da ste iritirani od sebe ili od osobe sa kojom razgovarate. Neizgovorena riječ je zlatna. Da sam kralj, doneo bih zakon da se pisac koji upotrebi reč čije značenje ne može objasniti lišava prava pisanja i dobija stotinu udaraca bičem. Nije bitan kvantitet znanja, već njegov kvalitet. Možete znati mnogo, a da ne znate najpotrebnije. Znanje je znanje samo kada se stiče trudom nečije misli, a ne pamćenjem. __________ "Rat i mir", svezak 1 *), 1863 - 1869 Govorio je tim izvrsnim francuskim jezikom, kojim su naši djedovi ne samo govorili, nego su i mislili, i onim tihim, pokroviteljskim intonacijama koje su svojstvene značajnoj ličnosti koja je ostarjela u društvu i na dvoru. - (o princu Vasiliju Kuraginu) Uticaj u svijetu je kapital koji se mora zaštititi da ne nestane. Knez Vasilij je to znao, a kada je shvatio da ako počne da traži svakoga ko ga pita, onda uskoro neće moći da traži ni za sebe, retko je koristio svoj uticaj. - (Knez Vasilij Kuragin) Dnevne sobe, tračevi, muda, sujeta, beznačajnost - to je začarani krug iz kojeg ne mogu izaći. [...] i kod Ane Pavlovne me slušaju. I ovo glupo društvo, bez kojeg moja žena ne može da živi, ​​i ove žene... Da samo znaš šta su sve te žene dobrog društva i žene uopšte! Moj otac je u pravu. Sebičnost, sujeta, glupost, beznačajnost u svemu - to su žene kada se sve pokaže onakvim kakve jesu. Gledaš ih na svjetlu, čini se da ima nešto, ali ništa, ništa, ništa! - (princ Andrej Bolkonski) Bilibin je razgovor neprestano bio posut originalnim, duhovitim, potpunim frazama od zajedničkog interesa. Ove fraze su pripremljene u Bilibinovoj internoj laboratoriji, kao namjerno, prenosive prirode, kako bi ih beznačajni svjetovni ljudi mogli zgodno zapamtiti i prenijeti iz dnevnih soba u dnevne sobe. Gospoda koja su posjećivala Bilibin, svjetovni, mladi, bogati i veseli ljudi, kako u Beču tako i ovdje, činili su poseban krug, koji je Bilibin, koji je bio na čelu ovog kruga, nazvao našim, les netres. Taj krug, koji su gotovo isključivo činile diplomate, očigledno je imao svoje interese visokog društva, odnose sa određenim ženama i činovničku stranu službe, koja nije imala nikakve veze sa ratom i politikom. Knez Vasilij nije razmatrao svoje planove. Još manje je mislio da čini zlo ljudima kako bi stekao prednost. On je bio samo svetski čovek koji je uspeo u svetu i stekao naviku od tog uspeha. Stalno je, u zavisnosti od okolnosti, od zbližavanja sa ljudima, krojio razne planove i promišljanja, koje ni sam nije u potpunosti realizovao, ali koji su činili čitav interes njegovog života. Nije mu se desio jedan ili dva takva plana i razmišljanja u upotrebi, već na desetine, od kojih su mu neki tek počeli da se pojavljuju, drugi su ostvareni, a treći uništeni. Nije rekao sebi, na primjer: "Ovaj čovjek je sada na vlasti, moram steći njegovo povjerenje i prijateljstvo i preko njega srediti paušalnu naknadu", ili nije rekao sebi: "Evo, Pjer je bogat, moram ga namamiti da oženi njegovu kćer i pozajmi 40.000 koliko mi treba"; ali ga je sreo jedan snažan čovek i baš u tom trenutku instinkt mu je rekao da bi taj čovek mogao biti od koristi, a princ Vasilij mu je prišao i prvom prilikom, bez pripreme, instinktivno, polaskan, upoznao se, pričao o tome, o čemu bilo potrebno. Za tako mladu devojku i takav takt, tako majstorski maniri! Dolazi iz srca! Srećan će biti onaj čiji će biti! S njom će najnesekularniji muž nehotice zauzeti najsjajnije mjesto na svijetu.- (Ana Pavlovna Pjeru Bezuhovu o Heleni) Knez Andrej je, kao i svi ljudi koji su odrasli na svetu, voleo da upozna u svetu ono što nije imalo zajednički sekularni pečat. A takva je bila i Nataša, sa svojim iznenađenjem, radošću i plahovitošću, pa čak i greškama u francuskom. S njom je razgovarao posebno nježno i pažljivo. Sjedeći pored nje, razgovarajući s njom o najjednostavnijim i najbeznačajnijim temama, princ Andrej se divio radosnom sjaju u njenim očima i osmijehu, koji se odnosio ne na izgovorene govore, već na njenu unutrašnju sreću. Salon Ane Pavlovne počeo se postepeno puniti. Stiglo je najviše plemstvo Sankt Peterburga, ljudi najheterogenije po godinama i karakteru, ali isti po društvu u kome su svi živeli [...] - Jeste li već videli? ili: - ne znaš ma tante? (tetka)- rekla je Ana Pavlovna gostujućim gostima i vrlo ozbiljno ih povela do male starice sa visokim naklonom, koja je isplivala iz druge sobe, čim su gosti počeli da pristižu [...] Svi gosti su obavili ceremoniju pozdravljanja. nepoznata, nezanimljiva i nikome nepotrebna tetka. Ana Pavlovna je sa tužnim, svečanim saučešćem pratila njihove pozdrave, prećutno ih odobravajući. Ma tante je svima u istim izrazima govorio o svom zdravlju, o njenom zdravlju i o zdravlju Njenog Veličanstva, koje je danas, hvala Bogu, bilo bolje. Svi oni koji su prilazili, ne žureći iz pristojnosti, s osjećajem olakšanja od izvršene teške dužnosti, odmicali su se od starice, da ne bi cijelo veče išli k njoj. [...] Ana Pavlovna se vratila svojim poslovima kao gospodarica kuće i nastavila da sluša i gleda, spremna da pruži pomoć do tačke kada je razgovor slabio. Kao vlasnik predionice, nakon što je radnike postavio na njihova mjesta, šeta po objektu, primjećujući nepokretnost ili neobično, škripu i glasna buka vreteno, žurno hoda, obuzdava ga ili ga postavlja u pravi tok, pa bi Ana Pavlovna, koračajući po svom salonu, prišla šolji koja je ćutala ili previše pričala i jednom rečju ili pokretom bi ponovo započela redovan, pristojan razgovor. mašina. [... ] Za Pjera, odgajanog u inostranstvu, ovo veče Ane Pavlovne bilo je prvo što je video u Rusiji. Znao je da je ovde okupljena sva inteligencija Sankt Peterburga, a oči su mu se raširile kao dete u prodavnici igračaka. Uvijek se bojao propustiti pametne razgovore koje bi mogao čuti. Gledajući samouvjerene i graciozne izraze lica okupljenih ovdje, čekao je nešto posebno pametno. [...] Počelo je veče Ane Pavlovne. Vretena sa raznih strana ravnomerno su i neprestano šuštala. Osim ma tante, pored kojeg je sjedila samo jedna starija gospođa uplakanog, mršavog lica, pomalo nepoznanica u ovom briljantnom društvu, društvo je bilo podijeljeno u tri kruga. U jednom, muževnijem, centar je bio opat; u drugom, mlada, prelepa princeza Jelena, ćerka princa Vasilija, i lepa, rumenkasta, previše punačka za svoju mladost, mala princeza Bolkonskaja. U trećem Mortemar i Ana Pavlovna. Vikont je bio lijep mlad čovjek, mekih crta lica i manira, koji je očigledno sebe smatrao slavnom osobom, ali je, zbog lijepog ponašanja, skromno dozvolio da ga društvo u kojem se našao. Anna Pavlovna je, očigledno, počastila svoje goste njima. Kao što dobar maître d'hotel služi kao nešto natprirodno lepo ono parče govedine koje ne želiš da jedeš ako ga vidiš u prljavoj kuhinji, tako je i Ana Pavlovna ove večeri poslužila svoje goste prvo vikonta, pa igumana, kao nešto natprirodno rafinirano.

Trećeg dana raspusta trebao je biti jedan od onih balova kod Yogela (učitelja plesa), koje je on davao na praznicima za sve svoje učenike. [...] Iogel je imao najsmješnija muda u Moskvi. To su majke govorile gledajući svoje adolescente (djevojke) rade svoje novonaučene zadatke; to su rekli adolescenti i sami adolescenti (djevojčice i dječaci) koji je plesao dok ne padneš; ove odrasle djevojke i mladi ljudi koji su došli na ove balove s idejom da se spuste do njih i u njima pronađu najbolju zabavu. Iste godine na ovim balovima sklopljena su dva braka. Dve lepe princeze Gorčakove našle su udvarače i udale se, a sve više su puštale ove balove u slavu. Ono što je bilo posebno na ovim balovima je to što nije bilo domaćina i domaćice: bio je, kao puh koji leti, klanjajući se po pravilima umetnosti, dobrodušni Jogel, koji je primao karte za časove od svih svojih gostiju; je da su na ove balove i dalje dolazili samo oni koji su hteli da plešu i da se zabavljaju, jer to žele devojčice od 13 i 14 godina, po prvi put oblačeći dugačke haljine. Svi su, sa rijetkim izuzecima, bili ili su se činili lijepi: svi su se tako oduševljeno smiješili i oči su im tako zasjale. Ponekad su najbolji studenti čak i plesali pas de ch?le, od kojih je najbolja bila Nataša, odlikovana svojom gracioznošću; ali na ovom, posljednjem balu, plesali su samo ekosezi, anglaisi i mazurka koja je tek ulazila u modu. Dvoranu je Jogel odveo u kuću Bezuhova, a bal je, kako su svi pričali, sjajno uspeo. Bilo je mnogo lijepih djevojaka, a mlade dame iz Rostova bile su među najboljima. Obojica su bili posebno sretni i veseli. Te večeri, Sonja, ponosna na Dolohovljev prijedlog, svoje odbijanje i objašnjenje s Nikolajem, još je kružila kod kuće, ne dozvoljavajući djevojci da se češlja pletenice, i sada je blistala od silne radosti. Nataša, ništa manje ponosna na činjenicu da je prvi put bila unutra duga haljina, na pravom balu, bio još sretniji. Obje su bile u bijelim, muslin haljinama sa ružičastim trakama. Nataša se zaljubila od samog trenutka kada je ušla na bal. Nije bila zaljubljena ni u koga posebno, ali je bila zaljubljena u sve. U onu koju je pogledala u trenutku kada je pogledala, bila je zaljubljena u njega. [...] Svirali su novouvedenu mazurku; Nikolaj nije mogao odbiti Jogela i pozvao je Sonju. Denisov je seo pored starica i, oslonjen na sablju, lupajući nogama, pričao je nešto veselo i zasmejavao starice, gledajući u rasplesanu omladinu. Jogel je u prvom paru plesao sa Natašom, svojim ponosom i najboljom učenicom. Nežno, nežno pomerajući stopala u cipelama, Jogel je prvi preleteo hodnik sa Natašom, koja je bila plašljiva, ali je marljivo koračala. Denisov nije skidao pogled sa nje i sabljom je tapkao po vremenu, sa izrazom koji je jasno govorio da ni on sam nije plesao samo zato što nije hteo, a ne zato što nije mogao. U sredini figure pozvao ga je Rostov, koji je tuda prolazio. - To uopšte nije to. Da li je ovo poljski mazu? I dobro pleše.- Znajući da je Denisov čak i u Poljskoj bio poznat po svojoj veštini plesanja poljske mazurke, Nikolaj je pritrčao Nataši: - Idi, izaberi Denisova. Natašin red, ona je ustala i brzo prstima cipele sa mašnama, bojažljivo, sama je trčala kroz hodnik do ćoška gde je sedeo Denisov... Izašao je iza stolica, čvrsto uhvatio svoju damu za ruku, podigao glavu i stavio nogu čekajući takt. , samo na konju iu mazurci vertikalno izazvano Denisov, i činilo se da je on vrlo mlad čovjek kakav se osjećao. Nakon što je sačekao udarac, pogledao je svoju damu sa strane, pobjednički i u šali, neočekivano ga tapkao jednom nogom i, poput lopte, otporno se odbio od poda i poletio u krug, vukući svoju damu za sobom. Nečujno je preletio pola hodnika na jednoj nozi, i činilo se da ne vidi stolice koje stoje ispred njega i jurnu pravo na njih; ali odjednom, pucnuvši mamuze i raširivši noge, stao je na petama, stajao tako sekundu, uz urlik mamuze, lupkajući nogama na jednom mjestu, brzo se okrenuo i, pucnuvši lijevom nogom desnom, ponovo leteo u krug. Nataša je pogodila šta namerava da uradi i, ne znajući kako, krenula je za njim - predajući mu se. Sad ju je kružio, čas desnom, pa lijevom rukom, pa padajući na koljena, kružio oko sebe, pa opet skočio i jurio naprijed takvom brzinom, kao da namjerava, bez daha, pobjeći preko svih prostorija; onda bi iznenada ponovo stao i napravio još jedno novo i neočekivano koleno. Kada je on, žustro kružeći oko dame ispred njenog sedišta, škljocnuo mamuzom, klanjajući se pred njom, Nataša nije ni sela do njega. Zabezeknuto je uprla oči u njega, smiješeći se kao da ga ne prepoznaje. - Šta je? ona je rekla. Unatoč činjenici da Yogel nije prepoznao ovu mazurku kao stvarnu, svi su bili oduševljeni vještinom Denisova, neprestano su ga počeli birati, a stari ljudi, smiješeći se, počeli su pričati o Poljskoj i o dobrim starim danima. Denisov, zajapuren od mazurke i brišući se maramicom, sjeo je pored Nataše i nije joj ostavio cijelu loptu. "Rat i mir", svezak 4 *), 1863 - 1869 Nauka prava smatra državu i moć, kao što su stari smatrali vatru, - kao nešto apsolutno postojeće. Za istoriju su, međutim, država i vlast samo fenomeni, kao što za fiziku našeg vremena vatra nije element, već pojava. Iz ove fundamentalne razlike između pogleda na istoriju i nauke o pravu sledi da nauka o pravu može detaljno da kaže kako, po njenom mišljenju, treba da bude uređena vlast i šta je ta moć, koja nepomično postoji izvan vremena; ali na istorijska pitanja o značaju moći koja se mijenja tokom vremena, ne može ništa odgovoriti. Život naroda se ne uklapa u živote više ljudi, jer nije pronađena veza između ovih nekoliko ljudi i naroda. Teorija da je ova veza zasnovana na prenošenju sveukupnosti volje na istorijske osobe hipoteza je koja nije podržana iskustvom istorije. *) Tekst "Rat i mir", tom 1 - u biblioteci Maksima Moškova Tekst "Rat i mir", tom 2 - u biblioteci Maksima Moškova Tekst "Rat i mir", tom 3 - u biblioteci Maksima Moškova Tekst "Rat i mir", tom 4 - u biblioteci Maksima Moškova "Rat i mir", svezak 3 *), 1863 - 1869 Postupci Napoleona i Aleksandra, na čiju je riječ izgledalo da se događaj dogodio ili ne, bili su tako malo proizvoljni kao i postupci svakog vojnika koji je u pohod krenuo ždrijebom ili regrutacijom. Drugačije nije moglo biti, jer da bi se volja Napoleona i Aleksandra (onih ljudi od kojih je, činilo se, ovisio događaj) ispunila, bila je neophodna podudarnost bezbrojnih okolnosti, bez jedne od kojih se događaj ne bi mogao dogoditi. . Bilo je potrebno da milioni ljudi u čijim je rukama bila stvarna vlast, vojnici koji su pucali, nosili namirnice i oružje, bilo je potrebno da pristanu da ispune tu volju pojedinačnih i slabih ljudi i do toga ih je doveo bezbroj složenih, raznolikih razloga. Fatalizam u istoriji je neizbežan za objašnjavanje nerazumnih pojava (odnosno onih čiju racionalnost ne razumemo). Što se više trudimo da racionalno objasnimo ove pojave u istoriji, to su za nas sve nerazumnije i neshvatljivije. Svaka osoba živi za sebe, uživa slobodu u ostvarivanju svojih ličnih ciljeva i osjeća cijelim svojim bićem da sada može ili ne čini takvu i takvu akciju; ali čim on to učini, tako i ova radnja, počinjena u određenom trenutku, postaje neopoziva i postaje vlasništvo historije, u kojoj nema slobodan, već unaprijed određen značaj. U svakom čoveku postoje dva aspekta života: lični život, koji je sve slobodniji, što su njegovi interesi apstraktniji, i spontani, rojevi život, gde čovek neminovno ispunjava zakone koji su mu propisani. Osoba svjesno živi za sebe, ali služi kao nesvjesno oruđe za postizanje istorijskih, univerzalnih ciljeva. Savršeno djelo je neopozivo, a njegovo djelovanje, koje se vremenski poklapa s milionima radnji drugih ljudi, dobija istorijsko značenje. Što se osoba nalazi više na društvenoj ljestvici, nego sa veliki ljudi on je vezan, što više ima moći nad drugim ljudima, to je očiglednija predodređenost i neminovnost svakog njegovog čina. Kada je jabuka zrela i pada, zašto pada? Da li zato što gravitira prema zemlji, što se štap suši, što se suši na suncu, što postaje teži, što ga vetar trese, jer dečak koji stoji dole želi da ga pojede? Ništa nije razlog. Sve je to samo slučajnost uslova u kojima se odvija svaki vitalni, organski, spontani događaj. I botaničar koji otkrije da jabuka pada jer se celuloza raspada i slično biće u pravu i jednako kao i ono dijete što stoji dolje koje kaže da je jabuka pala jer je htjelo jesti. njega i da je molio to. Isto tako u pravu i krivu će biti onaj koji kaže da je Napoleon otišao u Moskvu zato što je to želeo, i zato što je umro zato što je Aleksandar želeo da on umre: kako će u pravu i pogrešno biti pao onaj koji kaže da se srušio u milion funti iskopanu planinu jer je zadnji radnik udario ispod njega zadnji put pijuk. U istorijskim događajima, takozvani velikani su etikete koje daju imena događaju, koji, kao i etikete, imaju najmanje veze sa samim događajem. Svaki njihov postupak, koji im se čini proizvoljnim za sebe, je u istorijskom smislu nehotičan, ali je u vezi sa celokupnim tokom istorije i večno je određen. „Ne razumem šta znači vešt komandant“, rekao je princ Andrej sa podsmehom. - Vješt komandant, pa, onaj koji je predvidio sve nesreće... pa, pogodio je misli neprijatelja. - (Pjer Bezuhov)„Da, nemoguće je“, rekao je princ Andrej, kao o davno odlučenoj stvari. - Međutim, kažu da je rat kao partija šaha. - (Pjer Bezuhov)- Da, sa jedinom razlikom što u šahu o svakom koraku možeš da razmišljaš koliko hoćeš, da si tu van vremenskih uslova, i s tom razlikom što je vitez uvek jači od pešaka, a dva pešaka uvek jači od jednog, a u ratu jedan bataljon je nekad jači od divizije, a nekad slabiji od čete. Relativna snaga trupa nikome ne može biti poznata. Vjerujte mi da je išta zavisilo od naređenja štaba, onda bih ja bio tu i naređivao, ali umjesto toga imam čast služiti ovdje, u puku sa ovom gospodom, i mislim da će sutra zaista zavisiti od nas, a ne od njih... Uspeh nikada nije zavisio i neće zavisiti ni od položaja, ni od oružja, pa čak ni od broja; a najmanje sa pozicije. - (princ Andrej Bolkonski)- I od čega? - Od osjećaja koji je u meni... u svakom vojniku. ... Bitku će dobiti onaj ko je odlučan da je dobije. Zašto smo izgubili bitku kod Austerlica? Naš gubitak je bio skoro jednak sa Francuzima, ali smo vrlo rano rekli sebi da smo izgubili bitku - i izgubili. I to smo rekli jer nismo imali razloga da se tučemo: htjeli smo što prije napustiti ratište. - (princ Andrej Bolkonski) Rat nije kurtoazija, već najodvratnija stvar u životu i to treba razumjeti i ne igrati se rata. Ovu strašnu potrebu treba shvatiti striktno i ozbiljno. Sve u ovome: ostavite po strani laži, a rat je rat, a ne igračka. Inače, rat je omiljena zabava besposlenih i neozbiljnih ljudi... Vojno imanje je najčasnije. A šta je rat, šta je potrebno za uspeh u vojnim poslovima, kakav je moral vojnog društva? Svrha rata je ubistvo, ratno oružje su špijunaža, izdaja i ohrabrenje, propast stanovnika, njihova pljačka ili krađa za hranu za vojsku; prevara i laži, koje se nazivaju stratištima; moral vojničkog staleža - nesloboda, odnosno disciplina, nerad, neznanje, okrutnost, razvrat, pijanstvo. I uprkos tome - ovo je viša klasa, koju svi poštuju. Svi kraljevi, osim Kineza, nose vojnu uniformu, a onaj ko je ubio najviše ljudi dobija veliku nagradu... Okupiće se, kao i sutra, da se međusobno ubijaju, ubijaju, sakate desetine hiljada ljudi , a zatim će služiti molitve zahvalnosti za to što je mnogo ljudi pretučeno (čiji se broj još dodaje) i proglašavaju pobjedu, vjerujući da što je više ljudi pretučeno, to je zasluga veća. Kako ih Bog odatle gleda i sluša! - (princ Andrej Bolkonski) (Kutuzov) slušao izvještaje koji su mu donošeni, davao naređenja kada su to zahtijevali podređeni; ali, slušajući izvještaje, izgleda da ga nije zanimalo značenje riječi onoga što mu je rečeno, već ga je zanimalo nešto drugo u izrazu lica u tonu govora koji ga je obavijestio. Kroz dugogodišnje vojno iskustvo znao je i svojim senilnim umom shvatio da je nemoguće da jedna osoba vodi stotine hiljada ljudi u borbu smrti, a znao je da se o sudbini bitke ne odlučuje naredba komandanta. u glavnom, ne po mestu na kome su trupe stajale, ne po broju pušaka i pobijenih ljudi, i onoj neuhvatljivoj sili koja se zove duh vojske, a on je pratio ovu silu i vodio je, koliko je bila u njegovoj moć. Milicija je dovela princa Andreja u šumu, gde su stajali vagoni i gde je bila prevlaka. ... Oko šatora, više od dva jutra prostora, ležali su, sjedili, stajali krvavi ljudi u raznim odjećama. ... Kneza Andreja, kao komandanta puka, prelazeći preko nezavezanih ranjenika, odneli su bliže jednom od šatora i zaustavili, čekajući naređenja. ... Jedan od doktora... je izašao iz šatora. ... Nakon što je neko vrijeme pomicao glavu udesno i ulijevo, uzdahnuo je i spustio oči. „E, sad“, rekao je na reči bolničara, koji mu je pokazao na princa Andreja i naredio da ga odnesu u šator. Iz gomile ranjenih koji su čekali začuo se žamor. - Vidi se da na onom svetu gospoda žive sama. Nekoliko desetina hiljada ljudi ležalo je mrtvih na raznim položajima i uniformama na poljima i livadama Davidovih i državnih seljaka, na onim poljima i livadama gde su stotinama godina živeli seljaci sela Borodino, Gorki, Ševardin i Semenovski. je istovremeno žao i napasao stoku. Na svlačionicama za desetku, trava i zemlja bili su zasićeni krvlju. ... Nad cijelim poljem, prije tako veselo lijepim, sa blistavim bajonetima i dimom na jutarnjem suncu, sada je bila izmaglica vlage i dima i mirisala na čudnu kiselinu šalitre i krvi. Skupili su se oblaci i počela je da pada kiša i na mrtve, i na ranjene, i na uplašene, i na iscrpljene, i na sumnjive ljude. Kao da je govorio: "Dosta, dosta, ljudi. Stanite... Opazovite se. Šta radite?" Iscrpljeni, bez hrane i odmora, ljudi sa obe strane počeli su podjednako da sumnjaju da li još treba da se istrebljuju, a oklevanje je bilo primetno na svim licima, a u svakoj se duši podjednako postavljalo pitanje: „Zašto, za koga da ubij i budi ubijen? Ubij koga hoćeš, radi šta hoćeš, a ja više ne želim!" Do večeri je ova misao podjednako sazrela u duši svih. U svakom trenutku svi ovi ljudi mogli bi se užasnuti onim što rade, sve ispustiti i pobjeći bilo gdje. Ali iako su ljudi do kraja bitke osjetili puni užas svog čina, iako bi rado prestali, neka neshvatljiva, tajanstvena sila je i dalje nastavila da ih vodi, i, znojna, u barutu i krvi, ostala je jedan po tri. , artiljerci, iako posrćući i gušeći se od umora, donosili su naboje, punili, usmjeravali, stavljali fitilje; a topovske kugle su isto tako brzo i surovo doletjele s obje strane i spljoštile ljudsko tijelo, i nastavilo se činiti to strašno djelo koje se ne čini voljom ljudi, nego voljom onoga koji vodi ljude i svjetove. "Ali kad god je bilo osvajanja, bilo je i osvajača; kad god je bilo preokreta u državi, bilo je velikih ljudi", kaže istorija. Doista, kad god je bilo osvajača, bilo je i ratova, odgovara ljudski um, ali to ne dokazuje da su osvajači bili uzroci ratova i da je zakone rata bilo moguće pronaći u ličnoj aktivnosti jedne osobe. Kad god, gledajući na sat, vidim da se kazaljka približila desetoj, čujem da počinje evangelizacija u susjednoj crkvi, ali iz činjenice da svaki put kada kazaljka dođe do deset sati kada počinje evangelizacija, ja nemaju pravo zaključiti da je položaj strelice uzrok kretanja zvona. Aktivnosti generala nemaju ni najmanju sličnost s onim aktivnostima koje zamišljamo kako slobodno sjedimo u kancelariji, analiziramo neku kampanju na karti s poznatim brojem trupa, s obje strane i u poznatom području, i počinjemo svoja razmatranja sa neki poznati trenutak. Vrhovni komandant nikada nije u onim uslovima početka nekog događaja, u kojima mi uvek razmatramo događaj. Glavnokomandujući je uvijek usred dirljivog niza događaja, i to na takav način da nikada, ni u jednom trenutku, nije u poziciji da razmotri puni značaj događaja u toku. Događaj se neprimjetno, trenutak po trenutak, usijeca u svoj smisao, a u svakom trenutku tog dosljednog, kontinuiranog presecanja događaja, glavnokomandujući je u središtu najsloženije igre, intriga, briga, zavisnosti, moć, projekte, savjete, prijetnje, obmane, stalno je u potrebi da odgovori na bezbroj pitanja koja su mu postavljena, uvijek u suprotnosti jedno s drugim. Ovaj događaj - napuštanje Moskve i njeno spaljivanje - bio je neizbježan kao i povlačenje trupa bez borbe za Moskvu nakon Borodinske bitke. Svaki Rus, ne na osnovu zaključaka, već na osnovu osjećaja koji leži u nama i leži u našim očevima, mogao je predvidjeti šta se dogodilo. ... Svest da će tako biti, i da će tako uvek biti, ležala je i leži u duši ruskog čoveka. I ta svest, i, štaviše, predosećaj da će Moskva biti zauzeta, ležao je u ruskom moskovskom društvu 12. godine. Oni koji su počeli da napuštaju Moskvu još u julu i početkom avgusta pokazali su da su ovo čekali. ... "Sramota je bježati od opasnosti, samo kukavice bježe iz Moskve", rečeno im je. Rostopčin ih je na svojim plakatima inspirisao da je sramotno napustiti Moskvu. Bilo ih je sramota dobiti titulu kukavica, bilo ih je sramota da odu, ali su ipak otišli, znajući da je to potrebno. Zašto su vozili? Ne može se pretpostaviti da ih je Rostopčin uplašio strahotama koje je Napoleon proizveo u osvojenim zemljama. Prvi su otišli imućni, obrazovani ljudi, koji su dobro znali da su Beč i Berlin ostali netaknuti i da su se tamo, za vreme njihove Napoleonove okupacije, stanovnici zabavljali sa šarmantnim Francuzima, koje su tada toliko voleli Rusi, a posebno dame. Otišli su jer za ruski narod nije moglo biti govora da li bi bilo dobro ili loše pod kontrolom Francuza u Moskvi. Bilo je nemoguće biti pod kontrolom Francuza: to je bilo najgore od svega. Ukupnost uzroka pojava nedostupna je ljudskom umu. Ali potreba za pronalaženjem uzroka je ugrađena u ljudsku dušu. I ljudski um, ne udubljujući se u bezbrojnost i složenost stanja pojava, od kojih se svaki posebno može predstaviti kao uzrok, hvata se za prvu, najrazumljiviju aproksimaciju i kaže: evo uzroka. U istorijskim događajima (gde su predmet posmatranja radnje ljudi) najprimitivnije zbližavanje je volja bogova, zatim volja onih ljudi koji stoje na najistaknutijem istorijskom mestu - istorijskih heroja. Ali treba samo proniknuti u suštinu svakog istorijskog događaja, odnosno u aktivnosti čitave mase ljudi koji su učestvovali u tom događaju, da se uvjerimo da će istorijski heroj ne samo da ne usmjerava akcije masa, već je i sama stalno usmjerena. Jedno od najopipljivijih i najpovoljnijih odstupanja od takozvanih ratnih pravila je djelovanje raštrkanih ljudi protiv ljudi zbijenih. Ovakva akcija se uvijek manifestira u ratu koji poprima popularni karakter. Ove akcije se sastoje u tome da se ljudi, umjesto da postanu gomila naspram gomile, raziđu odvojeno, napadaju jedan po jedan i odmah bježe kada ih napadne velike snage, a zatim ponovo napadaju kada im se ukaže prilika. To su uradili gerilci u Španiji; to su učinili gorštaci na Kavkazu; Rusi su to učinili 1812. Rat ove vrste nazivao se gerilskim ratovanjem, a vjerovalo se da se njegovim nazivanjem tako objašnjava njegovo značenje. U međuvremenu, ovakav rat ne samo da ne odgovara nijednim pravilima, već je direktno suprotstavljen dobro poznatom i priznatom kao nepogrešivom taktičkom pravilu. Ovo pravilo kaže da napadač mora koncentrirati svoje trupe kako bi u trenutku bitke bio jači od neprijatelja. Gerilski rat (uvijek uspješan, kako pokazuje istorija) je sušta suprotnost ovom pravilu. Ova kontradikcija proizilazi iz činjenice da vojna nauka prihvata snagu trupa kao identičnu njihovom broju. Vojna nauka kaže da što više trupa, to je više moći. Kada više nije moguće razvlačiti dalje tako elastične niti istorijskog rasuđivanja, kada je radnja već jasno suprotna onome što čitavo čovječanstvo naziva dobrom, pa čak i pravdom, istoričari imaju spasonosni koncept veličine. Čini se da veličina isključuje mogućnost mjerenja dobrog i lošeg. Za velike - nema zla. Ne postoji horor koji se može okriviti onome ko je veliki. "C" est grand! (Veličanstveno je!) - kažu istoričari, a onda nema dobrog ili lošeg, već postoji "veliko" i "ne veliko". Veliko - dobro, ne veliko - loše. Grand je vlasništvo, prema njihovim konceptima, nekih posebnih životinja, koje nazivaju herojima. A Napoleon, vraćajući se kući u toplom kaputu od ne samo umirućih drugova, već (po njegovom mišljenju) ljudi koje je doveo ovamo, osjeća se que c "est grand, i njegova duša je u miru... svako da je prepoznavanje veličine, neizmjerne mjerom dobrog i lošeg, samo prepoznavanje svoje beznačajnosti i neizmjerne malenkosti. Za nas, s mjerom dobra i zla koju nam je dao Krist, nema neizmjernog. I nema veličina gde nema jednostavnosti, dobrote i istine.Kad čovek vidi umiruću životinju, obuzme ga užas: ono što on sam jeste - njegova suština, u njegovim očima je očigledno uništena - prestaje da bude.Ali kada je umiruća osoba ličnost , a voljena osoba se osjeti, tada se pored užasa uništenja života osjeti jaz i duhovna rana, koja kao fizička rana nekad ubija, nekad liječi, ali uvijek boli i boji se spoljni iritantni dodir.U 12. i 13. godini Kutuzov je direktno optužen za greške.Suveren je bio nezadovoljan njime.A u priči koju je nedavno napisala najviša komanda govorilo se da je Kutuzov bio lukavi sudski lažov koji je plašio se imena Napoleon i svojim greškama kod Krasnojea i kod Berezine oduzeo slavu ruskim trupama - potpunu pobjedu nad Francuzima. Takva je sudbina ne velikih ljudi, ne grand-homme, koje ruski um ne prepoznaje, već sudbina onih retkih, uvek usamljenih ljudi koji, shvatajući volju Proviđenja, njoj podreduju svoju ličnu volju. Mržnja i prezir gomile kažnjavaju ove ljude za prosvjetljenje viših zakona. Za ruske istoričare – čudno je i strašno reći – Napoleon je najbeznačajniji instrument istorije – nikada i nigde, čak ni u egzilu, koji nije pokazao ljudsko dostojanstvo – Napoleon je predmet divljenja i oduševljenja; on grand. Kutuzov, čovjek koji je od početka do kraja svog djelovanja 1812. godine, od Borodina do Vilne, ne izdavši sebe ni jednom činom, ni riječju, izvanredan primjer povijesti samoodricanja i svijesti u sadašnjosti. budućeg značenja događaja, - Kutuzov im se čini nečim neodređenim i patetičnim, a, kad smo već kod Kutuzova i 12. godine, izgleda da se uvek pomalo stide. U međuvremenu, teško je zamisliti istorijsku ličnost čija bi aktivnost bila tako nepromenljivo i stalno usmerena ka istom cilju. Teško je zamisliti cilj vredniji i više u skladu sa voljom čitavog naroda. Još je teže pronaći drugi primjer u povijesti gdje bi cilj koji je postavila istorijska ličnost bio tako potpuno ostvaren kao cilj prema kojem je bila usmjerena cjelokupna Kutuzova aktivnost 1812. godine. Ova jednostavna, skromna i stoga zaista veličanstvena figura (Kutuzov) nije mogao ležati u onom lažljivom obliku evropskog heroja, koji navodno kontroliše ljude, koji je istorija izmislila. Za lakeja ne može postojati velika osoba, jer lakej ima svoju ideju o veličini. Ako se pretpostavi, kao što to čine istoričari, da veliki ljudi vode čovečanstvo ka određenim ciljevima, a to su ili veličina Rusije ili Francuske, ili ekvilibrijum Evrope, ili širenje ideja revolucije, ili opšti napredak, ili bilo šta drugo je, nemoguće je objasniti fenomene istorije bez pojmova slučajnosti i genija. ... "Slučaj je stvorio situaciju; genije je to iskoristio", kaže istorija. Ali šta je slučaj? Šta je genije? Riječi slučajnost i genij ne označavaju ništa stvarno postojeće i stoga se ne mogu definirati. Ove riječi samo označavaju određeni stepen razumijevanja fenomena. Ne znam zašto dolazi do te i takve pojave; Mislim da ne mogu znati; zato ne želim da znam i kažem: slučajnost. Vidim silu koja proizvodi akciju nesrazmernu univerzalnim ljudskim svojstvima; Ne razumem zašto se to dešava i kažem: genije. Za stado ovnova taj ovan, kojeg svake večeri pastir otjera u posebnu štalu da se nahrani i postane duplo deblji od ostalih, mora izgledati kao genije. A činjenica da baš ovaj ovan svake večeri završi ne u običnom ovčarenju, već u posebnoj štali za zob, i da se baš taj ovan, natopljen salom, ubija za meso, mora izgledati kao nevjerovatna kombinacija genija s čitav niz izuzetnih nesreća. Ali ovce treba samo da prestanu da misle da je sve što im se radi samo za postizanje svojih ovčjih ciljeva; vredi priznati da događaji koji im se dešavaju mogu imati ciljeve koji su im neshvatljivi - i oni će odmah videti jedinstvo, doslednost u onome što se dešava ugojenom ovnu. Ako ne znaju u koju svrhu se tovi, onda će barem znati da se sve što se ovnu dogodilo nije slučajno i više im neće trebati pojam ni slučajnosti ni genija. Samo odričući se spoznaje bliskog, razumljivog cilja i priznajući da nam je krajnji cilj nedostupan, vidjet ćemo dosljednost i svrsishodnost u životu povijesnih ličnosti; otkrit ćemo razlog za djelovanje koje proizvode, nesrazmjerno univerzalnim ljudskim svojstvima, i neće nam trebati riječi slučajnost i genijalnost. Napuštanje znanja krajnji cilj , jasno ćemo shvatiti da kao što je za bilo koju biljku nemoguće izmisliti druge boje i sjemenke koje su joj prikladnije od onih koje ona proizvodi, isto tako je nemoguće izmisliti još dvoje ljudi, sa svom njihovom prošlošću, koja je odgovarala u tolikoj mjeri, do tako najsitnijih detalja, do imenovanja koji su trebali ispuniti. Predmet istorije je život ljudi i čovečanstva. Čini se da je nemoguće direktno uhvatiti i obuhvatiti jednom riječju – opisati život ne samo čovječanstva, već jednog naroda. Svi antički istoričari koristili su istu tehniku ​​da opišu i shvate naizgled neuhvatljivo – život ljudi. Opisali su aktivnosti pojedinih ljudi koji vladaju narodom; i ta aktivnost je za njih izražavala aktivnost čitavog naroda. Na pitanja o tome kako su pojedini ljudi prisiljavali narode da postupaju po svojoj volji i kako se kontrolisala sama volja tih ljudi, stari su odgovarali: na prvo pitanje - priznavanjem volje božanstva, koje je narode podredilo volji jedna izabrana osoba; a na drugo pitanje, priznanjem istog božanstva koje je ovu volju izabranika usmjerilo ka zacrtanom cilju. Za drevne ljude, ova pitanja su bila riješena vjerom u direktno učešće božanstva u poslovima čovječanstva. Moderna historija je u svojoj teoriji odbacila obje ove tvrdnje. Čini se da je, odbacivši vjerovanje starih o podređenosti ljudi božanstvu i o određenom cilju prema kojem se narodi vode, nova povijest trebala proučavati ne manifestacije moći, već uzroke koji je formiraju. Ali nova istorija nije. Odbacujući gledišta starih u teoriji, ona ih slijedi u praksi. Umjesto ljudi obdarenih božanskom moći i direktno vođenih voljom božanstva, nova historija ima ili heroje obdarene izvanrednim, neljudskim sposobnostima ili jednostavno ljude najrazličitijih kvaliteta, od monarha do novinara koji predvode mase. Umjesto dotadašnjih ciljeva ugodnih božanstvu, ciljeva naroda: jevrejskog, grčkog, rimskog, koje su stari predstavljali kao ciljeve kretanja čovječanstva, nova historija je postavila svoje ciljeve - dobrobiti francuskih, njemačkih, engleski i, u svojoj najvišoj apstrakciji, ciljevi dobrobiti civilizacije čitavog čovječanstva, pod kojim se naravno obično nalaze narodi koji zauzimaju mali sjeverozapadni kut velikog kopna. Dokle god se pišu istorije pojedinaca - bilo da su Cezari, Aleksandre ili Luthers i Voltaires, a ne istorija svih, bez jednog izuzetka, svih ljudi koji učestvuju u događaju - nema načina da se opiše kretanje čovečanstva bez koncepta sile koja tera ljude da svoje aktivnosti usmere ka jednom cilju. A jedini takav koncept poznat istoričarima je moć. Vlast je ukupnost volje masa, prenesena izričitim ili prećutnim pristankom na vladare koje su birale mase. Dosadašnja istorijska nauka u odnosu na pitanja čovječanstva slična je novcu u opticaju – novčanicama i vrstama. Biografski i privatni narodne priče slično novčanicama. Oni mogu hodati i okretati se, zadovoljavajući svoju svrhu, bez štete za bilo koga, pa čak i sa koristi, sve dok se ne postavi pitanje šta im se pruža. Treba samo zaboraviti na pitanje kako volja likova proizvodi događaje, a priče o Thierovima će biti zanimljive, poučne i, štoviše, imat će dašak poezije. Ali kao što sumnja u stvarnu vrijednost papirnog novca proizlazi ili iz činjenice da će ih, pošto ih je lako napraviti, početi praviti mnogo, ili iz činjenice da za njih žele uzeti zlato, u isto tako se javlja sumnja u pravi smisao ovakvih priča, bilo iz činjenice da ih je previše, bilo iz činjenice da se neko u prostoti duše pita: kojom silom je Napoleon uradio ovo? to jest, želi da zameni hodajući komad papira za čisto zlato pravog koncepta. Opći istoričari i istoričari kulture su poput ljudi koji bi, uviđajući nezgodnost novčanica, umjesto papira odlučili napraviti zvučni novčić od metala koji nema gustinu zlata. I novčić bi zaista izašao glasan, ali samo glasan. Parče papira još uvijek može prevariti one koji ne znaju; a novčić koji je glasan, ali nije vrijedan, ne može nikoga prevariti. Kao što je zlato samo zlato kada se može koristiti ne samo za razmjenu, već i za svrhu, tako će i opšti istoričari biti zlato samo kada budu u stanju da odgovore na suštinsko pitanje istorije: šta je moć? Opći istoričari na ovo pitanje odgovaraju nedosljedno, a istoričari kulture ga u potpunosti odbacuju, odgovarajući na nešto sasvim drugo. I kao što se znakovi koji liče na zlato mogu koristiti samo između skupa ljudi koji su pristali da ih priznaju kao zlato, i između onih koji ne poznaju svojstva zlata, tako i opći istoričari i istoričari kulture, bez odgovora na suštinska pitanja čovječanstvu, za neke onda služe kao hodajući novčić za univerzitete i gomilu čitalaca - lovaca na ozbiljne knjige, kako to zovu. "Rat i mir", svezak 2 *), 1863 - 1869 Dana 31. decembra, uoči nove 1810. godine, bio je bal u Ekaterininskom velikanu. Lopta je trebala biti diplomatski kor i suveren. Na Promenade des Anglais, čuvena kuća plemića blistala je bezbrojnim svjetlima rasvjete. Na osvetljenom ulazu sa crvenim platnom stajala je policija, i to ne samo žandarmi, već i šef policije na ulazu i desetine policajaca. Kočije su krenule, a dovezli su se svi novi s crvenim lakajima i lakajima u perju na kapama. Iz vagona su izašli ljudi u uniformama, sa zvijezdama i trakama; dame u satenu i hermelinu pažljivo su se spuštale niz bučno postavljene stepenice i žurno i bešumno prolazile duž platna ulaza. Gotovo svaki put kada bi nova kočija dovezla, šapat bi prošao kroz gomilu i kape su se skidale. - Suvereno?... Ne, ministre... kneže... izaslanik... Zar ne vidite perje?... - rekoše iz gomile. Činilo se da je jedan iz gomile, obučen bolje od ostalih, svakoga poznavao i nazivao je poimence najplemenitije plemiće tog vremena. [...] Zajedno sa Rostovima, Marya Ignatievna Peronskaya, prijateljica i rođakinja grofice, mršava i žuta deveruša starog dvora, koja je predvodila provincijske Rostovce u najvišem petrogradskom društvu, otišla je u lopta. U 22 sata, Rostovovi su trebali pozvati deverušu u vrt Tauride; a u međuvremenu je već bilo pet minuta do deset, a mlade dame još nisu bile obučene. Nataša je išla na prvi veliki bal u životu. Tog dana je ustala u 8 sati ujutro i cijeli dan je bila u grozničavoj tjeskobi i aktivnosti. Sva njena snaga, od samog jutra, bila je usredsređena na to da svi: ona, majka, Sonja budu obučeni na najbolji mogući način. Sonya i grofica su u potpunosti jamčili za nju. Grofica je trebala nositi masaka baršunastu haljinu, na sebi su bile dvije bijele dimljene haljine na ružičastim, svilenim navlakama sa ružama u korsažu. Kosa je morala biti počešljana a la grecque (na grčkom) . Sve bitno je već urađeno: noge, ruke, vrat, uši su već posebno pažljivo, prema balskoj dvorani, oprani, namirisani i napuderisani; već su bile potkovane svilene, mrežaste čarape i bijele satenske cipele s mašnama; kosa je bila skoro gotova. Sonja je završila da se oblači, grofica takođe; ali je Nataša, koja je radila za sve, zaostala. I dalje je sjedila ispred ogledala u penjoaru prebačenom preko njenih mršavih ramena. Sonja, već obučena, stajala je nasred sobe i bolno pritiskajući malim prstom zakačila poslednju traku koja je cvilila ispod igle. [...] Odlučeno je da budemo na balu u pola jedanaest, a Nataša je ipak morala da se obuče i svrati u baštu Tauride. [...] Futrola je bila iza Natašine suknje, koja je bila predugačka; opšivale su je dve devojke, žurno grizući konce. Treća, sa iglama na usnama i zubima, trčala je od grofice do Sonje; četvrti je cijelu zadimljenu haljinu držao na visoko podignutoj ruci. [...] - Oprostite, mlada damo, dozvolite - reče djevojka klečeći, vukući haljinu i okrećući igle s jedne strane na drugu. - Tvoja volja! - uzviknula je Sonja sa očajem u glasu, gledajući Natašinu haljinu, - tvoja volja, opet duga! Nataša se udaljila da pogleda okolo u toaletnoj čaši. Haljina je bila duga. „Bogami, gospođo, ništa nije dugo“, rekao je Mavruša, koji je puzao po podu za mladom damom. „Pa, ​​dugo je, pa ćemo pomesti, pometemo za minut“, reče odlučna Dunjaša, vadeći iglu iz maramice na grudima i ponovo se dala da radi na podu. [...] U jedanaest i pet smo konačno ušli u vagone i krenuli. Ali ipak je trebalo svratiti u Tauride Garden. Peronskaja je već bila spremna. Uprkos njenoj starosti i ružnoći, sa njom se desilo potpuno isto što i sa Rostovima, mada ne sa takvom žurbom (za nju je to bila uobičajena stvar), ali je i njeno staro, ružno telo bilo namirisano, oprano, napuderano, takođe pažljivo oprana iza ušiju. , pa čak, i baš kao kod Rostovovih, stara se djevojka oduševljeno divila odjeći svoje ljubavnice kada je ušla u dnevnu sobu u žutoj haljini sa šifrom. Peronskaja je pohvalila toalete Rostovovih. Rostovovi su hvalili njen ukus i odijevanje, pa su, pazivši na kosu i haljine, u jedanaest sati ušli u vagone i krenuli. Nataša od jutra tog dana nije imala ni trenutak slobode i nikada nije imala vremena da razmisli o tome šta je pred njom. U vlažnom, hladnom vazduhu, u skučenom i nepotpunom mraku kočije koja se njiše, prvi put je živo zamislila šta je čeka tamo, na balu, u osvetljenim salama - muzika, cveće, igra, suvereno, sve blistavo omladina Sankt Peterburga. Ono što ju je čekalo bilo je tako divno da nije ni verovala da će biti: bilo je toliko neskladno sa utiskom hladnoće, gužve i mraka vagona. Sve što je čeka shvatila je tek kada je, prošavši crvenim platnom na ulazu, ušla u hodnik, skinula bundu i krenula pored Sonje ispred majke između cvijeća duž osvijetljenih stepenica. Tek tada se setila kako se mora ponašati na balu i pokušala da usvoji taj veličanstveni manir koji je smatrala neophodnim za devojku na balu. Ali, na njenu sreću, osetila je da joj se oči razrogače: ništa nije videla jasno, puls joj je kucao sto puta u minutu, a krv je počela da kuca u njenom srcu. Nije mogla usvojiti manir koji bi je učinio smiješnom i hodala je, umirući od uzbuđenja i svim silama pokušavajući to samo sakriti. I upravo joj je ovo najviše odgovaralo. Ispred i iza njih, pričajući istim tihim glasom i takođe u balskim haljinama, uđoše gosti. Ogledala na stepenicama odražavala su dame u bijelim, plavim, ružičastim haljinama, sa dijamantima i biserima na raširenim rukama i vratovima. Nataša se pogledala u ogledala i u odrazu nije mogla da se razlikuje od drugih. Sve se izmiješalo u jednoj briljantnoj povorci. Na ulazu u prvi hol ujednačena tutnjava glasova, koraka, pozdrava - oglušila se Nataša; svjetlost i sjaj zaslijepili su je još više. Gospodar i domaćica, koji su stajali pored ulazna vrata i govoreći iste riječi onima koji su ušli: "charm? de vous voir" (sa strahopoštovanjem što te vidim) , sreli smo i Rostovove i Peronsku. Dve devojke u belim haljinama, sa identičnim ružama u crnoj kosi, sele su na isti način, ali je domaćica nehotice duže uprla pogled u mršavu Natašu. Pogledala ju je, i nasmiješila se samo njoj, pored osmijeha njenog gospodara. Gledajući je, domaćica se prisjetila, možda, svog zlatnog, neopozivog djevojačkog vremena i svog prvog bala. Vlasnik je takođe pazio na Natašu i pitao grofa ko je njegova ćerka? - Charmante! rekao je, ljubeći mu vrhove prstiju. Gosti su stajali u hodniku, zbijali se na ulaznim vratima i čekali suverena. Grofica se smjestila u prvi red ove gomile. Nataša je čula i osetila da je nekoliko glasova pitalo za nju i pogledalo je. Shvatila je da se dopada onima koji su joj obraćali pažnju, a ovo zapažanje ju je donekle smirilo. "Ima ljudi poput nas, ima i gorih od nas", pomislila je. Peronskaya je groficu nazvala najznačajnijim osobama koje su bile na balu. [...] Odjednom se sve uskomešalo, gomila je počela da priča, pokrenula se, ponovo se razišla, a između dva razdvojena reda, uz zvuke muzike, ušao je suveren. Iza njega su bili vlasnik i gazdarica. Car je koračao brzo, klanjajući se desno-lijevo, kao da je pokušavao da se što prije riješi ove prve minute susreta. Muzičari su svirali poljski, tada poznat po rečima komponovanim na njemu. Ove riječi su počinjale: "Aleksandre, Elizabeta, oduševljavate nas..." Suveren je ušao u dnevnu sobu, gomila je pojurila na vrata; nekoliko lica sa promenjenim izrazima žurilo je napred-nazad. Gomila se ponovo povukla sa vrata salona, ​​u kojem se pojavio suveren, razgovarajući sa domaćicom. Neki mladić zbunjenog pogleda prilazio je damama, tražeći od njih da se udalje. Pojedine dame sa licima koja izražavaju potpuni zaborav na sve uslove svijeta, kvare svoje toalete, nagurale su se naprijed. Muškarci su počeli da prilaze damama i postrojavaju se u poljske parove. Sve se razdvojilo, a car, osmehujući se i vodeći za ruku domaćicu kuće van vremena, izašao je kroz vrata salona. Iza njega su bili vlasnik sa M.A. Naryshkina, zatim izaslanici, ministri, razni generali, koje je Peronskaya neprestano zvala. Više od polovine dama imalo je kavalire i šetale su ili se spremale da odu u Polskaju. Nataša je osećala da je ostala sa svojom majkom i Sonjom među manjim delom dama koje su gurnute uza zid i nisu odvedene u Polskaju. Stajala je spuštenih vitkih ruku, i odmereno podignutih, blago definisanih grudi, zadržavajući dah, blistavih, uplašenih očiju, gledala ispred sebe, sa izrazom spremnosti na najveću radost i najveću tugu. Nisu je zanimali ni suveren ni sve važne ličnosti na koje je Peronskaja istakla - imala je jednu misao: „Zar mi zaista niko neće prići, stvarno neću plesati između prvih, zaista hoću. Ne primjećuju me svi ovi muškarci koji me sada kao da me ne vide, a ako me pogledaju, gledaju sa takvim izrazom lica, kao da kažu: Ah, nije ona, nema šta da se gleda. Ne, ne može biti!" pomislila je. - "Mora da znaju kako želim da plešem, koliko dobro plešem i koliko će im biti zabavno da plešu sa mnom." Zvuci poljskog, koji su se čuli već duže vreme, već su počeli da zvuče tužno, uspomena u Natašinim ušima. Htjela je plakati. Peronskaja se udaljila od njih. Grof je bio na drugom kraju hodnika, grofica, Sonja i ona stajale su same kao u šumi u ovoj stranoj gomili, nikome nezanimljive i nepotrebne. Princ Andrej je prošao pored njih sa nekom damom, očigledno ih ne prepoznajući. Zgodni Anatole je, osmehujući se, rekao nešto gospođi koju je vodio, i pogledao u Natašino lice onim pogledom kojim gledaju u zidove. Boris je dvaput prošao pored njih i svaki put se okrenuo. Berg i njegova žena, koji nisu plesali, prišli su im. Ovo porodično zbližavanje ovde, na balu, delovalo je uvredljivo za Natašu, kao da nema drugog mesta za porodične razgovore osim na balu. [...] Konačno, suveren je stao pored svoje poslednje dame (plesao je sa tri), muzika je prestala; zaokupljeni ađutant je dotrčao do Rostovovih, tražeći da se presele negdje drugdje, iako su stajali uza zid, a iz hora su odjeknuli izraziti, oprezni i fascinantno odmjereni zvuci valcera. Car je sa osmehom pogledao salu. Prošao je minut, a niko još nije počeo. Ađutant upravnika prišao je grofici Bezuhovoj i pozvao je. Podigla je ruku, osmehujući se, i položila je, ne gledajući u njega, na ađutantovo rame. Ađutant-menadžer, majstor svog zanata, samouvereno, nežurno i odmereno, čvrsto zagrlivši svoju damu, krenuo je njenom prvom kliznom stazom, po ivici kruga, na uglu hodnika ju je pokupio lijeva ruka , okrenuo ga, a od sve ubrzanijih zvukova muzike čuli su se samo odmjereni škljocaji ađutantovih brzih i spretnih nogu, a svaka tri takta na skretanju bljesnula je lepršava baršunasta haljina njegove dame, Kao što je bilo. Nataša ih je pogledala i bila spremna da zaplače da nije ona ta koja pleše ovo prvo kolo valcera. Knez Andrej, u svojoj pukovničkoj beloj (za konjicu) uniformi, u čarapama i čizmama, živahan i veseo, stajao je u prvim redovima kruga, nedaleko od Rostova. [...] Knez Andrej je posmatrao ove kavalire i dame, koji su bili plahi u prisustvu suverena, drhteći od želje da budu pozvani. Pjer je prišao princu Andreju i zgrabio ga za ruku. - Ti uvek igraš. Evo moje štićenice, mlada Rostova, pozovi je [...] - Gdje? upitao je Bolkonski. „Žao mi je“, rekao je, okrećući se baronu, „završićemo ovaj razgovor na drugom mestu, ali na balu moramo da igramo.“ - Istupio je napred, u pravcu koji mu je Pjer pokazao. Natašino očajno, bledelo lice privuklo je poglede princa Andreja. Prepoznao ju je, pogodio njena osećanja, shvatio da je početnica, setio se njenog razgovora na prozoru i veselog izraza lica prišao grofici Rostovoj. „Dozvolite da vas upoznam sa svojom ćerkom“, rekla je grofica, pocrvenevši. „Imam zadovoljstvo da se upoznam, ako me se grofica sjeća“, rekao je princ Andrej s ljubaznim i niskim naklonom, potpuno suprotstavljeni primjedbama Peronske o njegovoj grubosti, prišavši Nataši i podigavši ​​ruku da joj zagrli struk čak i prije nego što je završio poziv na ples. Predložio je turneju valcera. Taj blijedi izraz na Natašinom licu, spreman na očaj i oduševljenje, odjednom je obasjao srećni, zahvalni, detinjasti osmeh. „Dugo sam te čekala“, kao da je rekla ova uplašena i srećna devojka, sa svojim osmehom koji se pojavio zbog spremnih suza, podižući ruku na rame princa Andreja. Oni su bili drugi par koji je ušao u krug. Princ Andrej je bio jedan od najboljih plesača svog vremena. Nataša je odlično plesala. Njena stopala u balskim satenskim cipelama brzo, lako i nezavisno od nje odradila su svoj posao, a lice joj je blistalo od ushićenja sreće. Njen goli vrat i ruke bili su mršavi i ružni. U poređenju sa Heleninim ramenima, ramena su joj bila tanka, grudi neodređene, ruke tanke; ali Helen je već izgledala kao da je imala lak od svih hiljada pogleda koji su klizili po njenom telu, a Nataša je delovala kao devojka koja je prvi put bila gola i koja bi se toga veoma stidela da nije bila uverena da je to tako neophodno. Princ Andrej je volio plesati, i želeći brzo da se riješi političkih i inteligentnih razgovora sa kojima su mu se svi obraćali, i želeći brzo prekinuti ovaj dosadni krug sramote koji je formirao prisustvo suverena, otišao je na ples i izabrao Natašu zato što mu ju je Pjer ukazao i zato što je bila prva od lepih žena koja mu je zapela za oko; ali čim je zagrlio ovo mršavo, pokretljivo tijelo, a ona mu se tako približila i tako mu se nasmiješila, vino njenih čari ga je udarilo u glavu: osjetio se oživljenim i podmlađenim kada je hvatao dah i ostavljao je , stao je i počeo da gleda u plesačice. Posle princa Andreja, Boris je prišao Nataši, pozvavši je na ples, a onaj ađutant plesačica koji je započeo bal, i još mladi ljudi, a Nataša, prebacujući svoju višku gospodu Sonji, srećna i zajapurena, nije prestajala da pleše čitavo veče. Nije primijetila i nije vidjela ništa što je okupiralo sve na ovom balu. Ona ne samo da nije primijetila kako je suveren dugo razgovarao s francuskim izaslanikom, kako je posebno ljubazno razgovarao s takvom i takvom damom, kako je princ učinio to i to i rekao to i ono, kako je Helena imala veliki uspjeh i dobio posebnu pažnju takav i takav; suverena nije ni vidjela i primijetila je da je otišao samo zato što je nakon njegovog odlaska bal postao življi. Jedan od veselih kotiljona, pre večere, princ Andrej je ponovo plesao sa Natašom. [...] Nataša je bila srećna kao i uvek u životu. Bila je na onom najvišem stupnju sreće kada čovjek postane potpuno povjerljiv i ne vjeruje u mogućnost zla, nesreće i tuge. [...] U Natašinim očima svi koji su bili na balu bili su podjednako ljubazni, slatki, divni ljudi, ljubavni prijatelj prijatelj: niko nije mogao jedni druge uvrijediti, i zato su svi trebali biti sretni. "Ana Karenjina" *), 1873 - 1877 Poštovanje je izmišljeno da sakrije prazan prostor u kojem bi ljubav trebala biti. - (Ana Karenjina Vronskom) Ovo je kicoš iz Sankt Peterburga, prave se autom, svi su isti, i sve je đubre. - (Princ Shcherbatsky, Kittyin otac, o grofu Alekseju Vronskom) Peterburg viši krug, zapravo, jedan; svi se poznaju, čak se i posjećuju. Ali ovaj veliki krug ima svoje podjele. Ana Arkadjevna Karenjina imala je prijatelje i bliske veze u tri različita kruga. Jedan krug je bio službeni, službeni krug njenog muža, koji su činile njegove kolege i podređeni, povezani i nepovezani na najrazličitiji i najhirovitiji način u društvenim uslovima. Ana se sada jedva mogla sjetiti osjećaja gotovo pobožnog poštovanja koje je isprva gajila prema ovim osobama. Sada ih je sve poznavala, kao što se poznaju u jednom okružnom gradu; znala je ko ima kakve navike i slabosti, ko kakvu čizmu steže nogu; poznavali njihov odnos jedni prema drugima i prema glavnom centru; znala je ko se za koga drži i kako i čime, i ko se s kim i u čemu konvergira i razilazi; ali je taj krug vladinih, muških interesa nikada, uprkos sugestijama grofice Lidije Ivanovne, nije mogao zainteresovati, ona je to izbegavala. Još jedan krug blizak Ani bio je onaj kroz koji je Aleksej Aleksandrovič napravio svoju karijeru. Središte ovog kruga bila je grofica Lidija Ivanovna. Bio je to krug starih, ružnih, čestitih i pobožnih žena i pametnih, učenih, ambicioznih muškaraca. Jedan od pametnih ljudi iz ovog kruga nazvao ga je "savješću peterburškog društva". Aleksej Aleksandrovič je veoma cenio ovaj krug, a Ana, koja je tako dobro znala da se slaže sa svima, našla je prijatelje u ovom krugu u prvim danima svog peterburškog života. Sada, po povratku iz Moskve, ovaj krug za nju je postao nepodnošljiv. Činilo joj se da se ona i svi oni pretvaraju, a njoj je postalo toliko dosadno i neprijatno u ovom društvu da je što manje odlazila kod grofice Lidije Ivanovne. Treći krug, konačno, gde je imala veze, bila je sama svetlost - svetlost balova, večera, sjajnih toaleta, svetlo, držeći se jednom rukom za dvorište da ne bi silazilo u polusvetlo, koje su članovi ovog kruga mislili da ih preziru, ali s kojim ukusima je imao ne samo slične, već iste. Svoju vezu sa ovim krugom održavala je preko princeze Betsi Tverske, žene njenog rođaka, koja je imala sto dvadeset hiljada prihoda i koja ju je od samog pojavljivanja Ane na svetu posebno volela, pazila na nju i uvlačila je u svoj krug. , smijući se u krugu grofice Lidije Ivanovne . „Kad budem stara i ružna, biću ista“, rekla je Betsi, „ali za tebe, za mladu, lepu ženu, prerano je ići u ovu ubožnicu. Ana je u početku izbegavala, koliko je mogla, ovu svetlost princeze od Tverskog, pošto je on zahtevao troškove iznad njenih mogućnosti, a ona je, po njenom ukusu, više volela prvo; ali nakon puta u Moskvu dogodilo se suprotno. Izbjegavala je svoje moralne prijatelje i otputovala u veliki svijet. Tamo je upoznala Vronskog i doživjela uzbudljivu radost na tim sastancima. Mama me vodi na bal: čini mi se da me tek tada vodi da bi se što prije udala za mene i riješila me se. Znam da nije istina, ali ne mogu se otarasiti ovih misli. Ne mogu da vidim takozvane prosce. Čini mi se da od mene uzimaju mjere. Prije mi je bilo jednostavno zadovoljstvo otići negdje u balskoj haljini, divila sam se sebi; Sad mi je neugodno, sram. - (maca)- Pa kad je bal? - (Ana Karenjina)- Sljedeće sedmice, i dobra lopta. Jedna od onih lopti koje su uvijek zabavne. - (maca)- Ima li mesta gde je uvek zabavno? rekla je Anna s blagim podsmjehom. - Čudno, ali postoji. Bobrisčevi se uvek zabavljaju, Nikitini takođe, a Meškovima je uvek dosadno. Zar nisi primetio? "Ne, dušo moja, za mene više nema balova na kojima je zabavno", rekla je Ana, a Kiti je u njenim očima videla taj poseban svet koji joj nije bio otvoren. - Za mene postoje oni koji su manje teški i dosadni... - Kako ti može biti dosadno na balu? - Zašto mi ne može biti dosadno na balu? Kitty je primijetila da Anna zna šta će biti odgovor. Jer si uvek najbolji. Anna je imala sposobnost da pocrveni. Ona je pocrvenela i rekla: - Prvo, nikad; i drugo, ako jeste, zašto bih onda? - Ideš li na bal? upitala je Kitty. - Mislim da će biti nemoguće ne otići. [...] - Biće mi drago ako odeš - voleo bih da te vidim na balu. - Barem, ako moram da idem, tešiću se mišlju da će te to obradovati... [...] A znam zašto me pozivaš na bal. Od ovog bala očekujete puno, i želite da svi budu ovdje, da svi učestvuju. [...] kako dobro provodite vrijeme. Sećam se i poznajem ovu plavu maglu, kao onu na planinama u Švajcarskoj. Ova magla koja sve prekriva u ono blaženo vrijeme kad se djetinjstvo bliži kraju, a iz ovog ogromnog kruga, veselog, veselog, staza postaje sve uža i uža, i zabavno je i jezivo ulaziti u ovu enfiladu, iako se čini i svijetlo i predivno... Ko nije prošao kroz ovo? *) Tekst "Ana Karenjina" - u biblioteci Maksima Moškova Bal je upravo počeo kada su Kiti i njena majka krenule velikim, svetlom stepenicama obrubljenim cvećem i lakejima u praškastim i crvenim kaftanima. Šuštanje pokreta, ravnomjerno kao u košnici, dojurilo je iz hodnika, a dok su namještale kosu i haljine ispred ogledala na platformi između drveća, oprezno su se čuli zvuci violina orkestra, koji su počeli iz sale su se čuli prvi valcer. Stari civil, koji je ispravljao svoje sijede sljepoočnice na drugom ogledalu i izlijevao miris parfema iz sebe, naletio je na njih na stepenicama i stao po strani, očito se diveći njemu nepoznatoj Kitty. Golobradi mladić, jedan od onih sekularnih mladića koje je stari knez Ščerbatski zvao tjutki, u izuzetno otvorenom prsluku, namještajući svoju bijelu kravatu dok je hodao, naklonio im se i, protrčavši, vratio se, pozivajući Kitty u kadril. Prvu kadrilu je već dobio Vronski, ona je ovom mladiću morala dati drugu. Vojnik je, zakopčavši rukavicu, odstupio na vratima i, gladeći brkove, divio se ružičastoj Kitty. Uprkos činjenici da su toalet, frizura i sve pripreme za bal koštale Kiti mnogo rada i obzira, sada je u svojoj složenoj haljini od tila na roze presvlaci ušla na bal tako slobodno i jednostavno kao da su sve ove rozete , čipka, svi detalji toaleti nju i njenu porodicu nisu koštali ni minuta pažnje, kao da je rođena u ovom tilu, čipki, sa ovom visokom frizurom, sa ružom i dva lista na vrhu. Kada je stara princeza, ispred ulaza u predsoblje, htela da ispravi omotanu traku svog kaiša oko sebe, Kiti je malo skrenula. Smatrala je da bi na njoj sve trebalo samo da bude u redu i graciozno i ​​da ništa ne treba ispravljati. Kitty je bila u jednoj od nje sretni dani. Haljina nigdje nije bila gužva, čipkasta beretka se nigdje nije spuštala, rozete se nisu zgužvale i nisu se skidale; roze cipele na visokim štiklama nisu pritiskale, nego zabavljale nogu, Guste pletenice plave kose držale su se kao svoje na maloj glavi. Sva tri dugmeta bila su zakopčana bez lomljenja na visokoj rukavici koja je obavijala njenu ruku bez promene oblika. Crni baršun medaljona posebno je nježno okruživao njen vrat. Ovaj somot je bio divan, a kod kuće, gledajući svoj vrat u ogledalu, Kiti je osetila da ovaj somot govori. Još uvijek je moglo biti sumnje u sve ostalo, ali baršun je bio divan. Kitty se nasmiješila i ovdje na lopti, pogledavši je u ogledalu. Kitty je osjetila hladan mramor u svojim golim ramenima i rukama, osjećaj koji je posebno volio. Oči su blistale, a rumene usne nisu mogle a da se ne nasmiješe od svijesti o svojoj privlačnosti. Tek što je ušla u salu i stigla do gomile dama boje tila čipke koje su čekale poziv za ples (Kitty nikad nije stajala mirno u ovoj gomili), kada je pozvana na valcer i najbolji kavalir , glavni kavalir u hijerarhiji plesnih dvorana, pozvao nju, čuvenog dirigenta balova, majstora ceremonije, oženjenog, zgodnog i dostojanstvenog čoveka Jegorušku Korsunskog. Tek što je napustio groficu Baninu, s kojom je otplesao prvo kolo valcera, on je, razgledajući svoje ukućane, odnosno nekoliko parova koji su počeli da plešu, ugledao Kitty kako ulazi i pritrčao joj onim posebnim, drskim trzajem. svojstven samo dirigentima lopti, i, naklonivši se, čak ni ne pitajući da li bi htjela, podigao je ruku da je zagrli tanak struk. Pogledala je oko sebe kome da doda lepezu, a domaćica ga je, smeškajući joj se, uzela. - Dobro je što si stigla na vreme - rekao joj je grleći je za struk, - a kakav način da zakasniš. Položila je lijevu ruku savijenu na njegovo rame, a njena malena stopala u ružičastim cipelama pomicala su se brzo, lagano i odmjereno u ritmu muzike na klizavom parketu. "Odmaraš se dok valceriš sa tobom", rekao joj je, krenuvši u prve spore korake valcera. - Šarm, kakva lakoća, preciznost, - rekao joj je ono što je rekao skoro svim dobrim poznanicima. Nasmiješila se na njegovu pohvalu i nastavila razgledati dvoranu preko njegovog ramena. Ona nije bila pridošlica, čija se lica na balu stapaju u jedan magični utisak; ona nije bila devojka istrošena na balovima, kojoj su sva lica bala bila toliko poznata da im je bilo dosadno; ali ona je bila u sredini ove dve stvari - bila je uzbuđena, a istovremeno je imala toliko sebe da je mogla da posmatra. U levom uglu hodnika, videla je, grupisane boje društva. Tu je bila nemoguće gola ljepotica Lidi, žena Korsunskog, tamo je bila domaćica, tamo je Krivin blistao svojom ćelavom, uvijek tamo gdje je bio cvijet društva; mladići su gledali tamo, ne usuđujući se da priđu; i tamo je očima zatekla Stivu, a zatim ugledala Annin ljupki lik i glavu u crnoj baršunastoj haljini. [...] - Pa, još jedan obilazak? Niste umorni? reče Korsunski, pomalo bez daha. - Ne hvala. - Gde da te odvedem? - Karenjina je ovde, izgleda... odvedi me do nje. - Gde naručujete. I Korsunski je valcerirao, umjerenim tempom, pravo na gomilu u lijevom uglu hodnika, govoreći: "Izvinite, gospođice, pardon, pardon, gospođice", i, manevrirajući između mora čipke, tila i traka i ne uhvativši pero, naglo je okrenuo svoju damu, tako da su se njene tanke noge u mrežastim čarapama otvorile, a voz je raznio lepeza i njime prekrio Krivina koljena. Korsunski se naklonio, ispravio otvorena grudi i pružio ruku da je odvede do Ane Arkadjevne. Kiti je, pocrvenevši, skinula voz sa Krivinovih koljena i, malo se vrteći, pogledala oko sebe tražeći Anu. Anna nije bila u jorgovanu, kao što je Kitty svakako željela, već u crnoj, dekoltiranoj baršunastoj haljini koja je pokazivala njene isklesane, poput stare slonovače, puna ramena i grudi, i zaobljene ruke sa tankom, sićušnom rukom. Cijela haljina bila je ukrašena venecijanskim gipurom. Na njenoj glavi, u crnoj kosi, svojoj bez primjesa, bio je mali vijenac maćuhice i isto na kaišu od crne trake između bijele čipke. Kosa joj je bila nevidljiva. Jedino su bili uočljivi, ukrašavajući je, oni majstorski kratki kolutovi kovrdžave kose, uvek izbijeni na potiljku i na slepoočnicama. Na isklesanom snažnom vratu nalazila se niz bisera. [...] Vronski je otišao do Kiti, podsećajući je na prvi kadril i žaleći što sve ovo vreme nije imao zadovoljstvo da je vidi. Kitty je zadivljeno gledala Anu dok je valcerirala i slušala ga. Očekivala je da će je pozvati na valcer, ali nije, a ona ga je iznenađeno pogledala. On je pocrveneo i žurno je pozvao na valcer, ali tek što je obuhvatio njen tanak struk i napravio prvi korak, odjednom je muzika prestala. Kiti je pogledala njegovo lice, koje je bilo na tako maloj udaljenosti od nje, a dugo posle toga, nekoliko godina kasnije, ovaj pogled, pun ljubavi, kojim ga je tada gledala i na koji joj on nije odgovarao, presjekao joj srce bolnim stidom. - Izvinite, izvinite! Valcer, valcer! - viknuo je Korsunski s druge strane hodnika i, podigavši ​​prvu naišla dama, počeo i sam da pleše. Vronski je prošao nekoliko turneja valcera sa Kitty. Posle valcera, Kiti je prišla majci i jedva je stigla da kaže koju reč Nordstonu, kada je Vronski već došao po nju za prvi kadril. Tokom kadrila nije rečeno ništa značajno. [...] Kitty nije očekivala više od kadrila. Zadržala je dah čekala mazurku. Činilo joj se da sve treba odlučiti u mazurki. To što je nije pozvao na mazurku tokom kadrile nije je uznemirilo. Bila je sigurna da sa njim pleše mazurku, kao i na prethodnim balovima, a mazurku je odbila na pet rekavši da pleše. Cijeli bal do posljednje kadrile bio je za Kitty čaroban san radosnih boja, zvukova i pokreta. Nije plesala samo kada bi se osjećala preumorno i tražila odmor. Ali, plešući poslednji kadril sa jednim od dosadnih mladića, koji se nije mogao odbiti, slučajno se našla u vis-a-vis sa Vronskim i Anom. Anu nije srela od njenog dolaska, a onda ju je iznenada ponovo ugledala potpuno novom i neočekivanom. U njoj je vidjela osobinu oduševljenja uspjehom koju je tako dobro poznavala. Videla je da je Ana opijena vinom divljenja koje je izazvala. Ona je poznavala taj osjećaj i znala je njegove znakove i vidjela ih je na Ani - vidjela je drhtavi, blještavi sjaj u njenim očima i osmijeh sreće i uzbuđenja, nehotice savijanja usana, i izrazitu gracioznost, vjernost i lakoću pokreta. [...] Cela lopta, ceo svet, sve je bilo obavijeno maglom u Kitinoj duši. Samo stroga škola kroz koju je prošla dala joj je podršku i tjerala je da radi ono što se od nje traži, odnosno da pleše, odgovara na pitanja, govori, čak i smiješi se. Ali pred sam početak mazurke, kada su se stolice već slagale i neki od parova prešli iz mališana u veliku salu, Kitty je zahvatio trenutak očaja i užasa. Odbila je pet i sada nije plesala mazurke. Nije bilo ni nade da će biti pozvana, upravo zato što je bila previše uspješna u svijetu, a nikome nije moglo pasti na pamet da do sada nije bila pozvana. Trebala je majci reći da je bolesna i otići kući, ali nije imala snage za to. Osjećala se ubijenom. Otišla je u stražnji dio male dnevne sobe i spustila se u stolicu. Prozračna suknja njene haljine dizala se poput oblaka oko njenog tankog struka; jedna gola, tanka, nježna djevojačka ruka, bespomoćno spuštena, utonula je u nabore ružičaste tunike; u drugom je držala lepezu i lepezala svoje zajapureno lice brzim, kratkim pokretima. Ali, i pored ovog prizora leptira, koji se samo priljubio za travu i spreman, samo što nije zalepršao, da razgrne svoja prelijepa krila, užasan očaj ujeo joj je srce. [..] Grofica Nordston je pronašla Korsunskog, s kojim je plesala mazurku, i rekla mu da pozove Kitty. Kitty je plesala u prvom paru i, na njenu sreću, nije morala da priča, jer je Korsunski sve vreme trčao i brinuo o svom domaćinstvu. Vronski i Ana sedeli su skoro nasuprot njoj. Vidjela ih je svojim dalekovidim očima, vidjela ih je izbliza kada su se sreli u parovima, i što ih je više viđala, bila je uvjerenija da se njena nesreća dogodila. Vidjela je da se osjećaju sami u ovoj punoj prostoriji. A na licu Vronskog, uvek tako čvrstom i nezavisnom, videla je onaj izraz zbunjenosti i pokornosti koji ju je pogodio, kao izraz inteligentnog psa kada je kriv. [...] Kiti se osećala slomljena, a njeno lice je to izražavalo. Kada ju je Vronski ugledao kako nailazi na nju u mazurci, nije je odjednom prepoznao - toliko se promijenila. - Odlična lopta! rekao joj je da kaže nešto. „Da“, odgovorila je. U sredini mazurke, ponavljajući složenu figuru koju je ponovo izmislio Korsunski, Anna je otišla u sredinu kruga, uzela dva kavalira i pozvala jednu damu i Kitty k sebi. Kitty ju je uplašeno pogledala dok joj je prilazila. Anna je zaškiljila prema njoj i nasmiješila se, rukovajući se. Ali primijetivši da je Kitino lice na njen osmijeh samo odgovorilo izrazom očaja i iznenađenja, okrenula se od nje i veselo se obratila drugoj dami. „Nakon bala“*), Jasnaja Poljana, 20. avgusta 1903 Posljednjeg dana poklada bio sam na balu sa pokrajinskim maršalom, dobrodušnim starcem, bogatim gostoljubivim čovjekom i komornikom. Primila ga je njegova žena, dobrodušna kao i on, u baršunastoj haljini, sa dijamantskim feronijerom na glavi i sa otvorenim starim, punačkim, belim ramenima i grudima, poput portreta Elizabete Petrovne. Lopta je bila divna; sala prelepa, sa horovima, muzičari poznati u to vreme kmetovi amaterskog zemljoposednika, bife je veličanstven i more flaširanog šampanjca. Iako sam bio ljubitelj šampanjca, nisam pio, jer sam se bez vina opijao od ljubavi, ali s druge strane sam plesao dok nisam pao, plesao kadrile, i valcere, i polke, naravno, koliko god je bilo moguće, svi sa Varenkom. Bila je u bijeloj haljini s ružičastim pojasom i bijelim dječjim rukavicama, malo kraćim od tankih, šiljastih laktova i bijelim satenskim cipelama. Mazurka mi je oduzeta; odbojni inženjer Anisimov [...] Tako da nisam plesao mazurku sa njom, već sa Nemicom kojoj sam se malo ranije udvarao. Ali, bojim se, te večeri je bio vrlo nepristojan sa njom, nije razgovarao s njom, nije je pogledao, već je vidio samo visokog, vitka figura u beloj haljini sa ružičastim kaišem, njenog blistavog, rumenog lica sa rupicama i nežnih, slatkih očiju. Nisam jedina, svi su je gledali i divili joj se, divili su joj se i muškarci i žene, uprkos tome što ih je sve pomračila. Bilo je nemoguće ne diviti se. Po zakonu, da tako kažem, nisam plesao mazurku s njom, ali u stvarnosti sam plesao s njom skoro cijelo vrijeme. Ona je, ne stideći se, otišla pravo do mene preko hodnika, a ja sam skočio ne čekajući poziv, a ona mi se sa osmehom zahvalila na mojoj domišljatosti. Kada smo dovedeni do nje i nije pogodila moj kvalitet, ona je, ne pružajući ruku meni, slegnula svojim mršavim ramenima i nasmiješila mi se u znak sažaljenja i utjehe. Kada je valcer napravio figure mazurke, dugo sam valcer s njom, a ona se, često dišući, nasmiješila i rekla mi: "Bis" (takođe francuski). I valcer sam iznova i iznova i nisam osjetio svoje tijelo. [...] Još sam plesao s njom i nisam vidio kako vrijeme prolazi. Muzičari su, s nekakvim očajem od umora, znate, kako to biva na kraju bala, pokupili isti motiv mazurke, ustali iz salona već sa kartaških stolova tate i mame, čekajući večeru, lakeji su češće utrčavali, noseći nešto. Bio je treći sat. Bilo je potrebno iskoristiti posljednje minute. Ponovo sam je izabrao i po stoti put smo prošetali hodnikom. [...] „Vidi, tata je pozvan da pleše“, rekla mi je, pokazujući na visoku dostojanstvenu figuru svog oca, pukovnika sa srebrnim epoletama, koji je stajao na vratima sa domaćicom i drugim damama. „Varenka, dođi ovamo“, čuli smo glasni glas domaćice u dijamantskom feronijeru i sa elizabetanskim ramenima. - Ubedi, ma chere (draga - francuski), tata prošetaj sa tobom. Pa, molim vas, Petre Vladislaviču, - obrati se domaćica pukovniku. Varenkin otac je bio veoma zgodan, stasit, visok i svež starac. [...] Kada smo prišli vratima, pukovnik je to odbio, rekavši da je zaboravio da igra, ali je ipak, osmehujući se, bacivši ruku na levu stranu, izvadio mač iz orme, dao ga obavezan mladi čovjek i navlačeći rukavicu od antilopa desna ruka- "Sve je potrebno po zakonu", rekao je smešeći se, uzeo ćerku za ruku i stao u četvrtinu, čekajući udarac. Čekajući početak motiva mazurke, žustro je udario jednom nogom, izbacio drugu, a njegova visoka, teška figura, čas tiho i glatko, čas bučno i olujno, uz zveket tabana i nogu o nogu, kretala se po hall. Graciozna Varenkina figura lebdela je pored njega, neprimetno, skraćujući ili produžavajući korake njenih malih belih satenskih nogu u vremenu. Cijela soba je pratila svaki pokret para. Ne samo da sam se divio, već sam ih gledao sa oduševljenom nježnošću. Posebno su me dirnule njegove čizme, ukrašene štiklama, dobre tele čizme, ali ne moderne, oštre, već starinske, sa četvrtastim vrhom i bez potpetica. [...] Vidjelo se da je nekada lijepo plesao, a sada je bio težak, a noge mu više nisu bile dovoljno elastične za sve one lijepe i brze korake koje je pokušavao napraviti. Ali ipak je spretno prošao dva kruga. Kada ih je, brzo raširivši noge, ponovo spojio i, iako pomalo teško, pao na jedno koleno, a ona je, osmehujući se i ispravljajući suknju koju je uhvatio, glatko obišla oko njega, svi su glasno aplaudirali. Uz malo napora, ustao je, nježno, slatko obgrlio kćerkine uši i, ljubeći je u čelo, doveo je do mene, misleći da plešem s njom. Rekla sam da joj nisam dečko. „Pa, ​​nema veze, sad idi u šetnju s njom“, rekao je, nežno se osmehujući i stavljajući mač u pojas. [...] Mazurka je bila gotova, domaćini su zamolili goste za večeru, ali je pukovnik B. to odbio, rekavši da sutra mora rano ustati, i oprostio se od domaćina. Bojao sam se da će je odvesti, ali je ostala kod majke. Nakon večere, otplesao sam s njom obećani kadril i, uprkos činjenici da sam izgledao beskrajno srećan, moja sreća je rasla i rasla. Nismo razgovarali o ljubavi. Nisam čak ni nju ni sebe pitao da li me voli. Bilo mi je dovoljno da je volim. A plašio sam se samo jednog, da mi nešto ne pokvari sreću. [...] Ostavila sam loptu u pet sati. *) Tekst "Posle bala" - u biblioteci Maksima Moškova

Materijal za pripremu integrisanog časa i izbornog predmeta „istorija + književnost“
na temu „Odnos ruskog društva prema Stolipinovim reformama. Građanski motivi u djelima Lava Tolstoja”. 9, 11 razreda

Pogledi L.N. Tolstoja o agrarnoj modernizaciji Rusije početkom 20. vijeka.

Život i rad Lava Tolstoja posvećen je velikom broju najrazličitijih djela - kako u našoj zemlji, tako iu inostranstvu. U ovim radovima reflektovana su mnoga važna pitanja vezana za jedinstveni umetnički dar velikog pisca i mislioca Rusije, čije ideje i danas privlače veliku pažnju kreativnih, tragajućih, „strastvenih“ ljudi, budi savest ljudi...

Veliki nesebični rad na proučavanju Tolstojevog naslijeđa i upoznavanju naših savremenika s njim obavljaju zaposleni u Državnom spomeničkom i prirodnom rezervatu „Muzej-imanje L. N. Tolstoja „Jasna Poljana““
(direktor - V.I. Tolstoj), Državni muzej L.N. Tolstoja (Moskva), niz instituta Ruske akademije nauka (prvenstveno Institut za svjetsku književnost Gorkog Ruske akademije nauka).

2. septembra 1996. godine na Tulskom državnom pedagoškom univerzitetu, nazvanom po istaknutom piscu i filozofu, osnovana je Katedra za duhovno nasleđe Lava Tolstoja, od 1997. godine organizator je Međunarodnih Tolstojevih čitanja. Brojne obrazovne institucije u zemlji rade na eksperimentu "Škola Lava Tolstoja".

Istovremeno, mnoga pitanja vezana za ideološko naslijeđe Lava Tolstoja i njegov utjecaj na društvo još uvijek su nedovoljno proučena, a ponekad izazivaju burne rasprave. Razmotrimo samo jedan, ali veoma važan problem, a to su stavovi L. N. Tolstoja s početka dvadesetog veka. o transformaciji ruskog sela, uzimajući u obzir njegove stvarne ekonomske i socio-kulturne probleme u kontekstu dramatičnog procesa domaće modernizacije: tokom ovih godina su sprovedene stolipinske agrarne reforme.

Pisac je akutno osjetio kolosalan jaz između života najvećeg dijela seljaštva i većine zemljoposjedničkog plemstva, što je kod njega izazvalo bijesan i odlučan protest. Važno je napomenuti da je već 1865. u svojoj bilježnici zabilježio: „Ruska revolucija neće biti protiv cara i despotizma, već protiv zemljišne imovine. L.N. Tolstoj je 8. juna 1909. napisao u svom dnevniku: „Naročito sam akutno osjećao ludi nemoral raskoši onih na vlasti i bogatih i siromaštva i ugnjetavanja siromašnih. Gotovo fizički patim od svijesti o učešću u ovom ludilu i zlu. U svojoj knjizi „Suzbijanje seljačkih nemira“ (Moskva, 1906) odlučno je protestovao protiv mučenja izgladnjelih seljaka šipkama. „Grešnost života bogatih“, zasnovanu pre svega na nepravednom rešenju zemljišnog pitanja, veliki ruski pisac je smatrao ključnom moralnom tragedijom tih godina.

Istovremeno, metode koje je predložio za rješavanje problema, aktivno promovirane u štampi (na primjer, u članku „Kako osloboditi radne ljude?”, 1906.), objektivno nisu nimalo doprinijele evolucijskom rješenju. od najakutnijih ekonomskih i socio-kulturnih problema ruske poljoprivrede, jer su uskratili mogućnost zajedničkog stvaralačkog rada predstavnika svih klasa. U međuvremenu, samo zajedničkim naporima moguće je obnoviti civilizaciju svakog naroda, a samim tim i modernizovati njegov ekonomski i socio-kulturni život. Istorijsko iskustvo Stolypinskih agrarnih reformi jasno je to dokazalo: uprkos svim poteškoćama, Rusija je u to vrijeme postigla zapažene društveno-ekonomske uspjehe, a prije svega zahvaljujući nesebičnom zajedničkom radu zaposlenika zemstva, ministarstava, kao i članova privrednih, poljoprivrednih i prosvjetnih društava - t .e. sve osobe zainteresovane za preporod zemlje.

Koji su razlozi ovakvog pristupa Lava Tolstoja modernizaciji? Prije svega, napominjemo da je on sasvim svjesno negirao većinu materijalno-tehničkih dostignuća evropska kultura početka 20. stoljeća, dosljedno zauzimajući „anticivilizacijski“ stav, idealizirajući patrijarhalne moralne vrijednosti i oblike rada (uključujući poljoprivredni rad) i ne vodeći računa o značaju modernizacijskih procesa koji se ubrzano odvijaju u Rusiji. Oštro kritizirajući Stolypina agrarna reforma, nije shvatio da je, uprkos svim troškovima, ovo pokušaj eliminacije arhaičnih komunalnih tradicija koje su kočile agrarni napredak. Braneći inertne komunalne temelje, Tolstoj je napisao: „Ovo je vrhunac lakomislenosti i bezobrazluka, s kojim ljudi dozvoljavaju sebi da prevrću narodne povelje ustanovljene vekovima... Uostalom, samo ovo nešto vredi, da je sve bitno o njima odlučuje svijet - ne samo ja, nego i svijet - i to kakav posao! Njima najvažnije."

Za razliku od Lava Tolstoja, koji je idealizovao seljačku zajednicu, njegov sin Lav Lvovič Tolstoj, naprotiv, oštro je kritikovao zajedničku tradiciju. On je 1900. godine u svojoj knjizi „Protiv zajednice“ primetio da je „ličnost ruskog seljaka sada suprotstavljena komunalnom poretku, kao uza zid, i da traži i čeka izlaz iz njega“. U članku „Neminovni put“ objavljenom na istom mestu, L. L. Tolstoj je, ubedljivo dokazujući potrebu promene, napisao: „Kmetova zajednica je najveće zlo savremenog ruskog života; zajednica je prvi uzrok naše rutine, našeg sporog kretanja, našeg siromaštva i mraka; nije nas ona učinila onim što jesmo, već smo postali ono što jesmo, uprkos postojanju zajednice...i to samo zahvaljujući beskrajno upornom ruskom čovjeku. Govoreći o pokušajima unapređenja seljačke privrede uz pomoć višepolja i sjetve trave (na što su ukazivali brojni branitelji zajednice), L. L. Tolstoj je s pravom primijetio da ti napori ne mogu „otkloniti glavne negativne aspekte komunalnog vlasništva, tj. prugasta polja...“, a pritom ne može „nadahnuti seljaka duhom građanstva i lične slobode koja mu nedostaje, eliminisati štetni uticaj sveta...“ Nisu bile potrebne „palijativne mere“ (kompromisi), već kardinalne reforme agrarnog života.

Što se tiče Lava Tolstoja, on je vjerovatno intuitivno shvatio zabludu svoje dugogodišnje privrženosti arhaičnom – sada više ne plemenitom, već seljačkom. „Tolstojev odlazak iz Jasne Poljane“, bilježi 7. tom Istorija svjetske književnosti(1991) - bio je na ovaj ili onaj način čin protesta protiv života lorda, u kojem je učestvovao protiv svoje volje, i istovremeno - čin sumnje u te utopijske koncepte koje je razvijao i razvijao preko tokom niza godina.

Važno je napomenuti da L. N. Tolstoj nije uspio ni u odgoju vlastite djece prema metodi „pojednostavljenosti“ (odgoj „u jednostavnom, radnom životu“), koju je aktivno promovirao u štampi. „Djeca su osjetila neslaganje svojih roditelja i nesvjesno su uzeli od svih... ono što im se najviše sviđalo“, prisjeća se njegova najmlađa kćerka Aleksandra Tolstaya. - To što je otac smatrao obrazovanje neophodnim za svakog čoveka... mi smo se oglušili, shvativši samo da je on protiv nastave. ... mnogo novca je potrošeno na nastavnike, obrazovne ustanove ali niko nije hteo da uči" ( Tolstaya A. Najmlađa kćer // Novi svijet. 1988. br. 11. S. 192).

U porodici. 1897

Ni opći pristupi pisca i filozofa umjetničkom stvaralaštvu (uključujući i stvaranje književnih tekstova) nisu se razlikovali po dosljednosti. U pismu P. A. Boborykinu 1865. godine, on je svoju poziciju definisao na sljedeći način: „Ciljevi umjetnika su nesamjerljivi ... sa društvenim ciljevima. Cilj umjetnika nije da nepobitno riješi problem, već da zavoli život u njegovim bezbrojnim, nikad iscrpljenim manifestacijama.

Međutim, pred kraj života njegovi pristupi se dramatično mijenjaju. O tome jasno svjedoči jedan od njegovih posljednjih zapisa o umjetnosti: „Čim umjetnost prestane biti umjetnost cijelog naroda i postane umjetnost male klase bogatih ljudi, ona prestaje biti neophodna i važna stvar i postaje prazna zabava.” Tako je univerzalni humanizam zapravo zamijenjen klasnim pristupom, doduše u specifičnoj “anarhističko-kršćanskoj” ideološkoj formi s Tolstojevom karakterističnom moralizacijom, koja je štetno djelovala na umjetnički kvalitet njegovih kreacija. “Dok grof Lav Tolstoj ne razmišlja, on je umjetnik; a kada počne da razmišlja, čitalac počinje da vene od neumetničke rezonancije”, primetio je kasnije filozof I. A. Iljin, jedan od ljudi koji su najdublje razumeli duhovne tradicije Rusije.

Treba napomenuti da je takav kriterijum kao što je demokratija L.N. Tolstoj potpuno nerazumno postavio kao centralni kriterijum bilo kog kreativna aktivnost. Poreklo ovog trenda postavio je V. G. Belinski, na šta je autoritativni poznavalac ruske umetnosti, knez S. Ščerbatov, skrenuo pažnju: „Još od vremena Belinskog, koji je rekao da je „umetnost reprodukcija stvarnosti i ništa više. ..”, zapuhao je vetar koji vetar i počeo je svojevrsni hir, noseći razornu zarazu, – zabilježio je on u svojoj knjizi „Umjetnik u prošloj Rusiji”, objavljenoj u Parizu 1955. „Nekrasovljeve suze i populizam pokvarili su praznik 18. vijek; oboje su podstakli nesklonost prema estetici života. Estetika je viđena kao najvažnija prepreka na putu etike i javnog služenja društvenoj ideji. Ideja koja nas je zarazila plemstvo koji su praznično i lepo živeli u prethodnom veku. Otuda sva svakodnevica i beznadežni ološ, uz određeni fanatizam i rigorizam - ološ, obavijajući, poput magle, čitavu epohu, zaglibljenu u ružnoći i neukusu.

U centar i etike i čitavog sistema filozofski pogledi L.N. Tolstoj je koncept grijeha stavio kao ključni element ljudska priroda. U međuvremenu, kako pokazuje evropska istorija, takav pristup (uglavnom nije karakterističan za pravoslavnu tradiciju) imao je i negativne posledice: na primer, bilo je prekomerno poniranje u osećaj sopstvene krivice koje se pokazalo za zapadnoevropsku civilizaciju ne samo masovnim psihozama. , neuroze i samoubistva, ali i s temeljnim kulturnim pomacima, čiji je rezultat bila totalna dekristijanizacija cjelokupne zapadnoevropske kulture (detaljnije v. Delumeau J. Greh i strah. Formiranje osjećaja krivice u civilizaciji Zapada (XIII-XVIII vijek)./Prev. sa francuskog Jekaterinburg, 2003).

Stav L. N. Tolstoja prema takvom ključu za Ruse je takođe bio nedosledan - u svemu istorijske ere- koncept patriotizma. S jedne strane, prema svjedočenju Mađara G. Sherenija, koji ga je posjetio u Jasnoj Poljani 1905. godine, osudio je patriotizam, smatrajući da ono „služi samo bogatim i moćnim samoljubima koji, oslanjajući se na oružanu silu, tlače jadno.” Prema velikom piscu, „Otadžbina i država – to je ono što pripada prošlim mračnim vekovima, novi vek treba da donese jedinstvo čovečanstvu“. Ali, s druge strane, L. N. Tolstoj je, po pravilu, kada se bavio aktuelnim spoljnopolitičkim problemima, zauzimao izraženu patriotsku poziciju. O tome, posebno, svjedoči njegova izjava u razgovoru sa istim G. Sherenijem: „Njemački narod više neće biti na vidiku, ali će Sloveni živjeti i zahvaljujući svom umu i duhu bit će prepoznati od strane cijeli svijet ..."

Zanimljivu ocjenu stvaralačkog naslijeđa Lava Tolstoja dao je Max Weber, čiji je naučni autoritet za moderne humaniste nesumnjivo. U svom djelu “Nauka kao zvanje i profesija” (na osnovu izvještaja pročitanog 1918.) primijetio je da se razmišljanja velikog pisca “sve više usredsređuju na pitanje ima li smrt ikakvog značenja ili nema. Odgovor Lava Tolstoja je: kulturna osoba- Ne. I upravo zato što nije, jer život pojedinca, civilizovani život, uključen u beskrajni napredak, prema sopstvenom unutrašnjem smislu, ne može imati kraj, završetak. Jer onaj ko je uključen u kretanje napretka uvijek je suočen s daljnjim napretkom. Osoba koja umire neće dostići vrh - ovaj vrh ide u beskonačnost. … Naprotiv, čovjek kulture, uključen u civilizaciju koja se neprestano obogaćuje idejama, znanjem, problemima, može se umoriti od života, ali ne može ga se zasititi. Jer on zahvaća samo neznatan dio onoga što duhovni život iznova rađa, štaviše, uvijek nešto prethodno, a ne konačno, pa je za njega smrt događaj lišen smisla. A kako je smrt besmislena, besmislen je i kulturni život kao takav – uostalom, upravo to, svojim besmislenim napretkom, osuđuje samu smrt na besmislenost. U kasnijim Tolstojevim romanima, ova ideja je glavno raspoloženje njegovog djela.

Ali šta je takav pristup dao u praksi? Zapravo, značilo je potpuno negiranje moderne nauke, što se u ovom slučaju pokazalo „besmislenim, jer ne daje nikakav odgovor na jedina za nas važna pitanja: šta da radimo?, kako da živimo ? A činjenica da ona ne odgovara na ova pitanja je potpuno neosporna. „Jedini je problem“, naglasio je M. Weber, „u kom smislu to ne daje nikakav odgovor. Možda umjesto toga može dati nešto nekome ko ispravno postavi pitanje?

Osim toga, potrebno je uzeti u obzir kako uskost kruga ljudi koji su konačno povjerovali u Tolstojeve društvene ideje, tako i činjenicu da se većina interpretacija tolstojizma pokazala nespojiva sa modernizacijom 20. stoljeća, koja je zapravo odredila sadržaj i prirodu civilizacijskog razvoja. "Vladari misli" inteligencije bili su učitelji i učenja koja su išla daleko od stare religioznosti - kasnije je u svojim memoarima primijetio jedan od vođa socijalista-revolucionara V. M. Černov. - Samo je Lav Tolstoj stvorio nešto svoje, ali njegov Bog je bio toliko apstraktan, njegova vjera je bila toliko ispražnjena od bilo kakve konkretne teološke i kosmogonijske mitologije da apsolutno nije davala nikakvu hranu za vjersku fantaziju.

Bez zadivljujućih i zadivljujućih slika, ova konstrukcija čisto glave još uvijek bi mogla biti utočište za inteligenciju, koja je razvila ukus za metafiziku, ali za konkretniji um običnog čovjeka, specifično religiozna strana tolstojizma bila je previše nevina i prazna, i percipirano ili kao čisto moralno učenje, ili je bila faza prema potpunoj nevjeri.”

„Tolstojev teološki rad nije stvorio nikakav trajni pokret u svijetu...“, naglašava sa svoje strane nadbiskup San Franciska Jovan (Šakovskij). - Tolstoj uopšte nema pozitivnih, zdravih, kreativnih sledbenika i učenika u ovoj oblasti. Ruski narod ni na koji način nije odgovorio na tolstojizam društveni fenomen ne kao religiozna činjenica.”

Međutim, ove zaključke ne dijele svi istraživači. "Tolstojizam je bio prilično moćan i širok društveni pokret", primjećuje moderni filozof A. Yu. Ashirin, "on je oko sebe ujedinio ljude različitih društvenih slojeva i nacionalnosti i geografski se prostirao od Sibira, Kavkaza do Ukrajine." Po njegovom mišljenju, "Tolstojeve poljoprivredne komune bile su svojevrsne institucije društvene etike, koje su po prvi put izvele društveni eksperiment uvođenja humanističkih principa i moralnih normi u organizaciju, upravljanje i strukturu privrede".

Istovremeno, općeprihvaćeno u sovjetskoj historiografiji 20. stoljeća ne izgleda sasvim legitimno. oštro negativnu ocenu kampanje osude pokrenute protiv Lava Tolstoja početkom istog veka, kampanje koja se do sada poistovećivala isključivo sa „antiautokratskim“ i „antiklerikalnim“ stavovima velikog pisca. Predstavnici ruske inteligencije, koji su najoštrije osjetili tragediju tog vremena, shvatili su da je put koji je predložio veliki majstor riječi put oponašanja seljačkog života; put u prošlost, ali nikako u budućnost, jer bez modernizacije (buržoaske u svojoj suštini) nemoguće je ažurirati gotovo sve aspekte društva. „Lav Tolstoj je bio gospodin, grof, „skovan“ kao seljak (najgori, lažni Repinov portret Tolstoja: bos, iza pluga, vjetar mu raznosi bradu). Plemenska nežnost seljaka, tuga pokajanja“, primetio je pisac I. S. Sokolov-Mikitov.

Karakteristično je da čak i na njegovom imanju Yasnaya Polyana odlučiti “ pitanje zemljišta” L. N. Tolstoj nije uspio, a kćer pisca T. L. Tolstaya, koja je, po njegovom savjetu, predala sve oranice i sijeno u Ovsyannikovo "na potpuno raspolaganje i korištenje dva seljačka društva", kasnije je primijetio da kao rezultat toga seljaci ne samo da su prestali plaćati zakupninu, već su počeli špekulirati zemljom, "primajući je besplatno i izdajući je susjedima uz naknadu .”

Dakle, Tolstojev naivni "demokratizam", suočen sa realnošću seoski život(žeđ za bogaćenjem na račun drugih), bio primoran da popusti. Bio je to logičan rezultat: pisac nije poznavao duboko seljački život. Savremenici su više puta primetili upadljivo siromaštvo i nehigijenske uslove u kolibama seljaka Jasne Poljane, koji su došli u oštar sukob sa Tolstojevim humanističkim pozivima da se poboljša život ljudi. Treba napomenuti da je racionalizacija zemljoposjednika često činila mnogo više na poboljšanju ekonomskog života „svojih“ seljaka. Istovremeno, seljaci Jasne Poljane općenito su imali dobar odnos prema zemljoposjedniku koji im je više puta pomogao, o čemu svjedoče njihovi objavljeni memoari.

Takođe je značajno da Tolstoj nije uspeo da stvori ni jednu ubedljivu sliku ruskog seljaka u svojim delima (Platon Karatajev - umjetnički izrazčisto inteligentne predstave „o seljaku“, daleko od surove realnosti ruskog sela; nije slučajno što je M. Gorki često koristio ovu sliku kao personifikaciju iluzornih ideja o poslušnosti ruskog naroda). Karakteristično je da su čak i sovjetski književni kritičari bili prisiljeni da se pridruže takvim zaključcima, pokušavajući na sve moguće načine "modernizirati" rad pisca.

Dakle, T.L. Motyleva je zabilježila: „U Karatajevu su, takoreći, koncentrirana svojstva razvijena u ruskog patrijarhalnog seljaka stoljećima kmetstva - izdržljivost, krotkost, pasivna poslušnost sudbini, ljubav prema svim ljudima - i nikome posebno . Međutim, vojska sastavljena od takvih Platona nije mogla poraziti Napoleona. Slika Karataeva je u određenoj mjeri uslovna, dijelom satkana od motiva epova i poslovica.

Kako je vjerovao L.N. Tolstoj, koji je idealizirao „prirodnu radnu egzistenciju“ seljaštva u rusoističkom duhu, pitanje zemlje u Rusiji moglo bi se riješiti implementacijom ideja američkog reformatora G. Georgea. U međuvremenu, na utopijsku prirodu ovih ideja (slično glavnim postulatima modernih antiglobalista) naučnici su više puta ukazivali kako početkom 20. vijeka tako i danas. Važno je napomenuti da su ovi koncepti dobili zvaničnu podršku samo od radikalnog krila Britanske liberalne partije.

Kao što je poznato, ni sam Lav Tolstoj nije podržavao radikalne metode rješavanja agrarnih problema. Na ovu okolnost više puta su ukazivali ne samo književni kritičari, već i domaći pisci. Tako je V.P. Kataev u članku „O Lavu Tolstoju“ napomenuo: „U svim svojim izjavama potpuno je negirao revoluciju. Apelovao je na radnike da odustanu od revolucije. Smatrao je revoluciju nemoralnom. Međutim, nijedan od ruskih, pa čak ni stranih pisaca, nije tako zadivljujućom snagom uništio sve institucije ruskog carizma koje je mrzeo... kao Lav Tolstoj..."

Prema njegovoj kćeri A. L. Tolstoj, on je još 1905. godine predvidio potpuni neuspjeh revolucije. „Revolucionari će“, rekao je Tolstoj, biti mnogo gori od carske vlade. Carska vlast drži vlast silom, revolucionari će je silom prigrabiti, ali će pljačkati i silovati mnogo više od stare vlasti. Tolstojevo predviđanje se obistinilo. Nasilje i okrutnost ljudi koji sebe nazivaju marksistima nadmašili su sve zločine koje je do sada počinilo čovječanstvo u svim vremenima, širom svijeta.”

Očigledno, L. N. Tolstoj nije mogao odobriti ne samo neopravdano uzdignut na početku 20. vijeka. metode nasilja, ali i negiranje religioznih duhovnih principa, svojstvenih revolucionarima, koji su organski svojstveni ruskom narodu. „Bog“, napisao je V. I. Lenjin u jednom od svojih pisama A. M. Gorkom, „je (istorijski i svakodnevni) prvenstveno kompleks ideja nastalih glupim ugnjetavanjem čovjeka i vanjske prirode i klasnog ugnjetavanja, ideja koje pojačavaju ovo ugnjetavanje uljuljkavajući klasu. borba.” Takvi ideološki stavovi bili su duboko strani Lavu Tolstoju. Sljedbenici religioznog i filozofskog učenja Lava Tolstoja također su se snažno suprotstavljali socijaldemokratskoj propagandi, zbog čega su naknadno bili proganjani od strane sovjetskih vlasti (zvanično je „tolstojizam“ zabranjen 1938.).

Međutim, stavovi pisca, koji odražavaju njegovu bolnu duhovnu evoluciju, bili su krajnje kontradiktorni. Samo dvije godine kasnije, u svojoj knjizi “O značaju ruske revolucije” (Sankt Peterburg, 1907.), primijetio je da “više nije moguće da se ruski narod i dalje pokorava svojoj vladi”, jer je to značilo “ da i dalje podnosi ne samo sve veće ... katastrofe ... oduzimanje zemlje, glad, velike poreze ... nego i, što je najvažnije, da učestvuje u onim zločinima koje ova vlast sada čini radi svoje zaštite i , očigledno, uzalud. Razlog za promjenu stava bile su oštre mjere koje je vlada preduzela da suzbije revoluciju.

“Lav Tolstoj je u sebi spojio dvije karakteristične ruske crte: on ima genija, naivnu intuitivnu rusku suštinu – i svjesnu rusku suštinu, doktrinarsku, antievropsku, i oboje su u njemu zastupljeni u najvišem stepenu”, primijetio je eminentni pisac 20ti vijek Hermann Hesse. - Volimo i poštujemo rusku dušu u njoj, kritikujemo, čak i mrzimo u njoj novonastali ruski doktrinarizam, preteranu jednostranost, divlji fanatizam, sujevernu strast prema dogmama ruskog čoveka, koji je izgubio korene i postao svjesni. Svako od nas je imao priliku iskusiti čisto, duboko strahopoštovanje pred Tolstojevim djelima, poštovanje prema njegovoj genijalnosti, ali je svako od nas, sa čuđenjem i zbunjenošću, pa čak i s neprijateljstvom, u svojim rukama držao i Tolstojeva dogmatska programska djela ”( citirano iz: Hesse G. O Tolstoju // www.hesse.ru). Zanimljivo je da je V.P. Kataev takođe izneo slične ocene u mnogim aspektima: „Njegova genijalna nedoslednost je upadljiva. …Njegova snaga je bila u stalnom poricanju. A ta stalna negacija ga je najčešće dovodila do dijalektičkog oblika negacije negacije, uslijed čega je dolazio u sukob sa samim sobom i postao, takoreći, antitolstojanac.

Ljudi koji su najsuptilnije osjetili dubinu patrističkih tradicija shvatili su da su "ideološko bacanje" Lava Tolstoja i doktrine koje je razvio daleko od nacionalnih pravoslavnih životnih principa. Kako je 1907. godine zabilježio starješina Optinske isposnice, o. Klement, „njegovo srce (Tolstoj. - Auth.) traženje vjere, ali zbrka u mislima; previše se oslanja na svoj um...” Stariji je “predvidio mnoge nevolje” od uticaja Tolstojevih ideja na “ruske umove”. Po njegovom mišljenju, "Tolstoj želi da uči narod, iako i sam pati od duhovnog slepila". Poreklo ovog fenomena krilo se kako u plemenitom obrazovanju koje je pisac stekao u detinjstvu i mladosti, tako i u uticaju ideja francuskih enciklopedističkih filozofa 18. veka na njega.

L. N. Tolstoj je jasno idealizirao seljačku zajednicu, vjerujući da „tokom poljoprivrednog života ljudi najmanje trebaju vlast, ili, bolje rečeno, poljoprivredni život, manje nego bilo koji drugi, daje vladi razloge da se miješa u život naroda“. Neistoričnost ovakvog pristupa je nesumnjiva: upravo je nedostatak stvarne državne podrške za agrarna preduzeća tokom mnogih decenija bio jedan od glavnih faktora zaostalosti ruskog sela. Istovremeno, smatrajući da ruski narod živi „najprirodnijim, najmoralnijim i najsamostalnijim poljoprivrednim životom“, L.N. Tolstoj je, govoreći s anarhističke pozicije, naivno vjerovao da je „samo ruski poljoprivrednici prestati pokoravati se nasilnoj vlasti i prestati ucestvovati u tome , i porezi bi odmah bili unisteni sami od sebe i porezi ... i sva ugnjetavanja cinovnika , i vlasnistvo nad zemljom ... ... sve te katastrofe bi bile unistene , jer ne bi imao ko da proizvodi njima.

Prema L.N. Tolstoju, ovo bi promijenilo sam kurs istorijski razvoj Rusija: „...u ovom zaustavljanju povorke pogrešnim putem (tj. zamijeniti poljoprivredni rad industrijskim. - Auth.) i naznaka mogućnosti i neophodnosti .... drugi ... put od onog kojim su išli zapadni narodi, to je glavni i veliki značaj revolucije koja se sada dešava u Rusiji. Pozivajući se s poštovanjem na humanistički patos ovakvih ideja, ne može se a da se ne prepozna očigledno nerazumijevanje njihovog autora objektivno neizbježnih procesa vezanih za razvoj buržoaske modernizacije početkom 20. stoljeća.

L. L. Tolstoj, koji je nastupao kao ideološki protivnik svog oca, naglasio je: „Želio sam reći da je ruska seljačka zajednica, u obliku u kojem je sada, nadživjela svoj život i svrhu. Da je ovaj oblik arhaičan i da ometa rusku seljačku kulturu. Da je seljaku zgodnije da obrađuje zemlju kada je u komadu oko njegovog dvorišta... Da postepeno smanjivanje poseda otežava komunalno pitanje... Da je potrebno seljaku dati prava, a pre svega pravo na zemlju , kako bi ga doveli u prvi uslov građanske slobode.”

Treba uzeti u obzir i tragičnu unutrašnju evoluciju Lava Tolstoja. Njegov sin L. L. Tolstoj, koji je pratio ovu evoluciju dugi niz godina, primijetio je: „On je patio kao rezultat tri glavna razlozi.

Prvo, fizičke, nekadašnje sile su otišle i sav njegov tjelesni svjetski život oslabio je godinama.

Drugo, stvorio je novu svjetsku religiju, koja je trebala spasiti čovječanstvo... i pošto... on sam nije mogao razumjeti bezbroj kontradiktornosti i apsurda koji su iz toga proizašli, patio je, osjećajući da neće uspjeti u zadatku stvaranje nove religije.

Treće, patio je, kao i svi mi, za nepravde i neistine svijeta, ne mogavši ​​mu dati lični racionalan i svijetao primjer.

Ovim se osećanjima objašnjava sav tolstojanizam, a objašnjava se i njegova slabost i privremeni uticaj.

Ne samo ja, već mnogi mladi ili osjetljivi dobri ljudi pao pod nju; ali samo ograničeni ljudi su ga pratili do kraja.”

Kakav je bio pozitivan značaj Tolstojevih ideja u odnosu na probleme agrarne modernizacije u Rusiji? Prije svega, izdvojimo princip samoograničavanja vlastitih potreba, na kojem je L.N. Tolstoj tvrdoglavo insistirao: za seljake i zemljoposjednike Rusije početkom dvadesetog stoljeća. bilo je od posebne važnosti, jer je prijelaz s ekstenzivne na intenzivnu poljoprivredu bio nemoguć bez svjesnog voljnog odbacivanja tradicije arhaične ekonomske psihologije s njenim oslanjanjem na „možda“, „oblomovizam“, nesputanu eksploataciju prirodnih resursa (uključujući uništavanje šume).

U isto vrijeme, međutim, primjećujemo da veliki humanista nije uspio ostvariti ovaj princip čak ni u svojoj porodici, a L. N. Tolstoj nije mogao ići dalje od samobičevanja. Karakteristično je jedno od njegovih pisama V. G. Čertkovu, u kojem je priznao: „Sada imamo mnogo ljudi - moju djecu i Kuzminske, i često bez užasa ne mogu vidjeti ovu nemoralnu dokolicu i proždrljivost ... I vidim .. sav seoski rad koji nas okružuje. I jedu... Drugi rade za njih, ali ne rade ništa ni za koga, čak ni za sebe.

Početkom dvadesetog veka. LN Tolstoja je tri puta posjetio Tomas Masaryk (u budućnosti - ne samo istaknuti liberalni političar, prvi predsjednik Čehoslovačke 1918-1935, već i klasik češke sociologije i filozofije). Tokom razgovora sa Tolstojem, on je više puta skrenuo pažnju piscu na zabludu ne samo Tolstojevih pogleda na rusko selo, već i na samu životnu praksu „pojednostavljenja“, koju su neumorno promovisali sam Tolstoj i njegovi sledbenici. Konstatirajući siromaštvo i sirotinju ovdašnjih seljaka, kojima je prije svega bila potrebna konkretna pomoć, a ne „moralizacija“ („Sam Tolstoj mi je rekao da je pio iz čaše sifilitika da ne bi otkrio gađenje i time ga ponizio; mislio je o ovome, ali evo da zaštitite svoje seljake od zaraze – nema više o tome“), T. Masaryk je podvrgao Tolstojevu ideološku orijentaciju da vodi „seljački život“ oštroj ali pravednoj kritici: „Jednostavnost, pojednostavljenje, pojednostavi! Gospode Bože! Problemi grada i sela ne mogu se riješiti sentimentalnim moralom i proglašavanjem seljaka i sela uzornima u svemu; i poljoprivreda se sada industrijalizuje, ne može bez mašina, a modernom seljaku treba više visoko obrazovanje nego njegovi preci...” Međutim, Lavu Tolstoju ove ideje su bile duboko tuđe.

Pošteno radi, napominjemo da je početkom dvadesetog vijeka. ne samo L. N. Tolstoja, već i mnogih drugih predstavnika domaće inteligencije, odlikovale su idealističke ideje o ruskom seljaku i o komunalnim poretcima. Poreklo takvog stava selo je u ideološke zablude prošlog veka: nije slučajno da je istaknuti ruski istoričar A.A. književnost XIX vijeka, a i tada je djelovala kao besplodna alternativa konkretnom vaspitnom radu među seljaštvom.

Naravno, ovakav psihološki i „ideološki i politički“ stav nije nosio pozitivan naboj, onemogućavajući objektivnu analizu agrarnih problema, i što je najvažnije, konsolidaciju ruralnog društva u cilju lokalnog rješavanja ovih problema. Koreni ovog pristupa leže uglavnom u „antikapitalističkoj“ poziciji najvećeg dela inteligencije u ovom periodu, koja je odbacivala buržoaske norme kako u javnom životu tako i u oblasti državnog uređenja. Međutim, ovakvi ideološki i psihološki stavovi uopće nisu svjedočili o „progresivnosti“ svijesti masovne inteligencije, već upravo suprotno: njenom stabilnom konzervativizmu (s jasnim naglaskom na arhaičnosti).

Početkom dvadesetog veka. Položaj „pokajanog intelektualca“ najjasnije je predstavljen upravo u djelu L. N. Tolstoja. Nakon toga, kritički ocjenjujući ovu osobinu ruske inteligencije, koja je opstala do 1920-ih, sovjetski književni kritičar L. Ginzburg je primijetio: „Pokajničko plemstvo se iskupilo za izvorni grijeh vlasti; pokajnička inteligencija je izvorni grijeh obrazovanja. Nikakve katastrofe, nikakvo iskustvo… ne mogu potpuno ukloniti ovaj trag.”

Naravno, takva osjećanja (čak i ona koja su diktirana iskrenom željom da se pomogne „prostom narodu“ i da se otarasi „kompleksa krivice“ inteligencije pred njima) nisu pozitivno utjecala na nacionalnu modernizaciju s početka 20. stoljeća. Oni su zamaglili zaista hitne probleme sa kojima se suočava rusko društvo, uključujući i agrarni sektor.

Pa, da sumiramo. Osnova ne samo društveno-ekonomskih, već, u određenoj mjeri, i religijskih pogleda L. N. Tolstoja bili su duboko patrijarhalni (i, zapravo, arhaični) psihološki i životni stavovi, koji su bili u suprotnosti ne samo sa buržoaskom modernizacijom, već, što je najvažnije, s civilizacijskim obnove Rusije početkom dvadesetog veka.

Istovremeno, uočavajući brojne nedostatke svojstvene Tolstojevoj ideološkoj doktrini, ne bismo trebali izgubiti iz vida njene pozitivne aspekte. Spisi Lava Tolstoja u posmatranom periodu bili su široko rasprostranjeni u Rusiji. I pored očiglednog utopizma, oni su nosili i pozitivan naboj, jasno i uvjerljivo otkrivajući najoštrije ekonomske i društvene protivrječnosti tradicionalnog agrarnog sistema, greške i nedostatke kako vlasti, tako i Ruske pravoslavne crkve. Ova djela postala su pravo otkriće za hiljade ljudi u Rusiji i inostranstvu, koji su iskusili radost upoznavanja sa zadivljujućim umjetničkim svijetom Lava Tolstoja; bili snažan podsticaj za duboku moralnu obnovu. “Bio je najpošteniji čovjek svog vremena. Cijeli njegov život je stalna potraga, neprekidna želja da pronađe istinu i oživi je”, napisao je veliki filozof dvadesetog stoljeća. Mahatma Gandhi, poklanjajući posebnu pažnju ulozi Lava Tolstoja u razvoju ideja nenasilja i njegovom propovijedanju samoograničenja, jer „samo ono može dati pravu slobodu nama, našoj zemlji i cijelom svijetu“. Karakteristično je i prepoznavanje značaja ovog neprocjenjivog univerzalnog ljudskog duhovnog iskustva kako od strane savremenih istraživača, tako i od strane pravoslavnih crkvenih jeraraha. Tako se svojevremeno mitropolit Kiril, koji je sada na čelu Ruske pravoslavne crkve, u svom članku iz 1991. godine „Ruska crkva – ruska kultura – političko razmišljanje“ fokusirao na „posebnu Tolstojevu optužujuću iskrenost i moralnu tjeskobu, njegovo pozivanje na savjest i poziv na pokajanje“.

L. N. Tolstoj je nesumnjivo bio u pravu kada je oštro kritikovao ne samo osnovne principe, već i oblike sprovođenja buržoaske modernizacije u Rusiji: sa stanovišta humanizma, nove reforme su uglavnom bile nehumane prirode i bile su praćene gubitkom niz vjekovnih seljačkih kulturnih i svakodnevnih tradicija. Međutim, moramo uzeti u obzir sljedeće tačke. Prvo, uprkos svim troškovima, buržoaske reforme (pre svega Stolipinove agrarne reforme) bile su ne samo istorijski neizbežne, već, što je najvažnije, objektivno neophodne zemlji, društvu i najpreduzetnijim seljacima koji su težili da se oslobode ugnjetača. stisak komunalnog kolektivizma i izravnavanje. Drugo, vrijedi razmisliti: možda bi neke zastarjele tradicije tada (i ne samo tada) trebale biti napuštene? Dugi niz godina takve tradicije (usko povezane s predrasudama i običajima zajednice) kao što je ozloglašena navika oslanjanja na „možda“ u svemu, neorganiziranost, paternalizam, kućno pijanstvo, itd., djelovale su kao snažna prepreka razvoju i poljoprivrede i celog seljaštva.

Kao što znate, sam L.N. Tolstoj nije želio sebe da nazove „fatalistom“, međutim, kako je 1972. godine uvjerljivo dokazao poznati saratovski književnik A.P. Skaftymov, zapravo je Tolstojeva filozofija istorije bila fatalistička, a to je upravo ono što je glavna ideološka mana. Kao argument navedimo još jedno svjedočenje T. Masaryka. Prema njegovim rečima, tokom posete Jasnoj Poljani 1910. „svađali smo se o otporu zlu nasiljem... on (L.N. Tolstoj. - Auth.) nije vidio razliku između defanzivne i ofanzivne borbe; vjerovao je, na primjer, da će tatarski konjanici, da im se Rusi nisu oduprli, uskoro umoriti od ubistava. Ovakvi zaključci ne zahtijevaju posebne komentare.

Naše kritike, naravno, nipošto ne dovode u pitanje značaj ideja Lava Tolstoja. Naprotiv, upravo će objektivna, nepristrasna analiza, bez svojstva „odlaska u krajnosti“ svojstvenog ruskom mentalitetu, po našem mišljenju, pomoći da se bolje shvati mjesto i uloga višestrukog stvaralačkog nasljeđa velikog mislioca u odnosu na konkretnu istorijsku situaciju. posljednjih godina postojanje carske Rusije; razumjeti razloge ne samo za izvanredne duhovne prodore moćnog genija svjetske književnosti, već i za one stvarne životne neuspjehe koje je morao podnijeti...

S.A. KOZLOV,
doktor istorijskih nauka,
(Institut ruska istorija RAS)

Memoari seljaka iz Jasne Poljane o Lavu Tolstoju. Tula, 1960.

LN Tolstoj u memoarima svojih savremenika. T. 1-2. M., 1978.

Suhotina-Tolstaya T.L. Uspomene. M., 1980.

Yasnaya Polyana. Kuća-muzej Lava Tolstoja. M., 1986.

Memoari tolstojskih seljaka. 1910-1930s. M., 1989.

Remizov V.B. Lav Tolstoj: Dijalozi u vremenu. Tula, 1999.

Burlakova T.T. Svijet sjećanja: Tolstojeva mjesta u Tulskoj oblasti. Tula, 1999.

Ona je. Humanistički obrazovni sistem sirotišta: Implementacija filozofskih i pedagoških ideja Lava Tolstoja u praksi sirotišta Yasnaya Polyana. Tula, 2001.

Tolstoj: za i protiv. Ličnost i delo Lava Tolstoja u oceni ruskih mislilaca i istraživača. SPb., 2000.

Ashirin A.Yu. Tolstojizam kao vrsta ruskog svjetonazora // Tolstovsky Collection. Materijali XXVI Međunarodnih Tolstojevih čitanja. Duhovno naslijeđe Lava Tolstoja. Dio 1. Tula, 2000.

Tarasov A.B.Šta je istina? Pravednik Lav Tolstoj. M., 2001.

najbogatiji kreativno naslijeđe Brojni informativni resursi Runeta takođe su posvećeni L.N. Tolstoju: