Treći vek je već zaokupio umove ljubitelja ruske književnosti izvanrednim romanom Ivana Turgenjeva Očevi i sinovi. Interesovanje čitalačke publike za njega nije slučajno. Društvo je svoje prvo izdanje dočekalo s kontroverzom. Djelo koje sadrži večna tema smene epoha, u svom dizajnu počiva na brojnim antitezama. U njoj se zemljoposjedniku Pavelu Kirsanovu, hladnom i odvojenom od društvenih problema, ideološki suprotstavljaju obrazovani i aktivni raznočinci Jevgenij Bazarov.

Oboje su harizmatični i sposobni da utiču na druge. Prikazujući sukob ovih likova, Turgenjev razotkriva promjenu epoha, što dovodi do zamjene feudalnih odnosa u Rusiji buržoaskim.

Roman o polarizaciji pogleda ruskog društva

Rusko društvo je 60-ih godina XIX vijeka doživjelo Teška vremena. Posebno se oštro osjećala potreba da se ukloni kmetstvo kao glavna prepreka daljem razvoju Rusije.

Sličan proces se već prije jednog stoljeća odvijao u Evropi, koja se ubrzano razvijala zbog ograničavanja prava aristokratije i, shodno tome, demokratizacije. Na sreću, za vreme Turgenjeva, kmetstvo je palo i u Rusiji. Car je 19. februara 1861. godine potpisao Manifest kojim je seljake oslobođeno kmetstva.

Važno je napomenuti da je uoči ovog čina Aleksandar II vrlo pažljivo pročitao roman "Očevi i sinovi". Bazarovov stav prema prirodi, životu, društvu izazvao je interesovanje avgustovske osobe. Car, koga su ljudi kasnije prozvali "Oslobodilac", upoznajući se sa klasičnim romanom, pokušao je da shvati način razmišljanja novih "junaka vremena", Bazarovih. (Kao što možete vidjeti, čak se i car oslanjao na uvid Ivana Sergejeviča u razumijevanju problema društva.)

Među temama koje je klasik pokrenuo u ovom djelu, postoji pitanje kao što je stav prema prirodi Bazarova i Kirsanova. Razmotrimo to dublje.

O ulozi prirode u obrazovanju građana

Važnost ovog odnosa ne treba potcijeniti. Uostalom, društveni napredak nije određen samo rastom proizvodnje, već i pažljivim, racionalno korišćenje građani prirodnih resursa rodna zemlja.

Za prosperitet zemlje važno je da njene različite generacije vole prirodu. Takvu ljubav ne odgaja samo raspoloženje društva, već i umjetnost. Uostalom, samo na osnovu ljubavi prema prirodi rodnog kraja, poštovanja njegove istorije, razumijevanja i dijeljenja načina života, u većini ljudi se rađa pravi patriotizam. Ivan Sergejevič Turgenjev je to takođe duboko shvatio.

Različiti pogledi aristokrata i ljudi na prirodu

IN pretprošlog veka zemljoposedničko plemstvo, u svojoj ogromnoj većini, postalo je reakcionarna snaga u ruskom društvu. Zemljoposednici 19. veka nisu bili zadovoljni napretkom koji je ukinuo kmetstvo i oslobodio seljake ropstva. Ipak bi! Na kraju krajeva, mnogi od njih, čak i bez pristojnog obrazovanja i koji su zapravo paraziti, bili su potpuno zadovoljni ovakvim stanjem stvari. Za njih je priroda bila nešto negovano, patrijarhalno, što im pripada.

Na njihovo ogorčenje, progresivne promjene su zahvatile Rusiju. Aristokratama su se sve aktivnije suprotstavljali, takmičeći se za položaj u društvu, obrazovani ljudi iz naroda, pučani. Potonji su odlučno odbacili pseudoliberalnu ideologiju koja je ohrabrivala plemstvo, zagovarala nove kapitalističke odnose, gdje se vrijednost osobe određivala ne plemenskom pripadnošću posjedniku ili plemićkoj kasti, već stvarnom korisnošću za društvo. Željeli su da se uklone patrijarhalna ograničenja u korištenju prirodnih resursa od strane društva.

Čak i u odnosu na okruženje, koje je Bog dao, Turgenjevljev aristokrata Pavel Petrovič Kirsanov i Jevgenij Vasiljevič Bazarov dijametralno se razlikuju. Vlasnikov odnos prema prirodi može se opisati kao površno entuzijastičan. On se ograničava na njenu kontemplaciju i bujnu praznu raspravu o čisto vizuelnim slikama. Bazarov, zauzvrat, izražava čisto primijenjene stavove o tome.

Pažljiviji pogled na čitaoca otkriva formalnost pogleda na prirodu Pavla Kirsanova. (Turgenjev potvrđuje ovu ideju citatom čudesnim po svojoj ekspresivnosti: „...njegova pametno suva i strastvena... duša nije mogla da sanja.”)

Važno je napomenuti da se njegov nećak Arkadij slaže sa svojim ujakom Pavlom Kirsanovim (više nego sa Jevgenijem Bazarovom). Mladom studentu estetski užitak pružaju „raznobojna polja, lijepo i blago osvijetljena“. On ne percipira zemlju, kao što bi trebalo da čini njen pravi vlasnik.

Bazarov o primatu rada

Bazarov izražava poseban, poslovni odnos prema prirodi. Za njega je ona radionica u kojoj radi (i ne divi joj se) radni čovjek. Prema stavovima energičnog heroja modernog vremena, svijet ne treba da oduševljava oko, već, zahvaljujući aktivnim ljudima, služi društvu. Istovremeno, prema nihilisti, važnu ulogu igra kvalifikaciju i profesiju radnika. Jevgenij Bazarov vidi napredak u kreativnoj transformaciji prirode koju proizvodi pravi majstor.

Više o Bazarovovoj poziciji

Važno je napomenuti da je Bazarovov stav prema umjetnosti i prirodi sličan. Prema njegovim uvjerenjima, kvalifikovani hemičar donosi više koristi društvu od dvadeset kompozitora. Dakle, Eugeneov nihilizam odlučno poriče progresivnu ulogu bilo koje umjetnosti ("Rafael ne vrijedi ni penija.")

Bazarov izražava čisto praktičan, poslovni odnos prema prirodi, odbacujući bilo kakvu romansu. U svom obrazloženju jasno slijedi teoriju nihilizma, koja u početku negira liberalne vrijednosti aristokracije. Eugene u početku ne prihvata samu osnovu liberalizma - teoriju o primarnoj ulozi pojedinca, koju je izrazio Pavel Kirsanov. Njegov ideal je radno društvo izgrađeno na principu ekspeditivnosti.

Turgenjevljevo neslaganje sa stavovima nihilista

Da li se autor slaže sa takvim stavovima njegovih likova o prirodi? Očigledno ne. On svakako ima svoje gledište. I sam pisac je bio zaljubljen u svoju rodnu zemlju i pisao je o njoj toliko lirski da su kritičari stihove koje je napisao nazvali „pjesmama u prozi“. (Kao što je poznato, samo su dva pisca 19. veka zaslužila takvo priznanje: Ivan Turgenjev i Nikolaj Gogolj.)

Nije iznenađujuće što ga, stvarajući imidž čovjeka svoje epohe, tražeći i obmanjujući, ne idealizira. Bazarov je čovek koji vidi svet crno-belo. Njegova snaga leži u novoj ideologiji energične, korisne osobe koja prima javne koristi na osnovu svojih stvarnih zasluga za društvo. Bazarovova slabost krije se u nezrelosti ideologije nihilizma, u njegovom suštinskom poricanju umetnosti, romantike.

Nesavršenost Bazarovljevih pogleda

Uprkos upadljivoj praktičnosti, klasik maestralno prokazuje kao nategnut, nestvaran, apstrahovan od pravi zivot Bazarovov odnos prema prirodi.

Citati iz Evgenijevih monologa o ovoj temi nisu slučajni i nedorečeni. Čitaoca zapanji činjenica da ih je izrekao suhi teoretičar nekako neprirodno, kao da su izvučene sa liste teza. Čini se da je sve u rasuđivanju nihilista skladno, logično, ali nešto u njima nedostaje. Ali duša nedostaje!

Tu je Ahilova peta, slaba tačka u Eugeneovoj teoriji. I tu udari autor romana. Značajno. Samo jedan potez u vezi između Jevgenija Bazarova i mlade bogate udovice Ane Sergejevne Odintsove.

Događa se prirodan proces: nihilista se zaljubljuje, a kruti tezni stavovi koje Bazarov neprestano izražava (odnos prema prirodi, društvu, ljudima) propadaju. Štaviše, i sam Bazarov priznaje svoj poraz, ističući to u razgovoru sa Odintsovom visoki osjećaj prisiljen da u njemu probudi do tada prezreni romantični početak.

Zaključak

Turgenjevljev roman "Očevi i sinovi" je zaista sjajan, jer je osvetlio glavne probleme Rusije sredinom 19. veka. Među aspektima djela koje se dotiče i otkriva autor je nesavršenost odnosa ljudi prema onome što im je Bog dao i što ih okružuje. Stav Bazarova i Pavla Petroviča prema prirodi Rusije živopisna je ilustracija toga. Kao prvo, to su oranice, šumsko drvo, kamen i fosili. Za drugog (aristokrata) - samo prolazna slika izvan prozora ekipe, i to daleka i ravnodušna.

Turgenjev, jezikom stvaralaštva, to dokazuje rodna priroda za građanina bi trebalo da bude dvojako: i materijalno i romantično u isto vreme.

Ispostavilo se da je to neobično poznati lik Turgenjev u djelu "Očevi i sinovi" - Bazarov. A sve zato što svoju ideologiju gradi na vrlo čudnim principima, kojih će se zdravoj osobi teško pridržavati. Prilično smešno, njegovi citati govore sami za sebe. Donekle je iznenađujući i odnos prema umjetnosti i životu općenito, na primjer: „Čitanje Puškina je gubljenje vremena, smiješno je puštati muziku, jednostavno je smiješno uživati ​​u prirodi, Raphael općenito ne vrijedi ni peni.“ Ali odakle dolaze ove misli? obrazovana osoba? Ovo se mora detaljnije pozabaviti.

Bazarov. Odnos prema prirodi. Argumenti

O prirodi, ovaj junak odgovara sasvim nedvosmisleno. Smatra da priroda nije hram, već prava radionica u kojoj je čovjek radnik.

Razvijajući dalje temu "Bazarov: odnos prema prirodi", dotaknimo se najvažnije stvari. Začudo, u svemu tome postoji posebna logika, koja donekle može u potpunosti opravdati njegove stavove. Zaista, za Bazarova je glavna figura oduvek bio jednostavan ruski narod, odakle je i on sam izašao.

Bezobraznog i praznovjernog čovjeka slomilo je siromaštvo, u glavi mu je bilo samo misli, pa je Bazarov vjerovao da nema smisla razgovarati s takvim ljudima o visoka umjetnost o čemu nemaju pojma. I to se ne može smatrati nepravednim.

Bazarovov odnos prema prirodi

Ti ideali kojima su mladi ljudi toliko oduševljeni nemaju apsolutno nikakvog značaja za takvog heroja kao što je Bazarov. Poseban odnos prema ljudskoj prirodi je prirodan, jer su one veoma snažno međusobno povezane. Možete čak okarakterizirati bilo koga po njegovoj percepciji prirodnog svijeta. Skoro svaki klasik umjetničko djelo postoji opis prirode, koja je u punoj interakciji sa čovekom.

Odnos prema prirodi drugih heroja

Slika iste prirode dosta jasno govori o autoru djela. U romanu "Očevi i sinovi" odnos prirode i čovjeka može se razmotriti na primjeru drugih junaka, ne samo Bazarova, već i Arkadija, Pavla Petroviča, Nikolaja Petrovića.

Bazarov je osoba koja sve negira, a u njemu ima više materijalizma. S druge strane, u njemu ima skrivenih nota romantizma, ali to ne može priznati ni sebi, a kamoli nekom drugom. U prirodi ne vidi ništa misteriozno i ​​van čovjekove kontrole. Bagrem i jorgovan naziva iskrenim i "ljubaznim momcima". Veoma se poslovno raduje što je gaj njegovog oca prihvaćen, jer priroda u svojoj nameni treba da bude blagotvorna.

Ljubav menja sve

Kada se Bazarov zaljubio u Romancovu, postepeno postaje jasno kako u njemu klijaju klice samog romantičara kojeg se toliko bojao da će postati. U tim trenucima očaja tražio je mir i samoću, pa je, sasvim sam, otišao u šumu i lutao tamo, lomeći granje, psujući ili sebe ili onoga ko ga je osudio na patnju. Bazarov nije ličio na sebe. Njegov stav prema prirodi, ljubavi i, zapravo, samom životu promijenio se bukvalno pred njegovim očima.

Bazarov u ovim trenucima sebe smatra slabićem i prezire sebe. Veoma je siromašan, a život mu se čini veoma teškim, pa uopšte ne želi da gubi vreme na romantične veze.

Turgenjev je uporedio Bazarova sa svojim prijateljem Arkadijem, koji je veoma oponašao svog prijatelja i pokušavao da se prikaže kao odraslog čoveka. Ali, kako se ispostavilo, on je bio veoma blag momak koji je imao dirljiv odnos prema prirodi. Osećao ju je i razumeo, ali je i pokušavao da sve to sakrije u sebi, uglavnom zbog Bazarova. A onda se sasvim prirodno odao kada je počeo da se divi poljima i zalasku sunca. I nehotice nije podržao takav Bazarov stav prema prirodi. Možete završiti svoj esej.

Zaključak

I na kraju teme „Bazarov: odnos prema prirodi“, mora se reći da je za Arkadija priroda hram, a ne sitnica, što se tiče Bazarova, ovdje se ne može složiti sa svojim autoritativnim prijateljem. Takav pogled na svet mu je stran.

Neočekivani osjećaj za Katju, koja je i romantična i voli prirodu, još više zbližava mlade. I Bazarov je u početku smrtno tužan, odbačen od svoje voljene žene, a zatim umire od konzumiranja. Tako se slomila nekada jaka i samouvjerena osoba.

Daleko od toga da autor nihilistu čini osobom „iz naroda“. Nisu plemići Kirsanovi, ne Arkadij ili susjedni zemljoposjednik taj koji postaje nihilista, već osoba vrlo određenog obrazovnog i kulturnog nivoa, „običan“. Prihvativši nove i već prilično grube materijalističke teorije, Bazarov ih još više grubi, dovodeći ih gotovo do tačke apsurda. Ali najtužnije je to što on ove teorije provodi u praksi. Nove filozofske i naučne ideje se ne "integrišu" harmonično u stari sistem, već mu se suprotstavljaju. Bazarovu nedostaje određena tradicija mišljenja. I s ove tačke gledišta, porijeklo heroja "iz naroda" igra ogromnu ulogu.

Turgenjev nije vidio mjesto u budućnosti za takve ličnosti kao što je Bazarov, već je, naprotiv, "pokušao" da plemenita grana ne nestane, a Kirsanovi imaju nasljednike. Sa njegove tačke gledišta, ličnosti poput Bazarova su osuđene na propast; ranu smrt junak ima u romanu čisto simboličko značenje. Propali prorok, duboko depresivan, Bazarov je predodređen da umre apsurdnom smrću posećući prst. Postoji tragična ironija u samom "metodu ubijanja" nihiliste. Izloživši zakone prirode na police, Bazarov umire od slepe nesreće koja ne poštuje nikakve zakone. Nemački doktor, personifikacija nauke, u kojoj Bazarov otac vidi svoju poslednju nadu, nije u stanju da pomogne.

“... Čini se da niko ne sumnja da sam pokušao u njemu predstaviti tragično lice ...” - napisao je sam autor o svom junaku.

prirodne nauke i filozofski pogledi Bazarov.

Nesumnjivo nadaren od prirode i obrazovan glavni lik roman ima potpunu sliku o stanju stvari u savremenoj nauci. Može dati dobre savjete, bilo iz oblasti biologije, botanike, Poljoprivreda ili medicinu. On je praktičar. Različite oblasti znanja za njega su zanati, od kojih se svaki može proučavati i biti "majstor" u ovoj stvari. Povremeno može preporučiti pravu knjigu ili udžbenik. U pismu K.K. Turgenjev objašnjava Slučevskom: “Stoff und Kraft” preporučuje upravo kao popularan, tj. prazna knjiga...

Pismeniji od mnogih nihilista tog vremena, Bazarov razumije vrijednost Buechnerovih teorija. Eksperimentirajući na žabama, pokušava pronaći obrasce koji su zajednički svim živim organizmima. Nauka je tada išla tim putem, a Bazarovovi eksperimenti još jednom potvrđuju da je protagonista romana opisan što objektivnije. Upravo takve eksperimente je jedan prirodnjak trebao izvesti sredinom 19. vijeka.

Istovremeno, Bazarova apsolutno ne zanima "individualnost" živih organizama, bilo da se radi o biljkama, bubama, žabama ili ljudima. Dr Bazarov svoje pacijente naziva „ljudskim primercima“ i tretira ih na isti način kao što se automobili popravljaju u radionici, zamenjujući jedan deo drugim. Međutim, sama priroda za Bazarova "nije hram, već radionica". “Jedan ljudski primjerak je dovoljan da se sudi o svim ostalima. Ljudi su kao drveće u šumi; nijedan botaničar se neće baviti svakom brezom"

Filozofski pogledi Bazarova zasnovani su na grubom materijalizmu, čitava filozofija je svedena na postulate, prema kojima se pojave, procesi, predmeti koji okružuju osobu mogu u potpunosti objasniti sa stanovišta nauke. Fenomeni svesti su fizičke prirode kao rezultat izloženosti spoljašnjim i unutrašnjim nadražajima na centralni nervni sistem.

Pitanje spoznajnosti svijeta je nedvosmisleno riješeno: svijet je spoznatljiv. I Bazarov to prepoznaje, rastavljajući samo žabe na sastavne dijelove. Za Bazarova nema druge filozofije.

Bazarov i ravnodušna priroda.

„Naravno“, reče Arkadij, „ali kakav divan dan danas! - Za tvoj dolazak, dušo moja. Da, proljeće je u punom cvatu. Ali uzgred, slažem se sa Puškinom - zapamtite, u Evgeniju Onjeginu: Kako mi je tužno vaše pojavljivanje, Proleće, proleće, vreme je za ljubav! Koji...

Već na samom početku romana idiličnu sliku u nastajanju uništava gruba Bazarovova opaska. Prepoznajući isključivo racionalno, Bazarov smatra bilo koje prirodni fenomen kombinacija fizičkih i hemijskih procesa. Treba napomenuti da je racionalistički pristup okolišu u to vrijeme u velikoj mjeri bio rezultat brzog razvoja industrije u Evropi i Americi sredinom 19. stoljeća.

Takav pristup, naravno, treba da izazove odgovor prirode, ona postaje hladna, ravnodušna, mrtva. Turgenjev koristi sliku "ravnodušne prirode" u mnogim svojim radovima.

Ovdje su zvijezde bljesnule... Bože moj!
Kako ravnodušna, kako nijema priroda!
Kako je bolno brzo, živo
Duša - njena pravna sloboda,
Njen red, vječnost i mir!
(I.S. Turgenjev. "Andrej")

I neka na ulazu u kovčeg
Mladi će igrati život
I ravnodušne prirode
Zablistajte vječnom ljepotom!
(I.S. Turgenjev. „Dnevnik extra osoba»)

Opet, slika "ravnodušne prirode" nalazi se u romanu "Očevi i sinovi", a zatim u kasnijim Turgenjevljevim delima "Dosta" (1865) i "Priroda" (1879) u malo izmenjenom obliku: "ona [priroda] nije briga."

Izgradivši svoj život na poricanju, Bazarov je nakon smrti "apsorbiran" prirodom, "vratio" se u svoj beskrajni ciklus, a sada je potpuno ravnodušan prema njoj. Pojmovi dobra i zla, pravde, grijeha i razuma su ljudski pojmovi koji nisu poznati prirodi.

O tome Turgenjev govori na samom kraju romana: „Ma koliko strašno, buntovno srce je skriveno u grobu, cveće koje raste na njemu spokojno nas gleda svojim nevinim očima: govori nam ne samo o večnom spokoju, o tom velikom smirenju “ravnodušne” prirode; oni takođe govore o večnom pomirenju i beskonačnom životu...”

Neposredno pre smrti, i sam Bazarov dolazi na istu misao: „Usko mesto koje ja zauzimam je tako malo u poređenju sa ostatkom prostora u kome nisam i gde me nije briga; a deo vremena koji uspevam da proživim je tako beznačajan pred večnošću, gde nisam bio i neću biti... A u ovom atomu, u ovoj matematičkoj tački, kruži krv, mozak radi, on takođe želi nešto ... "

Ljepota, mladost, život u prirodi koegzistiraju sa smrću, međusobno se dopunjujući: "Najtužnije i najmrtvlje slično je najveselijem i najživljem." Odjednom se počelo pričati o beznačajnosti ljudski život u suočenju sa večnošću, "kasni" Bazarov se veoma razlikuje od "ranog" Bazarova iz prve polovine romana. Očigledne su promjene koje su se dogodile s Bazarovom nakon fatalne, neuspješne ljubavi prema Odintsovi.

Prepuna optimizma, materijalistička filozofija više ne odgovara stanju duha junaka. Sumorno-pesimističko raspoloženje posljednjih poglavlja romana nosi jasan pečat Šopenhauerove filozofije. Turgenjev je dobro poznavao i volio ovog filozofa. Šopenhauer kaže ovo o odnosu života i smrti u prirodi: "Rađanje i smrt podjednako pripadaju životu, podržavajući jedno drugo kao međusobni uslovi ravnoteže, drugim rečima, kao polovi manifestacije života."

Objavljivanjem romana I. S. Turgenjeva „Očevi i sinovi“ u štampi je započela živa rasprava o tome, koja je odmah dobila oštar polemički karakter. Gotovo sve ruske novine i časopisi odgovorili su na pojavu romana. Rad je izazvao nesuglasice i između ideoloških protivnika i među istomišljenicima, na primjer, u demokratskim časopisima Sovremennik i Russkoye Slovo. Spor se, u suštini, vodio o vrsti nove revolucionarne ličnosti u ruskoj istoriji.
"Savremenik" je odgovorio na roman članak M. A. Antonovicha"Azmodej našeg vremena". Okolnosti vezane za Turgenjevljev odlazak iz časopisa predisponirale su da je roman kritika negativno ocijenila. Antonovič je u tome video panegirik „očevima“ i klevetu mlađe generacije. Osim toga, tvrdilo se da je roman bio veoma slab u umetničkom smislu, da je Turgenjev, koji je krenuo da diskredituje Bazarova, pribegao karikaturi, prikazujući protagonista kao čudovište. Antonovič pokušava da odbrani emancipaciju žena od Turgenjevljevih napada i estetski principi mlađa generacija, pokušavajući dokazati da je Kukshina daleko od toga da je tako prazna i ograničena. Povodom Bazarovovog poricanja umjetnosti, Antonovič je rekao da je to čista laž, da mlađa generacija poriče samo „čistu umjetnost“, za čije je predstavnike, međutim, istovremeno svrstao Puškina i samog Turgenjeva.
U časopisu Russian Word pojavio se članak D. I. Pisareva"Bazarov". Kritičar primećuje izvesnu pristrasnost autora u odnosu na Bazarova, kaže da u jednom broju slučajeva Turgenjev doživljava nehotičnu antipatiju prema svom junaku, prema pravcu njegovih misli. Ali opći zaključak o romanu ne svodi se na ovo. Pisarev u liku Bazarova pronalazi umjetničku sintezu najznačajnijih aspekata svjetonazora raznočinske demokratije, prikazane istinito, uprkos izvornoj Turgenjevljevoj namjeri. Kritički stav autora prema Bazarovu Dmitrij Ivanovič doživljava kao vrlinu, jer su spolja vidljivije prednosti i mane, a kritika će biti plodonosnija od servilnog obožavanja. Tragedija Bazarova je, prema Pisarevu, što zapravo ne postoje povoljni uslovi za ovaj slučaj, pa je autor, ne mogavši ​​da pokaže kako Bazarov živi i deluje, pokazao kako umire.
U svom članku D. I. Pisarev potvrđuje društvenu osjetljivost umjetnika i estetski značaj romana. Čak i pre početka direktne polemike, Pisarev zapravo predviđa Antonovičev stav. Kritičar je uveren da pravi nihilista, demokrata-raznočinac, baš kao i Bazarov, mora da poriče umetnost, da ne razume Puškina, da bude siguran da Rafael „ne vredi ni penija“. Ali za nas je važno da Bazarov, koji umire u romanu, „vaskrsne” na poslednjoj stranici Pisarevovog članka: „Šta da se radi? Živi dok si živ, jedi suvi hleb kada nema rostbifa, budi sa ženama kada ne možeš da voliš ženu, i generalno ne sanjaj o stablima pomorandže i palmi, kada su snežni nanosi i hladna tundra pod tvojim nogama. Možda Pisarevov članak možemo smatrati najupečatljivijim tumačenjem romana 60-ih godina.
U časopisu "Time" koji izdaju F. M. i M. M. Dostojevski, Objavljen je zanimljiv članak N. N. Strakhova. Kritičar je uvjeren da je roman izvanredno ostvarenje umjetnika Turgenjeva, a sliku Bazarova smatra izuzetno tipičnom. Neke crte Bazarovljevog karaktera preciznije objašnjava Strahov nego Pisarev, na primjer, poricanje umjetnosti. Strahov kaže da umetnost uvek ima karakter pomirenja, dok Bazarov uopšte ne želi da se pomiri sa životom. Umjetnost je idealizam, kontemplacija, dok je Bazarov realista, ne kontemplator, već činilac. Međutim, ako je Pisarev Bazarov junak čija se riječ i djelo spajaju u jedinstvenu cjelinu, onda je Strahovljev nihilista i dalje heroj „riječi“, iako sa žeđom za djelovanjem dovedenom do ekstremnog stepena.
Na Turgenjevljev roman odgovorio je i liberalni kritičar P. V. Annenkov. U svom članku “Bazarov i Oblomov” pokušao je dokazati da je, uprkos vanjskoj razlici između ova dva lika, “zrno” u njima isto.
U časopisu Vek objavljen je članak nepoznatog autora "Nihilista Bazarov". Posvećen je prvenstveno analizi ličnosti protagonista. Bazarov je nihilista, stoga bezuslovno negira sredinu u kojoj se nalazi. Prijateljstvo za njega ne postoji: on podnosi svog prijatelja kao što jak podnosi slabe. Odnosi za njega - navika roditelja prema njemu. On ljubav shvata kao materijalistu. Ljudi s prezirom gledaju na odrasle na male momke. Kao rezultat toga, za njega ne ostaje nikakva sfera aktivnosti.
U djelu A. I. Herzena „Još jednom Bazarov“, glavni predmet kontroverze nije Turgenjevljev junak, već Bazarov, nastao u člancima D. I. Pisareva. Hercen smatra da se poznati kritičar nihilista jednostavno prepoznao u Bazarovu i dodao svoje osobine slici koju je stvorio Turgenjev. Pored toga, Hercen poredi Bazarova sa decembristima i dolazi do zaključka da su decembristi „naši veliki očevi“, a Bazarovi „naša rasipna deca“.
Na kraju je i sam Turgenjev uključen u polemiku oko romana. U članku „O „Očevima i sinovima““ on priča o svojoj ideji, fazama objavljivanja romana, iznosi svoje sudove o objektivnosti reprodukcije stvarnosti, govoreći da je za pravog pisca najvažnije da reprodukuje stvarnost, čak i ako se ne poklapa sa njegovim sopstvenim simpatijama.
Radovi razmatrani u eseju nisu jedini odgovori ruske javnosti na Turgenjevljev roman. Gotovo svaki ruski pisac i kritičar izrazio je na ovaj ili onaj način svoj stav prema problemima pokrenutim u romanu. Ali nije li ovo pravo priznanje relevantnosti i značaja rada?

4. Priče I. S. Turgenjeva o "tragičnom značenju ljubavi" ("Smirenost", "Asja", "Prva ljubav", "Prolećne vode")

G. N. N. iz priče "Asja"

Jedan od bisera književno naslijeđe veliki ruski pisac Turgenjev postao je pripovetka "Asja". Fino po formi, duboko po sadržaju, odražavalo je svu dubinu duše pisca, njegova tužna razmišljanja o ljudskim sudbinama, o onom vremenu u životu čovjeka kada je mlad, pun nade i vjere u ljubav...

Priča govori o ljubavi dvoje mladih ljudi. Ruski Romeo i Julija. Ali ako su u Šekspirovoj tragediji jasni razlozi razdvajanja mladih, onda je u Turgenjevljevoj priči sve misteriozno i ​​zbrkano.

Ideja za novo djelo nastala je slučajno. N. A. Ostrovskaja prenosi Turgenjevljevu priču o slučajnom „Cinzigovom” utisku koji je pisca naterao da se ponovo vrati poslu: „Uveče... odlučila sam da se vozim čamcem... Prolazimo pored male ruševine; pored ruševina je dvoetažna kuća. Starica gleda kroz prozor na donjem spratu, a iz gornjeg viri glava zgodne devojke. Odjednom me obuzelo posebno raspoloženje. Počeo sam da razmišljam i izmišljam ko je ova devojka, šta je ona i zašto je u ovoj kući, kakav je njen odnos sa staricom, i tako mi se baš tu u čamcu uobličio čitav zaplet priče.

Priča "Asja" pisana je oko pet meseci, tokom kojih je Turgenjev uspeo, pored Zinciga, da poseti Baden-Baden, ponovo u Parizu, u Bulonju, u Kurtanelu, Lionu, Marseju, Nici, Đenovi i, konačno, u Rim, gde ga je i završio 27. novembra 1857. godine.

U Rimu je Turgenjev primio prve vijesti o pripremama u Rusiji za seljačke reforme. Seljački pokret je doprinio stvaranju revolucionarne situacije u zemlji, ali još nije doveo do revolucionarne eksplozije, jer se, kako V.I. bori za slobodu." 1

Turgenjev je tada pisao svojim prijateljima: „A šta se radi u Rusiji? Ovdje se šire oprečne glasine. Da nije književnosti, odavno bih se vratio u Rusiju; sada svako treba da bude u svom gnezdu. U mjesecu maju, nadam se da ću stići u selo - i neću otići dok ne sredim svoje odnose sa seljacima. Iduće zime, ako Bog da, biću zemljoposednik, ali više ne zemljoposednik ili gospodin.

U to vrijeme Turgenjeva su brinula sva ista pitanja: šta da radi i ko će to učiniti? Tek sada stari problemi, koji su nastali u novoj situaciji, zahtijevali su novi pristup prema njima. Trebalo je dati novu ocjenu pokretačke snage historiju u vrijeme sazrijevanja društveno-ekonomske revolucije. Različiti aspekti ovih problema ogledaju se u brojnim Turgenjevljevim delima tog perioda. Djelomično ih je dotakao u "Aceu". Ovdje su se odrazila njegova razmišljanja o ulozi svih istih "suvišnih ljudi" u nadolazećim društvenim promjenama. Međutim, ispostavilo se da je ova velika tema u "Asu" ograničena na prikaz i kritiku "užurbanog lica", što je sam Turgenjev smatrao nedovoljnim. „Veoma mi je drago“, napisao je Nekrasovu, „što ti se dopala Asja; Volio bih da se to dopadne i javnosti, iako se čini da vrijeme uopće gleda u pogrešnom smjeru.

Ova priča je priča gospodina N.N., ovo su sećanja na davne dane. Anonimnost omogućava pretpostaviti da će ovaj junak imati mnogo ličnosti od samog Turgenjeva. Odsustvo imena i prezimena, možda, prisililo je Turgenjeva da čitatelju prenese ideju da mu je junak vrlo blizak, da je sam pisac, možda, prototip njegovog junaka. Zaista, imaju mnogo toga zajedničkog, oboje imaju sredstva, oboje putuju u inostranstvo. Ali već na početku priče zvuči tužna nota, nekakav tugaljiv akord koji govori da je osoba nečim nezadovoljna, da nije ostvarila svoje snove, iako se činilo da ima sve. Sada pozicija heroja nije tako briljantna, a vrijeme "zlatnog medenjaka" je odavno prošlo.

„Putovao sam bez ikakve svrhe, bez plana; Stao sam gde god sam hteo, i odmah krenuo dalje, čim sam osetio želju da vidim nova lica – naime lica. Bio sam okupiran isključivo ljudima; Mrzeo sam radoznale spomenike, divne sastanke, sam pogled na dugopješaka budio je u meni osećaj melanholije i zlobe; Umalo sam izgubio razum u Dresden Grün Gewölbe. Priroda je na mene izuzetno djelovala, ali nisam volio njene takozvane ljepote, neobične planine, litice, vodopadi; Nisam volio da mi se nameće, da mi smeta. Ali lica, živa, ljudska lica - govori ljudi, njihovi pokreti, smeh - to je ono bez čega ne bih mogao.

Ova epizoda odražavala je smisao života bezvrijedne osobe, koja putuje bez „svrhe“ i „plana“, dakle, živi bez društveno značajnih ciljeva u životu, bez aktivnog učešća u društvenom procesu. Zašto ide u inostranstvo da se zabavlja? Zar ga nije briga za Rusiju? „Bolje je da se osoba ne razvija nego da se razvija bez uticaja misli o javnim poslovima“, piše Černiševski. Zaključak - pisac ocrtava karakterne osobine junaka, zbog čega ga čitalac mora osuditi. A istovremeno otkriva najbolje osobine svog heroja koji žudi za novim poznanstvima, novim iskustvima. Otvoren je prema svijetu i želi da upozna ljude, njihove radosti i tuge... Zanimaju ga ljudi (ovo je posebno naglašeno), a ne bogatstvo. Turgenjev naglašava ravnodušnost koju doživljava junak u kraljevskom zamku drago kamenje. I to je tradicionalna karakteristika ruskih pisaca - pozitivni heroj treba da stoji iznad merkantilnih interesa. Zaključak - piscu se dopada sopstveni lik.

“Dakle, prije dvadesetak godina živio sam u malom njemačkom gradiću Z., na lijevoj obali Rajne. I tražio sam samoću: upravo me je u srce pogodila jedna mlada udovica koju sam sreo na vodi. Ovo mladi čovjek veoma ranjivo srce, i veoma je podložan tome ljubavne priče. Najvjerovatnije se radi o mladiću sklonom romantičnim osjećajima. Dapače, blizak je sa Lenskim, koji je, inače, bio u Njemačkoj, gdje je studirao filozofiju i stekao svoj romantični oreol pjesnika. G. N. N. izvlači lijepa slika slikoviti njemački grad, koji govori o njegovim estetskim osjećajima, divi se Rajni, "ne bez neke napetosti sanjajući podmuklu udovicu". A onda mu dopiru zvuci s druge strane rijeke: u gradu L. svirao je valcer; kontrabas je naglo zazujao, violina je pevala nerazgovetno, flauta je žustro zviždala. Junak želi da vidi zabavu Nemaca. Želja da se sazna šta je "komercijalno" daje podsticaj kasnijim događajima. Da je ostao na ovoj obali, njegova sudbina vjerovatno ne bi bila tako tragična kao što je bila. Tamo upoznaje svoje sunarodnike - Gagina i njegovu sestru Asju, za koje se tiho veže. Sa ovim ljudima N.N. razvija prijateljske odnose, ali prilično teške. Činjenica je da naš junak primjećuje da brat i sestra nemaju baš srodne odnose. I s tim u vezi, gospodinu N.N., kroz cijelu priču, više puta se provlači pomisao da Asya nije Gaginova sestra. I takve misli o junaku čine čitaoca potpuno zbunjenim. Ovo je svojevrsni autorski trik koji odmah djeluje. U stvari, likovi se ispostavljaju kao brat i sestra, međutim, samo po ocu. Ipak, oni razvijaju određenu vrstu odnosa. Gagin toliko voli svoju sestru da zbog svojih osjećaja stane između Asye i N.N., koji se zaljubljuje u Asju, ali to ne razumije do određenog trenutka i u odlučujućem trenutku ne izgovara glavne riječi da razjasni trenutnu tešku situaciju . Ne ostavlja ih na miru, trudi se da ih ne približi, već naprotiv, da ih udalji. Štaviše, on predviđa postupke gospodina N.N. I naš junak postaje igračka u rukama okrutne i razborite osobe. Kao rezultat toga, budući da je na korak od svoje sreće, gubi je zauvijek? Junak je počinio izdaju svoje ljubavi. Ali on je to shvatio! A pokajanje nije došlo godinama kasnije, kao kod Onjegina, ne, on je odmah shvatio dubinu pogrešnog ponašanja, shvatio je da Asju ne možeš odbiti, svoju ljubav ne možeš izdati. N. N. je shvatio, shvatio i što je najvažnije - sada je spreman da ispravi svoju grešku, to je ono što je najvrednije u razvoju karaktera junaka. Turgenjev nije prikazao šemu, već živu osobu, sa svojim slabostima i zabludama. Čini mu se da će sada sve biti drugačije, samo treba pronaći Asju i sreća će postati moguća. Na trenutak je bio zaslijepljen, ali je sada progledao. Sada se žuri da pronađe Asju kako bi joj se objasnio. Ono što se dogodilo može se ocijeniti sa stanovišta više gledišta.

Autor priče "Asja", I. S. Turgenjev, vjerovao je da osoba ne živi samo u sferi javni život; on je takođe pod vlašću vanistorijskih, večnih elemenata univerzalnog života, pod vlašću elementarnih sila koje stoje iznad čoveka. Turgenjev je jednu od elementarnih sila, pred čijom su moći ljudi bespomoćni, prikazao ljubav. Nemogućnost lične sreće u ljubavi, naivnost težnje ka njoj, upravo zvuči u priči „Asja“, gde se ljubav manifestuje kao element van čovekove kontrole; čovjek ne može njime ovladati, podrediti ga sebi. Nemoguće je predvideti takav trenutak kada se ova moć može dati u ruke; reč koja nije izgovorena na vreme skoro da se okreće sretna osoba u usamljeni pasulj.

U članku "Ruski čovjek na Rendez-Vousu", Černiševski je, raspravljajući s Turgenjevim, pokazao da nesreća junaka priče "Asja" nije kriva. elementarne sile, već sopstvenu beskičmenost, generisanu društvenim uslovima života. Naravno, Turgenjev je bio daleko od takvog gledišta. U svojoj priči, junak nije kriv za svoju nesreću. Uzrok njegove nesreće nije psihička mlohavost koja se ispoljila u trenutku odlučnog objašnjenja, već okolnosti koje su van njegove volje. U njemu se probudila svijest o ljubavi i "bljesnula neodoljivom snagom" kada je već bilo kasno.

Općenito, Černiševskog u "Aceu" više je privlačio društveni značaj. Kritičar je ovu priču, po njegovim riječima, koja je imala „čisto poetski, idealan pravac, a ne odnosi se ni na jednu od takozvanih crnih strana života“, iskoristio kako bi postavio najvažnije društveno-političko pitanje. Analizirajući sliku gospodina N. N. i praveći analogiju između njega, s jedne strane, i Pečorina, Beltova, Agarina (junaka Nekrasovljeve pjesme "Saša"), Rudina, s druge strane, Černiševski je oštro osudio pokazanu neodlučnost i kukavičluk. u ljubavnim stvarima "naši Romei", koji potiču iz obrazovanog plemstva, jasno su dali do znanja da će, verovatno, i ponašanje ovih ljudi u stvarima od velikog javnog značaja biti isto. Kritičar je utvrdio i društvenu tipičnost njegovog ponašanja i otkrio suštinu tipa „suvišne osobe“, koji je već izgubio svoje progresivno značenje i nije u stanju da postane vođa novog. istorijski period. Tako je Černiševski izrekao presudu o liberalizmu plemstva kasnih pedesetih. Ovaj članak je jedan od najupečatljivijih političkih govora revolucionarne demokratije protiv liberalizma, od kojeg je Černiševski tada pozvao na povlačenje.

Annenkov, analizirajući ljubavni sukob "Azija", koji je postao tema posebnu pažnju sa strane Černiševskog, došao je do zaključka da je, uprkos njegovoj očiglednoj slabosti, čovek koji je od Černiševskog dobio podrugljivi nadimak "naš Romeo" duboko pristojan u ličnom smislu i jedini obećavajući u pogledu javnosti; da je „krug takozvanih slabih karaktera istorijski materijal od kojih se stvara sam život modernosti. Stoga je Anenkov vjerovao, ciljajući na Černiševskog, "odbaciti ovu klasu ljudi ili s njim ponosno razgovarati, zamjenjujući blagu nijansu prezira laganom nijansom saosjećanja - znači ne razumjeti gdje je pravo zrno mnogih događaja sadašnjosti i mnogih fenomen budućnosti je skriven." Tako se javlja Anenkovljeva prijava za vodeću ulogu "slabe" osobe glavni događaji javni život.

Sve gore navedene tačke gledišta su tačne u jednom ili drugom stepenu. Ali još jedan takođe ima pravo na postojanje: gospodin N.N. postao je žrtva intrige, koja je smišljena i izvedena uz pomoć njegovog brata Asje, koji se pretvarao da je prijatelj našeg heroja. To se može vidjeti kroz cijelu priču. Gagin je stalna prepreka između N.N. i njegove sestre. Dogovara njihovu svađu, a potom - rani odlazak, unaprijed isplaniran. Generalno, Gagin se pojavljuje pred čitaocem kao ljubavnik koji tvrdi da je srce devojke. Tako se gospodin N.N. ispostavlja kao potpuno pristojna osoba koja se može u potpunosti realizovati kako u ličnom tako iu javnom životu.

Sredinom 19. vijeka pojavili su se novi trendovi u ruskom javnom životu. Turgenjevljeva ideja je bila da prikaže sukobe društvenih snaga nakon reforme, početak tog spora, koji je ubrzo doveo do raskola društvenih snaga na liberalne plemiće i demokrate-raznočince. Turgenjev se vratio na početak sukoba kako bi shvatio njegovo porijeklo.
Prema Pisarevu, Turgenjevljev roman nije odgovor na pitanje o novoj generaciji „Ko si ti? Šta si ti? — i samo ovo pitanje. U liku Bazarova, Turgenjev pokazuje tip nove osobe, razmišlja o njegovoj sudbini i značaju za Rusiju.
Turgenjev je započeo svoju romansu s neprijateljstvom prema glavnom liku, ali se postepeno promijenio njegov stav prema Bazarovu. Bazarovov lik je kontradiktoran, a njegova sudbina tragična, jer je sam.
Jedan od razloga Bazarovove usamljenosti je njegov pogled na svijet. On sam sebe naziva nihilistom, odnosno "osobom koja sve poriče". Bazarovov stav prema prirodi, umetnosti, veri, ljubavi može se razumeti iz njegovih aforističkih izjava, na primer: „Priroda nije hram, već radionica, a čovek je u njoj radnik“, „Rus je dobar samo zato što ima loše mišljenje o sebi”, „Pristojan hemičar je dvadeset puta korisniji od svakog pesnika”. Bazarov je krajnje kategoričan u svojim prosudbama, izjavljuje da ne priznaje autoritete. Istovremeno, ovaj heroj ima pozitivne kvalitete: pametan je, obrazovan, ume da pridobije ljude, plemenit. Posledica Bazarovljevog pogleda na svet je njegov nemaran način komuniciranja, razmetljivost. Bazarovova usamljenost se pojavljuje iu njegovim odnosima s ljudima. Iako ima dar da „izaziva poverenje kod ljudi“, ne zadržava se dugo nigde, ne nalazi sebi mesto.

Garancija vaše sigurnosti na dugim putovanjima nije samo pouzdanost automobila, već i visokokvalitetne gume Odessa. Gde god da krenete, ne zaboravite da stavite rezervnu gumu u prtljažnik. Kvalitet guma na točkovima vašeg automobila je posebno važan zimski period kada su putevi klizavi i neravni. Ne zaboravite zamijeniti ljetne gume za zimske i zapamtite da trajnost i sigurnost guma ovisi o proizvođaču. Kupujte gume samo od pouzdanih dobavljača.

Bazarov je predstavnik mladih

generacije. U njegovoj ličnosti su grupisane

one nekretnine koje su male

dionice su rasute u masama.

D. I. Pisarev

U članku „O „Očevima i sinovima” Turgenjev je o Bazarovu pisao: „... isključio sam sve umetničko iz kruga njegovih simpatija”, naglašavajući pritom da „morao sam da nacrtam njegovu figuru na taj način”. Iz teksta romana se vidi da Bazarov negira i umjetnost općenito i njene pojedinačne vrste, posebno poeziju, slikarstvo i muziku.

Na pitanje Pavla Petroviča: "Znači, ne prepoznajete umetnost?" - Uzvikuje Bazarov sa osmehom: "Umetnost zarađivanja novca." O poeziji i pjesnicima govori oštro negativno: "Pristojan hemičar je dvadeset puta korisniji od bilo kojeg pjesnika", savjetuje da se Puškina zamijeni materijalistom Buchnerom, a poeziju naziva "besmislicom". O najvećem slikaru Rafael Bazarov kaže da "ne vredi ni peni". Turgenjevljev junak smatra muziku neozbiljnim zanimanjem. U razgovoru s Odintsovom, on iskreno priznaje: "Ne pretpostavljate da u meni postoji umjetničko značenje, ali ja ga stvarno nemam."

A u isto vrijeme, Bazarov poznaje umjetnička i književna djela: citira napamet Bajronovu "Nevjestu iz Abydosa", upoznat je s romanima Fenimora Coopera, Schillerovim baladama. Zašto se Bazarov tako ponaša prema umetnosti?

Bazarov poriče umjetnost jer su je upravo 60-ih godina 19. vijeka pisci i kritičari iz tabora „čiste umjetnosti“ postavili iznad onih građanskih i političkih zadataka koji su u to vrijeme zahtijevali najbrže rješavanje.

Bilo je to doba žestoke borbe između demokrata i liberala. U izjavama Bazarova čuju se odjeci sporova demokrata "šezdesetih" i pristalica "čiste umjetnosti". Među prvima su bili oni koji su na terenu, napadajući teoretičare "čiste umetnosti", bili skloni poricanju same umetnosti. Demokrate su uništile estetiku plemstva, a Turgenjev im je pripisao uništenje svake estetike, potpunu negaciju umjetnosti. On je svog junaka obdario takvim ekstremnim pogledima. A budući da je sam pisac imao direktno suprotne stavove, onda, naravno, Bazarovov stav prema umjetnosti nije mogao biti podstaknut autorovim simpatijama u romanu.

Predstavnici mlađe generacije demokrata su svojim ideološkim protivnicima - liberalima odgovorili otprilike ovako: ako je Rafael, kojeg tako uzdižete, iznad svega što nam je najdraže, u šta vjerujemo i za šta se borimo, onda smo u ovom slučaju ne treba tvoj Raphael. Ovo je rekao Bazarov, samo sa svojom uobičajenom kratkoćom: "Rafael ne vredi ni penija."

Ideološka borba za Puškina između demokrata i liberala sastojala se u tome što su na različite načine vrednovali pesnikovo delo. Za demokrate, na čelu sa Černiševskim, sadržaj umetnosti bio je sve što je izazvalo interesovanje javnosti. Za njih je Puškin bio pesnik „stvarnog života“. Bio im je drag kao autor slobodoljubivih pjesama," kapetanova ćerka“, “Istorija sela Gorjuhin” i druga djela kritičnom pravcu. Za liberale, koji su pesnika cenili kao autora romantičnih pesama i elegija, ljubavni tekstovi, ispostavilo se da je Puškin ovih godina bio barjak "umetnosti radi umetnosti". Greška Bazarova, kao i nekih od njegovih stvarnih prototipova, bila je u tome što su pohrlili da jurišaju na samog Puškina, umesto da razotkriju liberale koji pogrešno tumače delo velikog pesnika. materijal sa sajta

Ova zabluda je zahvatila široke krugove studentske omladine, koja je počela da suprotstavlja posebne nauke umetnosti, a kritiku raznih društvenih poroka društva osećaju za lepo. Demokrati 60-ih nije se mogla svidjeti činjenica da su umjetnost neke liberalne ličnosti koristile za prikrivanje klasne i društvene nepravde. Neprijateljstvo prema ovim figurama nihilistički raznočinci prenijeli su i na umjetnost kao sredstvo koje su koristili.

Sve ove činjenice bile su poznate Turgenjevu. Stoga je, stvarajući lik raznočina-demokrate 60-ih, svog junaka obdario oštrim kritičkim izjavama o umjetnosti.

Bazarovovo ograničenje je u tome što nije uzeo u obzir efektivnu, obrazovnu, estetsku moć umjetnosti, koja je igrala ogromnu ulogu u razvoju i formiranju kako pojedinca tako i društva u cjelini.

Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu

Na ovoj stranici materijal o temama:

• bazar demantuje citat
• šta bazar kaže o umetnosti
• Kako se Bazar odnosio prema umjetnosti?
• Bazarovovi pogledi na umetnost
• šta govori o umjetnosti bazara