Cel mai adesea, atunci când transmit literal cuvintele cuiva, oamenii nici măcar nu cred că folosesc propoziții cu vorbire directă în declarația lor. Dacă sunt transferate pe hârtie, atunci vor necesita scrierea schematică corectă cu înregistrare folosind semne de punctuație speciale - ghilimele.

Orice afirmație, fie că este mentală sau vocală, poate fi scrisă ca o propoziție cu vorbire directă sau narațiune. În limba rusă modernă, se disting construcții cu vorbire directă, impropriu directă, indirectă și dialog.

Ce este vorbirea directă?

În rusă, propozițiile cu vorbire directă servesc pentru a transmite literalmente cuvintele altora. În același timp, este important să se indice și pe cel care le-a spus, prin urmare, o astfel de propoziție conține cuvintele autorului și declarația acestuia. În cuvintele autorului există întotdeauna un verb care arată exact cum se transmite discursul sau cu ce colorare emoțională. De exemplu, el a spus, a gândit, a spus, a aprobat, a sugerat și altele:

• „Ceva s-a răcit, poate că a trecut grindină prin apropiere”, se gândi Peter.
• Îți ordon: „Lasă-l pe fratele tău în pace, lasă-l să se ocupe de propria viață”.
• „De ce nu e nimeni aici”, a fost surprinsă Alenka, „am venit mai devreme sau am întârziat?”
• — Întotdeauna e așa, oftă bunica din greu.

Puțini oameni știu că primele cărți au fost tipărite fără semne de punctuație, iar un astfel de concept precum „ghilimele” a fost folosit pentru prima dată în literatură la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Se crede că acest simbol a fost introdus pentru scris Karamzin N. M. Și-au primit numele, cel mai probabil, de la cuvântul dialectal „kavysh”, care însemna „răță”. Asemănător cu urmele picioarelor de rață, ghilimelele au prins rădăcini și au devenit semn de punctuație la scrierea numelor și la transmiterea cuvintelor altora.

Realizarea de structuri care să transmită discursul altcuiva

Propozițiile cu vorbire directă sunt împărțite în două părți: cuvintele autorului și enunțul. Pentru a le separa sunt folosite ghilimele, virgulele, liniuțele și două puncte. Doar dacă nu este indicat vorbitorul, nu se pun ghilimele, de exemplu, acestea sunt proverbe și proverbe (Nu poți scoate un pește dintr-un iaz fără muncă), în care autorul este un popor, o persoană colectivă.

Semnele de punctuație în propozițiile cu vorbire directă sunt plasate în funcție de locul exact în care se află cuvintele autorului.

• Când cuvintele autorului sunt la începutul unei propoziții, ele sunt urmate de două puncte, iar enunțul este încadrat pe ambele părți cu ghilimele. De exemplu, „Profesorul a reamintit clasei: „Mâine la școală este un subbotnik”. La sfârșitul unei propoziții cu vorbire directă (exemple de mai jos), se pune un semn, în funcție de intonație. De exemplu:
  1) Masha a fost surprinsă: „De unde ai venit de aici?”
  2) Speriat de întuneric, bebelușul a strigat: „Mamă, mi-e teamă!”

• Semnele de punctuație din propozițiile cu vorbire directă fără a indica autorul, mergând pe o singură linie, sunt separate între ele printr-o liniuță. De exemplu:
  — Unde te duci acum? am întrebat un prieten încruntat. - "De ce trebuie să știi?" - „Dacă suntem pe drum?” - "Cu greu".

Fiecare propoziție cu vorbire directă poate fi reprezentată sub formă de diagramă.

Scheme de oferte

Schema propoziției cu vorbire directă constă în simboluriși semnele de punctuație. În ea, litera „p” sau „P” denotă vorbirea directă, iar litera „A” sau „a” denotă cuvintele autorului. În funcție de ortografia literelor, cuvintele autorului sau discursul direct sunt scrise cu majusculă sau cu literă mică.

• „P”, - a. „Ar fi trebuit să facem stânga aici”, i-a spus pasagerul șoferului.
• "P!" - A. — N-ai stat aici, tinere! strigă bunica de la capătul firului.
• "P?" - A. "De ce mă urmărești?" l-am întrebat pe bătrânul câine.
• A: „P”. Mama s-a întors către fiul ei: „După școală, du-te la magazin să iei pâine”.
• A: "P!" Bunica a împins farfuria înapoi la nepotul ei: „Mâncați, altfel nu veți merge la plimbare!”
• A: "P?" Profesorul a ridicat ochii surprins: „Cum o să te descurci cu astfel de note?”

Acestea sunt exemple de propoziții directe întregi

Scheme ale unui design drept „rupt”.

Diagrama propoziției cu vorbire directă arată clar cum să punctați.

Utilizarea vorbirii directe

Limba rusă are multe moduri de a prezenta povestea. Propozițiile de vorbire directă sunt una dintre ele. Cel mai adesea ele sunt folosite în texte literare și în articole de ziare, unde este necesară transmiterea textuală a declarațiilor cuiva.

Fără transmiterea gândurilor și cuvintelor umane, ficțiunea ar fi doar descriptivă și cu greu ar avea succes la cititori. Cel mai mult sunt interesați de gândurile și sentimentele altor oameni care provoacă un răspuns pozitiv sau negativ în minte. Acesta este cel care „leagă” cititorul de lucrare și determină dacă îi place sau nu.

O altă tehnică folosită în literatura rusă și Viata de zi cu zi, este vorbire indirectă.

Ce este vorbirea indirectă?

Este ușor să ne amintim cum diferă propozițiile cu vorbire directă de vorbirea indirectă. Nu există o transmitere literală a cuvintelor și intonației altor oameni în ea. Acestea sunt propoziții complexe cu o subordonată și părți principale, combinate cu ajutorul conjuncțiilor, pronumelor sau particulei „li”.

Propozițiile cu vorbire directă și indirectă în limba rusă transmit cuvintele altora, dar sună diferit în același timp. De exemplu:

1. Medicul a avertizat: „Astăzi procedurile vor începe cu o oră mai devreme”. Acesta este un discurs direct cu o transmitere literală a cuvintelor medicului.
2. Medicul a avertizat că astăzi procedurile vor începe cu o oră mai devreme. Acesta este un discurs indirect, deoarece cuvintele medicului sunt transmise de altcineva. În propozițiile cu vorbire indirectă, cuvintele autorului ( parte principală) vin întotdeauna înaintea declarației în sine ( anexă) și separate de acesta prin virgulă.

Structura propozițiilor indirecte

Ca toate propozițiile complexe, cele indirecte constau dintr-un principal și una sau mai multe subordonate:

• Medicul a avertizat că astăzi procedurile vor începe cu o oră mai devreme, așa că trebuie să te trezești mai devreme.

De asemenea, vorbirea indirectă poate fi transmisă într-o propoziție simplă folosind membri minori, de exemplu:

• Medicul a avertizat cu o oră mai devreme despre începerea procedurilor.

În acest exemplu, cuvintele medicului sunt transmise fără a construi o propoziție complexă, dar sensul lor este transmis corect.

Un indicator important la schimbarea vorbirii directe în indirecte este că într-o propoziție complexă de la partea principală la cea secundară se poate ridica întotdeauna întrebarea:

• Medicul a avertizat (despre ce?) că astăzi procedurile vor începe cu o oră mai devreme.

Pentru a construi vorbirea indirectă, se folosesc uniuni și pronume. Aceasta este diferența dintre o propoziție cu vorbire directă și indirectă.

Conjuncții și cuvinte aliate pentru transmiterea cuvintelor altora

În cazul în care vorbirea indirectă este de natură narativă, se folosește uniunea „ce”:

• Mama a spus că e mai bine să iei o umbrelă.

Când se folosește o propoziție de natură stimulativă, se folosește uniunea „la”:

• Bunica mi-a spus să spăl vasele.

La crearea unei propoziții interogative indirecte, se păstrează aceleași pronume pe care le au propozițiile interogative cu vorbire directă:

Dacă nu există vorbire directă Pronume interogative, într-o propoziție cu vorbire indirectă, se folosește particula „li”:

• Am întrebat: „O să-ți termini borșul?”
• Am întrebat dacă își va termina borșul.

La transmiterea cuvintelor altor persoane în vorbire indirectă, intonația vorbitorului nu este transmisă.

Discurs direct impropriu

Un alt tip de propoziții indirecte este vorbirea necorespunzătoare directă. Îmbină discursul autorului cu personajul în același timp.

Pentru a înțelege mai bine diferența, ar trebui să analizați propoziția cu vorbire directă, indirectă și direct impropriu.

• Ajunși din Grecia, prietenii mei au spus: „Ne vom întoarce cu siguranță acolo”. Aceasta este o propoziție cu vorbire directă, împărțită în cuvintele autorului și declarația în sine.
• Ajunși din Grecia, prietenii mei au spus că cu siguranță se vor întoarce acolo. Aceasta este o propoziție cu vorbire indirectă, în care din partea principală poți pune o întrebare subordonatei (ai spus ce?)
• Prietenii mei sunt din Grecia. Cu siguranță se vor întoarce acolo! Acesta este un discurs impropriu direct, a cărui funcție principală este de a transmite semnificația principală a ceea ce s-a spus, dar nu în numele personajelor care au vizitat Grecia, ci în numele autorului poveștii, prietenul lor.

Principala diferență dintre vorbirea necorespunzător directă este transferul emoțiilor altor oameni cu ajutorul propriilor cuvinte.

Dialog

Un alt tip de transmitere a discursului altcuiva în literatură este dialogul. Este folosit pentru a transmite cuvintele mai multor participanți, în timp ce replicile sunt scrise cu linie nouăși liniuțele sunt evidențiate:

Profesorul a întrebat:

De ce nu ai fost în clasă?

Am fost la doctor, - a răspuns studentul.

Dialogul este folosit în fictiuneîn povești cu multe personaje.

În cadrul aceleiași narațiuni obiective (Erform), există și o asemenea variație a acesteia, când vocea eroului începe să prevaleze asupra vocii autorului, deși formal textul aparține naratorului. Acesta este un discurs impropriu direct, care se distinge de o narațiune necorespunzător auctorială tocmai prin predominanța vocii eroului în cadrul Erform. Să luăm în considerare două exemple.

„Anfisa nu a arătat nici surpriză, nici simpatie. Nu i-au plăcut aceste băieți băiețești ale soțului ei. Îl așteaptă acasă, se sinucid, nu își găsesc un loc pentru ei înșiși, dar el, dimpotrivă, a călărit și a călărit, dar Sinelga a venit în minte - și a galopat. E ca și cum aceeași Sinelga va cădea prin pământ, dacă mergi acolo o zi mai târziu.” (F. Abramov. Răscruce)

„Ieri am fost foarte beat. Nu chiar așa „în zdrențe”, ci ferm. Ieri, alaltăieri și a treia zi. Toate din cauza acelui ticălos Banin și a surorii lui dragi. Ei bine, te-au împărțit în rublele tale de muncă! ... După demobilizare, s-a mutat cu un prieten la Novorossiysk. Un an mai târziu a fost luat. Un nenorocit a furat piese de schimb din garaj ”(V. Aksenov. La jumătatea drumului spre Lună) /

După cum puteți vedea, cu toate diferențele dintre personajele de aici, F. Abramov și V. Aksenov au un principiu similar în raportul dintre vocile autorului și personajului. În primul caz, se pare că doar primele două propoziții pot fi „atribuite” autorului însuși. Apoi punctul lui de vedere este combinat în mod deliberat cu al lui Anfisa (sau „dispare” pentru a da a închide eroina însăși). În al doilea exemplu, este în general imposibil să izolați vocea autorului: întreaga narațiune este colorată de vocea eroului, trăsăturile sale de vorbire. Cazul este deosebit de dificil și interesant, pentru că caracteristica intelectuală vernaculară a personajului nu este străină autorului, așa cum se poate convinge oricine citește întreaga poveste a lui Aksenov. În general, o astfel de dorință de a îmbina vocile autorului și eroului, de regulă, apare atunci când sunt apropiați și vorbește despre dorința scriitorilor de a ocupa nu un judecător distant, ci un „fiu și frate” al lui. eroii lor. M. Zoshchenko s-a autointitulat „fiul și fratele” personajelor sale din „ Povești sentimentale»; „Fiul și fratele tău” era numele poveștii lui V. Shukshin și, deși aceste cuvinte aparțin eroului poveștii, în multe privințe poziția de autor a lui Shukshin este în general caracterizată de dorința naratorului de a se apropia cât mai mult de personaje. În studiile despre stilistica lingvistică din a doua jumătate a secolului al XX-lea. această tendință (care datează din Cehov) este remarcată ca caracteristică prozei rusești din anii 1960-1970. Acest lucru este în concordanță cu confesiunile scriitorilor înșiși. „... Unul dintre trucurile mele preferate – chiar a început, poate, să fie repetat prea des – este vocea autorului, care, parcă, se împletește în monologul interior al eroului”, a recunoscut Y. Trifonov. Chiar și mai devreme, V. Belov a reflectat asupra unor fenomene similare: „... Cred că există o anumită linie de contact subțire, imperceptibil de instabilă și care are dreptul de a exista între limbajul autorului și limba personajului reprezentat. O separare profundă, foarte specifică a acestor două categorii este la fel de neplăcută ca fuziunea lor completă.

Narațiunea autorului necorespunzător și vorbirea non-directă sunt două soiuri de Erform care sunt apropiate una de cealaltă. Dacă uneori este dificil să distingem clar între ele (și cercetătorii înșiși admit această dificultate), atunci este posibil să evidențiem nu trei, ci două varietăți de Erform și, în același timp, să vorbim despre ceea ce predomină în text: „ planul autorului” sau „planul personajului” (după terminologia lui N.A. Kozhevnikova), adică în diviziunea adoptată de noi, narațiunea autorului propriu-zis sau alte două varietăți de Erform. Dar este necesar să distingem cel puțin aceste două tipuri de activitate auctorială, mai ales că, după cum vedem, această problemă îi îngrijorează și pe scriitorii înșiși.

Icherzählung - narațiune la persoana întâi este mai rar întâlnită în literatură. Și aici se pot observa posibilități nu mai puțin expresive pentru scriitor. Luați în considerare această formă - Icherzählung (conform terminologiei acceptate în critica literară mondială; în limba rusă - „icherzählung”).

„Ce plăcere este pentru un narator la persoana a treia să treacă la prima! Este la fel ca după cești mici și incomode, degetare, flutură brusc mâna, dă-ți seama și bea direct din robinetul de apă crudă rece ”(Mandelstam O. timbru egiptean. L., 1928, p. 67).

Cercetatorului... aceasta remarca laconica si puternica spune multe. În primul rând, amintește cu tărie de esența specială a artei verbale (în comparație cu alte tipuri de activitate de vorbire)... În al doilea rând, mărturisește profunzimea conștientizării estetice. alegere una sau alta formă conducătoare de narațiune în raport cu sarcina pe care scriitorul și-a propus-o. În al treilea rând, indică necesitatea (sau posibilitatea) și rodnicia artistică tranziție de la o formă narativă la alta. Și, în sfârșit, în al patrulea rând, conține recunoașterea unui anumit tip de inconvenient, care este plin de orice abatere de la explicarea incorectă a „Eului” autoarei și pe care, totuși, ficțiunea din anumite motive îl neglijează.

„Explicarea incorectabilă a „eu” al autorului” în terminologia unui lingvist modern este un cuvânt de autor direct liber, neîngrădit, pe care probabil că O. Mandelstam l-a avut în vedere în acest caz particular – în cartea „Marcul egiptean”. Dar o narațiune la persoana întâi nu implică neapărat exact și doar un astfel de cuvânt. Aici se pot distinge cel puțin trei soiuri. Pe cel care este purtătorul unei astfel de narațiuni, suntem de acord să-l numim povestitor(spre deosebire de naratorul din Erform). Adevărat, în literatura de specialitate nu există unitate în ceea ce privește terminologia asociată naratorului și se poate întâlni o utilizare a cuvintelor care este opusă a ceea ce ne-am propus. Dar aici este important să nu aducem toți cercetătorii la o unanimitate obligatorie, ci să se pună de acord asupra condițiilor. Până la urmă, nu sunt termeni, ci esența problemei.

Deci, trei tipuri importante de narațiune la persoana întâi - Icherzählung , se disting în funcție de cine este naratorul: autor-povestitor; un narator care nu este un erou; povestitor erou.

1. Narator. Probabil că această formă de narațiune a avut în vedere O. Mandelstam: i-a oferit lui, poetului scriind proză, cea mai convenabilă și familiară, pe lângă, desigur, în concordanță cu o sarcină artistică specifică, posibilitatea de a vorbi la fel de deschis și direct la persoana întâi posibil. (Deși nu ar trebui să exagerăm caracterul autobiografic al unei astfel de narațiuni: chiar și în versuri, cu subiectivitatea sa maximă față de dramă și epopee, „eu” liric nu numai că nu este identic cu autorul biografic, dar nu este singura ocazie pentru autoexprimare poetică.) şi exemplu celebru o astfel de narațiune este „Eugene Onegin”: figura autorului-povestitor organizează întregul roman, care este construit ca o conversație între autor și cititor, o poveste despre modul în care este scris (scris) romanul, care, datorită aceasta, pare a fi creată în fața cititorului. Autorul organizează aici și relațiile cu personajele. Mai mult, înțelegem complexitatea acestor relații cu fiecare dintre personaje, în mare parte datorită „comportamentului” specific de vorbire al autorului. Cuvântul autorului este capabil să absoarbă vocile personajelor (în acest caz, cuvintele erouși caracter folosite ca sinonime). Cu fiecare dintre ei, autorul intră într-o relație de dialog, apoi polemici, apoi deplină simpatie și complicitate. (Să nu uităm că Onegin este „bunul... prieten” al autorului, s-au împrietenit la un moment dat, urmau să plece împreună într-o excursie, adică autorul-naratorul ia ceva parte la intriga. Dar trebuie amintiți-vă, de asemenea, despre convențiile unui astfel de joc, de exemplu: „Scrisoarea Tatyanei este în fața mea, / O prețuiesc cu sfințenie.” Pe de altă parte, nu ar trebui să identificăm autorul ca fiind imagine literarăși cu un autor real – biografic – oricât de tentant ar fi (un indiciu de exil sudic și alte trăsături autobiografice).

Bakhtin a vorbit pentru prima dată despre acest comportament de vorbire al autorului, despre relațiile dialogice dintre autor și personaje, în articolele „Cuvântul în roman” și „Din preistoria cuvântului roman”. Aici a arătat că imaginea persoana care vorbeste, cuvintele sale sunt o trăsătură caracteristică a romanului ca gen și acea heteroglosie, „ imagine artistică limbajul”, chiar și multitudinea de limbi ale personajelor și relațiile dialogale ale autorului cu acestea sunt de fapt subiectul imaginiiîn roman.

2. Povestitor erou. Acesta este cel care ia parte la evenimente și povestește despre ele; astfel, autorul aparent „absent” din narațiune creează iluzia autenticității a tot ceea ce se întâmplă. Nu întâmplător figura eroului-povestitor apare mai ales în proza ​​rusă începând cu a doua jumătate a anilor ’30: acest lucru se poate datora atenției sporite a scriitorilor pentru lumea interioară a unei persoane (mărturisirea eroului, poveste despre sine). Și în același timp, deja la sfârșitul anilor 30, când proză realistă, eroul - martor ocular și participant la evenimente - a fost chemat să postuleze „plauzibilitatea” celui înfățișat. În același timp, în orice caz, cititorul este aproape de erou, îl vede ca în prim-plan, fără un intermediar în persoana autorului omniscient. Acesta este poate cel mai numeros grup de lucrări scrise în maniera Icherzählung (dacă cineva ar dori să facă asemenea calcule). Și în această categorie sunt incluse lucrări în care relația dintre autor și narator poate fi foarte diferită: apropierea autorului și a naratorului (ca, de exemplu, în Notele unui vânător de Turgheniev); „independența” completă a naratorului (unul sau mai mulți) față de autor (ca în „Un erou al timpului nostru”, unde autorul însuși deține doar prefața, care, strict vorbind, nu este inclusă în textul romanului: nu era acolo la prima editie). Poate fi numit în această serie fiica căpitanului» Pușkin, multe alte lucrări. Potrivit lui V.V. Vinogradov, „naratorul este produsul de vorbire al scriitorului, iar imaginea naratorului (care se pretinde a fi „autorul”) este o formă de „acțiune” literară a scriitorului”. Nu întâmplător formele de narațiune în special și problema autorului în general interesează nu numai criticii literari, ci și lingviștii, precum V.V. Vinogradov și mulți alții.

Un caz extrem de Icherzählung este forma de poveste, sau skaz.Într-o astfel de operă, eroul-povestitor nu este o persoană livrescă sau literară; acesta este, de regulă, ceea ce se numește, un om de jos, un narator inept, căruia singurul „care i-a dat” dreptul de a spune o poveste (adică, întreaga operă este construită ca o poveste a unui astfel de erou , iar cuvântul autorului este absent cu totul sau servește doar ca un mic cadru - cum ar fi, de exemplu, în povestea lui N.S. Leskov „Rătăcitorul fermecat”). Povestea se numește așa pentru că, de regulă, este o imitație a vorbirii orale spontane (nepregătite) și adesea în text vedem dorința autorului de a transmite chiar și în scris trăsăturile pronunțării orale (povestirea). Și aceasta este o trăsătură importantă a formei poveștii, sa remarcat la început ca acasă mai întâi cercetatorii basmului - B.M. Eikhenbaum, (articolul „Cum a fost făcut pardesiul lui Gogol”, 1919), V. V. Vinogradov (lucrarea „Problema basmei în stil, 1925). Totuși, mai târziu M. M. Bakhtin (în cartea „Problemele poeticii lui Dostoievski”, 1929), și poate simultan cu el și independent de el, alți cercetători ajung la concluzia că principalul lucru în poveste nu este încă orientarea către vorbirea orală. , dar opera autorului cuvântul altcuiva, conștiința altcuiva. „Ni se pare că în cele mai multe cazuri skazul este introdus tocmai de dragul vocea altcuiva, vocea unui determinat social, aducând cu sine o serie de puncte de vedere și aprecieri, care sunt exact ceea ce are nevoie autorul. De fapt, naratorul este prezentat, naratorul nu este o persoană literară și aparține în majoritatea cazurilor păturilor sociale inferioare, oamenilor (ceea ce este exact ceea ce este important pentru autor), și aduce cu el vorbirea orală.

Conceptul de punct de vedere nu a fost încă clarificat, dar acum este important să acordăm atenție încă două puncte: „absența” autorului în lucrare și faptul că totul construită ca o poveste a unui erou extrem de îndepărtat de autor. În acest sens, cuvântul autorului dispărut, care se remarcă prin caracterul său literar, apare ca un pol opus invizibil (dar presupus) în raport cu cuvântul eroului, cuvântul caracteristic. Unul dintre exemple clare Romanul lui Dostoievski „Oameni săraci”, construit sub formă de scrisori de la bietul oficial Makar Devushkin și iubita lui Varenka, poate fi numit o operă de ficțiune. Mai târziu, despre acest prim roman al său, care i-a adus faimă literară, dar a provocat și reproșuri din partea criticilor, scriitorul a remarcat: „Nu înțeleg cum poți scrie într-un asemenea stil. În tot ei sunt obișnuiți să vadă chipul scriitorului; Nu l-am arătat pe al meu. Și ei habar nu au despre ce vorbește Devușkin, și nu eu, și că Devușkin nu poate spune altfel. După cum vedem, chiar și această recunoaștere pe jumătate în glumă ar trebui să ne convingă că alegerea formei narațiunii are loc în mod conștient, ca sarcină artistică specială. Într-un anumit sens, basmul este opus primei forme Icherzählung pe care am numit-o, în care autorul-povestitor domnește de drept și despre care a scris O. Mandelstam. Autorul, merită să subliniem acest lucru încă o dată, lucrează într-o poveste cu cuvântul altcuiva - cuvântul unui erou, renunțând de bună voie la „privilegiul” tradițional de autor omniscient. În acest sens, V.V. avea dreptate. Vinogradov, care a scris: „Un basm este o construcție artistică într-un pătrat...”.

Un narator care nu poate fi numit erou poate vorbi și în numele „euului”: el nu ia parte la evenimente, ci doar povestește despre ele. Povestitor care nu este un erou, apare, însă, ca parte a lumea artistică: el, ca si personajele, este si subiectul imaginii. El, de regulă, este înzestrat cu un nume, o biografie și, cel mai important, povestea lui caracterizează nu numai personajele și evenimentele despre care povestește, ci și pe sine. Așa este, de exemplu, Rudy Panko din „Serile la fermă lângă Dikanka” a lui Gogol – o figură nu mai puțin colorată decât personajele implicate în acțiune. Și chiar felul său de a narați poate clarifica perfect afirmația de mai sus despre evenimentul narațiunii: pentru cititor aceasta este într-adevăr o experiență estetică, poate nu mai puțin puternică decât evenimentele în sine, despre care vorbește și care apar personajelor. Nu există nicio îndoială că pentru autor să creeze imaginea lui Rudy Panka a fost o sarcină artistică specială. (Din afirmația de mai sus a lui Mandelstam, este clar că, în general, alegerea formei de narațiune nu este niciodată întâmplătoare; un alt lucru este că nu este întotdeauna posibil să obținem interpretarea autorului cu privire la acest sau acel caz, dar este necesar să gândește-te la asta de fiecare dată.) Iată cum sună povestea lui Gogol:

„Da, s-a întâmplat și am uitat cel mai important lucru: ca voi, domnilor, mergeți la mine, apoi luați poteca drept pe drumul cel mare spre Dikanka. Am pus-o intenționat pe prima pagină pentru ca ei să ajungă cât mai curând la ferma noastră. Despre Dikanka, cred că ați auzit destul. Și apoi să spun că acolo casa e mai curată decât coliba vreunui apicultor. Și nu este nimic de spus despre grădină: în Petersburg, probabil că nu vei găsi așa ceva. Ajunși la Dikanka, întreabă-l doar pe primul băiat pe care îl întâlnești, care păște gâște într-o cămașă murdară: „Unde locuiește apicultorul Rudy Panko?” - "Și acolo!" - va spune el arătând cu degetul și, dacă vrei, te va conduce până la fermă. Vă rog însă să nu puneți prea mult mâinile înapoi și, după cum se spune, să vă simțiți, pentru că drumurile prin gospodăriile noastre nu sunt la fel de netede ca în fața conacelor voastre.

Figura naratorului face posibilă „jocul” unui autor complex, și nu numai într-o narațiune de basm, de exemplu, în romanul lui M. Bulgakov „Maestrul și Margareta”, unde autorul se joacă cu „chipurile” lui. naratorul: își accentuează atotștiința, deținerea unei cunoștințe complete despre personaje și despre tot ce s-a întâmplat la Moscova („Urmează-mă, cititorule, și numai în spatele meu!”), apoi își îmbracă o mască a ignoranței, apropiindu-l de oricare dintre personajele care trec (să spunem, noi nu am văzut asta și ceea ce nu am văzut, ceea ce nu știm). După cum a scris în anii 1920 V.V. Vinogradov: „Într-o mascarada literară, un scriitor poate schimba liber, de-a lungul unei opere de artă, măștile stilistice”.

Ca urmare, vom da o definiție a unui basm dat de oamenii de știință moderni și ținând seama, se pare, de toate observațiile cele mai importante asupra basmei făcute de predecesori: sugerarea unui public simpatic, direct legat de mediul democratic sau orientat faţă de acest mediu”.

Deci, se poate spune că în operă literară, oricât s-ar construi din punct de vedere al narațiunii, găsim mereu „prezența” autorului, dar se regăsește într-o măsură mai mare sau mai mică în diferite forme: în narațiunea de la persoana a 3-a naratorul este cel mai apropiat de autor, în basm naratorul este cel mai îndepărtat de el. Naratorul dintr-o poveste nu este doar subiectul vorbirii, ci și obiectul vorbirii. În general, se poate spune că personalitate mai puternică naratorul se regăsește în text, cu atât mai mult nu este doar subiectul vorbirii, ci și obiectul acesteia. (Și invers: cu cât discursul naratorului este mai discret, cu atât este mai puțin specific, cu atât naratorul este mai aproape de autor.)

Pentru a distinge mai bine între subiectul vorbirii (vorbitorul) și obiectul vorbirii (ceea ce este descris), este util să se facă distincția între concepte subiect de vorbireși subiect al conștiinței. Mai mult decât atât, poate fi descrisă nu numai apariția eroului, un eveniment (acțiune) etc., ci și - ceea ce este deosebit de important pentru genul romanului și în general pentru toată proza ​​narativă - vorbirea și conștiința erou. Mai mult decât atât, discursul eroului poate fi înfățișat nu numai ca unul direct, ci și în refracție - în discursul naratorului (fie el autor, narator sau narator), și deci în evaluarea sa. Deci, subiectul discursului este vorbitorul însuși. Subiectul conștiinței este cel a cărui conștiință este exprimată (transmisă) în vorbirea subiectului. Nu este întotdeauna la fel.

1. Subiectul vorbirii și subiectul conștiinței coincid. Aceasta include toate cazurile de cuvânt al autorului direct (narațiunea autorului propriu-zis). Includem aici și cazuri destul de simple când în text sunt două subiecte de vorbire și două subiecte de conștiință.

Se gândește: „Voi fi salvatorul ei.

Nu voi tolera un corupător

Foc și suspine și laude

Ispitit o inimă tânără;

Așa încât viermele disprețuitor, otrăvitor

Am ascuțit o tulpină de crin;

La o floare de două dimineți

Ofilit încă întredeschis.

Toate acestea au însemnat, prieteni:

Trag cu un prieten.

După cum puteți vedea, semnele vorbirii directe sunt marcate, iar discursul lui Lensky în sine este separat de cel al autorului. Vocea autorului și vocea eroului nu se contopesc.

2. Caz mai complicat. Subiectul de vorbire este unul, dar sunt exprimate două conștiințe (conștiința a două): în acest exemplu, autorul și eroul.

A cântat dragostea, ascultător de iubire,

Și cântecul lui era clar

Ca gândurile unei fecioare cu inima simplă,

Ca visul unui copil, ca luna

În deșerturile cerului senin,

Zeiță a secretelor și a suspinelor blânde.

A cântat despărțirea și tristețea,

Și ceva, și distanta ceata,

Și trandafiri romantici...

De remarcat că aici, în ultimele trei versuri, autorul este clar ironic despre poezia lui Lensky: cuvintele cu italice sunt astfel separate de autor ca străine, iar în ele se poate vedea și o aluzie la două surse literare. (Aluzia este o aluzie ascunsă la o sursă literară implicită, dar nu indicată direct. Cititorul trebuie să ghicească care dintre ele.) „Distanța ceață” este una dintre cele mai comune formule romantice, dar este posibil ca și Pușkin să fi avut în vedere articolul de V.K. Küchelbecker 1824 „Despre direcția poeziei noastre, în special a poeziei lirice, în ultimul deceniu”. În ea, autorul s-a plâns că elegia romantică a înlocuit oda eroică și a scris: „Imaginile sunt la fel peste tot: luna, care, desigur, tristși palid stânci și păduri de stejar unde nu au fost niciodată, o pădure în spatele căreia de o sută de ori se închipuie apusul, un zori de seară, uneori umbre lungi și fantome, ceva invizibil, ceva necunoscut, alegorii vulgare, personificări palide, lipsite de gust... în caracteristicile sunt ceaţă: ceață peste ape, ceață peste pădure, ceață peste câmpuri, ceață în capul scriitorului. Un alt cuvânt evidențiat de Pușkin - „ceva” - indică abstractitatea imaginilor romantice și poate chiar „Vai de înțelepciune”, în care Ippolit Markelych Udushyev produce un „tratat învățat” numit „Priviți și ceva” - eseu fără sens și gol.

Tot ceea ce s-a spus ar trebui să ne conducă la înțelegerea relației complexe, polemice, dintre autor și Lensky; în special, această controversă se aplică nu atât personalității celui mai tânăr poet, iubit necondiționat de autor, cât și romantismului, căruia autorul însuși i-a „omagiat” recent, dar cu care acum s-a depărtat decisiv.

O altă întrebare este mai dificilă: cui aparțin poeziile lui Lensky? Formal – autorului (sunt date în discursul autorului). În esență, așa cum M.M. Bakhtin în articolul „Din preistoria cuvântului roman”, „ imagini poetice... care înfățișează „cântecul” lui Lensky nu au nici un sens poetic direct aici. Ele nu pot fi înțelese ca imagini poetice directe ale lui Pușkin însuși (deși în mod formal descrierea este dată de autor). Aici „cântecul” lui Lensky se caracterizează, în limbajul propriu, în maniera sa poetică proprie. Caracterizarea directă pușkiniană a „cântecului” lui Lensky - este în roman - sună complet diferit:

Așa că a scris întunericși lent...

În cele patru rânduri citate mai sus, se regăsește cântecul lui Lensky însuși, vocea lui, stilul său poetic, dar sunt pătrunse aici de accentele parodic-ironice ale autorului; prin urmare, ele nu sunt separate de discursul autorului nici compozițional, nici gramatical. Chiar înaintea noastră imagine cântece ale lui Lensky, dar nu poetice în sens restrâns, dar de obicei romanistic imagine: aceasta este o imagine a unei limbi străine, în acest caz, o imagine a unui stil poetic străin... Metaforele poetice ale acestor rânduri („ca visul unui copil, ca luna”, etc.) nu sunt deloc Aici mijloc primar de imagine(cum ar fi fost într-o melodie directă, serioasă a lui Lensky însuși); devin aici subiectul imaginii,și anume o imagine parodizantă. Această imagine romantică stilul altcuiva...în sistemul discursului direct al autorului ... preluat citate de intonație, și anume - parodic-ironic " .

Situația este mai complicată cu un alt exemplu din „Eugene Onegin”, care este dat și de Bakhtin (și după el de mulți autori moderni):

Cine a trăit și a gândit nu poate

În suflet nu disprețuiți oamenii;

Cine a simțit, că îngrijorează

Fantoma zilelor irecuperabile:

Nu mai există farmece

Acel șarpe al amintirilor

Acea pocăință roade.

S-ar putea crede că avem în fața noastră o maximă poetică directă a autorului însuși. Dar următoarele rânduri:

Toate acestea dau adesea

Mare farmec al conversației, -

(un autor condiționat cu Onegin) aruncă o ușoară umbră obiectivă asupra acestei maxime (adică putem și chiar ar trebui să credem că este descrisă aici - servește ca obiect - conștiința lui Onegin - E.O.). Deși este inclus în discursul autorului, este construit în zona de acțiune a vocii Onegin, în stilul Onegin. În fața noastră este din nou o imagine nouă a stilului altcuiva. Dar este construit diferit. Toate imaginile acestui pasaj sunt subiectul imaginii: sunt descrise ca stilul lui Onegin, ca viziunea despre lume a lui Onegin. În acest sens, ele sunt asemănătoare cu imaginile cântecului lui Lensky. Dar, spre deosebire de aceasta din urmă, imaginile maximei de mai sus, fiind subiectul imaginii, ele însele descriu, sau mai bine zis, exprimă gândirea autorului, căci autorul este în mare măsură de acord cu ea, deși vede limitările și incompletitudinea Viziunea și stilul despre lume Onegin-Byronic. Astfel, autorul... este mult mai aproape de „limba” lui Onegin decât de „limbajul” lui Lensky... nu numai că înfățișează această „limbă”, dar într-o anumită măsură el însuși vorbește această „limbă”. Eroul se află în zona unei posibile conversații cu el, în zonă contact dialogic. Autorul vede limitările și incompletitudinea viziunii despre lume a limbii Onegin, încă la modă, îi vede fața amuzantă, detașată și artificială („Un moscovit în mantia lui Harold”, „Un lexicon complet de cuvinte la modă”, „Nu este el o parodie ?”), dar în același timp poate exprima o serie întreagă de gânduri și observații esențiale doar cu ajutorul acestui „limbaj” ... autorul cu adevărat vorbind cu Onegin...

3. Subiectele de vorbire sunt diferite, dar se exprimă o singură conștiință. Deci, în comedia lui Fonvizin „Undergrowth” Pravdin, Starodum, Sofia exprimă, de fapt, conștiința autorului. Astfel de exemple în literatura de specialitate din epoca romantismului sunt deja greu de găsit (și acest exemplu este preluat dintr-o prelegere a lui N.D. Tamarchenko). Discursurile personajelor din poveste de N.M. „Săraca Liza” a lui Karamzin reflectă adesea una – conștiința autorului.

Deci putem spune asta imaginea autorului, autor(în a doua dintre cele trei valori de mai sus), vocea autorului- toți acești termeni „funcționează” cu adevărat în analiza unei opere literare. În același timp, conceptul de „vocea autorului” are un sens mai restrâns: vorbim despre el în raport cu opere epice. Imaginea autorului este conceptul cel mai larg.

În aproape orice text, este posibil să se evidențieze discursul autorului și al non-autorului - discursul personajelor din ficțiune, citate în proză științifică, de afaceri. Un termen care a fost de mult înrădăcinat în gramatici discursul altcuivași denotă declarațiile altor persoane incluse în prezentarea autorului sau propriile afirmații ale naratorului, pe care acesta le amintește, le amintește.

Discursul altcuiva este opus celui al autorului, adică „al propriu”, aparținând naratorului, vorbitorului. Conform metodei, se disting natura transmisiei, designul vorbirii altcuiva, discursul direct, indirect și impropriu direct. Toate aceste tipuri de discurs al altcuiva ies în evidență pe fundalul celui al autorului, în care sunt țesute în diverse moduri, îndeplinind diverse funcții stilistice.

Desigur, rolul principal în orice stil revine discursului autorului, care constituie corpul principal de texte și rezolvă principalele sarcini informative, comunicative, estetice. Elementele discursului altcuiva au caracterul unui fel de incrustație, care diversifică discursul autorului, îi conferă o varietate de nuanțe stilistice.

Să luăm în considerare mai detaliat tipurile de discurs al altcuiva.

Vorbire directă

Vorbire directă - una dintre modalitățile de transmitere a vorbirii altcuiva, în care vorbitorul (scriitorul) își păstrează complet trăsăturile (lexicale, sintactice), fără a-l adapta la vorbirea sa. Prin urmare, discursul direct și discursul autorului se disting clar:

S-a oprit brusc, a întins mâna înainte și a spus: „Aici mergem”. (I.S. Turgheniev).

"Ameninta si el!" îi spuse Ganya surorii sale pe un ton subțire. (F.M. Dostoievski).

Am să vin la tine mâine, a spus ea, și le voi aduce cu mine pe nepoatele tale, Sasha și Lida. (A.P. Cehov).

Particularitatea vorbirii directe și resursele sale semnificative constă în faptul că caută nu numai să transmită conținutul declarației altcuiva, ci și să reproducă literalmente forma acesteia cu toate trăsăturile ei lexicale, sintactice, intonaționale, stilistice - așa cum a fost. perceput de vorbitor. Prin urmare, vorbirea directă se evidențiază puternic pe fundalul vorbirii auctoriale neutre, alcătuind un contrast stilistic cu aceasta sau interacționând cu ea într-un mod divers și complex.

Discursul direct este folosit în tipuri variate literatură. În proza ​​științifică, are forma de citate care sunt concepute pentru a dezvolta, argumenta și confirma gândirea autorului, de exemplu:

Interpretări foarte subtile și profunde pe acest subiect au fost găsite în lucrările lui A. Wierzhbitskaya, T. A. van Dyck, N. E. Enquist și alții.Un exemplu din cartea lui A. Wierzhbitskaya (analiza declarații individuale- acte de vorbire):

te binecuvântez =

Dorind să fiu motivul pentru a fi cu tine

s-a întâmplat ceva bun

presupunând că pot face asta

s-a întâmplat spunând asta,

Eu zic: vreau lucruri bune pentru tine (p. 270).

Felicitări! =

Știind ce ai făcut, ce e în neregulă cu tine

s-a întâmplat ceva bun

presupunând că ești mulțumit din această cauză,

dorind să te asigur că știi asta

Si eu sunt multumit

Spun: și eu sunt mulțumit din această cauză (p. 270).

Pentru stilistica funcțională, în special pentru stiliști texte literare, o astfel de analiză și rezultatele acesteia prezintă un interes incontestabil (Stilul unui text științific, autorul secțiunii este prof. M.N. Kojin).

LA stilul științific scopul vorbirii directe (citatele) este pur semnificativ, informativ, nu are legătură directă cu grijile legate de stil, stil, formă.

Un alt lucru este ficțiunea. „Discursul direct, - scrie M.K. Milykh, - este parte integrantă a unei opere de artă, distingând clar limbajul ficțiunii de limbajul literaturii științifice, socio-politice și chiar jurnalistice, care este mai aproape de ficțiune în ceea ce privește tehnicile limbajului. ."

Care este scopul vorbirii directe în ficțiune? Principalul lucru este crearea personajelor. Introducând enunțuri directe ale personajelor în țesutul verbal, autorul folosește astfel replicile, monologurii, dialogurile acestora pentru caracteristicile de vorbire ale personajelor, care sunt adesea completate, comentate prin replici în discursul autorului.

Iată un exemplu tipic. În „Scene din viața satului”, Vyacheslav Pietsukh vorbește despre o bătrână de o sută de ani, poreclită Păianjen (o creatură îndoită în miniatură, cu o față mică și ochi lăcrimați):

Cu ocazia când s-a întâmplat să fiu oaspete la Spider, ea m-a așezat la masă, ea însăși s-a așezat vizavi într-un scaun pliant și și-a arătat imediat pe față atenția atentă care apare de obicei în președinte la o întâlnire de afaceri după. el întreabă: „Veo întrebare?”

Mă întreb câți ani ai, Maria Ilyinichna? - am întrebat-o pe gazdă, fără să mă gândesc să o jignesc cu o astfel de întrebare.

Da, am pierdut socoteala, - spuse ea evazivă, iar în acest răspuns se putea vedea, dacă se dorește, ceva cochetărie.

Dar oricum?<...>

Ei bine, uite încă ceva... Când eram doar o fetiță și tocmai am fost desemnată ca dădacă fratelui meu mai mic Vanka, în satul nostru au împărțit pajiștea, iată-o pe cea care este acum chiar în spatele magazinului - iar în timpul diviziei a fost o mare luptă. Avem această poiană în fiecare an pentru cosit și s-a făcut așa. Se adună, deci, dis-de-dimineață cu toată lumea, cu femei, copii, bătrâni și se duc la poiană. Imediat ce ajung, ei sunt mai întâi împărțiți în vyti, adică parcă în brigăzi de simpatie reciprocă, ca să spunem în termeni moderni. Apoi bătrânii sunt trimiși să caute guri, astfel de urme care au rămas din divizia de anul trecut. Dacă vor găsi tocmai aceste guri, atunci chestiunea va fi soluționată simplu, iar dacă nu vor fi găsite, atunci oamenii noștri vor face o asemenea geometrie încât după vodcă să bea două zile pentru a-și îndrepta capul. Așadar, primul lucru pe care îl fac este să taie pe ei o poiană, și nu doar să o taie, ci cu o împingere în sâni, cu strigăte, cu o mamă, de parcă ar fi găsit accidental o comoară. Întotdeauna am avut patru Yemei: doi înfloriți, cel mai bun, o mlaștină și un tufiș. Apoi, cu stâlpi, le împart în jumătăți, jumătăți în sferturi, sferturi în coase și jumătate de coasă, iar acestea sunt împărțite în pantofi de bast.

Desigur, dialogul de mai sus ar putea fi transmis și în discursul autorului, în prezentarea autorului. Cu toate acestea, percepând discursul direct al Păianjenului - ciudat, gânditor, viclean, presărat cu cuvinte locale, se întoarce, cititorul își va imagina imaginea bătrânei mult mai bine, mai viu.

Discursul direct este o culoare stilistică strălucitoare, cel mai important mijloc de a crea caracterul unui personaj (instrument caracterologic).

A doua funcție a vorbirii directe în ficțiune este comunicativă și estetică. Cu alte cuvinte, drept vorbirea este un mijloc transmitere vie, naturală, expresivă a conținutului, informațiilor, dezvăluirea intenției artistice. Discursul direct vă permite să diversificați monologul autorului, pentru a evita monotonia. Cu toate acestea, această funcție nu este cea principală. Abuzul de vorbire directă, dialogurile dăunează, de obicei, artei operei. "Dialogii solide", a remarcat M. Gorki, "nu poți scrie eseuri, chiar dacă materialul lor este saturat de dramatism. O astfel de modalitate de a scrie dăunează pitorescului prezentării. povestea strălucirii, a vivacității".

Baza prozei artistice este narațiunea autorului, iar discursul direct este țesut în ea ca una dintre componentele esențiale ale țesăturii verbale. În legătură cu marele rol al vorbirii directe în ficțiune, se dezvoltă diverse metode de individualizare a vorbirii personajelor, o tipologie a intrărilor în textul autorului.

Cea mai comună tehnică de introducere a vorbirii directe este cuvintele autorului, o construcție cu un verb de vorbire (a spune, a spune, a spune, a întreba, a răspunde etc.). Cu toate acestea, este posibil să nu existe un verb de vorbire dacă există un verb capabil să însoțească verbul de vorbire: amintiți-vă, întrebați, fiți îngroziți, jigniți etc.: S-a jignit și a spus: „Plec.” S-a jignit: „Eu plec”. Generalul Petryakov a zâmbit: „Căpitanul Vlasov a fost premiat și prezint ordinul maiorului” (Ehrenburg). mier de asemenea:

Se auzi o bătaie în uşă: - E timpul să te trezeşti!

„Din cele trei forme ale vorbirii altcuiva”, scrie M.K. Milykh, „cea directă pare a fi mai simplă și mai ușoară, întrucât nu necesită restructurare sintactică a rostirii directe, prin urmare, construcțiile cu vorbire directă predomină în vorbirea colocvială”. Vorbirea directă a fost folosită pe scară largă în cronici. Potrivit D.S. Lihaciov, „una dintre cele mai caracteristice trăsături ale cronicii ruse, care separă brusc prezentarea analistică de prezentarea cronicilor bizantine și vest-europene, este abundența cazurilor de vorbire directă... Acesta nu este un discurs oral livresc, ci plin de viață. , reflectând îndeaproape cuvintele rostite efectiv.” Deosebit de interesante sunt metodele de transmitere a „discursurilor” ambasadei. Ambasadorul le-a trecut în numele expeditorului, „observând formele gramaticale de la persoana întâi”. Mai mult, și-a ținut „discursurile” în construcții cu vorbire directă, începând cu cuvinte introductive din el însuși, cu remarca autorului de genul: „Așa spui prințul”, „și așa vorbești”. D.S. Lihaciov notează diversitatea stilului de vorbire directă în anale: "Cronica ne-a adus numeroase exemple de diferite tipuri de vorbire orală. De exemplu, discursurile militare, cu care prinții ruși înainte de luptă" au dat obrăznicie "soldaților lor". , s-au distins prin expresivitate vie și într-o anumită măsură tradiționalism”. ... „Vorbirea directă, inclusă din abundență în anale, a păstrat elemente ale unei culturi deosebite de înaltă a vorbirii orale.”

Particularitatea utilizării discursului direct în jurnalism este asociată cu o calitate diferită a acestui discurs. Dacă în ficțiune aceasta este doar una dintre modalitățile de a caracteriza personajele, atunci în jurnalism este cel mai adesea un mijloc de transmitere a informațiilor. Funcția artistică este împinsă în fundal. Sensul stilistic al discursului direct în jurnalism constă în documentar, autenticitate. Acestea sunt vocile vii ale oamenilor vii, nu personaje literare prin care vorbește autorul. „Într-o operă de artă, – notează pe bună dreptate G. G. Infantova, – în esență, autorul vorbește întotdeauna, chiar și atunci când transmite cuvintele și gândurile eroului sub forma unui discurs direct”. În jurnalism, discursul direct al oamenilor, participanții la evenimente, sporește efectul de fiabilitate, documentar. Prin urmare, discursul direct este o componentă indispensabilă a multor genuri jurnalistice. De exemplu:

L-am găsit pe tânărul radioastronom Boris Pavlovich Ryabov la panoul de control al telescopului de operare.

Radiotelescopul nostru UTR-1 este proiectat să primească radiații de la galaxii radio îndepărtate, spune B.P. Ryabov. - Acest instrument funcționează pe cele mai lungi unde radio care pot fi recepționate de pe Pământ. Aceste unde se numesc decimetru.

Este clar că aici funcția principală a vorbirii directe este transmiterea de informații, conținut, și nu modul de vorbire. Discursul direct este reprodus textual, documentat, exact. Forme introductive neutre ale vorbirii directe (vorbiși altele asemenea). Individualizarea nu este exprimată sau foarte slab exprimată. În afaceri, concepute pentru a informa genurile, ar fi deplasat. Cu toate acestea, este adesea justificat. De exemplu:

Țara lui Sannikov, deci ai nevoie de el? Bătrânul Yakut Mushnikov stă în iarba înaltă, cu capul plecat jos, și trece prin plasele mirosind a alge. Ne-am înghesuit peste el, de parcă am fi singura făptură vorbitoare de oameni dintre străvechile pietre cu mușchi din satul părăsit. Bulun - așa-zisul sat de pe Lena - a fost cândva faimos. Și acum cinci case șubrede și o goeletă veche și uscată stau printre căpițele de fân ca semne memoriale ale campaniilor curajoase din trecut.

Și de ce să-l cauți, pământul lui Sannikov, doi pași în sus și iată-l, - oftă Mișnikov, ridicându-se cu greu.

Aici, funcția principală, informațională a vorbirii directe este complicată de sarcinile stilistice, în special de caracteristicile expresive de vorbire ale eroului.

Principala sarcină stilistică a discursului direct în jurnalism este crearea unei impresii a autenticității a ceea ce se întâmplă (vorbesc participanții la evenimente), recreând adesea atmosfera evenimentului, de exemplu:

Telefoanele sună tot timpul.

Salut! În zona Abramkovo se mișcă un uriaș banc de gheață. Trimiteți imediat explozivi!

La Rakula, nivelul apei a ajuns la 12 metri 24 de centimetri!

Pinega a mers ambuteiaje mari. Trimite un elicopter și explozibili.

Aici, doar cu ajutorul vorbirii directe, atmosfera de tensiune, tam-tam de afaceri provocată de inundație este transmisă cu mare succes.

Atât pentru jurnalism, cât și pentru ficțiune, textura verbală a discursului direct este foarte importantă. Discursul altcuiva, reprodus fără modificări, diversifică țesătura verbală, îmbogățește paleta vorbirii, permițându-vă să schimbați planul vorbirii de prezentare. În acest sens, vorbirea directă în sine, nici măcar individualizată, este un mijloc expresiv.

Care este diferența dintre funcțiile vorbirii directe într-o operă de artă și în jurnalism?

Vorbire indirectă

A doua modalitate de a transmite discursul altcuiva - vorbire indirectă, adaptat de vorbitor la discursul său. Discursul indirect se formează ca o propoziție subordonată cu verbul vorbirii (a spune etc.) din partea principală a unei propoziții complexe: A spus că vrea să o vadă des (M. Gorki).

Construcțiile cu vorbire directă și indirectă sunt corelative. Ele sunt binomiale, constau dintr-o parte introductivă, comentatoare a autorului și un introdus - discursul altcuiva. În ambele construcții, discursul altcuiva se referă la verbul a vorbi sau a gândi, care este nucleul întregii construcții. Totuși, într-o construcție cu vorbire directă, propozițiile corespunzătoare (conturând acest discurs) sunt mai libere din punct de vedere sintactic, deci pot fi construite în conformitate cu formele de a trăi. vorbire colocvială. Propozițiile de vorbire indirectă sunt dependente sintactic - acestea sunt propoziții subordonate. În vorbirea indirectă, propozițiile independente din punct de vedere gramatical sunt restructurate în altele dependente.

În vorbirea indirectă, toate pronumele și formele persoanei verbului sunt date din punctul de vedere al vorbitorului, iar în vorbirea directă - din punctul de vedere al persoanei căreia îi aparține, de exemplu: El a spus: „Nu pot să-ți promit nimic”. — A spus că nu ne poate promite nimic.

La traducerea vorbirii directe în vorbire indirectă, apar și alte modificări, în urma cărora vorbirea directă poate diferi semnificativ de vorbirea indirectă. De exemplu: Am spus odată: „Dacă ai ști câți dușmani am” (Bunin). - Am spus odată că am o mulțime de dușmani.

În termeni stilistici, vorbirea indirectă diferă, de regulă, într-un caracter neutru, „înstrăinat” de vorbirea directă, este lipsită de savoarea și culorile sale. Se recurge la vorbirea indirectă atunci când este necesară enunțarea conținutului general fără a păstra forma de exprimare a gândirii.

Iată o evaluare caracteristică a unui scriitor asupra meritelor și dezavantajelor vorbirii indirecte. Criticul și criticul literar Piotr Vail vorbește despre conversația sa telefonică cu I. Brodsky (era vorba despre micile lucruri în proză ale lui A.S. Pușkin „Nopțile egiptene”, „Istoria satului Goriuchin”) și notează următoarea: „Vă transmit Cuvintele lui Brodsky în vorbirea indirectă, pentru a menține conștiinciozitatea și fiabilitatea, dar sunt conștient de pierderi. Astfel, Brodski nu a spus aproape niciodată „Pușkin” - doar „Alexander Sergeevich”. În general, el numea adesea scriitorii din trecut prin prenumele lor. și patronimic, și îmi amintesc de încă doi care s-au numit mereu așa: „Marina Ivanovna” și „Fyodor Mihailovici”.

Într-o operă de artă alternează adesea construcții cu vorbire indirectă și directă. Vorbirea directă arată clar forma de exprimare a gândirii, iar vorbirea indirectă transmite conținutul acesteia fără a distra atenția cititorului asupra formei specifice a expresiei sale. Deoarece vorbirea directă este întotdeauna mai strălucitoare, mai vizuală, scriitorul merge la el atunci când ceva trebuie să fie umbrit. Adesea, o replică sub formă de discurs direct este introdusă pentru a însufleți povestea și a sublinia o parte a situației actuale, de exemplu:

Conversația Annei Sergheevna cu Bazarov nu a durat mult. Ea a început să se gândească, să răspundă absent și i-a sugerat să intre în sfârșit în hol, unde i-au găsit pe prințesă și pe Katya. — Și unde este Arkadi Nikolaevici? a întrebat gazda și, aflând că nu s-a arătat de mai mult de o oră, a trimis după el (I.S. Turgheniev).

Sub formă de vorbire indirectă, se transmite adesea partea introductivă a enunțului, cea inițială, care servește drept prilej pentru prezentarea ideii principale, care este dată în vorbire directă, întrucât forma de exprimare a gândirii vă permite pentru a prezenta clar conținutul întregii scene, pentru a înțelege ce impresie au făcut cuvintele asupra celui căruia i-au fost adresate, de exemplu:

Cu două zile înainte să fim „alungați” din oraș, tatăl meu a venit la mine. S-a așezat și încet, fără să se uite la mine, și-a șters fața roșie, apoi a scos orașul nostru Vestnik din buzunar și încet, cu accent pe fiecare cuvânt, a citit că semenul meu, fiul șefului biroului Băncii de Stat. , fusese numit șef al birourilor din Trezorerie.

Și acum uită-te la tine, zise el, împăturind ziarul, un cerșetor, un ragamuffin, un ticălos! Chiar și filistenii și țăranii sunt educați să devină oameni, iar tu, Poloznev, care ai strămoși nobili, nobili, te străduiești să obții murdărie! (A.P. Cehov).

În general, în cadrul strict al vorbirii indirecte, ca autor al monografiei „Construcții cu vorbire indirectă în limba rusă modernă” M.K. Dragă, două direcții stilistice sunt posibile.

În primul rând, vorbirea indirectă este creată în stilul autorului, neutru, care transmite conținutul general, fără nicio colorare emoțională și aprecieri speciale ale autorului sau personajului. În al doilea rând, menținând normele sintactice ale poziției dependente a vorbirii indirecte, este posibil să se transmită colorarea vorbirii personajelor individuale și uneori în persoana lor și a grupurilor sociale întregi, prin intermediul vocabularului, frazeologiei și parțial morfologiei.

Stilul autorului în vorbirea indirectă nu este doar neutru, reflectând în mod obiectiv conținutul discursului personajului, poate fi colorat emoțional, cu dispozitive stilistice autorul poate transmite indirect starea de spirit a personajului, exprimându-l în astfel de cuvinte, cu atâta consistență și persuasivitate încât personajele sale nu pot fi deosebite. Scriitorul alege forma de exprimare a gândurilor personajului care îl afectează pe cititor. Forma indirectă de vorbire eliberează scriitorul de individualizare, care este obligatorie pentru vorbirea directă, și în același timp transmite conținutul principal.

În vorbirea sau gândurile personajelor, scriitorul poate introduce o poziție care nu este caracteristică personajelor sale, nu este caracteristică modului lor de a exprima gândurile, cu toate acestea, conținutul principal al gândului este transmis pe deplin și clar, adesea într-un mod generalizat. mod, de exemplu:

S-au culcat în tăcere; iar bătrânii, tulburați de povești, emoționați, s-au gândit la cât de bună este tinerețea, după care, oricum ar fi, în amintiri le rămâne doar vie, veselă, înduioșătoare și cât de îngrozitor de rece această moarte, care nu este departe, mai bine nu te gandi la ea! (A.P. Cehov).

Toată lumea părea să înțeleagă dintr-o dată că între pământ și cer nu este gol, că bogații și cei puternici nu au capturat încă totul, că există încă protecție împotriva jignirilor, a robiei sclavilor, a nevoii severe, insuportabile, a vodcii groaznice. (A.P. Cehov).

Care este rolul vorbirii indirecte în operele de artă?

Discurs direct impropriu

A treia formă de vorbire a altcuiva este vorbirea directă improprie, care ocupă o poziție intermediară între vorbirea directă și cea indirectă. Discursul direct impropriu aparține autorului, toate pronumele și formele persoanei verbului sunt încadrate în ea din punctul de vedere al autorului, adică ca în vorbirea indirectă. Dar, în același timp, vorbirea necorespunzătoare directă are trăsături lexico-sintactice și stilistice strălucitoare ale vorbirii directe ale personajului. Spre deosebire de vorbirea indirectă, vorbirea necorespunzător directă este formată nu ca o propoziție subordonată cu verbul vorbirii, ci ca o propoziție independentă. Comparaţie:

Vorbire directă:

A ieșit afară, s-a uitat la cer și a spus: "Ce fel stele strălucitoare! Probabil că se va răci și mai mult.”

Vorbire indirectă:

A ieșit afară, s-a uitat la cer și a spus: că stelele sunt foarte strălucitoare, iar gerul este probabil să se înrăutățească.

Discurs direct impropriu:

A ieșit afară și s-a uitat la cer. Ce stele strălucitoare! Înghețul se va înrăutăți probabil.

Discursul necorespunzător direct a apărut și s-a dezvoltat în profunzimea ficțiunii și este mijlocul său specific. Primul din literatura rusă care a folosit pe scară largă această formă de vorbire a fost A.S. Pușkin. Proză artistică, ca G.M. Chumakov, „și, datorită naturii sale exclusiv emoționale, sfera de difuzare a discursului necorespunzător direct a fost limitată: în limbajul jurnalismului (fără a lua în considerare eseurile literare și artistice), și cu atât mai mult în limbajul științei, este absent. ."

Unii lingviști văd principalul semn semantic al vorbirii necorespunzătoare direct în ceea ce spune autorul din punct de vedere al gramaticii, alții în faptul că autorul vorbește pentru erou, datorită căruia se creează un plan narativ unificat specific și încă alții în ceea ce spune autorul.şi erou în acelaşi timp.

Specificul discursului necorespunzător direct constă într-o formă specială, un mod de a transmite afirmația altcuiva - în bidimensionalitate. Formal, este construit din autor, dar în el se aude foarte clar „vocea” personajului, elemente lexicale și sintactice ale vorbirii directe (interjecții, propoziții exclamative) sunt incluse în discursul autorului, pronume personale de persoana a III-a. dobândesc un caracter dual într-un astfel de mediu verbal.

Astfel, vorbirea necorespunzător directă este o modalitate indirectă de a transmite afirmația altcuiva, apropiată de această afirmație în sine, permițându-ți să caracterizezi subtil, parcă din interior, eroul, să pătrunzi în lumea lui interioară, să-i evaluezi indirect acțiunile, comportamentul, vorbirea. stilul eroului etc. În discursul necorespunzător direct, declarația altcuiva, păstrând în același timp unele dintre trăsăturile sale esențiale, dar fără semne clare de apartenență personală, este reprodusă în formele discursului autorului. Discursul personajului, parcă, este îmbrăcat cu discursul autorului și reprodus în formele acestuia din urmă. Folosind un discurs necorespunzător direct, autorul, parcă, se transformă într-un erou, rămânând în același timp în cadrul discursului autorului său. Prin urmare, de foarte multe ori, vorbirea directă necorespunzătoare trece în mod natural și imperceptibil în vorbirea directă a unui personaj.

Lyjin s-a trezit și s-a așezat în pat. Ce vis vag, urat! Și de ce au visat agentul și sotsky împreună? Ce nonsens! (A P. Cehov).

Ivan Ilici a trebuit să se prezinte la comandamentul armatei, să raporteze sosirea navei cu provizii de foc și să predea factura. Dar diavolul știe unde să caute acest sediu (A.N. Tolstoi).

Fiind un atribut tipic al ficțiunii, discursul indirect începe să pătrundă în jurnalism. Dar utilizarea sa aici este limitată de legile genului. Putem vorbi despre elemente, grăunte de discurs impropriu direct în jurnalism. De exemplu:

Ora se apropia de amiază. Soarele a răsărit la zenit. Mașini au alergat atât de la Moscova, cât și la Moscova. Ce atrage oamenii în capitală în această duminică fierbinte?

Autobuzul a oprit până la bordură. Ne cunoaștem cu medicul Praskovya Ivanovna. O nu, nu s-a întâmplat nimic! Pacienții ei, lucrători la dispensarul fabricii, merg la Teatrul Bolșoi.

Diferența dintre jurnalism și ficțiune în utilizarea discursului necorespunzător direct constă în funcțiile sale. În ficțiune, acesta este, de regulă, un mijloc detaliat și viu, emoțional și eficient de caracterizare a unui personaj, cel mai important instrument al discursului autorului, o modalitate de dezvăluire profundă a psihologiei unui personaj. Formele de utilizare și funcțiile discursului necorespunzător direct în ficțiune sunt complexe și diverse.

„Discursul indirect”, scrie I.I. Kovtunova, „este unul dintre secretele scrisului: permite ca tendința autorului să fie ascunsă, adesea insesizabilă pentru cititor, întruchipând-o în imagini, contribuind astfel la implementarea cerințelor care se aplică oricărui operă de artă: tendinţa ar trebui să decurgă din imagini.Recepţia vorbirii necorespunzătoare directă permite să fie iluminat simultan unul şi acelaşi fenomen din puncte de vedere diferite (din punct de vedere subiectiv şi obiectiv), datorită căruia capătă o mare profunzime.”

În jurnalism, funcția discursului necorespunzător direct este mult mai modestă. Acesta este un mijloc expresiv și concis de transmitere a vorbirii personajului, caracterizat prin dinamism și emoționalitate, care vă permite să evitați propozițiile introductive obișnuite, verbele de vorbire atunci când transmiteți discursul altcuiva și exprimă sensul și modul de vorbire al personajului. (Oh, nu, nu s-a întâmplat nimic!).

Discursul necorespunzător în jurnalism îndeplinește în principal o funcție formală. Publicismul ia doar forma sa externă, lăsând conținutul și diversele funcții ficțiunii. Discursul necorespunzător direct în jurnalism diversifică formele de transmitere a declarației altcuiva, vă permite să transmiteți discret, indirect, sensul discursului eroului, trăsăturile sale cele mai caracteristice. Aceasta este una dintre resursele pentru îmbogățirea paletei de discurs a jurnalismului.

Ce este vorbirea indirectă?

Citiți sfârșitul părții I a romanului de F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” din cuvintele „Raskolnikov a stat și a strâns un topor...”. Găsiți diferite forme ale discursului altcuiva, explicați rolul lor în text.

Navigare

« »

IV. Capitolul: „Discurs direct impropriu”

4.1 Vorbire indirectă

Discursul direct impropriu (denumit în continuare NDP) este una dintre modalitățile de transmitere a discursului altcuiva, caracterizată prin contaminarea vorbirii a autorului și a personajului. Datorită particularităților sale, problema declarației altcuiva pe parcursul dezvoltării gândirii lingvistice a fost întotdeauna în centrul intereselor oamenilor de știință. Dar, dacă studiul direct și indirect

vorbirea, în general, nu a afectat dezvoltarea ideilor lingvistice, apoi studiul PND a jucat și joacă rol importantîn promovarea ideilor în lingvistică și în domenii conexe ale cunoștințelor umanitare. De exemplu, NPR este o componentă fundamentală a unui concept atât de semnificativ precum teoria „autorului” M.M. Bakhtin, V.V. Vinogradov.

Studiile „imaginei autorului” într-o operă literară au devenit recent foarte populare, în legătură cu care se acordă din ce în ce mai multă atenție vorbirii indirecte. Un asemenea interes pentru acest dispozitiv literar este de înțeles, deoarece în vorbirea necorespunzător directă, cuvintele personajului ajung la cititor, parcă, prin prisma conștiinței autorului-povestitor, inseparabilă de discursul său, făcând parte din acesta. . Și această apropiere îi oferă cercetătorului mult mai multe oportunități de analiză decât discursul direct, în timpul căruia autorul se estompează în fundal, renunță la lucrare.

Există o modalitate specială de transmitere a discursului altcuiva, care conține trăsăturile atât ale vorbirii directe, cât și ale vorbirii parțial indirecte. Acesta este un discurs impropriu direct, specificul său este următorul: ca și vorbirea directă, păstrează trăsăturile vorbirii vorbitorului - lexico-frazeologic, emoțional-evaluator; pe de altă parte, ca și în vorbirea indirectă, respectă regulile de înlocuire a pronumelor personale și a formelor personale de verbe. Trăsătura sintactică a discursului necorespunzător direct este neselectarea acestuia în compunerea discursului autorului.

Discursul direct impropriu nu este formalizat ca propoziție subordonată (spre deosebire de vorbirea indirectă) și nu este introdus prin cuvinte introductive speciale (spre deosebire de vorbirea directă). Nu are o formă sintactică tipizată. Acesta este discursul altcuiva, inclus direct în narațiunea autorului, contopindu-se cu acesta și nu delimitându-se de el. Un discurs necorespunzător direct este purtat nu în numele persoanei, ci în numele autorului, naratorului, discursul altcuiva este reprodus în discursul autorului cu trăsăturile sale inerente, dar în același timp nu iese în evidență pe fundalul discursul autorului. Miercuri: Prietenii au vizitat teatrul și au declarat în unanimitate: „Ne-a plăcut foarte mult acest spectacol!” (vorbire directă). - Prietenii au vizitat teatrul și au declarat în unanimitate că le-a plăcut foarte mult acest spectacol (discurs indirect). - Prietenii au vizitat teatrul. Le-a plăcut foarte mult acest spectacol! (discurs necorespunzător direct).

Discursul direct impropriu este o figură stilistică a sintaxei expresive. Este utilizat pe scară largă în ficțiune ca tehnică de apropiere a narațiunii autorului de vorbirea personajelor. Acest mod de a prezenta discursul altcuiva vă permite să păstrați intonațiile și nuanțele naturale ale vorbirii directe și, în același timp, face posibil să nu delimitați brusc acest discurs de narațiunea autorului. De exemplu:

Tocmai am ieșit în grădină. Pe crestele înalte acoperite cu zăpadă, soarele s-a răspândit. Cerul era lipsit de griji. Vrabie s-a așezat pe gard, a sărit în sus, s-a întors la dreapta și la stânga, coada vrăbiei ridicată provocator, ochiul lui rotund căprui se uită la Tolka cu surprindere și veselie - ce se întâmplă? A ce miroase? La urma urmei, primăvara este încă departe! (Tigaie.).

A fost nemiloasă, nu a iertat nimic oamenilor. În entuziasmul ei tineresc, ea nu înțelegea cum era posibil să se aplece pentru a da din cap spre transportor. La ce visezi, cetatean? Du-te acasă să dormi, mă descurc fără tine.

Uneori, era și ea mânjită de oboseală. Atunci ea nu cânta cântece, ca alții: cântatul o distragea de la muncă. Ea a preferat să se ceartă cu cineva care să înveselească - de exemplu, pentru a găsi vina controlorilor că s-au uitat prin aceeași siguranță de două ori. Aparent, cei doi nu au ce face aici; deci lasati, ceea ce este de prisos, mergeti la transportoare. Lăsați-i să tragă la sorți - cine va rămâne pe transportor, cine va căra cărucioare.

Și atunci a fost posibil să se facă zgomot în tot magazinul, astfel încât organizatorul de sindicat, și organizatorul de partid, și organizatorul Komsomol, și zhenorgul, toate organizațiile, câte sunt, și însuși șeful, tovarășul Grusheva, a venit în fugă: ce rușine, iar cutiile nu se servesc la timp, durează douăsprezece minute stând fără capsule, ține-te lent când s-a terminat! Îi plăcea foarte mult că toată lumea a început să o convingă, iar Grusheva a alergat să dea telefoane, să certa pe cineva și să se plângă directorului (Pan.).

În ficțiune, discursul necorespunzător direct este adesea folosit sub forma celei de-a doua părți a neuniunii. propozitie complexași reflectă reacția actor la fenomenul pe care îl percep. De exemplu: O, ce bine a fost pentru polițistul de district Aniskin! S-a uitat la perdelele de bumbac - o, ce amuzant! A atins covorul cu piciorul – o, ce important! Am inhalat mirosuri de cameră - ei bine, ca în copilărie sub pături! (Buze.).

4.2 Propoziții cu vorbire necorespunzătoare directă

Comparați cele trei propoziții care sunt date în cartea lui N. S. Valgina „Sintaxa limbii ruse moderne” pentru a ilustra ce este vorbirea directă improprie:

Prietenii au vizitat teatrul. Le-a plăcut foarte mult acest spectacol!

În primul caz, avem o construcție în care cuvintele prietenilor sunt încadrate ca vorbire directă. Nici conținutul, nici forma declarației lor nu s-au schimbat: ceea ce este cuprins între ghilimele reproduce complet discursul lor.

A doua linie conține o construcție cu vorbire indirectă. Discursul altcuiva este transmis folosind propoziție subordonată, care se unește folosind uniunea CE. Conținutul enunțului este păstrat, dar intonația exclamativă se pierde.

A treia opțiune este foarte asemănătoare cu prima, dar fără două puncte și ghilimele. În plus, pronumele de persoana întâi NAM s-a schimbat în pronumele de persoana a treia IM, ca în vorbirea indirectă. Această metodă de introducere a textului altcuiva se numește vorbire necorespunzătoare directă.

Esența sa constă în faptul că păstrează aproape complet trăsăturile lexicale și sintactice ale afirmației altcuiva, modul de vorbire chip vorbitor, colorare emoțională, caracteristică vorbirii directe, dar se transmite nu în numele personajului, ci în numele autorului, naratorului. Autorul în acest caz conectează gândurile și sentimentele eroului său cu ale sale, îmbină discursul cu discursul său. Această tehnică este adesea folosită în ficțiune și jurnalism atunci când autorul are nevoie să-și arate personajul din interior, pentru a lăsa cititorul să-și audă vocea interioară. Citiți un exemplu de discurs necorespunzător direct din romanul lui L. N. Tolstoi „Război și pace”:

Nikolai Rostov s-a întors și, parcă ar căuta ceva, a început să privească în depărtare, la apa Dunării, la cer, la soare. Ce frumos arăta cerul, ce albastru, calm și adânc! Cât de blândă și lucioasă strălucea apa în îndepărtata Dunăre! (L. Tolstoi).