ROMAIN I. S. TURGENEV
« PÈRES ET ENFANTS » DANS LA CRITIQUE RUSSE

"Pères et fils" a provoqué une tempête dans le monde de la critique littéraire. Après la sortie du roman, un grand nombre de réponses critiques et d'articles complètement opposés dans leur charge sont apparus, témoignant indirectement de l'innocence et de l'innocence du public russe. Les critiques s'adressaient à oeuvre d'art comme un article journalistique, un pamphlet politique, ne voulant pas reconstruire le point de vue de l'auteur. Avec la sortie du roman, une discussion animée à son sujet dans la presse commence, qui acquiert immédiatement un caractère polémique aigu. Presque tous les journaux et magazines russes ont réagi à la parution du roman. Le travail a donné lieu à des désaccords à la fois entre les opposants idéologiques et parmi les personnes partageant les mêmes idées, par exemple, dans les magazines démocratiques Sovremennik et mot russe". Le différend, en substance, portait sur le type d'une nouvelle figure révolutionnaire dans l'histoire russe.
Sovremennik a répondu au roman avec l'article de M.A. Antonovich "Asmodée de notre temps". Les circonstances liées au départ de Tourgueniev de Sovremennik prédisposaient au fait que le roman était évalué négativement par le critique.
Antonovitch y voyait un panégyrique aux « pères » et une calomnie contre la jeune génération.
En outre, on a fait valoir que le roman était très faible sur le plan artistique, que Tourgueniev, qui s'est mis à discréditer Bazarov, a eu recours à la caricature, dépeignant le protagoniste comme un monstre "avec une petite tête et une bouche géante, avec un petit visage et un gros nez." Antonovitch essaie de défendre l'émancipation des femmes contre les attaques de Tourgueniev et principes esthétiques Jeune génération, essayant de prouver que "Kukshina n'est pas aussi vide et limité que Pavel Petrovich". Concernant le déni de l'art par Bazarov
Antonovich a déclaré qu'il s'agissait d'un pur mensonge, que la jeune génération ne nie que «l'art pur», parmi les représentants desquels il a cependant classé Pouchkine et Tourgueniev lui-même. Selon Antonovitch, dès les premières pages, au plus grand étonnement du lecteur, il est pris d'une sorte d'ennui ; mais, bien sûr, vous n'êtes pas gêné par cela et continuez à lire, en espérant que ce sera mieux encore, que l'auteur entrera dans son rôle, que le talent fera des ravages et captivera involontairement votre attention. Et pendant ce temps, et plus loin, quand l'action du roman se déroule complètement devant vous, votre curiosité ne s'éveille pas, votre sentiment reste intact ; la lecture fait une impression insatisfaisante sur vous, qui se reflète non pas dans le sentiment, mais, le plus surprenant, dans l'esprit. Vous êtes couvert d'une sorte de froid mortel; tu ne vis pas avec acteurs roman, on ne s'imprègne pas de leur vie, mais on se met à parler froidement avec eux, ou, plus précisément, à suivre leur raisonnement. Tu oublies que tu as une romance devant toi artiste talentueux, et imaginez que vous lisez un traité moral-philosophique, mais mauvais et superficiel, qui, ne satisfaisant pas l'esprit, fait ainsi une impression désagréable sur vos sentiments. Cela montre que la nouvelle œuvre de Tourgueniev est extrêmement insatisfaisante sur le plan artistique. Tourgueniev traite ses héros, pas ses favoris, d'une manière complètement différente. Il nourrit une sorte de haine personnelle et d'hostilité envers eux, comme s'ils lui avaient personnellement fait une sorte d'insulte et de sale tour, et il essaie de se venger d'eux à chaque pas, comme une personne personnellement offensée; il y recherche avec un plaisir intérieur des faiblesses et des lacunes, dont il parle avec une jubilation mal dissimulée et uniquement pour humilier le héros aux yeux des lecteurs: "regardez, disent-ils, quels scélérats sont mes ennemis et mes adversaires". Il se réjouit comme un enfant quand il parvient à piquer un héros mal aimé avec quelque chose, à plaisanter sur lui, à le présenter sous une forme drôle ou vulgaire et vile ; chaque erreur, chaque pas irréfléchi du héros chatouille agréablement sa vanité, provoque un sourire d'autosatisfaction, révélant une conscience fière, mais mesquine et inhumaine, de sa propre supériorité. Cette vindicte atteint le ridicule, a l'apparence de tweaks scolaires, se manifestant par des bagatelles et des bagatelles. Personnage principal Romana parle avec fierté et arrogance de son habileté au jeu de cartes; et Tourgueniev le fait constamment perdre. Ensuite, Tourgueniev essaie de présenter le protagoniste comme un glouton qui ne pense qu'à manger et à boire, et cela se fait à nouveau non pas avec bonhomie et comédie, mais avec la même vindicte et le même désir d'humilier le héros; De divers endroits du roman de Tourgueniev, il est clair que le personnage principal de son homme n'est pas stupide, - au contraire, il est très capable et doué, curieux, étudiant avec diligence et en sachant beaucoup; pendant ce temps, dans les disputes, il est complètement perdu, exprime des bêtises et prêche des absurdités, impardonnables pour lui-même esprit limité. Sur le caractère moral et caractère moral héros et il n'y a rien à dire; ce n'est pas un homme, mais une créature terrible, juste un diable, ou, plus poétiquement, asmodeus. Il hait et persécute systématiquement tout, depuis ses gentils parents, qu'il ne supporte pas, jusqu'aux grenouilles, qu'il coupe avec une cruauté impitoyable. Jamais un sentiment ne s'était glissé dans son cœur froid ; il n'y a aucune trace d'engouement ou de passion en lui; il libère la haine même calculée, par grains. Et attention, ce héros est un jeune homme, un jeune homme ! Il apparaît comme une sorte de créature venimeuse qui empoisonne tout ce qu'il touche; il a un ami, mais il le méprise aussi et n'a pas le moindre penchant pour lui ; il a des partisans, mais il les déteste aussi. Le roman n'est rien d'autre qu'une critique impitoyable et aussi destructrice de la jeune génération. Dans toutes les questions modernes, les mouvements mentaux, les rumeurs et les idéaux qui occupent la jeune génération, Tourgueniev ne trouve aucun sens et précise qu'ils ne mènent qu'à la débauche, au vide, à la vulgarité prosaïque et au cynisme.
Quelle conclusion peut-on tirer de ce roman; qui aura raison et tort, qui est pire et qui est meilleur - "pères" ou "enfants" ? Le roman de Tourgueniev a le même sens unilatéral. Excusez-moi, Tourgueniev, vous ne saviez pas comment définir votre tâche ; au lieu de dépeindre la relation entre « pères » et « enfants », vous avez écrit un panégyrique pour les « pères » et une réprimande pour les « enfants » ; et vous n'avez pas non plus compris les «enfants», et au lieu de dénonciation, vous avez inventé la calomnie. Vous avez voulu présenter les propagateurs de concepts sonores parmi la jeune génération comme des corrupteurs de la jeunesse, des semeurs de discorde et de mal, qui haïssent le bien, en un mot des asmodéens. Cette tentative n'est pas la première et se répète assez souvent.
La même tentative a été faite, il y a quelques années, dans un roman qui était « un phénomène ignoré de notre critique » parce qu'il appartenait à un auteur alors inconnu et qui n'avait pas la renommée retentissante dont il jouit aujourd'hui. Ce roman est Asmodée de notre temps, op.
Askochensky, publié en 1858. Dernier roman Tourgueniev nous a vivement rappelé cet "Asmodée" avec sa pensée générale, ses tendances, ses personnalités, et surtout son personnage principal.

Dans la revue "Russian Word" en 1862, un article de D. I. Pisarev paraît
« Bazarov ». Le critique note un certain parti pris de l'auteur par rapport à
Bazarov, dit que dans un certain nombre de cas Tourgueniev « ne favorise pas son héros », qu'il éprouve « une antipathie involontaire envers cette ligne de pensée ».
Mais la conclusion générale sur le roman ne se résume pas à cela. D. I. Pisarev trouve dans l'image de Bazarov une synthèse artistique des aspects les plus significatifs de la vision du monde de la démocratie raznochintsy, représentée fidèlement, malgré l'intention initiale de Tourgueniev. Le critique sympathise ouvertement avec Bazarov, son caractère fort, honnête et sévère. Il croyait que Tourgueniev comprenait ce nouveau type humain pour la Russie « aussi vraiment qu'aucun de nos jeunes réalistes ne le comprendrait. » un regard strictement critique... s'avère à l'heure actuelle plus fructueux qu'une admiration sans fondement ou une adoration servile. La tragédie de Bazarov, selon Pisarev, est qu'il n'y a en fait pas de conditions favorables pour le cas présent, et donc, "ne pouvant pas nous montrer comment Bazarov vit et agit, I.S.
Tourgueniev nous a montré comment il meurt.
Dans son article, D. I. Pisarev confirme la sensibilité sociale de l'artiste et la signification esthétique du roman : « Nouveau roman Tourgueniev nous donne tout ce que nous apprécions dans ses œuvres. Le rendu artistique est impeccablement bon... Et ces phénomènes nous sont très proches, si proches que toute notre jeune génération, avec ses aspirations et ses idées, peut se reconnaître dans les personnages de ce roman. Avant même le début de la polémique directe, D.
I. Pisarev prévoit en fait la position d'Antonovich. À propos des scènes
Sitnikov et Kukshina, il remarque : « Beaucoup d'opposants littéraires
"Russian Messenger" attaquera Tourgueniev avec amertume pour ces scènes.
Cependant, D. I. Pisarev est convaincu qu'un vrai nihiliste, un démocrate-raznochinets, tout comme Bazarov, doit nier l'art, ne pas comprendre Pouchkine, être sûr que Raphaël "ne vaut pas un sou". Mais il est important pour nous que
Bazarov, qui se meurt dans le roman, « ressuscite » à la dernière page de l'article de Pisarev : « Que faire ? Vivez tant que vous vivez, mangez du pain sec quand il n'y a pas de rosbif, soyez avec des femmes quand vous ne pouvez pas aimer une femme, mais en général ne rêvez pas orangers et des palmiers, quand il y a des congères et des toundras froides sous les pieds. Peut-être pouvons-nous considérer l'article de Pisarev comme l'interprétation la plus frappante du roman des années 60.

En 1862, dans le quatrième livre du magazine "Time", publié par F. M. et M.
M. Dostoïevski, un article intéressant de N. N. Strakhov est publié, qui s'intitule «I. S. Tourgueniev. "Pères et fils". Strakhov est convaincu que le roman est une réalisation remarquable de Tourgueniev l'artiste. Le critique considère l'image de Bazarov comme extrêmement typique. "Bazarov est un type, un idéal, un phénomène élevé au rang de perle de la création." Certaines caractéristiques du personnage de Bazarov sont expliquées plus précisément par Strakhov que par Pisarev, par exemple le déni de l'art. Ce que Pisarev considérait comme un malentendu accidentel, a expliqué développement individuel héros
(« Il nie carrément les choses qu'il ne connaît pas ou ne comprend pas... »), Strakhov percevait Strakhov comme un trait essentiel du caractère du nihiliste : « ... L'art a toujours le caractère de la réconciliation, alors que Bazarov n'en a pas tous veulent se réconcilier avec la vie. L'art est idéalisme, contemplation, renoncement à la vie et culte des idéaux ; Bazarov est un réaliste, pas un contemplateur, mais un acteur ... "Cependant, si D.I. Pisarev Bazarov est un héros dont la parole et l'action se confondent, alors le nihiliste de Strakhov est toujours un héros
"mots", bien qu'avec une soif d'activité, poussée à l'extrême.
Strakhov a saisi le sens intemporel du roman, réussissant à s'élever au-dessus conflits idéologiques de son temps. « Écrire un roman avec une direction progressive et rétrograde n'est pas une chose difficile à faire. Tourgueniev, en revanche, avait la prétention et l'audace de créer un roman qui avait toutes sortes de directions ; admirateur de l'éternelle vérité, de l'éternelle beauté, il avait l'orgueil de diriger le temporel vers l'éternel, et écrivit un roman qui n'était ni progressiste ni rétrograde, mais, pour ainsi dire, éternel », écrit le critique.

Le critique libéral P. V. Annenkov a également répondu au roman de Tourgueniev.
Dans son article « Bazarov et Oblomov », il essaie de prouver que, malgré la différence extérieure entre Bazarov et Oblomov, « le grain est le même dans les deux natures ».

En 1862, un article d'un auteur inconnu est publié dans le magazine Vek.
"Nihiliste Bazarov". Il est consacré principalement à l'analyse de la personnalité du protagoniste : « Bazarov est un nihiliste. À cet environnement, dans lequel il est mis, il se rapporte inconditionnellement négativement. L'amitié n'existe pas pour lui : il supporte son ami comme le fort supporte le faible. La parenté pour lui est une habitude de ses parents envers lui. Il comprend l'amour comme un matérialiste. Les gens regardent avec dédain l'adulte sur les petits gars. Il n'y a plus de domaine d'activité pour Bazarov. Quant au nihilisme, un critique inconnu affirme que le déni de Bazarov n'a aucun fondement, "il n'y a aucune raison pour lui".

Dans l'œuvre de A. I. Herzen « Encore une fois Bazarov », le principal objet de controverse n'est pas le héros de Tourgueniev, mais Bazarov, créé dans les articles de D. I.
Pisarev. « Que Pisarev ait correctement compris le Bazarov de Tourgueniev, cela m'est égal. L'important est qu'il se soit reconnu lui-même et son peuple à Bazarov et ait ajouté ce qui manquait au livre », a écrit le critique. De plus, Herzen compare
Bazarov avec les décembristes et arrive à la conclusion que "les décembristes sont nos grands pères, les Bazarov sont nos enfants prodigues". Le nihilisme est appelé « logique sans structures, science sans dogme, soumission à l'expérience » dans l'article.

A la fin de la décennie, Tourgueniev lui-même rejoint la polémique autour du roman. Dans l'article "A propos de "Pères et Fils", il raconte l'histoire de son idée, les étapes de la publication du roman, parle avec ses jugements de l'objectivité de la reproduction de la réalité : "... Reproduisez fidèlement et fortement la vérité, la réalité de la vie - il y a le bonheur le plus élevé pour un écrivain, même si cette vérité ne coïncide pas avec ses propres sympathies.

Les œuvres considérées dans l'abstrait ne sont pas les seules réponses du public russe au roman Pères et fils de Tourgueniev. Presque tous les écrivains et critiques russes ont exprimé sous une forme ou une autre leur attitude face aux problèmes soulevés dans le roman. Mais n'est-ce pas là une réelle reconnaissance de la pertinence et de l'importance de l'œuvre ?

Tutorat

Besoin d'aide pour apprendre un sujet ?

Nos experts vous conseilleront ou vous fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettre une candidature indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.

La caractéristique la plus importante de l'incroyable talent d'I.S. Tourgueniev - un sens aigu de son temps, qui est le meilleur test pour l'artiste. Les images créées par lui continuent de vivre, mais dans un monde différent, dont le nom est la mémoire reconnaissante des descendants qui ont appris l'amour, les rêves et la sagesse de l'écrivain.

Le choc de deux forces politiques, les nobles libéraux et les révolutionnaires raznochintsy, a trouvé expression artistique dans une nouvelle œuvre, créée dans une période difficile de confrontation sociale.

L'idée de "Pères et Fils" est le résultat d'une communication avec le personnel du magazine Sovremennik, où l'écrivain a longtemps travaillé. L'écrivain était très inquiet de quitter le magazine, car la mémoire de Belinsky lui était associée. Les articles de Dobrolyubov, avec qui Ivan Sergeevich se disputait constamment et parfois étaient en désaccord, servaient de véritable base pour décrire les différences idéologiques. Le jeune homme radical n'était pas du côté des réformes graduelles, comme l'auteur de Pères et Fils, mais croyait fermement à la voie de la transformation révolutionnaire de la Russie. Le rédacteur en chef du magazine, Nikolai Nekrasov, a soutenu ce point de vue, de sorte que les classiques ont quitté la rédaction. fiction— Tolstoï et Tourgueniev.

Les premières esquisses du futur roman sont réalisées fin juillet 1860 sur l'île anglaise de Wight. L'image de Bazarov a été définie par l'auteur comme le personnage d'une personne confiante, travailleuse et nihiliste qui ne reconnaît pas les compromis et les autorités. Travaillant sur le roman, Tourgueniev involontairement imprégné de sympathie pour son personnage. En cela, il est aidé par le journal du protagoniste, tenu par l'écrivain lui-même.

En mai 1861, l'écrivain revient de Paris dans sa propriété de Spasskoe et fait la dernière inscription dans les manuscrits. En février 1862, le roman est publié dans Russkiy Vestnik.

Problèmes principaux

Après avoir lu le roman, vous comprenez sa vraie valeur, créée par le "génie de la mesure" (D. Merezhkovsky). Qu'est-ce que Tourgueniev aimait ? De quoi avez-vous douté ? De quoi as-tu rêvé?

1. Au centre du livre se trouvent problème moral relations intergénérationnelles. "Pères" ou "enfants" ? Le destin de chacun est lié à la recherche d'une réponse à la question : quel est le sens de la vie ? Pour les nouveaux, il consiste en travail, mais la vieille garde le voit dans le raisonnement et la contemplation, car des foules de paysans travaillent pour eux. Dans cette position de principe, il y a place pour un conflit irréconciliable : pères et enfants vivent différemment. Dans cette divergence, nous voyons le problème de l'incompréhension des contraires. Les antagonistes ne peuvent pas et ne veulent pas s'accepter, en particulier cette impasse peut être retracée dans la relation entre Pavel Kirsanov et Evgeny Bazarov.
2. Le problème est tout aussi aigu choix moral: de quel côté est la vérité ? Tourgueniev pensait que le passé ne pouvait être nié, car ce n'est que grâce à lui que l'avenir se construisait. A l'image de Bazarov, il exprime la nécessité de préserver la continuité des générations. Le héros est malheureux parce qu'il est seul et compris, parce que lui-même ne cherchait personne et ne voulait pas comprendre. Cependant, des changements, que les gens du passé le veuillent ou non, viendront de toute façon, et nous devons nous y préparer. En témoigne l'image ironique de Pavel Kirsanov, qui a perdu le sens de la réalité, enfilant des manteaux de cérémonie dans le village. L'écrivain demande instamment d'être sensible aux changements et d'essayer de les comprendre, et non de gronder sans discernement, comme l'oncle Arkady. Ainsi, la solution au problème est dans une attitude tolérante. personnes différentes l'autre et une tentative de connaître le concept de vie opposé. En ce sens, la position de Nikolai Kirsanov a gagné, qui était tolérant aux nouvelles tendances et n'était jamais pressé de les juger. Son fils a également trouvé une solution de compromis.
3. Cependant, l'auteur a clairement indiqué qu'il y a un but élevé derrière la tragédie de Bazarov. Ce sont ces pionniers désespérés et sûrs d'eux qui ouvrent la voie à l'avenir du monde, de sorte que le problème de la reconnaissance de cette mission dans la société occupe également une place importante. Eugene se repent sur son lit de mort qu'il se sent inutile, cette prise de conscience le détruit et il pourrait devenir un grand scientifique ou un médecin qualifié. Mais morale cruelle du monde conservateur le repoussent parce qu'ils se sentent menacés par lui.
4. Les problèmes des "nouveaux" gens, l'intelligentsia raznochintsy, les relations difficiles dans la société, avec les parents, dans la famille sont également évidents. Les Raznochintsy n'ont pas de domaines et de position rentables dans la société, ils sont donc obligés de travailler et de s'endurcir, voyant l'injustice sociale: ils travaillent dur pour un morceau de pain, et les nobles, stupides et médiocres, ne font rien et prennent tout étages supérieurs hiérarchie sociale où l'ascenseur n'atteint tout simplement pas. D'où les sentiments révolutionnaires et la crise morale de toute une génération.
5. Problèmes des valeurs humaines éternelles : amour, amitié, art, attitude envers la nature. Tourgueniev a su révéler les profondeurs de la nature humaine dans l'amour, tester la véritable essence d'une personne avec amour. Mais tout le monde ne réussit pas ce test, un exemple en est Bazarov, qui s'effondre sous l'assaut des sentiments.

Tous les intérêts et les intentions de l'écrivain étaient entièrement concentrés sur tâches critiques temps, allaient vers les problèmes les plus brûlants de la vie quotidienne.

Caractéristiques des héros du roman

Evgueni Vassilievitch Bazarov- vient du peuple. Fils d'un médecin du régiment. Le grand-père du côté paternel "labourait la terre". Eugène lui-même fait son chemin dans la vie, reçoit une bonne éducation. Par conséquent, le héros est négligent dans les vêtements et les manières, personne ne l'a élevé. Bazarov est un représentant de la nouvelle génération révolutionnaire-démocrate, dont la tâche est de détruire l'ancien mode de vie, de lutter contre ceux qui ralentissent développement communautaire. Une personne complexe et sceptique, mais fière et inflexible. Comment réparer la société, Yevgeny Vasilyevich est très vague. Refuse vieux monde, n'accepte que ce qui est confirmé par la pratique.

• L'écrivain affiché dans Bazarov le type un jeune homme qui croit exclusivement en activité scientifique et rejet de la religion. Le héros s'intéresse beaucoup à sciences naturelles. Dès l'enfance, ses parents lui ont inculqué l'amour du travail.
• Il condamne le peuple pour l'analphabétisme et l'ignorance, mais est fier de son origine. Les opinions et les croyances de Bazarov ne trouvent pas de personnes partageant les mêmes idées. Sitnikov, bavard et phrasateur, et la Kukshina « émancipée » sont des « suiveurs » inutiles.
• Dans Yevgeny Vasilyevich, une âme qui lui est inconnue se précipite. Que doit en faire un physiologiste et un anatomiste ? Il n'est pas visible au microscope. Mais l'âme fait mal, bien qu'elle - fait scientifique- Non!
• Tourgueniev passe la majeure partie du roman à explorer les "tentations" de son héros. Il le tourmente avec l'amour des personnes âgées - parents - que faire d'eux ? Et l'amour pour Odintsova? Les principes ne sont nullement compatibles avec la vie, avec les mouvements vivants des gens. Que reste-t-il à Bazarov ? Mourir seulement. La mort est sa dernière épreuve. Il l'accepte héroïquement, ne se console pas avec les sortilèges d'un matérialiste, mais appelle sa bien-aimée.
• L'esprit conquiert le mental enragé, surmonte les illusions des schémas et des postulats du nouvel enseignement.

Pavel Petrovitch Kirsanov - porteur d'une noble culture. Bazarov est dégoûté par les "cols empesés" de Pavel Petrovich, les "ongles longs". Mais les manières aristocratiques du héros sont une faiblesse intérieure, une conscience secrète de son infériorité.

• Pour Kirsanov, le respect de soi signifie prendre soin de son apparence et ne jamais perdre sa dignité, même à la campagne. Il compose sa routine quotidienne à la manière anglaise.
• Pavel Petrovich a pris sa retraite, se livrant à des expériences amoureuses. Cette décision de sa part est devenue une "démission" de la vie. L'amour n'apporte pas de joie à une personne si elle ne vit que par ses intérêts et ses caprices.
• Le héros est guidé par des principes pris "de foi" qui correspondent à sa position de seigneur féodal. Honore le peuple russe pour son patriarcat et son obéissance.
• Par rapport à une femme, la force et la passion des sentiments se manifestent, mais il ne les comprend pas.
• Pavel Petrovitch est indifférent à la nature. Le déni de sa beauté parle de ses limites spirituelles.
• Cet homme est profondément malheureux.

Nikolaï Petrovitch Kirsanov père d'Arkadi frère Pavel Petrovitch. Il n'était pas possible de faire une carrière militaire, mais il ne désespérait pas et entra à l'université. Après la mort de sa femme, il se consacre à son fils et à l'amélioration du domaine.

• Les traits caractéristiques du personnage sont la douceur, l'humilité. L'intelligence du héros suscite sympathie et respect. Nikolai Petrovich est un romantique dans l'âme, aime la musique, récite de la poésie.
• C'est un adversaire du nihilisme, il essaie d'aplanir les divergences naissantes. Vivez en harmonie avec votre cœur et votre conscience.

Arkadi Nikolaïevitch Kirsanov- une personne non indépendante, privée de son principes de vie. Il est complètement subordonné à son ami. Il n'a rejoint Bazarov que par enthousiasme juvénile, car il n'avait pas ses propres opinions, donc en finale, il y avait un écart entre eux.

• Par la suite, il est devenu un propriétaire zélé et a fondé une famille.
• "Un gentil garçon", mais "un barich doux et libéral", dit Bazarov à son sujet.
• Tous les Kirsanov sont « plus des enfants d'événements que des pères de leurs propres actions ».

Odintsova Anna Sergueïevna- un "élément" "lié" à la personnalité de Bazarov. Sur quelle base peut-on tirer une telle conclusion ? La fermeté du regard sur la vie, "la solitude fière, l'intelligence - la rendent" proche "du protagoniste du roman. Elle, comme Eugene, a sacrifié son bonheur personnel, donc son cœur est froid et craintif des sentiments. Elle-même les a piétinés, s'étant mariés par calcul.

Le conflit des "pères" et des "enfants"

Conflit - "collision", "désaccord grave", "différend". Dire que ces concepts n'ont qu'une "connotation négative" signifie méconnaître complètement les processus de développement de la société. «La vérité naît dans un différend» - cet axiome peut être considéré comme une «clé» qui ouvre le voile sur les problèmes posés par Tourgueniev dans le roman.

Les disputes sont la principale technique de composition qui permet au lecteur de déterminer son point de vue et de prendre une certaine position dans ses vues sur ceci ou cela. phénomène social, domaine de développement, nature, art, concepts moraux. Utilisant la "réception des disputes" entre "jeunesse" et "vieillesse", l'auteur affirme l'idée que la vie ne s'arrête pas, elle est multiforme et multiple.

Le conflit entre "pères" et "enfants" ne sera jamais résolu, on peut le qualifier de "constante". Cependant, c'est le conflit des générations qui est le moteur du développement de tout ce qui est terrestre. Dans les pages du roman, il y a une polémique brûlante provoquée par la lutte des forces démocratiques révolutionnaires avec la noblesse libérale.

Sujets principaux

Tourgueniev a réussi à saturer le roman de pensée progressiste : protestation contre la violence, haine pour l'esclavage légalisé, douleur pour la souffrance du peuple, désir de fonder son bonheur.

Les thèmes principaux du roman "Pères et fils":

1. Les contradictions idéologiques de l'intelligentsia lors de la préparation de la réforme sur l'abolition du servage ;
2. « Pères » et « enfants » : relations entre générations et thème de la famille ;
3. « Nouveau » type d'homme au tournant de deux époques ;
4. Amour incommensurable pour la patrie, les parents, la femme;
5. L'homme et la nature. Le monde: atelier ou temple ?

Quel est le sens du livre ?

L'œuvre de Tourgueniev résonne comme un tocsin alarmant sur toute la Russie, appelant ses concitoyens à s'unir, à raisonner, à une activité fructueuse pour le bien de la Patrie.

Le livre nous explique non seulement le passé, mais aussi le présent, nous rappelle valeurs éternelles. Le titre du roman ne signifie pas les générations plus âgées et plus jeunes, pas relations de famille et des gens de vues nouvelles et anciennes. "Pères et fils" n'a pas tant de valeur qu'une illustration de l'histoire, de nombreux problèmes moraux sont soulevés dans l'œuvre.

La base de l'existence de l'espèce humaine est la famille, où chacun a ses propres responsabilités : les aînés (« pères ») s'occupent des plus jeunes (« enfants »), transmettent l'expérience et les traditions accumulées par leurs ancêtres, les éduquer sentiments moraux; les plus jeunes honorent les adultes, adoptent d'eux tout ce qui est important et meilleur pour la formation d'une personne d'une nouvelle formation. Cependant, leur tâche est aussi la création d'innovations fondamentales, ce qui est impossible sans un certain déni des illusions du passé. L'harmonie de l'ordre mondial réside dans le fait que ces « liens » ne se rompent pas, mais pas dans le fait que tout reste pareil.

Le livre a une grande valeur pédagogique. Le lire au moment de la formation de son caractère signifie réfléchir à d'importants problèmes de la vie. "Pères et Fils" enseigne une attitude sérieuse envers le monde, une position active, le patriotisme. Ils enseignent dès leur plus jeune âge à développer des principes fermes, s'engageant dans l'auto-éducation, mais en même temps honorent la mémoire de leurs ancêtres, même si cela ne s'avère pas toujours juste.

Critique du roman

• Après la publication de Fathers and Sons, une vive polémique éclate. M.A. Antonovich dans le magazine Sovremennik a interprété le roman comme une "critique impitoyable" et "destructrice de la jeune génération".
• D. Pisarev dans le "Mot russe" a hautement apprécié le travail et l'image du nihiliste créé par le maître. Le critique a souligné la tragédie du caractère et a noté la fermeté d'une personne qui ne recule pas devant les épreuves. Il est d'accord avec d'autres critiques selon lesquelles les «nouvelles» personnes peuvent être ressenties, mais la «sincérité» ne peut être niée. L'apparition de Bazarov dans la littérature russe est une nouvelle étape dans la couverture sociale - vie publique des pays.

Est-il possible d'être d'accord avec le critique sur tout ? Probablement pas. Il appelle Pavel Petrovich "Pechorin de petites tailles". Mais la dispute entre les deux personnages permet d'en douter. Pisarev affirme que Tourgueniev ne sympathise avec aucun de ses héros. L'écrivain considère Bazarov comme son "idée originale préférée".

Qu'est-ce que le « nihilisme » ?

Pour la première fois, le mot "nihiliste" sonne dans le roman de la bouche d'Arkady et attire immédiatement l'attention. Cependant, le concept de "nihiliste" n'est en aucun cas lié à Kirsanov Jr.

Le mot "nihiliste" a été tiré par Tourgueniev de la critique par N. Dobrolioubov d'un livre du philosophe de Kazan, le professeur à l'esprit conservateur V. Bervi. Cependant, Dobrolyubov l'a interprété dans un sens positif et l'a attribué à la jeune génération. Ivan Sergeevich a introduit le mot dans un large usage, qui est devenu synonyme du mot "révolutionnaire".

Le « nihiliste » du roman est Bazarov, qui ne reconnaît pas les autorités et nie tout. L'écrivain n'a pas accepté les extrêmes du nihilisme, caricaturant Kukshina et Sitnikov, mais a sympathisé avec le personnage principal.

Evgeny Vasilievich Bazarov nous enseigne toujours avec son destin. Toute personne a une image spirituelle unique, qu'elle soit nihiliste ou simple laïc. Le respect et la vénération pour une autre personne se composent du respect pour le fait qu'il y a en lui le même scintillement secret d'une âme vivante qu'en vous.

Intéressant? Enregistrez-le sur votre mur!

Maxim Alekseevich Antonovich était autrefois considéré comme un publiciste, ainsi qu'un critique littéraire populaire. À ses yeux, il était comme N.A. Dobrolyubova et N.G. Chernyshevsky, dont il parlait avec beaucoup de respect et même d'admiration.

Son article critique "Asmodée de notre temps" était dirigé contre l'image de la jeune génération, qu'I.S. Tourgueniev a créée dans son roman "Pères et fils". L'article a été publié immédiatement après la sortie du roman de Tourgueniev et a provoqué une grande émotion parmi le public de lecture de l'époque.

Selon le critique, l'auteur idéalise les pères (ancienne génération) et calomnie les enfants (jeune génération). Analysant l'image de Bazarov créée par Tourgueniev, Maxime Alekseevitch a soutenu : Tourgueniev a créé son personnage comme étant inutilement immoral, au lieu d'avoir des idées clairement énoncées, en plaçant de la « bouillie » dans sa tête. Ainsi, ce n'est pas une image de la jeune génération qui a été créée, mais sa caricature.

Dans le titre de l'article, Antonovich utilise le mot "Asmodeus", qui n'est pas familier dans de larges cercles. En fait, cela signifie un démon maléfique qui nous est venu de la littérature juive ultérieure. Ce mot dans un langage poétique et raffiné signifie une créature terrible ou, tout simplement, le diable. Bazarov apparaît dans le roman juste comme ça. Premièrement, il déteste tout le monde et menace de persécuter tous ceux qu'il déteste. Il montre de tels sentiments à tout le monde, des grenouilles aux enfants.

Le cœur de Bazarov, tel que Tourgueniev l'a créé, selon Antonovitch, n'est capable de rien. Le lecteur n'y trouvera aucune trace de sentiments nobles - passion, passion, amour, enfin. Malheureusement, le cœur froid du protagoniste n'est pas capable de telles manifestations de sentiments et d'émotions, ce qui n'est plus son problème personnel, mais social, car il affecte la vie des personnes qui l'entourent.

Dans son article critique Antonovich s'est plaint que les lecteurs pourraient vouloir changer d'avis sur la jeune génération, mais Tourgueniev ne leur donne pas un tel droit. Les émotions des "enfants" ne se réveillent jamais, ce qui empêche le lecteur de vivre sa vie à côté des aventures du héros et de s'inquiéter de son sort.

Antonovich croyait que Tourgueniev détestait simplement son héros Bazarov, ne le plaçant pas parmi ses favoris évidents. Dans l'œuvre, des moments sont clairement visibles lorsque l'auteur se réjouit des erreurs commises par son héros mal-aimé, il essaie de le rabaisser tout le temps et se venge même de lui quelque part. Pour Antonovich, cet état de choses semblait ridicule.

Le titre même de l'article «Asmodée de notre temps» parle de lui-même - Antonovich voit et n'oublie pas de souligner que chez Bazarov, tel que Tourgueniev l'a créé, tous les traits de caractère négatifs, même parfois dépourvus de sympathie, étaient incarnés.

Dans le même temps, Maxim Alekseevich a essayé d'être tolérant et impartial, lisant plusieurs fois le travail de Tourgueniev et essayant de voir l'attention et le positif avec lesquels la voiture parle de son héros. Malheureusement, Antonovich n'a pas réussi à trouver de telles tendances dans le roman "Pères et fils", qu'il a mentionné plus d'une fois dans son article critique.

Outre Antonovich, de nombreux autres critiques ont réagi à la publication de Fathers and Sons. Dostoïevski et Maïkov étaient ravis de l'ouvrage, ce qu'ils n'ont pas manqué de signaler dans leurs lettres à l'auteur. D'autres critiques étaient moins émotifs: par exemple, Pisemsky a envoyé ses critiques à Tourgueniev, presque entièrement d'accord avec Antonovitch. Un autre critique littéraire, Nikolai Nikolaevich Strakhov, a exposé le nihilisme de Bazarov, considérant cette théorie et cette philosophie complètement divorcées des réalités de la vie en Russie à cette époque. Ainsi, l'auteur de l'article "Asmodée de notre temps" n'était pas unanime dans ses déclarations concernant le nouveau roman de Tourgueniev, et dans de nombreux numéros, il a bénéficié du soutien de ses collègues.

Le problème des pères et des enfants peut être qualifié d'éternel. Mais il est surtout aggravé dans tournants développement de la société, lorsque les générations plus âgées et plus jeunes deviennent les porte-parole des idées de deux différentes époques. C'est une telle époque de l'histoire de la Russie - les années 60 du XIXe siècle ...

La personnalité de Bazarov se referme sur elle-même, car en dehors d'elle et autour d'elle, il n'y a presque aucun élément qui lui soit lié. DI. Pisarev, je voulais lui faire un visage tragique ... Je rêvais d'une grande figure sombre, sauvage, à moitié sortie du sol, ...

Vues philosophiques Bazarov et leurs épreuves de vie Dans le roman d'I.S. «Pères et fils» de Tourgueniev dépeint la Russie à la fin des années cinquante du XIXe siècle, une époque où le mouvement démocratique commençait à peine à se renforcer. Et le résultat est...

La contrainte de l'intrigue par les collisions, à son tour, se reflétait dans le placement de ses parties individuelles, contribuait à la convergence de l'intrigue avec le point culminant et du point culminant avec le dénouement. À proprement parler, dans le roman "Pères et fils", le point culminant de l'intrigue coïncide presque avec le dénouement...

I. S. Turgenev, selon ses contemporains, avait un talent particulier pour deviner le mouvement qui émergeait dans la société. Dans le roman "Pères et fils", Tourgueniev a montré les principaux conflit public Années 60 du XIXe siècle - le conflit entre les nobles-libéraux et les raznochintsy-démocrates. ...

Dans la seconde moitié du XIXe siècle, la Russie est à nouveau confrontée au problème de la modernisation du pays, ce qui signifie la nécessité de réformes urgentes. Des changements rapides se produisent dans la structure de la société, de nouvelles couches émergent (le prolétariat, les raznochintsy), le public russe ...

PÈRES ET ENFANTS DANS LA CRITIQUE RUSSE

ROMAIN I. S. TURGENEV

« PÈRES ET ENFANTS » DANS LA CRITIQUE RUSSE

"Pères et fils" a provoqué une tempête dans le monde de l'appréciation littéraire. Après la sortie du roman, un grand nombre de critiques et d'articles complètement opposés dans leur propre charge ont été publiés, ce qui a indirectement témoigné de l'innocence et de l'innocence du public russe.

Les critiques s'adressaient à création artistique comme un article journalistique, un pamphlet politique, ne voulant pas réparer le point de vue du créateur. Avec la sortie du roman, une discussion animée à son sujet dans la presse commence, qui a immédiatement reçu une vive polémique. Presque toutes Journaux russes et les magazines ont répondu à l'émergence du roman. Le travail a donné lieu à des désaccords à la fois entre rivaux idéologiques et entre personnes partageant les mêmes idées, par exemple dans les magazines démocratiques Sovremennik et Russkoye Slovo. Le différend portait essentiellement sur le type de la figure révolutionnaire la plus récente de la chronique russe.

Sovremennik a répondu au roman avec l'article de M.A. Antonovich "Asmodée de notre temps". Les circonstances liées au départ de Tourgueniev de Sovremennik prédisposaient au fait que le roman était évalué négativement par le critique.

Antonovitch y voyait un panégyrique aux « pères » et une calomnie d'origine jeune.

En plus de cela, on a fait valoir que le roman était extrêmement faible sur le plan artistique, que Tourgueniev, qui s'était fixé pour objectif de déshonorer Bazarov, avait eu recours à la caricature, dépeignant le héros principal comme un monstre "avec une petite tête et une énorme bouche , avec un petit visage et un gros nez." Antonovich essaie de protéger l'émancipation des femmes et les vues esthétiques de la jeune génération des attaques de Tourgueniev, essayant de justifier que "Kukshina n'est pas aussi vide et limitée que Pavel Petrovich". Concernant le renoncement à l'art de Bazarov

Antonovich a déclaré qu'il s'agissait de l'hérésie la plus pure, que seul «l'art pur» nie une jeune origine, parmi les représentants de laquelle, à vrai dire, il a classé Pouchkine et Tourgueniev lui-même. Selon la conception d'Antonovitch, dès les premières pages, au plus grand étonnement du lecteur, il est pris d'une sorte d'ennui ; mais, évidemment, vous n'êtes pas gêné par cela et continuez à réciter, croyant que cela ira mieux plus tard, que le créateur entrera dans son rôle, que la capacité comprendra ce qui est natif et captivera involontairement votre intérêt. Et pourtant, lorsque l'action du roman se déroule complètement devant vous, votre curiosité ne s'éveille pas, votre émotion reste intacte ; la lecture produit en vous une mémoire insatisfaisante, qui se répercute non sur le sentiment, mais, ce qui n'est que plus surprenant, sur l'esprit. Vous êtes couvert d'une sorte de givre mortel; vous ne vivez pas avec les personnages du roman, ne vous imprégnez pas de leur vie, mais commencez à analyser froidement avec eux, ou, plus précisément, observez leur raisonnement. Vous oubliez que vous avez devant vous un roman d'un peintre professionnel, et vous imaginez que vous lisez un traité moralo-philosophique, mais pas bon et superficiel, qui, ne satisfaisant pas votre esprit, produit ainsi un souvenir désagréable sur vos émotions . Cela indique que la nouvelle création de Tourgueniev est très insatisfaisante sur le plan artistique. Tourgueniev traite ses propres héros, pas ses favoris, très différemment. Il nourrit une sorte d'aversion et d'inimitié envers eux, comme s'ils lui avaient fait une sorte d'insulte et de dégoût, et il essaie de se venger d'eux à chaque pas, comme une personne réellement offensée; avec un plaisir intérieur, il recherche en eux l'impuissance et les lacunes, dont il parle avec une jubilation mal dissimulée et uniquement pour humilier le héros aux yeux des lecteurs: "Regardez, disent-ils, quels scélérats sont mes ennemis et mes ennemis." Il est puérilement content quand il parvient à piquer un héros mal-aimé avec quelque chose, à lui jouer un tour, à le livrer sous une forme ridicule ou vulgaire et vile ; toute erreur de calcul, tout pas irréfléchi du héros chatouille glorieusement sa vanité, provoque un sourire de complaisance, révélant l'esprit fier, mais mesquin et inhumain de l'avantage personnel. Cette vindicte arrive au point d'amuser, a l'apparence de tweaks scolaires, se manifestant par des bagatelles et des bagatelles. Le protagoniste du roman parle avec fierté et arrogance de son propre art du jeu ; et Tourgueniev l'oblige à perdre continuellement. Ensuite, Tourgueniev essaie de décrire le héros principal comme un glouton qui ne pense qu'à manger et à boire, et cela se fait à nouveau non pas avec bonne nature et comédie, mais avec la même vindicte et le même désir d'humilier le héros; De divers endroits du roman de Tourgueniev, il s'ensuit que le personnage principal de son homme n'est pas stupide, - contre, extrêmement capable et doué, curieux, étudiant et comprenant beaucoup avec diligence; pendant ce temps, dans les disputes, il disparaît complètement, dit des bêtises et prêche des bêtises, impardonnables à l'esprit le plus borné. Il n'y a rien à dire sur le caractère moral et les qualités morales du héros ; ce n'est pas une personne, mais une sorte de substance terrible, élémentairement un démon, ou, pour le dire le plus poétiquement, asmodeus. Il déteste et poursuit régulièrement tout, de ses propres bons parents, qu'il ne peut pas supporter, aux grenouilles, qu'il coupe avec une impitoyable impitoyable. Jamais aucune émotion ne s'était glissée dans son petit cœur froid ; par conséquent il ne contient l'empreinte d'aucune passion ou attirance ; il lâche le dégoût même calculé, selon les grains. Et attention, ce héros est un jeune homme, mon garçon ! Il apparaît comme une sorte de créature venimeuse qui empoisonne tout ce qu'il touche; il a un ami, mais il le hait aussi et n'a pas le moindre penchant pour lui ; il a des partisans, mais il ne peut pas les supporter dans le même esprit. Le Romain n'a rien de plus qu'une évaluation cruelle et aussi destructrice de la jeune génération. Dans toutes les questions modernes, les mouvements mentaux, les rumeurs et les idéaux qui occupent une jeune origine, Tourgueniev n'acquiert pas la moindre signification et indique clairement qu'ils ne mènent qu'à la dépravation, au vide, à l'obscénité prosaïque et au cynisme.

Quelle opinion se laissera-t-on déduire de ce roman ? qui aura raison et tort, qui est pire et qui est meilleur - "papa" ou "enfants" ? Le roman de Tourgueniev a le même sens unilatéral. Excusez-moi, Tourgueniev, vous ne saviez pas comment trouver votre propre problème ; au lieu de dépeindre la relation entre « pères » et « enfants », vous avez écrit un panégyrique pour les « papas » et un exposé pour les « enfants » ; Oui, et "les enfants" vous ne vous en êtes pas rendu compte, et au lieu de la dénonciation, vous avez proposé une calomnie. Propagateurs d'opinions saines parmi la jeune génération, vous avez voulu les présenter comme des corrupteurs de la jeunesse, des semeurs de discorde et de mal, haïssant le bien - en un mot, des Asmodéens. Cette tentative n'est pas la première et se répète très souvent.

La même tentative a été faite, il y a quelques années, dans un roman qui était "un phénomène omis de notre évaluation" parce qu'il appartenait à un créateur qui à l'époque était inconnu et n'avait pas la notoriété retentissante qu'il utilise maintenant. Ce roman présente "Asmodée de notre temps", op.

Askochensky, qui fut publié en 1858. Le dernier roman de Tourgueniev nous rappelait vivement cet "Asmodée" avec sa pensée générale, ses tendances, ses personnages, et dans son individualité, son propre héros principal.

Dans la revue "Russian Word" en 1862, un article de D. I. Pisarev paraît

« Bazarov ». Le critique note une certaine partialité du créateur par rapport à

Bazarov, dit que dans un certain nombre de cas Tourgueniev « n'est pas favorable propre héro» qu'il éprouve « une antipathie involontaire envers ce courant de pensée ».

Mais une opinion solide sur le roman n'est pas unie à cela. D. I. Pisarev acquiert sous la forme de Bazarov une synthèse figurative d'aspects plus importants de la vision du monde de la démocratie raznochinnoy, représentée honnêtement, malgré le plan initial de Tourgueniev. Le critique sympathise librement avec Bazarov, son tempérament fort, honnête et formidable. Il pensait que Tourgueniev comprenait ce nouveau type humain pour la Russie "aussi correctement qu'aucun de nos jeunes réalistes ne peut l'apprendre". L'actualité critique du créateur à Bazarov est perçue par le critique comme une ambition, puisque "le pour et le contre sont plus visibles de l'extérieur", et "un regard strictement dangereux ... dans un vrai moment, il s'est avéré être plus fructueux que le plaisir sans fondement ou l'adoration servile. La tragédie de Bazarov, selon Pisarev, est qu'il n'y a pas de critères appropriés pour un cas réel dans la réalité, et donc, "ne pouvant pas imaginer comment Bazarov vit et agit, I.S.

Tourgueniev nous a montré comment il meurt.

Dans son propre article, D. I. Pisarev renforce la réactivité sociale du peintre et la signification esthétique du roman : « Le nouveau roman de Tourgueniev nous donne tout ce que nous avions l'habitude d'admirer dans ses créations. Traitement artistique impeccablement excellent... Et ces phénomènes nous sont extrêmement proches, si proches que toutes nos jeunes origines, avec leurs aspirations et leurs idées, peuvent se retrouver dans les visages de travail de ce roman. Avant même le début d'une polémique spécifique, D.

I. Pisarev prévoit pratiquement la position d'Antonovich. À propos des scènes

Sitnikov et Kukshina, il note : « Beaucoup d'ennemis littéraires

"Russian Messenger" attaquera Tourgueniev avec amertume pour ces scènes.

Cependant, D. I. Pisarev est sûr qu'un vrai nihiliste, un démocrate-raznochinets, tout comme Bazarov, est obligé de rejeter l'art, de ne pas percevoir Pouchkine, d'être convaincu que Rafael "ne vaut pas un sou". Mais il est important pour nous que

Bazarov, qui se meurt dans le roman, « ressuscite » à la dernière page de l'article de Pisarev : « Que faire ? Pour vivre tant qu'on vit, il y a du pain sec quand il n'y a pas de rosbif, être avec des dames quand il est impossible d'aimer une dame, et en général ne pas rêver d'orangers et de palmiers, quand il y a des congères et toundras fraîches sous les pieds. Peut-être pouvons-nous considérer l'article de Pisarev comme une interprétation plus accrocheuse du roman des années 60.

En 1862, dans le quatrième livre du magazine "Time", publié par F. M. et M.

M. Dostoïevski, signifie un article fascinant de N. N. Strakhov, qui s'intitule « I. S. Tourgueniev. "Pères et fils". Strakhov est sûr que le roman est une réalisation remarquable de Tourgueniev l'artiste. L'aristarque considère l'image de Bazarov comme très ordinaire. "Bazarov a un type, un idéal, un phénomène élevé au rang de perle de la création." Certaines caractéristiques du personnage de Bazarov sont expliquées plus précisément par Strakhov que par Pisarev, par exemple le renoncement à l'art. Ce que Pisarev considérait comme un malentendu accidentel, expliqué par le développement personnel du héros

("Il nie carrément les choses qu'il ne sait pas ou ne comprend pas..."), Strakhov a pris un trait significatif du tempérament du nihiliste : "... L'art déplace constamment la nature de la réconciliation en soi, tandis que Bazarov le fait ne veut pas du tout se réconcilier avec la vie. L'art est idéalisme, contemplation, détachement de la vie et respect des idéaux ; Bazarov est un réaliste, pas un observateur, mais un activiste ... "Cependant, si D.I. Pisarev Bazarov est un héros dont la parole et l'action sont combinées en une seule chose, alors le nihiliste de Strakhov est toujours un héros

"mots", bien qu'avec une soif d'activité, portés à la dernière étape.

Strakhov a saisi la signification intemporelle du roman, réussissant à s'élever au-dessus des disputes idéologiques de son temps. « Écrire un roman au cours progressif et rétrograde n'est pas une chose difficile à faire. Tourgueniev, en revanche, avait la prétention et l'impolitesse de créer un roman aux directions diverses ; adepte de la vérité éternelle, de la beauté éternelle, il avait une fière cible dans le temporel à orienter vers le permanent et a écrit un roman qui n'est ni progressiste ni rétrograde, mais, pour ainsi dire, éternel », écrit l'aristarque.

L'aristarque libre P. V. Annenkov a également répondu au roman de Tourgueniev.

Dans son propre article « Bazarov et Oblomov », il essaie de prouver que, malgré la différence externe entre Bazarov et Oblomov, « le grain est le même dans les deux natures ».

En 1862, dans la revue "Vek" désigne un article d'un créateur inconnu

"Nihiliste Bazarov". Jusque-là, il n'était consacré qu'à l'analyse de la personnalité du héros principal : « Bazarov est un nihiliste. Pour l'environnement dans lequel il est placé, il est certainement négatif. Il n'y a pas d'amitié pour lui : il supporte son propre camarade, comme le puissant supporte le faible. Les affaires connexes pour lui sont l'habitude de ses parents envers lui. Il pense à l'amour comme un réaliste. Il regarde les gens avec dédain pour les adultes et les petits gars. Il n'y a plus de domaine d'activité pour Bazarov. Quant au nihilisme, l'inconnu Aristarque déclare que l'abdication de Bazarov n'a aucun fondement, "il n'y a aucune raison à cela".

Les œuvres considérées dans l'abstrait ne sont pas les seules réponses du public russe au roman "Pères et fils" de Tourgueniev. Presque tous les romanciers et aristarques russes ont publié, sous une forme ou une autre, des nouvelles indigènes sur les dilemmes soulevés dans le roman. Mais n'est-ce pas là une réelle reconnaissance de la pertinence et de l'importance de la création ?
"Pères et fils"