La question des « sources originales » de l'œuvre est d'une importance fondamentale pour comprendre la démarche artistique de l'auteur de Que faire ?, son genre et sa structure intrigue-compositionnelle. Quelle est la relation entre la réalité et le fantasme créatif d'un romancier ?

Quelles sont les relations entre la vie réelle de la jeune génération des raznochintsy-sixties et la vision du monde des héros du roman, leur pratique éducative et le concept socio-philosophique de l'auteur-penseur ?

Comment s'est opérée la réorientation des critères de genre d'un roman amoureux-intime vers un roman socio-philosophique ?

Comment les décisions d'intrigue traditionnelles des prédécesseurs ont-elles été utilisées et révisées, et sur quelles voies la structure de genre originale du nouveau récit a-t-elle été érigée ?

Chernyshevsky croyait que des «événements poétiques» se produisent à chaque minute de la vie, qui «dans leur développement et leur dénouement» ont souvent «l'intégralité et l'intégralité artistiques», et «la personne réelle sert très souvent de prototype à une personne poétique».

Ce n'est pas un hasard si les événements réels et la vie des personnes qu'il connaissait lui ont donné envie de les comprendre dans un essai de journal artistique (1848) et dans le récit "Théorie et pratique" 1849-1850. (événements causés par le mariage de V.P. Lobodovsky, camarade de Chernyshevsky à l'université), et des personnes historiquement existantes (Louise, la sœur de Goethe) ont servi de source créative initiale dans l'histoire "Understanding" (sur laquelle Chernyshevsky a également travaillé pendant ses années universitaires) .

Dans la littérature scientifique, les prototypes de nombreux personnages littéraires de l'œuvre de Chernyshevsky sont établis de manière assez convaincante: V. A. Obruchev - pour Alferyev (de l'histoire du même nom), N. A. Dobrolyubov - pour Levitsky, K. D. Kavelin - pour Ryazantsev, S. I. Serakovsky - pour Sokolovsky, N. A. Milyutin - pour Savelov et N. G. Chernyshevsky lui-même - pour Volgin (le roman "Prologue").

Tous les chercheurs du roman "Que faire ?" conviennent que les chansons et les explications supplémentaires de la "dame en deuil", en particulier lors de l'interprétation de la ballade romantique écossaise de Walter Scott "The Robber", reproduisent sous une forme déguisée la scène de l'explication de Chernyshevsky avec sa fiancée Olga Sokratovna Vasilyeva.

"Bien sûr", précise-t-il le droit à la fiction de l'artiste, "j'ai dû un peu refaire ces faits pour qu'ils ne pointent pas du doigt les personnes dont je parle, qui, disent-ils, la voici, qu'il a rebaptisée Vera Pavlovna, mais s'appelle vraiment comme ça, et son deuxième mari, qu'il a déménagé à l'Académie de médecine, est notre scientifique bien connu tel ou tel, servant dans un autre, précisément dans ce département.

Les chercheurs ont des points de vue différents sur l'opportunité d'étudier les prototypes des héros de "Que faire ?". Par exemple, l'académicien M. V. Nechkina estime que "le type de Rakhmetov permet aux chercheurs de rechercher tous les prototypes, et plus encore ceux indiqués par l'auteur lui-même".

Il faut seulement noter que le prototype ne sera jamais identique à l'image artistique. En particulier, malgré un certain nombre de détails similaires dans le comportement de Rakhmetov et P. A. Bakhmetov, sur lesquels on a déjà beaucoup écrit, il n'est en aucun cas possible de mettre un signe égal entre eux.

Dans une certaine mesure, les sources réelles permettent de se pencher sur le laboratoire créatif de l'écrivain. En ce sens, par exemple, un tel parallèle est curieux. L'intérêt de Rakhmetov pour le commentaire de Newton sur l'Apocalypse de St. John" comme "une source classique sur la question du mélange de la folie avec l'esprit" fait écho au travail du "propriétaire" N. I. Utin sur un article sur l'Apocalypse pour le "Dictionnaire encyclopédique", publié avec la participation de P. L. Lavrov, et avec la traduction de la Bible, réalisée V. I. Kelsiev et publiée à Londres (1860).

Cependant, il y a peu d'allusions aussi transparentes au lien de Rakhmetov avec ses prototypes dans le roman. Toutes les données sur la similitude de la "personne spéciale" avec les personnalités les plus importantes de la période de la situation révolutionnaire (N. A. Dobrolyubov, P. D. Ballod, les frères N. A. et A. A. Serno-Solov'evich, etc.) sont de nature générale. Mais même dans ce cas, nous pouvons conclure qu'en travaillant sur l'image de Rakhmetov ("Je n'ai rencontré jusqu'à présent que huit spécimens de cette race (dont deux femmes)"), l'écrivain a artistiquement généralisé l'essentiel dans la vision du monde et la psychologie, dans la pratique personnelle et sociale des amis de la clandestinité révolutionnaire.

Considérant que "l'original a déjà une signification générale dans son individualité", Chernyshevsky a vu la tâche de l'écrivain dans la compréhension de "l'essence du caractère chez une personne réelle", dans la compréhension de "comment cette personne agirait et parlerait dans les circonstances où elle être mis en scène par le poète », « pour le transmettre tel que le poète l'entend ».

C'était la fonction artistique et transformatrice du romancier, avertissant du danger de l'illustrativité et du naturalisme.

Il est à noter que les écrivains démocrates des années 60-70. Au XIXe siècle, poursuivant les traditions de Chernyshevsky, ils se sont appuyés dans leur pratique créative sur les événements historiques réels de leur temps, les transformant artistiquement. Il est fort probable que N. Bazhin, tout en travaillant sur l'histoire "Stepan Rulev" (1864), ait rencontré les premiers pas de l'organisation révolutionnaire de N. A. Ishutin - I. A. Khudyakov (1863-1866).

En tout cas, l'un des personnages de son histoire, Ilya Kudryakov, "le meilleur ami et compagnon d'armes" de Stepan Rulev, ressemble à la plus grande figure révolutionnaire Ivan Khudyakov (la similitude des noms de famille: Khudyakov - Kudryakov; la boiterie des deux en tant que suite d'une blessure subie par un cheval dans l'enfance; parenté spirituelle et une méthode similaire d'activité éducative d'un folkloriste et libraire errant dans les villages).

I. Kushchevsky dans le roman «Nikolai Negorev, ou le Russe prospère» (1870) a répondu aux événements de la première situation révolutionnaire, a parlé des activités des années soixante, qui ont organisé des «sociétés» et des «branches» révolutionnaires et ont décidé «de ne pas manquer l'occasion favorable d'annoncer un décret sur l'émancipation des paysans » pour un soulèvement populaire.

Avec une grande chaleur, l'auteur écrit sur Andrei Negorev, membre de cette «branche», qui a distribué des brochures et des proclamations, qui est devenu plus tard un émigrant politique, sur Overin, qui, sous l'influence de ces proclamations, s'est jeté «dans l'abîme » et mena un soulèvement paysan.

Kushchevsky rapproche intentionnellement l'exploit d'Overin des activités révolutionnaires de Chernyshevsky, alors que dans la description de l'exécution civile Overin reproduit historiquement avec précision le lieu, les circonstances et les détails de l'abus gouvernemental de Nikolai Gavrilovich (le bouquet de fleurs jeté de la foule au " criminel au pilori" n'est pas oublié !).

Le roman de V. Bervi-Flerovsky "De la vie et de la mort" (1877), dans sa première partie, est largement corrélé aux événements sociaux des années 60; le personnage principal de cette partie, Pavlusha Skripitsyn, rencontre même Chernyshevsky lui-même !

La deuxième partie de l'ouvrage de Flerovsky "Les Disciples" correspond à l'époque et aux circonstances des activités de propagande des "Chaikovites" et des "Dolgushins" dans les cercles ouvriers (début des années 70), et la troisième partie ("Nouvelle Religion") est consacrée aux événements d'"aller au peuple" 1874- 1875 Dans ce roman, tous les problèmes clés qui ont occupé la société russe avancée pendant une longue période (les années 40-70 du XIXe siècle) se sont croisés.

S. Stepnyak-Kravchinsky, membre de la résistance révolutionnaire, a capturé dans ses œuvres («Russie souterraine», 1881; «Andrei Kozhukhov», 1889, etc.) l'ambiance et les circonstances de la lutte héroïque contre le tsarisme de ses camarades du l'ère du « rendez-vous avec le peuple » (Pyotr Kropotkin, Dmitry Lizogub, Vera Zasulich, Dmitry Klements) et la période « Narodnaya Volya » (Sofya Perovskaya, Stepan Khalturin, Alexander Mikhailov).

Certains chercheurs du roman "Que faire?" croient que Chernyshevsky a élargi l'éventail des sources littéraires en se référant à la technique d'expérimentation de pensée adoptée dans les sciences exactes, lorsqu'« un scientifique, sur la base des données de sa théorie, crée un modèle d'une expérience qui est en fait impossible à produire à un moment donné ». niveau technique, et prouve ainsi les idées fondamentales d'exactitude."

«La méthode de simplification hypothétique des situations et des conflits» est transférée dans ce cas à la structure d'un roman utopique, qui «est, pour ainsi dire, une description de la mise en œuvre« mentale »d'une idée dans la vie.

Cette expérience est « décrite » comme réelle, et le roman est souvent perçu par les lecteurs comme une description scientifique. La méthode hypothétique de recherche de Chernyshevsky le romancier se voit principalement dans l'histoire de l'organisation par Vera Pavlovna d'un atelier-commune de couture et dans la description de la société socialiste ("Quatrième rêve de Vera Pavlovna") comme une réalité historiquement déjà émergente et inévitablement croissante. processus de réorganisation de la société.

Ces observations contribuent sans doute à éclairer les origines de la psychologie sociale, la vision du monde des héros du roman. Ils permettent de présenter concrètement le "mécanisme" interne de l'incarnation artistique des rêves de personnes réelles d'un avenir meilleur.

Cependant, lorsqu'il s'agit de décider de la relation entre réalité et fantaisie, il n'y a aucune raison de «traduire» tout le roman de Chernyshevsky d'une œuvre réaliste dans la catégorie des romans utopiques, de réduire les «premiers cas» d'activité personnelle et sociale de «nouvelles personnes». » qui n'ont « d'intérêt historique » qu'à « l'imitation de l'expérience ».

Une œuvre qui imite l'objectivité et la justesse de la description, recherchant la crédibilité et la narration captivante au nom de la preuve d'un postulat d'auteur, n'aura rien à voir avec l'art réaliste et remplira au mieux une fonction illustrative.

Les contemporains ont perçu le roman "Que faire?" Par ailleurs. Figure marquante du mouvement révolutionnaire des années 60. N. I. Utin (qui devint plus tard l'un des organisateurs de la section russe de la Première Internationale) écrivit le 22 février 1864 à N. P. Ogarev à propos du travail de Chernyshevsky: que tout est faisable en ce moment, au contraire, il montre qu'il faut y aller étape par étape, puis dit : voilà ce qui arrivera à la fin de vos labeurs et de vos aspirations, voilà comment vous pourrez vivre. Et donc « travailler et travailler ».

Les principes de l'organisation socialiste des associations ouvrières sont déjà devenus accessibles à la meilleure partie de l'intelligentsia raznochintsy des années 60. 19ème siècle L'idéal socialiste dans la vision du monde des « sixties » (même si dans une version utopique !) est une réalité, pas un fantasme.

Le calcul hypothétique des bénéfices que chaque couturière reçoit de l'atelier, leurs bénéfices du vivre ensemble et de l'économie commune - c'est l'opération de "vraies", "vivantes" personnes qui savent quoi faire, pourquoi vivre. Par conséquent, Chernyshevsky écrit sur les ateliers communaux en tant qu'associations de travail qui existent réellement dans la vie.

Y avait-il vraiment des sources pour une description réaliste de l'atelier de couture de Vera Pavlovna ?

Chernyshevsky, parlant du travail de l'atelier de Vera Pavlovna, a cherché à répondre en quelque sorte au désir des femmes dans les années 60. améliorer leurs conditions de travail. Selon les statistiques de 1860, on sait qu'à Saint-Pétersbourg «4713 artisans se contentaient d'un salaire de 2-3-5 roubles. par mois sur la table du maître et le thé. Ceux qui travaillaient à la maison, vivant avec leur mari ou leurs proches, travaillaient 2 à 3 roubles par mois sur des gants, un agramant et encore moins sur des bas.

Un travail vigoureux pour améliorer la vie des femmes dans le besoin a été mené par le cercle de Maria Vasilievna Trubnikova. En 1859, il fonde la "Société des appartements bon marché et autres avantages pour les résidents nécessiteux" de Saint-Pétersbourg. La société a d'abord loué des appartements pour ses clients dans différentes parties de la ville, mais ensuite une grande maison a été achetée avec l'argent de la loterie, dans laquelle tous les pauvres ont été transférés.

"Puis la Société a eu l'occasion de commencer à réaliser son désir le plus cher - la construction d'une école pour les enfants et d'un atelier de couture, où les résidents pourraient recevoir et effectuer des travaux et où les couturières extérieures pourraient également venir faire leur propre travail sur les machines à coudre fournies à gratuitement.

N.V. Stasova a travaillé particulièrement énergiquement dans l'atelier, grâce auquel une commande importante du commissariat a rapidement été reçue, ce qui lui a fourni du travail pendant longtemps. A l'école, l'enseignement était d'abord assuré par des membres de la société, puis par des enseignants invités à cet effet. Cependant, dans le travail de l'atelier, nous ne voyons toujours pas l'incarnation des principes socialistes.

Les mêmes mémoires indiquent que le cercle de M. V. Trubnikova, ayant commencé ses activités sociales par la philanthropie, a ensuite « évolué, reflétant l'influence d'autres cercles, souvent plus radicaux, par exemple le cercle Chernyshevsky (la Société de la Terre et de la Liberté), avec qui Maria personnellement Vasilievna était directement liée par ses amis, les frères Nikolai et Alexander Serno-Solovievitch, et vers qui elle était attirée par ses propres tendances démocratiques et anti-monarchistes.

Il est intéressant de rappeler une autre tentative du cercle de M.V. Trubnikova - de créer une "Société du travail des femmes". Les informations à son sujet élargissent notre compréhension de l'ère des années 60. et témoignent une fois de plus des grandes difficultés auxquelles sont confrontées les ferventes du mouvement des femmes.

La société a été conçue avec de vastes plans. Il devrait avoir le droit de démarrer divers ateliers : couture, reliure, bureaux de traduction et édition de livres pour enfants et scientifiques. P.L. Lavrov a participé à l'élaboration de sa charte en 1863.

Seule une partie de ce programme a été mise en œuvre. Au début de 1863, il était possible d'organiser un artel féminin ou une société de traducteurs-éditeurs, qui comprenait 36 ​​personnes (M. V. Trubnikova, N. V. Stasova, A. N. Engelgardt, N. A. Belozerskaya, M. A. Menzhinskaya , A. P. Filosofova, V. V. Ivasheva, E. A. Stackenschneider et d'autres). La reliure et la reliure des livres publiés par la société ont été réalisées par un artel de reliure pour femmes fondé par V. A. Inostrantseva. Des illustrations et des gravures ont également été réalisées par des femmes.

Ainsi, il y a tout lieu de croire que dans l'histoire du travail de Vera Pavlovna, Chernyshevsky s'est appuyé sur des faits réels. Des tentatives ont déjà été faites pour trouver de nouvelles formes d'organisation du travail, d'aménagement de la vie et de l'éducation des travailleurs.

La description du travail éducatif révolutionnaire de Lopukhov, Kirsanov et Mertsalov parmi les ouvriers de l'atelier de couture a une base vitale. On connaît l'existence d'écoles du dimanche pour adultes, organisées par des "propriétaires". Et pourtant, les faits réels de la vie ne suffisaient pas à traduire l'intention artistique de Chernyshevsky.

Dans le roman, l'atelier de Vera Pavlovna ne ressemblait pas à une entreprise organisée par le cercle de Troubnikova. Par conséquent, l'écrivain de la version préliminaire du roman a écrit: «Il y a une autre caractéristique de l'histoire que j'ai inventée: c'est un atelier. En fait, Vera Pavlovna n'était pas occupée à créer un atelier; et ces ateliers que j'ai décrits, je ne les connaissais pas : ils ne sont pas dans notre chère patrie. En fait, elle [s'agitait] quelque chose comme une école du dimanche<...>pas pour les enfants, mais pour les adultes.

Chernyshevsky a dû, dans une certaine mesure, "inventer" l'atelier de Vera Pavlovna. En ce sens, la "méthode hypothétique de recherche" de Chernyshevsky l'économiste était vraiment utile à Chernyshevsky le romancier comme moyen supplémentaire et auxiliaire de motivation artistique pour le projet de Vera Pavlovna d'organiser des ateliers selon les modèles proposés par des "gens gentils et intelligents" qui a écrit "de nombreux livres sur la façon dont il faut vivre de lumière, pour que tout aille bien".

Cependant, il convient de préciser que dans ce cas, la méthode d'expérience de pensée a déjà été retirée de l'auteur, est devenue la propriété de Vera Pavlovna («Voici mes pensées»), véritable signe des réalisations intellectuelles de la «nouvelle personnes".

Par la suite, le lecteur du roman apprendra qu'il s'est avéré impossible de réaliser l'idéal socialiste dans un pays de despotisme autocratique. Comme on le sait du roman, après la visite de Kirsanov au "mari éclairé" (représentant du pouvoir) et la conversation avec lui (section XVII du quatrième chapitre), il n'y avait "rien à penser au développement de l'entreprise, qui venait de demander Aller de l'avant." Le chemin vers une nouvelle vie dans les associations ouvrières socialistes ne passe que par la révolution.

Chernyshevsky avait déjà une justification théorique de la différence entre le rêve d'un fantasme vain, divorcé de la réalité, et le rêve d'un avenir radieux qui contribue au progrès social. Dans le concept de réalité, il inclut « non seulement le présent, mais aussi le passé, en tant qu'il s'exprime par des actes, et l'avenir, en tant qu'il est préparé par le présent ». Cette connexion entre le futur et le présent détermine la « compatibilité » artistique du réalisme et du romantisme dans What Is To Be Done ?.

Le sort des œuvres des écrivains utopistes, contraints de construire de leur tête les éléments d'une société nouvelle, parce que ces éléments n'avaient pas encore émergé clairement pour tous dans les entrailles de l'ancienne société, dépendait de la grande préparation théorique et artistique tact de l'auteur, sur sa capacité à révéler correctement les schémas historiques de l'évolution de la société. .

Selon M.E. Saltykov-Shchedrin, et l'auteur de Que faire ? Cependant, Chernyshevsky à bien des égards (comme le confirme la pratique de la société socialiste développée qui s'est concrétisée à notre époque) a échappé à ce danger.

Dans la mesure où cela lui était possible, tout en travaillant sur le roman, il a utilisé les acquis de la science et de la technologie de son temps afin de recréer de manière plus vivante et artistiquement tangible l'image de l'avenir (la construction de canaux et de systèmes d'irrigation qui avaient déjà amorcées à cette époque, la découverte de l'électricité, l'utilisation de l'aluminium dans l'industrie et à la maison), la vie quotidienne, l'expérience de la culture des fruits dans les serres, les réalisations de l'architecture).

Cependant, tout cela pour l'écrivain n'est qu'un "indice", une impulsion pour recréer une image plus sublime, mais sans cet "indice", il était impossible d'obtenir une perception émotionnelle concrète des images du futur. Tel, par exemple, un "indice" de l'immense "palais de cristal", que Vera Pavlovna voit dans un rêve, était le Crystal Palace sur Sydenham Hill en Angleterre. Chernyshevsky a décrit pour la première fois le "Paxton Palace" dans le numéro d'août du magazine Sovremennik en 1854.

Ainsi, les images utopiques du roman de Chernyshevsky sont montées à la réalité dans nombre de leurs détails artistiques, ce qui a empêché le danger du schématisme abstrait. La solennité romantique, l'exaltation dans la description d'un avenir brillant et beau correspondaient aux lois de l'art romantique et à leur manifestation individuelle sous la forme artistique des rêves.

Ce dernier, à son tour, n'a pas permis au lecteur d'oublier qu'il touchait la vision du monde et le rêve le plus profond de la véritable héroïne - son contemporain.

Ainsi, dans la corrélation complexe de la réalité historique et de l'utopie, réelle et romantique, des événements de la vie de personnes familières et des situations et conflits "mentaux", "hypothétiques", la structure artistique originale du roman de Chernyshevsky est recréée, dans laquelle le premier - réaliste - le lien à la fois dans ses sources primaires et dans sa propre forme d'art est en tête.

"Chernyshevsky mise sur le réalisme, issu de la connaissance de la vie et ayant des couleurs riches", a affirmé avec autorité A. V. Lunacharsky. Quant aux tendances romantiques dans la fiction sur les "nouveaux", elles, se manifestant par un besoin accru d '"idéalisation", surviennent là où il y a un "besoin esthétiquement conscient" vivement ressenti de compenser le manque de matériel de la vie réelle avec lyrisme , conviction d'auteur."

Les « premières occurrences » des activités de production des personnages de Que faire ?, qui présentent un « intérêt historique », sont également remarquables à un autre égard. Parlant de l'organisation d'un atelier de couture-commune et des activités éducatives de Lopukhov parmi les ouvriers, Chernyshevsky a en fait ouvert un nouveau centre d'organisation d'intrigues pour les futurs romans sur les «nouveaux».

Les ateliers de couture, les écoles du dimanche, les lectures éducatives pour les travailleurs, les banques d'épargne et de crédit étaient les bastions de l'activité de propagande pour les révolutionnaires raznochintsy et, naturellement, se reflétaient dans la littérature, jetant les bases solides d'une nouvelle intrigue et structure de composition de l'œuvre (N . Bazhin, "Stepan Rulev ", "Histoire d'un partenariat"; I. Omulevsky, "Pas à pas"; K. Stanyukovich, "Sans sortie"; P. Zasodimsky, "Chronique du village de Smurina", etc.) .

Dans le roman de Chernyshevsky Que faire ? pour la première fois dans la littérature, l'idée d'une représentation artistique d'une association ouvrière socialiste a été réalisée, un chef de la production collective parmi l'intelligentsia raznochintsy a été montré, des moyens ont été esquissés pour accroître la culture générale et la conscience politique du "gens ordinaires" par le biais des écoles du dimanche. Tchernychevski entrevoit la nécessité d'étudier l'expérience du mouvement ouvrier révolutionnaire en Occident (voyage de Rakhmetov et Lopukhov à l'étranger).

Dans l'histoire de N. Bazhin "Stepan Rulev", l'influence du roman "Que faut-il faire?" est renforcée par les impressions des efforts des Ishutins pour créer une usine sur la base d'artel. La signification de la principale "entreprise" de Rulev et Walter est précisément la préparation d'une usine d'artel dans l'Oural.

Les œuvres de I. Omulevsky "Pas à pas" (1870) et de K. Stanyukovich "Sans exode" (1873) continuent de développer artistiquement le thème de la propagande parmi les ouvriers à travers les écoles du dimanche, les familiarisant avec les difficultés des activités légales de ces écoles. Svetlov, le premier du « nouveau peuple » dans la littérature démocratique, a dû se familiariser avec la grève spontanée des ouvriers et exercer une influence encore timide sur son développement dans le cadre légal. G. Uspensky a remarqué chez l'ouvrier Mikhaïl Ivanovitch des tendances constantes à la rébellion, à la protestation contre le "prig" ("Ruin", 1869).

Dans le contexte de la montée du mouvement social au tournant des années 1960 et 1970, de l'organisation de la Section russe de la Première Internationale et des activités de la Grande Société de propagande dans les milieux ouvriers, les propagandistes populistes eux-mêmes exigent que les écrivains reflètent les contacts des révolutionnaires russes avec le mouvement ouvrier d'Europe occidentale (V. Troshchansky, "Les idéaux de nos personnalités publiques").

M. Kovalsky salue les activités de Svetlov. L. Schegolev élabore un plan pour une œuvre littéraire de la vie des travailleurs, A. Obodovskaya écrit une histoire sur le sort d'un garçon du village épris de liberté qui a fréquenté une école d'éducation sociale dans une usine («Neustrashimko»). Cependant, l'incarnation créative du thème du travail dans la littérature a été compliquée par le sous-développement du mouvement prolétarien en Russie.

Au début des années 70. le développement artistique de la «question de travail» et les liens des «éclaireurs» russes avec l'Occident révolutionnaire ont été compliqués par la propagande de Bakounine-Nechaev, l'aventurisme et la dictature anarchiste. Le roman de S. Smirnova (Sazonova) "Le Sel de la Terre" (1872) a traversé les tendances contradictoires du début des années 70: d'une part, pour la première fois dans la littérature, l'image colorée de l'ouvrier-agitateur Levka Trezvov est recréé, combinant la force et l'habileté d'un ouvrier-marteau avec le talent d'un propagandiste révolutionnaire qui explique avec lucidité aux travailleurs la nécessité de la solidarité sociale dans la lutte pour leurs droits ; d'autre part, les faiblesses du néchaévisme se reflétaient dans l'image de Levka (démagogie et ambition, « le désir de jouer un rôle par tous les moyens », selon la règle : « la fin justifie les moyens »).

Dans le même roman, l'idée d'une association industrielle de type socialiste est remplacée par la propagande du plan lassallien pour la création d'un partenariat de crédit et industriel sous le patronage des autorités.

Dans la seconde moitié des années 70 - début des années 80. il y a une tendance notable dans la littérature à repenser le travail des "nouveaux" avec les ouvriers. En 1877, Bervi-Flerovsky fait référence au début des années 70. et les activités des agitateurs de la Great Propaganda Society dans les "cellules" ouvrières ("Pour la vie et la mort").

Dans la deuxième partie du roman de Bervey, une caractérisation artistique de divers types de travailleurs qui ont quitté l'école d'éducation politique sous Ispoti et Anna Semyonovna est introduite, l'attention est attirée sur l'émergence de travailleurs conscients avec une "compréhension plus profonde et plus pointue de la science que jeunes hommes les plus éduqués », qui s'intéressent à la vie et à la lutte de la classe ouvrière pour la frontière.

aux événements du début des années 1970. adresses dans le roman "Deux frères" (1880) K. Stanyukovich. Le héros de ce roman, Mirzoev, a des liens avec l'émigration politique russe et donne des conférences aux ouvriers.

Parallèlement à l'intérêt populiste pour les révoltes paysannes, la littérature russe de la période de la deuxième situation révolutionnaire montre une attention aux troubles parmi les ouvriers (N. Zlatovratsky, "Golden Hearts", 1877; A. Osipovich-Novodvorsky, "History", 1882; O. Shapir, "Un parmi tant d'autres", 1879). Le charognard Abramov a mené une révolte des ouvriers de l'usine sucrière, le technicien de l'usine Utyuzhinsky, Nezhinsky, qui a étudié l'expérience du mouvement prolétarien en Occident, mène systématiquement la lutte des ouvriers pour leurs droits dans quatre usines.

Loin de toutes les œuvres de la littérature démocratique qui recréent les annales artistiques du mouvement ouvrier et le rôle de l'intelligentsia raznochintsy dans celui-ci sont données ici.

Pourtant, la matière présentée suffit à se convaincre du recul historique et littéraire des découvertes artistiques de l'auteur de Que faire ? en décrivant les activités organisationnelles du « nouveau peuple » dans le nouveau type de collectifs de travail, qui sont passés d'une « expérience de pensée » de nature semi-utopique à une véritable pratique du travail de propagande de l'intelligentsia démocratique dans les milieux ouvriers au l'aube du mouvement prolétarien en Russie. C'est ainsi qu'a eu lieu la formation de nouvelles tendances d'organisation de l'intrigue dans la littérature réaliste, à l'origine du premier roman de Chernyshevsky.

(Il est à noter que dans le dernier roman (inachevé) de Chernyshevsky "Reflections of Radiance", écrit en exil sibérien (1879-1883), une histoire est introduite sur l'organisation par Aurora Vasilievna d'une association de jardinage et d'une usine sur un base collective).

Histoire de la littérature russe : en 4 volumes / Edité par N.I. Prutskov et autres - L., 1980-1983

Histoire de la création

Chernyshevsky lui-même a qualifié ces personnes de type "né récemment et en croissance rapide", c'est un produit et un signe des temps.

Ces héros ont une morale révolutionnaire particulière, basée sur la théorie des Lumières du XVIIIe siècle, la soi-disant «théorie de l'égoïsme rationnel». Cette théorie est qu'une personne peut être heureuse si ses intérêts personnels coïncident avec le public.

Vera Pavlovna est le personnage principal du roman. Ses prototypes sont l'épouse de Chernyshevsky Olga Sokratovna et Marya Aleksandrovna Bokova-Sechenova, qui ont fictivement épousé son professeur, puis sont devenues l'épouse du physiologiste Sechenov.

Vera Pavlovna a réussi à échapper aux circonstances qui l'entouraient depuis son enfance. Son caractère était tempéré dans une famille où son père lui était indifférent et pour sa mère, elle n'était qu'une marchandise rentable.

Vera est aussi entreprenante que sa mère, grâce à laquelle elle parvient à créer des ateliers de couture qui rapportent bien. Vera Pavlovna est intelligente et instruite, équilibrée et gentille avec son mari et ses filles. Elle n'est pas prude, pas hypocrite et intelligente. Chernyshevsky admire le désir de Vera Pavlovna de briser les principes moraux dépassés.

Chernyshevsky souligne les similitudes entre Lopukhov et Kirsanov. Les deux médecins, engagés dans la science, tous deux issus de familles pauvres et ont tout réalisé avec un travail acharné. Pour aider une fille inconnue, Lopukhov abandonne sa carrière scientifique. Il est plus rationnel que Kirsanov. En témoigne l'intention de suicide imaginaire. Mais Kirsanov est capable de tout sacrifice au nom de l'amitié et de l'amour, évite la communication avec un ami et un amant pour l'oublier. Kirsanov est plus sensible et charismatique. Rakhmetov le croit, s'engageant sur la voie de l'amélioration.

Mais le protagoniste du roman (non pas selon l'intrigue, mais selon l'idée) n'est pas seulement une "nouvelle personne", mais une "personne spéciale" révolutionnaire Rakhmetov. Il refuse généralement l'égoïsme en tant que tel, par bonheur pour lui-même. Un révolutionnaire doit se sacrifier, donner sa vie pour ceux qu'il aime, vivre comme le reste du peuple.

Par origine, il est aristocrate, mais il a rompu avec le passé. Rakhmetov a gagné en tant que simple charpentier, transporteur de barges. Il avait le surnom de "Nikitushka Lomov", comme un héros de la barge. Rakhmetov a investi tous ses fonds dans la cause de la révolution. Il a mené la vie la plus ascétique. Si les nouveaux gens sont appelés Chernyshevsky le sel de la terre, alors les révolutionnaires comme Rakhmetov sont "la couleur des meilleures personnes, les moteurs des moteurs, le sel du sel de la terre". L'image de Rakhmetov est couverte d'un halo de mystère et d'insinuations, car Chernyshevsky ne pouvait pas tout dire directement.

Rakhmetov avait plusieurs prototypes. L'un d'eux est le propriétaire terrien Bakhmetev, qui a transféré la quasi-totalité de sa fortune à Herzen à Londres pour la cause de la propagande russe. L'image de Rakhmetov est collective.

L'image de Rakhmetov est loin d'être idéale. Chernyshevsky met en garde les lecteurs contre l'admiration de tels héros, car leur service n'est pas récompensé.

Caractéristiques stylistiques

Chernyshevsky utilise largement deux moyens d'expression artistique - l'allégorie et le silence. Les rêves de Vera Pavlovna sont pleins d'allégories. Le sous-sol sombre du premier rêve est une allégorie du manque de liberté des femmes. L'épouse de Lopukhov est un grand amour pour les gens, une saleté réelle et fantastique du deuxième rêve - les circonstances dans lesquelles vivent les pauvres et les riches. L'immense maison de verre dans le dernier rêve est une allégorie de l'avenir heureux communiste qui, selon Chernyshevsky, viendra certainement apporter de la joie à tout le monde sans exception. Le silence est associé aux interdictions de censure. Mais certains mystères d'images ou d'histoires ne gâchent pas le plaisir de la lecture: "J'en sais plus sur Rakhmetov que je ne le dis." Le sens du final du roman, qui est interprété de différentes manières, l'image d'une dame en deuil, reste flou. Toutes les chansons et tous les toasts d'un joyeux pique-nique sont allégoriques.

Dans le dernier petit chapitre, "Un changement de décor", la dame n'est plus en deuil, mais dans des vêtements élégants. Chez un jeune homme d'environ 30 ans, on devine le Rakhmetov libéré. Ce chapitre dépeint l'avenir, quoique pas très loin.

La loi éthique la plus élevée pour Chernyshevsky et ses héros préférés est simple. Le bonheur de l'un est impossible s'il se construit sur le malheur de l'autre. C'est ainsi que surgit le concept d'égoïsme raisonnable, concernant le calcul des bénéfices : il faut s'assurer que tout le monde est heureux et libre. Les héros du roman voient leur intérêt personnel dans la lutte pour le bonheur de tout le peuple. Ils sont guidés par les mêmes nobles principes lorsqu'ils cherchent à repenser d'une manière nouvelle la situation difficile qui s'est produite dans leur vie personnelle. Selon Chernyshevsky, la relation des amoureux, dans la famille, est un test, un test de leur maturité sociale, de leur fermeté, de leur adhésion aux principes, de leur volonté de lutter pour les droits de l'homme dans une sphère plus large. Et c'est tout naturellement que le thème de l'amour dans le roman mène directement au quatrième rêve de Vera Pavlovna, qui traite du futur triomphe du communisme. Pour Chernyshevsky, le communisme n'est pas seulement un palais de fer et de verre, des meubles en aluminium, des machines qui font presque tout pour une personne. C'est le nouveau caractère des relations humaines, et en particulier le nouveau caractère de l'amour.

Selon de nombreux mémoires de contemporains, on sait que le roman a été accueilli avec un enthousiasme extraordinaire par la jeunesse progressiste, qui l'a perçu comme « une révélation et un programme ». Chernyshevsky a créé son roman, guidé par les principes esthétiques de base formulés dans sa célèbre thèse. Cependant, nous ne devons pas oublier que les vues esthétiques de Chernyshevsky ne sont pas restées inchangées. Ils ont été raffinés dans le processus de son activité littéraire-critique. L'expérience du travail direct sur une œuvre d'art, à son tour, l'a obligé à reconsidérer ou à repenser certaines idées, dont il ressentait la simplification ou l'obscurité non plus du point de vue d'un théoricien, mais du point de vue d'un praticien.

Le système des images dans le roman. Des gens ordinaires et une personne spéciale. L'innovation de Chernyshevsky en tant qu'écrivain s'est manifestée principalement dans la création d'images de représentants du camp révolutionnaire-démocrate. Parmi eux se trouvent Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna. Ce sont, selon l'auteur, de nouvelles personnes - "gentilles et fortes, bien informées et capables".

Ainsi, pour Chernyshevsky lui-même, "Que faire ?" est un roman, œuvre littéraire à part entière associée à certaines traditions de la littérature russe et mondiale (Didro, Montesquieu, Voltaire, George Sand, Herzen) et polémiquement opposée à la théorie et à la pratique d'une école esthétique hostile. Et dans le texte même du roman, Chernyshevsky affirme avec persistance sa compréhension des principes de l'art. L'auteur avait besoin d'un différend avec le lecteur perspicace pour discréditer les théories esthétiques qui lui étaient étrangères, car le lecteur perspicace non seulement incarne la vision du monde philistine, mais appartient au camp de «l'esthétique pure», exprime leurs concepts et idées établis.

Formes et méthodes d'analyse psychologique dans le roman Que faire ? également polémique en interne. L'auteur et ses personnages non seulement agissent, mais surtout ils pensent selon les lois de la raison. Le rationalisme des Lumières acquiert un nouveau caractère chez Tchernychevski, il devient une catégorie esthétique. Les sentiments les plus complexes des personnages se prêtent toujours à une interprétation rationnelle. Ils n'ont pas d'angoisse émotionnelle, d'hésitation douloureuse. Ils ont une telle santé morale, une telle stabilité dans la vie, un tel optimisme, qu'on ne rencontre pas encore dans la littérature russe. La clarté et le caractère raisonnable des sentiments ressentis par les personnages de Que faire ?, contrastent avec l'irrationalité du monde intérieur des personnages de Dostoïevski.

L'apparition sur les pages de Sovremennik du roman de Chernyshevsky, qui se trouvait alors dans la forteresse Pierre et Paul, a été un événement d'une importance considérable tant sur le plan sociopolitique que littéraire. La parole enflammée de l'écrivain a retenti dans toute la Russie, appelant à la lutte pour une future société socialiste, pour une nouvelle vie fondée sur les principes de la raison, pour des relations véritablement humaines entre les peuples, pour un nouvel humanisme révolutionnaire.

Cependant, au cours du travail, Chernyshevsky arrive à la conclusion qu'il dispose des données nécessaires pour créer une œuvre d'art - un roman, et non un mémoire, un récit documentaire "de la vie" des bons amis de l'auteur. Quelques mois après la fin de "Que faire ?" Chernyshevsky a résumé ses réflexions sur l'originalité artistique de son premier roman : « ... Quand j'ai écrit Que faire ?, la pensée a commencé à apparaître en moi : il se peut très bien que j'aie un certain pouvoir créateur. J'ai vu que je ne décris pas mes connaissances, ne copie pas - que mes visages sont des visages aussi fictifs que les visages de Gogol ... ". Ces considérations de Chernyshevsky sont extrêmement importantes non seulement en tant qu'autocaractérisation de l'egr de son propre roman. Ils ont également une portée théorique, permettant notamment de juger d'une certaine évolution dans les vues esthétiques de l'auteur. Maintenant, il est conscient de la nature artistique de son travail, soulignant la fantaisie créative qui s'y manifeste.

La différence entre la personne spéciale et les "nouvelles personnes" ordinaires dans le roman n'est pas absolue, mais relative. Les héros de l'œuvre peuvent gravir un échelon supérieur - et ce mouvement n'a pas de fin. C'est l'essence du développement de l'intrigue: la vie ne s'arrête pas, elle se développe et les personnages préférés de l'auteur grandissent avec elle. La rupture avec l'ancien monde était autrefois fondamentale et nécessaire pour eux. Désormais, la réalité elle-même leur pose de nouveaux défis. Le complot famille-ménage se transforme naturellement en complot socio-politique. Par conséquent, Chernyshevsky ne termine pas le roman avec une image du bonheur serein des personnages. Un nouveau personnage apparaît - une dame en deuil avec son destin tragique. Ainsi, dans l'intrigue, dans le système d'images, l'auteur a transmis le concept des lois régissant le développement historique de la vie russe au cours de ces années. Les héros entrent en révolution, bien que cela laisse présager non seulement de la joie, mais aussi de la tristesse, peut-être même du deuil, non seulement une victoire, mais aussi des défaites temporaires.

"Que faire?" - un roman-sermon adressé à la masse des lecteurs. Même dans l'article "Russian Man", Chernyshevsky a directement demandé: "Que dois-je faire maintenant - laissez chacun de vous le dire." Que faire? - c'est la même question vitale qui est devenue le titre du roman. Lorsque? Maintenant, immédiatement, maintenant. Et chacun devrait résoudre ce problème, en comprenant sa responsabilité personnelle pour tout ce qui se passe autour. Ces mots, que Chernyshevsky a écrits en 1857, contiennent le grain de son roman.

Le roman "Que faire?" polémique par rapport à de nombreux phénomènes de la littérature russe contemporaine. En science, il est considéré comme établi qu'il a été partiellement conçu comme une sorte de réponse au roman Pères et fils de Tourgueniev. On peut ajouter que Chernyshevsky s'est consciemment inspiré de l'expérience créative de Goncharov (qui, à son tour, n'a pas accepté la méthode artistique de Chernyshevsky). Le monde de Goncharov est principalement statique, le monde de Chernyshevsky, au contraire, est dynamique. La reproduction de la vie dans son mouvement et son développement découle directement du trait principal du roman Que faire ? - le pouvoir de la pensée.

Les images de Chernyshevsky du "nouveau peuple" sont données en développement. Cette originalité structurelle de l'œuvre se manifeste le plus clairement à travers l'image de Rakhmetov, que l'auteur appelle une personne spéciale. C'est un révolutionnaire professionnel qui a consciemment donné sa vie pour servir la grande cause de la libération du peuple de siècles d'oppression.

Conférence 10 ROMAIN N.G. Tchernychevsky "QUE FAIRE?". PROBLÈME PRINCIPAL

Le roman de Chernyshevsky (1828-1889) sur les «nouveaux» (comme on les appelle dans son sous-titre: «Des histoires sur les nouveaux»), qui a donné lieu à un certain nombre d'ouvrages connexes («Stepan Rulev» de N.F. Bazhin, «Before Dawn" de N.F. Blagoveshchensky, "Nikolai Negorev, ou le Russe prospère" de I.A. Kushchevsky, etc.).

Écrit dans la Forteresse Pierre et Paul en quatre mois de 1862 et publié au printemps 1863, il frappe ses contemporains non seulement par le caractère non conventionnel de ses héros (à cet égard, il a été devancé par la dilogie narrative "Le bonheur petit-bourgeois" et "Molotov" de N. Pomyalovsky, où n'ont pas agi les nobles, mais les raznochintsy , et le roman de Tourgueniev "Pères et Fils" avec le positiviste Bazarov comme personnage principal), combien de nouveauté de décisions significatives et littéraires-fictives qui ont causé des effets diamétralement opposés commentaires dans la critique. Alors que la jeunesse radicale des années 1860 lisait le roman, selon le critique A. Skabichevsky, «presque à genoux, avec une piété qui ne permet pas le moindre sourire aux lèvres», et y voyait presque un nouvel évangile, le même roman n'en fut pas moins unanimement rejeté par tous les grands artistes nationaux du monde.

I. Tourgueniev lui refuse non seulement "l'art et la beauté", mais aussi l'efficacité même. I. Goncharov appelle le travail "incompétent", ne révélant que les "débuts chancelants", sur lesquels Chernyshevsky "a construit à la fois ses théories scientifiques et la construction fantomatique d'un nouvel ordre dans les conditions et les méthodes de la vie sociale". N.S. Leskov, appelant le roman "Que faire?" « Un phénomène très audacieux, de très grande ampleur et, à certains égards, très utile », conclut-il néanmoins : « Du point de vue de l'art, le roman de M. Chernyshevsky est au-dessous de toute critique ; il est juste ridicule." Léon Tolstoï parodie à la fois Chernyshevsky lui-même et ses personnages dans la comédie The Infected Family (1864), et Dostoïevski dans Notes from the Underground (1864) soumis à des critiques écrasantes la compréhension normative-rationaliste de la nature humaine propagée par le "nouveau peuple".

Pour Chernyshevsky lui-même, son roman était une réponse positive aux résultats de vie décevants des héros d'œuvres de la littérature russe telles que l'histoire d'A. Pisemsky "Is She Guilty?" (1855), l'histoire de N. Pomyalovsky "Molotov" (1861), et en particulier sur la vision du monde tragique de Tourgueniev, reflétée dans le sort du "plébéien" de Tourgueniev, Yevgeny Bazarov.

D'où, notamment, l'appel délibéré du roman Que faire ? avec le roman "Pères et fils" dans noms de famille ses personnages centraux: Dmitry Lopukhov, évidemment, "issu" de cette "bardane", qui, selon Bazarov, sortira de lui, le défunt; Alexander Kirsanov porte le même nom que les propriétaires du domaine Maryino; les anthroponymes "Bazarov" et "Rakhmetov" sont rapprochés par leurs racines turques. Il y a aussi des chevauchements dans biographies personnages de Chernyshevsky et Turgenev: Lopukhov et Kirsanov, comme Bazarov, ont étudié à l'Académie médicale et chirurgicale de Saint-Pétersbourg, sont des adeptes des connaissances en sciences naturelles, des expérimentateurs et des médecins.

Deux nouveautés des plus importantes frappent tout d'abord lorsqu'on compare le roman de Tchernychevski avec les œuvres de la littérature russe qui l'ont précédé et avec les romans de Tourgueniev et de Gontcharov. C'est d'abord le principe fondamental optimismeœuvres. Tous les conflits, précédemment non résolus ou résolus avec des résultats qui ne satisfont pas les lecteurs, sont dans Que faire ? tout à fait autorisé. En général, selon Yu.M. Prozorov, les "nouveaux" de Chernyshevsky sont "programmés comme vainqueurs", "voués au bonheur".

Une autre caractéristique non conventionnelle du roman est intimement liée à l'optimisme. Nous voulons dire la place inhabituellement grande qui y occupait abstraitement spéculatif, la composante théorique proprement dite, est généralement contre-indiquée pour une œuvre de fiction. La matière ne se limite pas aux références directes et indirectes du lecteur à de nombreux scientifiques (Liebig, Newton, Claude Bernard, Virchow, Macaulay, Guizot, Thiers, Gervinus, etc.) ou aux travaux d'utopistes sociaux (V. Considérant, C . Fourier, R. Owen) et des philosophes (Kant, Fichte, Hegel, Feuerbach, Auguste Comte). Chernyshevsky explique au lecteur sa "théorie de l'égoïsme", puis reproduit la "conversation théorique" de Kirsanov et Lopukhov, et dans le chapitre "Les procès de Hamlet" - Lopukhov et Vera

Pavlovna, parle alors du travail comme "l'élément principal de la réalité" ou du "mystère de l'histoire du monde", de la supériorité physiologique du corps féminin sur le corps masculin, etc. etc.

Et dans tous ces cas et dans des cas similaires, il quitte les moyens figuratifs et expressifs de l'écrivain de fiction pour le "langage philosophique" abstrait à tel point qu'une fois même le personnage principal du roman, Vera Pavlovna Rozalskaya, écoutant le discours de ses amis sur « les analogues, les identités et les anthropologismes », a exigé : « S'il vous plaît, messieurs, autre chose pour que je puisse participer à la conversation, ou mieux, jouons.

Il est très important de comprendre correctement la raison d'une telle composante spéculative dans le roman de Chernyshevsky. Ce serait une erreur, à la suite de N. Leskov, de supposer que Chernyshevsky aussi dans Que faire ? reste un publiciste, n'utilisant la forme d'un roman que pour diffuser plus largement « les idées de son école ». Non, Chernyshevsky - et cela est confirmé par son deuxième roman "Prologue" (écrit en travaux forcés en 1867-1871, publié pour la première fois en 1877 à Londres) - avait sans aucun doute certaines capacités littéraires, même s'il n'était pas par genre de talent et vision du monde artiste. Lui-même considérait ses «histoires sur de nouvelles personnes» non pas comme du journalisme romancé, mais comme un roman, et il avait des raisons bien connues à cela.

Composante théorique (spéculative) dans "Que faire ?" dicté par le désir même de Chernyshevsky pour la première fois positivement répondre à ces questions fondamentales de la vie russe et universelle posées par Herzen, Tourgueniev, Goncharov et en partie Pomyalovsky, mais dont la solution était inacceptable pour le public russe des années 1860, en particulier pour sa jeunesse radicale. Même avec de la sympathie de sa part pour les héros du roman de Herzen "Qui est à blâmer?" et les romans de Tourgueniev, ni Vladimir Beltov ni Dmitri Roudine, qui connaissent mal la Russie, ni qui prêchent le service au public, ne deviendront ses idoles. dette au prix de frais personnels Bonheur Fyodor Lavretsky, pas même le "self-made" et tragique Yevgeny Bazarov.

Andrey Stolz de Gontcharov ne lui aurait plus convenu, dont l'harmonie familiale sentait encore une certaine déclaration et semblait autosuffisante, et donc égoïste. Egor Molotov, le héros de la dilogie narrative de N. Pomyalovsky, qui a déjà réfléchi à la question Que faire afin de "ne pas continuer l'ancienne vie transmise par les pères, mais de créer la sienne", mais finalement réconciliée avec la réalité russe existante sur la base du "chichikovisme honnête", c'est-à-dire confort et bien-être mondain individualiste.

La question de savoir comment agir pour éliminer la contradiction primordiale entre l'homme et la réalité sociale existante, ainsi qu'entre l'homme et l'univers, et quelle une entreprise, qui, selon Pomyalovsky, permettra à chacun de vivre "de toute son âme, avec tous les pores du corps", c'est-à-dire devenir une personne pleine de sang et entière, libre et créative, combinant naturellement ses propres intérêts («bonheur») avec les intérêts de «tous les gens ensemble» (Herzen), restait douloureusement floue.

Et, évidemment, il avait besoin pour sa décision d'une qualité différente des précédentes, holistique concepts de l'homme, de sa nature, des stimuli comportementaux et de la destinée terrestre elle-même.

C'est ce que propose Chernyshevsky dans son roman Que faire ? Mais sous la forme d'un concept ("idée"), pas réellement artistique, dont le non-artiste Chernyshevsky était au-delà du pouvoir, mais comme un complexe d'idées spéculatives abstraites, combinant les positions de l'anthropologie (Ludwig Feuerbach) et des sciences naturelles (L. Buechner, K. Focht , J. Moleshotg, K. Bernard) matérialisme, Anglais éthique utilitaire(Jeremiah Bentham, J. Stuart Mill) et européenne socialisme utopique(V. Considéran, Robert Owen, C. Fourier).

Les propriétaires du complexe idéologique nommé dans le roman Que faire ? sont ses héros positifs - Dmitry Lopukhov, Alexander Kirsanov, Dmitry Rakhmetov, Vera Pavlovna et leurs personnes partageant les mêmes idées. La vraie vision du monde, selon Chernyshevsky, qui les guide, non seulement les oriente correctement dans les situations de la vie privée, mais garantit également une résolution fructueuse des problèmes fondamentaux de l'existence humaine.

Lesquels?

Voici le premier et le plus général d'entre eux - l'attitude dans la vie d'une personne liberté et externe besoin(dépendances).

Nous nous souvenons à quoi cela ressemble à Tourgueniev, par exemple, dans l'histoire "Un voyage à Polissya". L'homme est impuissant et impuissant devant la nature qui lui est indifférente et le même univers, auquel lui, en tant qu'être mortel, insignifiant dans le temps et l'espace, est initialement disproportionné. En fin de compte, il n'est en aucun cas un partenaire égal, mais seulement une victime des «lois sourdes et muettes» de l'Univers indépendantes de sa volonté, appelées par l'écrivain soit l'Inconnu, soit le Destin. Ils exécutent leur phrase impitoyable sur une personne d'autant plus inévitablement qu'elle ose souhaiter non pas un bonheur ordinaire, mais un "bonheur immortel". « L'Histoire trompée », dit, résumant sa vie, l'auteur-héros du « Passé et Pensées » d'Herzen ; « la vie a trompé » lui font écho les meilleurs personnages de Tourgueniev, reconnaissant amèrement par cette exclamation l'invincible supériorité de la nécessité extérieure sur eux.

Et voici comment le problème nommé est compris dans ce chapitre du roman "Que faire ?" ("The Hamlet Test"), où la jeune Vera Pavlovna et l'étudiant Dmitry Lopukhov, qui se sont récemment rencontrés, discutent du livre (apparemment, "Social Destiny" de Victor Consideran), que Lopukhov a livré à la jeune fille. Remarque : la résolution de celle-ci par ces héros de Chernyshevsky précède même leur reconnaissance de sympathie mutuelle, qui prédéterminait leur mariage imminent.

«Votre livre», entend-on la voix de Vera Pavlovna, «dit: une personne agit par nécessité. Mais il y a des cas où il semble que d'après mon arbitraire dépend de le faire d'une manière ou d'une autre. Par exemple : je joue et tourne les pages de la musique ; Je les tourne tantôt avec ma main gauche, tantôt avec ma droite. Supposons maintenant que je me retourne avec ma droite : ne pourrais-je pas retourner avec ma gauche ? Cela ne dépend-il pas de mon arbitraire ? (c'est moi qui souligne. - V.N.).«Non, Vera Pavlovna», répond Lopukhov, «si vous le retournez sans penser à la main avec laquelle le retourner, vous le retournez avec la main qui vous convient le mieux, il n'y a pas d'arbitraire; si vous pensiez : « laissez-moi le retourner avec ma main droite », vous le retournerez sous l'influence de cette pensée, mais cette pensée n'est pas venue de votre arbitraire ; elle est nécessaire est né des autres ... »(italiques de moi. - V.N.).

Dans l'article «Le principe anthropologique en philosophie» (1861), Chernyshevsky, demandant ce qui détermine le pied qu'une personne sort du lit le matin, a soutenu qu'ici aussi, la question n'est pas décidée par son libre désir, mais par un combinaison de raisons objectives.

Ainsi, dans la vie humaine, la dépendance et la nécessité, et non la liberté, dominent. En tant qu'athée, Chernyshevsky remplace le religieux-chrétien libre arbitre humain matérialiste déterminisme, qui est devenu l'un des postulats du positivisme. Selon lui, le comportement humain, le destin le plus vital, est une conséquence, avant tout, des conditions et circonstances objectives, biologiques, historiques, sociales et quotidiennes, de sa naissance et de son existence.

Cependant, reconnaissant pleinement le pouvoir de la nécessité, les héros de Que faire ? dans leurs actions ne sont guidés que posséder désirs et motifs, sans reconnaître aucune coercition et violence de tiers. Le pathos de la liberté totale de comportement est imprégné, par exemple, de la déclaration suivante de Vera Pavlovna dans sa conversation avec la Française Julie : « Vous m'appelez une rêveuse, vous demandez ce que je veux de la vie ?<...>je veux être indépendant et vie à ma façon ce dont j'ai moi-même besoin, je suis prêt pour cela; ce dont je n'ai pas besoin, dont je ne veux pas et dont je ne veux pas.<...>"... Je sais seulement que je ne veux succomber à personne, je veux être libre..."(c'est moi qui souligne. - V.N.).

De la règle acceptée une fois pour toutes : contre la volonté d'une personne, rien ne doit être fait pour elle ; la liberté est au-dessus de tout, même la vie »vient, sauvant Katya Polozova et Alexander Kirsanov d'une grave dépression. Seul son libre arbitre dicte les décisions de Dmitry Lopukhov lorsqu'il quitte ses études à l'Académie médico-chirurgicale afin de libérer Vera Pavlovna de la captivité parentale, ou lorsque, simulant le suicide, quitte la Russie. Le révolutionnaire professionnel Rakhmetov ne se force jamais à rien.

Comme on le voit, la reconnaissance du pouvoir de la nécessité n'implique nullement pour les héros de Tchernychevski un renoncement à leur liberté. Il n'y a pas de contradiction insoluble entre la nécessité et la liberté dans leur comportement et leur vie. Pourquoi?

Pour répondre à cette question, nous devons nous tourner vers les fondements philosophiques généraux du concept de l'homme et du monde de Chernyshevsky. Contrairement aux idéalistes Tourgueniev et Gontcharov, Tchernychevski dans ses prémisses idéologiques est un adepte actif, comme déjà mentionné, du matérialisme anthropologique, partagé en partie par un certain nombre d'éclaireurs français du XVIIIe siècle, socialistes utopiques du XIXe siècle, mais élevé à une grande hauteur idéologique par Ludwig Feuerbach (1804-1872) dans ses ouvrages L'Essence du christianisme (1841), L'Essence de la religion (1853).

Dans l'interprétation d'une personne (en grec, une personne est anthropos, donc - anthropologique) son essence est la suivante. L'homme n'est pas une création de Dieu (l'Esprit du Monde, l'Idée Absolue), mais de la nature terrestre, dont sa propre nature ("organisation") fait également partie. Formé dans la période préhistorique de l'existence humaine, il se compose des principes de base ou "éléments" suivants : par nature, chaque personne, d'une part, raisonnable(homo sapiens), deuxièmement, une créature actif, ouvrier (homo faber), troisièmement, un être Publique(collectif), et non individualiste (social animal est homo ou, selon Aristote, « zoon politicon » - « animal politique »), quatrièmement, il est égoïste, ceux. aspire au bonheur, ce qui est tout à fait naturel.

Tous ces débuts de la nature humaine générique sont directement ou indirectement nommés dans le roman Que faire ? cette chanson « da ira » (« ça ira »), qui au début du roman est chantée par la « jeune femme » dans sa datcha sur l'île de Kamenny.

Les différences entre les individus sont déterminées par le développement inégal en eux de ces éléments génériques de la nature humaine : l'un est plus intelligent qu'actif, l'autre est actif et non pas bête, mais purement individualiste, etc. Une personne atteint son «idéal» (ou norme naturelle) si elle contient tous les éléments nommés dans leur développement et leur interconnexion également élevés - complémentarité de chacun avec tous les autres, ainsi que vice versa. Dans ce cas, une personne normale ou naturelle, selon Chernyshevsky, est formée - et un génie, car un génie, selon le "principe" anthropologique, ne diffère des gens ordinaires que par le fait que la nature humaine en lui n'est déformée en rien et en aucun cas.

Le matérialisme anthropologique de Chernyshevsky l'a conduit logiquement à une conclusion révolutionnaire : afin de préserver la nature humaine dans sa pureté et son aspiration naturelle à l'homme bien, il est nécessaire d'éliminer l'ordre social qui n'est pas naturel à l'homme (et les personnes, les groupes de classe qui le soutiennent). "Supprimez", dit l'écrivain dans l'article "Le principe anthropologique en philosophie", "les circonstances pernicieuses, et l'esprit d'une personne s'éclaircira rapidement et son caractère s'ennoblira".

Le matérialisme anthropologique est complété dans la vision du monde de Chernyshevsky par le matérialisme scientifique naturel, basé sur les découvertes des scientifiques naturels du 19ème siècle, qui, à leur tour, ont acquis de l'auteur "Que faire?" interprétation profondément optimiste.

Chernyshevsky s'est trompé lorsque, à la suite du soi-disant « triumvirat matérialiste » des médecins et physiologistes allemands Ludwig Büchner, Jacob Moleschott et Karl Vocht, il a nié la frontière qualitative fondamentale entre les formes de vie simples et complexes, l'homme et le monde végétal et animal de nature au motif qu'ils sont tous constitués d'éléments chimiques communs et sont remplis de processus chimiques similaires. Et - quand il a limité les différences entre eux uniquement par une combinaison dissemblable d'éléments chimiques et d'intensités différentes de processus chimiques inhérents à l'homme et au monde animal et végétal de la nature.

Cependant, l'idée même que l'homme et la nature (l'univers), ainsi que les aspects spirituels et corporels de l'homme, sont fondamentalement un et soumis aux mêmes lois, a soutenu la vision du monde optimiste de l'auteur et des personnages de What Is Être fait?. Après tout, grâce à elle, entre l'homme fini et la nature éternelle (et en même temps entre les aspirations et les capacités spirituelles et corporelles de l'individu), cet abîme insurmontable a disparu, ce qui a renforcé la vision tragique du monde d'I. Tourgueniev, qui était directement reflété dans les histoires «Un voyage à Polissya» et «Assez».

Revenons à l'interprétation de Chernyshevsky de la relation entre liberté et nécessité et à sa réflexion dans le roman Que faire ?.

Si l'essence d'une personne est déterminée par sa nature générique, alors pour la préserver, il lui suffit de comprendre correctement les principales composantes de cette nature et d'accomplir avec précision toutes leurs commandes: être non seulement un égoïste, mais combiner son égoïsme avec des considérations de raison et de travail (activité), et le travail avec son orientation sociale - collective. En d'autres termes, une personne devrait obéit(entrer dans la dépendance), mais pas aux forces extérieures (le destin, Dieu, un état artificiellement arrangé), mais à leur propre posséder.

Mais qu'est-ce que la dépendance à soi, sinon la même liberté ? Ainsi l'éternelle contradiction entre liberté et nécessité chez Tchernychevski se transforme-t-elle en leur véritable identité. Après tout, comme le note Dmitry Lopukhov, "c'est facile quand le devoir est l'attraction de sa propre nature".

"De nouvelles personnes" du roman "Que faire?" Tout d'abord, ils diffèrent des gens "Agé de"(ils sont représentés par le père et la mère de Vera Pavlovna, Mikhail Storeshnikov, Jean Solovtsov, l'aristocrate Serge, la française Julie, le marchand Polozov), qui, capables de résister à la mauvaise influence de la société dirigeante, comprennent parfaitement les principes et les exigences de leur nature tribale et ils sont guidés dans leur comportement. Ils sont aidés en cela par: 1) l'instinct naturel lui-même - la voix de la nature (forte dès la naissance, par exemple, avec Vera Pavlovna, qui a très vite senti que son souci de son indépendance et de son bonheur était inséparable pour elle du souci de la liberté et le bonheur des autres femmes, des gens en général) ; 2) les connaissances acquises auprès des penseurs modernes (principalement Ludwig Feuerbach), qui ont expliqué leurs véritables intérêts aux contemporains.

Suivant l'attitude de la liberté et de la nécessité, les personnages centraux de Que faire ? résoudre positivement le conflit d'intérêts personnel(leur) et général(étrangers), ou, selon les catégories de Tourgueniev, "bonheur" et "devoir". Rappelons-nous comment les tentatives de combiner le premier avec le second se sont terminées par la prose de Tourgueniev et la "trilogie" du roman de Gontcharov.

Il faut renoncer à la soif de bonheur personnel, la sacrifier en enfilant les "chaînes de fer du devoir", sinon la poursuite du bonheur ne mènera qu'à l'auto-tromperie (comme dans le cas du héros de Correspondance, qui s'est trompé passion pour une danseuse italienne sensuelle pour le véritable amour ) ou drame (comme dans le cas des héros de "l'Asie") - telle est la conclusion de Tourgueniev. D'où le motif transversal traverser dans les histoires de Tourgueniev et dans le roman "Pères et fils". Gontcharov, décrivant la vie heureuse de Crimée du Stoltsev, parle de son "harmonie", c'est-à-dire a réalisé en lui l'unité du personnel avec le général. Mais celui-ci, comme le bonheur de ces héros, n'est pas dépourvu de caractère déclaratif.

Avec Chernyshevsky, aucun de ses "nouveaux" ne renonce au bonheur personnel. "Mec", a écrit l'auteur de "Que faire?" dans l'article "Le principe anthropologique en philosophie" - il s'aime avant tout" ; au cœur des actions humaines, même celles qui paraissent désintéressées, « se trouve la pensée de son propre bénéfice personnel ». Les personnages positifs de son roman le pensent aussi. "Je n'aime personne d'autre que moi-même", déclare Alexander Kirsanov sans aucune réserve.

Tous les "nouveaux" sont contre le sacrifice. Tout ce qu'ils font est fait par eux pour eux-mêmes, pour des raisons d'avantage personnel, de gain personnel. Ici, par exemple, Dmitry Lopukhov sauve du "sous-sol", c'est-à-dire prison familiale, Vera Pavlovna, d'où la seule voie est ouverte pour qu'elle soit vendue sous couvert de mariage. Pour le succès de cette entreprise, il a dû abandonner sa carrière de scientifique, c'est-à-dire en faire don. Mais il affirme : « Et je n'ai pas pensé à faire un don. Je n'ai jamais été assez stupide pour faire des sacrifices<...>. Oui, ils n'existent pas, personne ne les apporte; c'est un faux concept : la victime est des bottes molles. Aussi agréable que toi"(c'est moi qui souligne. - V.N.). Ici Kirsanov, qui pendant trois ans a caché son amour pour la femme de Lopoukhov, explique qu'il a agi ainsi pour son propre bien. Alors Vera Pavlovna, organisant un atelier de couture pour elle-même sans intérêt personnel, explique aux jeunes travailleurs que cela ne répond qu'à des prédilections personnelles: «... Vous savez que différentes personnes ont des prédilections différentes<...>, certains sont accros aux bals, d'autres aux robes et aux cartes, et toutes ces personnes sont même prêtes à faire faillite pour leur dépendance, et beaucoup font faillite, et personne ne s'en étonne, que leurs dépendances leur sont plus précieuses que l'argent . Et je suis accro à ce qu'il faut faire, je vais essayer avec toi, et je<...>Je suis content de le faire sans revenu pour moi-même.

Pas un seul des héros positifs de Tchernychevski, à la différence de Tourgueniev ou de Gontcharov, ne se considère redevable à qui que ce soit. Ils rejettent la catégorie religieuse et éthique traditionnelle du "devoir" tout comme ils rejettent le concept chrétien de "sacrifice".

Mais voici la chose étrange : tout ce que les "nouveaux" font pour leur bénéfice personnel, pour égoïsme est avant tout utile, bénéfique pour les personnes qui les entourent. L'égoïsme, leur amour-propre ne s'oppose pas au devoir, mais le suppose et se retourne naturellement altruisme. Pourquoi?

Tout tourne autour d'ici nouvelle éthique héros de Chernyshevsky. Ils ne sont pas seulement égoïstes, mais raisonnableégoïstes.

Le concept d'"égoïsme raisonnable" a été repris par Chernyshevsky de l'éthique utilitaire anglaise de Jeremy Bentama (mentionné par Pouchkine dans "Eugène Onéguine" à propos de la remarque sur "l'autre" dame laïque qui "lit Say et Bentham") et John Moulin Stuart. Les deux penseurs ont adressé ce principe éthique aux classes dirigeantes de Grande-Bretagne, leur recommandant - dans l'intérêt de leur propre bien-être matériel - de partager sous forme de philanthropie volontaire une partie de leur richesse avec les pauvres, afin qu'elles ne souhaitent pas organiser leur redistribution violente (révolutionnaire). Il est plus sage de donner une fraction de sa richesse que, dans l'attente du soulèvement des classes inférieures, de la perdre entièrement. « L'égoïsme raisonnable » était donc le principe Publique l'éthique réglant les relations au sein de l'ensemble de la société nationale.

Chernyshevsky le modifie, le transforme en une norme éthique d'un individu et de son comportement individuel, et, de plus, dote d'un égoïsme raisonnable des représentants non pas des sommets de la société russe, mais de sa partie raznochinsk-démocratique, à laquelle, à l'exception de Rakhmetov, le "nouveau peuple" du roman " Que faire ?".

Tous sont des égoïstes raisonnables dans le sens où leur égoïsme est organiquement lié au mental et éclairé par lui. Après tout, cela, croit Chernyshevsky, est tout à fait naturel ( naturellement), puisque la nature humaine elle-même n'est nullement épuisée par l'égoïsme.

La raison dit à une personne : vous gagnerez plus d'avantages, de bonheur pour vous-même si vous remplissez non pas l'un des préceptes de votre nature générique, mais les exigences simultanées de tous ses principes dans leur unité. Il s'avérera alors qu'entre le désir de bienfait et le bonheur pour soi et pour les autres, il n'y a pas, au fond, de contradiction insurmontable, ou bien il est généré par une société « artificiellement » organisée. Une personne qui comprend raisonnablement ses motivations égoïstes, c'est-à-dire celui qui a appris à les satisfaire dans le cours de son travail généralement utile sera vraiment heureux, dans la mesure où il rend les autres heureux.

Dans l'article "Le principe anthropologique en philosophie", qui est devenu une sorte d'introduction théorique au roman "Que faire?", Chernyshevsky a fait référence, justifiant son éthique de l'égoïsme rationnel, au comportement d'une mère, pour le bien de ses enfants, se refusant tout, et les poursuivant parfois jusqu'à la mort. Mais, dit-il, elle le fait pour elle-même, car c'est sa nature. Et elle est heureuse de son acte altruiste. « J'ai troublé votre calme. Je quitte la scène. Ne soyez pas désolé; Je t'aime tous les deux heureux avec sa détermination », Dmitry Lopukhov écrira à Vera Pavlovna et Alexander Kirsanov, donnant volontairement la liberté à sa femme, s'assurant qu'elle tombe amoureuse de son ami et qu'il l'aime.

L'écart bien connu entre leur bénéfice personnel (bonheur) et le bénéfice (bonheur) des autres peut cependant également survenir parmi les personnages positifs du roman Que faire ? Vera Pavlovna s'est retrouvée une fois dans cette situation, quand, après avoir quitté après le suicide de Lopukhov (en fait, un suicide imaginaire, dont l'héroïne apprend cependant plus tard) de Saint-Pétersbourg, elle a laissé cinquante ouvriers de son atelier de couture à la miséricorde du destin, pour laquelle elle recevra une "suggestion" de Rakhmetov.

Selon le romancier, de telles situations sont possibles si l'une des «nouvelles personnes» a mal calculé son propre avantage, a commis une erreur intellectuelle appropriée. Il faut, dit l'écrivain à ses héros et à ses lecteurs, ne pas oublier que plus - ensemble ou une partie de celui-ci, la maîtrise de toute la nature d'une personne ou d'une seule de ses composantes. Procédez à partir des exigences de toute la nature - la nature de l'homme, et vous pouvez toujours abandonner moins pour une plus grande satisfaction humaine, négliger votre caprice au nom de la loyauté envers vous-même dans son ensemble.

La raison souligne également la nécessité pour une personne de préserver sa nature de constante travail. Après tout, le travail est sa principale composante après la raison. Comme il est dit dans le deuxième rêve de Vera Pavlovna, le travail « dans l'analyse anthropologique apparaît comme la forme racine du mouvement, qui donne naissance à toutes les autres formes : divertissement, récréation, amusement, amusement ; ils n'ont pas de réalité sans travail préalable. Et sans mouvement il n'y a pas de vie...".

La croyance en la puissance moralement régénératrice et, dans l'ensemble, humanisante du travail accompagnait non seulement Chernyshevsky, mais aussi tous les écrivains qui aimaient les gens. "La volonté et le travail de l'homme / De merveilleuses divas créent", dit N. Nekrasov dans le poème "Grand-père", léguant à son contemporain dans un autre lieu

Inimitié débridée et sauvage envers les oppresseurs Et une grande procuration Pour le travail désintéressé («Chanson à Eremushka»).

Si une personne travaille, sa nature est saine, ou du moins capable de résister aux effets déformants d'un ordre social contre nature. Dans la société russe moderne, tel est le peuple (paysan), dont la vie se passe dans un travail constant et, de plus, généralement utile. Pour la même raison, le peuple est cette partie de la nation russe dans laquelle sa nature humaine est conservée dans la plus grande pureté et plénitude. Cette conviction devient la base principale non seulement de la sympathie et de la pitié pour le peuple (car, selon la remarque pénétrante de Dostoïevski, la pitié en elle-même n'exclut pas le mépris), mais d'un profond respect pour le peuple et aimerà lui de Chernyshevsky et de son "nouveau peuple".

La possibilité d'une certaine renaissance n'est pas fermée à des personnes telles que la mère de Vera Pavlovna, Marya Alekseevna, car dans sa vie il y avait du travail, bien que non tenté par la raison et, dans l'ensemble, égoïste. D'où l'apparition sur les pages de "Que faire ?" "Une mention élogieuse de Maria Alekseevna" de l'auteur. Public Mercredi(dans le roman, pour des raisons de censure, elle est appelée "boue"), représentée par la mère de Vera Pavlova, a également une chance de guérison et est donc qualifiée de "réelle" par la romancière. Marya Alekseevna elle-même est une personne par rapport aux gens naturel (normal) "mauvais", mais non " merdique". Après tout, en russe la définition mal peut signifier non seulement "mauvais", mais, venant de "imbécile", et - "déraisonnable".

Au contraire, les représentants précédemment nommés des classes dirigeantes de la Russie - l'aristocrate Serge, l'officier Storeshnikov, qui recherche une riche dot Zhan Solovtsov - les gens, selon l'auteur du roman, inconditionnellement merdique, car, ayant grandi et existant dans un environnement d'éternelle oisiveté (Chernyshevsky l'appelle "saleté fantastique"), ils se sont irrémédiablement dégradés dans leurs principes naturels. Ce milieu, précise le romancier, bien qu'impossible à faire revivre, doit être coupé de l'organisme national par le glaive de la violence révolutionnaire.

Ainsi, le roman justifie la légitimité de la révolution paysanne populaire en Russie comme moyen de sauver les parties vivantes de la société, la nation et le pays tout entier. Des "personnes nouvelles" l'attendent et la préparent, menant, comme Alexandre Kirsanov notamment, une propagande auprès des "artisans". Il y a aussi un révolutionnaire professionnel ici - Rakhmetov - " personne spéciale», c'est aussi un nouveau messie, mais athée.

Le fait est que Rakhmetov est un descendant de nombreuses générations de boyards et de nobles bien nés et riches, en un mot, des gens, selon Chernyshevsky, qui vivaient aux dépens non pas du leur, mais du travail de quelqu'un d'autre. Il en résulte que Rakhmetov a hérité d'eux une nature très malsaine. Mais il a réussi, ayant découvert par lui-même la doctrine moderne de la nature humaine (il a commencé avec les travaux de L. Feuerbach) et faisant de sa vie un travail constant généralement utile (y compris, comme pour les gens, physique), pas seulement pour améliorer , mais pour transformer la nature héritée afin qu'il identifie réellement ses intérêts (le bien et le bonheur) avec ceux de tout le peuple, gagnant ainsi un grand respect des autres personnages positifs du roman. Rejetant la religion comme matérialiste, dans sa dévotion à la mission d'un nouvel éclaireur et libérateur de la patrie et de toute l'humanité, Chernyshevsky se compare aux apôtres chrétiens et au Christ lui-même.

Parallèlement à la révolution paysanne, l'auteur de Que faire ? promeut et pacifique un moyen de guérison ("naturalisation") de cette partie Urbain La société russe, qui vit de son propre travail. Ceci est une organisation travail intelligent, ceux. le travail dans son unité avec les autres composantes de la nature humaine : collectivisme et égoïsme raisonnable.

Tel est le travail collectif sur la base de la propriété commune des moyens de production, de la justice matérielle et de l'organisation rationnelle, ainsi que de l'unité de travail et de vie des travailleurs. Son exemple dans le roman est les ateliers de couture de Vera Pavlovna et Katya Polozova, organisés à l'instar des associations ouvrières du socialiste français Victor Considérant (1808-1893). V. Considéran ne s'est pas limité à la théorie du travail équitable. Dans les années 1850, il fonde la colonie socialiste "Reunion" ("Unification") en Amérique dans l'état du Texas, qui a cessé d'exister en raison de la destruction pendant la guerre civile du Nord et du Sud.

Les ateliers de Vera Pavlovna ont valu les éloges d'un autre socialiste utopique, le fondateur de la célèbre filature-commune de New Lanark (Écosse) - Robert Owen (1771-1858).

Décrivant en détail les activités d'un atelier de couture innovant, avec des calculs comptables détaillés, Chernyshevsky accorde une attention particulière à montrer comment, dans le processus de travail collectif et équitablement rémunéré, ses participants se redressent moralement et grandissent spirituellement. Le sujet de l'impact salutaire d'un tel travail sur une personne est directement développé dans l'histoire détaillée d'une ancienne prostituée Nastia Kriukova. Il s'agit d'une variation d'une nouvelle manière de la légende évangélique sur le Christ et le pécheur.

Ateliers de couture avec résidence commune de leurs ouvrières dans le roman Que faire ? - c'est aussi un prototype, aux yeux de Chernyshevsky, d'une société socialiste. Après tout, le socialisme a été conçu par lui comme une auberge, aménagée en stricte conformité avec l'interprétation «anthropologique» de la nature humaine et selon le modèle de celle-ci. Et donc, contrairement à l'ordre russe "fantastique" existant, il semblait être le système social le plus naturel ("naturel"). Les ateliers sont des îlots d'un environnement humanisé dans le monde vital de la Russie. En les multipliant et en les élargissant, on peut progressivement transformer tout le pays.

Un autre échantillon avenir société harmonieuse est devenue dans le roman "Que faire?" la fameuse "grande maison" du quatrième dormir Vera Pavlovna - avec d'immenses miroirs et "meubles en métal", ainsi que des merveilles techniques comme un grand transporteur dans la salle à manger. Ou - "Crystal Palace" ("Pales cristale"), comme par analogie avec l'immense palais de ce nom, érigé à Londres pour l'Exposition universelle de 1851, Dostoïevski l'appellera ironiquement dans ses "Notes du métro" (1864) . Un prototype antérieur de la "grande maison", cependant, servait sans aucun doute de maison de phalanstère de grande hauteur du système utopique de Charles Fourier, bien que Chernyshevsky l'ait modernisé en tenant compte des réalisations du progrès technologique des dernières décennies.

Dans la maison du phalanstère de Chernyshevsky, le travail collectif règne sur la base de la propriété publique et avec l'utilisation de machines qui effectuent un travail acharné, la rationalisation de la vie, une certaine harmonie avec la nature environnante. Une caractéristique fondamentalement nouvelle de cette société est le manque de Souffrance, ayant un statut ontologique dans le concept chrétien de l'existence humaine. Selon Chernyshevsky (anciennement L. Feuerbach), il n'y a pas de souffrance dans la nature humaine, donc, il ne devrait pas y en avoir dans une société agencée selon son modèle (la souffrance, comme le mal, une personne, selon Chernyshevsky, était dotée d'un " ordre social « artificiel »).

Et un signe indicatif de plus distingue ce qui est dessiné dans « Que faire ? société du futur. Déjà Herzen, non sans admiration pour l'audace de l'auteur, notait que l'auberge idéale dépeinte dans ce roman ressemble étonnamment à un bordel. La même idée a été exprimée plus tard dans son roman The Gift de Vladimir Nabokov. "Le Crystal Palace de Chernyshevsky", écrit M. Dunaev, une figure contemporaine de notre église, "n'est rien d'autre qu'un bordel romancé".

Le fait est que, ayant complètement exclu la souffrance dans la vie des personnes futures, l'auteur de "Que faire?" le considérait comme la base, le sens et le but du bonheur non pas sous la forme d'une famille harmonieuse (les enfants des habitants de la "grande maison" ne sont pas élevés par leurs parents, mais, comme dans l'ancienne Sparte, par la société) , mais par la jouissance physique mutuelle des femmes et des hommes les uns par les autres.

Nous nous sommes concentrés sur quatre aspects problématiques du roman de Chernyshevsky : 1) philosophique - c'est le matérialisme anthropologique et naturaliste ; 2) éthique - c'est "l'égoïsme raisonnable" ; 3) socio-politique - c'est la prédication de la révolution paysanne populaire et du travail sur une base collectivement rationnelle; 4) futurologique - c'est une image de la société du futur. Mais dans "Que faire?" il y a un cinquième aspect, qui a déterminé son scénario principal. C'est une image d'amour et de famille du "nouveau peuple" et, en particulier, du "problème des femmes".

En tant que principal lien intrigue-composition du roman, son intrigue amoureuse tisse tous les autres problèmes de l'œuvre, leur donnant le concret et la vitalité nécessaires à la fiction. Quoi de neuf dedans ?

L'amour, la poésie du cœur n'étaient pas du tout étrangers à Chernyshevsky, un merveilleux père de famille qui aimait passionnément et avec dévouement sa femme Olga Sokratovna Vasilyeva (née). Mais dans le roman Que faire ? Tchernychevski, rationaliste dans la compréhension de l'homme, prive l'amour de sa spontanéité tourgueniev (rappelez-vous : l'amour est « comme un orage », « choléra ou fièvre », en un mot, force élémentaire pour les héros de Tourgueniev). Il cesse d'être un élément échappant au contrôle humain et perd son inévitable tragédie.

Dans le roman "Que faire?" il y a un épisode, très probablement comparé délibérément par Chernyshevsky à la situation dans laquelle s'est retrouvé le héros de la "Correspondance" de Tourgueniev, qui est tombé amoureux d'une danseuse italienne. La même chose est arrivée une fois à Dmitry Lopukhov. Mais si le héros de Tourgueniev n'a jamais pu vaincre son attirance pour une femme qu'il ne respectait pas vraiment, alors la passion de Lopukhov pour la danseuse visiteuse qui le fascinait, après un certain temps, sans aucun drame, s'est résolue au plaisir mutuel de l'érotisme. les partenaires.

L'amour, selon Chernyshevsky, peut et doit être contrôlé par l'esprit, pour aller de pair avec lui. Tel, par exemple, dès le début, le sentiment de Dmitry Lopukhov pour Vera Pavlovna Rozalskaya: il est tenté par l'observation par le héros des actions de la fille, leur analyse. Il n'y a pas de cécité ici. De plus, un drame amoureux et un conflit érotique insoluble alors seulement, croit l'auteur de «À qui la faute?», Surgissent lorsque l'esprit de ceux qui aiment est sous-développé ou gaffé, s'endort.

Que faut-il pour que l'amour, au sens où les "nouveaux" le comprennent, soit heureux ? Tout d'abord, vous devez "calculer" correctement vos besoins amoureux ("bénéfices"). Pour les héros positifs de Chernyshevsky, le but de leur amour, ainsi que leur plus grande satisfaction, est le bonheur d'un être cher, c'est ce dont vous devez toujours vous occuper.

Et pour cela, premièrement, il faut toujours reconnaître le droit d'un proche à liberté ses sentiments réciproques, ne permettre aucune violence à son encontre, lui faire confiance et le respecter. C'est ainsi que Vera Pavlovna et Dmitry Lopukhov construisent leur relation ; Vera Pavlovna et Alexandre Kirsanov ; Lopukhov ("Charles Beaumont") et Katya Polozova. Deuxièmement, vous devez renforcer la liberté de vos sentiments pour vos proches et votre conjoint. et matériel l'égalité (indépendance) avec eux, ce qui nécessite le travail non pas d'un homme, mais aussi d'une femme. Héroïnes positives de "Que faire ?" suivent volontairement ce principe éthique : Vera Pavlovna organise et gère d'abord un atelier de couture, puis étudie pour devenir médecin.

C'est la réponse optimiste de l'auteur de « Que faire ? à l'un des problèmes humains universels fondamentaux auxquels chaque personne est confrontée. Et on ne peut lui nier une fécondité considérable tant pour les contemporains de l'écrivain que pour les gens des époques ultérieures.

En même temps, on ne peut manquer de voir étroitesse rationaliste dans sa décision.

Le roman de Chernyshevsky est le summum du rationalisme littéraire russe. C'est la garantie de sa cohérence interne particulière, presque mathématique, et de son attrait pour les personnes de tempérament rationaliste, en particulier les jeunes. Mais c'est aussi la raison du schématisme tangible, de l'abstraction (ou, au contraire, du naturalisme empirique) de ses personnages par rapport aux héros purs et durs de Tourgueniev, Gontcharov, L. Tolstoï ou Dostoïevski.

À la suite de ses professeurs - théoriciens d'Europe occidentale (L. Feuerbach, I. Bentham, J. St. Mill, V. Consideran), Chernyshevsky a déclaré a priori la composition de la nature humaine et ses besoins «normaux» (plus précisément normatifs) (« avantages »), rejetant sans fondement le concept religieux-chrétien de l'homme, selon lequel les principes du divin et du diable, de la lumière et de l'obscurité, du bien et du mal, vivent dans l'homme, et le résultat de la lutte entre eux est loin d'être gagné d'avance. « L'homme est un mystère », dira F. Dostoïevski, dix-huit ans, et il aura raison.

En tant que rationaliste dans sa constitution psychologique et sa vision du monde, Chernyshevsky a absolutisé de manière injustifiée le rôle de la raison, de la conscience humaine (et de la connaissance) dans les relations humaines et l'amélioration de l'individu et de la société, faisant de la raison le garant de la moralité et de la conscience elle-même. Comme Piotr Ivanovitch Aduev (« Histoire ordinaire ») de Gontcharov, il ne soupçonne pas l'échec de l'esprit face à la complexité d'une personne réelle et d'une réalité sociale. Ainsi, d'abord, sa société du futur est construite sur des principes rationnels. Pendant ce temps, comme l'avait prédit Dostoïevski et la pratique de la société soviétique créée selon une théorie abstraite, « il n'y a que la raison, la science et le réalisme (c'est-à-dire le positivisme. - V.N.) ne peut que créer une fourmilière, et non une harmonie sociale dans laquelle une personne pourrait s'entendre. « Il est clair et compréhensible, dira ailleurs Dostoïevski, que le mal se cache dans l'humanité plus profondément que ne le suggèrent les médecins socialistes, que dans aucune structure de la société on ne peut éviter le mal, que l'âme humaine restera la même, que l'anormalité et le péché viennent d'elle même et qu'enfin les lois de l'esprit humain sont encore si inconnues, si inconnues de la science, si indéfinies et si mystérieuses qu'il n'y a pas et ne peut y avoir de médecins ni même de juges. final..."

Dans le roman "Que faire?" le jeune étudiant Lopukhov surpasse facilement Marya Alekseevna, expérimentée dans le monde, et Alexander Kirsanov reprend la vie pratique sage, le père volontaire de Katya Polozova. Cependant, dans Guerre et paix de L. Tolstoï, le directeur stupide mais rusé des domaines de Kyiv, Pierre Bezukhov, mène continuellement son maître intelligent, mais naïf et crédule par le nez.

Dans la vraie vie, tout est cent fois plus compliqué que quoi et comment se passe dans le roman de Chernyshevsky. Cela sera indiqué dans sa " Falaise ", où il y a une polémique cachée et directe avec " Que faire ? ", Gontcharov, dans le roman " Nulle part " (1864) - N. Leskov, dans " Famille infectée " L. Tolstoï et surtout Dostoïevski - dans Notes from the Underground, puis dans cinq romans ultérieurs.

En même temps, aux yeux de la jeunesse des années 1860 qui s'opposait à la société russe dominante et à ses fondements philosophiques, éthiques et esthétiques, le roman de Tchernychevski devenait, comme il a été dit au début de cette conférence, une véritable bonne nouvelle. Il semblait que toutes les contradictions étaient résolues, toutes les énigmes étaient résolues. Il semblait que pour la première fois une lumière brillait dans les impasses de la vie russe, une issue à sa tragédie ou à sa vulgarité s'ouvrait. Il semblait qu'il y avait une opportunité pour une véritable humanisation (« perestroïka ») à la fois des circonstances sociales et de la réalité elle-même.

Pour ce faire, les contemporains de Tchernychevski doivent : 1) acquérir une véritable connaissance (« vérité ») sur leur nature humaine et devenir des égoïstes raisonnables » ; 2) organiser rationnellement le travail ; 3) avec le sabre chirurgical de la révolution, couper les gens " ringards " qui empêchent l'humanisation de la société ; 4) sur la base de la liberté émotionnelle et érotique mutuelle, de la confiance et de l'indépendance matérielle les uns des autres pour construire des relations entre les sexes.

Pris ensemble, ce serait le salut pour la Russie. acte, que Chernyshevsky a offert aux Russes et dont le motif traverse tout son roman. D'où son succès phénoménal, dont témoignent de nombreux contemporains. «À propos du roman de Chernyshevsky», a écrit N. Leskov, «ils ne parlaient pas à voix basse, pas en silence, mais à tue-tête dans les couloirs, aux entrées, à la table de Mme Milbert et dans le pub du sous-sol. du passage Shtenbokov. "Pour la jeunesse russe", a rappelé le prince P.A. Kropotkine, - l'histoire était une sorte de révélation et s'est transformée en programme ... Aucune des histoires de Tourgueniev, aucune œuvre de Tolstoï ou de tout autre écrivain n'a eu une influence aussi large et profonde sur la jeunesse russe que cette histoire de Chernyshevsky. Et voici ce que dit le professeur P. Tsitovich, farouche opposant au roman de Chernyshevsky : « Au cours des 16 années de mon séjour à l'université, je n'ai pas pu rencontrer un étudiant qui n'aurait pas lu le célèbre roman alors qu'il était encore en le gymnase ... À cet égard, les œuvres de, par exemple, Tourgueniev ou Gontcharov, ne parlant pas de Gogol et de Pouchkine, elles sont bien inférieures au roman Que faire?

L'écriture

La loi éthique la plus élevée pour Chernyshevsky et ses héros préférés est simple. Le bonheur de l'un est impossible s'il se construit sur le malheur de l'autre. C'est ainsi que surgit le concept d'égoïsme raisonnable, concernant le calcul des bénéfices : il faut s'assurer que tout le monde est heureux et libre. Les héros du roman voient leur intérêt personnel dans la lutte pour le bonheur de tout le peuple. Ils sont guidés par les mêmes nobles principes lorsqu'ils cherchent à repenser d'une manière nouvelle la situation difficile qui s'est produite dans leur vie personnelle. Selon Chernyshevsky, la relation des amoureux, dans la famille, est un test, un test de leur maturité sociale, de leur fermeté, de leur adhésion aux principes, de leur volonté de lutter pour les droits de l'homme dans une sphère plus large. Et c'est tout naturellement que le thème de l'amour dans le roman mène directement au quatrième rêve de Vera Pavlovna, qui traite du futur triomphe du communisme. Pour Chernyshevsky, le communisme n'est pas seulement un palais de fer et de verre, des meubles en aluminium, des machines qui font presque tout pour une personne. C'est le nouveau caractère des relations humaines, et en particulier le nouveau caractère de l'amour.

Selon de nombreux mémoires de contemporains, on sait que le roman a été accueilli avec un enthousiasme extraordinaire par la jeunesse progressiste, qui l'a perçu comme « une révélation et un programme ». Chernyshevsky a créé son roman, guidé par les principes esthétiques de base formulés dans sa célèbre thèse. Cependant, nous ne devons pas oublier que les vues esthétiques de Chernyshevsky ne sont pas restées inchangées. Ils ont été raffinés dans le processus de son activité littéraire-critique. L'expérience du travail direct sur une œuvre d'art, à son tour, l'a obligé à reconsidérer ou à repenser certaines idées, dont il ressentait la simplification ou l'obscurité non plus du point de vue d'un théoricien, mais du point de vue d'un praticien.

Le système des images dans le roman. Des gens ordinaires et une personne spéciale. L'innovation de Chernyshevsky en tant qu'écrivain s'est manifestée principalement dans la création d'images de représentants du camp révolutionnaire-démocrate. Parmi eux se trouvent Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna. Ce sont, selon l'auteur, de nouvelles personnes - "gentilles et fortes, bien informées et capables".

Ainsi, pour Chernyshevsky lui-même, "Que faire ?" est un roman, œuvre littéraire à part entière associée à certaines traditions de la littérature russe et mondiale (Didro, Montesquieu, Voltaire, George Sand, Herzen) et polémiquement opposée à la théorie et à la pratique d'une école esthétique hostile. Et dans le texte même du roman, Chernyshevsky affirme avec persistance sa compréhension des principes de l'art. L'auteur avait besoin d'un différend avec le lecteur perspicace pour discréditer les théories esthétiques qui lui étaient étrangères, car le lecteur perspicace non seulement incarne la vision du monde philistine, mais appartient au camp de «l'esthétique pure», exprime leurs concepts et idées établis.

Formes et méthodes d'analyse psychologique dans le roman Que faire ? également polémique en interne. L'auteur et ses personnages non seulement agissent, mais surtout ils pensent selon les lois de la raison. Le rationalisme des Lumières acquiert un nouveau caractère chez Tchernychevski, il devient une catégorie esthétique. Les sentiments les plus complexes des personnages se prêtent toujours à une interprétation rationnelle. Ils n'ont pas d'angoisse émotionnelle, d'hésitation douloureuse. Ils ont une telle santé morale, une telle stabilité dans la vie, un tel optimisme, qu'on ne rencontre pas encore dans la littérature russe. La clarté et le caractère raisonnable des sentiments ressentis par les personnages de Que faire ?, contrastent avec l'irrationalité du monde intérieur des personnages de Dostoïevski.

L'apparition sur les pages de Sovremennik du roman de Chernyshevsky, qui se trouvait alors dans la forteresse Pierre et Paul, a été un événement d'une importance considérable tant sur le plan sociopolitique que littéraire. La parole enflammée de l'écrivain a retenti dans toute la Russie, appelant à la lutte pour une future société socialiste, pour une nouvelle vie fondée sur les principes de la raison, pour des relations véritablement humaines entre les peuples, pour un nouvel humanisme révolutionnaire.

Cependant, au cours du travail, Chernyshevsky arrive à la conclusion qu'il dispose des données nécessaires pour créer une œuvre d'art - un roman, et non un mémoire, un récit documentaire "de la vie" des bons amis de l'auteur. Quelques mois après la fin de "Que faire ?" Chernyshevsky a résumé ses réflexions sur l'originalité artistique de son premier roman : « ... Quand j'ai écrit Que faire ?, la pensée a commencé à apparaître en moi : il se peut très bien que j'aie un certain pouvoir créateur. J'ai vu que je ne décris pas mes connaissances, ne copie pas - que mes visages sont des visages aussi fictifs que les visages de Gogol ... ". Ces considérations de Chernyshevsky sont extrêmement importantes non seulement en tant qu'autocaractérisation de l'egr de son propre roman. Ils ont également une portée théorique, permettant notamment de juger d'une certaine évolution dans les vues esthétiques de l'auteur. Maintenant, il est conscient de la nature artistique de son travail, soulignant la fantaisie créative qui s'y manifeste.

La différence entre la personne spéciale et les "nouvelles personnes" ordinaires dans le roman n'est pas absolue, mais relative. Les héros de l'œuvre peuvent gravir un échelon supérieur - et ce mouvement n'a pas de fin. C'est l'essence du développement de l'intrigue: la vie ne s'arrête pas, elle se développe et les personnages préférés de l'auteur grandissent avec elle. La rupture avec l'ancien monde était autrefois fondamentale et nécessaire pour eux. Désormais, la réalité elle-même leur pose de nouveaux défis. Le complot famille-ménage se transforme naturellement en complot socio-politique. Par conséquent, Chernyshevsky ne termine pas le roman avec une image du bonheur serein des personnages. Un nouveau personnage apparaît - une dame en deuil avec son destin tragique. Ainsi, dans l'intrigue, dans le système d'images, l'auteur a transmis le concept des lois régissant le développement historique de la vie russe au cours de ces années. Les héros entrent en révolution, bien que cela laisse présager non seulement de la joie, mais aussi de la tristesse, peut-être même du deuil, non seulement une victoire, mais aussi des défaites temporaires.

"Que faire?" - un roman-sermon adressé à la masse des lecteurs. Même dans l'article "Russian Man", Chernyshevsky a directement demandé: "Que dois-je faire maintenant - laissez chacun de vous le dire." Que faire? - c'est la même question vitale qui est devenue le titre du roman. Lorsque? Maintenant, immédiatement, maintenant. Et chacun devrait résoudre ce problème, en comprenant sa responsabilité personnelle pour tout ce qui se passe autour. Ces mots, que Chernyshevsky a écrits en 1857, contiennent le grain de son roman.

Le roman "Que faire?" polémique par rapport à de nombreux phénomènes de la littérature russe contemporaine. En science, il est considéré comme établi qu'il a été partiellement conçu comme une sorte de réponse au roman Pères et fils de Tourgueniev. On peut ajouter que Chernyshevsky s'est consciemment inspiré de l'expérience créative de Goncharov (qui, à son tour, n'a pas accepté la méthode artistique de Chernyshevsky). Le monde de Goncharov est principalement statique, le monde de Chernyshevsky, au contraire, est dynamique. La reproduction de la vie dans son mouvement et son développement découle directement du trait principal du roman Que faire ? - le pouvoir de la pensée.

Les images de Chernyshevsky du "nouveau peuple" sont données en développement. Cette originalité structurelle de l'œuvre se manifeste le plus clairement à travers l'image de Rakhmetov, que l'auteur appelle une personne spéciale. C'est un révolutionnaire professionnel qui a consciemment donné sa vie pour servir la grande cause de la libération du peuple de siècles d'oppression.

Autres écrits sur ce travail

"Sans idées généreuses, l'humanité ne peut pas vivre." F.M. Dostoïevski. (Selon l'une des œuvres de la littérature russe. - N. G. Chernyshevsky. "Que faire?".) "Les plus grandes vérités sont les plus simples" L.N. Tolstoï (Basé sur l'une des œuvres de la littérature russe - N.G. Chernyshevsky "Que faire?") "De nouvelles personnes" dans le roman de G. N. Chernyshevsky "Que faut-il faire?" De nouvelles personnes" dans le roman de N. G. Chernyshevsky "Que faire? "Nouveau Peuple" Chernyshevsky Une personne spéciale Rakhmetov Gens vulgaires" dans le roman de N. G. Chernyshevsky "Que faire ? "Égoïstes raisonnables" N. G. Chernyshevsky L'avenir est brillant et beau (basé sur le roman de N. G. Chernyshevsky "Que faire?") Genre et originalité idéologique du roman de N. Chernyshevsky "Que faire?" Comment N. G. Chernyshevsky répond-il à la question posée dans le titre du roman « Que faire ? Mon avis sur le roman de N. G. Chernyshevsky "Que faire ?" NG Chernyshevsky "Que faire?" De nouvelles personnes (basé sur le roman "Que faire?") De nouvelles personnes dans "Que faire ?" L'image de Rakhmetov L'image de Rakhmetov dans le roman de N.G. Chernyshevsky "Que faire?" De Rakhmetov à Pavel Vlasov Le problème de l'amour dans le roman de N. G. Chernyshevsky "Que faire?" Le problème du bonheur dans le roman de N. G. Chernyshevsky "Que faire?" Rakhmetov est le héros "spécial" du roman de N. Chernyshevsky Que faire ? Rakhmetov parmi les héros de la littérature russe du XIXe siècle Rakhmetov et la voie vers un avenir meilleur (roman de N.G. Chernyshevsky "Que faire") Rakhmetov en tant que "personne spéciale" dans le roman de N. G. Chernyshevsky "Que faire?" Le rôle des rêves de Vera Pavlovna dans la révélation de l'intention de l'auteur Le roman de N. G. Chernyshevsky "Que faire" sur les relations humaines Dreams of Vera Pavlovna (basé sur le roman de N. G. Chernyshevsky "Que faire?") Le thème du travail dans le roman de N. G. Chernyshevsky "Que faire?" La théorie de "l'égoïsme raisonnable" dans le roman de G. N. Chernyshevsky "Que faire?" Vues philosophiques dans le roman de N. G. Chernyshevsky "Que faire?" L'originalité artistique du roman "Que faire ?" Caractéristiques artistiques et originalité de composition du roman de N. Chernyshevsky "Que faire?" Caractéristiques de l'utopie dans le roman de N. G. Chernyshevsky "Que faire?" Qu'est-ce que cela signifie d'être une personne "spéciale" ? (D'après le roman de N. G. Chernyshevsky "Que faire?") L'ère du règne d'Alexandre II et l'émergence de "nouveaux peuples", décrits dans le roman de N. Chernyshevsky "Que faire?" Réponse de l'auteur à la question dans le titre Le système d'images dans le roman "Que faire" Le roman "Que faire?" Analyse de l'évolution des personnages littéraires sur l'exemple de l'image de Rakhmetov Roman Chernyshevsky "Que faire" La composition du roman de Chernyshevsky "Que faire?" Le thème principal du roman "Que faire?" Histoire créative du roman "Que faire ?" Vera Pavlovna et la Française Julie dans le roman Que faire ? Genre et originalité idéologique du roman de N. G. Chernyshevsky "Que faire?" Une nouvelle attitude envers une femme dans le roman Que faire ? Caractéristiques de l'image de Mertsalov Alexei Petrovitch A propos des relations humaines Quelles réponses le roman « Que faire ? » donne-t-il ? "Une vraie saleté". Que veut dire Chernyshevsky en utilisant ce terme Chernyshevsky Nikolai Gavrilovich , écrivain en prose, philosophe Caractéristiques de l'utopie dans le roman de Nikolai Chernyshevsky "Que faire?" L'IMAGE DE RAKHMETOV DANS N.G. TCHERNYCHEVSKI "QUE FAIRE?" À quel point les idéaux moraux du « nouveau peuple » sont-ils proches de moi (basés sur le roman de Chernyshevsky Que faire ?) Rakhmetov "personne spéciale", "nature supérieure", une personne "d'une autre race" Nikolaï Gavrilovitch Tchernychevski Rakhmetov et de nouvelles personnes dans le roman "Que faire?" Ce qui m'attire à l'image de Rakhmetov Le héros du roman "Que faire?" Rakhmetov Roman réaliste dans N. G. Chernyshevsky "Que faire?" Kirsanov et Vera Pavlovna dans le roman "Que faire?" Caractérisation de l'image de Marya Alekseevna dans le roman "Que faire?" Le socialisme utopique russe dans le roman de Chernyshevsky Que faire ? La structure de l'intrigue du roman "Que faire?" Chernyshevsky N. G. "Que faire?" Y a-t-il une part de vérité dans le roman de Chernyshevsky Que faire ? Reflet de l'idée humaniste de l'auteur dans les personnages du roman "Que faire ?"