Runous on uskomaton kirjallisuuden genre, joka perustuu riimiin, eli kaikkiin riveihin runollinen teos rimmaa keskenään. Tähän genreen kuuluvat runot ja erilaiset vastaavat teokset eivät kuitenkaan olisi niin vaikuttavia, ellei se olisi runollista syntaksia. Mikä se on? Tämä on järjestelmä erityisiä puheen rakentamiskeinoja, jotka ovat vastuussa sen ilmaisukyvyn parantamisesta. Yksinkertaisesti sanottuna runollinen syntaksi on kokoelma näitä runollisia välineitä, joita yleisimmin kutsutaan hahmoiksi. Juuri näitä lukuja käsitellään tässä artikkelissa - opit erilaisista ilmaisukeinoista, joita usein löytyy runollisista teoksista.

Toistaa

Runollinen syntaksi on hyvin monipuolinen, se sisältää kymmeniä ilmaisukeinoja, joita voidaan käyttää tietyissä tilanteissa. Tässä artikkelissa puhutaan kuitenkin vain runollisen puheen tärkeimmistä ja yleisimmistä hahmoista. Ja ensimmäinen asia, jota ilman on mahdotonta kuvitella runollista syntaksia, on toisto. On olemassa suuri määrä erilaisia ​​toistoja, joista jokaisella on omat ominaisuutensa. Löydät epanalipsiksen, anadiploosin ja paljon muuta runoudesta, mutta tässä artikkelissa puhutaan kahdesta yleisimmästä muodosta - anafora ja epiphora

Anafora

Runollisen syntaksin ominaisuudet viittaavat erilaisten käyttöön yhdessä muun kanssa, mutta useimmiten runoilijat käyttävät toistoa. Ja suosituin niistä on anafora. Mikä se on? Anafora on konsonanssien tai identtisten sanojen toisto runon tai sen osan jokaisen rivin alussa.

Ei väliä kuinka kohtalon käsi painaa,

Ei väliä kuinka petos kiusaa ihmisiä ... "

Tämä on yksi puheen semanttisen ja esteettisen organisoinnin tavoista, jonka avulla voidaan korostaa sanottua tavalla tai toisella. Runollisen puheen hahmot voivat kuitenkin vaihdella, ja jopa toistot, kuten olet jo oppinut, voivat erota toisistaan.

Epiphora

Mikä on epifora? Tämä on myös toistoa, mutta se eroaa anaforasta. Ero on siinä, että tässä tapauksessa sanat toistetaan runon rivien lopussa, ei alussa.

"Arot ja tiet

Tili ei ole ohi;

Kivet ja kynnykset

Tiliä ei löydy.

Kuten edellisenkin hahmon tapauksessa, epifora on ilmaisuväline ja voi antaa runolle erityisen ilmeen. Nyt tiedät mitä epifora on, mutta se ei lopu tähän. Kuten aiemmin mainittiin, runojen syntaksi on erittäin laaja ja tarjoaa loputtomasti mahdollisuuksia.

polysyndeton

Runollinen kieli on hyvin harmonista juuri siksi, että runoilijat käyttävät erilaisia ​​runollisen syntaksin keinoja. Niistä löytyy usein polysyndetonia, jota kutsutaan myös polyunioniksi. Tämä on ilmeikäs keino, joka redundanssin vuoksi antaa runolle erityisen sävyn. Usein polysyndetonia käytetään yhdessä anaforan kanssa, eli toistuvat konjunktiot alkavat rivin alusta.

Asyndeton

Runon runollinen syntaksi on kokoelma erilaisia ​​runollisia hahmoja, olet jo oppinut tästä aiemmin. Et kuitenkaan vieläkään tunne pientäkään osaa runollisen ilmaisun keinoista. Olet jo lukenut moniliitosta - on aika oppia ei-unionista, eli asyndetonista. Tässä tapauksessa runon rivit osoittautuvat ollenkaan ilman liittoja, jopa niissä tapauksissa, joissa niiden pitäisi loogisesti olla läsnä. Useimmiten tätä työkalua käytetään pitkissä työkaluissa, jotka lopulta luetellaan pilkuilla erotettuina tietyn tunnelman luomiseksi.

Rinnakkaisuus

Tämä ilmaisuväline on erittäin mielenkiintoinen, koska sen avulla kirjoittaja voi kauniisti ja tehokkaasti verrata mitä tahansa kahta käsitettä. Tarkkaan ottaen tämän tekniikan ydin on kahden avoimessa ja yksityiskohtaisessa vertailussa erilaisia ​​käsitteitä, mutta ei vain niin, vaan samoissa tai samankaltaisissa syntaktisissa rakenteissa. Esimerkiksi:

”Päivä – levitän kuin ruohoa.

Yö - Pesen itseni kyynelillä.

Angenbeman

Enjambement on melko monimutkainen ilmaisuväline, jota ei ole niin helppo käyttää oikein ja kauniisti. Jos puhua yksinkertaisilla sanoilla, tämä on siirto, mutta ei suinkaan yleisin. Tässä tapauksessa osa lauseesta siirtyy riviltä toiselle kuitenkin siten, että edellisen semanttinen ja syntaktinen osa on toisella rivillä. Jotta ymmärtäisit paremmin, mitä tarkoitetaan, on helpompi tarkastella esimerkkiä:

"Maahan, nauraen sille ensin

Nousin ylös, kruunun kynnyksellä.

Kuten näette, lause "Maahan, nauraen, että nousin ensimmäisenä" on yksi erillinen osa, ja "kruunun kynnyksellä" on toinen. Kuitenkin sana "seisoi" siirtyy toiselle riville, ja käy ilmi, että rytmiä noudatetaan.

Inversio

Kääntäminen runoissa on hyvin yleistä - se antaa niille runollisen maun ja varmistaa myös riimin ja rytmin luomisen. Tämän tekniikan ydin on muuttaa sanojen järjestys epätyypilliseksi. Voit ottaa esimerkiksi lauseen "Yksinäinen purje muuttuu valkoiseksi meren sinisessä sumussa." Ei. Onko se hyvin muotoiltu lause, jossa on oikea sanajärjestys? Ehdottomasti. Mutta mitä tapahtuu, jos käytät inversiota?

"Yksinäinen purje muuttuu valkoiseksi

Sinisen meren sumussa.

Kuten näette, lause ei ollut aivan oikea - sen merkitys on selvä, mutta sanajärjestys ei vastaa normia. Mutta samaan aikaan lauseesta tuli paljon ilmeisempi, ja se sopii nyt myös runon yleiseen rytmiin ja riimiin.

Antiteesi

Toinen hyvin usein käytetty tekniikka on antiteesi. Sen olemus on runossa käytettyjen kuvien ja käsitteiden vastakohta. Tämä tekniikka lisää runoon dramatiikkaa.

asteikko

Tämä tekniikka on syntaktinen rakenne, jossa on tietty joukko sanoja, jotka on rakennettu tietyssä järjestyksessä. Tämä voi olla joko laskeva tai nouseva järjestys näiden sanojen merkityksen ja tärkeyden mukaan. Siten jokainen seuraava sana joko vahvistaa edellisen merkitystä tai heikentää sitä.

Retorinen kysymys ja retorinen vetoomus

Runoudessa retoriikkaa käytetään hyvin usein, ja se on usein osoitettu lukijalle, mutta usein sillä puhutaan myös tiettyjä henkilöitä. Mikä on tämän ilmiön ydin? Retorinen kysymys on kysymys, joka ei vaadi vastausta. Sitä käytetään huomion saamiseksi, ei siihen, että joku keksii vastauksen ja raportoi siitä. Suunnilleen sama tilanne retorisella vetovoimalla. Vaikuttaa siltä, ​​että vetoomusta käytetään, jotta se, jolle ne osoitetaan, voi vastata. Retorista vetoomusta käytetään kuitenkin jälleen vain keinona herättää huomiota.

Runollinen syntaksi

Kirjoittajan teoksen yleinen luonne jättää tietyn jäljen hänen runolliseen syntaksiinsa eli hänen tapaan rakentaa lauseita ja lauseita. Runollisuuden syntaksissa runopuheen syntaktinen rakenne määräytyy kirjoittajan luovan lahjakkuuden yleisen luonteen perusteella.

Kielen runolliset hahmot liittyvät erityiseen rooliin yksittäisillä leksikaalisilla resursseilla ja kuvaannollisia keinoja Kieli.

Retoriset huudahdukset, vetoomukset, kysymykset tekijä on luonut lukijoiden huomion kiinnittämiseksi kyseiseen ilmiöön tai ongelmaan. Siksi heidän tulee kiinnittää huomiota heihin, eikä vaatia vastausta ("Oi kenttä, kenttä, joka iski sinut kuolleilla luilla?" "Tiedätkö Ukrainan yön?", "Rakastatko teatteria?", "Oi Venäjä! Vadelmakenttä...").

Toistot: anafora, epiphora, risteys. Ne kuuluvat runollisen puheen hahmoihin ja ovat syntaktisia rakenteita, jotka perustuvat pääsemanttista kuormaa kantavien yksittäisten sanojen toistoon.

Toistojen joukossa erottuvat anafora, eli toista alkusanat tai lauseita lauseissa, runoissa tai säikeissä ("Rakastan sinua" - A.S. Pushkin;

Vannon ensimmäisenä luomispäivänä

Vannon hänen viimeisenä päivänä

Vannon rikollisuuden häpeän puolesta,

Ja ikuisen totuuden voitto. - M.Yu. Lermontov).

Epiphora edustaa viimeisten sanojen tai lauseiden toistoa lauseissa tai säkeissä - "Täältä mestari tulee" N.A. Nekrasov.

liitos- retorinen hahmo, jossa sana tai ilmaus toistetaan yhden lauseen lopussa ja toisen alussa. Useimmiten kansanperinteessä:

Hän putosi kylmälle lumelle

Kylmällä lumella kuin mänty

Kuin mänty kosteassa metsässä... - (M.Yu. Lermontov).

Oi kevät, ilman päätä ja ilman reunaa,

Unelma ilman loppua ja ilman reunaa ... - (A.A. Blok).

Saada edustaa sanojen ja ilmaisujen järjestystä niiden kasvavan voiman periaatteen mukaisesti: "Puhuin, suostuttelin, vaadin, määräsin." Kirjoittajat tarvitsevat tätä runollisen puheen hahmoa lisäämään voimaa ja ilmaisukykyä välittäessään kuvan esineestä, ajatuksesta, tunteesta: "Tunsin hänet rakkaudessa hellästi, intohimoisesti, raivokkaasti, rohkeasti, vaatimattomasti ..." - (I.S. Turgenev).

Oletus- retorinen laite, joka perustuu yksittäisten sanojen tai lauseiden pois jättämiseen puheesta (useimmiten tätä käytetään korostamaan puheen jännitystä tai valmistautumattomuutta). - "On sellaisia ​​hetkiä, sellaisia ​​​​tunteita ... Voit vain osoittaa niihin ... ja ohittaa" - (I. S. Turgenev).

Rinnakkaisuus- on retorinen väline - kahden tai useamman ilmiön yksityiskohtainen vertailu, jotka esitetään samanlaisissa syntaktisissa rakenteissa. -

Mikä on pilvistä, aamunkoitto on selkeä,

Onko kaste pudonnut maahan?

Mitä ajattelet, punainen tyttö,

Kimaltivatko silmäsi kyynelistä? (A.N. Koltsov)

Parcelointi- lauseen yksittäisen syntaktisen rakenteen hajottaminen, jotta lukija kokee sen tunteellisemmin, elävämmin - "Lapsi on opetettava tuntemaan. kauneus. Ihmisistä. Kaikki elävät asiat ympärillä.

Antiteesi(oppositio, oppositio) on retorinen väline, jossa ilmiöiden välisten ristiriitojen paljastaminen tapahtuu yleensä useilla antonyymisillä sanoilla ja ilmaisuilla.

Musta ilta, valkoinen lumi... - (A.A. Blok).

mä mätän tuhkassa,

Minä käsken ukkonen mielelläni.

Olen kuningas - olen orja, olen mato - olen jumala! (A.N. Radishchev).

Inversio- epätavallinen sanajärjestys lauseessa. Huolimatta siitä, että venäjän kielessä ei ole kerta kaikkiaan kiinteää sanajärjestystä, on silti olemassa tuttu järjestys. Esimerkiksi määritelmä tulee ennen määritettävää sanaa. Sitten Lermontovin "Yksinäinen purje muuttuu valkoiseksi Meren sinisessä sumussa" vaikuttaa epätavallliselta ja runollisesti ylevältä perinteiseen verrattuna: "Yksinäinen purje muuttuu valkoiseksi meren sinisessä sumussa." Tai "Kaivattu hetki on koittanut: Pitkäaikainen työni on ohi" - A.S. Pushkin.

ammattiliitot voidaan käyttää myös puheen ilmaisemiseen. Niin, asyndeton käytetään yleensä ilmaisemaan toiminnan nopeutta kuvattaessa kuvia tai tunteita: "Tykinkuulat pyörivät, luodit viheltävät, kylmät pistimet leijuvat..." tai "Lyhdyt vilkkuvat ohi, Apteekit, muotiliikkeet ... Lionit portit...” - A. FROM. Pushkin.

Ei vähemmän merkittävä kuin runollinen sanakirja, ilmaisuvälineiden tutkimusalue on runollinen syntaksi. Runollisen syntaksin tutkimus koostuu kunkin taiteellisen valintamenetelmän funktioiden analysoinnista ja sitä seuraavasta leksikaalisten elementtien ryhmittelystä yksittäisiksi syntaktisiksi rakenteiksi. Jos sanaston immanentin tutkimuksen aikana taiteellista tekstiä sanat toimivat analysoitavina yksiköinä, kun taas syntaksin tutkimuksessa - lauseet ja lauseet. Jos sanaston tutkiminen vahvistaa tosiasiat poikkeamisesta kirjallinen normi sanoja valittaessa sekä sanojen merkityksen siirtämisen tosiasiat (sanan kanssa kuvaannollinen merkitys ts. troopp, ilmenee vain kontekstissa, vain semanttisen vuorovaikutuksen aikana toisen sanan kanssa), silloin syntaksin tutkimus velvoittaa paitsi lauseen sanojen syntaktisten yksiköiden ja kieliopillisten suhteiden typologisen huomioimisen, myös tunnistamaan korjauksen tosiasiat tai jopa muutos kokonaisten lauseiden merkityksessä sen osien semanttisella korrelaatiolla (joka yleensä tapahtuu kirjoittajan ns. hahmojen käytön seurauksena).

On syytä kiinnittää huomiota tekijän syntaktisten rakennetyyppien valintaan, koska tämä valinta voidaan sanella teoksen aiheen ja yleisen semantiikan mukaan. Katsotaanpa esimerkkejä, jotka toimivat katkelmina kahdesta käännöksestä F. Villonin "Balladi hirtettyistä".

Meitä on viisi hirtettynä, ehkä kuusi.

Ja liha, joka tunsi paljon iloa,

Se on syöty pitkään ja siitä on tullut haju.

Meistä tuli luita - meistä tulee pölyä ja mätää.

Se, joka hymyilee, ei ole itse onnellinen.

Rukoile Jumalaa antamaan meille anteeksi.

(A. Parin, "The Ballad of the Hanged")

Meitä oli viisi. Halusimme elää.

Ja he hirttivät meidät. Me mustuimme.

Elimme kuten sinä. Emme ole enää.

Älä yritä tuomita - ihmiset ovat hulluja.

Emme vastusta vastauksena.

Katso ja rukoile, niin Jumala tuomitsee.

(I. Ehrenburg, "Villonin hänelle kirjoittama epitafi

ja hänen toverinsa hirsipuuta odotellessa")

Ensimmäinen käännös heijastaa tarkemmin lähteen koostumusta ja syntaksia, mutta sen kirjoittaja osoitti täysin runollisen yksilöllisyytensä leksikaalisten keinojen valinnassa: sanasarjat rakentuvat tyylillisille antiteeseille (esim. korkea sana "ilo" törmää yhteen lauseeseen matalalla sanalla "gorged"). Sanaston tyylillisen monimuotoisuuden näkökulmasta toinen käännös näyttää olevan ehtymässä. Lisäksi voimme nähdä, että Ehrenburg täytti käännöksen tekstin lyhyillä, "katkotuilla" lauseilla. Itse asiassa Parinin kääntäjän lauseiden vähimmäispituus on yhtä suuri kuin säerivi, ja Ehrenburgin lauseiden enimmäispituus yllä olevassa kohdassa on myös yhtä suuri. Onko se sattumaa?

Ilmeisesti toisen käännöksen kirjoittaja pyrki saavuttamaan äärimmäisen ilmaisuvoiman käyttämällä yksinomaan syntaktisia keinoja. Lisäksi hän sovitti syntaktisten muotojen valinnan Villonin valitseman näkökulman kanssa. Villon ei antanut kertovan äänen oikeutta eläville ihmisille, vaan sieluttomille kuolleille, jotka puhuvat eläville. Tätä semanttista antiteesia olisi pitänyt korostaa syntaktisesti. Ehrenburgin täytyi riistää hirtettyjen puhe emotionaalisuudesta, ja siksi hänen tekstissään on niin paljon epätavallisia, epämääräisesti henkilökohtaisia ​​lauseita: paljaat lauseet kertovat paljaita faktoja ("Ja meidät hirtettiin. Me tulimme mustiksi ..."). Tässä käännöksessä arvioivan sanaston, yleensä epiteettien, puuttuminen on eräänlainen "miinusvastaanotto".

Esimerkki Ehrenburgin runokäännöksestä on loogisesti perusteltu poikkeama säännöstä. Monet kirjailijat muotoilivat tämän säännön omalla tavallaan, kun he käsittelivät kysymystä runo- ja proosapuheen erottamisesta. A.S. Pushkin puhui säkeen ja proosan syntaktisista ominaisuuksista seuraavasti:

"Mutta mitä voidaan sanoa kirjailijoistamme, jotka, koska pitävät järjettömänä selittää yksinkertaisesti kaikkein tavallisimpia asioita, ajattelevat elävöittämään lasten proosaa lisäyksillä ja laimeilla metaforilla? Nämä ihmiset eivät koskaan sano ystävyyttä lisäämättä: tämä pyhää tunnetta, josta on jaloa. liekki jne. sanovat: aikaisin aamulla - ja he kirjoittavat: heti kun nousevan auringon ensimmäiset säteet valaisivat taivaansinisen taivaan itäreunat - oi, kuinka uutta ja tuoretta se kaikki on, onko parempi vain siksi, että on pidempi.<...>Tarkkuus ja lyhyys ovat proosan ensimmäisiä hyveitä. Se vaatii ajatuksia ja ajatuksia - ilman niitä loistavista ilmaisuista ei ole hyötyä. Runot ovat toinen asia..." ("Venäläisestä proosasta")

Näin ollen "loistavat ilmaisut", joista runoilija kirjoitti - nimittäin leksikaaliset "kauneudet" ja retoristen keinojen moninaisuus, yleisemmin syntaktisten rakennusten tyypit - eivät ole pakollinen ilmiö proosassa, mutta mahdollisia. Ja runoudessa se on yleistä, koska runotekstin varsinainen esteettinen tehtävä varjostaa aina merkittävästi informatiivista toimintaa. Tämän todistavat esimerkit itse Pushkinin työstä. Syntaktisesti lyhyt proosakirjailija Pushkin:

"Lopuksi jokin alkoi muuttua mustaksi suuntaan. Vladimir kääntyi siihen suuntaan. Lähestyessään hän näki lehdon. Luojan kiitos, hän ajatteli, nyt se on lähellä." ("Blizzard")

Päinvastoin, runoilija Pushkin on usein monisanainen, rakentaen pitkiä lauseita riveillä perifrastisia lauseita:

Filosofi on röyhkeä ja piitti,

Parnassian onnellinen laiskuus,

Haritin hemmoteltu suosikki,

Ihanien aonidien luottavainen,

Pochto kultakielisellä harppulla

Hiljainen, ilolaulaja?

Voitko se olla sinä, nuori unelmoija,

Lopulta erosi Phoebuksesta?<...>

("Batjuškoville")

E. G. Etkind, analysoidessaan tätä runollista viestiä, kommentoi perifrastista riviä: "Piit" - tämä vanha sana tarkoittaa "runoilijaa". "Parnassian onnellinen laiskuus" - se tarkoittaa myös "runoilijaa". "Kharitin hemmoteltu suosikki" - "runoilija". "Ihanien aonidien uskottu" - "runoilija". "Joy Singer" - myös "runoilija". Pohjimmiltaan "nuori unelmoija" ja "herkkä filosofi" ovat myös "runoilija".<...>"Melkein vaikeni kultakielisellä harpulla..." Tämä tarkoittaa: "Miksi lopetit runouden kirjoittamisen?" Mutta edelleen: "Oletko todella... eronnut Phoebuksesta..."<...>- tämä on sama asia", ja päättelee, että Pushkinin rivit "muokkaavat samaa ajatusta kaikin tavoin: "Miksi sinä, runoilija, kirjoita lisää runoutta?"

On syytä selventää, että leksikaalinen "kauneus" ja syntaktinen "pituus" ovat välttämättömiä runoudessa vain, jos ne ovat semanttisesti tai sävellysmielisesti motivoituneita. Runouden runollisuus voi olla perusteetonta. Ja proosassa leksiko-syntaktinen minimalismi on aivan yhtä oikeutettua, jos se nostetaan absoluuttiseen asteeseen:

"Aasi puki leijonan nahkaa, ja kaikki luulivat sen olevan leijona. Ihmiset ja karja juoksivat. Tuuli puhalsi, iho avautui ja aasi tuli näkyviin. Ihmiset juoksivat: he löivät aasin."

("Aasi leijonannahassa")

Säästävät lauseet antavat tälle valmiille teokselle alustavan juonisuunnitelman vaikutelman. Elliptisten rakenteiden valinta ("ja kaikki ajattelivat - leijona"), säästöt merkityksellisiä sanoja, joka johti kieliopillisiin loukkauksiin ("ihmiset ja karjat juoksivat"), ja lopuksi palvelusanojen ekonomia ("ihmiset pakenivat: he löivät aasin") määrittelivät tämän vertauksen juonen liiallisen kaavamaisuuden ja heikensivät siksi sen esteettinen vaikutus.

Toinen ääripää on konstruktioiden monimutkaisuus, polynomisten lauseiden käyttö erilaisilla loogisilla ja kieliopillisilla yhteyksillä, monin eri tavoilla. Esimerkiksi:

"Se oli hyvä vuoden, kaksi, kolme, mutta milloin se on: illat, juhlat, konsertit, päivälliset, juhlapuvut, vartalon kauneutta esittelevät kampaukset, nuoret ja keski-ikäiset huoltajat, kaikki samat, kaikki näyttävät tietävän jotain, näyttävät olevan oikeus käyttää kaikkea ja nauraa kaikelle, kun kesäkuukaudet mökillä samalla luonteella, myös vain antaen elämän miellyttävyyden huipulle, kun musiikki ja lukeminen ovat myös samaa - vain nostaa elämänkysymyksiä, mutta ei ratkaise niitä - kun tämä kaikki kesti seitsemän, kahdeksan vuotta, ei vain lupaamatta mitään muutosta, vaan päinvastoin, menettäen viehätyksensä yhä enemmän, hän vaipui epätoivoon ja tilaan epätoivo, kuolemanhalu alkoi valtaa häntä "(" Mitä näin unessa ")

Venäjän kielen opinnoissa ei ole vakiintunutta käsitystä venäläisen lauseen enimmäispituudesta. Lukijoiden pitäisi kuitenkin tuntea tämän lauseen äärimmäinen pitkitys. Esimerkiksi osaa lauseesta "mutta kun kaikki tämä" ei pidetä epätarkana syntaktisena toistona, vaan parielementtinä osaan "mutta kun on". Koska me saavuttaessamme lukuprosessissa ensimmäisen osoitetun osan, emme voi pitää muistissa jo luettua toista osaa: nämä osat ovat tekstissä liian kaukana toisistaan, kirjoittaja monimutkaisi lukemistamme liian monilla yhden lauseen sisällä mainituilla yksityiskohdilla. . Kirjoittajan halu mahdollisimman yksityiskohtaiseen kuvaukseen toimien ja henkisten tilojen kuvauksessa johtaa lauseen osien loogisen yhteyden rikkomiseen ("hän joutui epätoivoon ja epätoivon tila alkoi valtaa hänet").

Lainattu vertaus ja tarina kuuluvat L.N. Tolstoi. Sen kirjoittaja on erityisen helppo määrittää viitaten toiseen esimerkkiin, ja huomioiminen tyyliä muodostaviin syntaktisiin laitteisiin auttaa tässä. G.O. Vinokur kirjoitti yllä olevasta lainauksesta tarinasta: "...Tunnistan Leo Tolstoin täällä paitsi siksi, että tämä kohta puhuu siitä, mistä tämä kirjoittaja puhuu usein ja yleensä, eikä vain sillä sävyllä, jolla hän yleensä puhuu sellaisista aiheita, mutta myös itse kielen, sen syntaktisten merkkien kannalta ... Tiedemiehen toistuvasti ilmaiseman ajatuksen mukaan on tärkeää jäljittää kielellisten merkkien kehitystä, kirjoittajan tyyliä kokonaisuutena koko ajan. kirjailijan työtä, koska tosiasiat Tyylievoluutiot ovat tekijän elämäkerran faktoja, ja siksi erityisesti tyylin kehitystä on tarpeen jäljittää myös syntaksin tasolla.

Runollisen syntaksin tutkimukseen kuuluu myös tosiasioiden arviointi tekijän lauseissa käytettyjen kieliopillisten yhdistämismenetelmien vastaavuudesta kansallisen kirjallisuuden tyylin normeihin. Tässä voidaan vetää rinnakkain eri tyylien passiivisen sanaston kanssa tärkeänä osana runollista sanastoa. Syntaksin, kuten myös sanaston alalla, barbarismit, arkaismit, dialektismit jne. ovat mahdollisia, koska nämä kaksi aluetta ovat yhteydessä toisiinsa: B. V. Tomashevskyn mukaan "jokaisella leksikaalisella ympäristöllä on omat syntaktiset käänteensä. "

Venäläisessä kirjallisuudessa syntaktiset barbarismit, arkaismit ja kansankielet ovat yleisimpiä. Barbarismi syntaksissa tapahtuu, jos lause on rakennettu sääntöjen mukaan vieras kieli. Proosassa syntaktiset barbarismit tunnistetaan useammin puhevirheiksi: "Tätä asemaa lähestyessäni ja ikkunasta luontoon katsoessani hattuni putosi" A. P. Tšehovin tarinassa "Valituskirja" - tämä gallicismi on niin ilmeistä, että se saa lukija tuntuu koomiselta. Venäläisessä runoudessa syntaktisia barbarismia käytettiin joskus korkean tyylin merkkinä. Esimerkiksi Pushkinin balladissa "Maailmassa oli köyhä ritari..." rivi "Hänellä oli yksi visio..." on esimerkki tällaisesta barbaarisuudesta: "hänellä oli näyn" sijasta esiintyy linkki "hänellä oli näy". oli visio". Täällä kohtaamme myös syntaktista arkaismia, jonka perinteinen tehtävä on nostaa tyylin korkeutta: "Ei ole rukousta Isälle eikä Pojalle, / eikä Pyhälle Hengelle ikuisesti / Ei ole tapahtunut paladiinille..." ( siitä seuraisi: "ei Isälle eikä Pojalle"). Syntaktinen kansankieli on yleensä läsnä eeppisessä ja dramaattisia teoksia hahmojen puheessa yksilöllisen puhetyylin realistista heijastusta varten, hahmojen itseluottamuksellisuuden vuoksi. Tätä varten Tšehov turvautui kansankielen käyttöön: "Isäsi kertoi minulle olevansa hovineuvoja, mutta nyt käy ilmi, että hän on vain nimike" ("Ennen häitä"), "Puhutko Mitkä turkkilaiset? Tässä on kyse niistä, joita tyttäreni soittaa pianoa?" ("Ionych").

Erityisen tärkeää yksityiskohtien tunnistamisessa taiteellista puhetta hänellä on tutkimus tyylisistä hahmoista (niitä kutsutaan myös retoriseksi - suhteessa yksityiseen tieteenalaan, jossa trooppisten ja hahmojen teoria alun perin kehitettiin; syntaktinen - suhteessa runotekstin siihen puoleen, jota varten niiden kuvaus vaaditaan ).

Figuurioppi muotoutui jo tyyliopin muotoutuessa, antiikin aikakaudella; kehitetty ja täydennetty - keskiajalla; Lopulta se muuttui viimein pysyväksi normatiivisen "runouden" osaksi (poetiikan oppikirjat) - nykyaikana. Ensimmäiset yritykset kuvailla ja systematisoida hahmoja on esitetty muinaisissa latinalaisissa poetiikkaa ja retoriikkaa koskevissa tutkielmissa (täydellisemmin Quintilianuksen teoksessa Puhujan kasvatus). M. L. Gasparovin mukaan antiikin teoria "oletti, että on olemassa jokin yksinkertaisin, luonnollinen "sanallinen ilmaisu mistä tahansa ajatuksesta (ikään kuin tislattu kieli ilman tyylillistä väriä ja makua), ja kun todellinen puhe jotenkin poikkeaa tästä käsittämättömästä standardista. jokainen yksittäinen poikkeama voidaan ottaa erikseen huomioon ja ottaa huomioon "lukuna".

Troopit ja hahmot olivat yhden opin kohteena: jos "tropes" on muutos sanan "luonnollisessa" merkityksessä, niin "hahmo" on muutos "luonnollisessa" sanajärjestyksessä syntaktinen rakenne(sanojen permutaatio, välttämättömän poisjättäminen tai "ylimääräisen" käyttö - "luonnollisen" puheen näkökulmasta - leksikaaliset elementit). Huomioimme myös, että tavallisen puheen rajoissa, jossa ei ole suuntautumista taiteelliseen, figuratiivisuuteen, löydetyt "hahmot" pidetään usein puhevirheinä, mutta taiteellisesti suuntautuneen puheen rajoissa erotetaan yleensä samat hahmot kuin tehokkaat keinot runolliseen syntaksiin.

Tällä hetkellä on olemassa monia tyylihahmojen luokituksia, jotka perustuvat yhteen tai toiseen - kvantitatiiviseen tai laadulliseen - erottavaan ominaisuuteen: lauseen sanallinen koostumus, sen osien looginen tai psykologinen korrelaatio jne. Alla luetellaan merkittävimmät luvut ottaen huomioon kolme tekijää:

1. Syntaktisten rakenteiden elementtien epätavallinen looginen tai kieliopillinen yhteys.

2. Sanojen epätavallinen keskinäinen järjestely lauseessa tai tekstissä olevat lauseet sekä elementit, jotka ovat osa erilaisia ​​(vierekkäisiä) syntaktisia ja rytmis-syntaktisia rakenteita (runot, kolumnit), mutta kieliopillisesti samankaltaisia.

3. Epätavalliset tavat intonaationa tekstin merkitsemiseen syntaktisin keinoin.

Ottaen huomioon yksittäisen tekijän dominanssin, erottelemme vastaavat lukuryhmät. Mutta korostamme, että joissakin tapauksissa samasta lauseesta löytyy sekä ei-triviaali kieliopillinen yhteys että alkuperäinen sanojen järjestely ja laitteita, jotka osoittavat tietyn intonaatio "pisteen" tekstissä: samassa puhesegmentissä, ei vain eri polkuja, vaan myös erilaisia ​​hahmoja.

Menetelmien ryhmään sanojen epätyypilliseen yhdistämiseen syntaktisiin yksiköihin kuuluvat ellipsi, anakoluf, syllepit, alogismi, amfibolit (epätavallisilla kieliopillisilla yhteyksillä erottuvia hahmoja) sekä katakreeesi, oksymoroni, gendiadis, enallaga (kuvut, joilla on elementtien epätavallinen semanttinen yhteys).

Yksi yleisimmistä syntaktisista välineistä paitsi fiktiossa myös jokapäiväisessä puheessa on ellipsi (kreikaksi elleipsis - hylkääminen). Tämä on kieliopillisen yhteyden katkeamisen jäljitelmä, joka koostuu sanan tai useiden sanojen jättämisestä pois lauseesta, jossa pois jätettyjen jäsenten merkitys palautetaan helposti yleisestä puhekontekstista. Tätä tekniikkaa käytetään useimmiten eeppisissa ja dramaattisissa teoksissa hahmodialogeja rakennettaessa: sen avulla kirjoittajat antavat hahmojensa viestintäkohtauksille elävyyttä.

Elliptinen puhe kirjallisessa tekstissä antaa vaikutelman luotettavasta, koska in elämäntilanne keskustelussa ellipsi on yksi tärkeimmistä lauseiden muodostamisen keinoista: kun vaihdat huomautuksia, voit ohittaa aiemmin puhutut sanat. Näin ollen puhekielessä ellipseille on osoitettu yksinomaan käytännöllinen toiminto: puhuja välittää tietoa keskustelukumppanille vaaditulla äänenvoimakkuudella, samalla kun hän käyttää vähimmäissanastoa.

Sillä välin käyttämällä ellipsiä as ilmaisukeinoja taiteellisessa puheessa se voi johtua myös kirjoittajan asenteesta narratiivin psykologismiin. Kirjoittaja, joka haluaa kuvata sankarinsa erilaisia ​​tunteita, psykologisia tiloja, voi muuttaa yksilöllistä puhetyyliään kohtauksesta toiseen. Joten F. M. Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus" Raskolnikov ilmaisee itsensä usein elliptisin lausein. Hänen keskustelussaan kokki Nastasjan kanssa (osa I, luku 3) ellipsit toimivat lisäkeinona hänen vieraantuneen tilan ilmaisussa:

- ... Sanot, että menit ennen opettamaan lapsia, mutta nyt miksi et tee mitään?

Teen [jotain]... - Raskolnikov sanoi vastahakoisesti ja ankarasti.

Mitä sinä teet?

- [Teen] Töitä...

Minkälaista työtä teet]?

- [Minä] Ajattele, - hän vastasi vakavasti tauon jälkeen.

Tässä näemme, että joidenkin sanojen pois jättäminen korostaa muiden muiden erityistä semanttista kuormitusta.

Usein ellipsit tarkoittavat myös nopeaa tilojen tai toimien muutosta. Tällainen on esimerkiksi heidän tehtävänsä Jevgeni Oneginin viidennessä luvussa, Tatjana Larinan unen tarinassa: "Tatjana ah! ja hän karjuu ... "," Tatiana metsään, karhu hänen takanaan ... ".

Sekä arjessa että kirjallisuudessa anakoluf (kreikaksi anakoluthos - epäjohdonmukainen) tunnistetaan puhevirheeksi - kieliopin muotojen virheelliseksi käytökseksi koordinoinnissa ja hallinnassa: "Shakin haju ja siitä valmistettu hapan keitto lähes sietämätöntä elämää tämä paikka" (A. F. Pisemsky, "Senilin synti"). Sen käyttö voi kuitenkin olla perusteltua tapauksissa, joissa kirjoittaja antaa ilmaisun hahmon puheelle: "Lopeta, veljet, lopeta! Te ette istu niin!" (Krylovin sadussa "Kvartetti").

Päinvastoin sylleppi (kreikaksi syllepsis - konjugaatio, sieppaus), joka koostuu semanttisesti heterogeenisten elementtien syntaktisesta suunnittelusta lauseen homogeenisten jäsenten sarjana, osoittautuu enemmän tarkoituksella sovelletuksi tekniikaksi kuin satunnainen virhe kirjallisuudessa: posket" (Turgenev, "Oudo tarina").

1900-luvun eurooppalaiset kirjailijat, erityisesti "absurdin kirjallisuuden" edustajat, kääntyivät säännöllisesti alogismiin (kreikaksi a - negatiivinen hiukkanen, logismos - syy). Tämä kuvio on lauseen semanttisesti epäjohdonmukaisten osien syntaktinen korrelaatio sen palveluelementtien avulla, joka ilmaisee tietyn tyyppistä loogista yhteyttä (syy-, suku-lajisuhteet jne.): "Auto ajaa nopeasti, mutta kokki tekee ruokaa. paremmin" (E. Ionesco, "Kalju laulaja"), "Kuinka ihana Dnepri on tyynellä säällä, joten miksi olet täällä, Nentsov?" (A. Vvedensky, "Minin ja Pozharsky").

Jos anakoluf nähdään useammin virheenä kuin taiteellisena tekniikkana ja syllepit ja alogismi ovat useammin tekniikka kuin virhe, niin amfibolia (kreikkalainen amfibolia) nähdään aina kahdella tavalla. Kaksinaisuus on luonnostaan, koska amfiboli on subjektin syntaktinen erottamattomuus ja suora täydennys ilmaistaan ​​samoissa kieliopillisissa muodoissa olevilla substantiiveilla. "Herkien purjeen jännitysten kuuleminen ..." Mandelstamin samannimisessä runossa - virhe vai temppu? Se voidaan ymmärtää seuraavasti: "Herkkä korva, jos sen omistaja haluaa saada kiinni tuulen kohinan purjeisiin, vaikuttaa taianomaisesti purjeeseen pakottaen sen jännittymään" tai seuraavasti: "Tuuli puhaltaa (ts. jännittynyt) purje herättää huomiota, ja ihminen rasittaa kuuloaan." Amfibolia on perusteltu vain silloin, kun se osoittautuu koostumuksen kannalta merkitykselliseksi. Joten D. Kharmsin pienoismallissa "The Chest" sankari tarkistaa kuoleman jälkeisen elämän olemassaolon tukehtumalla itselukitussa rinnassa. Lukijan finaali, kuten kirjoittaja suunnitteli, on epäselvä: joko sankari ei tukehtunut tai hän tukehtui ja heräsi henkiin, kuten sankari epäselvästi tiivistää: "Se tarkoittaa, että elämä voitti kuoleman minulle tuntemattomalla tavalla."

Epätavallinen semanttinen yhteys lauseen tai lauseen osien välille syntyy katakreesin (katso osio "Polkut") ja oksymoronin (kreikaksi oxymoron - nokkela-tyhmä) avulla. Molemmissa tapauksissa yhden rakenteen jäsenten välillä on looginen ristiriita. Katahreesi syntyy poistetun metaforan tai metonyymian käytöstä ja sitä arvioidaan virheeksi "luonnollisen" puheen puitteissa: "merimatka" on ristiriita "purjehtia merellä" ja "kävely maalla", "suullinen resepti" - "suullisen" ja "kirjallisen" välissä, "Soviet Champagne" - "Neuvostoliiton" ja "samppanjan" välillä. Oxymoron päinvastoin on suunniteltu seuraus tuoreen metaforan käytöstä ja se nähdään jopa jokapäiväisessä puheessa hienona figuratiivisena työkaluna. "Äiti! Poikasi on kauniisti sairas!" (V. Majakovski, "Pilvi housuissa") - tässä "sairas" on metaforinen korvaus "rakkaudelle".

Venäläisen kirjallisuuden harvinaisten ja siksi erityisen havaittavien hahmojen joukossa on gendiadis (kreikan sanasta hen dia dyoin - yksi kahteen), jossa monimutkaiset adjektiivit on jaettu alkuperäisiin osiin: "tien kaipuu, rauta" (A. Blok , "Rautatiellä"). Täällä sana "rautatie" jaettiin, minkä seurauksena kolme sanaa tuli vuorovaikutukseen - ja säe sai lisämerkityksen. E.G. Etkind, viitaten Blokin runollisen sanakirjan epiteettien "rauta", "rauta" semantiikkaan, totesi: kaksi toisiaan kohti suunnattua määritelmää<...>, ikään kuin muodostaen yhden sanan "rautatie", ja samalla alkaen tästä sanasta - sillä on täysin erilainen merkitys. "Rautainen ahdistus" on epätoivoa, jonka aiheuttaa modernin - "rautaisen" - sivilisaation kuollut, mekaaninen maailma.

Sarakkeen tai säkeen sanat saavat erityisen semanttisen yhteyden, kun kirjoittaja käyttää enallagia (kreikaksi enallage - liike) - määritelmän siirtoa määriteltävän sanan viereiseen sanaan. Niinpä N. Zabolotskyn runon "Häät" rivissä "Lihan rasvahautojen läpi ..." "rasvan" määritelmästä tuli elävä epiteetti siirryttyään "lihasta" "hautaan". Enallaga on runollisen runopuheen merkki. Tämän hahmon käyttö elliptisessä rakenteessa johtaa valitettavaan tulokseen: Lermontovin balladissa "Unelma" oleva säe "Tuttu ruumis makasi siinä laaksossa ..." on esimerkki odottamattomasta loogisesta virheestä. Yhdistelmän "tuttu ruumis" piti tarkoittaa "tutun [henkilön] ruumista", mutta lukijalle se tarkoittaa itse asiassa: "Tämä henkilö on ollut sankarittarelle pitkään tuttu nimenomaan ruumiina."

Figuurit, joissa on epätavallinen syntaktisten rakenteiden osien järjestely, sisältävät erilaisia ​​rinnakkaisuuksia ja inversioita.

Parallelismi (kreikan kielestä parallelos - vierekkäin kulkeminen) merkitsee tekstin vierekkäisten syntaktisten osien (runollisen teoksen rivit, tekstin lauseet, lauseen osat) kompositiollista korrelaatiota. Rinnakkaisuuden tyypit erotellaan yleensä jonkin ensimmäisen korreloivan konstruktion ominaisuuden perusteella, joka toimii mallina tekijälle toista luodessaan.

Joten projisoivat yhden syntaktisen segmentin sanajärjestyksen toiseen, he erottavat suoran rinnakkaisuuden ("Eläinkoira nukkuu, / Varpunen lintu nukkuu" Zabolotskyn säkeessä "Hosradiakin merkit häipyvät ...") ja käänteinen ("Aallot leikkivät, tuuli viheltää" Lermontovin "Purjeessa"). Voimme kirjoittaa Lermontov-merkkijonon sarakkeet pystysuoraan:

aallot leikkivät

tuuli viheltää

Ja näemme, että toisessa sarakkeessa subjekti ja predikaatti annetaan käänteisessä järjestyksessä ensimmäisen sanojen järjestyksen suhteen. Jos nyt yhdistämme graafisesti substantiivit ja - erikseen - verbit, saamme kuvan kreikkalainen kirjain"". Siksi käänteistä rinnakkaisuutta kutsutaan myös kiasmiksi (kreikaksi chiasmos - -muoto, ristiinmuotoisuus).

Verrattaessa parillisten syntaktisten segmenttien sanojen määrää erotetaan myös täydellinen ja epätäydellinen rinnakkaisuus. Täydellinen rinnakkaisuus (sen yleinen nimi on isocolon; kreikkalainen isokolon - equinoxity) - Tyutchevin kaksisanaisissa riveissä "Amphorat ovat tyhjiä, / Korit ovat kaatuneet" (jae "Juhla on ohi, kuorot ovat hiljaa ..."), epätäydellinen - hänen eriarvoisissa riveissään " Hidasta, hidasta, iltapäivä, / Viimeinen, viimeinen, hurmaa" (jae. "Viimeinen rakkaus"). On myös muita rinnakkaisuuden tyyppejä.

Tällainen suosittu hahmo kuuluu samaan hahmoryhmään. runollinen laite, kuten inversio (lat. inversio - permutaatio). Se ilmenee sanojen järjestelynä lauseessa tai lauseessa luonnollisesta poikkeavaan järjestykseen. Esimerkiksi venäjäksi järjestys "aihe + predikaatti", "määritelmä + määritelty sana" tai "prepositio + substantiivi tapauslomake", ja luonnoton - päinvastaisessa järjestyksessä.

"Ylevien ja tyhmien siipien Eros ...", - näin alkaa 1900-luvun alun kuuluisan satiiristin parodia. A. Izmailov Vjatšeslav Ivanovin säkeisiin. Parodisti epäili symbolistista runoilijaa väärinkäyttäen inversioita, joten hän ylikyllästyi niillä tekstinsä rivejä. "Erota wings on" - järjestys on väärä. Mutta jos "Erotan siipien" erillinen käännös on varsin hyväksyttävää, ja sitä paitsi se koetaan perinteiseksi venäläiselle runoudelle, niin "siivet päällä" ei tunnusteta puheen taiteellisuuden, vaan kielen sidotun kielen merkiksi.

Käänteiset sanat voidaan sijoittaa lauseeseen eri tavoin. Kontaktin käännöksellä sanojen viereisyys säilyy ("Pasternakin "kuin tragedia Shakespearen draaman maakunnassa ..."), kaukaisella käänteisellä niiden väliin kiilautuu muita sanoja ("Vanha mies, joka tottelee Perunia yksin .. ”, kirjoittanut Pushkin). Molemmissa tapauksissa yksittäisen sanan epätavallinen sijainti vaikuttaa sen intonaatioon. Kuten Tomashevsky totesi, "käänteisissä rakenteissa sanat kuulostavat ilmaisuvoimaisemmilta, painavammilta".

Tekstin tai sen yksittäisten osien epätavallista intonaatiorakennetta kuvaavaan hahmoryhmään kuuluu erilaisia ​​syntaktisia toistoja, samoin kuin tautologiaa, annomaatiota ja gradaatiota, polysyndetonia ja asyndetonia.

Toistotekniikoita on kaksi alaryhmää. Ensimmäinen sisältää tekniikoita yksittäisten osien toistamiseksi lauseessa. Heidän avullaan kirjoittajat yleensä korostavat semanttisesti jännittynyttä paikkaa lauseessa, koska mikä tahansa toisto on intonaatiokorostusta. Kuten inversio, toisto voi olla kontaktia ("On aika, on aika, torvet puhaltavat ..." Pushkinin runossa "Kreivi Nulin") tai etäistä ("On aika, ystäväni, on aika! Sydän pyytää rauhaa . .." Pushkinin samannimisessä säkeessä. ).

Yksinkertaista toistoa sovelletaan tekstin eri yksiköihin - sekä sanaan (kuten yllä olevissa esimerkeissä) että lauseeseen ("Iltasoitto, iltasoitto!" Kääntäjä I. Kozlov T. Moorelta) - muuttamatta kielioppia lomakkeet ja leksiaalinen merkitys. Yhden sanan toistaminen eri tapausmuodoissa, säilyttäen sen merkityksen muinaisista ajoista lähtien, tunnustetaan erityiseksi hahmoksi - polyptoton (kreikaksi polyptoton - polycase): "Mutta mies / Hän lähetti miehen anchariin arvovaltaisella ilmeellä . .." (Pushkin, "Anchar"). R. Yakobsonin havainnon mukaan Majakovskin "Punahilkkatarina" on rakennettu polyptotonille, jossa esitetään sanan "kadetti" tapausmuotojen täydellinen paradigma. Yhtä muinainen hahmo on antanaklasis (kreikaksi antanaklasis - heijastus) - sanan toisto alkuperäisessä kielioppimuodossaan, mutta merkityksen muutoksella. "Viimeinen pöllö on murtunut ja sahattu. / Ja kirppisnapilla kiinnitetty / Pää alas syksyn oksalle, // Roikkuu ja ajattelee päällään..." (A. Eremenko, "Tiheissä metallurgisissa metsissä .. .") - tässä sanaa "pää" käytetään suoraan ja sitten metonyymisessä merkityksessä.

Toiseen alaryhmään kuuluvat toistokuviot, jotka eivät koske lausetta, vaan isompaa osaa tekstistä (stanza, syntaktinen jakso), joskus koko teosta. Tällaiset luvut merkitsevät niiden tekstin osien intonaation tasoitusta, joihin ne on laajennettu. Tämäntyyppiset toistot erottuvat asemastaan ​​tekstissä. Joten anafora (kreikaksi anafora - lausuminen; patristinen termi - mononimeäminen) on puheosien (sarakkeiden, säkeiden) kiinnittämistä toistamalla sanaa tai lausetta alkuasennossa: "Tämä on jyrkästi kaadettu pilli, / Tämä on puristetut jäälautat, / Tämä on lehtiä jäähdyttävä yö, / Tämä on kahden satakielen kaksintaistelu" (Pasternak, "Runon määritelmä"). Epiphora (kreikaksi epiphora - lisäaine; isätermi - yksipuolisuus) päinvastoin yhdistää puhesarjan päät leksikaaliseen toistoon: "Simpukat, kaikki kampasimpukat: || kampasimpukoista viitta, | kampasimpukat hihoissa, | epauletit alkaen kampasimpukat, | kampasimpukat alla, | festoons kaikkialla" (Gogol, "Dead Souls"). Projisoituamme epiforan periaatteen koko runotekstiin, näemme sen kehittymisen refräänin ilmiönä (esimerkiksi klassisessa balladissa).

Anadiploosi (kreikaksi anadiplosis - kaksinkertaistuminen; natiivitermi - nivel) on kontaktitoisto, joka yhdistää puhesarjan lopun seuraavan alkuun. Näin ovat sarakkeet S. Nadsonin riveillä "Vain rakkauden aamu on hyvä: | vain ensimmäiset, arat puheet ovat hyviä", näin Blokin runot "Oi kevät ilman loppua ja ilman reunaa - / Loputon ja ilman reunaa unelmaa" ovat yhteydessä. Anafora ja epifora toimivat usein pienissä lyyrisissä genreissä rakennetta muodostavana välineenä. Mutta anadiploosi voi myös saada funktion sävellysytimenä, jonka ympärille puhe rakennetaan. Esimerkiksi pitkistä anadiploosin ketjuista parhaita esimerkkejä varhaiset irlantilaiset sanoitukset. Niistä ehkä vanhin on anonyymi "Amerginin loitsu", oletettavasti 5.-6. vuosisadalta. ILMOITUS (alla sen fragmentti V. Tikhomirovin syntaktisesti tarkassa käännöksessä):

Erin soitan äänekkäästi

Syvämeri on rasvaa

Rasvaa rinteessä ruoho

Tammimetsien yrtit ovat mehukkaita

Järvien kosteus on mehukasta

Runsas kosteuslähde

Heimojen lähde on yksi

Temran ainoa herra...

Anadiplosis vastustaa prosapodoosia (kreikaksi prosapodosis - lisäys; venäläinen termi - rengas, peitto), kaukainen toisto, jossa syntaktisen rakenteen alkuelementti toistetaan seuraavan lopussa: "Taivas on pilvinen, yö on pilvinen ..." Pushkinin "Demoneissa". Prosapodoosi voi myös kattaa säkeen (Eseninin säe "Shagane olet minun, Shagane ..." on rakennettu renkaan toistoille) ja jopa koko teoksen tekstin ("Yö. Katu. Lyhty. Apteekki ..." A. Blok)

Tähän alaryhmään kuuluu myös monimutkainen hahmo, joka muodostuu anaforan ja epiforan yhdistelmästä samassa tekstisegmentissä - symplok (kreikaksi symploce - plexus): "En halua Falaleusta, | Vihaan Falaleusta, | Syljen Falaleuksen päälle, | | Murskaan Falaley, |<...>Rakastan Asmodeusta enemmän, | kuin Falaley!" (Dostojevski, "Stepantšikovon kylä ja sen asukkaat") - tämä esimerkki Foma Opiskinin monologista on selvä todiste siitä, että intonaatio ei ole korostettu vain toistuvilla elementeillä: simppelillä, anaforan ja epiforan kehystetyillä sanoilla jokaisessa sarakkeessa.

Toistamisen aikana on mahdollista toistaa paitsi sana yhtenä merkkinä, myös merkistä irrotettu merkitys. Tautologia (kreikaksi tauto - sama, logos - sana) tai pleonasmi (kreikaksi pleonasmos - ylimäärä), on hahmo, jota käytettäessä sana ei välttämättä toistu, mutta jonkin leksikaalisen elementin merkitys on välttämättä monistettu. Tätä varten kirjoittajat valitsevat joko synonyymejä sanoja tai perifrastisia lauseita. Kirjoittajan tarkoituksellinen tautologian käyttö luo lukijassa tunteen sanallisesta liiallisuudesta, irrationaalisesta sanallisuudesta, saa hänet kiinnittämään huomiota vastaavaan puheosaan ja lausujan - eristämään koko tämän segmentin intonaation. Kyllä, jakeessa. A. Eremenko "Pokryshkin" kaksoistautologia korostaa intonaatiollisesti "gangsteripahan pahan luodin" yleisen puhevirran taustalla.

Semanttisesti merkittävän puhesegmentin intonationaalista korostamista varten käytetään myös nimeämistä (lat. annominatio - alaindeksi) - samanjuuristen sanojen kontaktitoistoa: "Luulen ajatukseni ..." N. Nekrasovin "Railwayssä" ". Tämä hahmo on yleinen laulu kansanperinteessä ja runoilijoiden teoksissa, joiden työhön vaikutti heidän intohimonsa puheen tyylittelyyn.

Gradaatio (lat. gradatio - asteen muutos) on lähellä toistolukuja, joissa homogeenisten jäsenten sarjaan ryhmitellyillä sanoilla on yhteinen semanttinen merkitys (piirteen tai toiminnan), mutta niiden sijainti ilmaisee tämän merkityksen johdonmukaista muutosta. Yhdistävän merkin ilmentymä voi vähitellen lisääntyä tai vähentyä: "Taivas, on varmaa, että olet kaunis, on kiistatonta, että olet kaunis, todella,<...>että olet houkutteleva" (Shakespearen "Rakkauden hedelmätön työ" Yu. Korneevin käännöksessä). Tässä lauseessa "epäilemättä-kiistatta-todella" vieressä on lisäys yksi merkki ja "kaunis" vieressä. -kaunis-houkutteleva" - toisen heikkeneminen. Riippumatta siitä, vahvistuuko vai heikkeneekö merkki, asteittainen lause lausutaan korostuneena (intonaatioilmaisu): "Se soi yli kirkkaan joen, / Se soi haalistunut niitty, / Se pyyhkäisi mykkälehdon yli..." (Fet, "Ilta").

Lisäksi intonaatiomerkinnän keinojen ryhmään kuuluvat polysyndeton (kreikaksi polysyndeton - polyunion) ja asyndeton (kreikaksi asyndeton - ei-liitto). Kuten molempien hahmojen usein mukana oleva asteikko, ne viittaavat siihen, että niitä vastaavaa tekstin osaa korostetaan kuulostavassa puheessa. Polysyndeton ei ole pohjimmiltaan vain polyunion ("ja elämä, ja kyyneleet ja rakkaus" Pushkinissa), vaan myös monilause ("urheudesta, teoista, kunniasta" Blokilta). Sen tehtävänä on joko merkitä loogista toimintosarjaa (Pushkinin "Syksy": "Ja ajatukset päässä kiihtyvät rohkeasti, ja kevyet riimit juoksevat niitä kohti, / Ja sormet pyytävät kynää ...") tai rohkaista lukijaa yleistämään, näkemään sarjan yksityiskohdat yhtenäisenä kuvana ("Minä pystytin itselleni muistomerkin, jota ei ole käsin tehty..." Pushkin: konkreettinen "Ja ylpeä slaavien pojanpoika, ja suomalainen, ja nyt villi / Tungus ja arojen kalmykiystävä" muodostuu, kun se havaitaan yleisessä "Venäjän valtakunnan kansoissa"). Ja asyndetonin avulla korostetaan joko toimien samanaikaisuutta ("Ruotsalainen, venäläinen puukottaa, leikkaa, leikkaa..." Pushkinin "Poltavassa") tai kuvatun maailman ilmiöiden pirstoutumista ("Kuiskaus. Arka" hengitys. / Satakielen trillejä. / Hopeaa ja huojuvaa / Sleepy Creek" kirjoittaja Fet).

Kirjoittajan käyttö syntaktiset hahmot jättää yksilöllisyyden jäljen hänen kirjoittajansa tyyliin. 1900-luvun puoliväliin mennessä, kun "luovan yksilöllisyyden" käsite oli merkittävästi heikentynyt, hahmojen tutkiminen oli lakannut olemasta merkityksellinen, minkä A. Kvjatkovski kirjasi vuonna 1940 "Runollisten termien sanakirjaan" painos: "Tällä hetkellä retoristen hahmojen nimet ovat säilyneet kolmen kestävimmän tyyliilmiön takana, kuten: 1) retorinen kysymys<..>, 2) retorinen huutomerkki<...>, 3) retorinen vetoomus ... "Nykyään kiinnostus syntaktisten laitteiden tutkimukseen taiteellisen tyylin välineenä herää eloon. Runollisen syntaksin tutkimus on saanut uuden suunnan: moderni tiede analysoi yhä enemmän risteyksessä olevia ilmiöitä kirjallisen tekstin eri puolista, esimerkiksi rytmi ja syntaksi, säemittari ja syntaksi, sanasto ja syntaksi jne.

Bibliografia

Muinainen retoriikka / Kenraalin alla. toim. A.A.Takho-Godi. M., 1978.

Antiikki kielen ja tyylin teoriat / Toim. toim. O.M. Freidenberg. M.; L., 1936.

Gornfeld A.G. Figuuri runoudessa ja retoriikassa // Kysymyksiä luovuuden teoriasta ja psykologiasta. 2. painos Kharkov, 1911. Osa 1.

Dubois J., Adeline F., Klinkenberg J.M. jne. Yleinen retoriikka. M., 1986.

Korolkov V.I. Figuuriteoriaan // La. tieteellinen Moskovan julkaisut. osavaltio ped. Ulkomaan instituutti Kieli (kielet. Numero 78. M., 1974.

Esseitä 1900-luvun venäläisen runouden kielen historiasta: Kielioppikategoriat. Tekstin syntaksi. M., 1993.

Pospelov G.N. Pushkinin runollisten teosten syntaktinen rakenne. M., 1960.

Tomashevsky B.V. Stilistiikka ja versifikaatio: Luentokurssi. L., 1959.

Yakobson R. Kieliopin rinnakkaisuus ja sen venäläiset aspektit // Yakobson R. Teoksia runoudesta. M., 1987.

Lausberg H. Handbuch der literaturischen Rhetorik: eine Grundlegung der Literaturwissenschaft. Bd.1-2. Munchen, 1960.

Todorov T. Trooppeja ja hahmoja // R.Jakobsonin kunniaksi. Esseitä hänen 70-vuotissyntymäpäivänsä kunniaksi. Haag; P., 1967. Vol. 3.

Katso esimerkiksi M. Tarlinskajan, T. V. Skulachevan, M. L. Gasparovin, N. A. Kozhevnikovan artikkelit julkaisussa Slavic verse: Linguistic and Applikated Poetics / Toim. M.L. Gasparova, A.V. Prokhorova, T.V. Skulatšova. M., 2001.

Taiteellisen puheen syntaksi

Jos sanasto heijastaa ihmisten tietämystä esineistä, muodostaa käsitteitä (mikä tahansa sana on aina jossain mielessä subjektin ymmärrys), niin syntaksi heijastaa esineiden ja käsitteiden välistä suhdetta. Oletetaan, että lause "lintu lentää" heijastaa suhdetta "lintu" (tämä on sanaston laajuus, meidän on tiedettävä, mikä lintu on) ja "lentää" (tämä on myös sanastoa, ymmärrämme mitä "lentää" tarkoittaa). Syntaksin tehtävänä on luoda yhteyksiä näiden käsitteiden välille. Syntaksi mallintaa maailmaa samalla tavalla kuin sanasto. Kielen muodostamat suhdejärjestelmät erilaiset kulttuurit voivat erota merkittävästi toisistaan. On esimerkiksi kieliä, joissa käytännössä (meidän mielessämme) ajan suhteet eivät heijastu. Lause "hän meni kalaan eilen" on pohjimmiltaan mahdoton kääntää näille kielille, koska sanasto ei vahvistanut käsitettä "eilen ja tänään", ja kielioppi ja syntaksi eivät salli ajan suhteen ilmaisemista. Mikä tahansa törmäys erilaisen syntaktisen mallin kanssa aiheuttaa vaikeuksia. Siksi esimerkiksi venäläiset koululaiset ja opiskelijat opiskelevat Englannin kieli, heillä on vaikeuksia jännittyneen järjestelmän kanssa, erityisesti Perfect-ryhmän kanssa. Venäläisen opiskelijan ei ole helppoa ymmärtää, miksi esim. Perfekti näyttää englantilaiselta täten aika, koska venäläisessä mallissa se näyttää menneen ohi.

Fiktiossa syntaktisella mallilla on sama kohtalo kuin sanastolla: kirjallinen puhe nojaa vakiintuneeseen normiin, mutta samalla se löysää ja vääristää tätä normia luoden uusia yhteyksiä. Esimerkiksi tautologiset rakenteet, jotka ovat virheellisiä runon "normaalin syntaksin" kannalta, voivat osoittautua ymmärrettävämmiksi ja oikeammiksi kuin loogisesti moitteettomat. Muistakaamme kuuluisa M. Kuzminin runo:

Olimme neljä sisarta, olimme neljä sisarta,

me kaikki rakastimme neljää, mutta kaikilla oli erilaisia

"koska":

yksi rakasti, koska niin isä ja äiti hänelle

He tilasivat

toinen rakasti, koska hänen rakastajansa oli rikas,

kolmas rakasti, koska hän oli kuuluisa

Taidemaalari,

ja rakastin, koska rakastin.

"Normin" näkökulmasta täällä rikotaan melkein kaikkea: näemme toistoja, sanajärjestyksen rikkomista (inversio), tautologiaa. Mutta runouden näkökulmasta kaikki täällä on ehdottoman oikein, ja tautologinen yhteys "Rakastan, koska rakastin" on selkeämpi ja luonnollisempi kuin kaikki aiemmat "loogiset".

Jokaisella kirjoittajalla on oma syntaktinen mallinsa, oma mieltymysjärjestelmänsä, joka on hänen taiteellisen maailmansa orgaanisin. Jotkut suosivat läpinäkyviä syntaktisia rakenteita, kun taas toiset (esim. L. N. Tolstoi) pitävät monimutkaisista, painotetuista. Jakeen ja proosan syntaktinen malli eroaa huomattavasti. Ei ole sattumaa, että kielelle herkkä A.S. Pushkin kirjoittaa kreivi Nulinissa:

Syyskuun viimeisinä päivinä

(Puhuminen halveksittavassa proosassa).

Lause "syyskuun viimeisinä päivinä" tuntui runoilijalle liian "normaalilta" säkeelle, se sopii paremmin proosaan. Siksi varoitus.

Sanalla sanoen tekstin syntaktinen malli riippuu monista tekijöistä. Samaan aikaan maailmankulttuuri on kuvannut ja hallitsenut monia tunnusomaisia ​​"normin rikkomuksia", joita ilman taiteellista puhetta tuskin on mahdollista tehdä nykyään. Näitä tekniikoita kutsutaan "syntaktisiksi hahmoiksi". Jotkut näistä tekniikoista koskevat samanaikaisesti sanastoa ja syntaksia, niitä yleensä kutsutaan leksiko-syntaktinen, toiset kuuluvat pääasiassa syntaksin alaan, vastaavasti, niitä kutsutaan varsinaiseksi syntaksiaksi.

Leksiko-syntaktinen tarkoittaa

Itseristiriita - tekniikkaa, kun yksi käsite määritellään sen mahdottomuuden kautta. Tämän seurauksena molemmat käsitteet menettävät osittain merkityksensä ja muodostuu uusi merkitys. Oksymoronin erikoisuus on, että se provosoi aina merkityksen muodostumista: räikeän mahdottoman lauseen edessä lukija alkaa "viimeistelemään" merkityksiä. Kirjailijat ja runoilijat käyttävät usein tätä tekniikkaa sanoakseen jotain lyhyesti ja ytimekkäästi. Joissakin tapauksissa oksymoroni pistää silmään (L. N. Tolstoin "Elävä ruumis", Y. Bondarevin "Kuuma lumi", toisissa se voi olla vähemmän havaittavissa, se paljastaa itsensä harkitsemalla lukemalla ("Kuolleet sielut") N. V. Gogol - loppujen lopuksi sielulla ei ole kuolemaa, Pushkin Ancharin "oksien kuollut vihreä" - loppujen lopuksi puun vihreä lehti on merkki elämästä, ei kuolemasta). Löydämme valtavan määrän oksymoroneja A. Blokin, A. Akhmatovan ja muiden venäläisen runouden huippujen runoudesta.

katareesi - tarkoituksella epälooginen lausunto, jolla on ilmeikäs merkitys. "Kyllä, hän on kala! Ja hänen kätensä ovat jonkinlaisia ​​valkoisia kaloja. On selvää, ettei kalalla voi olla käsiä; metafora on rakennettu katakreesille.

Antiteesi - terävä oppositio jollekin, korostettuna syntaktisesti. Klassinen esimerkki antiteesista on Pushkinin luonnehdinta Lenskin ja Oneginin suhteesta:

He suostuivat. Aalto ja kivi

Runoutta ja proosaa, jäätä ja tulta

Ei niin eroa toisistaan.

Huomattakoon, että Pushkinissa alleviivattu antiteesi on osittain poistettu seuraavalla rivillä, mikä tekee tilanteesta moniselitteisen.

Toistoihin liittyvä syntaksi

Toistaa. Yksinkertaisin keino on todellinen toisto (kaksinkertainen). Tällaisen toiston retorinen merkitys on valtava. Ihminen on järjestetty niin, että hän uskoo toistuvan toiminnan useita kertoja enemmän kuin toimintaa, josta sanotaan, että se on vahva. Esimerkiksi: "Vihaan häntä, vihaan häntä, vihaan häntä" on suurempi vaikutus kuin "Vihaan häntä erittäin paljon". Toiston taiteellinen rooli on valtava. Sekä proosa että erityisesti runollinen taiteellinen puhe on muinaisista ajoista lähtien täynnä toistoja, ihmiset arvostivat toistojen esteettistä vaikutusta jo taiteen aamunkoitteessa. Folkloretekstit ja moderni runous ovat täynnä toistoja. Toistuva sana tai toistuva rakennelma ei vain "ravitse" tunteita, vaan johtaa puheen hidastumiseen, jolloin voit keskittyä avaimeen ja tärkeään sanaan. Tässä mielessä toisto liittyy toiseen tärkeään runolliseen välineeseen - hidastuminen(puheen keinotekoinen hidastuminen). Hidastus voidaan saavuttaa eri tavoin, toisto on yksinkertaisin ja tunnetuin. Esimerkkinä tässä on yksi Nikolai Rubtsovin kuuluisimmista ja koskettavimmista runoista:

Ui, ui, ui

Hautakivien ohi

Kirkon kehysten ohi

Perhedraaman lisäksi...

Tylsät ajatukset - pois!

ajatella ja ajatella- laiskuus!

Tähdet taivaalla - yö!

Aurinko on taivaalla - on päivä!

Ui, ui, ui

Kotimaisen pajun ohi,

Meitä soittavien ohi

Suloiset orvon silmät...

Anafora, tai komennon yhtenäisyys- äänten, sanojen tai sanaryhmien toisto lauseen, valmiin kappaleen alussa (runopuheessa - säkeet tai rivit):

”Velvollisuuteni on minulle selvä. Minun velvollisuuteni on tehdä työni. Velvollisuuteni on olla rehellinen. Teen velvollisuuteni."

Ääneen puhutussa proosapuheessa anafora antaa sinun tehostaa annettujen todisteiden ja esimerkkien vaikutusta. Toisto jokaisen virkkeen alussa "moninkertaistaa" väitteiden merkityksen: "Näissä paikoissa hän vietti lapsuutensa. Siellä hän luki ensimmäiset kirjansa. Täällä hän kirjoitti ensimmäiset rivit.

Anaforan rooli kasvaa erityisesti runoteksteissä, joissa siitä on tullut yksi melkein pakollisista jakeen merkeistä:

Odota minä ja tulen takaisin.

Odota vain paljon

Odotakun he tekevät minut surulliseksi

keltainen sade,

Odotakun sataa lunta,

Odota kun lämpöä

Odotakun muita ei odoteta,

Eilinen unohtaminen.

Odotakun kaukaisista paikoista

Kirjeitä ei tule

Odotakun kyllästyy

Kaikille, jotka odottavat yhdessä.

K. Simonovin kuuluisaa runoa ei voida kuvitella ilman anaforista loitsua "odota minua".

Nikolai Rubtsovin juuri lainaamassa runossa "ui, ui, ui" kaksinkertaistuminen resonoi anaforan "menneisyydessä..., menneisyydessä..., menneisyydessä..." kanssa, mikä luo säkeestä hienovaraisen psykologisen kuvan.

Epiphora - samojen sanojen toisto vierekkäisten puheosien lopussa, anaforan vastainen tekniikka: "Etsi oikea ratkaisu ja tehdä mitä pitää tehdä se on tärkein asia heidän työssään. Reagoi tilanteeseen nopeasti äläkä hämmentyisi - se on tärkein asia heidän työssään. Tee työsi ja palaa elossa vaimojesi luo - se on tärkein asia heidän työssään…»

Runopuheessa epifora ilmenee joskus (tarpeeksi harvoin) minkä tahansa rivin päättävän sanan tai ilmaisun muodossa, kuten esimerkiksi E. Jevtushenkon runossa "Hymyt":

Sinulla oli kerran paljon hymyjä:

Yllättynyt, innostunut, ovela hymy,

Joskus hieman surullinen, mutta hymyilee silti.

Sinulla ei ole yhtään hymyäsi jäljellä.

Löydän kentän, jossa kasvaa satoja hymyjä.

Tuon sinulle joukon kauneimpia hymyjä...

Mutta paljon useammin runon epifora on toistoa avainsana tai ilmaisuja jonkin tekstin katkelman kautta, eräänlainen "pieni refreen". Se on hyvin tyypillistä itämaiselle runoudelle ja sen tyylitelmille. Tässä on esimerkiksi fragmentti M. Kuzminin itämaisesta tyylityksestä:

Pistaasipähkinät kukkivat puutarhassa, laula, satakieli!

Laula vihreitä rotkoja, satakieli!

Vuorten rinteillä kevätunikot matto;

Karitsat vaeltavat joukossa. Laula, satakieli!

Niityillä kukat ovat täynnä kukkia, kirkkailla niityillä!

Ja puuroa ja kamomillaa. Laula, satakieli!

Kevät kevätloma antaa meille kaikille,

Tarkistuksesta bugiin. Laula, satakieli!

Epanaphora (anadiploosi) , tai liitos- tekniikka, jossa lauseen loppu toistetaan seuraavan alussa. "Me kaikki odotamme toistemme ymmärtävän salaiset toiveemme. Salaiset toiveemme, jonka toteutumista me kaikki salaa odotamme.

Liitoksen vastaanotto on kaikille tuttu venäläisestä kansanrunoudesta tai sen tyylitelmistä:

Otetaan kaverit kirjoittaa vetoomuksen,

Vetoomus kirjoittaa , lähetä Moskovaan.

Lähetä Moskovaan, luovuta tsaarille.

Runoudessa epanophora on yksi yleisimmistä ja suosituimmista laitteista:

Sain unen haalistuvat varjot,

haalistuvat varjot hämärä päivä,

Kiipesin torniin ja askeleet vapisivat,

Ja askeleet vapisivat jalkani alla.

Monille koulusta tuttu K. Balmontin oppikirjaruno rakentuu muun muassa jatkuvalle epanoforalle.

moniliitto, tai polysyndeton- ammattiliittojen lukumäärän tarkoituksellinen lisääminen ehdotuksessa. Tätä retorista hahmoa käytettäessä puhetta hidastetaan pakotetuilla tauoilla ja korostetaan kunkin sanan roolia sekä lueteltujen yhtenäisyyttä. Polyunion on itse asiassa anaforan erikoistapaus: " MUTTA talo, a sukulaisia, a ystävät, a Oletko unohtanut naapurisi?

Asyndeton, tai asyndeton- sellainen puheen rakenne, jossa konjunktiot ja yhdistävät sanat jätetään pois, mikä antaa lausunnolle dynaamisuutta ja nopeutta, kuten esimerkiksi Pushkinin "Poltavassa":

ruotsalainen, venäläinen puukot, leikkaukset, leikkaukset,

Rummun syke, napsautukset, kolina.

Syntaksin rinnakkaisuus - tekniikka, jossa viereiset lauseet rakennetaan saman kaavan mukaan. Tällaisten puheelementtien samankaltaisuuden tarjoaa usein anafora tai epifora: ”Näen kuinka kaupunki on muuttunut ja sen kaduille on ilmestynyt lapsia; Näen kuinka tiet ovat muuttuneet ja niille on ilmaantunut uusia ulkomaisia ​​autoja; Näen kuinka ihmiset ovat muuttuneet ja hymyt ovat ilmestyneet heidän kasvoilleen."

asteikko - sellainen yhteen aiheeseen liittyvien lausunnon osien järjestely, jossa jokainen myöhempi osa osoittautuu ilmeisemmäksi kuin edellinen: "En tunne maata, kaupunkia, katua tai talo, jossa hän asuu”; "Olemme valmiita vastustamaan, kiistelemään, riitelemään, taistelemaan!" Joskus asteikko erotetaan samankaltaisesta hahmosta " kertyminen"(toisto semanttisella vahvistuksella, sanotaan synonyymien kertyminen ilmaisun lisääntymisen myötä). Nykyään he puhuvat useammin vain asteittaisuudesta yhdistämällä kaikki samanlaiset tekniikat tähän termiin:

Kylään, tädilleni, erämaahan, Saratoviin ,

Siellä tulet suremaan.

(A.S. Gribojedov)

Vahvistus - puherakenteiden tai yksittäisten sanojen toisto. Vahvistuminen voidaan ilmaista esimerkiksi synonyymien tai vertailujen keräämisessä. "Yritämme rakentaa hyviä, ystävällisiä suhteita, yritämme tehdä suhteistamme veljellisiä ja luotettavia." Vahvistaminen tarkoittaa usein myös paluuta samaan ajatukseen, sen syvenemistä. Erityinen vahvistustyyppi on lisäys (rakentaa) - tekniikka, jossa teksti toistetaan joka kerta jokaisen uuden fragmentin kanssa. Tämä tekniikka on erittäin suosittu englantilaisessa lastenrunoudessa. Muista "Talo, jonka Jack rakensi" (kääntäjä S. Ya. Marshak):

Tässä on talo

jonka Jack rakensi.

Ja tämä on vehnää

Talossa,

jonka Jack rakensi.

Ja tämä on iloinen tiainen lintu,

joka usein varastaa vehnää,

Joka säilytetään pimeässä kaapissa

Talossa,

jonka Jack rakensi...

Chiasmus - käänteinen rinnakkaisuus. "Olemme oppineet kohtelemaan eläimiä kuin ihmisiä, mutta se ei tarkoita, että sinun täytyy kohdella ihmisiä kuin eläimiä." Runoilijat ja kirjailijat ovat omaksuneet chiasmuksen peiliilmeisyyden jo pitkään. Onnistunut chiasmus johtaa tarttuvaan kaavaan: "Sinun täytyy syödä elääkseen, ei elettävä syödäksesi."

Syntaktinen tarkoittaa, että se ei liity toistoihin

Parafraasi - tunnetun lauseen tahallinen vääristäminen, jota käytetään retorisiin tarkoituksiin. Esimerkiksi lause "Ihminen - se kuulostaa katkeralta" vertailee Gorkin kuuluisaa lausetta "Ihminen - se kuulostaa ylpeältä". Parafraasin voima on siinä, että kuuntelijalle tutut kontekstit alkavat "soittaa" ja syntyy resonanssiilmiö. Siksi parafraasi on aina vakuuttavampi kuin sama ajatus, joka ilmaistaan ​​ilman tunnettua aforismia.

Retorinen kysymys - kysymys, joka ei vaadi vastausta, mutta jolla on emotionaalinen merkitys. Usein tämä on lausunto, joka ilmaistaan ​​kyselymuodossa. Esimerkiksi retorinen kysymys "Ja keneltä meidän pitäisi nyt kysyä, mitä tehdä?" tarkoittaa "Nyt meillä ei ole ketään kysyä mitä tehdä."

retorinen huuto. Yleensä tämä termi viittaa huutomerkkiin sellaisenaan. Huudon avulla voit välittää tunteita suoraan: "Mitä aikaa se oli!" Huuto ilmaistaan ​​intonaatiolla sekä välihuomautuksen ja erityisen lauserakenteen avulla: "Voi, mitä muutoksia meitä odottaa!" "Jumalani! Ja kaikki tämä tapahtuu kaupungissani!”

retorinen vetoomus- ehdollinen vetoomus johonkin monologin puitteissa. Tämä vetoomus ei avaa vuoropuhelua eikä vaadi vastausta. Itse asiassa tämä lausunto on valituksen muodossa. Joten sen sijaan, että sanoisi "Kaupunkini on silvottu", kirjailija saattaa sanoa: "Kaupunkini! Kuinka sinua on silvottu!" Tämä tekee lausunnosta tunteisemman ja henkilökohtaisemman.

Paketointi -syntaktisen rakenteen tahallinen "fragmentointi" yksinkertaisiksi elementeiksi, useimmiten syntaktisen normin vastaisesti. Parceling on erittäin suosittu kirjailijoiden ja runoilijoiden keskuudessa, koska sen avulla voit korostaa jokaista sanaa, keskittyä siihen. Esimerkiksi A. Solženitsynin tunnetun tarinan "Matryona Dvor" olisi syntaktisen normin näkökulmasta pitänyt päättyä näin: "Asimme kaikki hänen vieressään emmekä ymmärtäneet, että hän on sama vanhurskas ihminen, jota ilman sananlaskun mukaan ei seiso kylä eikä kaupunki eikä koko maamme." Mutta kirjoittaja käyttää paketointia, ja lauseesta tulee paljon ilmeisempi:« Asuimme kaikki hänen vieressään emmekä ymmärtäneet, että hän on sama vanhurskas mies, jota ilman sananlaskun mukaan kylä ei kestä.

Ei kumpikaan kaupunki.

Ei koko maamme."

Käännös - oikean sanajärjestyksen tahallinen rikkominen. AT nykykulttuuria inversio on runollisen puheen normi. Se ei vain salli sinun varjostaa oikeat sanat, mutta myös laajentaa radikaalisti puheen rytmisen plastisuuden mahdollisuuksia, eli se mahdollistaa halutun sanayhdistelmän "sovittamisen" säkeen tiettyyn rytmiseen malliin. Runous on melkein aina käänteistä:

Rakkaus, toivo, hiljainen kunnia

Huijaus ei kestänyt kauaa...

(A. S. Pushkin)

Syntaktisia ilmaisukeinoja on paljon, niistä kaikista on fyysisesti mahdotonta puhua käsikirjamme rajoissa. Huomion arvoinen parafraasi(jonkin käsitteen tai ilmiön kuvaus sen suoran nimeämisen sijaan), ellipsi(tarvittavan kielellisen elementin pois jättäminen, esimerkiksi "ja hän - hänelle" sen sijaan, että "ja hän ryntäsi hänen luokseen") jne.

Syntaktisten piirteiden kirjallisuustutkimus taideteos, kuten sanaston analyysi ("runollinen sanakirja"), on suunniteltu tunnistamaan esteettinen syntaktisten välineiden tehtävä, rooli tyylin muodostuksessa sen eri volyymeissa (tekijän, genren, kansallisen jne.).

Kuten sanaston tutkimuksessa, myös kirjallisuuden normista poikkeamat tosiasiat, joiden tunteminen tarjoaa kielitiedettä, ovat tärkeitä. Syntaksin, kuten myös sanaston alalla, barbarismit, arkaismit, dialektismit jne. ovat mahdollisia, koska nämä kaksi aluetta ovat yhteydessä toisiinsa: B. V. Tomashevskyn mukaan "jokaisella leksikaalisella ympäristöllä on omat syntaktiset käänteensä". (Kirjallisuuden teoria. Poetiikka, s.73). Venäläisessä kirjallisuudessa syntaktiset barbarismit, arkaismit ja kansankielet ovat yleisimpiä.

Barbarismi syntaksissa tapahtuu, jos lause on rakennettu vieraan kielen sääntöjen mukaan. Proosassa syntaktiset barbarismit tunnistetaan useammin puhevirheiksi: "Aja ylös tälle asemalle ja näköinen luontoon ikkunan läpi, olen hattu putosi" A. P. Chekhovin tarinassa "Valituskirja" - tämä gallicismi on niin ilmeistä, että syntyy koominen vaikutus. Venäläisessä runoudessa syntaktisia barbarismia käytettiin joskus korkean tyylin merkkinä. Esimerkiksi A. S. Pushkinin balladissa "Maailmassa oli köyhä ritari ..." rivi "0n oli yksi visio ..." on esimerkki tällaisesta barbaarisuudesta: linkki "hän oli visio" näkyy yhdistelmän "hänelle" sijaan oli visio. Täällä kohtaamme myös syntaktista arkaismia, jonka perinteinen tehtävä on nostaa tyylin korkeutta: "Ei ole rukousta Isä, ei Poika, / Ei Pyhälle Hengelle ikuisesti / Ei ole tapahtunut paladiinille ... ”(se seuraisi:" ei Isä eikä Poika "). Syntaktinen kansankiele on pääsääntöisesti läsnä eeppisissa ja dramaattisissa teoksissa hahmojen kielellä yksilöllisen puhetyylin realistista heijastamista varten, hahmojen autokarakterointia varten. Tätä varten Tšehov turvautui kansankieleen: "Sinun isä puhui Minä mitä yksi tuomioistuimen neuvonantaja, ja nyt se selviää yksi vain nimellinen"("Ennen häitä"), "Mistä turkkilaisista sinä puhut? Kyse on niistä mitä tytär soittaa pianoa? ("Ionych").

Kirjallista tekstiä analysoitaessa on syytä kiinnittää huomiota tekijän syntaktisten rakennetyyppien valintaan, koska tämän valinnan voi sanella teoksen sisältö (teeman motivoiman puheen ilmaisun tehtävän vuoksi " hahmojen näkökulmat jne.).

Runollisen teoksen syntaksin käsityksessä on erityispiirteitä. Erityisesti tällaisissa teoksissa lauseen pituus tuntuu erilaiselta kuin proosassa. Usein huomattavan volyymin runossa on vain muutama lause. Tekstin säkeistö helpottaa kuitenkin sen lukemista suuresti.

Erityisen tärkeä taiteellisen puheen erityispiirteiden tunnistamisessa on tutkimus tyyliset hahmot(kutsutaan myös retorinen- suhteessa retoriikkaan, jossa trooppisten ja hahmojen teoria kehitettiin ensimmäisen kerran; syntaktinen - suhteessa syntaksiin yhtenä minkä tahansa kirjallisen tekstin puhenäkökohdista).

Figuurioppi muotoutui jo tyyliopin muotoutuessa, antiikin aikakaudella; kehitetty ja täydennetty - keskiajalla; Lopulta se muuttui viimein pysyväksi normatiivisen "runouden" osaksi (poetiikan oppikirjat) - nykyaikana. Troopit ja hahmot olivat yhden opin kohteena: jos "tropes" on muutos sanan "luonnollisessa" merkityksessä, niin "hahmo" on muutos "luonnollisessa" sanajärjestyksessä syntaktisessa rakenteessa (sanojen uudelleenjärjestely). , välttämättömän pois jättäminen tai "ylimääräisen" käyttö - "luonnollisen" puheen näkökulmasta - leksikaaliset elementit). Tavallisessa puheessa löydetyt "hahmot" katsotaan usein puhevirheiksi, mutta taiteellisen puheen rajoissa samat hahmot nostetaan yleensä esiin tehokkaiksi runollisen syntaksin välineiksi.

Tällä hetkellä on olemassa monia tyylihahmojen luokituksia, jotka perustuvat yhteen tai toiseen - kvantitatiiviseen tai laadulliseen - erottavaan piirteeseen: lauseen sanallinen koostumus, sen osien looginen tai psykologinen korrelaatio jne. Tässä tapauksessa luetellaan erityisesti Merkittävät luvut, kolme tekijää otetaan huomioon: 1) syntaktisten rakenteiden elementtien epätavallinen looginen tai kieliopillinen yhteys; 2) sanojen epätavallinen keskinäinen järjestely lauseessa tai tekstissä olevat lauseet sekä elementit, jotka ovat osa erilaisia ​​(vierekkäisiä) syntaktisia ja rytmisyntaktisia rakenteita (runot, kolumnit), mutta joilla on kieliopillisesti samankaltaisuutta; 3) epätavalliset tavat tekstin intonaation merkitsemiseen syntaktisten keinojen avulla. On pidettävä mielessä, että saman puhesegmentin sisällä voidaan yhdistää paitsi eri polkuja myös erilaisia ​​​​kuvioita.

Vastaanottoryhmään epätyypillinen sanojen yhteyssyntaktisiin yksiköihin liittyvät ellipsi, anakoluf, syllepit, alogismi, amfibolia(luvut, jotka erottuvat epätavallisesta kielioppiyhteydestä), sekä gendiadis ja enallaga(figuurit, joissa elementtien semanttinen yhteys on epätavallinen).

Yksi yleisimmistä syntaktisista välineistä ei vain fiktiossa, vaan myös jokapäiväisessä puheessa ellipsi (gr. ellepsis - hylkääminen). Tämä on kieliopillisen yhteyden katkeamisen jäljitelmä, joka koostuu sanan tai useiden sanojen jättämisestä pois lauseesta, jossa pois jätettyjen jäsenten merkitys palautetaan helposti yleisestä puhekontekstista. Tätä tekniikkaa käytetään useimmiten eeppisissa ja dramaattisissa teoksissa hahmodialogeja rakennettaessa: sen avulla kirjoittajat antavat hahmojensa viestintäkohtauksille elävyyttä.

Elliptinen puhe kirjallisessa tekstissä antaa vaikutelman luotettavasta, koska keskustelun elämäntilanteessa ellipsi on yksi tärkeimmistä lauseiden muodostamiskeinoista: kommentteja vaihdettaessa voit ohittaa aiemmin puhutut sanat. Puhekielessä ellipseille osoitetaan yksinomaan käytännöllinen toiminto: puhuja välittää tietoa keskustelukumppanille vaaditulla äänenvoimakkuudella käyttäen vähimmäissanastoa. Samaan aikaan ellipsin käyttö ilmaisuvälineenä taiteellisessa puheessa voi johtua myös kirjoittajan asenteesta kerronnan psykologismiin. Usein ellipsit tarkoittavat myös tilojen tai toimien rakennusmuutosta. Tällainen on esimerkiksi heidän tehtävänsä Jevgeni Oneginin viidennessä luvussa Tatjana Larinan unen kertomuksessa: "Tatjana Vai niin! ja hän karjuu ... "," Tatiana metsään, karhu hänen takanaan ... "

Sekä arjessa että kirjallisuudessa puhevirhe tunnistetaan anacoluthon (gr. anakoluthos - epäjohdonmukainen) - virheellinen kieliopillisten muotojen käyttö koordinoinnissa ja hallinnassa. Anacolufin käyttö voi olla perusteltua tapauksissa, joissa kirjoittaja korostaa hahmon puheen ilmaisua: "Lopettaa, veljet, lopettaa!Älä istu noin!" (Krylovin sadussa "Kvartetti").

Päinvastoin, se osoittautuu enemmän tietoisesti sovelletuksi tekniikaksi kuin satunnaiseksi virheeksi kirjallisuudessa. syllet (gr. syllpsis - konjugaatio, sieppaus), joka koostuu semanttisesti heterogeenisten elementtien syntaktisesta suunnittelusta lauseen homogeenisten jäsenten sarjana: "Tällä seksuaalisella henkilöllä oli lautasliina kainalossaan ja paljon mustapäitä poskillaan" (I.S. Turgenev) , "Outo tarina »).

Alogismi (gr. a- negatiivinen partikkeli, logismos - mieli) on lauseen semanttisesti yhteensopimattomien osien syntaktinen korrelaatio sen palveluelementtien avulla, joka ilmaisee tietyn tyyppistä loogista yhteyttä (syy-, suku-lajisuhteet jne.): "Auto ajaa nopeasti, mutta kokki valmistaa paremmin" (E. Ionesco, "The Bald Singer").

Jos anakolufi nähdään useammin virheenä kuin taiteellisena välineenä ja syllet ja alogismi ovat useammin laite kuin virhe, amfibolia (gr. amphibolia - moniselitteisyys, moniselitteisyys) havaitaan aina kahdella tavalla. Kaksinaisuus on luonnostaan, koska amfiboli on subjektin ja suoran objektin syntaktinen erottamattomuus, joka ilmaistaan ​​substantiivien kanssa samanlaisissa kieliopillisissa muodoissa. (" Kuulo herkkä purjehtiaärsyttävää ... "O.E.:n samannimisessä runossa. Mandelstam).

Yksi harvinaisista venäläisessä kirjallisuudessa ja siksi erityisen merkittäviä hahmoja on gendiadis (kreikkalaisesta sanasta hen dia dyoin - yhdestä kahteen), jossa monimutkaiset adjektiivit on jaettu alkuperäisiin osiin: "ikävä maantie, rautatie(A. A. Blok, "Rautatiellä"). Täällä sana "rautatie" jaettiin, minkä seurauksena kolme sanaa tuli vuorovaikutukseen - ja säe sai lisämerkityksen.

Jakeen sanat saavat erityisen semanttisen yhteyden kirjoittajan käyttäessä enallagu (gr. enallage - siirtymä) - määritelmän siirto määriteltävän sanan viereiseen sanaan. Joten N. A. Zabolotskyn runon "Häät" rivissä "Lihan läpi, rasvahautoja ..." "rasvan" määritelmästä tuli elävä epiteetti sen jälkeen, kun se siirrettiin "lihasta" "hautaan".

Figuurien joukossa epätavallinen osien järjestely syntaktiset rakenteet sisältää erilaisia ​​tyyppejä samanaikaisuus ja käännöksiä.

Rinnakkaisuus(Gr. parallelos - käveleminen vierekkäin) ehdottaa koostumusta korrelaatiota liittyvät tekstin syntaktiset segmentit (runollisen teoksen rivit, tekstin lauseet, lauseen osat). Rinnakkaisuuden tyypit erotellaan yleensä jonkin ensimmäisen korreloivan konstruktion ominaisuuden perusteella, joka toimii mallina tekijälle toista luodessaan.

Siten projisoimalla yhden syntaktisen segmentin sanajärjestys toiseen, erotetaan rinnakkaisuus suoraan("Eläinkoira nukkuu, / Varpunen lintu nukkuu" (N.A. Zabolotsky "Horoskoopin merkit häipyvät ...") ja muunnettu("Aallot leikkivät, tuuli viheltää" (M.Yu. Lermontovin "Purje"). Käänteinen rinnakkaisuus on myös ns. chiasmus(gr. chiasmos - x-muoto, ristiinmuotoisuus).

Verrattaessa parillisten syntaktisten segmenttien sanojen määrää erotetaan myös rinnakkaisuus koko ja epätäydellinen. Täysi rinnakkaisuus (sen yleinen nimi on isokoolon; gr. isokolon- vastaavuus) - F. I. Tyutchevin kahden sanan riveissä "Amforat ovat tyhjiä, / Korit ovat kaatuneet" (runo "Juhla on ohi, kuorot ovat hiljaa ..."), epätäydellinen - hänen epätasaisissa riveissään " Hidasta, hidasta, iltapäivä, / Jatka, viimeinen, hurmaa "(runo" Viimeinen rakkaus ").

Sama kuvioryhmä sisältää sellaisen yleisen tekniikan kuin inversio (lat. inversio - permutaatio). Se ilmenee sanojen järjestelynä lauseessa tai lauseessa luonnollisesta poikkeavaan järjestykseen. Esimerkiksi venäjäksi järjestys "aihe + predikaatti", "määritelmä + määritelty sana" tai "prepositio" + substantiivi tapausmuodossa ja luonnoton - päinvastaisessa järjestyksessä.

Käänteiset sanat voidaan sijoittaa lauseeseen eri tavoin. klo ottaa yhteyttä inversio, sanojen viereisyys säilyy ("Kuin tragedia maakunnassa Shakespearen draama... pelissä "Marburg" B.L. Pasternak), kanssa kaukana - heidän väliinsä kiilasivat muut sanat "Alistuva Perun vanha mies yksin..." teoksessa "Songs about the profeetical Oleg" A.S. Pushkin). Molemmissa tapauksissa yksittäisen sanan epätavallinen sijainti vaikuttaa sen intonaatioon. Käänteisissä rakenteissa sanat kuulostavat ilmeisemmiltä ja painavammilta.

Figuurien merkintään epätavallinen intonaatiokokoonpano tekstiä tai sen osia sisältää erilaisia ​​tyyppejä syntaktinen toisto, yhtä hyvin kuin tautologia, nimitys ja asteikko, polysyndetoni ja asyndeton.

Menetelmiä on kaksi alaryhmää toistaa. Ensimmäinen sisältää tekniikoita yksittäisten osien toistamiseksi lauseessa. Heidän avullaan kirjoittajat yleensä korostavat semanttisesti jännittynyttä paikkaa lauseessa, koska mikä tahansa toisto on intonaatiokorostusta. Samanlainen kuin inversio, toisto voi olla ota yhteyttä ("On aika, on aika, torvet puhaltavat..." runossa A.S. Pushkin "Kreivi Nulin") tai kaukana ("On aika, minun ystävä, on aika! sydän pyytää lepoa..." Pushkinin samannimisessä runossa).

Yksinkertaista toistoa sovelletaan tekstin eri yksiköihin - sekä sanaan (kuten annetuissa esimerkeissä) että lauseeseen ("Iltasoitto, iltasoitto!" Kääntäjä I. Kozlov T. Moorelta). Yhden sanan toistaminen eri tapauksissa, säilyttäen sen merkityksen muinaisista ajoista lähtien, tunnustetaan erityiseksi hahmoksi - polyptotoninen (gr. polyptoton - polycase): "Mutta ihminen/ Hän lähetti Anchariin hallitsevalla ilmeellä ... ”(Pushkin, Anchar). Yhtä vanha hahmo on antanaklasis(gr. aptanaklasis - heijastus) - sanan toisto alkuperäisessä kielioppimuodossaan, mutta merkityksen muutoksella. "Viimeinen pöllö on murtunut ja sahattu. / Ja kirppisnapilla kiinnitetty / Syksyn oksalle pää / riippuva ja meditoi pää..."(A. V. Eremenko, "Tiheissä metallurgisissa metsissä...") - tässä sanaa "pää" käytetään suorassa ja sitten metonyymisessä merkityksessä.

Toiseen alaryhmään kuuluvat toistokuvat, jotka eivät koske lausetta, vaan isompaa osaa tekstistä (stanza, syntaktinen jakso), joskus koko teosta. Tämäntyyppiset toistot erottuvat asemastaan ​​tekstissä. Niin, anafora(gr. apafora – poistaminen; venäläinen termi - yhtenäisyys) - tämä on puheosien (kaksoispisteet, runolliset rivit) kiinnittäminen toistamalla sanaa tai lausetta alkuasennossa: "Se- viileä kaatopilli, / se- murskattujen jäälautojen naksahdus, / Tämä on lehtiä jäähdyttävä yö, / Tämä on kahden satakielen kaksintaistelu” (B.L. Pasternak, ”Runon määritelmä”). Epiphora(gr. eriphora - lisäaine ; venäläinen termi - yhtenäisyys) päinvastoin se yhdistää puhesarjan päät leksikaaliseen toistoon: ”Koska he muuttuivat hevoseksi hyveellinen ihminen(...); koska he olivat uupuneita hyveellinen ihminen(...); koska he kutsuvat tekopyhästi hyveellinen henkilö; koska he eivät kunnioita hyveellinen ihminen(Gogol, Dead Souls, luku 11). Projisoimalla epiforan periaate koko runotekstiin, voidaan nähdä ilmiössä sen kehitys pidättäytyä(esimerkiksi klassisessa ranskalaisessa balladissa).

Anadiploosi (gr. anadiplosis - kaksinkertaistuminen; venäläinen termi - liitos) – tämä on kontaktitoisto, joka yhdistää puhesarjan lopun seuraavan alkuun. Näin Blokin runot "Oi kevät ilman päätä ja ilman reunaa - / Ilman päätä ja ilman reunaa unelma". Anafora ja epifora toimivat usein pienissä lyyrisissä genreissä rakennetta muodostavana välineenä. Mutta anadiploosi voi myös saada funktion sävellysytimenä, jonka ympärille puhe rakennetaan.

Anadiplosista vastapäätä prosapodoosi (gr. prosapodosis - lisäys; venäläinen termi - rengas, peitto), kaukainen toisto, jossa syntaktisen rakenteen alkuelementti toistetaan seuraavan lopussa: "Mutainen taivas, yö pilvinen..."("Demonit", kirjoittanut A.S. Pushkin). Prosapodoosi voi myös kattaa säkeen (S.A. Yeseninin runo "Shagane olet minun, Shagane ..." on rakennettu renkaan toistoille) ja jopa koko teoksen tekstin ("Yö. Katu. Lyhty. Apteekki ..." A . Blok).

Tämä alaryhmä sisältää myös monimutkaisen hahmon, joka muodostuu anaforan ja epiforan yhdistelmästä samassa tekstisegmentissä - simplock (gr. simploce - plexus): "Minä En halua Falaley,/ minä vihaa Falalea, / I sylkeä Falalea, / I murskata Falaley (...) Rakastan Asmodeusta ennemmin / kuin Falaley!"(F.M. Dostojevski, "Stepanchikovon kylä ja sen asukkaat", osa 2, luku 5).

Toistamisen aikana on mahdollista toistaa paitsi sana yhtenä merkkinä, myös merkistä irrotettu merkitys. Tautologia (gr. tauto - sama, logot - sana), tai pleonasmi (gr. pleonasmos - ylijäämä), on luku, jota käytettäessä sana ei välttämättä toistu, vaan jonkin leksikaalisen elementin merkitys välttämättä monistuu. Tätä varten kirjoittajat valitsevat joko synonyymejä sanoja tai perifrastisia lauseita. Joten A. Eremenko runossa "Pokryshkin" kaksoistautologinen intonaatio erottaa sarakkeet yleisen puhevirran taustalla. "paha luoti rosvo paha.

Semanttisesti merkittävän puhesegmentin intonaation korostamiseksi he käyttävät myös nimitys (lat. anominatio - alaindeksi) - sukulaissanojen kontaktitoisto: "Luulen, että ajattelen hänen oma ... "N. A. Nekrasovin "Rautatiellä".

Lähellä toistolukuja asteikko (lat. gradatio - astemuutos), jossa homogeenisten jäsenten sarjaan ryhmitellyillä sanoilla on yhteinen semanttinen merkitys (piirteen tai toiminnan), mutta niiden sijainti ilmaisee tämän merkityksen johdonmukaista muutosta. Yhdistävän merkin ilmentymä voi vähitellen lisääntyä tai vähentyä: "Vannon taivaan nimeen, ei epäilystäkään Mikä sinä olet kaunis, kiistaton Mikä sinä olet kaunis, todella(...) Mikä sinä olet viehättävä"(Shakespearen "The Fruitless Labors of Love", kääntänyt Yu. Korneev). Tässä lauseessa "epäilemättä-epäilemättä-toden" vieressä on yhden ominaisuuden vahvistuminen ja "kaunis-kaunis-houkuttelevan" vieressä - toisen heikkeneminen.

Lisäksi rahastoryhmään intonaatiomerkintä liittyvät polysyndeton (gr. polysyndeton - polyunion) ja asyndeton (gr. asyndeton - yhteensopimattomuus). Kuten molempien hahmojen usein mukana oleva asteikko, ne viittaavat siihen, että niitä vastaavaa tekstin osaa korostetaan kuulostavassa puheessa. Polysyndeton ei ole pohjimmiltaan vain polyunion (Pushkinin "Ja elämä, ja kyyneleet ja rakkaus"), vaan myös monilauseinen (Blokin "Valoruudesta, teoista, kunniasta"). Sen tehtävänä on joko merkitä looginen toimintosarja (Pushkinin "Syksy": "JA ajatukset päässäni innostuvat rohkeudesta, / Ja kevyet riimit juoksevat heitä kohti, / Ja sormet pyytävät kynää...") tai rohkaisevat lukijaa yleistämään, näkemään joukon yksityiskohtia yhtenäisenä kuvana ("Pystin itselleni muistomerkin, joka ei ole käsillä tehty..." A.S. Pushkin: konkreettinen "JA ylpeä slaavien pojanpoika, ja suomalainen, ja nyt villi / Tungus, ja Kalmyki arojen ystävä" muodostuu, kun sitä pidetään yleisenä "Venäjän valtakunnan kansoina"). Asyndetonin avulla korostetaan joko toimien samanaikaisuutta ("Ruotsalainen, venäläinen puukot, hakkerit, leikkaukset ..." Pushkinin "Poltavassa") tai kuvatun maailman ilmiöiden pirstoutumista ("Kuiskaus, arka hengitys" , / Satakielen trillejä, / Hopeaa ja huojuvaa / Uninen puro" Fetissä).

On huomattava, että tämä luokittelu ei sisällä kaikkia perinteisesti erottuneita runollisen puheen hahmoja. Niiden lisäksi yleisimpiä hahmoja kutsutaan myös retoriseksi kysymykseksi, vetoomukseksi ja huudahdukseksi.

Kirjoittajan syntaktisten hahmojen käyttö jättää kirjailijan tyyliin yksilöllisyyden jäljen. Tällä hetkellä kiinnostus syntaktisten tekniikoiden tutkimiseen taiteellisen tyylin välineenä on lisääntynyt merkittävästi. Runollisen syntaksin tutkimus on saanut uuden suunnan: nykytiede analysoi yhä enemmän ilmiöitä, jotka ovat kirjallisen tekstin eri puolien risteyksessä, kuten rytmi ja syntaksi, mittari ja syntaksi, sanasto ja syntaksi jne.