Goncharovin artikkelin pääidea on miljoona piinaa. Ja

/ Ivan Aleksandrovitš Gontšarov (1812-1891).
"Voe Witistä" Griboedov - Hyötyesitys Monakhov, marraskuu 1871 /

Kaikki ensimmäisen suuruuden julkkikset, ei tietenkään ilman syytä, astuivat niin kutsuttuun "kuolemattomuuden temppeliin". Heillä kaikilla on paljon, kun taas toisilla, kuten esimerkiksi Pushkinilla, on paljon enemmän oikeuksia pitkäikäisyyteen kuin Gribojedovilla. Ne eivät voi olla lähellä ja laittaa toistensa kanssa. Pushkin on valtava, hedelmällinen, vahva, rikas. Hän on venäläiselle taiteelle sama kuin Lomonosov venäläiselle koulutukselle yleensä. Pushkin miehitti koko aikakauden itsensä kanssa, hän loi itse toisen, synnytti taiteilijakouluja, hän otti aikakaudelta kaiken, paitsi sen, minkä Griboedov onnistui ja mitä Pushkin ei suostunut.

Pushkinin neroudesta huolimatta hänen tärkeimmät sankarinsa, kuten hänen aikansa sankarit, ovat jo kalpeutumassa ja haalistumassa menneisyyteen. Hänen loistavia luomuksiaan, jotka toimivat edelleen malleina ja taiteen lähteinä, tulee itsestään historiaa. Tutkimme Oneginia, hänen aikaansa ja ympäristöään, punnitsimme, määritimme tämän tyypin merkityksen, mutta emme enää löydä eläviä jälkiä tästä persoonasta. moderni vuosisata, vaikka tämän tyyppinen luominen säilyy kirjallisuudessa pysyvästi.<...>

"Voi nokkeluudesta" ilmestyi ennen Oneginiä, Petšorinia, selviytyi niistä, selvisi vahingoittumattomana Gogol-ajan läpi, eli puoli vuosisataa ilmestymisestään ja kaikki elää katoamatonta elämäänsä, selviää vielä monta aikakautta ja kaikki ei menetä elämäänsä. elinvoimaa.

Miksi tämä on, ja mikä on "Voi nokkeluudesta" yleensä?<...>

Jotkut arvostavat komediassa kuvaa tietyn aikakauden Moskovan tavoista, elävien tyyppien luomista ja niiden taitavaa ryhmittelyä. Koko näytelmä esitetään eräänlaisena lukijalle tutuksi kasvojen ympyränä, ja lisäksi yhtä selvänä ja suljettuna kuin korttipakka. Famusovin, Molchalinin, Skalozubin ja muiden kasvot olivat yhtä lujasti kaiverretut muistiini kuin kuninkaat, jätkät ja kuningattaret korteissa, ja kaikilla oli enemmän tai vähemmän yksimielinen käsitys kaikista kasvoista, paitsi yhdestä - Chatskysta. Joten ne kaikki on kirjoitettu oikein ja tiukasti, joten ne ovat tuttuja kaikille. Vain Chatskysta monet ovat ymmällään: mikä hän on? Se on kuin viisikymmentäkolmasosa jostain salaperäisestä kortista pakassa. Jos muiden ihmisten ymmärryksessä oli vähän erimielisyyksiä, niin Chatskyn suhteen päinvastoin, ristiriidat eivät ole loppuneet toistaiseksi eivätkä ehkä lopu pitkään aikaan.

Toiset, jotka tekevät oikeutta moraalikuvalle, tyyppiuskollisuudelle, vaalivat kielen epigrammaattisempaa suolaa, eloisaa satiiria - moraalia, jota näytelmä edelleen, kuin ehtymätön kaivo, tarjoaa jokaiselle jokaisessa elämän arjen vaiheessa.

Mutta niin nuo kuin muutkin tuntijat ohittavat melkein hiljaisuudessa itse "komedian", toiminnan, ja monet jopa kieltävät sen ehdollisen näyttämöliikkeen.<...>

Komedia "Voi nokkeluudesta" on sekä moraalikuva että elävien tyyppien galleria ja ikuisesti terävä, polttava satiiri ja samalla komedia, ja sanokaamme itsellemme - ennen kaikkea komedia - joka tuskin löytyy muusta kirjallisuudesta.<...>Maalauksena se on epäilemättä valtava. Hänen kankaansa vangitsee pitkän ajanjakson venäläistä elämää - Katariinasta keisari Nikolaukseen. Kahdenkymmenen kasvojen ryhmässä heijastui, kuin valonsäde vesipisarassa, kaikki entinen Moskova, sen piirustus, sen silloinen henki, historiallinen hetki ja tavat. Ja tämä niin taiteellisella, objektiivisella täydellisyydellä ja varmuudella, jonka meille antoivat vain Pushkin ja Gogol.<...>

Ja yleiset ja yksityiskohdat, kaikkea tätä ei ole sävelletty, vaan se on otettu kokonaan Moskovan olohuoneista ja siirretty kirjaan ja näyttämölle kaikella lämmöllä ja kaikella Moskovan "erityisjäljellä" - Famusovista pieneen vedot, prinssi Tugoukhovskylle ja jalkamiehelle Persiljalle, joita ilman kuva olisi epätäydellinen.

Meidän osaltamme se ei kuitenkaan ole vielä täysin valmis. historiallinen kuva: emme ole siirtyneet tarpeeksi kauas aikakaudesta, jotta sen ja aikamme väliin jää läpäisemätön kuilu. Väritys ei ole tasoittunut ollenkaan; vuosisata ei eronnut meistä kuin leikattu pala: perimme sieltä jotain, vaikka Famusovit, Molchalinit, Zagoretskyt ja muut ovat muuttuneet niin, etteivät he enää sovi Gribojedovin tyyppien ihoon. Terävät ominaisuudet ovat tietysti vanhentuneet: mikään Famusov ei kutsu nyt narseja ja asettaa Maxim Petrovitshia esimerkkinä. vähintään niin positiivinen ja selkeä. Molchalin, edes piian edessä, salaa, ei nyt tunnusta niitä käskyjä, jotka hänen isänsä jätti hänelle; Sellainen Skalozub, sellainen Zagoretsky ovat mahdottomia edes kaukaisessa takamaassa. Mutta niin kauan kuin on halu saada kunniaa ansioiden lisäksi, niin kauan kuin on isäntiä ja metsästäjiä, jotka miellyttävät ja "ottelevat palkintoja ja elävät onnellisina", niin kauan kuin juorut, joutilaisuus, tyhjyys eivät hallitse paheina, vaan elementteinä julkinen elämä, - siihen asti ne tietysti välkkyy moderni yhteiskunta Famusovien, Molchalinien ja muiden piirteitä.<...>

Suola, epigrammi, satiiri, tämä puhekielessä oleva säe ei näytä koskaan kuolevan, aivan kuten niihin hajallaan oleva terävä ja syövyttävä, elävä venäläinen mieli, jonka Griboedov on vanginnut, kuin jonkin hengen taikuri, linnaansa, ja se murenee. siellä ilkeästi turkista. On mahdotonta kuvitella, että toinen, luonnollisempi, yksinkertaisempi, enemmän elämästä otettu puhe voisi koskaan ilmestyä. Proosa ja runo sulautuivat tässä sitten joksikin erottamattomaksi, jotta ne olisi helpompi pitää muistissa ja laittaa takaisin kiertoon kaikki kirjailijan keräämä mieli, huumori, vitsi ja viha venäläisen mielen ja kielen. Tämä kieli annettiin myös kirjoittajalle, miten näiden henkilöiden ryhmä annettiin, miten Pääasia komedia, kun se kaikki yhtyi, ikään kuin vuodatettiin kerralla, ja kaikki muodosti poikkeuksellisen komedian - ja suppeassa merkityksessä näytelmä, ja laajassa - elämän komediana. Ei mitään muuta kuin komedia, se ei olisi voinut olla.<...>

Pitkään on totuttu sanomaan, että näytelmässä ei ole liikettä, eli ei ole toimintaa. Miten liikettä ei ole? On - elävää, jatkuvaa, Chatskyn ensimmäisestä esiintymisestä lavalla hänen viimeiseen sanaansa: "Käynti minulle, kuljetus!"

Tämä on hienovarainen, älykäs, elegantti ja intohimoinen komedia suppeassa, teknisessä mielessä - totta pienissä psykologisissa yksityiskohdissa, mutta katsojalle melkein käsittämätön, koska sen peittävät hahmojen tyypilliset kasvot, nerokas piirustus, hahmon väri. paikka, aikakausi, kielen viehätys, kaikki runolliset voimat, niin runsaasti näytelmässä.<...>

Päärooli on tietysti Chatskyn rooli, jota ilman ei olisi komediaa, mutta ehkä olisi kuva moraalista.

Griboedov itse katsoi Chatskin surun hänen mieleensä, kun taas Pushkin kielsi häneltä mielensä.

Voidaan ajatella, että Gribojedov isällisestä rakkaudesta sankariinsa imarteli häntä otsikossa, ikään kuin varoittaen lukijaa, että hänen sankarinsa on älykäs, ja kaikki muut hänen ympärillään eivät ole älykkäitä.

Sekä Onegin että Petšorin osoittautuivat työkyvyttömiksi, aktiiviseksi rooliksi, vaikka molemmat ymmärsivät epämääräisesti, että kaikki heidän ympärillään oli rapautunut. He olivat jopa "katkeroituneita", he kantoivat sisällään "tyytymättömyyttä" ja vaelsivat kuin varjot "ahdistetun laiskuuden kanssa". Mutta halveksien elämän tyhjyyttä, joutilasta aatelistoa, he antautuivat sille eivätkä ajatellut taistella sitä vastaan tai paeta kokonaan.<...>

Chatsky ilmeisesti päinvastoin valmistautui vakavasti toimintaan. Hän "kirjoittaa ja kääntää hyvin", Famusov sanoo hänestä, ja kaikki puhuvat hänen korkeasta mielestään. Hän ei tietenkään matkustanut turhaan, opiskeli, luki, ilmeisesti ryhtyi töihin, oli yhteydessä ministereihin ja erosi - ei ole vaikea arvata miksi.

Palvelen mielelläni, - on sairasta palvella, -

hän vihjaa. Tieteenä ja ammatina ei mainita "ikävästä laiskuudesta, tyhjäkäynnistä" ja vielä vähemmän "hellosta intohimosta". Hän rakastaa vakavasti ja näkee Sophian tulevana vaimona. Sillä välin Chatsky joutui juomaan katkeran kupin pohjaan asti - ei löytänyt "elävää myötätuntoa" kenestäkään, ja lähteä ottamalla mukanaan vain "miljoona piinaa".<...>Jäljitetään vähän näytelmän kulkua ja yritetään erottaa siitä komedian dramaattinen kiinnostus, se liike, joka kulkee koko näytelmän läpi, kuin näkymätön mutta elävä lanka, joka yhdistää kaikki komedian osat ja kasvot toisiaan.

Chatsky juoksee Sofian luo, suoraan maantievaunusta pysähtymättä, suutelee intohimoisesti hänen kättään, katsoo häntä silmiin, iloitsee treffeistä toivoen löytävänsä vastauksen entiseen tunteeseensa - eikä löydä sitä. Häntä hämmästytti kaksi muutosta: hänestä tuli epätavallisen kauniimpi ja viileämpi häntä kohtaan - myös epätavallisesti.

Tämä hämmensi häntä ja järkytti häntä ja ärsytti häntä hieman. Turhaan hän yrittää ripotella huumorin suolaa keskusteluunsa, osittain leikkien tällä vahvuudellaan, josta Sofia tietysti piti ennenkin, kun hän rakasti häntä, osittain tuskan ja pettymyksen vaikutuksesta. Kaikki ymmärtävät sen, hän ylitti kaikki - Sofian isästä Molchaliniin - ja millä osuvilla piirteillä hän piirtää Moskovan - ja kuinka monet näistä runoista menivät elävään puheeseen! Mutta kaikki turhaan: hellät muistot, nokkeluudet - mikään ei auta. Hän kärsii hänestä vain kylmyyttä, kunnes, koskettuaan emäksisesti Molchalinia, hän ei koskettanut häntä nopeasti. Hän kysyy jo kätketyllä vihalla, sattuiko hän ainakin vahingossa "sanomaan hyviä asioita jostakin", ja katoaa isänsä sisäänkäynnille ja kavaltaa tämän melkein Chatskyn pään kanssa, eli julistaa hänet sankariksi. isälleen kerrottu uni.

Siitä hetkestä lähtien hänen ja Chatskyn välillä alkoi kiivas kaksintaistelu, vilkkain toiminta, komedia varsinaisessa merkityksessä, jossa kaksi henkilöä, Molchalin ja Liza, osallistuvat intiimiin.

Chatskyn jokainen askel, lähes jokainen sana näytelmässä liittyy läheisesti hänen tunteidensa leikkiä Sofiaa kohtaan, jota ärsyttää jonkinlainen valhe hänen toimissaan, jota hän yrittää purkaa loppuun asti. Kaikki hänen mielensä ja kaikki voimansa menevät tähän taisteluun: se toimi motiivina, tekosyynä ärsyyntymiselle, sille "miljoonalle kidutukselle", jonka vaikutuksen alaisena hän saattoi pelata vain Gribojedovin hänelle osoittamaa roolia, roolia. paljon suurempi, suurempi merkitys kuin epäonnistunut rakkaus. , sanalla sanoen rooli, jota varten koko komedia syntyi.

Chatsky ei melkein huomaa Famusovia, vastaa kylmästi ja hajamielisesti hänen kysymykseensä, missä olet ollut? "Onko se nyt minusta kiinni?" - hän sanoo ja lupaa tulla uudestaan, lähtee sanoen siitä, mikä häntä imee:

Kuinka kaunis Sofia Pavlovnasta onkaan tullut!

Toisella käynnillä hän alkaa taas puhua Sofia Pavlovnasta: "Onko hän sairas? Onko hän ollut surullinen?" - ja siinä määrin vangitsee hänen kukoistavan kauneutensa ja hänen kylmyytensä lämmittämä tunne häntä kohtaan, että kun isänsä kysyy, haluaako tämä mennä naimisiin, hän kysyy hajamielisesti: "Ja mitä sinä tarvitset?" Ja sitten välinpitämättömästi, vain säädyllisyydestä lisää:

Anna minun mennä naimisiin, mitä sanoisit minulle?

Ja melkein kuulematta vastausta, hän huomauttaa tyynesti neuvosta "palvella":

Palvelen mielelläni - on ikävää palvella!

Hän tuli Moskovaan ja Famusoviin ilmeisesti yksin Sofian ja Sofian vuoksi. Hän ei välitä muista; nytkin häntä suututtaa se, että löysi hänen tilalleen vain Famusovin. "Miten hän ei voinut olla täällä?" hän kysyy itseltään muistuttaen entisestä nuoruuden rakkaudestaan, joka hänessä "ei etäisyys, ei viihde eikä paikanvaihto ole sitä jäähdyttänyt", ja jota sen kylmyys piinaa.

Hän on kyllästynyt ja puhuu Famusovin kanssa - ja vain Famusovin positiivinen haaste riitaan saa Chatskin pois hänen keskittymiskyvystään.

Siinä se, olette kaikki ylpeitä: katsoisitte kuinka isät tekivät 3, opiskelisit, katsotte vanhimpia! —

sanoo Famusov ja piirtää sitten niin karkean ja ruman kuvan orjuudesta, että Chatski ei kestänyt sitä ja veti vuorostaan vertauksen "menneestä" vuosisadasta "nykyiseen" vuosisadaen. Mutta hänen ärsyyntymisensä on edelleen hillitty: hän näyttää häpeävän itseään, että hän otti päähänsä raittiina Famusovin käsitteistä; hän kiirehtii lisäämään, että "hän ei puhu setästään", jonka Famusov mainitsi esimerkkinä, ja jopa kutsuu jälkimmäistä moittimaan omaa ikänsä, ja lopuksi hän yrittää kaikin mahdollisin tavoin vaimentaa keskustelun nähdessään kuinka Famusov tukki korvansa - rauhoittaa häntä, melkein pyytää anteeksi.

Kiistojen pitkittäminen ei ole toiveeni, -

hän sanoo. Hän on valmis palaamaan itseensä. Mutta hänet herättää Famusovin odottamaton vihje Skalozubin parittelua koskevasta huhusta.<...>

Nämä viittaukset avioliittoon herättivät Chatskyssa epäilyksiä Sofian muutoksen syistä. Hän jopa suostui Famusovin pyyntöön luopua "vääriä ideoistaan" ja olla hiljaa vieraan edessä. Mutta ärsytys oli jo crescendolla 4 ja hän puuttui keskusteluun, toistaiseksi välinpitämättömästi, ja sitten, ärsyyntyneenä Famusovin kiusallisesta mielenkiinnosta ja niin edelleen, kohottaa äänensävyään ja päättää terävällä monologilla: "Keitä ovat tuomarit ?" ja niin edelleen. Täällä on jo alkamassa toinen taistelu, tärkeä ja vakava, kokonainen taistelu. Täällä muutamalla sanalla kuullaan, kuin oopperoiden alkusoitossa, päämotiivi, viittaa komedian todelliseen tarkoitukseen ja tarkoitukseen. Sekä Famusov että Chatsky heittivät hanskan toisilleen:

Olisi näyttänyt samalta kuin isät, olisivat opiskelleet, katsoen vanhimpia! -

Famusovin sotilaskutsu kuultiin. Ja keitä nämä vanhimmat ja "tuomarit" ovat?

5 K:n vuosien vajavuudelle vapaa elämä heidän vihamielisyytensä on sovittamaton,

Chatsky vastaa ja suorittaa -

Menneen elämän ilkeimmät piirteet.

Muodostettiin kaksi leiriä, tai toisaalta koko leiri Famusovia ja kaikkia "isien ja vanhinten" veljiä, toisaalta yksi kiihkeä ja rohkea taistelija, "etsintöjen vihollinen".<...>Famusov haluaa olla "ässä" - "syödä hopealla ja kullalla, matkustaa junassa, kaikki järjestyksessä, olla rikas ja nähdä lapsia rikkaita riveissä, käskyissä ja avaimella" - ja niin edelleen loputtomasti, ja tämä kaikki vain siksi, että hän allekirjoittaa paperit lukematta ja pelkäämättä yhtä asiaa, "jotta niitä ei kerry paljon".

Chatsky kaipaa "vapaata elämää", "ajaa" tiedettä ja taidetta ja vaatii "palvelua asian, ei henkilöiden" jne. Kenen puolella on voitto? Komedia antaa Chatskylle vain " miljoona piinaa ja ilmeisesti jättää Famusovin ja hänen veljensä samaan asemaan, jossa he olivat, sanomatta mitään taistelun seurauksista.

Nyt tiedämme nämä seuraukset. He ilmestyivät komedian ilmaantumisen myötä, vielä käsikirjoituksessa, valossa - ja epidemian tavoin pyyhkäisi koko Venäjän.

Sillä välin rakkauden juonittelu jatkuu tavalliseen tapaan, oikein, hienovaraisella psykologisella uskollisuudella, mikä missä tahansa muussa näytelmässä, vailla muita kolossaalisia Griboedovin kauneuksia, voisi tehdä kirjailijalle nimen.

Sofian pyörtyminen pudotessaan Molchalinin hevoselta, hänen osallistumisensa häneen, niin huolimattomasti ilmaistu, Chatskyn uudet sarkasmit Molchalinista - kaikki tämä monimutkaisi toimintaa ja muodosti sen pääkohdan, jota piitikissä kutsuttiin solmioksi. Tässä tulee esiin dramaattinen kiinnostus. Chatsky melkein arvasi totuuden.<...>

Kolmannessa näytöksessä hän pääsee palloon ennen kaikkia, tavoitteenaan "pakottaa tunnustus" Sophialta - ja kärsimättömyyden väreissä ryhtyy suoraan asiaan kysymällä: "Ketä hän rakastaa?"

Välttelevän vastauksen jälkeen hän myöntää pitävänsä enemmän hänen "muistaan". Näyttää selvältä. Hän itse näkee tämän ja jopa sanoo:

Ja mitä minä haluan, kun kaikki on päätetty? Kiipeän silmukaan, mutta se on hänelle hauskaa!

Hän kuitenkin kiipeää, kuten kaikki rakastavaiset, "mielistään" huolimatta ja heikkenee jo välinpitämättömyytensä edessä.<...>

Hänen seuraava kohtauksensa Molchalinin kanssa, joka kuvaa täysin jälkimmäisen luonnetta, vahvistaa Chatskylle lopullisesti, että Sophia ei rakasta tätä kilpailijaa.

Valehtelija nauroi minulle! —

hän huomaa ja menee tapaamaan uusia kasvoja.

Hänen ja Sophian välinen komedia katkesi; mustasukkaisuuden polttava ärsytys laantui ja toivottomuuden kylmyys tuoksui hänen sieluunsa.

Hänen täytyi lähteä; mutta toinen, eloisa, eloisa komedia tunkeutuu lavalle, Moskovan elämään avautuu kerralla useita uusia näkökulmia, jotka eivät vain syrjäytä Chatskin juonittelua katsojan muistista, vaan Chatski itse näyttää unohtavan sen ja häiritsevän yleisöä. Hänen ympärillään uudet kasvot ryhmittyvät ja leikkivät, jokaisella on oma roolinsa. Tämä on pallo, jossa on kaikki Moskovan tunnelma ja useita eläviä lavasketssejä, joissa jokainen ryhmä muodostaa oman erillisen komediansa, jossa on täydellinen hahmotelma hahmoista, jotka onnistuivat leikkiä muutamalla sanalla valmiiksi toiminnaksi.

Eikö Goritševit näytä täyttä komediaa? 6 Tämä aviomies, äskettäin vielä elinvoimainen ja eloisa ihminen, nyt alentunut, pukeutunut aamutakkuun, Moskovan elämässä herrasmies, "aviomies-poika, aviomies-palvelija, Moskovan aviomiesten ihanne", Chatskyn mukaan. osuva määritelmä - söpön kengän alla, suloinen, maallinen vaimo, Moskovan rouva?

Ja nämä kuusi prinsessaa ja tyttärentytärkreivitär, kaikki tämä morsiamen joukko, "jotka Famusovin mukaan osaavat pukeutua taftiin, kehäkukkapuuhun ja usvaan", "laulaa korkeita säveliä ja takertuu sotilasväkiin"?

Tämä Khlestova, jäännös Katariinan iästä, mopsi, tyttö, tämä prinsessa ja prinssi Pjotr Iljitš - ilman sanaa, mutta niin puhuva menneisyyden raunio; Zagoretsky, ilmeinen huijari, joka pakenee vankilasta parhaissa olohuoneissa ja maksaa itsensä hillitysti, kuten koiran vaipat - ja nämä N.N., ja kaikki heidän huhunsa ja kaikki sisältö, joka heitä vaivaa!

Näitä kasvoja on niin runsaasti, heidän muotokuvansa ovat niin kohokuvioituja, että katsoja kylmyy juonittelusta, kun ei ehdi nappaamaan näitä nopeita luonnoksia uusista kasvoista ja kuunnella heidän alkuperäistä murretaan.

Chatsky ei ole enää lavalla. Mutta ennen lähtöä hän antoi runsaasti ruokaa sille pääkomedialle, jonka hän aloitti Famusovin kanssa ensimmäisessä näytöksessä, sitten Molchalinin kanssa - taistelussa koko Moskovan kanssa, jonne hän sitten saapui kirjoittajan tavoitteiden mukaan.

Lyhyissä, jopa hetkellisissä tapaamisissa vanhojen tuttujen kanssa hän onnistui aseistamaan kaikki itseään vastaan kaustisilla huomautuksilla ja sarkasmilla. Kaikenlaiset pikkujutut koskettavat häntä jo elävästi - ja hän antaa kielelle vapaat kädet. Hän suututti vanhan naisen Khlestovan, antoi Goricheville sopimattomasti neuvoja, katkaisi äkillisesti tyttärentytärkreivitärtä ja kosketti jälleen Molchalinia.

Mutta kuppi valui yli. Hän lähtee takahuoneista jo täysin järkyttyneenä ja vanhasta ystävyydestä väkijoukossa menee jälleen Sofian luo toivoen ainakin yksinkertaista myötätuntoa. Hän uskoo mielentilansa naiselle... epäilemättä, millainen salaliitto on kypsynyt häntä vastaan vihollisleirissä.

"Miljoona piinaa" ja "voi!" - Sitä hän niitti kaikesta, mitä hän onnistui kylvämään. Tähän asti hän oli voittamaton: hänen mielensä osui armottomasti vihollisten kipeisiin kohtiin. Famusov ei löydä mitään, heti kun hän peittää korvansa logiikkaa vastaan ja ampuu takaisin yhteiset paikat vanha moraali. Molchalin vaikenee, prinsessat, kreivitärryt - perääntyivät hänestä, hänen naurun nokkosten polttamana, ja hänen entinen ystävänsä Sophia, jota hän säästää yksin, viekkaasti, liukastuu ja antaa hänelle pääiskun salaa julistaen hänet, klo. käsin, satunnaisesti, hulluna.

Hän tunsi voimansa ja puhui luottavaisesti. Mutta taistelu väsytti häntä. Hän oli ilmeisesti heikentynyt tästä "miljoonasta piinasta", ja epäjärjestys ilmaantui hänessä niin selvästi, että kaikki vieraat kasautuvat hänen ympärilleen, aivan kuten joukko kerääntyy minkä tahansa ilmiön ympärille, joka ei ole tavallista.

Hän ei ole vain surullinen, vaan myös sapinen, nirso. Hän, kuten haavoittunut mies, kokoaa kaikki voimansa, haastaa väkijoukon - ja iskee kaikkiin - mutta hänellä ei ollut tarpeeksi voimaa yhtenäistä vihollista vastaan.<...>

Hän on lakannut hallitsemasta itseään eikä edes huomaa, että hän itse on järjestämässä esitystä pallossa. Hän iskee myös isänmaalliseen patokseen ja suostuu siihen pisteeseen, että hän pitää frakkia vastenmielisenä "järjelle ja elementeille", vihaisena, että madamea ja mademoisellea ei ole käännetty venäjäksi.<...>

Hän ehdottomasti "ei ole oma itsensä", alkaen monologista "Bordeaux'n ranskalaisesta" - ja pysyy sellaisena näytelmän loppuun asti. Vain "miljoona piinaa" täydennetään eteenpäin.<...>

Ei vain Sofialle, vaan myös Famusoville ja kaikille hänen vierailleen Chatskyn "mieli", joka kimaltelee kuin valonsäde koko näytelmässä, puhkesi lopussa siihen ukkosen jylinään, jossa sananlaskun mukaan miehet kastetaan.

Sophia oli ensimmäinen, joka ylitti itsensä ukkosta.<...>

Sofia Pavlovna ei ole yksilöllisesti moraaliton: hän tekee syntiä tietämättömyyden synnillä, sokeudella, jossa kaikki elivät -

Valo ei rankaise harhaluuloja, vaan vaatii niille salaisuuksia!

Tämä Pushkinin pari ilmaisee tavanomaisen moraalin yleistä merkitystä. Sophia ei koskaan nähnyt valoa hänestä eikä olisi koskaan nähnyt valoa ilman Chatskya mahdollisuuden puutteen vuoksi. Katastrofin jälkeen, Chatskyn ilmestymisestä lähtien, ei ollut enää mahdollista pysyä sokeana. On mahdotonta ohittaa sen tuomioistuimia unohduksella, lahjoa sitä valheilla tai rauhoittaa sitä. Hän ei voi muuta kuin kunnioittaa häntä, ja hän tulee olemaan hänen ikuinen "moitteleva todistajansa", hänen menneisyytensä tuomari. Hän avasi hänen silmänsä.

Ennen häntä hän ei ymmärtänyt tunteidensa sokeutta Molchalinia kohtaan, ja jopa analysoimalla jälkimmäistä kohtauksessa Chatskyn kanssa, vähitellen hän itse ei nähnyt valoa hänessä. Hän ei huomannut, että hän itse kutsui häntä tähän rakkauteen, jota hän pelosta vapisten ei uskaltanut ajatella.<...>

Sofia Pavlovna ei ole ollenkaan niin syyllinen kuin miltä näyttää.

Tämä on sekoitus hyviä vaistoja ja valheita, vilkas mieli, jossa ei ole aavistustakaan ideoista ja vakaumuksista, käsitteiden sekaannusta, henkistä ja moraalista sokeutta - kaikessa tässä ei ole henkilökohtaisten paheiden luonnetta, vaan se on yleiset piirteet hänen piirinsä. Hänen omassa, henkilökohtaisessa fysiologiassaan varjoissa piilee jotain omaa, kuumaa, hellää, jopa unenomaista. Loput kuuluu koulutukseen.

Ranskalaiset kirjat, joista Famusov valittaa, piano (jopa huilun säestyksellä), runoja, Ranskan kieli ja tanssi - tätä pidettiin nuoren naisen klassisena koulutuksena. Ja sitten "Kuznetskin silta ja ikuiset remontit", pallot, kuten tämä pallo isänsä kanssa, ja tämä yhteiskunta - tämä on ympyrä, jossa "nuoren naisen" elämä päättyi. Naiset oppivat vain kuvittelemaan ja tuntemaan, eivätkä oppineet ajattelemaan ja tietämään.<...>Mutta Sofia Pavlovnassa kiirehdimme tekemään varauksen, toisin sanoen hänen tunteissaan Molchalinia kohtaan on paljon vilpittömyyttä, joka muistuttaa voimakkaasti Tatjana Pushkinia. Niiden välisen eron tekee "Moskovan jälki", sitten sujuvuus, kyky hallita itseään, joka ilmestyi Tatjanalle, kun hän tapasi Oneginin avioliiton jälkeen, ja siihen asti hän ei ollut voinut valehdella rakkaudesta edes lastenhoitajalle. . Mutta Tatjana on kylätyttö, ja Sofia Pavlovna on tällä tavalla kehitetty Moskova.<...>

Valtava ero ei ole hänen ja Tatjanan välillä, vaan Oneginin ja Molchalinin välillä.<...>

Yleisesti ottaen Sofia Pavlovnaa on vaikea kohdella sympaattisesti: hänellä on vahvat, luonteeltaan merkittävät taipumukset, vilkas mieli, intohimo ja naisellinen lempeys. Se on turmeltunut tukkoisuuteen, johon ei tunkeutunut yksikään valonsäde, ei yksikään virta. raikas ilma. Ei ihme, että Chatsky myös rakasti häntä. Hänen jälkeensä hän yksin kaikesta tästä joukosta herättää jonkinlaisen surullisen tunteen, ja lukijan sielussa häntä vastaan ei ole sitä välinpitämätöntä naurua, jolla hän erosi toisista kasvoista.

Hän on tietysti kaikista vaikein, jopa kovempi kuin Chatsky, ja hän saa "miljoonan piinansa".

Chatskyn rooli on passiivinen rooli: toisin ei voi olla. Sellainen on kaikkien Chatskyjen rooli, vaikka samalla se on aina voittaja. Mutta he eivät tiedä voitostaan, he vain kylvävät ja muut niittävät - ja tämä on heidän pääkärsimyksensä, toisin sanoen menestyksen toivottomuus.

Hän ei tietenkään tuonut Pavel Afanasjevitš Famusovia järkeen, ei raittiintunut eikä oikaissut häntä. Jos Famusovilla ei olisi ollut lähdön yhteydessä ”syyttäviä todistajia” eli joukko lakeja ja ovimies, hän olisi selvinnyt surustaan helposti: hän olisi antanut tyttärelleen päänpesukoneen, repinyt Lisaa. korvaan ja olisi kiirehtinyt Sofian häihin Skalozubin kanssa. Mutta nyt se on mahdotonta: aamulla Chatsky-kohtauksen ansiosta koko Moskova tietää - ja ennen kaikkea "prinsessa Marya Alekseevna". Hänen rauhansa häiriintyy kaikilta puolilta - ja saa hänet tahtomattaan, ajattelemaan jotain, mikä ei tullut hänelle mieleen. Hän tuskin edes päättää elämänsä sellaisella "ässällä" kuin entiset. Chatskyn synnyttämät huhut eivät voineet kuin herättää hänen sukulaistensa ja ystäviensä koko piiriä. Hän ei itse löytänyt asetta Chatskyn kiihkeitä monologeja vastaan. Kaikki Chatskyn sanat leviävät, toistuvat kaikkialla ja aiheuttavat oman myrskynsä.

Molchalin, käytävän kohtauksen jälkeen, ei voi pysyä samana Molchalinina. Naamio vedetään pois, he tunnistivat hänet, ja hänen, kuin kiinni jääneen varas, on piilouduttava nurkkaan. Goritševit, Zagoretski, prinsessat - kaikki joutuivat hänen laukaustensa rakeiden alle, eivätkä nämä laukaukset jää jäljettömiin. Tässä edelleen konsonoivassa kuorossa muut äänet, jotka olivat eilen vielä rohkeita, vaimentuvat tai toisia kuullaan sekä puolesta että vastaan. Taistelu vain kuumeni. Chatskyn auktoriteetti tunnettiin ennen mielen auktoriteettina, viisauden, tietysti tiedon ja muun asian auktoriteettina. Hänellä on jo samanhenkisiä ihmisiä. Skalozub valittaa, että hänen veljensä jätti palveluksen odottamatta arvoa ja alkoi lukea kirjoja. Yksi vanhoista naisista murisee, että hänen veljenpoikansa, prinssi Fjodor, harjoittaa kemiaa ja kasvitiedettä. Tarvittiin vain räjähdys, tappelu, ja se alkoi, itsepäisenä ja kuumana - samana päivänä yhdessä talossa, mutta sen seuraukset, kuten edellä sanoimme, heijastuivat koko Moskovaan ja Venäjälle. Chatsky aiheutti jakautumisen, ja jos häntä petettiin omiin henkilökohtaisiin tarkoituksiinsa, hän ei löytänyt "kokousten viehätystä, elävää osallistumista", sitten hän itse pirskotti elävää vettä kuolleelle maaperälle - ottamalla mukaan "miljoona piinaa" , tämä Chatskyn orjantappurakruunu - piinaa kaikesta: "mielestä" ja vielä enemmän "loukkautuneista tunteista".<...>

Chatskyn roolin elinvoimaisuus ei piile tuntemattomien ideoiden uutuudessa, loistavissa hypoteeseissa, kuumissa ja rohkeissa utopioissa.<...>Uuden aamunkoiton saarnaajat tai fanaatikot tai vain sanansaattajat - kaikki nämä tuntemattoman tulevaisuuden edistyneet kuriirit ovat ja - luonnollista kulkua yhteisökehitys— täytyy ilmestyä, mutta niiden roolit ja fysiognomiat ovat loputtomasti erilaisia.

Chatskyjen rooli ja fysiognomia ovat ennallaan. Chatsky on ennen kaikkea valheiden ja kaiken vanhentuneen, hukkuvan tuomitsija uusi elämä, "elämä vapaa". Hän tietää, minkä puolesta hän taistelee ja mitä tämän elämän pitäisi tuoda hänelle. Hän ei menetä maata jalkojensa alta eikä usko aaveeseen ennen kuin on pukeutunut lihaan ja vereen, ei ole ymmärtänyt järki, totuus.<...>

Hän on erittäin myönteinen vaatimuksissaan ja julistaa ne valmiissa ohjelmassa, jonka ei ole laatinut hän, vaan jo alkanut vuosisata. Nuorekas kiihkeästi hän ei karkoita lavalta kaikkea, mikä on säilynyt, mikä järjen ja oikeuden lakien mukaan, kuten fyysisen luonnon luonnonlakien mukaan, jää elää aikansa, jota voidaan ja pitää sietää. . Hän vaatii paikkaa ja vapautta ikäisekseen: hän pyytää bisnestä, mutta ei halua tulla palveletuksi ja leimaa orjuutta ja pöyhkeyttä. Hän vaatii "asian palvelua, ei henkilöitä", ei sekoittele "hauskuutta tai typeryyttä bisnekselle", kuten Molchalin - hän on väsynyt "piutaajien, pettureiden, synkkäiden vanhojen naisten, absurdien vanhojen miesten" tyhjän, toimettoman joukon joukossa. , kieltäytyy kumartamasta auktoriteettinsa edessä , chinolyubiya ja muita asioita . Hän on raivoissaan maaorjuuden rumista ilmenemismuodoista, mielettömästä ylellisyydestä ja inhottavista tavoista "juhlissa ja tuhlauksessa" - henkisen ja moraalisen sokeuden ja korruption ilmenemismuodoissa.

Hänen ihanteensa "vapaasta elämästä" on ratkaiseva: se on vapaus kaikista näistä lasketuista orjuuden kahleista, jotka kahlitsevat yhteiskuntaa, ja sitten vapaus - "tuijottaa tieteisiin tiedon nälkäinen mieli" tai vapaasti antautua "luoviin taiteisiin". , korkea ja kaunis" - vapaus "palvella tai olla palvelematta", "asua kylässä tai matkustaa", jota ei tunneta ryöstäjänä tai sytyttäjänä, ja - sarja muita vastaavia askeleita kohti vapautta - vapauden puutteesta.<...>

Chatsky murtuu vanhan voiman määrästä, aiheuttaen siihen kuolettavan iskun uuden voiman laadulla.

Hän on ikuinen valheiden purkaja, joka on kätketty sananlaskuun: "Ei pellolla ole soturi." Ei, soturi, jos hän on Chatsky, ja lisäksi voittaja, vaan edistynyt soturi, kahakka ja aina uhri.

Chatsky on väistämätön jokaisen vuosisadan vaihtuessa. Chatskyjen asema yhteiskunnallisilla tikkailla on vaihteleva, mutta rooli ja kohtalo ovat kaikki samat, suurista joukkojen kohtaloa hallitsevista valtiollisista ja poliittisista persoonallisuuksista vaatimattomaan osuuteen lähipiirissä.<...>

Chatskyt elävät, eikä niitä käännetä yhteiskuntaan, toistaen itseään joka vaiheessa, jokaisessa talossa, jossa vanhat ja nuoret elävät rinnakkain saman katon alla, jossa kaksi vuosisataa kohtaavat kasvotusten perheiden läheisyydessä - tuoreiden taistelu vanhentuneen, sairaan terveen kanssa jatkuu.<...>

Jokainen päivittämistä kaipaava yritys aiheuttaa Chatskyn varjon - ja keitä luvut ovat, riippumatta siitä, mitä ihmisliiketoimintaa ympärillä on - tuleeko se uusi idea, askel tieteessä, politiikassa, sodassa - riippumatta siitä, miten ihmiset ryhmittyvät, he eivät pääse eroon taistelun kahdesta päämotiivista: toisaalta neuvosta "oppia katsomalla vanhimpia". , ja janosta pyrkiä rutiinista "vapaaseen elämään" eteenpäin ja eteenpäin toisaalta.

Siksi Gribojedovin Chatski ei ole vielä vanhentunut, eikä tuskin koskaan vanhene, ja hänen kanssaan koko komedia. Eikä kirjallisuus pääse pois Griboedovin hahmottelemasta taikakehästä heti, kun taiteilija koskettaa käsitteiden kamppailua, sukupolvien vaihtoa.<...>

Voidaan mainita monia chatskyjä - jotka ilmestyivät seuraavassa aikakausien ja sukupolvien vaihdossa - taistelussa ideasta, syystä, totuudesta, menestyksestä, uudesta järjestyksestä kaikilla tasoilla, kaikilla venäjän kielen kerroksilla. elämä ja työ - korkea profiili, suuret teot ja vaatimattomat toimistotyöt. Monista heistä säilytetään tuore legenda, olemme nähneet ja tunteneet muita, ja toiset jatkavat edelleen taistelua. Siirrytään kirjallisuuteen. Älkäämme muistelkaamme tarinaa, älkääkä komediaa, älkääkä taiteellista ilmiötä, vaan ottakaamme yksi myöhemmistä vanhuksista taistelijoista, esimerkiksi Belinsky. Monet meistä tunsivat hänet henkilökohtaisesti, ja nyt kaikki tuntevat hänet. Kuuntele hänen kuumia improvisaatioita - ja ne kuulostavat samoilla motiiveilla - ja samalla sävyllä, kuten Gribojedovin Chatsky. Ja hän kuoli samalla tavalla, "miljoonien kidutusten" tuhoamana, odotuksen kuumeen tappamana ja odottamatta unelmiensa toteutumista.<...>

Lopuksi - viimeinen huomautus Chatskysta. Griboedovia moititaan siitä, että Chatsky ei ole pukeutunut yhtä taiteellisesti kuin muut komedian kasvot, lihaa ja verta, että hänessä on vähän elinvoimaa. Toiset jopa sanovat, että tämä ei ole elävä henkilö, vaan abstrakti, idea, komedian kävelevä moraali, eikä niin täydellinen ja täydellinen luomus kuin esimerkiksi Oneginin hahmo ja muut elämästä siepatut tyypit.

Se ei ole reilua. On mahdotonta laittaa Chatskia Oneginin viereen: dramaattisen muodon tiukka objektiivisuus ei salli sitä siveltimen leveyttä ja täyteyttä, kuten eeppinen. Jos komedian muut kasvot ovat tiukempia ja terävämmin määriteltyjä, niin he ovat tämän velkaa luonteensa mauttomuudelle ja pikkujuuksille, jotka taiteilija helposti uupuu kevyissä luonnoksissa. Sitä vastoin Chatskyn rikkaassa ja monipuolisessa persoonallisuudessa komediassa voitiin ottaa rohkeasti yksi hallitseva puoli - ja Griboedov onnistui vihjailemaan monia muita.

Sitten - jos tarkastellaan tarkemmin ihmistyyppejä joukossa - niin melkein useammin kuin muut ovat näitä rehellisiä, kuumia, joskus sappeja persoonallisuuksia, jotka eivät tottelevaisesti piiloudu vastaan tulevalta rumudelta, vaan menevät rohkeasti sitä kohti ja astuvat sisään. kamppailu, usein epätasa-arvoinen, aina itsensä vahingoksi ja ilman näkyvää hyötyä asian hyväksi. Kukapa ei tiennyt tai ei tiedä, kukin omassa piirissään, sellaisia älykkäitä, kiihkeitä, jaloja hulluja, jotka tekevät jonkinlaisen sotkun niissä piireissä, joihin kohtalo vie heidät, totuuden, rehellisen vakaumuksen vuoksi?!

Ei, Chatsky on mielestämme eloisin persoonallisuus, sekä ihmisenä että Gribojedovin hänelle osoittaman roolin esiintyjänä. Mutta toistamme, hänen luonteensa on vahvempi ja syvempi kuin muut ihmiset, eikä sitä siksi voitu käyttää komediaan.<...>

Jos lukija on samaa mieltä siitä, että komediassa, kuten olemme sanoneet, liikettä ylläpidetään kiihkeästi ja keskeytyksettä alusta loppuun, niin siitä pitäisi itsestään seurata, että näytelmä on ylivoimaisesti teatraalinen. Hän on mitä hän on. Kaksi komediaa näyttää olevan sisäkkäin: toinen on niin sanotusti yksityinen, pikkumainen, kotimainen, Chatskyn, Sofian, Molchalinin ja Lisan välillä: tämä on rakkauden juoni, kaikkien komedioiden arjen motiivi. Kun ensimmäinen keskeytyy, väliin ilmestyy odottamatta toinen, ja toiminta on jälleen sidottu, yksityinen komedia pelataan yleisessä taistelussa ja sidotaan yhdeksi solmuun.<...>

Komedia "Woe from Wit" säilyttää jonkinlaisen syrjäisyyden kirjallisuudessa.<...>Hän on kuin satavuotiaa mies, jonka ympärillä kaikki vuorotellen eläneet aikansa kuolevat ja kaatuvat, ja hän kävelee iloisena ja raikkaana vanhojen hautojen ja uusien ihmisten kehtojen välissä. Eikä kenellekään tule mieleen, että jonain päivänä tulee hänen vuoronsa.

Päärooli on tietysti Chatskyn rooli, jota ilman ei olisi komediaa, mutta ehkä olisi kuva moraalista.<...>

Mutta Chatsky ei ole vain älykkäämpi kuin kaikki muut ihmiset, vaan myös positiivisesti älykäs. Hänen puheensa kiehuu älykkyydestä, nokkeluudesta. Hänellä on sydän, ja lisäksi hän on moitteettoman rehellinen. Sanalla sanoen, tämä henkilö ei ole vain älykäs, vaan myös kehittynyt, tunteellinen, tai, kuten hänen piikansa Lisa suosittelee, hän on "herkkä, iloinen ja terävä!". Vain hänen henkilökohtainen surunsa ei tullut yhdestä mielestä, vaan enemmän muista syistä, joissa hänen mielellään oli kärsivä rooli.<...>

Chatsky ilmeisesti<...>valmistautunut toimintaan vakavasti. "Hän kirjoittaa ja kääntää hyvin", Famusov sanoo hänestä, ja kaikki puhuvat hänen korkeasta mielestään. Hän tietysti matkusti ... opiskeli, luki, ilmeisesti ryhtyi töihin, oli suhteissa ministereihin ja hajallaan - ei ole vaikea arvata miksi:

Palvelen mielelläni, on sairasta palvella, -

hän vihjaa.<...>

Näytelmän jokainen askel, melkein jokainen sana liittyy läheisesti hänen tunteidensa leikkimiseen Sofiaa kohtaan, jota ärsyttää jonkinlainen valhe hänen toimissaan, jota hän yrittää purkaa loppuun asti. Kaikki hänen mielensä ja kaikki voimansa menevät tähän taisteluun: se toimi motiivina, tekosyynä ärsyyntymiselle, sille "miljoonalle kidutukselle", jonka vaikutuksen alaisena hän saattoi pelata vain Gribojedovin hänelle osoittamaa roolia, roolia. paljon suurempi, suurempi merkitys kuin epäonnistunut rakkaus. , sanalla sanoen rooli, jota varten koko komedia syntyi.<...>

Hän tuli Moskovaan ja Famusoviin ilmeisesti yksin Sofian ja Sofian vuoksi. Hän ei välitä muista: nytkin häntä ärsyttää, että hän löysi vain Famusovin hänen sijaansa. "Miten hän ei voinut olla täällä?" - hän kysyy kysymyksen muistuttaen entisestä nuoruuden rakkaudestaan, joka hänessä "ei etäisyys ole jäähtynyt, ei viihde eikä paikkojen vaihto", ja jota hänen kylmys piinaa.<...>

Molchalin käytävän kohtauksen jälkeen ei voi pysyä samana Molchalinina. Naamio vedetään pois, he tunnistivat hänet, ja hänen, kuin kiinni jääneen varas, on piilouduttava nurkkaan. Gorichi, Zagoretsky, prinsessat - kaikki joutuivat hänen laukaustensa rakeiden alle, eivätkä nämä laukaukset jää jäljettömiin. Tässä edelleen konsonoivassa kuorossa muut äänet, jotka olivat eilen vielä rohkeita, vaikenivat tai toisia kuullaan sekä "puolesta" että "vastaan". Taistelu on juuri syttynyt.<...>Tarvittiin vain räjähdys, tappelu, ja se alkoi, itsepäisenä ja kuumana - yhtenä päivänä yhdessä talossa, mutta sen seuraukset, kuten edellä sanoimme, heijastuivat koko Moskovaan ja Venäjälle. Chatsky aiheutti jakautumisen, ja jos häntä petettiin omiin henkilökohtaisiin tarkoituksiinsa, hän ei löytänyt "kokousten viehätystä, elävää osallistumista", sitten hän itse pirskotti elävää vettä kuolleelle maaperälle - ottamalla mukaan "miljoona piinaa". , tämä Chatskyn orjantappurakruunu - piinaa kaikesta: "mielestä" ja vielä enemmän "loukkautuneista tunteista".<...>

Chatskyjen rooli ja fysiognomia ovat ennallaan. Chatsky on ennen kaikkea valheiden ja kaiken vanhentuneen purkaja, joka hukuttaa uuden elämän, "vapaan elämän".<...>

Hän on erittäin myönteinen vaatimuksissaan ja julistaa ne valmiissa muodossa, ei hänen, vaan jo alkaneen vuosisadan laatimana. Nuorekas kiihkeästi hän ei karkoita lavalta kaikkea, mikä on säilynyt, mikä järjen ja oikeuden lakien mukaan, kuten fyysisen luonnon luonnonlakien mukaan, jää elää aikansa, jota voidaan ja pitää sietää. . Hän vaatii paikkaa ja vapautta ikäisekseen: hän pyytää bisnestä, mutta ei halua tulla palveletuksi ja leimaa orjuutta ja pöyhkeyttä. Hän vaatii "palvelua asialle, ei henkilöille", ei sekoittele "hauskaa tai hulluutta tekoihin", kuten Molchalin - hän on uupunut tyhjän, toimettoman joukon "piutaajia, synkkiä vanhoja naisia, absurdeja vanhoja" joukossa ja kieltäytyy. kumartamaan heidän uupumuksensa, ritarillisuuden ja niin edelleen auktoriteettinsa edessä. Hän on tyrmistynyt maaorjuuden rumista ilmenemismuodoista, mielettömästä ylellisyydestä ja inhottavista tavoista, jotka liittyvät "juoksuun ja tuhlaukseen" - henkisen ja moraalisen sokeuden ja korruption ilmiöihin.

Hänen ihanteensa "vapaasta elämästä" on määritelty: se on vapaus kaikista näistä luetelluista orjuuden kahleista, jotka kahlitsevat yhteiskuntaa, ja sitten vapaus - "tuijottaa tieteeseen tietämyksen nälkäinen mieli" tai vapaasti antautua "luovalle, korkealle". ja kauniit taiteet" - vapaus "palvella tai olla palvelematta", "asua kylässä tai matkustaa", jota ei tunneta ryöstäjänä tai sytyttäjänä - ja useita muita samanlaisia askeleita kohti vapautta - puutteesta vapaudesta.<...>

Chatsky murtuu vanhan voiman määrästä, aiheuttaen siihen kuolettavan iskun uuden voiman laadulla.

Hän on ikuinen valheiden paljastaja, joka on kätketty sananlaskuun: "Yksi mies ei ole soturi." Ei, soturi, jos hän on Chatsky, ja lisäksi voittaja, vaan edistynyt soturi, kahakka ja aina uhri.

Hänen täytyi lähteä; mutta toinen, eloisa, eloisa komedia tunkeutuu lavalle, Moskovan elämään avautuu kerralla useita uusia näkökulmia, jotka eivät vain syrjäytä Chatskin juonittelua katsojan muistista, vaan Chatski itse näyttää unohtavan sen ja häiritsevän yleisöä. Uudet kasvot kokoontuvat hänen ympärilleen ja leikkivät, jokaisella on oma roolinsa. Tämä on pallo, jossa on kaikki Moskovan tunnelma, sarjalla eläviä lavasketssejä, joissa jokainen ryhmä muodostaa oman erillisen komediansa, jossa on täydellinen hahmotelma hahmoista, jotka onnistuivat leikkiä muutamalla sanalla täydelliseksi toiminnaksi.<...>Mutta kuppi valui yli. Hän lähtee takahuoneista jo täysin järkyttyneenä ja lähtee vanhasta ystävyydestä väkijoukossa jälleen Sofian luo toivoen ainakin yksinkertaista myötätuntoa. Hän uskoo mielentilansa hänelle:

Miljoona tuskaa! -

hän sanoo.

Rinnat ystävällisestä paheesta,
Jalat sekailusta, korvat huudahduksista,
Ja enemmän kuin pää kaikenlaisista pikkujutuista!
Suru puristaa sieluni täällä jotenkin! -

hän valittaa hänelle, epäilemättä, millainen salaliitto on kypsynyt häntä vastaan vihollisleirissä.

"Miljoona piinaa" ja "voi"! - Sitä hän niitti kaikesta, mitä hän onnistui kylvämään. Tähän asti hän oli voittamaton: hänen mielensä osui armottomasti vihollisten kipeisiin kohtiin. Famusov ei keksi muuta kuin sulkea korvansa logiikkaa vastaan ja ampuu takaisin vanhan moraalin yleisillä paikoilla. Molchalin vaikenee, prinsessat, kreivitärryt - perääntyivät hänestä, hänen naurun nokkosten polttamana, ja hänen entinen ystävänsä Sophia, jota hän säästää yksin, viekkaasti, liukastuu ja antaa hänelle pääiskun salaa julistaen hänet käsillä. , satunnaisesti, hulluna.

Hän tunsi voimansa ja puhui luottavaisesti. Mutta taistelu väsytti häntä. Hän oli ilmeisesti heikentynyt tästä "miljoonasta piinasta", ja epäjärjestys ilmaantui hänessä niin selvästi, että kaikki vieraat ryhmittyvät hänen ympärilleen, aivan kuten väkijoukko kerääntyy minkä tahansa ilmiön ympärille, joka poikkeaa asioiden tavanomaisesta järjestyksestä.

Hän lankeaa liioituksiin, melkein puheen juovuuteen ja vahvistaa vieraiden mielestä Sofian levittämän huhun hulluudesta. Se, mitä kuullaan, ei ole enää terävää, myrkyllistä sarkasmia - johon kuitenkin liitetään todellinen, määrätty ajatus - vaan jonkinlainen katkera valitus, ikään kuin henkilökohtaisesta loukkauksesta, tyhjästä tai hänen omin sanoin "merkittämättömästä". tapaaminen ranskalaisen kanssa Bordeaux'sta", jossa hän, in normaali kunto henki, tuskin olisi huomannut.<...>

Päästyään eroon Repetilovin puheista ja piileskeltyään vaunuja odottavien sveitsiläisten seassa, hän vakoili Sophian tapaamista Molchalinin kanssa ja näytteli Othelloa, eikä hänellä ollut siihen oikeutta. Hän moittii häntä siitä, miksi hän "houkutti häntä toivolla", miksi hän ei sanonut suoraan, että menneisyys oli unohdettu. Tässä ei ole sanaakaan totta. Hänellä ei ollut toivoa. Hän vain teki sen, että jätti hänet, puhui tuskin hänen kanssaan, tunnusti välinpitämättömyytensä, kutsui joitain vanhoja lasten romanssia ja nurkkiin piiloutumista lapsellisiksi ja jopa vihjasi, että "Jumala toi hänet yhteen Molchalinin kanssa".

Ja hän vain siksi

Niin intohimoinen ja niin matala
Siellä oli hellien sanojen tuhlausta,

raivoissaan, omasta turhasta nöyryytyksestään, itselleen vapaaehtoisesti kohdistetusta petoksesta, hän teloittaa jokaisen ja heittää hänelle julman ja epäoikeudenmukaisen sanan:

Sinun kanssasi olen ylpeä tauostani, -

kun ei ollut mitään murrettavaa! Lopulta hän vain alkaa kiroilemaan ja vuodattamaan sappia:

Tyttärelle ja isälle
Ja tyhmälle rakastajalle

ja kiehuu raivosta kaikille, "kiduttajille, joukko pettureille, kömpelöille viisaille miehille, ovelille yksinkertaisille, synkälle vanhalle naiselle" jne. Ja hän lähtee Moskovasta etsimään "nurkkaa loukkaantuneelle tunteelle" lausuen armottoman tuomion ja lause kaikesta!

Jos hänellä olisi yksi terve minuutti, jos "miljoona piinaa" ei olisi polttanut häntä, hän tietysti kysyisi itseltään: "miksi ja miksi olen tehnyt kaiken tämän sotkun?" Eikä tietenkään olisi vastausta.

Griboedov on vastuussa siitä, eikä näytelmä päättynyt turhaan tähän katastrofiin. Siinä, ei vain Sofialle, vaan myös Famusoville ja kaikille hänen vierailleen, Chatskyn "mieli", joka kimaltelee kuin valonsäde koko näytelmässä, purskahti lopussa siihen ukkonen, jossa sananlaskun mukaan miehet kastetaan.

Ukkonen ylitti itsensä ensimmäisenä Sophia, joka jäi Chatskin ilmestymiseen asti, jolloin Molchalin jo ryömi hänen jalkojensa juuressa, sama tajuton Sophia Pavlovna, samalla valheella, jolla hänen isänsä kasvatti hänet, jossa hän asui itsensä, koko talonsa ja koko ympyrän. Edelleenkään toipumatta häpeästä ja kauhusta, kun naamio putosi Molchalinilta, hän iloitsee ensinnäkin siitä, että "yöllä hän huomasi, ettei hänen silmissään ole moitittavia todistajia!" Ja todistajia ei ole, siksi kaikki on piilotettu ja piilotettu, voit unohtaa, mennä naimisiin, ehkä Skalozubin kanssa.

Tämä on sekoitus hyviä vaistoja valheisiin, eloisa mieli, jossa ei ole vihjeitä ideoista ja vakaumuksista - käsitteiden sekaannusta, henkistä ja moraalista sokeutta - kaikki tämä ei ole luonteeltaan henkilökohtaisia paheita hänessä, vaan se näyttää yleiseltä hänen piirinsä piirteitä. Hänen omassa, henkilökohtaisessa fysiologiassaan varjoissa piilee jotain omaa, kuumaa, hellää, jopa unenomaista. Loput kuuluu koulutukseen.<...>

Mutta Sofia Pavlovnassa kiirehdimme tekemään varauksen, toisin sanoen hänen tunteissaan Molchalinia kohtaan on paljon vilpittömyyttä.<...>Sofia ihmettelee piian naurua, kun hän kertoo viettäneensä koko yön Molchalinin kanssa: ”Ei vapaa sana! - ja niin koko yö kuluu! ”,“ Rohkeuden vihollinen, aina ujo, röyhkeä! Sitä hän ihailee hänessä! Se on hauskaa, mutta siinä on jonkinlaista melkein armoa - ja kaukana moraalittomuudesta.<...>

Tarkastellessasi syvemmälle Sophian luonnetta ja ympäristöä, huomaat, ettei moraalittomuus (mutta ei tietenkään Jumala) "toi hänet" Molchalinin luo. Ensinnäkin halu holhota rakastettua, köyhää, vaatimatonta, joka ei uskalla nostaa katsettaan häneen - nostaa hänet itselleen, piiriinsä, antaa hänelle perheoikeudet. Epäilemättä hän hymyili tässä roolissa hallitakseen alistuvaa olentoa, tehdäkseen hänet onnelliseksi ja saadakseen hänessä ikuisen orjan. Ei ole syyllinen, että tuleva "aviomies-poika, aviomies-palvelija - Moskovan aviomiesten ihanne" syntyi tästä. Famusovin talossa ei ollut missään törmätä muihin ihanteisiin.

Yleisesti ottaen Sofia Pavlovnaa on vaikea kohdella sympaattisesti: hänellä on vahvat, luonteeltaan merkittävät taipumukset, vilkas mieli, intohimo ja naisellinen lempeys. Se on pilalla tukkoisuuteen, johon ei tunkeutunut yksikään valonsäde, ei yksikään raitista ilmavirta. Ei ihme, että Chatsky myös rakasti häntä. Hänen jälkeensä hän yksin kaikesta tästä joukosta herättää jonkinlaisen surullisen tunteen, ja lukijan sielussa häntä vastaan ei ole sitä välinpitämätöntä naurua, jolla hän erosi toisista kasvoista.

Hän on tietysti kovempi kuin kaikki muut, jopa kovempi kuin Chatsky, ja hän saa "miljoonan piinansa".

Mielestäni tämä on oikein
Ja I. A. Goncharov kirjoitti artikkelissaan "Miljoona kärsimystä": "Voi viisaudesta" on sekä moraalin kuva että galleria elävistä tyypeistä, ikuisesti terävä polttava satiiri ja samalla komedia." . Ja ilmeisesti juuri siksi Gribojedovin komedia on edelleen mielenkiintoinen lukijoille, se ei poistu monien teattereiden näyttämöiltä. Se on totta kuolematon työ.
Jopa Goncharov totesi artikkelissaan "Miljoona kärsimystä" oikein, että "Tšatski on ihmisenä verrattomasti korkeampi ja älykkäämpi kuin Onegin ja Lermontovin Pechorin ... He lopettavat aikansa ja Chatsky aloittaa uuden vuosisadan - ja tässä kaikki hänen merkityksensä ja kaikki "mieli".
A.S.Griboyedovin komedia ”Voi nokkeluudesta”, jonka työ valmistui vuonna 1824, on innovatiivinen teos sekä aiheiltaan, tyyliltään että sävellyksellä. Ensimmäistä kertaa venäläisessä dramaturgiassa tehtävänä oli näyttää paitsi rakkauskolmioon perustuvaa komediatoimintaa, ei klassismin komedioiden perinteisiä rooleja vastaavia kuvia-naamioita, vaan eläviä, todellisia ihmistyyppejä - Griboedovin aikalaisia, todellisten ongelmiensa kanssa, ei vain henkilökohtaisten, vaan myös sosiaalisia konflikteja.

Hän puhui erittäin tarkasti komedian "Voi nokkeluudesta" rakentamisen piirteistä kriittisessä tutkimuksessaan "Miljoona kärsimystä". I.A. Goncharov: "Kaksi komediaa näyttää olevan sisäkkäin toistensa sisään: toinen, niin sanotusti yksityinen, pikkumainen, kotimainen, Chatskyn, Sofian, Molchalinin ja Lisan välillä: tämä on rakkauden juoni, kaikkien komedioiden jokapäiväinen motiivi. Kun ensimmäinen keskeytyy, väliin ilmestyy yllättäen toinen, ja toiminta on jälleen sidottu, yksityinen komedia pelataan yleisessä taistelussa ja sidotaan yhdeksi solmuun.

Tämä perusasetelma antaa meille mahdollisuuden arvioida ja ymmärtää oikein sekä komedian ongelmat että sankarit, ja siksi ymmärtää sen finaalin merkitys. Mutta ensinnäkin on tarpeen määrittää, millaisesta lopusta puhumme. Loppujen lopuksi, jos, kuten Goncharov vakuuttavasti sanoo, komediassa on kaksi juonittelua ja kaksi konfliktia, silloin pitäisi olla kaksi loppua. Aloitetaan perinteisemmällä - henkilökohtaisella - konfliktilla.

Klassismin komedioissa toiminta perustui yleensä "rakkauskolmioon", jonka hahmot sävelsivät selkeästi. tiettyä toimintoa tarinassa ja hahmossa. Tähän "roolijärjestelmään" kuului: sankaritar ja kaksi rakastajaa - onnekas ja epäonninen, isä, joka ei ole tietoinen tyttärensä rakkaudesta, ja piika, joka järjestää ystäville treffejä - niin kutsuttu soubrette. Tällaisissa "rooleissa" on jonkin verran samankaltaisuutta Gribojedovin komediassa.

Chatskyn olisi pitänyt olla ensimmäisen onnistuneen rakastajan rooli, joka finaalissa onnistuneesti voitettuaan kaikki vaikeudet menee naimisiin rakkaansa. Mutta komedian toiminnan kehitys ja erityisesti sen lopetus kumoavat tällaisen tulkinnan mahdollisuuden: Sophia pitää selvästi parempana Molchalinia, hän antaa tietä juoruille Chatskyn hulluudesta, joka pakottaa Chatskyn poistumaan paitsi Famusovin talosta myös Moskovasta ja samalla luopua toivosta Sofian vastavuoroisuudesta . Lisäksi Chatskylla on myös päättelysankarin piirteitä, joka klassismin teoksissa toimi kirjailijan ideoiden eksponentina.

Molchalin sopisi toisen rakastajan rooliin, varsinkin kun häneen liittyy myös toisen - koomisen - läsnäolo. kolmiodraama"(Molchalin - Lisa). Mutta itse asiassa käy ilmi, että hän on onnekas rakkaudessa, Sophialla on erityinen taipumus häntä kohtaan, mikä sopii paremmin ensimmäisen rakastajan rooliin. Mutta tässäkin Gribojedov poikkeaa perinteestä: Molchalin ei selvästikään ole positiivinen sankari, joka on pakollinen ensimmäisen rakastajan roolissa, ja se on kuvattu negatiivisella tekijän arviolla.

Gribojedov poikkeaa jonkin verran perinteestä sankarittaren kuvauksessa. Klassisessa "roolijärjestelmässä" Sophiasta olisi pitänyt tulla täydellinen sankaritar, mutta "Voe from Witissä" tämä kuva tulkitaan erittäin epäselvästi, ja finaalissa hänellä ei ole onnellista avioliittoa, vaan syvä pettymys.

Kirjoittaja poikkeaa vielä enemmän klassismin normeista soubrette - Lisa -kuvassa. Soubrettena hän on ovela, näppärä, kekseliäs ja riittävän rohkea kohtaamaan isäntänsä. Hän on iloinen ja rento, mikä ei kuitenkaan estä häntä roolinsa edellyttämällä tavalla osallistumasta aktiivisesti

Komedia "Woe from Wit" erottuu kirjallisuudesta jossain määrin ja erottuu nuorekkuudestaan, tuoreudellaan ja vahvemmalla elinvoimallaan sanan muista teoksista. Hän on kuin satavuotiaa mies, jonka ympärillä kaikki vuorotellen eläneet aikansa kuolevat ja kaatuvat, ja hän kävelee iloisena ja raikkaana vanhojen hautojen ja uusien ihmisten kehtojen välissä. Eikä kenellekään tule mieleen, että jonain päivänä tulee hänen vuoronsa.
Päärooli on tietysti Chatskyn rooli, jota ilman ei olisi komediaa, mutta ehkä olisi kuva moraalista. Chatsky ei ole vain älykkäämpi kuin kaikki muut ihmiset, vaan myös positiivisesti älykäs. Hänen puheensa kiehuu älykkyydestä, nokkeluudesta. Hänellä on sydän, ja lisäksi hän on moitteettoman rehellinen. Sanalla sanoen, tämä henkilö ei ole vain älykäs, vaan myös kehittynyt, tunteellinen, tai, kuten hänen piikansa Liza suosittelee, hän on "herkkä, iloinen ja terävä". Chatsky ilmeisesti valmistautui vakavasti toimintaan. Hän "kirjoittaa ja kääntää kauniisti", Famusov sanoo hänestä ja hänen korkeasta mielestään. Hän ei tietenkään matkustanut turhaan, opiskeli, luki, ilmeisesti ryhtyi töihin, oli yhteydessä ministereihin ja erosi - ei ole vaikea arvata miksi. "Palvelisin mielelläni, on sairasta palvella", hän itse vihjaa.
Hän rakastaa vakavasti ja näkee Sophian tulevana vaimona. Hän tuli Moskovaan ja Famusoviin ilmeisesti yksin Sofian ja Sofian vuoksi.
Kaksi komediaa näyttää olevan sisäkkäin: toinen on niin sanotusti yksityinen, pikkumainen, kotimainen, Chatskyn, Sofian, Molchalinin ja Lisan välillä: tämä on rakkauden juoni, kaikkien komedioiden arjen motiivi. Kun ensimmäinen keskeytyy, väliin ilmestyy odottamatta toinen, ja toiminta on jälleen sidottu, yksityinen komedia pelataan yleisessä taistelussa ja sidotaan yhdeksi solmuun.
Sillä välin Chatsky joutui juomaan katkeran kupin pohjaan asti - ei löytänyt "elävää myötätuntoa" kenestäkään, ja lähteä ottamalla mukanaan vain "miljoona piinaa". Chatsky kaipaa "vapaata elämää", "tutkia" tiedettä ja taidetta ja vaatii "palvelua asian, ei henkilöiden hyväksi". Hän tuomitsee valheet ja kaiken, mikä on vanhentunut, mikä hukuttaa uuden elämän, "vapaan elämän". Kaikki hänen mielensä ja kaikki voimansa menevät tähän taisteluun. Ei vain Sofialle, vaan myös Famusoville ja kaikille hänen vierailleen Chatskyn "mieli", joka kimaltelee kuin valonsäde koko näytelmässä, puhkesi lopussa siihen ukkosen jylinään, jossa sananlaskun mukaan miehet kastetaan. Tarvittiin vain räjähdys, tappelu, ja se alkoi, itsepäisenä ja kuumana - samana päivänä yhdessä talossa, mutta sen seuraukset näkyivät koko Moskovassa ja Venäjällä.
Chatsky, jos häntä petettiin henkilökohtaisissa odotuksissaan, ei löytänyt "kokousten viehätystä, elävää osallistumista", sitten hän itse pirskotti elävää vettä kuolleelle maaperälle - otti mukaan "miljoona piinaa" - piinaa kaikesta: "mieli", "loukkaantuneesta tunteesta" "Chatskyn rooli on passiivinen rooli: se ei voi olla toisin. Sellainen on kaikkien Chatskyjen rooli, vaikka samalla se on aina voittaja. Mutta he eivät tiedä voitostaan, he vain kylvävät ja toiset niittävät. Chatsky murtuu vanhan voiman määrästä, aiheuttaen siihen kuolettavan iskun uuden voiman laadulla. Hän on ikuinen valheiden purkaja, joka on kätketty sananlaskuun: "Ei pellolla ole soturi." Ei, soturi, jos hän on Chatsky, ja lisäksi voittaja, vaan edistynyt soturi, kahakka ja aina uhri.
Chatsky on väistämätön jokaisen vuosisadan vaihtuessa. On epätodennäköistä, että Gribojedovin Chatsky koskaan vanhenee, ja hänen kanssaan koko komedia. Chatsky on mielestämme kaikista komedian sankareista eloisin persoona. Hänen luonteensa on vahvempi ja syvempi kuin muut ihmiset, joten sitä ei voida uuvuttaa komediaan.

Komedia "Voe from Wit" pidetään erillään kirjallisuudesta, joka erottuu sen merkityksellisyydestä kaikkina aikoina. Miksi tämä on, ja mikä tämä "Voi nokkeluudesta" yleensä on?

Pushkin ja Gribojedov ovat kaksi taiteen suurimpia hahmoja, jotka eivät voi olla lähellä ja laittaa toistensa kanssa. Pushkinin ja Lermontovin sankarit - historialliset monumentit, mutta ne ovat nyt menneisyyttä.

"Voe Witistä" - teos, joka ilmestyi ennen Oneginiä ja Pechorinia, kävi läpi Gogol-kauden, ja kaikki elää tähän päivään katoamattomalla elämällään, selviää vielä monista aikakausista ja kaikki ei menetä elinvoimaansa.

Gribojedovin näytelmä loihtii kauneudellaan ja puutteellisuudellaan purevalla, polttavalla satiirilla jo ennen ilmestymistään. Keskustelu oli kyllästetty Griboedovin sanoilla kylläisiksi komediaksi.

Tämä teos tuli lukijan sydämelle rakas, siirtyi kirjasta eläväksi puheeksi ...

Jokainen arvostaa komediaa omalla tavallaan: jotkut löytävät siitä Chatskyn hahmon mysteerin, josta ristiriidat eivät ole päättyneet tähän päivään asti, toiset ihailevat elävää moraalia, satiiria.

"Voe from Wit" on kuva moraalista, terävä, polttava satiiri, mutta ennen kaikkea komedia.

Meille se ei kuitenkaan ole vielä täysin valmis kuva historiasta: olemme perineet sieltä jotain, mutta Famusovit, Molchalinit, Zagoretskyt ja muut ovat muuttuneet.

Nyt vain vähän paikallista väriä on jäljellä: intohimo riveihin, nykiminen, tyhjyys. Gribojedov vangitsi elävän venäläisen mielen terävällä ja syövyttävällä satiirilla. Tämä upea kieli annettiin tekijälle aivan yhtä paljon kuin komedian päätarkoitus, ja kaikki tämä loi elämän komedian.

Liike näyttämöllä on vilkasta ja keskeytymätöntä.

Kaikki eivät kuitenkaan pysty paljastamaan komedian merkitystä - "Voe from Wit" on peitetty loistavalla piirustuksen verholla, paikan värillä, aikakaudella, viehättävällä kielellä, kaikilla runollisilla voimilla, joita on niin runsaasti. roiskunut näytelmässä.

Päärooli on epäilemättä Chatskyn rooli - passiivinen rooli, vaikkakin samalla voittaja. Chatsky aiheutti jakautumisen, ja jos häntä petettiin henkilökohtaisiin tarkoituksiin, hän itse roiskutti elävää vettä kuolleelle maaperälle ottamalla mukaan "miljoona piinaa" - piinaa kaikesta: "mielestä" ja vielä enemmän "loukkaantunut tunne".

Chatskyn roolin elinvoimaisuus ei piile tuntemattomien ideoiden uutuudessa: hänellä ei ole abstraktioita. materiaalia sivustolta

Hänen ihanteensa "vapaasta elämästä": vapaus näistä numeroiduista orjuuden kahleista, joka kahlitsee yhteiskuntaa, ja sitten vapaus - "tuijottaa mielen tieteisiin tiedon nälkäisenä" tai vapaasti antautua "luoviin, korkeaan ja korkeaan taiteeseen". kaunis", - vapaus "palvella tai olla palvelematta, asua kylässä tai matkustaa olematta tunnettu siitä rosvosta - ja useita vastaavia askeleita kohti vapautta - vapauden puutteesta.

Chatsky murtuu vanhan voiman määrästä ja antaa siihen kuolettavan iskun tuoreella voimalla.

Siksi Gribojedovin Chatski ei ole vielä vanhentunut, eikä tuskin koskaan vanhene, ja hänen kanssaan koko komedia.

Ja tämä on Griboedovin runojen kuolemattomuus!

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

I. A. Goncharov. miljoona piinaa
abstrakti miljoonan kidutuksen työhön
I.a Goncharov miljoona piinaa lyhyttä uudelleenkertomusta
tiivistelmä artikkelista "miljoona piinaa"
miljoona piinaa abstrakteja teesejä

Asiaan liittyvä sisältö: