Lyhyt essee: Kuolleet sielut, Plushkinin kuva luokalle 9

Gogolin käsityksen mukaan runo suunniteltiin kolmessa osassa tavalla " Jumalallinen komedia» Dante. "Dead Souls" on "Hell", jossa kaikki hahmot, mukaan lukien päähenkilö, ovat omalla tavallaan ilkeitä. Ensinnäkin nämä ovat tietysti erittäin pahamaineisia maanomistajia, jotka on järjestetty hierarkkisesti kevyimmistä paheista pahimpiin. "Sankarini seuraavat yksi toisensa jälkeen, yksi mautonta kuin toinen", kirjoittaja itse vahvistaa tämän ajatuksen. Ja kadonnein heistä on Gogolin mukaan Stepan Plyushkin, itsekäs kurja, "reikä ihmiskunnan ruumiissa", yksi runon eloisimmista ja ikimuistoisimmista kuvista, jonka kirjoittaja kuvailee tarkasti.

Kuten muutkin maanomistajat, sankarin luonteen kuvaus alkaa hänen omaisuudestaan. Plyushkinin tapauksessa tämä on kaksinkertainen merkitys, koska Gogol maalaa muotokuvansa sisätilojen yksityiskohtien kautta. Tämä tekniikka toimii periaatteella "mikä on ulkona, niin on sisällä", koska esimerkiksi siisti ihminen näyttää itsekin kunnolliselta ja pitää kotinsa samalla tavalla. Mutta Plyushkinin kanssa kaikki on täsmälleen päinvastoin. Kyläänsä lähestyvä Chichikov huomasi heti "erityisen rappeutumisen kaikissa kylärakennuksissa", ja myöhemmin näki itse kartanon, joka "nyt näytti vielä surullisemmalta" läheltä. Tällainen maisema vihjaa jo luonnetta ja sosiaalinen asema maanomistaja: huolimaton, järjetön ja köyhä. Mutta Plyushkinilla oli paljon rahaa, sieluja ja tarvikkeita, kaikki hänen köyhyytensä tulee sisältä. Tämä on kaiken venäläisen kirjallisuuden ilkein ilkeä, jonka nimestä on tullut tuttu nimi. Heti kun Chichikov astuu "surulliseen" taloon, me vain vahvistumme näissä ajatuksissa. "Hän astui pimeään, leveään kuistille, josta puhalsi kylmää, kuin kellarista", vertailu on hyvin paljastava, sillä kellaria on pitkään kutsuttu paikka, jossa säilytetään erilaisia ​​välineitä, jotka tuodaan taloon mm. tarvittu. Plyushkin puolestaan ​​näkee kaiken tarpeellisen: ”Näytti siltä, ​​että talossa pestään lattiat ja kaikki huonekalut oli kasattu tänne jonkin aikaa. Yhdellä pöydällä oli jopa rikki tuoli, ja sen vieressä seisovalla heilurilla varustettu kello, johon hämähäkki oli jo kiinnittänyt verkon.

Myöhemmin Gogol selittää, että tämä kasa tarpeettomia asioita talossa johtuu maanomistajan maanisestä kokoontumisesta. Monilla on tapana olla heittämättä pois vanhoja tavaroita tai hankkimatta tarpeettomia, jos ne "yksittäin tulevat tarpeeseen", mutta tässä tekijä nostaa tämän ominaisuuden groteskiseen muotoon. Tämä ei ole edes yritys rikastua, vaan tapa kerääntyä. Taloudesta tuli tappiollinen juuri tämän Pljuškinin luonteenpiirteen takia: heinää ja leipää ei käytetty missään, minkä vuoksi ne mätänevät navetoissa, kellareissa olevat jauhot olivat jo pitkään muuttuneet kiveksi. Maanomistaja ei käyttänyt keräämiään, hän yksinkertaisesti säästi, siitä tuli hänen elämänsä tarkoitus.

Mutta ennen sitä hän asui täysin eri tavalla: hän oli naimisissa, hänellä oli lapsia, kannattava maatila. Tämä "viisas niukka" oli tavallista säästäväisyyttä. Plyushkin luotiin yksinkertaisesti liiketoimintaa varten, hän tiesi tarkalleen, kuinka lisätä vaurautta, ja hän teki tästä mielellään: ”Myllyt, huovut siirrettiin, kangastehtaat, puusepänkoneet, kehruukoneet toimivat; kaikkialla omistajan terävä silmä astui kaikkeen ja kuin ahkera hämähäkki, hän juoksi vaivalloisesti, mutta nopeasti talousverkkonsa kaikkia päitä pitkin.

Plyushkinin ollessa "elossa", myös hänen perheensä "eläsi". Hänen vaimonsa kuoli ja "Plyushkin muuttui levottomaksi ja, kuten kaikista leskeistä, epäluuloisemmaksi ja niukkammaksi." Kaikki alkoi murentua, hän alkoi kuihtua. Monet hajoavat ennen vaikeita olosuhteita, eivätkä kaikki saa mahdollisuutta aloittaa kaikkea alusta. Ja koko Plyushkinin vika on siinä, että hänellä oli mahdollisuus saada uudelleenkoulutusta, minkä hän laiminlyö. Hänen karannut tyttärensä tuli isänsä luo, esitteli hänet lastenlapsilleen, jopa antoi hänelle uuden kylpytakin, mutta hän hylkäsi hänet ja kietoutui vielä tiukemmin hämähäkkikoteloon. Hän raahaa surkeaa olemassaoloaan: hän vain ärsyttää talonpoikia suurella lakkoillalla eikä anna heidän elää rauhassa. Sellaiset ihmiset eivät ajattele naapureita, alaisia ​​ja muita heistä riippuvaisia ​​ihmisiä. Plyushkinit ovat välinpitämättömiä, nirsoja, tyhmiä ihmisiä, joiden olemassaolo on täysin merkityksetöntä. Ehkä siksi Gogol asettaa hänet pahehierarkian viimeiselle askeleelle. Kaikki muut vuokranantajat "mauttomuudellaan" eivät tuota niin paljon haittaa, ja tämä "reikä" aukeaa ihmiskunnan kehossa ja vain kasvaa ajan myötä.

Artikkelivalikko:

"Dead Souls" esiintyi kirjallisuudessa esimerkkinä palavista käsikirjoituksista. Kuten tiedät, teoksen kirjoittaja Gogol poltti Dead Soulsin toisen osan. Tästä huolimatta teksti on juurtunut lujasti sivuille kouluohjelmia kirjallisuudesta. Gogol toi esille monia hahmoja teoksessa: joidenkin nimet tulivat yleisiksi substantiiviksi. Esimerkiksi Plyushkinin nimi, josta keskustelemme alla.

Sukunimen symboliikka

Gogol ei laiminlyönyt symboliikkaa teoksissaan. Hyvin usein hänen teoksiensa sankarien nimet ja sukunimet ovat symbolisia. Sankarin ominaisuuksien tai synonyymien vastustamisen avulla ne edistävät hahmon tiettyjen ominaisuuksien paljastamista.

Pohjimmiltaan symbolismin paljastaminen ei vaadi tiettyä tietoa - vastaus on aina pinnalla. Sama suuntaus on havaittavissa Plyushkinin tapauksessa.

Sana "plyushkin" tarkoittaa henkilöä, joka erottuu poikkeuksellisesta nihkeydestä ja ahneudesta. Hänen elämänsä tarkoitukseksi tulee tietyn tilan kertyminen (sekä rahoituksen muodossa että tuotteiden tai raaka-aineiden muodossa) ilman erityistä päämäärää.

Toisin sanoen hän säästää säästääkseen. Kertynyt hyödyke ei yleensä toteudu missään ja sitä käytetään pienin kustannuksin.

Tämä nimitys on täysin yhdenmukainen Plushkinin kuvauksen kanssa.

Puvun ulkonäkö ja kunto

Plyushkinilla on runossa naisellisia piirteitä. Hänellä on pitkänomainen ja tarpeettoman ohut kasvot. Plyushkinilla ei ollut erottuvia kasvonpiirteitä. Nikolai Vasilievich väittää, että hänen kasvonsa eivät eronneet paljon muiden vanhojen ihmisten kasvoista, joilla oli laihtuneita kasvoja.

Plyushkinin ulkonäön erottuva piirre oli kohtuuttoman pitkä leuka. Maanomistajan piti peittää hänet nenäliinalla, jotta hän ei sylkenyt. Kuvaa täydensivät pienet silmät. Ne eivät olleet vielä menettäneet eloisuuttaan ja näyttivät pieniltä eläimiltä. Plyushkin ei koskaan ajanut parta, hänen umpeen kasvanut parta ei näyttänyt houkuttelevimmalta ja muistutti hevosille tarkoitettua kampaa.

Plyushkinilla ei ollut yhtä hammasta.

Plushkinin puku haluaa näyttää paremmalta. Ollakseni rehellinen, hänen vaatteitaan on mahdotonta kutsua puvuksi - ne näyttävät niin kuluneilta ja oudolta, että ne muistuttavat kulkurien riepuja. Yleensä Plyushkin on pukeutunut käsittämättömään mekkoon, joka on samanlainen kuin naisen huppu. Myös hänen hattunsa oli lainattu naisten vaatekaapista - se oli klassinen piha-naisten lakki.

Puku oli kauheassa kunnossa. Kun Chichikov näki Pljuškinin ensimmäistä kertaa, hän ei voinut määrittää sukupuoltaan pitkään aikaan - Plyushkin hänen käytöksensä ja ulkomuoto hyvin kuin taloudenhoitaja. Kun oudon taloudenhoitajan henkilöllisyys oli selvitetty, Chichikov tuli siihen tulokseen, että Pljuškin ei näyttänyt ollenkaan maanomistajalta - jos hän oli lähellä kirkkoa, hänet voidaan helposti erehtyä erehtymään kerjäläiseksi.

Plushkinin perhe ja menneisyys

Plyushkin ei aina ollut sellainen henkilö nuorena, hänen ulkonäkönsä ja luonteensa erosivat täysin nykyisestä.

Muutama vuosi sitten Plyushkin ei ollut yksin. Hän oli melko onnellisesti naimisissa oleva mies. Hänen vaimollaan oli ehdottomasti myönteinen vaikutus maanomistajaan. Lasten syntymän jälkeen Plyushkinin elämä muuttui myös miellyttävästi, mutta tämä ei kestänyt kauan - pian hänen vaimonsa kuoli jättäen Plyushkinille kolme lasta - kaksi tyttöä ja poika.

Plyushkin tuskin selvisi vaimonsa menetyksestä, hänen oli vaikea selviytyä bluesista, joten hän siirtyi yhä enemmän pois tavanomaisesta elämänrytmistään.

Suosittelemme, että tutustut Nikolai Vasilyevich Gogolin runoon "Kuolleet sielut".

Nirso ja riitauttava hahmo vaikutti lopulliseen erimielisyyteen - vanhin tytär ja poika lähtivät isänsä talosta ilman isänsä siunausta. Nuorin tytär kuoli jonkin ajan kuluttua. Vanhin tytär kuitenkin monimutkainen luonne isä, yrittää ylläpitää suhdetta hänen kanssaan ja jopa tuo lapsia käymään. Menetin yhteyden poikaani kauan sitten. Kuinka hänen kohtalonsa kävi ja onko hän elossa - vanha mies ei tiedä.

Persoonallisuuden ominaisuus

Plyushkin on vaikea henkilö. On todennäköistä, että tietyt taipumukset tiettyjen ominaisuuksien kehittämiseen syntyivät hänessä aiemmin, mutta vaikutuksen alaisena. perhe-elämä ja henkilökohtainen hyvinvointi, he eivät saaneet sellaista ominaista ulkonäköä.

Plyushkin joutui ahdistuneisuuteen - hänen huolensa ja ahdistuksensa olivat jo pitkään ylittäneet hyväksyttävän tason ja muuttuneet varmaksi pakkomielteinen ajatus. Vaimonsa ja tyttärensä kuoleman jälkeen hänestä tuli vihdoin tunteeton sielu - sympatian ja rakkauden käsitykset toisia kohtaan ovat hänelle vieraita.

Tätä suuntausta ei havaita vain suhteessa vieraisiin henkilöihin liittyvässä suunnitelmassa, vaan myös lähimpien sukulaisten suhteen.

Maanomistaja elää yksinäistä elämää, hän tuskin kommunikoi naapureidensa kanssa, hänellä ei ole ystäviä. Plyushkin haluaa viettää aikaa yksin, häntä houkuttelee askeettinen elämäntapa, vieraiden saapuminen liittyy hänelle jotain epämiellyttävää. Hän ei ymmärrä, miksi ihmiset vierailevat toistensa luona ja pitää sitä ajanhukkaana - tänä aikana voidaan tehdä monia hyödyllisiä asioita.

On mahdotonta löytää niitä, jotka haluavat ystävystyä Plyushkinin kanssa - kaikki välttelevät eksentrintä vanhaa miestä.

Plyushkin elää ilman tiettyä tarkoitusta elämässä. Niukkasuutensa ja vähäpäisyytensä ansiosta hän pystyi keräämään merkittävää pääomaa, mutta hän ei aio käyttää kertynyttä rahaa ja raaka-aineita jotenkin - Plyushkin pitää itse kertymisprosessista.

Huolimatta merkittävistä taloudellisista resursseista, Plyushkin elää erittäin huonosti - hän on pahoillani käyttää rahaa sukulaistensa ja ystäviensä lisäksi myös itselleen - hänen vaatteensa ovat jo pitkään muuttuneet lumiksi, talo vuotaa, mutta Plyushkin ei näe järkeä parantaa jotain - hänen ja niin kaikki sopii.

Plyushkin tykkää valittaa ja esitellä. Hänestä näyttää siltä, ​​​​että hänellä on vain vähän - eikä hänellä ole tarpeeksi ruokaa, ja maata on liian vähän, eikä tilalta löydy edes ylimääräistä heinäkimppua. Itse asiassa kaikki on erilaista - sen ruokavarastot ovat niin suuria, että niistä tulee käyttökelvottomia heti varastossa.

Toinen asia elämässä, joka tuo iloa Plyushkinin elämään, ovat riidat ja skandaalit - hän on aina tyytymätön johonkin ja haluaa ilmaista tyytymättömyytensä kaikkein epämiellyttävässä muodossa. Plyushkin on liian nirso henkilö, häntä on mahdotonta miellyttää.

Plyushkin itse ei huomaa puutteitaan, hän uskoo, että itse asiassa kaikki kohtelevat häntä ennakkoluuloisesti eivätkä voi arvostaa hänen ystävällisyyttään ja huolenpitoaan.

Plushkinin omaisuus

Riippumatta siitä, kuinka Plyushkin valitti työstään kartanon kanssa, on syytä tunnustaa, että Plyushkin ei ollut maanomistajana paras ja lahjakkain.

Hänen suuri tilansa ei juurikaan eroa hylätystä paikasta. Puutarhan portit ja aita olivat täysin kuluneet - paikoin aita romahti, eikä kenelläkään ollut kiire sulkea muodostuneita reikiä.

Hänen kylänsä alueella oli aiemmin kaksi kirkkoa, mutta nyt ne ovat huonokuntoisia.

Plyushkinin talo on kauheassa tilassa - luultavasti sitä ei ole korjattu moneen vuoteen. Kadulta katsottuna talo näyttää ei-asutukselta - kartanon ikkunat oli laudoitettu, vain muutama avattiin. Paikoin ilmaantui hometta, puu oli sammaleen peitossa.

Sisällä talo ei näytä paremmalta - talo on aina pimeä ja kylmä. Ainoa huone, johon luonnonvalo tunkeutuu, on Plyushkinin huone.

Koko talo on kuin kaatopaikka - Plyushkin ei koskaan heitä mitään pois. Hän ajattelee, että näistä asioista voi silti olla hänelle hyötyä.

Myös Plyushkinin toimisto on kaaoksessa ja sekasorron vallassa. Tässä on rikki tuoli, jota ei voi enää korjata, kello, joka ei toimi. Huoneen nurkassa on kaatopaikka - sitä, mikä on kasassa, on vaikea saada selville. Pohja erottuu yleisestä kasasta vanhat kengät ja murtunut lapion kahva.

Näyttää siltä, ​​​​että huoneita ei koskaan siivottu - kaikkialla oli hämähäkinseittejä ja pölyä. Päällä vastaanotto Plushkin oli myös epäkunnossa - paperit olivat siellä roskien seassa.

Asenne orjia kohtaan

Plyushkin omistaa suuren määrän maaorjia - noin 1000 ihmistä. Tietysti monen ihmisen työn hoitaminen ja korjaaminen vaatii tiettyjä vahvuuksia ja taitoja. Plyushkinin toiminnan myönteisistä saavutuksista ei kuitenkaan tarvitse puhua.

Plyushkin kohtelee talonpoikia epämukavasti ja julmasti. He eroavat ulkonäöltään vähän isäntästään - heidän vaatteensa ovat repeytyneet, heidän talonsa ovat rappeutuneita, ja ihmiset itse ovat äärimmäisen laihoja ja nälkäisiä. Ajoittain joku Pljuškinin maaorjista päättää paeta, koska pakolaisen elämästä tulee houkuttelevampaa kuin Plyushkinin orjan. Plyushkin myy noin 200 "kuollutta sielua" Chichikoville - tämä on häneltä muutamassa vuodessa kuolleiden ja maaorjien lukumäärä. Verrattuna " kuolleet sielut Muut tilanomistajat, Tšitšikoville myytyjen talonpoikien määrä näyttää pelottavalta.

Suosittelemme, että tutustut Nikolai Vasilyevich Gogolin tarinaan "Päätakki".

Talonpoikatalot näyttävät vielä pahemmalta kuin maanomistajan omaisuus. Kylässä on mahdotonta löytää yhtä taloa, jossa on koko katto - sade ja lumi tunkeutuvat vapaasti asuntoon. Taloissa ei myöskään ole ikkunoita - ikkunoiden reiät on paikattu rievuilla tai vanhoilla vaatteilla.

Plyushkin puhuu äärimmäisen paheksuvasti orjistaan ​​- hänen silmissään he ovat laiskoja ja loifereja, mutta itse asiassa tämä on panettelua - Plyushkinin maaorjat työskentelevät kovasti ja rehellisesti. He kylvävät viljaa, jauhavat jauhoja, kuivaavat kalaa, tekevät kankaita, tekevät puusta erilaisia ​​taloustavaroita, erityisesti astioita.

Plyushkinin mukaan hänen orjansa ovat varkaimmat ja osaamattomimmat - he tekevät kaiken jotenkin ilman ahkeruutta, lisäksi he ryöstävät jatkuvasti isäntänsä. Itse asiassa kaikki ei ole niin: Plyushkin pelotti talonpojansa niin, että he ovat valmiita kuolemaan kylmään ja nälkään, mutta he eivät ota mitään maanomistajan varastosta.

Siten Plyushkinin kuvassa ruumiillistuivat ahneen ja nihkeän ihmisen ominaisuudet. Plyushkin ei pysty tuntemaan kiintymystä ihmisiin tai ainakaan myötätuntoa - hän on vihamielinen ehdottomasti kaikkia kohtaan. Hän pitää itseään hyvänä omistajana, mutta itse asiassa tämä on itsepetosta. Plyushkin ei välitä orjistaan, hän näkee heidät nälkään, syyttää heitä ansaitsemattomasti varkaudesta ja laiskuudesta.

Plyushkin ja "Dead Souls" -sankarin muotokuva

Stepan Plyushkin, Nikolai Gogolin fiktiivisen maailman hahmo, kirjailija kuvailee erittäin kaunopuheisesti. Ehkä Plyushkinin kuva onnistui Gogolille niin hyvin, että sankarin nimeä alettiin käyttää kirjallisuuden ulkopuolella osoittamaan tuskallista niukkaa ja ahneutta. Dead Souls -tekstin mukaan tiedetään, että Plyushkinilla oli kerran perhe: vaimo, kaksi tytärtä ja poika. Nyt vanha mies jäi kuitenkin yksin, ja talo rapistui. Plyushkin on kuva patologisesta hamstrauksesta, luonteenpiirteestä, jonka kuvaus on noussut psykoanalyyttisen kirjallisuuden sivuille.

Plushkinin perhe

Joten nuorempana maanomistaja meni naimisiin, ja Plyushkinilla oli lapsia. Tänä aikana sankarin omaisuus kukoisti, ja omistaja itse tunnettiin säästävänä ja rikkaana omistajana. Ilmeisesti ajan kanssa ei ole aikaa positiivisia ominaisuuksia Plyushkin hyperbolisoitiin tuntemattomaksi, muuttuen pikemminkin negatiivisiksi ominaisuuksiksi. Gogol omistaa merkittävän paikan vanhan miehen asteittaisen rappeutumisen kuvaukselle. Joskus Pljuškinin naapurit vierailivat maanomistajan luona oppimassa taloudenhoitotaitoa ja säästämisen viisautta. Plyushkin käytti, ehkä ei uudet vaatteet, mutta hieman kulunut, mutta siisti. Tässä tapauksessa kuluminen osoitti säästäväisyyttä, ei niukkaa.

Lisäksi Plyushkin, omituista kyllä, erottui miellyttävistä ulkoisista piirteistä ja äänestä. Emäntä - maanomistajan vaimo - vaikutti vieraanvaraiselta naiselta, kuten sanotaan - vieraanvaraiselta. Vaaleat kiharat tyttäret näyttivät ruusuilta. Poika antoi vaikutelman aktiivisesta, eloisasta, murtunutta pojasta. Vieraat otettiin hyvin vastaan, lapset olivat iloisia nähdessään uusia kasvoja talossa. Gogol mainitsee, että Plyushkinin poika osoittautui erityisen ystävälliseksi: lapsi piti suudella kaikkia, jotka ylittivät kartanon kynnyksen. Plyushkin rakasti perhettään, hoiti lapsiaan ja vaimoaan. Tyttärilleen maanomistaja palkkasi kumppanin, joka asui talon parvella.

Hänen vaimonsa kuolema ja Plyushkinin vanhimman tyttären kohtalo

Maanomistajan mitattu elämä päättyy, kun talon emäntä kuolee. Suurin osa huolista lankeaa leskelle Stepanille. Vanhin tytär Alexandra ei inspiroinut luottamusta Plushkiniin. Eikä se ollut sattumaa: jonkin (melko lyhyen) ajan kuluttua tyttö pakeni isänsä talosta kapteenin kanssa, jonka kanssa hän pian meni naimisiin. Plyushkin puolestaan ​​ei pitänyt armeijasta eikä pitänyt armeijasta, koska hän oli vakuuttunut siitä, että upseerit olivat riippuvaisia ​​korteista, uhkapeleistä ja huijaamisesta. Vanhimman tyttären lähdön myötä talo sai tyypillisen tyhjyyden. Plyushkinin säästäväisyys kasvoi nihkeäksi.

Tekstin mukaan lukija saa tietää, että Alexandra synnytti pojan ja jopa vieraili isänsä luona useita kertoja pienen lapsen kanssa. Tytön aikeet näyttivät puhtaasti itsekkäiltä: Alexandra toivoi, että hänen isänsä antaisi jotain tyttärelleen, mutta nämä toiveet osoittautuivat yleensä turhiksi. Ajan myötä tyttö tajusi, että nuorten romanttiset unelmat elämästä upseerin kanssa todellisuudessa ilmestyivät vähemmän houkuttelevassa valossa kuin unissa. Plyushkin, kummallista kyllä, antoi anteeksi tyttärelleen. Samaan aikaan Alexandra Stepanovna ei auttanut rahoja, mutta isä antoi pojanpoikansa pelata napilla - suuri anteliaisuus Plyushkinille.

Jonkin ajan kuluttua vanhin tytär vieraili jälleen isänsä luona - jo kahden lapsen kanssa. Alexandra saapui tällä kertaa lahjojen kanssa: tyttö toi isälleen aamutakin, koska Plyushkinin vaatteista oli tullut rättejä, samoin kuin teen herkkuja. Plyushkin kohteli lastenlapsiaan hyvin - lämmöllä: maanomistaja keinutti lapsia sylissään, leikki lasten kanssa. Stepan otti lahjat vastaan, mutta ei tarjonnut mitään vastineeksi tyttärestään. Alexandra lähti jälleen tyhjin käsin.

Talouden huolimaton perillinen

Plyushkinin hiukset muuttuivat harmaiksi. Poika kasvoi. Ja nyt: kartanon perillisen on tullut aika palvella, joten Plyushkin päästi irti ranskan opettajan, jonka hän oli aiemmin palkannut pojalleen. Maanomistaja ajoi Aleksandran toveria ja Plyushkinin nuorinta tytärtä, koska nainen, kuten kävi ilmi, auttoi tyttöä pakenemaan kapteenin kanssa. Poika ei sillä välin mennyt provinssin keskuskaupunkiin, vaan meni rykmenttiin. Myöhemmin nuori mies kirjoitti isälleen kirjeen, jossa hän pyysi rahaa univormujen ostamiseen rykmentin palvelukseen, mutta Plyushkin ei antanut rahaa pojalleen.

Eräänä päivänä Plyushkin saa uutisen pojaltaan: nuori mies hävisi kovasti uhkapelaaminen. Tämä suututti isän ja pakotti hänet lähettämään pojalleen rahaa, vaan vilpittömiä isän kirouksia. Tämän tapauksen jälkeen Plyushkin ei ollut kiinnostunut poikansa kohtalosta.

Plyushkinin elämä hänen nuorimman tyttärensä kuoleman jälkeen

Valitettavasti Plyushkinin nuorin tytär seurasi äitiään ja kuoli pian sen jälkeen. Plyushkin huomasi olevansa yksin. Ympärillä - varallisuus, vauraus, omaisuus, jota on kertynyt koko tämän ajan. Mutta tämä elämän aineellinen puoli osoittautui yhtäkkiä käyttökelvottomaksi ja tyhjäksi, koska vanhaa omistajaa lukuun ottamatta tilalla ei ollut ketään jäljellä. Gogol kirjoittaa Plyushkinista sankarin tänä aikana:

Yksinäinen elämä on antanut ravitsevaa ruokaa nirsolle, jolla, kuten tiedätte, on kova nälkä ja mitä enemmän se syö, sitä kyltymättömämmäksi se tulee; inhimilliset tunteet, jotka eivät kuitenkaan olleet syvällä hänessä [eli Plyushkinissa], kasvoivat joka minuutti, ja joka päivä jotain katosi tässä kuluneessa rauniossa ...

"Dead Souls" -sankarin tavat

Gogol ei jätä lukijaa ilman kuvausta Plushkinin tavoista ja ulkonäöstä. Ensinnäkin kirjoittaja keskittyy hahmon ahneuteen, joka saavutti maaniset rajat:

... hän käveli edelleen joka päivä kylänsä kaduilla, katseli siltojen alle, poikkipalkkien alle ja kaikkea, mikä hänelle osui: vanha pohja, naisen rätti, rautanaula, saven sirpale - hän raahasi kaiken itselleen ja laittoi sen siihen pinoon, jonka Chichikov huomasi huoneen nurkassa ... hänen jälkeensä ei tarvinnut lakaisua katua ...

Itse asiassa tällainen kerääminen ja kerääminen näytti olevan Plyushkinin pääammatti. Pysähdymme kuitenkin tähän sankarin piirteeseen alla. Mitä tulee Plyushkinin ulkonäköön, Stepanin kasvot eivät houkutelleet mitään erityisiä piirteitä. Plyushkin näytti laihalta vanhalta mieheltä, jolla oli vahva ja kauas ulkoneva luinen leuka. Huomiota herättivät kenties maanomistajan pienet silmät, jotka juoksivat edestakaisin. Plyushkinin kulmakarvat nousivat melko korkealle näiden pienten silmien yläpuolelle, joten näytti siltä, ​​​​että sankari oli aina yllättynyt jostakin.

Gogol kiinnitti enemmän huomiota sankarin vaatteiden kuvaukseen. Plyushkinin asu oli ilmeisesti niin vanha, että oli mahdotonta ymmärtää, mistä materiaalista nämä vaatteet oli tehty. Rasvaiset lattiat, kulunut aamutakki, neljä osaa lattiasta kahden sijasta - näin kirjailija kuvailee Plushkinin vaatteita. Vanhan miehen kaulassa "keilutti" jotain, joka näytti siteeltä tai vanhalta repeytyneeltä sukkahousulta.

Kuvaus Plyushkinin persoonasta

Gogol keskittyy Plyushkinin huolimattomuuteen, taloudelliseen huolimattomuuteen ja uskomattomaan niukkaisuuteen. Ennen tämä niukkaus oli säästäväisyyttä, mutta nyt tämä piirre on kasvanut patologisessa muodossaan niin paljon, että siitä on tullut julmuutta muistuttava. Maanomistajan ladot ovat täynnä ruokaa, mutta Plyushkinin kylän talonpojat näkevät nälkää.

Plyushkinin kylässä on noin tuhat sielua (vaikka Sobakevitš antoi toisen luvun - 800 ihmistä), jotka vetivät kurjan taloutta. Varallisuudesta ja vauraudesta huolimatta Plyushkin näytti kerjäläiseltä. Kun Chichikov näki ensimmäisen kerran maanomistajan, hän ajatteli, että jos vanha mies olisi tavannut hänet lähellä kirkkoa, Tšitšikov olisi sekoittanut Pljuškinin köyhään mieheen. Vanhus oli yli kuusikymmentä. Chichikovin ensivaikutelma maanomistajasta on hämmentynyt: ikä ja ahneus ovat muuttaneet sankarin tuntemattomaksi. Niin paljon, että Plyushkin alkoi näyttää enemmän naiselta kuin mieheltä. Lähemmin tarkasteltuna maanomistajan kasvot ovat epäpuhtaat ja ajelemattomat, hänen silmänsä ovat pienet ja himmeät ja iho muistuttaa hiekkapaperia. Plyushkinin hampaat olivat pudonneet jo kauan sitten.

Plyushkinin persoonallisuutta luonnehtii elävästi maanomistajanaapuri nimeltä Sobakevitš:

Hänellä on kahdeksansataa sielua, mutta hän elää ja syö huonommin kuin minun paimeneni...

Sobakevitš kutsuu Plyushkinia myös huijariksi, jota vankila itkee, kurjaksi, joka saa talonpojat nälkään. Tšitšikov puolestaan ​​uskoi, että Pljuškin korvasi hyveet talouden ja järjestyksen käsitteellä.

Kuvaus Plushkinin talosta

Kun Chichikov saapuu Plyushkinin kartanolle, "Dead Souls" -elokuvan päähenkilön silmät törmäävät masentavaan kuvaan tuhoutuneesta kylästä. Plyushkinin kartanosta, joka oli aikoinaan ilmeisesti vauras, on nyt tullut kuin rappeutunut kota, lisäksi rappeutunut:

... hän (Tšitšikov) huomasi kaikissa puurakennuksissa erityisen rappeutumisen: majojen hirsi oli tumma ja vanha; monet katot puhalsivat läpi kuin seula: toisilla oli vain harjanne ylhäällä ja pylväät sivuilla ripsien muodossa ... Mökkien ikkunat olivat ilman lasia, toiset tukossa rievulla tai vetoketjulla<…>Osittain kartano alkoi näyttää itsensä ... Tämä outo linna näytti joltain rappeutuneelta invalidilta, pitkältä, kohtuuttoman pitkältä ...

Talon seinien kipsi oli murenemassa, ja seinissä itsessään oli merkkejä toistuvista sateista ja huonosta säästä. Suurin osa rakennuksista oli jo peitetty rappeutumisen ikuisella seuralaisella - homeella, jonka vihreys sulautui vanhan puutarhan pensaikkoihin ja laiminlyötyyn kasvillisuuteen, joka vähitellen sulautui peltoon - yhtä kuolleena ja hylättynä.

Gogol-sankarin kartanon sisustus

Yllä voit tutustua Plyushkinin talon ulkoasuun. Mitä tulee sisustus kartanot, asiat eivät olleet yhtä surullisia täällä. Keittiö näytti huonolta, savupiippu ja liesi olivat epäkunnossa. Plyushkinin huoneessa vallitsi epäjärjestys. Chichikoville kävi ilmi, että taloa ei ollut siivottu sisäpuolelta pitkään aikaan, ja varsinkin lattiat olivat pesemättä. Keskellä huonetta Plyushkin kasasi kasaan erilaisia ​​tavaroita, esineitä, joita hän poimi päivittäisten kierroksiensa aikana kylän kaduilla:

Olisi mahdotonta sanoa, että tässä huoneessa asui Elävä olento, jos se ei olisi vanha, kulunut pöydällä makaava lippalakki, joka ilmoitti hänen jäämisestään ...

Lakista, kuten aamutakista, on tullut Plyushkinin pakollinen attribuutti, jota ilman yksikään "Dead Souls" -kuva ei ehkä pärjää. Se tosiasia, että Plyushkin käveli jatkuvasti yhdessä ja kotona vaatteissa, viittasi sankarin luonteen tiettyyn arkuuteen.

Plyushkinin tila ja maatila

Gogol kuvailee Plyushkinia miehenä, jonka nuoruudessaan kaikki hänen asiansa oli hoidettu. Eloisuus ja mitattu ovat maanomistajan talouden tunnusmerkkejä - sen, minkä sankarin naapurit aikoinaan havaitsivat. Kirjoittaja mainitsee maanomistajan kotitalouden laajuuden: siellä on mylly, huovutus, kangastuotanto ja kehrää. Kaikkea taloudessa lueteltua Plyushkin seurasi huolellisesti ja väsymättä. Gogol kutsuu sankaria ahkeraksi hämähäkkiksi, joka erottui lievästä turhamaisuudesta, mutta samalla - nopeudesta, liiketaidosta, kokemuksesta, viisaudesta ja älykkyydestä.

Plyushkinin kotitalous vaimonsa kuoleman ja lasten lähdön jälkeen
Kun Gogol-sankarin vaimo kuoli, koko taloudenhoitotaakka putosi Plyushkinin harteille. Leskeys teki omistajasta niukkaamman ja epäluuloisemman, mikä kuitenkin Gogolin logiikkaa noudattaen luonnehti kaikkia leskiä. Avaimet ja pienet kotityöt, jotka siirtyivät Plyushkinille hänen vaimonsa kuoleman jälkeen, johtivat siihen, että sankari muuttui kiukkuisemmaksi ja levottomaksi. Gogol kuvailee muutoksia, jotka tapahtuivat Plyushkinin elämäntavassa:

Joka vuosi hänen talonsa ikkunat teeskentelivät olevansa, ja lopulta vain kaksi oli jäljellä.<…>joka vuosi yhä useammat kodin pääosat katosivat näkyvistä, ja hänen pikkuinen katseensa kääntyi paperipaloihin ja höyheniin, joita hän keräsi huoneestaan; hänestä tuli periksiantamaton ostajille, jotka tulivat viemään hänen kotityönsä ...

Plyushkin ei ehdottomasti myynyt tilalla valmistettuja tuotteita. Tavarat kerääntyivät ja katosivat vähitellen rappeutuen. Samaan aikaan omistaja ei muuttanut omistamansa kylän tavanomaista elämäntapaa. Esimerkiksi talonpoikaista maksettiin samat verot ja luovutukset, kutojat kutoivat saman määrän kankaita kuin emäntäeläessään. Mutta tuotetut tavarat kasattiin, eikä niitä myyty. Kiinteistö rapistui - ei huonosta liiketoiminnasta, vaan tavaroiden käyttämättä jättämisestä:

... kaikki muuttui mätä ja reikä, ja hän (Plyushkin) itse muuttui lopulta jonkinlaiseksi aukoksi ihmiskunnassa ...

Plyushkinin tutkimukset psykoanalyysin näkökulmasta?

Edellisessä lainauksessa Gogol paljasti (tosin osittain) päähenkilön toiminnan. Kun Plyushkin jäi yksin, maanomistaja todennäköisesti alkoi täyttää hänen sielussaan syntyneen aukon asioilla. Itse asiassa Stepanille ei ollut väliä, mitä ne tarkalleen ottaen olivat. Pääideana on kerätä tavaroita. Muistan, että Erich Fromm paljasti uteliaassa psykoanalyyttisessä analyysissä esineiden keräämisen ja keräämisen olemuksen. Katsotaanpa tutkimustuloksia. Frommin mukaan esineiden kerääminen on eräänlaista "nekrofiliaa", eli rakkautta tai intohimoa elottomaan esineeseen. Frommin näkemyksen todettiin kuitenkin olevan päinvastainen: tavaroiden kerääminen ja esineiden vaihtaminen vihjaa pikemminkin elämään, sillä kehon aineenvaihdunta, energian kertyminen ja kierto ovat tärkeimpiä merkkejä elävästä olennosta. Keräilijät, keräilijät kiinnittävät huomiota "tarpeisiin" asioihin: Gogol kuvailee myös, että Plyushkin keräsi, keräsi ensi silmäyksellä outoja, toimimattomia asioita:

... tämä on demoni, ei mies; heinä ja leipä mädäntyivät, pinot ja heinäsuovat muuttuivat puhtaaksi lannaksi, niihin jopa istutettiin kaalia, kellareissa olevat jauhot muuttuivat kiveksi, ja se oli tarpeen pilkkoa, oli kauheaa koskettaa kangasta, kangasta, kotitalousmateriaaleja: ne muuttuivat pölyksi. Hän itse oli jo unohtanut, kuinka paljon hänellä oli, ja muisti vain, missä hänen kaapissaan oli karahvi, jossa oli jäljellä jonkinlaista tinktuuraa, johon hän itse teki merkin, ettei kukaan varkaat juoisi sitä, ja missä höyhenenlasku tai kurkku...

Plyushkinin pääammatti on keräily. Psykoanalyysin puitteissa tämä harrastus tai käytäntö on saanut erityisen merkityksen. Jotkut psykoanalyytikot, kuten Karl Abraham, ovat vähentäneet intohimoa esineiden hamstraamiseen tai keräämiseen täyttymättömäksi seksuaaliseksi haluksi. Siten halu kerätä tavaroita esitettiin fysiologisen intohimon symbolisena korvikkeena.

Plyushkinin tapauksessa meistä näyttää kuitenkin siltä, ​​että Martin Buberin hypoteesi on sopivampi. Ajattelija uskoi, että ihminen kohtelee joskus elottomia esineitä samalla tavalla kuin ihmisiä, joilla on sielu. Se on sellaisen suhteen rakentaminen, jota Buber kutsuu "minä-sinä". Plyushkin tunsi akuuttia yksinäisyyttä ja menetystä vaimonsa ja nuoremman tytön kuoleman, vanhimman tyttärensä lähdön, eräänlaisen poikansa pettämisen jälkeen (ilmeisesti näin "Dead Souls" -sankari piti nuoren miehen tekoa). Siten Plyushkin yritti kompensoida kokemansa tappiot asioiden kertymisen avulla.

Tietenkään Gogolin hahmoa ei voida kutsua keräilijäksi sanan täydessä merkityksessä. Keräilijä muodostaa erityiset, lähes sukua olevat, läheiset siteet asioihin. Läheiset ihmiset korvataan asioilla. Keräilijän kokoelmaan halveksivasti viittaavat ihmiset koetaan kuitenkin joskus esineiksi, eivät eläviksi, animoiduiksi olennoiksi. Jonkinlainen hämmennys on meneillään. Toinen seuraus tällaisesta suhteesta on keräilijän ahneuden kehittyminen, mikä tapahtui Plyushkinille.

Yksi Gogolin silmiinpistävimmistä hahmoista, kirjallinen sankari, jonka nimestä on pitkään tullut kotinimi, hahmo, jonka muistivat kaikki, jotka lukivat "Dead Souls" - maanomistaja Stepan Plyushkin. Hänen mieleenpainuva hahmonsa sulkee Gogolin runossa esittämän vuokranantajakuvien gallerian. Plyushkin, joka antoi nimensä jopa viralliselle sairaudelle (Plyushkinin oireyhtymä tai patologinen hamstraus), on itse asiassa erittäin rikas mies, joka on johtanut valtavan talouden täydelliseen taantumiseen ja valtavan määrän maaorjia köyhyyteen ja kurjaan elämään.

Tämä Chichikovin viides ja viimeinen kumppani on loistava esimerkki kuinka kuollut se voi olla ihmisen sielu. Siksi runon otsikko on hyvin symbolinen: ei vain ilmaise suoraan, että puhumme " kuolleet sielut"- kuten he kutsuivat kuolleita maaorjia, mutta myös kurjista, puutteellisista inhimillisiä ominaisuuksia, maanomistajien ja virkamiesten tuhoutuneita sieluja.

Sankarin ominaisuudet

("Plyushkin", taiteilija Alexander Agin, 1846-47)

Lukijan tutustuminen maanomistaja Plyushkin Gogoliin alkaa kartanon ympäristön kuvauksella. Kaikki todistaa autioitumisesta, riittämättömästä rahoituksesta ja omistajan lujan käden puuttumisesta: rappeutuneet talot vuotavilla katoilla ja ikkunoilla ilman lasia. Surullista maisemaa elävöittää isännän puutarha, vaikkakin laiminlyöty, mutta kuvailtu paljon positiivisemmilla väreillä: puhdas, siisti, täynnä ilmaa, "oikealla marmorilla kimalteleva pylväs". Plyushkinin asunto inspiroi kuitenkin jälleen melankoliaa, autioitumista, epätoivoa ja vuoria hyödytöntä, mutta vanhalle miehelle erittäin tarpeellista roskaa.

Koska Plyushkin oli maakunnan rikkain maanomistaja (orjien määrä oli 1000), hän eli äärimmäisessä köyhyydessä, söi tähteitä ja kuivattuja korppujauhoja, mikä ei aiheuttanut hänelle pienintäkään epämukavuutta. Hän oli erittäin epäluuloinen, kaikki ympärillä näyttivät hänestä salakavalaisilta ja epäluotettavia, jopa hänen omat lapsensa. Ainoastaan ​​intohimo hamstraamiseen oli Plyushkinille tärkeää, hän keräsi kadulta kaiken, mikä oli käsillä, ja raahasi sen taloon.

("Chichikov at Plushkin", taiteilija Aleksanteri Agin, 1846-47)

Toisin kuin muut hahmot, Plyushkinin elämäntarina annetaan kokonaisuudessaan. Kirjoittaja esittelee lukijalle nuoren maanomistajan, puhuen hyvästä perheestä, rakastetusta vaimosta ja kolmesta lapsesta. Naapurit jopa tulivat innokkaan omistajan luo oppiakseen häneltä. Mutta vaimo kuoli, vanhin tytär pakeni armeijan mukana, poika liittyi armeijaan, mitä hänen isänsä ei hyväksynyt, ja nuorin tytär myös kuoli. Ja vähitellen arvostettu maanomistaja muuttui mieheksi, jonka koko elämä on hamstrauksen alainen koko kasautumisprosessin vuoksi. Kaikki muut inhimilliset tunteet, joita kirkkaus ei eronnut vielä aikaisemmin, kuolivat hänestä kokonaan.

Mielenkiintoista on, että jotkut psykiatrian professorit ovat maininneet, että Gogol kuvaili erittäin selvästi ja samalla taiteellisesti tyypillistä seniilidementiatapausta. Toiset, esimerkiksi psykiatri Ya.F. Kaplan, kiistää tämän mahdollisuuden sanomalla, että Plyushkinin psykopatologiset piirteet eivät näy riittävässä määrin läpi, ja Gogol yksinkertaisesti valaisi vanhuuden tilaa, jonka hän tapasi kaikkialla.

Sankarin kuva teoksessa

Stepan Plyushkinia itseään kuvataan siivoamattomiin rievuihin pukeutuneeksi olennoksi, joka muistuttaa naista kaukaa, mutta hänen kasvonsa sänki teki kuitenkin selväksi, että päähenkilö on vahvemman sukupuolen edustaja. Tämän hahmon yleisellä amorfisuudella kirjailija kiinnittää huomion kasvojen yksittäisiin piirteisiin: ulkoneva leuka, koukussa nenä, ei hampaita, epäluuloiset silmät.

Gogol - Suuri mestari sanat - kirkkain vedoin näyttää meille asteittaisen, mutta peruuttamattoman muutoksen ihmispersoonallisuudessa. Mies, jonka silmissä mieli loisti aiempina vuosina, muuttuu vähitellen kurjaksi kurjaksi, joka on menettänyt kaikki parhaat tunteet ja tunteet. päätavoite kirjailija - näyttää kuinka kauheaa tuleva vanhuus voi olla, kuinka pientä inhimillisiä heikkouksia voi muuttua patologisiksi piirteiksi tietyissä elämänolosuhteissa.

Jos kirjoittaja halusi yksinkertaisesti kuvata patologista kurjaa, hän ei menisi nuoruutensa yksityiskohtiin, kuvaamaan olosuhteita, jotka johtivat nykytilaan. Kirjoittaja itse kertoo, että Stepan Plyushkin on tulisen nuoruuden tulevaisuus vanhuudessa, tuo ruma muotokuva, jonka nähdessään nuori mies hyppää kauhuissaan takaisin.

("Talonpojat Plushkinin lähellä", taiteilija Aleksanteri Agin, 1846-47)

Gogol jättää kuitenkin pienen mahdollisuuden myös tälle sankarille: kun kirjailija syntyi teoksen kolmas osa, hän suunnitteli jättävänsä Pljuškinin - ainoan kaikista Tšitšikovin tapaamista maanomistajista - päivitetyssä, moraalisesti elvytetyssä muodossa. Nikolai Vasilyevich kuvailee maanomistajan ulkonäköä erikseen vanhan miehen silmät: "pienet silmät eivät ole vielä sammuneet ja juoksivat korkealle kasvavien kulmakarvojen alta kuin hiiret ...". Ja silmät, kuten tiedät, ovat ihmissielun peili. Lisäksi Plyushkin, joka näyttää menettäneen kaikki inhimilliset tunteet, päättää yhtäkkiä antaa Chichikoville kultakellon. Totta, tämä impulssi sammuu heti, ja vanha mies päättää syöttää kellon lahjoitukseen, jotta kuoleman jälkeen ainakin joku muistaa hänet ystävällisellä sanalla.

Siten, jos Stepan Plyushkin ei olisi menettänyt vaimoaan, hänen elämänsä olisi voinut kääntyä melko hyvin, eikä vanhuuden alkamisesta olisi tullut niin valitettavaa olemassaoloa. Plyushkinin kuva täydentää huonontuneiden vuokraisäntien muotokuvien gallerian ja kuvaa erittäin tarkasti alinta tasoa, jolle ihminen voi liukua yksinäisessä vanhuudessaan.

Plyushkinin kuva on viimeinen maanomistajien kuvasarjassa. N.V. Gogol jätti tämän maanomistajan aivan loppuun asti syystä. Vuokranantajat esitetään järjestyksessä "yksi vulgaarimpi kuin toinen", josta voimme päätellä, että Plyushkin on mautonta, alhaisin ja ahnein henkilö.

Jos muistamme, mikä tämä hahmo oli, käy selväksi, että hän oli hyvä maanomistaja jotka osaavat johtaa yritystä. Naapurit tulivat hänen luokseen oppimaan hänen viisasta piittaamattomuuttaan. Hänen taloutensa kukoisti, ja Plyushkin itse oli erinomainen perheenisä. Hänen niukkansa kiihtyi merkittävästi vuosien varrella, ja sen seurauksena hänestä tuli kauhea kurja, että jopa koko hänen taloutensa oli pilalla. Hän säästi rahaa aivan kaikkeen. Ehkä tällä tavalla hänen vaimonsa kuolema heijastui häneen.

Kun Chichikov tuli Plyushkinin luo, hän oli järkyttynyt näkemästään. Kaikki rakennukset olivat merkityksettömässä kunnossa, kukaan ei seurannut niitä eikä ollut tehnyt korjauksia pitkään aikaan. Plyushkinin maatilan talonpojat kuolivat kuin kärpäset, hän ei ajatellut ketään ollenkaan. Hänen sielunsa kuoli, ja hänen ajatuksensa olivat hamstraamisen vallassa. Yksi asia ei ole selvä - miksi hän tarvitsee niin paljon rahaa? Kenelle hän jättää kaikki säästönsä? Hän kirosi poikansa, eikä hän halua auttaa tytärtään, joka tarvitsee apua. Plyushkin upposi siinä määrin, että hän ei tarvinnut edes omia lapsia.

Hän on yksinäinen, kukaan ei välitä hänestä, eikä hän tarvitse ketään. Hän vetää taloon kaikenlaista roskaa ja Tšitšikov näkee, että Plyushkinin talo on täynnä tarpeetonta ja hyödytöntä roskaa. Plyushkin eli arvotonta elämää. Hänen niukkansa ajoi hänet äärimmäisyyksiin. Hänen mielensä näyttää olevan sumentunut, hän ei edes ymmärrä, miksi hän säästää rahaa ja miksi hän säästää niin paljon kaikesta. Hahmo ei edes näytä maanomistajalta, vaan kerjäläiseltä. Plyushkin on vilpittömästi pahoillaan, mutta hän itse on syyllinen elämään, johon hän toi itsensä.

Sankarin nimestä on tullut tuttu nimi vuosisatojen ajan. Jopa se, joka ei ole lukenut runoa, edustaa niukkaa ihmistä.

Plyushkinin kuva ja luonnehdinta runossa "Kuolleet sielut" on hahmo, joka on vailla inhimillisiä piirteitä ja joka on menettänyt valonsa ulkonäön merkityksen.

Hahmon ulkonäkö

Omistaja on yli 60-vuotias. Hän on vanha, mutta häntä ei voida kutsua heikoksi ja sairaaksi. Miten Plushkinin kirjoittaja kuvaa sitä? Stingy, aivan kuten hän:

• Käsittämätön lattia piilossa outojen rättien alle. Chichikov kestää kauan selvittääkseen, kuka on hänen edessään: mies vai nainen.
• Jäykkä valkoiset hiukset ulkoneva kuin harja.
• Tunteeton ja mautonta kasvot.
• Sankarin vaatteet aiheuttavat inhoa, hävettää katsoa häntä, hävettää aamutakkia pukeutunutta henkilöä.

Suhteet ihmisiin

Stepan Plyushkin moittii talonpoikia varkaudesta. Tälle ei ole syitä. He tuntevat omistajansa ja ymmärtävät, ettei kartanolta ole enää mitään otettavaa. Plyushkinissa kaikki siivotaan, se mätää ja pilaantuu. Varastot kasaantuvat, mutta kukaan ei aio käyttää niitä. Paljon kaikkea: puuta, astioita, riepuja. Vähitellen varaukset muuttuvat kasaksi likaa, romua. Kasaa voi verrata isännän talon omistajan keräämään roskiin. Maanomistajan sanoissa ei ole totuutta. Ihmisillä ei ole aikaa varastaa, tulla huijariksi. Sietämättömien elinolojen, niukkaisuuden ja nälän vuoksi talonpojat pakenevat tai kuolevat.

Suhteissa ihmisiin Plyushkin on vihainen ja vastenmielinen:

Tykkää riidellä. Hän riitelee miesten kanssa, riitelee, ei koskaan heti huomaa hänelle ilmaistuja sanoja. Hän moittii pitkään puhuen keskustelukumppanin absurdista käytöksestä, vaikka hän on hiljaa vastauksena.

Plyushkin uskoo Jumalaan. Hän siunaa niitä, jotka jättävät hänet tielleen, hän pelkää Jumalan tuomiota.

tekopyhää. Plyushkin yrittää teeskennellä huolta. Itse asiassa kaikki päättyy tekopyhään toimintaan. Isäntä tulee keittiöön, hän haluaa tarkistaa, syövätkö hovimiehet häntä, mutta sen sijaan hän syö suurimman osan keitetystä. Riippumatta siitä, onko ihmisillä tarpeeksi kaalikeittoa puuron kanssa, hän ei kiinnosta, pääasia, että hän on kylläinen.

Plyushkin ei pidä viestinnästä. Hän välttää vieraita. Laskettuaan, kuinka paljon hänen kotitaloutensa menettää vastaanottaessaan, hän alkaa vältellä, kieltäytyy vieraiden vierailusta ja isännöimisestä. Hän itse selittää, että hänen tuttavansa tutustuivat toisiinsa tai kuolivat, mutta todennäköisesti kukaan ei halunnut käydä niin ahneen ihmisen luona.

Sankarihahmo

Plyushkin on hahmo, jonka positiivisia piirteitä on vaikea löytää. Se kaikki on täynnä valheita, piittaamattomuutta ja tyhmyyttä.

Mitä piirteitä voidaan erottaa hahmon luonteesta:

Väärä itsetunto. Ulkoisen hyvän luonteen takana piilee ahneus ja jatkuva voittohalu.

Halu piilottaa tilasi muilta. Plyushkin on omahyväinen. Hän sanoo, ettei hänellä ole ruokaa, kun viljaa täynnä oleva aitta mätänee vuosia. Hän valittaa vieraalle, että hänellä on vähän maata eikä heinää hevosille, mutta tämä kaikki on valhetta.

Julmuus ja välinpitämättömyys. Mikään ei muuta nihkeän maanomistajan mielialaa. Hän ei koe iloa, epätoivoa. Vain julmuus ja tyhjä, tunteeton ilme ovat kaikki, mihin hahmo pystyy.

Epäilys ja ahdistus. Nämä tunteet kehittyvät hänessä huimaa vauhtia. Hän alkaa epäillä kaikkia varastamisesta, menettää itsehillinnän. Ahneus valtaa hänen koko olemuksensa.

Main erottava piirre- tämä on röyhkeyttä. Kurja Stepan Plyushkin on sellainen, että on vaikea kuvitella, jos et tapaa todellisuudessa. Pimeys ilmenee kaikessa: vaatteissa, ruoassa, tunteissa, tunteissa. Mikään Plushkinissa ei ilmene täysin. Kaikki on peitetty ja piilotettu. Maanomistaja säästää rahaa, mutta mitä varten? Vain kerätä niitä. Hän ei kuluta itselleen, sukulaisilleen tai kotitaloudelle. Kirjoittaja kertoo, että rahat haudattiin laatikoihin. Tämä asenne rikastuskeinoja kohtaan on hämmästyttävä. Eläminen kädestä suuhun viljasäkeissä, tuhansien maaorjasielujen, laajojen maa-alueiden kanssa, voi olla vain kurjaa runosta. Pelottava asia on, että Venäjällä on monia sellaisia ​​Plyushkineja.

Suhtautuminen sukulaisiin

Maanomistaja ei muutu suhteessa sukulaisiinsa. Hänellä on poika ja tytär. Kirjoittaja sanoo, että hänen vävynsä ja tyttärensä pettävät hänet onnellisesti maan tasalle. Sankarin välinpitämättömyys on pelottavaa. Poika pyytää isäänsä antamaan hänelle rahaa univormujen ostamiseen, mutta, kuten kirjoittaja sanoo, hän antaa hänelle "shish". Edes köyhimmät vanhemmat eivät hylkää lapsiaan.

Poika eksyi kortteihin ja kääntyi jälleen hänen puoleensa saadakseen apua. Sen sijaan hän sai kirouksen. Isä ei koskaan edes henkisesti muistanut poikaansa. Hän ei ole kiinnostunut elämästään, kohtalostaan. Plyushkin ei ajattele, ovatko hänen jälkeläisensä elossa.

Rikas maanomistaja elää kuin kerjäläinen. Tytär, joka tuli isänsä luo avuksi, säälii häntä ja antaa hänelle uuden aamutakin. 800 kartanon sielua yllättää kirjailijan. Olemassaolo on verrattavissa köyhän paimenen elämään.

Stepanilta puuttuu syvät inhimilliset tunteet. Kuten kirjoittaja sanoo, tunteet, vaikka niillä olisikin hänessä alkeellisia, "mataloja joka minuutti".

Roskien, roskien keskellä asuvasta maanomistajasta ei tule poikkeusta, kuvitteellista hahmoa. Se heijastaa todellisuutta Venäjän todellisuus. Ahneet kurjurit näkivät talonpojansa nälkään, muuttuivat puolieläimiksi ja hävisivät inhimillisiä piirteitä aiheutti sääliä ja pelkoa tulevaisuuden suhteen.