Sankarin ominaisuudet

Aleko on pakolainen sivilisaation "ei-vapaudestaan", jota "laki" vainoaa, Pushkinin "Byronic"-runosarjan viimeisen sankari, jossa on tiivistetty kaikki tämän genren aiheuttamat (jo ilmeisesti ratkaisemattomat) ongelmat. rajaan asti.

A. haluaa tulla osaksi "villiä", luonnollista maailmaa. Kun mustalainen Zemfira löytää hänet autiomaassa aroilla, hän seuraa häntä leiriin ryhtyäkseen mustalaisiksi. Mustalaiset eivät välitä - heidän tahtonsa ei tunne kieltoa (tässä ketjut on tarkoitettu yksinomaan karhulle), eikä se tiedä pysyvyyttä. Viisas vanha mies, Zemfiran isä, selittää tämän tulokkaalle - kerran, toisen ("...vapaus ei ole aina makeaa / autuuteen tottuneelle"). Hän suostuu etukäteen - koska hän rakastaa Zem-firaa, haluaa olla aina hänen kanssaan - ja hänestä tulee "maailman vapaa asukas", kuin "Jumalan lintu", joka ei tiedä hoitoa ja työtä. Valitettavasti hän ei ymmärrä, että mustalaiset ovat vapaita loppuun asti; että kaikesta intohimosta huolimatta he eivät tunne pitkää, kuumaa intohimoa eivätkä siksi tunne uskollisuutta; että hän tarvitsee vapautta jonkun toisen käskystä, mutta hän ei koskaan tunnista jonkun muun vapautta itsestään. Ensinnäkin Zemfiran vapaus rakastaa ketä haluaa.

Siten byronilais-fragmenttinen juoni, joka jakautuu lyhyiksi dramaattisiksi fragmenteiksi, lähestyy rakkaus- (ja semanttisen) konfliktin väistämätöntä kulminaatiota. Vietettyään kaksi vuotta rakkaansa Zemfiran kanssa A. kuulee yhtäkkiä hänen vihjailevan laulunsa: "Vanha aviomies, mahtava aviomies, rakastan toista..." Tämä on itsensä paljastaminen, jonka vastakohtana on Zemfiran vastaus, jatkuvasti vapaa: "Olet vapaa olla vihainen."

Loppu on lähellä; mikään ei voi pysäyttää häntä - jopa kolmas (kirjallisuuden ja kansanperinteen mukaan, välttämättä viimeinen) vanhan miehen varoitus. Saatuaan Zemfiralta tietää, että venäläinen huokaa ja itkee kauheasti unessa, hän kutsuu A:n keskusteluun: hän muistuttaa jälleen, että "ihmiset ovat täällä vapaita", kertoo opettavaisen tarinan rakkaudestaan ​​Zemfiran äitiin Mariulaan, joka lähti hänen kanssaan. mustalainen toisesta leiristä; Kaikki turhaan. Löytämällä Zemfiran toisen kanssa A. tappaa molemmat. Toisin sanoen hän antaa tuomion, mikä on mahdollista vain siellä, missä on laki. Kuvattuaan täyden ympyrän toiminta palaa lähtöpisteeseensä - laista vapauteen paennut eurooppalainen tuomitsee itse tahdon lain mukaan, jonka hän itse asetti. Mitä arvoa on vapaus, joka ei lupaa onnea? Mitä arvoa on sivilisaatiolla, josta ei ole paeta - sillä se pesii ihmisessä itsessään? A. ei löydä vastausta - hän jää täysin yksin, leirin hylkäämänä (mutta ei tuomitsemana!). Toisin kuin kaukasialainen vanki samanniminen runo Pushkin, hän ei voi palata "venäläiseen", eurooppalaiseen avaruuteen, jossa "Kaksipäinen kotkamme / Vieläkin melua hetkellisen loistolla."

Genren lain mukaan sankarin elämän olosuhteet korreloivat kirjailijan (joka itse "rakas Mariulan lempeä nimi toisti") elämän olosuhteisiin. Yhdyslinkki niiden välillä ei ole vain omaelämäkerrallinen epilogi, ei vain A.:n nimi, jonka läpi paistaa Pushkinin nimi Aleksanteri. Legenda Ovidiuksesta, jonka vanha mies kertoo - jälleen opetustarkoituksiin - on erittäin tärkeä. Pushkin vertaa itseään eteläisen maanpaossa aikakauden runoissa Ovidiukseen, jonka Rooma karkotti valtakunnan keskustasta pohjoisille laitamille, Tonavan alueille. Juuri Ovidiukseen, joka vapaiden ihmisten joukossa kaipasi valtakuntaa, vanha mies vertaa A.. Ja silti raja, joka erottaa kirjailijan sisäisen maailman sankarin sisäisestä maailmasta, on selkeästi piirretty. Kirjoittaja on jo ymmärtänyt, että "kaikkialla kohtalokkaat intohimot / Eikä ole suojaa kohtalolta"; hän on kokeneempi ja viisaampi kuin A.; hän ei niinkään riimi kokemuksiaan sankarin tunteisiin, vaan analysoi kylmästi ja ankarasti hänen henkimaailmaansa.

Vanhan miehen A.:lle osoitettu lause - "Nöyrä itsesi, ylpeä mies" - toimi F. M. Dostojevskin "Puskinin puheen" (1880) historiosofisten rakenteiden lähtökohtana; A:n kuvasta tuli Dostojevskille länsieurooppalaisen kulttuurin individualistisen, teomaattisen alun persoonallisuus; häntä vastustaa Tatjana Larina, joka personoi venäläisen katolisuuden nöyrää alkua.

Kesällä 1821 Chisinaussa maanpaossa Pushkin matkusti useita viikkoja mustalaisten leirin kanssa. Näistä päivistä vaikuttunut hän alkoi kirjoittaa runoa "Mustalaiset", jonka hän valmistui vuoden 1824 lopussa Mihailovskissa. Ensimmäistä kertaa otteita runosta julkaistiin antologiassa "Polar Star" ja sitten "Pohjoiset kukat". Lukijat pääsivät tutustumaan "Mustalaisten" koko tekstiin vasta vuonna 1827, jolloin teos julkaistiin erillisenä painoksena.

"Mustalaiset" täydentää Pushkinin "eteläisten" runojen syklin. Tämä on käytännössä runoilijan viimeinen teos, joka on kirjoitettu romanttinen tyyli. Se heijasti kirjailijan luovaa kriisiä, syvällisiä muutoksia hänen maailmankuvassaan. Runon pääteema on purkaminen romanttinen sankari. Mutta runoilija ei löytänyt tapaa korvata tavanomaisia ​​ihanteita, minkä vuoksi teoksen finaali on niin synkkä.

motiivi pako sivilisaatiosta vapaisiin villiin oli varsin suosittua tuolloin. Mustalaisissa Pushkin osoitti, kuinka väärä ja utopistinen tällainen ajatus on. Runon Aleko sankari on lain vainottu maanpako. Mutta nuori mies ei vain halua välttää vastuuta tekemästään rikoksesta. Aleko pettyi sivilisaatioon ja vihasi kaupunkielämää. Mustalaisten joukossa hän etsii vapautta ja tunteiden vilpittömyyttä.

Tämä juonenkäänne on tyypillinen romanttiselle teokselle. Kirjoittaja ei kerro mitään Alekon menneisyydestä, hänen tekemästään rikoksesta. Lukija voi vain arvailla tätä hetken kuluttua. On selvää, että Aleko on koulutettu henkilö, koska hän on tietoinen Ovidian kohtalosta. Varmasti hän tuntee hyvin kaupunkielämän, josta hän puhuu seuraavasti: "Joukuttelee mieletöntä vainoa tai loistavaa häpeää".

Aleko hyväksyy helposti mustalaisten primitiivisen elämän, sopii nopeasti heidän nomadielämään. "Revitty teltat", "huono illallinen", vaatteiden rätit ja tarve kävellä kylissä kesyn karhun kanssa leivän ansaitsemiseksi, eivät pelota häntä. Kauniin Zemfiran rakkauden ja halutun vapauden pitäisi tehdä Alekosta täysin onnellinen. Mutta niin ei käynyt.

Sankari omistaa "salainen suru", jonka syytä ei edes Aleko itse ymmärrä. Tämä on kaipuu tavalliseen elämään, mukavuuteen, kommunikointiin koulutetut ihmiset. Itse asiassa Aleko ei koskaan tullut osaksi mustalaisten vapaamiehiä, koska hän ei ymmärtänyt eikä hyväksynyt tämän tahdon ydintä - tunteiden ja toimien vapautta.

Runon sankaritarilla Zemfira ja Mariula ei ole moraalisia velvollisuuksia miehiä ja lapsia kohtaan. He seuraavat sokeasti toiveitaan, tottelevat intohimoja. Pushkin loi tietoisesti kuvan äidistä Zemfirasta, joka jätti tyttärensä uuteen rakkauteen. Sivistyneessä yhteiskunnassa tämä teko olisi aiheuttanut yleistä epäluottamusta, mutta Zemfira ei tuomitse äitiään. Hän tekee samoin.

Mustalaiset eivät pidä pettämistä syntinä, koska kukaan ei pysty pitämään rakkautta. Vanhalle miehelle tyttären teko on yleistä. Mutta Alekolle tämä on hyökkäys hänen oikeuksiaan vastaan, joka ei voi jäädä rankaisematta. Zemfiran ja hänen rakastajansa murha osoittaa selvästi, että hänen sydämessään runon sankarista ei koskaan tullut mustalaista. "En ole sellainen", - myöntää Aleko.

Vanha mies kutsuu nuorta miestä ylpeäksi mieheksi, pahaksi ja rohkeaksi, toisin kuin rauhallinen ja "mieltään arka" heimotoverit. Hän määrittelee selvästi Alekon teon syyn - itsekkyyden. "Haluat vapautta vain itsellesi", - Zemfiran isä syyttää tappajaa. Aleko, joka pitää itseään vapaana, ei halua nähdä muita vapaina.

Pushkin kuvasi ensimmäistä kertaa romanttisen sankarin karkottamista paitsi sivistyneestä yhteiskunnasta, myös vapauden maailmasta. Aleko ei tee rikosta ennakkoluuloja ja perinteitä vastaan, vaan yleismaailmallisia arvoja vastaan. Hänen kateutensa ja julmuutensa eivät herätä lukijoiden myötätuntoa. Sankari osoittautuu egoistiksi ja murhaajaksi.

Samalla runoilija tuhoaa romanttisen tahdon romanttisen sädekehän. Värikkäästi kuvatut arjen yksityiskohdat osoittavat villiihmisten köyhyyden ja tietämättömyyden, eikä rakkauden ja toiminnan vapaus tuo heille onnea. Tällainen juonen käänne ja hahmojen toiminnan arviointi antoivat kriitikot kutsua runoa "epätyypilliseksi".

Sävellys teos on rakennettu Zemfiran mustalaislaulun ympärille, joka ei ole sattumalta keskellä, sellaisenaan huipentuma konflikti. Runo koostuu yhdestätoista osasta. Yhdeksän niistä on kirjoitettu jambisella nelijalalla ja Zemfiran laulu on kirjoitettu kahden jalan anapaestilla. Toinen laulu "Jumalan lintu ei tiedä ..." on kirjoitettu nelijalkaisella trokaikalla.

Kahden laulun lisäksi runossa on vielä kaksi vanhan mustalaisen tarinaa: maanpaossa olevasta runoilijasta ja uskottomasta vaimosta Mariulasta. Ne kehittävät juonen ja paljastavat hyvin hahmojen hahmot. Osa työstä on kokonaan eri muotoinen. Luvassa on kerrontaa kirjoittajan puolesta, kuvauksia mustalaisten luonteesta ja elämästä, dialogeja. Kaikki osat on yhdistetty taitavasti yhdeksi kokonaisuudeksi ja toteuttavat johdonmukaisesti runoilijan tarkoitusta.

"Mustalaisilla" ei ollut suurta menestystä Venäjällä, vaikka jotkut runon lauseet tulivat siivekkäiksi. Teos sai innostuneen vastaanoton Euroopan yleisössä. Mustalaiset inspiroivat Merimeen kirjoittamaan Carmenia ja Rahmaninovin ensimmäisen oopperansa Aleko. Kappaleen "Jumalan lintu ei tiedä..." on säveltänyt 32 säveltäjää. Hän osallistui moniin lastenkirjoihin ja antologioihin.

• "Mustalaiset", tiivistelmä Pushkinin runon luvuista

Aleko on ensisijaisesti yleistetty kuva 1800-luvun nuoresta, eurooppalaisesti koulutetusta sukupolvesta, johon Pushkin itsekin kuului. Tämä on byronin tyyppinen sankari, jolla on niin innokas arvokkuuden tunne, että hän näkee kaikki sivistyneen maailman lait ihmiseen kohdistuvana väkivaltana. Konflikti yhteiskunnan kanssa, johon Alekon syntymä ja kasvatus liittyvät, on sankarin elämäkerran lähtökohta. Tarinassa ei kuitenkaan paljasteta Alekon menneisyyttä. Sankaria luonnehditaan yleisimmässä merkityksessä "pakoilijaksi", väkisin karkotetuksi tai vapaaehtoisesti

Tutusta ympäristöstä poistuminen. Ennen kaikkea hän arvostaa vapautta ja toivoo löytävänsä sen mustalaisleirin luonnollisesta vapaasta elämästä.
Tarina "Mustalaiset" rakentuu kahden romantismille ominaisen sosiaalisen rakenteen: sivilisaation ja villin tahdon vastakohtalle. Sivilisaation ristiriitojen kritiikillä on tärkeä paikka teoksessa. A. tuomitsee "tukaisten kaupunkien orjuuden", jossa ihmiset "vaihtavat tahtoaan", "päät kumartuvat epäjumalien edessä ja pyytävät rahaa ja ketjuja". Romantikot käyttivät perinteisesti kuvaa "ketjuista" kuvaamaan feodaalista despotismia ja poliittista reaktiota. "Mustalaisissa" hän viittaa nykyhetkeen. A.:n ero sivilisaatiosta ylittää kapeita henkilökohtaisia ​​ongelmia ja saa syvän ideologisen perustelun. Siten sankarin kohtalossa karkotuksen motiivi nähdään alun perin merkkinä hänen korkeista kyvyistään, hänen moraalisista eduistaan ​​virheelliseen sivilisaatioon verrattuna.
Tulevaisuudessa maanpaossa oleva Aleko esiintyy primitiivisten ihmisten joukossa, jonka elämää Pushkin luonnehtii metaforilla "tahto", "autuus", "laisuus", "hiljaisuus". Tämä on eräänlainen paratiisi, johon pahuus ei ole vielä tunkeutunut ja jossa A. näyttää voivan levätä sielunsa, löytää onnensa. Mutta juuri sellainen, toiminnalle pohjimmiltaan vieras ympäristö, päinvastoin paljastaa A:n persoonallisuuden ja luonteen omituisuudet. Romanttisen sankarin elämänharjoituksia tehdään perinteisesti intohimoissa.
Tällainen sankari ilmenee myrskyisissä kokemuksissa, halujen ja toimien yksinoikeudessa, erityisesti rakkaussuhde. Entisessä maailmassa A:n elämä ei ollut menestyksellistä; Joutuessaan mustalaisleirille hän yhdistää toivonsa uudesta, uudesta elämästä Zemfiraan. Hän on häntä varten rakkaampi kuin maailma". Vaikka Zemfira rakastaa häntä, A:n elämä on täynnä harmoniaa. Mutta Zemfiran pettämisen myötä uusi löydetty tasapaino romahtaa. Ego A. loukkaantunut, hänen sydäntään piinaa mustasukkaisuus, koston tarve. Aleko on sokaissut lannistumattomien halujen räjähdysmäisesti yrittäessään palauttaa oikeudenmukaisuuden, joka näyttää hänen mielestään rikotun, ja hän johtaa väistämättä rikokseen - Zemfiran murhaan.
Alekon rakkaudessa ilmenevät omistushaluiset, itsekkäät vaistot, eli ne moraaliset ominaisuudet, jotka luonnehtivat häntä halveksimansa sivilisaation hengen kantajaksi. A:n kohtalon paradoksi on, että hän, vapauden ja oikeuden puolustaja, tuo viattomien luo yksinkertainen elämä Mustalainen veri, väkivalta - eli turmelee sen moraalisesti. Tässä juonenkäänteessä sankarin epäonnistuminen paljastuu. Osoittautuu, että "sivilisaation poika" (kuten A. Belinsky sitä kutsui) on yhteensopimaton yhteisöllisen mustalaiselämän kanssa, aivan kuten hän ei sovi yhteen koulutusmaailman kanssa. Toinen karkotus - tällä kertaa mustalaisleiriltä - ja yksinäisyyden rangaistus suoritettu tarina sankari.
Alekon elämän uskontunnustusta selventää tarinassa Zemfiran vanha isä. Jos A. suojelee yksilön oikeuksia, niin vanha mustalainen, joka velvollisuudentuntoisesti hyväksyy olemisen luonnollisen järjestyksen, puhuu heimoelämän puolesta. Mustalaisnaisen arvaamattomassa käytöksessä, hänen rakkautensa spontaanisuudessa hän näkee vain luonnonvoimien aallon, jotka eivät ole ihmisen arvostelun alaisia. Vanha mies, joka kerran nuoruudessaan koki myös rakkauden tuskia, haluaa nyt varoittaa A.:ta välittämään kokemuksensa hänelle. Mutta "paha ja vahva" A. ei kuule vanhaa miestä, ei ota hänen neuvojaan vastaan. "Ei, riitelemättä en luovu oikeuksistani, tai ainakin nautin kostosta", hän julistaa.
Työnnä kaksi elämänfilosofioita, Pushkin ei suosi yhtä tai toista. Kontrastitekniikka, joka on tärkein romanttisessa ajattelussa, on välttämätön tarkasteltavan konfliktin erityisen kirkkaaksi valaisemiseksi. Pohjimmiltaan A. symboloi tässä konfliktissa modernin individualistisen yhteiskunnan kehityksen ääripäitä, persoonallisuuden liiallisen umpeenkasvua.
Tämä ehkä selittää sankarin ominaisuuksien maksimaalisen yleistyksen, joka on riistetty todellinen elämäkerta ja kansallinen kuuluvuus on suljettu pois tietystä historiallisesta ja jokapäiväisestä ympäristöstä. AT kirjallisuuskritiikki oli pitkä perinne syyttää A:ta maksukyvyttömyydestä (Belinski näki hänet egoistina, Dostojevski - ikuinen hylkiö). Mutta Pushkinin asema on paljon monimutkaisempi kuin sankarin paljastaminen. Vaikka ”mustalaisissa” sankari on objektiivisoitu, omaelämäkerrallisten piirteiden läsnäolo hänessä (A. on nimen Aleksanteri mustalainen muoto) osoittaa lyyristä tulkintaa paitsi joidenkin sankarin näkemysten osalta (esim. nykyaikaisuuden kritiikki), mutta myös kirjailijan kohtaloaan kohtaan osoittaman myötätunnon yleinen sävy. A. on traaginen. Ilmeisessä muotokuvassa aikansa sankarista, joka oli tuomittu seuraamaan pahan polkuja ja maksamaan hengellään virheistään, Pushkin osoitti ihmisen luonteen epätäydellisyyden, ihmiskulttuurin kehityspolkujen objektiivisen tragedian.
Pushkinin Alekon kuva ilmentyi S. V. Rahmaninovin samannimiseen oopperaan Vl. I. Nemirovich-Dantšenko (1892). Oopperan nimi todistaa konfliktin siirtymisestä lyyris-psykologisen "pienen tragedian" intiimiin tilaan. Kaiken tuhoavien intohimojen mies, A. ensimmäisestä sävelestä lähtien on synkkä, mustasukkaisten epäilyjen piinaama. Säveltäjä paljastaa myötätuntoisesti hylätyn sankarin yksinäisyyden tragedian. Musiikki "ensimmäisestä persoonasta" kertoo kaiken oikeuttavasta rakkauden tunteesta, joka nostaa A:n rakkaansa ja kilpailijansa yläpuolelle.

(Ei vielä arvioita)

Muita kirjoituksia:

1. Mustalaisleiri vaeltelee Bessarabian aroilla. Mustalaisperhe valmistaa illallista nuotion äärellä, hevoset laiduntavat lähistöllä ja kesy karhu makaa teltan takana. Vähitellen kaikki hiljenee ja vaipuu uneen. Vain yhdessä teltassa vanha mies ei nuku odottaen tytärtään Zemfiraa, joka on lähtenyt Lue lisää ......
2. Vuonna 1824, hänen maanpaossa Chisinaussa, kirjoitettiin Pushkinin runo "Mustalaiset". Aikalaisten mukaan nuori runoilija vietti useita päiviä mustalaisleirillä, jossa hän tapasi Zemfiran. Runo julkaistiin erillisenä painoksena, ilman kirjoittajan nimeä, huomautuksen kera nimilehti: "Kirjoitettu Lue lisää ......
3. Suunnitelma I. Romantiikan ihanteet. II. Kahden maailman vastakohta A. S. Pushkinin runossa "Mustalaiset". 1. Teoksen tärkein ristiriita. 2. Mustalaisten elämä on vapauden ihanteiden ruumiillistuma. 3. Alekon vapaudenhalu. 4. Sankarin itsekkyys vapauden pääesteenä. Lue lisää ......
4. Aleksanteri Sergeevich Pushkin - loistava runoilija joka loi joukon upeita runollisia teoksia. Nuoruudessaan runoilija kunnioitti romantiikkaa. Tämän ansiosta voimme nyt nauttia hänen romanttisista sanoituksistaan ​​ja runoistaan: " Kaukasuksen vanki”, “Ryöväriveljet”, “Bakhchisarai-suihkulähde” ja “Mustalaiset”. Kirkas, hillitön, joskus julma Lue lisää ......
5. Runo "Mustalaiset" (1824) Pushkin alkoi etelästä, mutta päättyi jo Mihailovskiin. Kuten muissakin runoissa, myös tässä on vahvasti esillä tekijän periaate. Alekolla on Pushkinista paljon, alkaen nimestä (Aleko - Aleksanteri) ja päättyen sankarin ajatuksiin vankeudesta tukkoisesta Lue lisää ......
6. Rousseau ylisti ihmiskunnan historian kulta-aikaa. Hänen romanttinen sankarinsa, siirtymässä pois kulttuurielämästä, "neolitisista tukkoisista kaupungeista", pyrki palaamaan luontoon, pääsemään lähemmäksi sitä, koska Rousseaun mukaan Ihminen voi löytää onnen ja rauhan vain Eläen vapaana, yksinkertaisena, lähellä Lue lisää......
7. Zemfiran ominaisuudet kirjallinen sankari Zemfira on nuori Tonavan mustalainen, joka rakastui venäläiseen puolivapaaehtoiseen maanpakoon Alekoon ja toi hänet leirille. 3emfira eroaa pohjimmiltaan kaikista muista Pushkinin byronilaisten runojen sankaritarista. Jonkun toisen kulttuurihistoriallisen kokemuksen tapaamisen seurauksena se ei muutu itsestään Lue lisää ......
8. Tämän Puskinin sävellysperusperiaatteen toteutus löytyy Puškinin ensimmäisestä suuresta valmiista teoksesta hänen alkavan täyden luovan kypsyytensä ajan, romanttisen syklin viimeisessä teoksessa, joka seisoo jo romantiikan ja realismin partaalla - runossa "Mustalaiset". . "Mustalaiset", tämä erikoisesti dramatisoitu Lue lisää ......

A. S. Pushkinin runon "Mustalaiset" sankari

Aleko on A.S. Pushkinin runon "Mustalaiset" (1824) sankari. A. on ennen kaikkea yleistetty kuva 1800-luvun nuoresta, eurooppalaisesti koulutetusta sukupolvesta, johon Pushkin sisältyi. Tämä on byronin tyyppinen sankari, jolla on niin innokas arvokkuuden tunne, että hän näkee kaikki sivistyneen maailman lait ihmiseen kohdistuvana väkivaltana. Konflikti yhteiskunnan kanssa, johon A. liittyy syntymän ja kasvatuksen kautta, on sankarin elämäkerran lähtökohta. Tarinassa ei kuitenkaan paljasteta A:n menneisyyttä. Sankaria luonnehditaan yleisimmässä mielessä "pakoilijaksi", pakotettuna karkotettuna tai vapaaehtoisesti poistuvana tutusta ympäristöstä. Ennen kaikkea hän arvostaa vapautta ja toivoo löytävänsä sen mustalaisleirin luonnollisesta vapaasta elämästä.

Tarina "Mustalaiset" rakentuu kahden romantismille ominaisen sosiaalisen rakenteen: sivilisaation ja villin tahdon vastakohtalle. Sivilisaation ristiriitojen kritiikillä on tärkeä paikka teoksessa. A. tuomitsee "tukaisten kaupunkien orjuuden", jossa ihmiset "vaihtavat tahtoaan", "päät kumartavat epäjumalien edessä ja pyytävät rahaa ja ketjuja".

Romantikot käyttivät perinteisesti kuvaa "ketjuista" kuvaamaan feodaalista despotismia ja poliittista reaktiota. "Mustalaisissa" hän viittaa nykyhetkeen. A.:n ero sivilisaatiosta ylittää kapeita henkilökohtaisia ​​ongelmia ja saa syvän ideologisen perustelun. Siten sankarin kohtalossa karkotuksen motiivi nähdään alun perin merkkinä hänen korkeista kyvyistään, hänen moraalisista eduistaan ​​virheelliseen sivilisaatioon verrattuna.

Tulevaisuudessa maanpaossa oleva A. esiintyy primitiivisten ihmisten joukossa, jonka elämää Pushkin luonnehtii "tahdon", "autuuden", "laiskuuden", "hiljaisuuden" metaforoilla. Tämä on eräänlainen paratiisi, johon pahuus ei ole vielä tunkeutunut ja jossa A. näyttää voivan levätä sielunsa, löytää onnensa. Mutta juuri sellainen, toiminnalle pohjimmiltaan vieras ympäristö, päinvastoin paljastaa A:n persoonallisuuden ja luonteen omituisuudet. Romanttisen sankarin elämänharjoituksia tehdään perinteisesti intohimoissa. Tällainen sankari ilmenee myrskyisissä kokemuksissa, halujen ja toimien yksinoikeudessa, erityisesti rakkaussuhteiden alalla. Entisessä maailmassa A:n elämä ei ollut menestyksellistä; Joutuessaan mustalaisleirille hän yhdistää toivonsa uudesta, uudesta elämästä Zemfiraan. Hän on hänelle rakkaampi kuin maailma. Vaikka Zemfira rakastaa häntä, A:n elämä on täynnä harmoniaa. Mutta Zemfiran pettämisen myötä uusi löydetty tasapaino romahtaa. Ego A. loukkaantunut, hänen sydäntään piinaa mustasukkaisuus, koston tarve. Järkyttämättömien halujen räjähdysmäisenä sokaisena pyrkiessään palauttamaan oikeudenmukaisuuden, joka hänen mielestään on loukattu, A. ryhtyy väistämättä rikokseen - Zemfiran murhaan. A:n rakkaudessa ilmenevät omistushaluiset, itsekkäät vaistot, ts. ne moraaliset ominaisuudet, jotka luonnehtivat häntä sen sivilisaation hengen kantajaksi, jota hän halveksi. A.:n kohtalon paradoksi on, että juuri hän, vapauden ja oikeuden puolustaja, tuo verta ja väkivaltaa mustalaisten viattomaan yksinkertaiseen elämään - eli turmelee sen moraalisesti. Tässä juonenkäänteessä sankarin epäonnistuminen paljastuu. Osoittautuu, että "sivilisaation poika" (kuten A. Belinsky sitä kutsui) on yhteensopimaton yhteisöllisen mustalaiselämän kanssa, aivan kuten hän ei sovi yhteen koulutusmaailman kanssa. Toinen maanpako - tällä kertaa mustalaisleiriltä - ja yksinäisyyden rangaistus täydentävät sankarin tarinan.

A:n elämän uskontunnustusta selventää tarinassa Zemfiran vanha isä. Jos A. suojelee yksilön oikeuksia, niin vanha mustalainen, joka velvollisuudentuntoisesti hyväksyy olemisen luonnollisen järjestyksen, puhuu heimoelämän puolesta. Mustalaisnaisen arvaamattomassa käytöksessä, hänen rakkautensa spontaanisuudessa hän näkee vain luonnonvoimien aallon, jotka eivät ole ihmisen arvostelun alaisia. Vanha mies, joka kerran nuoruudessaan koki myös rakkauden tuskia, haluaa nyt varoittaa A.:ta välittämään kokemuksensa hänelle. Mutta "paha ja vahva" A. ei kuule vanhaa miestä, ei ota hänen neuvojaan vastaan. "Ei, riitelemättä en luovu oikeuksistani, // Tai ainakin nautin kostosta", hän julistaa.

Kahden elämänfilosofian vastassa Pushkin ei anna etusijaa toiselle tai toiselle. Kontrastitekniikka, joka on tärkein romanttisessa ajattelussa, on välttämätön tarkasteltavan konfliktin erityisen kirkkaaksi valaisemiseksi. Pohjimmiltaan A. symboloi tässä konfliktissa modernin individualistisen yhteiskunnan kehityksen ääripäitä, persoonallisuuden liiallisen umpeenkasvua. Tämä ehkä selittää sankarin ominaisuuksien maksimaalisen yleistyksen, jolta puuttuu todellinen elämäkerta ja kansallinen identiteetti, joka on suljettu pois tietystä historiallisesta ja jokapäiväisestä ympäristöstä. Kirjallisuuskritiikassa on pitkä perinne syyttää A:ta maksukyvyttömyydestä (Belinski näki hänet egoistina, Dostojevski - ikuinen hylkiö). Mutta Pushkinin asema on paljon monimutkaisempi kuin sankarin paljastaminen. Vaikka sankari on esineistetty Mustalaisissa, omaelämäkerrallisten piirteiden esiintyminen hänessä (A. on nimen Aleksanteri mustalainen muoto) viittaa paitsi joidenkin sankarin näkemysten lyyriseen tulkintaan (esim. nykyaikaisuuden kritiikki), vaan myös kirjailijan kohtaloaan kohtaan osoittaman myötätunnon yleinen sävy. A. on traaginen. Ilmeisessä muotokuvassa aikansa sankarista, joka oli tuomittu seuraamaan pahan polkuja ja maksamaan hengellään virheistään, Pushkin osoitti ihmisen luonteen epätäydellisyyden, ihmiskulttuurin kehityspolkujen objektiivisen tragedian.

Zemfira esittelee upean taiteellista ilmaisua koko, suora luonto. Runoilija ylläpitää sitä ensimmäisestä sanasta viimeiseen huudahdukseen. Runollinen viehätys ja armo on täynnä hänen lyhyttä lauluaan, jonka hän laulaa ravistaen lasta. Mustalaisen intohimoinen, kiihkeä luonne ilmeni täysin hänen sanoistaan:

Vanha aviomies, mahtava aviomies, vihaan sinua,
Leikkaa minut, polta minut: minä halveksin sinua;
Olen luja, en pelkää, rakastan toista,
Ei veistä, ei tulta. Kuolen rakkauteen.

Näissä sanoissa ilmeni koko Zemfiran intohimoinen rakkaus ja rajattoman vapauden jano. Hän käyttäytyy niin energisesti ja uhmakkaasti Alekoa kohtaan, koska hän puolustaa arvokkainta ja rakkainta mitä hänellä on: tunteen vapautta.

Loppujen lopuksi yksinkertaisella villiromalaisella ei ole mitään muuta, missä hän voisi näyttää persoonallisuutensa, paitsi vapaan ja vilpittömän tunteen. Tämän ottaminen pois häneltä merkitsisi hänen henkisen muotonsa riistämistä; hän ymmärtää tämän vaistomaisesti ja sanoo siksi: "Minä kuolen rakastaen."

Ilman tätä tunnetta Zemfirasta tulee elävä ruumis, ja sitten hän pitää jo parempana fyysistä kuolemaa. Tällä huudahduksella hän kuolee säilyttäen tietoisuuden ihmisarvostaan, koska villin mustalaisen mukaan rakastaminen tarkoittaa elämää, ja ilman vapaata ja vilpitön rakkaus ei elämää. Hänen rakastajansa tapetaan, vapaan intohimon kohde on kuollut, ja siksi ei ole mitään järkeä elää.

Vanha mustalaismies, Zemfiran isä, on luonteeltaan suoraan Alekon vastakohta; hän on rauhallinen ihminen, joka liittyy elämään yksinkertaisesti ja omahyväisesti. Runoilija tuomitsee suunsa kautta Alekon itsekkyyden ja julmuuden:

Vanha mies edustaa yksinkertaisia ​​ja luontoläheisiä ihmisiä. Hän on ystävällinen ja nöyrä, lempeä ja antelias. Hän hylkää pahan ylpeän Alekon, mutta hänen sydämessään ei ole pahuutta edes tyttärensä murhaajaa kohtaan.

Hän sanoo hänelle: "Anteeksi! Rauha olkoon kanssasi." Pushkin on selvästi sympaattinen vanhaa mustalaista kohtaan kuin Alekoa. Tämä vaikutti runoilijan venäläiseen luonteeseen, ilmaisi hänen toiveensa kansanperiaatteisiin. Mutta hän ei vieläkään täysin ymmärrä ihmisten periaatteita.

Hän pakotti esimerkiksi vanhan miehen perustelemaan Zemfiran petosta väittäen, että rakkaus ilmaantuu ja katoaa sydämen mielijohteesta, eikä sitä voida pysäyttää, aivan kuten kuun on mahdotonta osoittaa paikkaa taivaalla, määrätä sitä. valaisemaan yhden eikä toisen pilven.

Tekijä: suosittu käsitys päinvastoin, rakkauden täytyy olla ikuista. Mutta pakottamalla vanhan miehen tietoisesti ilmaisemaan ajatuksia, jotka poikkeavat hänen luonteestaan, runoilija alitajuisesti piirtää hänet oikein: vanha mies ei lakannut rakastamasta kuolemaansa asti eikä unohtanut vaimoaan, joka petti häntä.

Vanha mustalainen on Alekon täsmällinen vastakohta. Tämä on henkilö, joka ei vain rakasta vapauttaan, vaan osaa arvostaa ja kunnioittaa toisten vapautta. Hänen vaimonsa Mariula lähti kerran naapurileirin mustalaisen kanssa jättäen miehensä ja pienen tyttärensä. Vanha mies ei jahdannut häntä kostaakseen, koska hän uskoi, ettei kukaan "pystynyt pitämään rakkautta".

Hän ei kosta Alekolle siitä, että hän otti häneltä elämän viimeisen ilon - tyttärensä. Kuva vanhasta mustalaista on selvästi romanttinen. Mutta tällaista tulkintaa Pushkin tarvitsee varjostaakseen selvemmin Alekon egoismia. Zemfira on myös Alekon vastakohta siinä mielessä, että hän ei ajattele elämäänsä, hän on alistuva tunteille.

Toisin kuin Aleko, runo antaa kuvia mustalaisista: Zemfira, vapaa, välittömien tunteidensa käskyjä noudattava, yksinkertainen ja hienostumaton isä. Pushkinin romanttisesti esittämät mustalaisten moraalikäsitykset ilmaistaan ​​täysin lauseessa, jonka vanha mustalainen lausui tyttärensä murhaajalle:

"Jätä meidät, ylpeä mies! Emme kiduta, emme teloi,
Olemme villiä, meillä ei ole lakeja. Emme tarvitse verta ja huokauksia;
Mutta emme halua elää murhaajan kanssa."

Ihmisyyden, hyvyyden julistus - tämä on Pushkinin viimeisen romanttisen runon sisäinen merkitys. Runoilija ei kuitenkaan ole taipuvainen tunnustamaan mustalaisten elämää ihanteekseen: hän ei näe siinäkään inhimillisten pyrkimysten täyttä ruumiillistumaa. Pushkin ymmärtää, että "alastomuus", köyhyys, primitiiviset näkemykset eivät ole inhimillinen onnellisuus, vaikka niitä verrataankin suotuisasti maallisen elämän "loistavaan häpeään".

Itse tunteiden ja halujen seuraamisen "totuus" mustalaisten keskuudessa ei nouse humanistisen tietoisuuden korkeudelle. Kyllä, he eivät kiduta tai teloi heitä, mutta kuitenkin oman onnensa nimissä he rikkovat muiden onnen. Aleko kärsii, jonka Zemfira petti, ja yrittää hukuttaa hänen kärsimyksensä veriseen kostoon.

Mariulan jättämä vanha mustalainen tietää: "mitä oli, ei tule enää", "ilo haukkuu peräkkäin kaikille", rauhoittuu ja näyttää olevan sovittu. Mutta hänen sydämensä on kylmä ja surullinen, mutta yksinäisyys piinaa ja polttaa häntä. Kuinka elävästi vanhan mustalaisen tarina välittää nämä tunteet:

Olin nuori; sieluni
Tuolloin hän kuohui ilosta;
Eikä yksikään minun kiharoissani
Harmaat hiukset eivät ole vielä muuttuneet valkoisiksi, -
Nuorten kaunokaisten kesken
Yksi oli... ja pitkään hän,
Kuten aurinkoa, ihailin
Ja lopulta soitti minun...
Ah, nopeasti nuoruuteni
Vilkkui kuin putoava tähti!
Mutta sinä, rakkauden aika, olet ohi
Vielä nopeammin: vain vuosi
Mariula rakasti minua.
Kerran lähellä Cahulin vesiä
Tapasimme oudon leirin;
Nuo mustalaiset, heidän teltansa
Murtunut lähellä meidän omaamme vuorella,
Vietimme kaksi yötä yhdessä.
He lähtivät kolmantena yönä, -
Ja jättäen pienen tyttären,
Mariula seurasi heitä.
Nukuin rauhallisesti; aamunkoitto välähti;
Heräsin, ei tyttöystävää!
Etsin, soitan - ja jälki on poissa.
Kaipuu, huusi Zemfira,
Ja itkin - tästä eteenpäin
Kaikki maailman neitsyet ovat inhottaneet minua;
Niiden välillä ei koskaan katseeni
En valinnut tyttöystävääni
Ja yksinäistä vapaa-aikaa
En ole jakanut kenenkään kanssa.
Siksi synkkää viimeinen sointu runo päättyy. Siksi Pushkin ei löydä onnea "luonnon köyhien poikien" joukosta.

Todellisesti näyttäen ihmisten suhteet, jotka kehittyivät tuon ajan "tukaisten kaupunkien vankeudessa", vetäen "kohtalokkaita intohimoja", jotka tunkeutuvat "paimentolaiskatoksen" sisään, Pushkin, kirkkaassa romanttisessa pyrkimyksessä, haaveilee onnellisesta, vapaasta, inhimillisestä ihmisestä elämää.

Hän haaveilee sellaisesta maailmasta, jossa jokaisen ihmisen onnellisuus ei ole ristiriidassa muiden ihmisten onnellisuuden kanssa - sellaisesta maailmasta, jossa vapauden perustana on korkea, merkityksellinen, luova elämä.

Alekon hahmon täydellinen vastakohta ovat mustalaiset. Hänen puheensa, hänen koko maailmankatsomuksensa ovat yksinkertaisia ​​ja rauhallisia. Puhui hän Mariulan petoksesta tai kertoi legendan Ovidiuksesta tai karkotti tyttärensä murhaajan, vanhan mustalaisen puheen sävy on yhtä objektiivinen, impulsiivisuuden ja intohimon vieras. Kyse ei ollut siitä, etteikö hän olisi välittänyt ihmisistä. Hän puhuu lämpimällä tunteella "pyhästä vanhasta miehestä" Ovidiuksesta, jonka Rooman keisari karkoitti Tonavan rannoille, paikallisten asukkaiden rakkaudesta ja huomiosta häntä kohtaan, hänen upeita tarinoita, hänen kaipauksensa kotimaahansa.

Hän ei voi unohtaa rakkauttaan Mariulaa kohtaan. Mutta vuosien mittaan elämänkokemuksen myötä vanha mies kehitti rauhallisen filosofisen asenteen ihmisiä ja elämää kohtaan. Mikään ei voi ärsyttää häntä. Aleko valittaa, että Zemfira ei rakasta, vanha mies sanoo, että tämä on asioiden järjestyksessä: naisen sydän rakastaa vitsillä. Mariula petti Alekon – vanha mies väittää:

Kuka voi säilyttää rakkauden?
Uredoy antaa iloa kaikille;
Lyön vetoa, se ei toistu.

Aleko tappoi tyttärensä. Vanhus ei kosta. Mitä varten? Koska häntä ei voi herättää henkiin. Hän vain karkottaa tappajan, koska Aleko ei syntynyt villiin tahtoon. Vanha mies ei edes halua hänelle pahaa: "Anteeksi! rauha olkoon kanssasi” – nämä ovat mustalaisen viimeiset sanat.

Taiteellisen totuuden näkökulmasta tämän filosofoivan mustalaisen kuva on vastenmielinen. Onko sellaisia ​​ihmisiä olemassa? Epäilemättä tämä on idealisoitu kuva; mutta runon hahmot ovat aina poikkeuksellisia hahmoja, joten mustalaisen runollisen luonnehdinnan hienosäätö on paikallaan.

Mitä piirteitä runoilija antoi vanhalle mustalaismiehelle ja mikä on hänen kuvan ideologinen ja sävellys rooli?

V. Belinsky sanoo vanhasta mustalaista: "Tämä on yksi niistä ihmisistä, joiden luomisesta mikä tahansa kirjallisuus voi olla ylpeä. Tässä mustalaisuudessa on jotain patriarkaalista. hänellä ei ole ajatuksia: hän ajattelee tunteilla – ja kuinka aitoja, syviä, inhimillisiä hänen tunteensa ovat! Hänen kielensä on täynnä runoutta.

Vanha mustalainen on varustettu yksinkertaisella ja rauhallisesti viisaalla asenteella elämään; hän on ystävällinen, vieraanvarainen ja suvaitsevainen. Hänen puheissaan kuulee monien vuosien kokemuksen. Hänen roolinsa runossa, kuten Belinsky huomauttaa, on rooli, jota kuoro näytteli antiikin kreikkalaisessa tragediassa, selittäen tragedian henkilöiden toimia ja lausuen heille lauseen. On selvää, että runoilija antaa sellaisen roolin henkilölle hänen oman omien sanojensa mukaan moraalisia ominaisuuksia seisoo muiden yläpuolella näyttelijät runoja.

Vanhan miehen puheissa kuulemme kansanperinteen äänen, ei ilman syytä, että hän lausuu tämän sanan aloittaen tarinan Ovidiuksesta. Kuunnellessaan Zemfiran laulua, vanha mies huomauttaa: "Joten, muistan, muistan: tämä laulu / Meidän aikanamme se on sävelletty", eli hän puhuu Zemfiran laulusta kansanlauluna.

Hänen tarinansa Mariulista, "tarina itsestään", näyttää surulliselta kansanlaulu rakkaudesta, pettämisestä, erosta.

Nuorten kauneuksien välissä Voi nopeasti nuoruuteni
Yksi oli... ja pitkään hän välähti kuin putoava tähti!
Kuten aurinkoa, ihailin Mutta sinä, rakkauden aika, on mennyt
Ja lopulta soitti minun. Vielä nopeammin: vain vuosi
Mariula rakasti minua.

Näitä kauniita runoja lukiessa tunnemme niissä kansanrunoudelle ominaisen kuvien elämän ja liikkeen, vertailut, epiteetit. Belinsky huomautti aivan oikein, että vanha mustalainen vastusti traaginen sankari runoja, seisoo Alekon yläpuolella.

Kuitenkin Belinskyn mukaan "kaikesta vanhan mustalaisen tunteiden ylevyydestä huolimatta hän ei selvennä ihmisen ihannetta: tämä ihanne voidaan toteuttaa vain tietoisesti rationaalisessa olennossa, ei suoraan rationaalisessa olennossa, joka ei ole sitä tehnyt. jätti luonnon ja tapojen huolen." Syvästi oikea huomautus, joka varoittaa kutsumasta vanhaa mustalaista runon ihannesankariksi.

Vanhan mustalaisen ja Zemfiran kuvassa sekä koko mustalaisleirissä, joka on täynnä kirjailijan kunnioitusta ja rakkautta sankareita kohtaan, ilmenee hänen työnsä tärkeä puoli. Siinä ei ole jälkeäkään kansallisesta yksinomaisuudesta, sillä se on samalla hengeltään täysin venäläinen.

Eri rotujen ja kansakuntien ihmiset, sekä suuret että pienet, nauttivat runoilijan teoksista täydellistä tasa-arvoa huolimatta siitä, että noina aikoina monille ihmisille, jopa koulutetun yhteiskunnan ympäristöstä, väheksyvä asenne pieniä ihmisiä kohtaan, "villit" kansat olivat ominaisia.

Toisin kuin Alekon kuva, vanhan mustalaisen kuva annetaan runossa - inkarnaatio kansanviisaus, että kansanpsykologia ja moraali, jotka kehittyvät tavalliset ihmiset elävät luonnon helmassa, kaupunkisivilisaation vaikutuksen ulkopuolella. Vanha mustalaismies ei vain rakasta vapauttaan, vaan myös kunnioittaa muiden vapautta.

Hän ei kostanut Mariulalle, joka oli jättänyt hänet, eikä hänen rakastajalleen; hän ei kosta Alekolle murhatun tyttären takia. Vanha mies on kokonainen ihminen, hänen tunteensa ovat syvät. Mariulan hylkäämänä hän ei enää rakastanut ketään. Hän on vieraanvarainen ja vieraanvarainen, sielultaan kiltti. Kaikki hänen tunteensa ovat luonnollisia eivätkä vääristyneitä.

Zemfiran kuvassa asettuu runon toinen teema, vaikka se liittyy läheisesti ensimmäiseen: naisen oikeuden tunteiden vapauteen, henkilökohtaiseen onnellisuuteen, oikeuteen päättää itsenäisesti elämästään. Zemfira on myös kiinteä luonto, joka elää tunteen lakien mukaan. Rakastuttuaan nuoreen mustalaiseen, hän ilmoittaa rohkeasti Alekolle:

Ei, ei, en pelkää sinua! —
Vihaan uhkauksiasi
Kiron murhasi.