Kirjoittajan teoksen yleinen luonne jättää tietyn jäljen hänen runolliseen syntaksiinsa eli hänen tapaan rakentaa lauseita ja lauseita. Runollisessa syntaksissa syntaktisen rakenteen ehdollisuus ilmenee. runollinen puhe kirjailijan luovan lahjakkuuden yleinen luonne.

Kielen runollisille hahmoille liittyy erityinen rooli kielen yksittäisillä leksikaalisilla resursseilla ja visuaalisilla keinoilla.

Retoriset huudahdukset, vetoomukset, kysymykset tekijä on luonut lukijoiden huomion kiinnittämiseksi kyseiseen ilmiöön tai ongelmaan. Siksi heidän tulee kiinnittää huomiota heihin, eikä vaatia vastausta ("Voi pelto, kenttä, kuka iski sinut kuolleilla luilla?" "Tiedätkö ukrainalaisen yön?", "Pidätkö teatterista?", "Voi Rus" ! Vadelmapellolla...").

Toistot: anafora, epiphora, risteys. Ne kuuluvat runollisen puheen hahmoihin ja ovat syntaktisia rakenteita, jotka perustuvat pääsemanttista kuormaa kantavien yksittäisten sanojen toistoon.

Toistojen joukossa erottuvat anafora, eli toista alkusanat tai lauseita lauseissa, runoissa tai säikeissä ("Rakastan sinua" - A.S. Pushkin;

Vannon ensimmäisenä luomispäivänä

Vannon hänen viimeisenä päivänä

Vannon rikollisuuden häpeän puolesta,

Ja ikuisen totuuden voitto. - M.Yu. Lermontov).

Epiphora edustaa viimeisten sanojen tai lauseiden toistoa lauseissa tai säkeissä - "Täältä mestari tulee" N.A. Nekrasov.

liitos- retorinen hahmo, jossa sana tai ilmaus toistetaan yhden lauseen lopussa ja toisen alussa. Yleisimmin kansanperinteessä:

Hän putosi kylmälle lumelle

Kylmällä lumella kuin mänty

Kuin mänty kosteassa metsässä... - (M.Yu. Lermontov).

Oi kevät, ilman päätä ja ilman reunaa,

Unelma ilman loppua ja ilman reunaa ... - (A.A. Blok).

Saada edustaa sanojen ja ilmaisujen järjestystä niiden kasvavan voiman periaatteen mukaisesti: "Puhuin, suostuttelin, vaadin, määräsin." Kirjoittajat tarvitsevat tätä runollisen puheen hahmoa lisäämään voimaa ja ilmaisukykyä välittäessään kuvan esineestä, ajatuksesta, tunteesta: "Tunsin hänet rakastuneena hellästi, intohimoisesti, raivokkaasti, rohkeasti, vaatimattomasti ..." - (I. S. Turgenev).

Oletus- retorinen laite, joka perustuu yksittäisten sanojen tai lauseiden pois jättämiseen puheesta (useimmiten tätä käytetään korostamaan puheen jännitystä tai valmistautumattomuutta). - "On sellaisia ​​hetkiä, sellaisia ​​​​tunteita... Voit vain osoittaa niihin ... ja kulkea ohi" - (I.S. Turgenev).

Rinnakkaisuus- on retorinen väline - kahden tai useamman ilmiön yksityiskohtainen vertailu, jotka esitetään samanlaisissa syntaktisissa rakenteissa. -

Mikä on pilvistä, aamunkoitto on selkeä,

Onko kaste pudonnut maahan?

Mitä ajattelet, punainen tyttö,

Kimaltivatko silmäsi kyynelistä? (A.N. Koltsov)

Parcelointi- lauseen yksittäisen syntaktisen rakenteen pilkkominen, jotta lukija havainnoitsisi sitä tunteellisemmin, elävämmin - "Lapsi on opetettava tuntemaan. Kauneus. Ihmiset. Kaikki ympärillä oleva."

Antiteesi(oppositio, kontrasti) - retorinen laite, jossa ilmiöiden välisten ristiriitojen paljastaminen suoritetaan yleensä käyttämällä useita antonyymeja sanoja ja ilmaisuja. -

Musta ilta, valkoinen lumi... - (A.A. Blok).

mä mätän tuhkassa,

Minä käsken ukkonen mielelläni.

Olen kuningas - olen orja, olen mato - olen jumala! (A.N. Radishchev).

Inversio- epätavallinen sanajärjestys lauseessa. Huolimatta siitä, että venäjän kielessä ei ole kerta kaikkiaan kiinteää sanajärjestystä, on silti olemassa tuttu järjestys. Esimerkiksi määritelmä tulee ennen määritettävää sanaa. Sitten Lermontovin "Yksinäinen purje muuttuu valkoiseksi Meren sinisessä sumussa" vaikuttaa epätavalliselta ja runollisesti ylevältä perinteiseen verrattuna: "Yksinäinen purje muuttuu valkoiseksi meren sinisessä sumussa." Tai "Kaivattu hetki on koittanut: Pitkäaikainen työni on ohi" - A.S. Pushkin.

ammattiliitot voidaan käyttää myös puheen ilmaisemiseen. Niin, asyndeton käytetään yleensä ilmaisemaan toiminnan nopeutta kuvattaessa kuvia tai tunteita: "Tykinkuulat pyörivät, luodit viheltävät, kylmät pistimet leijuvat..." tai "Lyhdyt vilkkuvat ohi, Apteekit, muotiliikkeet ... Leijonat portit..." - A. FROM. Pushkin.

moniliitto luo yleensä vaikutelman puheen erillisyydestä, korostaa jokaisen liiton erottaman sanan merkitystä:

Vai niin! Kesän punainen! rakastaisin sinua

Jos ei olisi lämpöä, pölyä, hyttysiä ja kärpäsiä. - KUTEN. Pushkin.

Ja viitta ja nuoli ja ovela tikari -

Pidä mestari vuosia. - M.Yu. Lermontov.

Ei-ammattiliiton yhteys moniliittoon- myös tunneilmaisun keino tekijälle:

Rummut, huudot, kolina,

Tykkien jylinää, kolinaa, nauhoitusta, huokauksia,

Ja kuolema ja helvetti joka puolelta. - KUTEN. Pushkin.

Trooppien lisäksi suurelta osin vaikuttavat leksikaaliset kuvakeinot ja kielen ilmaisukyky, runollinen syntaksi ja foniikan elementit.

Runollinen syntaksi on järjestelmä erityisiä keinoja puheen rakentamiseen. Teoksen puherakenteen piirteet liittyvät aina siinä kuvattujen hahmojen ja elämäntilanteiden omaperäisyyteen tekijän näkökulmasta. Toinen tärkeä runopuheen syntaksin piirre määräytyy sen perusteella, että in kirjallinen työ ihmisiä kuvataan liikkeessä, muuttamassa sisäistä tilaansa, suhteitaan. Kaikki tämä heijastuu runollisen puheen rakentamiseen.

Kuviollisen ja ekspressiivisen puheen syntaksin erityiskeinoja kutsutaan runollisen puheen hahmoiksi. Figuurit auttavat merkittävästi lisäämään puheen semanttisten ja emotionaalisten sävyjen täydellisyyttä ja ilmeisyyttä: polyunion aiheuttaa jonkin verran puheen hidasta, ei-yhdistymistä käytetään useimmiten lisäämään tunnetta tapahtumien nopeasta ja jännittyneestä kehityksestä, äkillisistä siirtymyksistä ihmisen puheissa. sisäinen tila, inversio, jossa yhdestä lauseen rivistä tulee hänelle epätavallinen paikka, joka erottuu. Käänteisrakenteissa loogisen painon uudelleenjakauma ja sanojen intonaatioeristys, eli sanat kuulostavat ilmeisemmältä, korkeammalta.

"Aion kiusata verisen sydämen läpän takia;

haaveilee pehmennetyillä aivoilla,

kuin lihava lakeija

ei rasvainen puite,

sinun ajatuksesi

pilkkaa minua täyteen, tyhmä

Tämä ote Majakovskin runosta "Pilvi housuissa" on elävä esimerkki inversioista. Hänen innostunut intonaationsa on kiinnitetty monimutkaisiin inversioihin "taivaalle roikkuvat hampaat"; "sydän - pitkäkarvaisilla postikorteilla, jaloin albumi"; "fasettiviivat avojaloin timantti"; "nuori mies miettii elämää ... sanon" ja muut.

§ 2. Katko, retorinen viestintä, kysymys, kieltäminen, vahvistus, huudahdus.

Yhden lauseen jäsenen pois jättäminen lisää myös emotionaalista ilmaisukykyä; Break - sanomattomien lauseiden sisällyttäminen puheeseen. Majakovskin runossa "V.I. Lenin" luemme:

" Mitä sinä näet?!

Vain hänen otsansa,

Ja toivottavasti Konstantinovna

Sumussa varten...

Ehkä silmissä ilman kyyneleitä

Voit nähdä enemmän.

En katsonut noihin silmiin.

Täällä kallio välittää syvän sisäisen shokin. Syntaktiset luvut, joissa kirjoittajan asenne ilmiölle ja sen arvioinnille ilmaistaan ​​erityisen selkeästi, ne kutsuvat retorisia vetoomuksia, kysymyksiä, kieltoja, väitteitä, huudahduksia.

Majakovskissa, jonka koko ilmaisuvälinejärjestelmä on äärimmäisen intensiivinen ja jonka tavoitteena on lyyrisen sankarin äärimmäisen dramatisoitu puheilmaisu, näitä hahmoja käytetään maksimaalisesti:

"Beat, rumpu!

Rumpu, rumpu!

Siellä oli orjia! Ei orjaa!

Rumpu!

Rumpu!

("150 000 000")

Ohuempi vinku.

Kuka kuulee sen? -

Onko se vaimo!

("V.I. Lenin")

" Tarpeeksi!

Puhu tuntemattomille!

("V.I. Lenin")

"Lopeta sota!

Tarpeeksi!

("Hyvä")

"Sulje, aika,

sinun suusi!"

("Hyvä")

Tämä auttaa Majakovskia jäljittelemään kuvitteellista vuoropuhelua mielivaltaisen tunnereaktion varjolla ulkoiseen ilmiöön, antamaan tavallista viestiä tästä ilmiöstä, terävöittää kuuntelijan emotionaalista huomiota.

§ 3. Fooniikka, alliteraatio, assonanssi.

Foniikka on äänimahdollisuuksien taiteellista käyttöä runopuheessa. Se sisältää runopuheen sanojen äänikoordinoinnin yleiset säännöt, jotka edistävät sen eufoniaa, harmoniaa, erottuvuutta sekä erityisten äänenvahvistuskeinojen käyttöä ja emotionaalista korostusta tietyissä sanoissa ja lauseissa.

Erityisellä äänenvahvistuskeinolla tiettyjen puheosien valinta perustuu äänentoistojen käyttöön.

Alliteraatio on konsonanttiäänien toistoa, joka näkyy selvästi puheessa. Vokaalien toistoa kutsutaan assonanssiksi.

Majakovski kirjoitti: "Turvaudun alliteraatioon kehystääkseni, korostaakseni vielä enemmän minulle tärkeää sanaa."

Majakovskin alliteraatiot ja assonanssit antavat emotionaalisesti mieleenpainuvan äänen runolliseen tekstiin: "Ja naurun nokkivien vitsien kauhu", kyyneleet tulevat alas ...";

"joen käsi"; "Teidän viiksissäsi", "Arkkienkelin kuoron kuoroissa, Jumala, ryöstetty, menee rankaisemaan!" ("Pilvi"), "ei yhtään hämmentynyt leukojen eheydestä, lähdetään räjähtelemään leuan ympärillä leualla" ("About this"), "Kyyrin kukkuloiden maapallolla" ("About this" ), "Kaupunki ryösti, soutti, tarttui" (" V.I. Lenin), "Veitsi on ruosteinen. Leikkaan. iloitsen. Päässä lämpö nostaa astetta ("hyvä").

Käyttämällä foneettiset keinot Jakeessa Majakovskin näytteet yleistyvät, kupertuvat, abstrakti henkistyy.

Majakovskin sana todella kuulostaa ("hälytyksen sanat", "ukkosta nostava sana"). Majakovskin koko ilmaisuvälinejärjestelmä hyödyntää kaikkia venäjän kielen taiteellisia resursseja, minkä vuoksi häntä kutsutaan uudistajarunoilijaksi. Mutta innovaatiota ei olisi tapahtunut, jos ei olisi ollut runoilijan intohimoista lyyristä "minää", joka näki sen tällä tavalla, selviytyi maailmasta ja vuodatti hengellistä tuskaansa säkeissä. Näissä olosuhteissa kaikki ilmeikäs ja kuvallinen keinoista tulee myös taiteellisia, kun ne tulevat orgaanisesti teoksen kankaaseen. Heidän valintansa riippuu sanan taiteilijan ponnisteluista ja tehtävistä.

Johtopäätös.

Minun on vaikea määritellä suhtautumistani Majakovskin runouteen. Tosiasia on, että ne ovat mielestäni "niin yksinkertaisen kuin alentamisen" vastakohta. Hänen hyvin epätavallisia sanallisia kuviaan on vaikea ymmärtää, ei niinkään ymmärtää kuin lukea. Joitakin en ymmärrä, en pidä niistä, esim. "huoneen kuonoa vietiin kauhuissaan", "katu putosi läpi kuin syfiliitin nenä", "loppurasvamme virrata ulos ihmisen läpi", "vastasyntyneen itku liikkuu suustani jaloillani" jne. toiset päinvastoin ovat erittäin mielenkiintoisia ja ilmeikkäitä, erittäin vahvoja, kuten "Olen yksinäinen, kuin sokean viimeinen silmä", "maailman viimeinen rakkaus ilmaistiin punaisena kuluttava", "runollisen sydämen perhonen" jne. Monet kuvat, jotka ovat nyt erittäin miellyttäviä, herättivät aluksi, ensimmäisessä käsittelyssä, hylkäämistä, jopa inhoa, esimerkiksi: ”Maa! Anna minun parantaa kaljuuntuvaa päätäsi muiden ihmisten kullan tahroilla huulteni räsyillä, "jakeita täynnä olevalla kallolla" jne. Hyvin usein muutamasta sanasta, yhdestä lauseesta tunnistan kirjailijan neroksi. Majakovskilla on tämä kiireellinen "Kuule!, Loppujen lopuksi, jos tähdet palavat, se tarkoittaa, että joku tarvitsee sitä?". Tämä on yksi suosikkiosakkeistani.

Majakovski puhuu säkeissä yleensä itsestään, ympärillään olevista ihmisistä, Jumalasta. Hyvin usein hän piirtää ihmisiä iljettäviksi ahmattimiksi, jotka ryömivät esineiden kuoreen, mutta samalla hän kerää heidän kyyneleensä, kipunsa, siitä tulee hänelle sietämätön taakka, mutta silti hän "hiipii pidemmälle" heittääkseen heidät ukkosmyrskyjen synkkä jumala” on eläinfanien lähde. Mutta ihmiset ovat edelleen kiitollisia, ja "rakkauden-vihan" perinne jatkuu Majakovskin työssä. Jumala runoilijalle ei ole sakramentti, ei Olemassa oleva, vaan ihminen, ja aivan tavallinen, jonkin verran kiinnostavampi kuin muut. Hämmästyttävä säe paljastaa paitsi hänen asenteensa, myös runoilijan persoonallisuuden epäjohdonmukaisuuden: "Ja kun ääneni huutaa säädyttömästi... ehkä Jeesus Kristus haistelee unohdaton sieluani."

Runous on uskomaton kirjallisuuden genre, joka perustuu riimiin, eli kaikkiin riveihin runollinen teos rimmaa keskenään. Tähän genreen kuuluvat runot ja erilaiset vastaavat teokset eivät kuitenkaan olisi niin vaikuttavia, ellei se olisi runollista syntaksia. Mikä se on? Tämä on järjestelmä erityisiä puheen rakentamiskeinoja, jotka ovat vastuussa sen ilmaisukyvyn parantamisesta. Yksinkertaisesti sanottuna runollinen syntaksi on kokoelma näitä runollisia välineitä, joita yleisimmin kutsutaan hahmoiksi. Juuri näitä lukuja käsitellään tässä artikkelissa - opit niistä erilaisia ​​keinoja ilmaisukyky, joka löytyy usein runollisista teoksista.

Toistaa

Runollinen syntaksi on hyvin monipuolinen, se sisältää kymmeniä ilmaisukeinoja, joita voidaan käyttää tietyissä tilanteissa. Tässä artikkelissa puhutaan kuitenkin vain runollisen puheen tärkeimmistä ja yleisimmistä hahmoista. Ja ensimmäinen asia, jota ilman on mahdotonta kuvitella runollista syntaksia, on toisto. Olemassa suuri määrä erilaisia ​​toistoja, joista jokaisella on omat ominaisuutensa. Löydät epanalipsiksen, anadiploosin ja paljon muuta runoudesta, mutta tässä artikkelissa puhutaan kahdesta yleisimmästä muodosta - anafora ja epiphora

Anafora

Runollisen syntaksin ominaisuudet viittaavat erilaisten käyttöön yhdessä muun kanssa, mutta useimmiten runoilijat käyttävät toistoa. Ja suosituin niistä on anafora. Mikä se on? Anafora on konsonanssien tai identtisten sanojen toisto runon tai sen osan jokaisen rivin alussa.

Ei väliä kuinka kohtalon käsi painaa,

Ei väliä kuinka petos kiusaa ihmisiä ... "

Tämä on yksi puheen semanttisen ja esteettisen organisoinnin tavoista, jonka avulla voidaan korostaa sanottua tavalla tai toisella. Runollisen puheen hahmot voivat kuitenkin vaihdella, ja jopa toistot, kuten olet jo oppinut, voivat erota toisistaan.

Epiphora

Mikä on epifora? Tämä on myös toistoa, mutta se eroaa anaforasta. Ero on siinä, että tässä tapauksessa sanat toistetaan runon rivien lopussa, ei alussa.

"Arot ja tiet

Tili ei ole ohi;

Kivet ja kynnykset

Tiliä ei löydy.

Kuten edellisenkin hahmon tapauksessa, epifora on ilmaisuväline ja voi antaa runolle erityisen ilmeen. Nyt tiedät mitä epifora on, mutta se ei lopu tähän. Kuten aiemmin mainittiin, runojen syntaksi on erittäin laaja ja tarjoaa loputtomasti mahdollisuuksia.

polysyndeton

Runollinen kieli on hyvin harmonista juuri siksi, että runoilijat käyttävät erilaisia ​​runollisen syntaksin keinoja. Niistä löytyy usein polysyndetonia, jota kutsutaan myös polyunioniksi. Tämä on ilmeikäs keino, joka redundanssin vuoksi antaa runolle erityisen sävyn. Usein polysyndetonia käytetään yhdessä anaforan kanssa, eli toistuvat konjunktiot alkavat rivin alusta.

Asyndeton

Runon runollinen syntaksi on kokoelma erilaisia ​​runollisia hahmoja, olet jo oppinut tästä aiemmin. Et kuitenkaan vieläkään tunne pientäkään osaa runollisen ilmaisun keinoista. Olet jo lukenut moniliitosta - on aika oppia ei-unionista, eli asyndetonista. Tässä tapauksessa runon rivit osoittautuvat ollenkaan ilman liittoja, jopa niissä tapauksissa, joissa niiden pitäisi loogisesti olla läsnä. Useimmiten tätä työkalua käytetään pitkissä työkaluissa, jotka lopulta luetellaan pilkuilla erotettuina tietyn tunnelman luomiseksi.

Rinnakkaisuus

Tämä ilmaisuväline on erittäin mielenkiintoinen, koska sen avulla kirjoittaja voi kauniisti ja tehokkaasti verrata mitä tahansa kahta käsitettä. Tarkkaan ottaen tämän tekniikan ydin on kahden avoimessa ja yksityiskohtaisessa vertailussa erilaisia ​​käsitteitä, mutta ei vain niin, vaan samoissa tai samankaltaisissa syntaktisissa rakenteissa. Esimerkiksi:

”Päivä – levitän kuin ruohoa.

Yö - Pesen itseni kyynelillä.

Angenbeman

Enjambement on melko monimutkainen ilmaisuväline, jota ei ole niin helppo käyttää oikein ja kauniisti. Jos puhua yksinkertaisilla sanoilla, tämä on siirto, mutta ei suinkaan yleisin. Tässä tapauksessa osa lauseesta siirtyy riviltä toiselle kuitenkin siten, että edellisen semanttinen ja syntaktinen osa on toisella rivillä. Jotta ymmärtäisit paremmin, mitä tarkoitetaan, on helpompi tarkastella esimerkkiä:

"Maahan, nauraen sille ensin

Nousin ylös, kruunun kynnyksellä.

Kuten näette, lause "Maahan, nauraen, että nousin ensimmäisenä" on yksi erillinen osa, ja "kruunun kynnyksellä" on toinen. Kuitenkin sana "seisoi" siirtyy toiselle riville, ja käy ilmi, että rytmiä noudatetaan.

Inversio

Kääntäminen runoissa on hyvin yleistä - se antaa niille runollisen maun ja varmistaa myös riimin ja rytmin luomisen. Tämän tekniikan ydin on muuttaa sanojen järjestys epätyypilliseksi. Voit ottaa esimerkiksi lauseen "Yksinäinen purje muuttuu valkoiseksi meren sinisessä sumussa." Ei. Onko se hyvin muotoiltu lause, jossa on oikea sanajärjestys? Ehdottomasti. Mutta mitä tapahtuu, jos käytät inversiota?

"Yksinäinen purje muuttuu valkoiseksi

Sinisen meren sumussa.

Kuten näette, lause ei ollut aivan oikea - sen merkitys on selvä, mutta sanajärjestys ei vastaa normia. Mutta samaan aikaan lauseesta tuli paljon ilmeisempi, ja se sopii nyt myös runon yleiseen rytmiin ja riimiin.

Antiteesi

Toinen hyvin usein käytetty tekniikka on antiteesi. Sen olemus on runossa käytettyjen kuvien ja käsitteiden vastakohta. Tämä tekniikka lisää runoon dramatiikkaa.

asteikko

Tämä tekniikka on syntaktinen rakenne, jossa on tietty joukko sanoja, jotka on rakennettu tietyssä järjestyksessä. Tämä voi olla joko laskeva tai nouseva järjestys näiden sanojen merkityksen ja tärkeyden mukaan. Siten jokainen seuraava sana joko vahvistaa edellisen merkitystä tai heikentää sitä.

Retorinen kysymys ja retorinen vetoomus

Runoudessa retoriikkaa käytetään hyvin usein, ja se on usein osoitettu lukijalle, mutta usein sillä puhutaan myös tiettyjä henkilöitä. Mikä on tämän ilmiön ydin? Retorinen kysymys on kysymys, joka ei vaadi vastausta. Sitä käytetään huomion saamiseksi, ei siihen, että joku keksii vastauksen ja raportoi siitä. Suunnilleen sama tilanne retorisella vetovoimalla. Vaikuttaa siltä, ​​että vetoomusta käytetään, jotta se, jolle ne osoitetaan, voi vastata. Retorista vetoomusta käytetään kuitenkin jälleen vain keinona herättää huomiota.

Syntaktisten piirteiden kirjallisuustutkimus taideteos Tarkoituksena on paljastaa syntaktisten välineiden esteettinen tehtävä, niiden rooli tyylin muodostuksessa sen eri volyymeissa (tekijän, genren, kansallisen ...)

Kuten tutkimuksen sanastoa, tosiasiat poikkeama kirjallinen normi. Venäläisessä kirjallisuudessa syntaktiset barbarismit, arkaismit ja kansankielet ovat yleisimpiä.

Barbarismi syntaksissa tapahtuu, jos lause on rakennettu sääntöjen mukaan vieras kieli. Esimerkki: "Lähestyessäni tätä asemaa ja katsoessani luontoa ikkunasta, hattuni putosi" (Tšehovin "Valituskirja") - ilmeinen gallismi aiheuttaa koomisen vaikutuksen. Hahmojen kielen syntaktinen kansankielellä on tarkoitus heijastaa realistisesti yksilöllistä puhetyyliä hahmojen autokarakterointia varten. Tätä varten Tšehov turvautui kansankieleen: "Isäsi kertoi minulle olevansa tuomioistuimen neuvonantaja, mutta nyt käy ilmi, että hän on vain nimike" ("Ennen häitä"). Hahmon puheen syntaktinen rakenne antaa lukijoille mahdollisuuden arvioida hänen asenteensa tiettyyn sosiaaliseen ryhmään, hänen luonteensa piirteitä ja jopa sitä, osoittaako kirjoittaja hänen kokevan emotionaalista nousua tai laskua tietyssä juonitilanteessa.

Erityisen tärkeää yksityiskohtien tunnistamisessa taiteellista puhetta on tutkimus tyylisistä hahmoista. Antiikin teoriassa trooppeista ja hahmoista oli yksi oppi: jos "tropes" on muutos sanan "luonnollisessa" merkityksessä, niin "hahmo" on muutos "luonnollisessa" sanajärjestyksessä syntaktinen rakenne.

Tällä hetkellä on olemassa monia tyylihahmojen luokituksia, jotka perustuvat yhteen tai toiseen - kvantitatiiviseen tai laadulliseen - erottavaan piirteeseen. Luettelemme erityisen merkittäviä lukuja ottaen huomioon kolme tekijää:

syntaktisten rakenteiden elementtien epätavallinen looginen tai kieliopillinen yhteys

epätavallinen sanojen järjestely lauseessa tai lauseissa tekstissä

epätavallisia tapoja tekstin intonaatiomerkinnällä syntaktisten keinojen avulla.

Sanojen epätavallisen yhdistämismenetelmien ryhmään syntaktisiin yksiköihin kuuluvat ellipsi, anakoluf, syllepit, alogismi, amfibolit (epätavallisilla kieliopillisilla yhteyksillä erottuvia lukuja) sekä gendiadis ja ennalaga (hahmot, joilla on epätavallinen semanttinen yhteys elementit)

Ellipsi on kieliopillisen yhteyden katkeamisen jäljitelmä, joka koostuu sanan / useiden sanojen jättämisestä pois lauseesta, jossa pois jätettyjen jäsenten merkitys palautetaan helposti yleisestä puhekontekstista. Elliptinen puhe kirjallisessa tekstissä antaa vaikutelman luotettavasta (lähes puhekielessä). Lisäksi ellipsin käyttöä voi motivoida myös kirjoittajan asenne narratiivin psykologismiin. Joten Rodion Raskolnikov ilmaisee itseään usein elliptisillä lauseilla (ellipsit toimivat usein lisäkeinona ilmaista vieraantunutta tilaa). Usein ellipsit merkitsevät myös nopeaa tilojen tai toimien muutosta: "Tatiana ah! Ja hän karjui ... "," Tatiana metsään, karhu hänen takanaan ... "

Anakoluf - virheellinen kieliopin muotojen käyttö koordinoinnissa ja hallinnassa: "Sieltä tuntuva shag ja hapan kaalikeitto teki elämästä tässä paikassa melkein sietämättömän" (A. Pisemsky "Sin of Senile")

Silleps - semanttisesti heterogeenisten elementtien syntaktinen suunnittelu lauseen homogeenisten jäsenten sarjana: "Tällä seksuaalisella henkilöllä oli lautasliina kainalossaan ja paljon mustapäitä poskillaan" (I. Turgenev "Outo tarina" )

Alogismi on lauseen semanttisesti yhteensopimattomien osien syntaktinen korrelaatio sen palveluelementtien avulla, jotka ilmaisevat tietyn tyyppistä loogista yhteyttä: "Auto ajaa nopeasti, mutta kokki valmistaa paremmin" (E. Ionesco "The Bald Singer")

Amfibolia - kohteen syntaktinen erottamattomuus ja suora täydennys, ilmaistaan ​​substantiivien kanssa samanlaisissa kieliopillisissa muodoissa: "Se tarkoittaa, että elämä voitti kuoleman minulle tuntemattomalla tavalla" (D. Harms "Rinta"). Lukijan loppu on epäselvä: joko sankari ei tukehtunut tai hän tukehtui ja nousi kuolleista.

Gendiadis on harvinainen hahmo venäläisessä kirjallisuudessa. Gendiadisin olemus on se yhdistetyt adjektiivit on jaettu alkuperäisiin osiin: "tien kaipuu, rauta" (A. Blok "Rautateellä"). Täällä sana "rautatie" jaettiin, minkä seurauksena 3 sanaa tuli vuorovaikutukseen - ja säe sai lisämerkityksen.

Enallaga - määritelmän siirtäminen määriteltävän sanan viereen: "Lihan läpi, rasvahautojen läpi ..." (N. Zabolotsky "Häät"). Tässä linjassa "rasvan" määritelmästä on tullut elävä epiteetti sen jälkeen, kun "lihasta" on siirrytty "hautaan".

Figuurit, joissa on epätavallinen syntaktisten rakenteiden osien järjestely, sisältävät erilaisia rinnakkaisuus ja inversio.

Rinnakkaisuus edellyttää tekstin vierekkäisten syntaktisten osien (runollisten rivien, lauseiden, lauseen osien) kompositiollista korrelaatiota.

Rinnakkaisuuden tyypit erotetaan yleensä jonkin ominaisuuden perusteella, joka ensimmäisellä korreloiduista rakenteista on.

Joten projisoivat yhden syntaktisen segmentin sanajärjestystä toiseen, he erottavat suoran rinnakkaisuuden: "Tähdet loistavat sinisellä taivaalla, / Aallot lyövät sinisellä merellä" (A.S. Pushkin) ja päinvastoin: "Aallot leikkivät, tuuli viheltää" (Lermontov "Purje"). Käänteistä rinnakkaisuutta kutsutaan myös kiasmiksi (gr. chiasmos - "ristinmuotoisuus")

Verrattaessa parillisten syntaktisten segmenttien sanojen määrää erotetaan myös täydellinen ja epätäydellinen rinnakkaisuus. Täydellisen rinnakkaisuuden yleinen nimi on isocolon (gr. isokolon - "tasaisuus"). Esimerkki: "Amforat ovat tyhjiä, / Korit ovat kaatuneet" (F. Tyutchev "Pidot on ohi, kuorot ovat hiljentyneet"). Epätäydellinen rinnakkaisuus: "Hidasta, hidasta, iltapäivä, / viimeinen, viimeinen, hurmaa" (F. Tyutchev "Viimeinen rakkaus"). On myös muita rinnakkaisuuden tyyppejä.

Inversio ilmenee sanojen asetteluna lauseessa tai lauseessa luonnollisesta poikkeavaan järjestykseen. Käänteiset sanat voidaan sijoittaa lauseeseen eri tavoin. Kontaktin käännöksellä sanojen viereisyys säilyy ("Portteri kulkee nuolella" - Pushkin), kaukaisella käänteisellä muut sanat kiilataan ("Vanha mies, joka tottelee Perunille yksin" - Pushkin "Profeetallisen Olegin laulu" ).

Figuuriryhmä, joka kuvaa tekstin tai sen yksittäisten osien epätavallista intonaatiorakennetta, sisältää erilaisia ​​tyyppejä semanttinen toisto, samoin kuin tautologia, annomaatio ja gradaatio, polysyndetoni ja asyndetoni.

Toistotekniikoita on 2 alaryhmää. Pervotit sisältävät tekniikoita yksittäisten osien toistamiseen lauseessa. Niiden avulla kirjoittaja yleensä korostaa semanttisesti jännittynyttä paikkaa lauseessa. Kuten inversio, toisto voi olla kontaktia: "On aika, on aika, torvet puhaltavat" (Puskinin "Kreivi Nulin") tai etäistä: "On aika, ystäväni, on aika! Sydän pyytää rauhaa ”(Pushkin).

Yhden sanan toisto eri sanalla tapauslomakkeet ah, säilyttäen merkityksensä muinaisista ajoista lähtien, se tunnustetaan erityiseksi hahmoksi - polyptotoniksi: "Mutta mies / Hän lähetti miehen anchariin arvovaltaisella ilmeellä" (Pushkin "Anchar"). Antanaclasis on yhtä ikivanha hahmo - sanan toisto alkuperäisessä kielioppimuodossaan, mutta merkityksen muutoksella: "Viimeinen pöllö on murtunut ja sahattu, / Ja kirppisnapilla kiinnitettynä / Suuntaa alas syksyn oksalle, // Roikkuu ja ajattelee päällään” (A. Eremenko "Tiheissä metallurgisissa metsissä...")

2. alaryhmään kuuluvat toistokuvat, jotka eivät koske lausetta, vaan isompaa osaa tekstistä (stanza, syntaktinen jakso), joskus koko teosta. Tämäntyyppiset toistot erottuvat asemastaan ​​tekstissä.

Anafora (ykseys) - puheosien yhdistäminen toistamalla sanaa tai lausetta alkuasennossa: " Sinun nimesi- lintu kädessä, / Nimesi on jääpuikko kielellä. / Yksi huulten liike. / Nimesi on viisi kirjainta ”(Tsvetaeva)

Epiphora (ykseys) päinvastoin yhdistää puhesarjan päät leksikaaliseen toistoon: "Simpukat, kaikki kampasimpukat: kampasimpukoita, kampasimpukoita hihoissa, kampasimpukoita alla, kampasimpukoita kaikkialla" (N. Gogol)

Anadiplosis (risteys) on kontaktitoisto, joka yhdistää puhesarjan lopun seuraavan alkuun: ”Minäkin olin siellä, ohikulkija! / Ohikulkija, pysähdy!” (Tsvetaeva)

Anadiplosis on vastakohta prosapodoosille (rengas, peitto) - etäinen toisto, jossa syntaktisen rakenteen alkuperäinen elementti toistetaan seuraavan lopussa: elokuu - rypäleet / viinirypäleet ja pihlaja / ruosteinen - elokuu! (Tsvetaeva). Prosapodoosi voi kattaa säkeen (runo "Shagane olet minun, Shagane..." on rakennettu rengastoistoille) ja jopa koko teoksen tekstin (A. Blokin "Yö, katu, lamppu, apteekki..." )

Tähän alaryhmään kuuluu myös monimutkainen hahmo, joka muodostui anaforan ja epiforan yhdistelmästä samassa tekstisegmentissä - symplok: "Pellolla oli koivu, / pellolla oli kihara."

Toistamisen aikana on mahdollista toistaa paitsi sana yhtenä merkkinä, myös merkistä irrotettu merkitys. Tautologia tai pleonasmi on hahmo, jossa sana ei välttämättä toistu, mutta jonkin leksikaalisen elementin merkitys on välttämättä monistettu. Tätä varten kirjoittajat valitsevat joko synonyymejä sanoja tai perifrastisia elementtejä. A. Eremenkon runossa "Pokryshkin" kaksinkertainen tautologia korostaa intonaationaalisesti "gangsteripahan pahan luotia" puhevirran taustalla.

Semanttisesti merkittävän puhesegmentin intonaation korostamiseksi käytetään myös nimeämistä - saman juuren sanojen kontaktitoistoa: "Luulen ajatukseni ..." (N. Nekrasov)

Gradaatio on lähellä toistokuvioita, joissa homogeenisten jäsenten sarjaan ryhmitellyillä sanoilla on yhteinen semanttinen merkitys (piirteen tai toiminnan), mutta niiden sijainti ilmaisee tämän merkityksen johdonmukaista muutosta. Yhdistävän piirteen ilmentymä voi vähitellen lisääntyä tai vähentyä: "Vannon taivaan nimeen, ei ole epäilystäkään siitä, että olet kaunis, on kiistatonta, että olet kaunis ... on totta, että olet houkutteleva" ("The Fruitless Labors" rakkauden” Shakespearen Yu. Korneevin käännöksessä). Asteittainen lause lausutaan kasvavalla painotuksella (intonaation ilmaisukyky)

Lisäksi intonationaalisen merkinnän keinojen ryhmään kuuluvat polysyndeton (gr. "multi-union") ja asyndeton (gr. "non-union"). Polysyndeton ei ole vain polyunion, vaan myös "monisuggestion". Sen tehtävänä on joko merkitä loogista toimintosarjaa: "Ja ajatukset päässä innostuvat rohkeudesta, ja kevyet riimit juoksevat niitä kohti, ja sormet pyytävät kynää" (Pushkin "Syksy"), tai rohkaista lukijaa yleistämään , hahmottaa useita yksityiskohtia kokonaisuutena. kuva: "Ja slaavien ylpeä pojanpoika, ja suomalainen, ja nyt villi / Tungus, ja arojen kalmykiystävä" (Pishkin "Monumentti", ei, ei, ei "Ad Melpomenen").

Asyndetonin avulla korostetaan joko toimien samanaikaisuutta: "Ruotsalainen, venäläinen puukot, hakkerointi, leikkaukset ..." tai kuvatun maailman ilmiöiden pirstoutuminen: "Kuiskaus, arka hengitys, / Satakielen trillit , / Hopeaa ja huojuvaa / Uninen virta”.

Kirjoittajan käyttö syntaktiset hahmot jättää yksilöllisyyden jäljen hänen kirjoittajansa tyyliin.

Runollisen syntaksin tutkimus koostuu kunkin taiteellisen valintamenetelmän funktioiden analysoinnista ja sitä seuraavasta leksikaalisten elementtien ryhmittelystä yksittäisiksi syntaktisiksi rakenteiksi. Jos sanaston immanentin tutkimuksen aikana taiteellista tekstiä sanat toimivat analysoitavina yksiköinä, kun taas syntaksin tutkimuksessa - lauseet ja lauseet. Jos sanastoa tutkimalla saadaan selville tosiseikat poikkeamisesta kirjallisesta normista sanojen valinnassa sekä sanojen merkityksen siirtymisen tosiasiat (kuvannollinen merkitys eli trooppinen sana ilmenee vain kontekstissa , vain semanttisen vuorovaikutuksen aikana toisen sanan kanssa), silloin syntaksin tutkimus ei velvoita pelkästään lauseen sanojen syntaktisten yksiköiden ja kieliopillisten suhteiden typologiseen tarkasteluun, vaan myös korjaus- tai jopa merkityksen muutoksen tosiasioiden tunnistamiseen. koko fraasi sen osien semanttisella korrelaatiolla (joka yleensä tapahtuu kirjoittajan ns. hahmojen käytön seurauksena).

On syytä kiinnittää huomiota tekijän syntaktisten rakennetyyppien valintaan, koska tämä valinta voidaan sanella teoksen aiheen ja yleisen semantiikan mukaan. Katsotaanpa esimerkkejä, jotka toimivat katkelmina kahdesta käännöksestä F. Villonin "Balladi hirtettyistä".

Meitä on viisi hirtettynä, ehkä kuusi.

Ja liha, joka tunsi paljon iloa,

Se on syöty pitkään ja siitä on tullut haju.

Meistä tuli luita - meistä tulee pölyä ja mätää.

Se, joka hymyilee, ei ole itse onnellinen.

Rukoile Jumalaa antamaan meille anteeksi.

(A. Parin, "The Ballad of the Hanged")

Meitä oli viisi. Halusimme elää.

Ja he hirttivät meidät. Musttuimme.

Elimme kuten sinä. Emme ole enää.

Älä yritä tuomita - ihmiset ovat hulluja.

Emme vastusta vastauksena.

Katso ja rukoile, niin Jumala tuomitsee.

(I. Ehrenburg, "Villonin kirjoittama epitafi hänelle ja hänen tovereilleen hirsipuuta odotellessa")

Ensimmäinen käännös heijastaa tarkemmin lähteen koostumusta ja syntaksia, mutta sen kirjoittaja osoitti täysin runollisen yksilöllisyytensä leksikaalisten keinojen valinnassa: sanasarjat rakentuvat tyylillisille antiteeseille (esim. korkea sana "ilahduttaa" törmää lause matalalla sanalla "gorged"). Sanaston tyylillisen monimuotoisuuden näkökulmasta toinen käännös näyttää olevan ehtymässä. Lisäksi voimme nähdä, että Ehrenburg täytti käännöksen tekstin lyhyillä, "katkotuilla" lauseilla. Itse asiassa Parinin kääntäjän lauseiden vähimmäispituus on yhtä suuri kuin säerivi, ja Ehrenburgin lauseiden enimmäispituus yllä olevassa kohdassa on myös yhtä suuri. Onko se sattumaa?

Ilmeisesti toisen käännöksen kirjoittaja pyrki saavuttamaan äärimmäisen ilmaisuvoiman käyttämällä yksinomaan syntaktisia keinoja. Lisäksi hän sovitti syntaktisten muotojen valinnan Villonin valitseman näkökulman kanssa. Villon ei antanut kertovan äänen oikeutta eläville ihmisille, vaan sieluttomille kuolleille, jotka puhuvat eläville. Tätä semanttista antiteesia olisi pitänyt korostaa syntaktisesti. Ehrenburgin piti riistää hirtettyjen puheesta emotionaalisuus, ja siksi hänen tekstissään on niin paljon epätavallisia, epämääräisesti henkilökohtaisia ​​lauseita: paljaat lauseet kertovat paljaita faktoja ("Ja meidät hirtettiin. Me tulimme mustiksi ..."). Tässä käännöksessä arvioivan sanaston puuttuminen, yleensä epiteetit, on eräänlainen "miinusvastaanotto".

Esimerkki Ehrenburgin runokäännöksestä on loogisesti perusteltu poikkeama säännöstä. Monet kirjailijat muotoilivat tämän säännön omalla tavallaan, kun he käsittelivät kysymystä runo- ja proosapuheen erottamisesta. A.S. Pushkin puhui säkeen ja proosan syntaktisista ominaisuuksista seuraavasti:

”Mutta mitä voidaan sanoa kirjailijoistamme, jotka, pitäessään järjettömänä selittää yksinkertaisesti kaikkein tavallisimpia asioita, ajattelevat elävöittävänsä lasten proosaa lisäyksillä ja laimeilla metaforoilla? Nämä ihmiset eivät koskaan sano ystävyyttä lisäämättä: tämä on pyhä tunne, josta jalo liekki jne. Olisi pitänyt sanoa: aikaisin aamulla - ja he kirjoittavat: heti kun nousevan auringon ensimmäiset säteet valaisevat itäreunat taivaalta - oi, kuinka uutta ja tuoretta se kaikki on. , onko se parempi vain siksi, että se on pidempi. Tarkkuus ja lyhyys ovat proosan ensimmäisiä hyveitä. Se vaatii ajatuksia ja ajatuksia - ilman niitä loistavista ilmaisuista ei ole hyötyä. Runot ovat toinen asia ... "(" Venäläisestä proosasta ")

Näin ollen "loistavat ilmaisut", joista runoilija kirjoitti - nimittäin leksikaaliset "kauneudet" ja retoristen keinojen moninaisuus, yleisesti syntaktisten rakennusten tyypit - eivät ole pakollinen ilmiö proosassa, mutta mahdollisia. Ja runoudessa se on yleistä, koska runotekstin varsinainen esteettinen tehtävä kumoaa aina merkittävästi informatiivisen funktion. Tämän todistavat esimerkit itse Pushkinin työstä. Syntaktisesti lyhyt proosakirjailija Pushkin:

”Lopuksi jokin alkoi muuttua mustaksi kyljessä. Vladimir kääntyi sinne. Lähestyessään hän näki lehdon. Luojan kiitos, hän ajatteli, se on nyt lähellä. ("Blizzard")

Päinvastoin, runoilija Pushkin on usein monisanainen, rakentaen pitkiä lauseita riveillä perifrastisia lauseita:

Filosofi on röyhkeä ja piitti,

Parnassian onnellinen laiskuus,

Haritin hemmoteltu suosikki,

Ihanien aonidien luottavainen,

Pochto kultakielisellä harppulla

Hiljainen, ilolaulaja?

Voitko se olla sinä, nuori unelmoija,

Lopulta erosi Phoebuksesta?

("Batjuškoville")

E.G. Etkind tätä runollista viestiä analysoiessaan kommentoi perifrastista sarjaa: "Piit" - tämä vanha sana tarkoittaa "runoilijaa". "Parnassian onnellinen laiskuus" - tämä tarkoittaa myös "runoilijaa". "Kharitin hemmoteltu suosikki" - "runoilija". "Ihanien aonidien uskottu" - "runoilija". "Joy Singer" on myös "runoilija". Pohjimmiltaan "nuori unelmoija" ja "herkkä filosofi" ovat myös "runoilija". "Melkein vaikenisin kultakielisellä harpulla..." Tämä tarkoittaa: "Miksi lopetit runojen kirjoittamisen?" Mutta sitten: "Oletko todella ... eronnut Phoebuksen kanssa ..." - tämä on sama asia ", ja hän päättelee, että Pushkinin rivit" muokkaavat samaa ajatusta kaikin tavoin:" Mikset sinä, runoilija, kirjoita lisää runoja?"

On syytä selventää, että leksikaalinen "kauneus" ja syntaktinen "pituus" ovat välttämättömiä runoudessa vain, jos ne ovat semanttisesti tai sävellysmielisesti motivoituneita. Runouden runollisuus voi olla perusteetonta. Ja proosassa leksiko-syntaktinen minimalismi on aivan yhtä oikeutettua, jos se nostetaan absoluuttiseen asteeseen:

Aasi pukeutui leijonan iholle, ja kaikki luulivat sen olevan leijona. Ihmiset ja karja juoksivat. Tuuli puhalsi, iho avautui ja aasi tuli näkyviin. Ihmiset pakenivat: he löivät aasin."

("Aasi leijonannahassa")

Säästävät lauseet antavat tälle valmiille teokselle alustavan juonisuunnitelman vaikutelman. Elliptisten rakenteiden valinta ("ja kaikki luulivat sen olevan leijona"), säästäminen merkityksellisiä sanoja, joka johti kieliopillisiin loukkauksiin ("ihmiset ja karjat juoksivat") ja lopuksi virallisten sanojen talous ("ihmiset pakenivat: he löivät aasin") määrittelivät tämän vertauksen juonen liiallisen kaavamaisuuden ja heikensivät siksi sen esteettinen vaikutus.

Toinen ääripää on konstruktioiden monimutkaisuus, polynomisten lauseiden käyttö erilaisilla loogisilla ja kieliopillisilla yhteyksillä, monin eri tavoilla. Esimerkiksi:

”Se oli hyvä vuoden, kaksi, kolme, mutta milloin se on: illat, juhlat, konsertit, päivälliset, juhlapuvut, vartalon kauneuden paljastavat kampaukset, nuoret ja keski-ikäiset hovimiehet, kaikki samat, kaikki näyttävät tietää jotain, heillä näyttää olevan oikeus käyttää kaikkea ja nauraa kaikelle, kun kesäkuukaudet dachassa saman luonteen kanssa, mikä myös antaa vain yliotteen elämän nautinnolle, kun musiikki ja lukeminen ovat myös sama - vain nostaa elämän kysymyksiä, mutta ei ratkaise niitä - kun tämä kaikki kesti seitsemän, kahdeksan vuotta, ei vain lupaamatta mitään muutosta, vaan päinvastoin, menettäen viehätysvoimansa yhä enemmän, hän vaipui epätoivoon ja epätoivon tilassa, kuolemanhalu alkoi valtaa häntä "(" Mitä näin unessa ")

Venäjän kielen opinnoissa ei ole vakiintunutta käsitystä venäläisen lauseen enimmäispituudesta. Lukijoiden pitäisi kuitenkin tuntea tämän lauseen äärimmäinen pitkitys. Esimerkiksi osaa lauseesta "mutta kun kaikki tämä" ei pidetä epätarkana syntaktisena toistona, vaan parielementtinä osaan "mutta kun on". Koska me saavuttaessamme lukuprosessissa ensimmäisen osoitetun osan, emme voi pitää muistissa jo luettua toista osaa: nämä osat ovat tekstissä liian kaukana toisistaan, kirjoittaja monimutkaisi lukemistamme liian monilla yhden lauseen sisällä mainituilla yksityiskohdilla. . Kirjoittajan halu maksimaaliseen yksityiskohtaan kuvattaessa toimia ja henkisiä tiloja johtaa lauseen osien loogisen yhteyden rikkomiseen ("hän joutui epätoivoon ja epätoivon tila alkoi valtaa hänet").

Runollisen syntaksin tutkimukseen kuuluu myös tosiasioiden arviointi tekijän lauseissa käytettyjen kieliopillisten yhdistämismenetelmien vastaavuudesta kansallisen kirjallisuuden tyylin normeihin. Tässä voidaan vetää rinnakkain eri tyylien passiivisen sanaston kanssa tärkeänä osana runollista sanastoa. Syntaksin alalla, kuten sanaston alalla, se on mahdollista barbarismia, arkaismia, dialektismia jne., koska nämä kaksi aluetta ovat yhteydessä toisiinsa: B. V. Tomashevskyn mukaan "jokaisella leksikaalisella ympäristöllä on omat syntaktiset käänteensä".

Venäläisessä kirjallisuudessa syntaktiset barbarismit, arkaismit ja kansankielet ovat yleisimpiä. Barbarismi syntaksissa tapahtuu, jos lause on rakennettu vieraan kielen sääntöjen mukaan. Proosassa syntaktiset barbarismit tunnistetaan useammin puhevirheiksi: "Tätä asemaa lähestyessäni ja ikkunasta luontoon katsoessani hattuni putosi" A. P. Tšehovin tarinassa "Valituskirja" - tämä gallismi on niin ilmeistä, että se aiheuttaa lukijalle tuntea olonsa koomiselta. Venäläisessä runoudessa syntaktisia barbarismia käytettiin joskus korkean tyylin merkkinä. Esimerkiksi Pushkinin balladissa "Maailmassa oli köyhä ritari..." rivi "Hänellä oli yksi visio..." on esimerkki tällaisesta barbaarisuudesta: "hänellä oli näyn" sijasta esiintyy linkki "hänellä oli näy". oli visio". Täällä kohtaamme myös syntaktista arkaismia, jonka perinteinen tehtävä on nostaa tyylin korkeutta: "Ei ole rukousta Isälle eikä Pojalle, / eikä Pyhälle Hengelle ikuisesti / Ei ole tapahtunut paladiinille..." ( siitä seuraisi: "ei Isälle eikä Pojalle"). Syntaktinen kansankiele on pääsääntöisesti läsnä eeppisissa ja dramaattisissa teoksissa hahmojen puheessa yksilöllisen puhetyylin realistiseksi heijastamiseksi, hahmojen autokarakterointiin. Tätä varten Tšehov turvautui kansankielen käyttöön: "Isäsi kertoi minulle olevansa hovineuvoja, mutta nyt on käynyt ilmi, että hän on vain nimike" ("Ennen häitä"), "Puhutko mitkä turkkilaiset? Onko kyse niistä, että tytär soittaa pianoa? ("Ionych").

Kielikuvia

Taiteellisen puheen erityispiirteiden tunnistamisessa on erityisen tärkeää tutkia tyylihahmoja (niitä kutsutaan myös retoriseksi - suhteessa yksityiseen tieteenalaan, jossa trooppisten ja hahmojen teoria alun perin kehitettiin; syntaktinen - suhteessa siihen puoleen). runoteksti, jonka ominaisuuksien vuoksi niitä vaaditaan).

Figuurioppi muotoutui jo tyyliopin muotoutuessa, antiikin aikakaudella; kehitetty ja täydennetty - keskiajalla; Lopulta se muuttui viimein pysyväksi normatiivisen "runouden" osaksi (poetiikan oppikirjat) - nykyaikana. Ensimmäiset yritykset kuvailla ja systematisoida hahmoja on esitetty muinaisissa latinalaisissa poetiikkaa ja retoriikkaa koskevissa tutkielmissa (täydellisemmin Quintilianuksen teoksessa Puhujan kasvatus). Muinainen teoria M. L. Gasparovin mukaan "oletti, että millä tahansa ajatuksella on jokin yksinkertainen," luonnollinen "sanallinen ilmaus (ikään kuin tislattu kieli ilman tyylillistä väriä ja makua), ja kun todellinen puhe jotenkin poikkeaa tästä käsittämättömästä standardista, jokainen yksittäinen poikkeama voidaan ottaa erikseen ja ottaa huomioon "lukuna".

Troopit ja hahmot olivat yhden opetuksen kohteena: jos "trooppi" on muutos sanan "luonnollisessa" merkityksessä, niin "hahmo" on muutos "luonnollisessa" sanajärjestyksessä syntaktisessa rakenteessa (sanojen uudelleenjärjestely , välttämättömän pois jättäminen tai "ylimääräisen" käyttö - "luonnollisen" puheen näkökulmasta - leksikaaliset elementit). Huomioimme myös, että tavallisen puheen rajoissa, jossa ei ole asennetta taiteelliseen, figuratiivisuuteen, havaittuja ”hahmoja” pidetään usein puhevirheinä, mutta taiteellisesti suuntautuneen puheen rajoissa erotetaan yleensä samat hahmot kuin esim. tehokkaat keinot runolliseen syntaksiin.

Tällä hetkellä on olemassa monia tyylihahmojen luokituksia, jotka perustuvat yhteen tai toiseen - kvantitatiiviseen tai laadulliseen - erottavaan ominaisuuteen: lauseen sanallinen koostumus, sen osien looginen tai psykologinen korrelaatio jne. Alla luetellaan merkittävimmät luvut ottaen huomioon kolme tekijää:

1. Epätavallinen syntaktisten rakenteiden elementtien looginen tai kieliopillinen yhteys.
2. Epätavallinen keskinäinen sanojen järjestely lauseessa tai tekstissä olevia lauseita sekä elementtejä, jotka ovat osa erilaisia ​​(vierekkäisiä) syntaktisia ja rytmis-syntaktisia rakenteita (säkeet, sarakkeet), mutta joilla on kieliopillista samankaltaisuutta.
3. Epätavalliset tavat intonaationa tekstin merkitsemiseen syntaktisilla keinoilla.

Ottaen huomioon yksittäisen tekijän dominanssin, erottelemme vastaavat lukuryhmät. Mutta korostamme, että joissakin tapauksissa samasta lauseesta löytyy sekä ei-triviaali kieliopillinen yhteys että sanojen alkuperäinen järjestys ja laitteet, jotka osoittavat tekstissä tietyn intonaation "pisteen": samassa puhesegmentissä, ei vain eri polkuja, vaan myös erilaisia ​​hahmoja.

Epätyypillisten sanojen yhdistämismenetelmien ryhmät

Menetelmien ryhmä epätyypillisten sanojen yhdistämiseksi syntaktisiin yksiköihin sisältää:

• ellipsi, anakoluf, syllepit, alogismi, amfibolia(luvut, jotka erottuvat epätavallisesta kielioppiyhteydestä),
• katakrees, oksymoron, gendiadis, enallaga(figuurit, joissa elementtien semanttinen yhteys on epätavallinen).

Yksi yleisimmistä syntaktisista välineistä ei vain fiktiossa, vaan myös jokapäiväisessä puheessa ellipsi(kreikaksi elleipsis - hylkääminen). Tämä on kieliopillisen yhteyden katkeamisen jäljitelmä, joka koostuu sanan tai useiden sanojen jättämisestä pois lauseesta, jossa pois jätettyjen jäsenten merkitys palautetaan helposti yleisestä puhekontekstista. Tätä tekniikkaa käytetään useimmiten eeppisissa ja dramaattisissa teoksissa hahmodialogeja rakennettaessa: sen avulla kirjoittajat antavat hahmojensa viestintäkohtauksille elävyyttä.

Elliptinen puhe kirjallisessa tekstissä antaa vaikutelman luotettavasta, koska in elämäntilanne keskustelussa ellipsi on yksi tärkeimmistä lauseiden muodostamisen keinoista: kun vaihdat huomautuksia, voit ohittaa aiemmin puhutut sanat. Näin ollen puhekielessä ellipseille on osoitettu yksinomaan käytännöllinen toiminto: puhuja välittää tietoa keskustelukumppanille vaaditulla äänenvoimakkuudella, samalla kun hän käyttää vähimmäissanastoa.

Samaan aikaan ellipsin käyttö ilmaisuvälineenä taiteellisessa puheessa voi johtua myös kirjoittajan asenteesta kerronnan psykologismiin. Kirjoittaja, joka haluaa kuvata sankarinsa erilaisia ​​tunteita, psykologisia tiloja, voi muuttaa yksilöllistä puhetyyliään kohtauksesta toiseen. Joten F. M. Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus" Raskolnikov ilmaisee itsensä usein elliptisin lausein. Hänen keskustelussaan kokki Nastasjan kanssa (osa I, luku 3) ellipsit toimivat lisäkeinona hänen vieraantuneen tilan ilmaisussa:

- ... Aiemmin, sanot, kävit opettamassa lapsia, mutta nyt miksi et tee mitään?

"Teen [jotain]..." Raskolnikov sanoi vastahakoisesti ja ankarasti.

- Mitä sinä teet?

- [Työskentelen...

Minkälaista työtä teet]?

"[Luulen]", hän vastasi vakavasti tauon jälkeen.

Tässä näemme, että joidenkin sanojen pois jättäminen korostaa muiden muiden erityistä semanttista kuormitusta.

Usein ellipsit tarkoittavat myös nopeaa tilojen tai toimien muutosta. Tällainen on esimerkiksi heidän tehtävänsä Jevgeni Oneginin viidennessä luvussa, Tatjana Larinan unen tarinassa: "Tatjana ah! ja hän karjuu ... "," Tatiana metsään, karhu hänen takanaan ... ".

Sekä arjessa että kirjallisuudessa puhevirhe tunnistetaan anacoluthon(Kreikka anakoluthos - epäjohdonmukainen) - virheellinen kieliopillisten muotojen käyttö koordinoinnissa ja hallinnassa: "Sieltä tuntuva shag ja hapan kaalikeitto tekivät elämästä tässä paikassa melkein sietämättömän" (A.F. Pisemsky, "Vanhusten synti"). Sen käyttö voi kuitenkin olla perusteltua tapauksissa, joissa kirjoittaja ilmaisee hahmon puhetta: ”Lopeta, veljet, lopeta! Loppujen lopuksi sinä et istu niin! ”(Krylovin tarussa“ Quartet ”).

Päinvastoin, se osoittautuu enemmän tietoisesti sovelletuksi tekniikaksi kuin satunnaiseksi virheeksi kirjallisuudessa. syllet(Kreikan syllepsis - konjugaatio, vangitseminen), joka koostuu semanttisesti heterogeenisten elementtien syntaktisesta suunnittelusta useiden homogeenisten lauseen jäsenten muodossa: "Tällä seksuaalisella henkilöllä oli lautasliina kainalossaan ja paljon mustapäitä poskillaan ” (Turgenev, ”Outo tarina”).

1900-luvun eurooppalaiset kirjailijat, erityisesti "absurdin kirjallisuuden" edustajat, kääntyivät säännöllisesti alogismiin (kreikaksi a - negatiivinen hiukkanen, logismos - mieli). Tämä kuvio on lauseen semanttisesti epäjohdonmukaisten osien syntaktinen korrelaatio sen palveluelementtien avulla, joka ilmaisee tietyn tyyppistä loogista yhteyttä (syy-, suku-lajisuhteet jne.): ”Auto ajaa nopeasti, mutta kokki tekee ruokaa. paremmin" (E. Ionesco, "Kalju laulaja"), "Kuinka ihana Dnepri on tyynellä säällä, joten miksi olet täällä, Nentsov?" (A. Vvedensky, "Minin ja Pozharsky").

Jos anakoluf nähdään useammin virheenä kuin taiteellisena tekniikkana ja syllepit ja alogismi ovat useammin tekniikka kuin virhe, niin amfibolia (kreikkalainen amfibolia) nähdään aina kahdella tavalla. Kaksinaisuus on luonnostaan, koska amfibolia on subjektin ja suoran kohteen syntaktinen erottamattomuus, joka ilmaistaan ​​samoissa kieliopillisissa muodoissa olevilla substantiiviilla. "Herkien purjeen jännitysten kuuleminen ..." Mandelstamin samannimisessä runossa - virhe vai temppu? Se voidaan ymmärtää näin: "Herkkä korva, jos sen omistaja haluaa saada kiinni tuulen kohinan purjeisiin, vaikuttaa taianomaisesti purjeeseen pakottaen sen jännittymään" tai näin: "Tuuli puhaltaa (ts. jännittynyt) purje herättää huomion, ja ihminen rasittaa kuuloaan” . Amfibolia on perusteltu vain silloin, kun se osoittautuu koostumuksen kannalta merkitykselliseksi. Siten D. Kharmsin pienoismallissa "The Chest" sankari tarkistaa kuoleman jälkeisen elämän olemassaolon tukehtumalla itselukitussa rinnassa. Lukijan finaali, kuten kirjoittaja suunnitteli, on epäselvä: joko sankari ei tukehtunut tai hän tukehtui ja heräsi henkiin, kuten sankari epäselvästi tiivistää: "Se tarkoittaa, että elämä voitti kuoleman minulle tuntemattomalla tavalla."

Epätavallinen semanttinen yhteys lauseen tai lauseen osien välille syntyy katakreesin (katso osio "Polkut") ja oksymoronin (kreikaksi oxymoron - nokkela-tyhmä) avulla. Molemmissa tapauksissa yhden rakenteen jäsenten välillä on looginen ristiriita. Katakreesi syntyy poistetun metaforan tai metonyymian käytöstä ja sitä arvioidaan virheeksi "luonnollisen" puheen puitteissa: "merimatka" on ristiriita "merellä purjehtimisen" ja "maalla kävelemisen" välillä. "suullinen resepti" - "suullisen" ja "kirjallisen" välissä, "Neuvostoliiton samppanja" - välillä " Neuvostoliitto ja samppanjaa. Oxymoron päinvastoin on suunniteltu seuraus tuoreen metaforan käytöstä ja se nähdään jopa jokapäiväisessä puheessa hienona figuratiivisena työkaluna. "Äiti! Poikasi on hyvin sairas!" (V. Majakovski, "Pilvi housuissa") – tässä "sairas" on metaforinen korvaus sanalle "rakastunut".

Yksi harvinaisista venäläisessä kirjallisuudessa ja siksi erityisen merkittäviä hahmoja on gendiadis(kreikan sanasta hen dia dyoin - yksi kahteen), jossa monimutkaiset adjektiivit on jaettu alkuperäisiin osiin: "tien kaipuu, rauta" (A. Blok, "Rautatiellä"). Tässä sana "rautatie" jaettiin, minkä seurauksena kolme sanaa vuorovaikutuksessa - ja säe sai lisämerkityksen. E.G. Etkind, viitaten Blokin runollisen sanakirjan epiteettien "rauta", "rauta" semantiikkaan, totesi: kaksi määritelmää, jotka pyrkivät toisiaan kohti, ikään kuin muodostavat yhden sanan "rautatie", ja samalla alkavat tästä sanasta - sillä on täysin erilainen merkitys. "Iron Anguish" on epätoivo, jonka aiheuttaa modernin - "rautaisen" - sivilisaation kuollut, mekaaninen maailma.

Sarakkeen tai säkeen sanat saavat erityisen semanttisen yhteyden, kun kirjoittaja käyttää enallagaa (kreikaksi enallage - liike) - määritelmän siirtoa määriteltävän sanan viereiseen sanaan. Niinpä N. Zabolotskyn runon "Häät" rivissä "Lihan läpi, rasvahautoja ..." "rasvan" määritelmästä tuli elävä epiteetti sen jälkeen, kun se siirrettiin "lihasta" "hautaan". Enallaga on merkki runollisesta runopuheesta. Tämän hahmon käyttö elliptisessä rakenteessa johtaa valitettavaan tulokseen: Lermontovin balladissa "Unelma" oleva säe "Tuttu ruumis makasi siinä laaksossa ..." on esimerkki odottamattomasta loogisesta virheestä. Yhdistelmän "tuttu ruumis" piti tarkoittaa "tutun [henkilön] ruumista", mutta lukijalle se tarkoittaa itse asiassa: "Tämä henkilö on ollut sankarittarelle pitkään tuttu nimenomaan ruumiina."

Figuurit, joissa on epätavallinen syntaktisten rakenteiden osien järjestely

Figuurit, joissa on epätavallinen syntaktisten rakenteiden osien järjestely, sisältävät erilaisia ​​rinnakkaisuuksia ja inversioita.

Rinnakkaisuus(kreikan kielestä parallelos - vierekkäin kulkeminen) ehdottaa tekstin vierekkäisten syntaktisten osien (runollisen teoksen rivit, tekstin lauseet, lauseen osat) sommittelukorrelaatiota. Rinnakkaisuuden tyypit erotellaan yleensä jonkin ensimmäisen korreloivan konstruktion ominaisuuden perusteella, joka toimii mallina tekijälle toista luodessaan.

Joten projisoivat yhden syntaktisen segmentin sanajärjestyksen toiseen, he erottavat suoran rinnakkaisuuden ("Eläinkoira nukkuu, / Varpunen lintu nukkuu" Zabolotskyn säkeessä "Hosradiakin merkit häipyvät ...") ja käänteinen ("Aallot soivat, tuuli viheltää" Lermontovin " Purjeessa"). Voimme kirjoittaa Lermontov-merkkijonon sarakkeet pystysuoraan:

aallot leikkivät

tuuli viheltää

Ja näemme, että toisessa sarakkeessa subjekti ja predikaatti annetaan käänteisessä järjestyksessä ensimmäisen sanojen järjestyksen suhteen. Jos nyt yhdistämme graafisesti substantiivit ja - erikseen - verbit, saamme kuvan kreikkalainen kirjain"". Siksi käänteistä rinnakkaisuutta kutsutaan myös kiasmiksi (kreikaksi chiasmos - -muoto, ristiinmuotoisuus).

Kun verrataan sanojen määrää parillisissa syntaktisissa segmenteissä, ne myös erottavat rinnakkaisuus täydellinen ja epätäydellinen. Täydellinen rinnakkaisuus (sen yleinen nimi on isocolon; kreikkalainen isokolon - tasaisuus) - Tyutchevin kaksisanaisissa riveissä "Amphorat ovat tyhjiä, / Korit ovat kaatuneet" (säe "Juhla on ohi, kuorot ovat hiljaa ..."), epätäydellinen - hänen epätasa-arvoisissa riveissään " Hidasta, hidasta, iltapäivä, / Viimeinen, viimeinen, viehätys" (jae" Viimeinen rakkaus "). On myös muita rinnakkaisuuden tyyppejä.

Samaan hahmoryhmään kuuluu niin suosittu runolaite kuin inversio(lat. inversio - permutaatio). Se ilmenee sanojen järjestelynä lauseessa tai lauseessa luonnollisesta poikkeavaan järjestykseen. Esimerkiksi venäjäksi järjestys "subjekti + predikaatti", "määritelmä + määritelty sana" tai "prepositio + substantiivi tapausmuodossa" on luonnollinen ja päinvastainen järjestys on luonnoton.

"Ylevien ja tyhmien siipien erootti..." - näin parodia alkaa kuuluisa satiiri 1900-luvun alussa. A. Izmailov Vjatšeslav Ivanovin säkeisiin. Parodisti epäili symbolistista runoilijaa väärinkäyttäen inversioita, joten hän ylikyllästyi niillä tekstinsä rivejä. "Erota on wings" on väärä järjestys. Mutta jos "Erotan siipien" erillinen käännös on varsin hyväksyttävää, ja sitä paitsi se koetaan perinteiseksi venäläiselle runoudelle, niin "siivet päällä" ei tunnusteta puheen taiteellisuuden, vaan kielen sidotun kielen merkiksi.

Käänteiset sanat voidaan sijoittaa lauseeseen eri tavoin. Kontaktin käännöksellä sanojen viereisyys säilyy (Pasternakin "Kuin tragedia Shakespearen draaman maakunnassa ..."), kaukaisella käänteisellä niiden väliin kiilautuu muita sanoja ("Vanha mies, joka tottelee yksin Perunin ... ” kirjoittanut Pushkin). Molemmissa tapauksissa yksittäisen sanan epätavallinen sijainti vaikuttaa sen intonaatioon. Kuten Tomashevsky totesi, "käänteisissä rakenteissa sanat kuulostavat ilmaisuvoimaisemmilta, painavammilta".

Figuurit osoittavat tekstin epätavallista intonaatiota

Tekstin tai sen yksittäisten osien epätavallista intonaatiorakennetta kuvaavaan hahmoryhmään kuuluu erilaisia ​​syntaktisia toistoja, samoin kuin tautologiaa, annomaatiota ja gradaatiota, polysyndetonia ja asyndetonia.

Erottaa kaksi toistotekniikoiden alaryhmää. Ensimmäinen sisältää tekniikoita yksittäisten osien toistamiseksi lauseessa. Heidän avullaan kirjoittajat yleensä korostavat semanttisesti jännittynyttä paikkaa lauseessa, koska mikä tahansa toisto on intonaatiokorostusta. Kuten inversio, toisto voi olla kontaktia ("On aika, on aika, torvet puhaltavat ..." Pushkinin runossa "Kreivi Nulin") tai etäistä ("On aika, ystäväni, on aika! Sydän pyytää rauhaa . .. Pushkinin samannimisessä säkeessä. ).

Yksinkertainen toisto sovelletaan tekstin eri yksiköihin - sekä sanaan (kuten yllä olevissa esimerkeissä) että lauseeseen ("Iltasoitto, iltasoitto!" kääntänyt I. Kozlov T. Moorelta) - muuttamatta kieliopillisia muotoja ja leksikaalisia muotoja merkitys. Yhden sanan toistaminen eri tapausmuodoissa, säilyttäen sen merkityksen muinaisista ajoista lähtien, tunnustetaan erityiseksi hahmoksi - polyptoton (kreikaksi polyptoton - polycase): "Mutta mies / Hän lähetti miehen anchariin arvovaltaisella ilmeellä . .." (Pushkin, "Anchar"). Polyptotonille rakennetaan R. Yakobsonin havaintojen mukaan Majakovskin "Punahilkkatarina", jossa esitetään täydellinen paradigma sanan "kadetti" tapausmuodoista. Antanaklasis (kreikaksi antanaklasis - heijastus) on yhtä vanha hahmo - sanan toisto alkuperäisessä kielioppimuodossaan, mutta merkityksen muutoksella. "Viimeinen pöllö on murtunut ja sahattu. / Ja toimistonapilla kiinnitettynä / Suunta alas syksyn oksalle, // Roikkuu ja ajattelee päällään... ”(A. Eremenko,“ Tiheissä metallurgisissa metsissä... ”) - tässä sana“ pää” käytetään suoraan ja sitten metonyymisessä mielessä.

Toinen alaryhmä sisältää toista lukuja ei laajennettu tarjoukseen, mutta suurempaan osaan tekstiä(stanza, syntaktinen jakso), joskus koko teokselle. Tällaiset luvut merkitsevät niiden tekstin osien intonaation tasoitusta, joihin ne on laajennettu. Tämäntyyppiset toistot erottuvat asemastaan ​​tekstissä. Joten anafora (kreikaksi anafora - lausuminen; patristinen termi - yksinimeäminen) on puheosien (sarakkeiden, säkeiden) kiinnittämistä toistamalla sanaa tai lausetta alkuasennossa: "Tämä on terävästi kaadettu pilli, / Tämä on puristetut jäälautat, / Tämä on lehtiä jäähdyttävä yö, / Tämä on kahden satakielen kaksintaistelu" (Pasternak, "Runon määritelmä"). Epiphora (kreikaksi epiphora - additiivinen; isätermi - yksipuolisuus) päinvastoin yhdistää puhesarjan päät sanaston toistoon: "Simpukat, kaikki kampasimpukat: || kampaviitta, | uurretut hihat, | kampasimpukat, | kampasimpukat, | festoonit kaikkialla" (Gogol, "Kuolleet sielut"). Projisoituamme epiforan periaatteen koko runotekstiin, näemme sen kehittymisen refräänin ilmiönä (esimerkiksi klassisessa balladissa).

Anadiploosi(Kreikaksi anadiplosis - kaksinkertaistuminen; natiivitermi - nivel) on kontaktitoisto, joka yhdistää puhesarjan lopun seuraavan alkuun. Näin pylväät yhdistetään S. Nadsonin riveissä ”Vain rakkauden aamu on hyvä: | Vain ensimmäiset, arat puheet ovat hyviä, ”Blokin runot liittyvät näin” Oi kevät ilman loppua ja ilman reunaa - / Ilman loppua ja ilman reunaa on unelma. Anafora ja epifora esiintyvät usein pieninä lyyrisiä genrejä rakennetta muodostavana välineenä. Mutta anadiploosi voi myös saada funktion sävellysytimenä, jonka ympärille puhe rakennetaan. Esimerkiksi pitkistä anadiploosin ketjuista parhaat näytteet varhaiset irlantilaiset sanoitukset. Niistä ehkä vanhin on anonyymi "Amerginin loitsu", joka on oletettavasti peräisin 400-600-luvuilta. ILMOITUS (alla sen fragmentti V. Tikhomirovin syntaktisesti tarkassa käännöksessä):

Erin soitan äänekkäästi

Syvämeri on rasvaa

Rasvaa rinteessä ruoho

Tammimetsien yrtit ovat mehukkaita

Järvien kosteus on mehukasta

Runsas kosteuslähde

Heimojen lähde on yksi

Temran ainoa herra...

Anadiplosista vastapäätä prosapodoosi(Kreikka prosapodosis - lisäys; venäjä termi - rengas, peitto), etäinen toisto, jossa syntaktisen rakenteen alkuperäinen elementti toistetaan seuraavan lopussa: "Taivas on pilvinen, yö on pilvinen ..." Pushkinin "Demoneissa". Prosapodoosi voi myös kattaa säkeen (Eseninin säe "Shagane olet minun, Shagane ..." on rakennettu renkaan toistoille) ja jopa koko teoksen tekstin ("Yö. Katu. Lyhty. Apteekki ..." A. Blok).

Tähän alaryhmään kuuluu myös kompleksi hahmo, joka muodostuu anaforan ja epiforan yhdistelmästä samassa tekstissä, simplock(Kreikan symploce - plexus): "En halua Falaleya, | Vihaan Falaleyä, | Syljen Falaleylle, | Murskaan Falaley, | Rakastan Asmodeusta enemmän, | kuin Falaley!" (Dostojevski, "Stepantšikovon kylä ja sen asukkaat") - tämä esimerkki Foma Opiskinin monologista on selvä todiste siitä, että intonaatio ei korostu vain toistuvissa elementeissä: simplockilla anaforan ja epiforan kehystävät sanat erottuvat jokaisessa sarakkeessa.

Toistamisen aikana on mahdollista toistaa paitsi sana yhtenä merkkinä, myös merkistä irrotettu merkitys. Tautologia(kreikaksi tauto - sama, logos - sana), tai pleonasmi(Kreikan pleonasmos - ylimäärä), - luku, jota käytettäessä sanaa ei välttämättä toisteta, mutta minkä tahansa leksikaalisen elementin merkitys toistetaan välttämättä. Tätä varten kirjoittajat valitsevat joko synonyymejä sanoja tai perifrastisia lauseita. Kirjoittajan tahallinen tautologian käyttö luo lukijassa tunteen sanallisesta ylimääräisyydestä, irrationaalista runoudesta, pakottaa hänet kiinnittämään huomiota vastaavaan puheosaan ja lausujan eristämään koko tämän segmentin intonaatioon. Kyllä, jakeessa. A. Eremenko "Pokryshkin" kaksoistautologia erottaa intonaatiollisesti paksusuolen yleisen puhevirran taustalla "pahan luodin gangsteripahasta".

Semanttisesti merkittävän puhesegmentin intonaation korostamiseksi he käyttävät myös nimitys(lat. annominatio - alaindeksi) - samanjuuristen sanojen kontaktitoisto: "Luulen ajatukseni ..." in " rautatie» N.Nekrasova. Tämä hahmo on yleinen laulu kansanperinteessä ja runoilijoiden teoksissa, joiden työhön vaikutti heidän intohimonsa puheen tyylittelyyn.

*****************************************************

Lähellä toistolukuja asteikko(lat. gradatio - asteen muutos), jossa homogeenisten jäsenten sarjaan ryhmitellyillä sanoilla on yhteinen semanttinen merkitys (piirteen tai toiminnan), mutta niiden sijainti ilmaisee tämän merkityksen johdonmukaista muutosta. Yhdistävän merkin ilmentymä voi vähitellen lisääntyä tai vähentyä: "Vannon taivaan nimeen, ei ole epäilystäkään siitä, että olet kaunis, on kiistatonta, että olet kaunis, on totta, että olet houkutteleva" ("The Fruitless Labors of Love" ” kirjoittanut Shakespeare Yu. Korneevin käännöksessä). Tässä lauseessa "epäilemättä-kiistattomasti-toden" vieressä on yhden ominaisuuden vahvistuminen ja "kaunis-kaunis-houkuttelevan" vieressä - toisen heikkeneminen. Riippumatta siitä, vahvistuuko vai heikkeneekö merkki, asteikolla oleva lause lausutaan kasvavalla korostuksella (intonaatioilmaisu): "Se soi yli kirkkaan joen, / Se soi haalistulla niityllä, / Se pyyhkäisi mykkälehdon yli ..." (Fet, "Ilta").

Lisäksi intonaatiomerkintävälineiden ryhmä sisältää polysyndeton(kreikaksi polysyndeton - polyunion) ja asyndeton(kreikaksi asyndeton - ei-liitto). Kuten molempien hahmojen usein mukana oleva asteikko, ne viittaavat siihen, että niitä vastaavaa tekstin osaa korostetaan kuulostavassa puheessa. Polysyndeton ei ole pohjimmiltaan vain polyunion ("elämä, kyyneleet ja rakkaus" Pushkinissa), vaan myös monilause ("urheudesta, teoista, kunniasta" Blokilta). Sen tehtävänä on joko merkitä loogista toimintosarjaa (Pushkinin "Syksy": "Ja ajatukset päässä kiihtyvät rohkeasti, ja kevyet riimit juoksevat niitä kohti, / Ja sormet pyytävät kynää ...") tai rohkaista lukijaa yleistämään, näkemään sarjan yksityiskohdat yhtenäisenä kuvana ("Pushkinin "pysäytin itselleni muistomerkin, jota ei tehty käsin...": erityinen "Ja slaavien ylpeä pojanpoika ja suomalainen , ja nyt villi / Tungus ja arojen kalmykiystävä" muodostuu, kun se havaitaan yleisellä "kansalla" Venäjän valtakunta"). Ja asyndetonin avulla korostetaan joko toimintojen samanaikaisuutta ("Ruotsalainen, venäläinen puukot, leikkaukset, leikkaukset ..." Pushkinin "Poltavassa") tai kuvatun maailman ilmiöiden pirstoutumista ("Kuiskaus. Arka" hengitys. / Satakielen trillejä. / Hopeaa ja huojuvaa / Sleepy Creek "Fet".

Kirjoittajan syntaktisten hahmojen käyttö jättää kirjailijan tyyliin yksilöllisyyden jäljen. 1900-luvun puoliväliin mennessä, kun "luovan yksilöllisyyden" käsite oli merkittävästi heikentynyt, hahmojen tutkiminen oli lakannut olemasta merkityksellinen, minkä A. Kvjatkovski tallensi vuoden 1940 painoksessa "Dictionary of Poetic Terms". : "Tällä hetkellä retoristen hahmojen nimet ovat säilyneet kolmen vakaimman tyyliilmiön takana, kuten: 1) retorinen kysymys, 2) retorinen huudahdus, 3) retorinen puhe...". Nykyään kiinnostus syntaktisten tekniikoiden tutkimiseen taiteellisen tyylin välineenä herää eloon. Runollisen syntaksin tutkimus on ottanut uuden suunnan: moderni tiede analysoi yhä enemmän ilmiöitä, jotka ovat kirjallisen tekstin eri puolien risteyksessä, kuten rytmi ja syntaksi, säemittari ja syntaksi, sanasto ja syntaksi jne.