Turgenevin romaani saa lukijat pohtimaan elämän tarkoitusta, ymmärtämään ja arvostamaan ihmissuhteita ja ennen kaikkea eri sukupolvien edustajien keskinäistä ymmärrystä.

Bazarov, romaanin päähenkilö, on tottunut luottamaan mieleensä ja voimaansa. Yliopistossa opiskellessaan hän pystyi elättämään itsensä taloudellisesti ja löysi penniäkään tuloja. Isänsä mukaan ei koskaan pyytänyt apua. Tottunut ansaitsemaan elantonsa omalla työllään, hänkin pystyi saavuttamaan paljon juuri tietonsa, kovan työn avulla, pyytämättä armoa rikkaalta suojelijalta.

Bazarov ei suunnittele elämäänsä. Mutta hän on älykäs ja kunnianhimoinen, mikä tarkoittaa, että hänen työnsä ja ahkeruutensa huomataan. Hän ei välitä siitä, minkä vaikutuksen hän tekee muihin. Bazarovilla on korkea mielipide itsestään. Hän ei tunnista ystävällisiä suhteita, sydämen toiveet ovat hänelle välinpitämättömiä. Hän halveksuu suurinta osaa ympärillään olevista. Bazarov ei ollut tottunut huolehtimaan tavoistaan, ulkonäöstään. Hän on enemmän kiinnostunut siitä, mitä hän syö lähipäivinä.

Bazarov laiminlyö ihmiset, jotka haaveilevat suurista tunteista ja teoista, mutta eivät tee mitään tämän eteen. Eikä hän piilota tunteitaan heitä kohtaan. Bazarovin käytös on pohjimmiltaan eräänlaista protestia. Mutta vain hän tekee sen omalla tavallaan. Mutta usein riita-asioissa hän ilmentää olevansa rajoitettu henkilö. Kuinka kukaan voi tuomita tai kieltää aiheen, joka ei ole koskaan ollut kiinnostunut.

Naisten suhteen Bazarov vaatii täydellistä alistumista ja omistautumista. Vaikka hän ei anna takuita näiltä osin. Mutta ennen kuolemaansa hänellä on luonnollinen halu - viimeinen kerta nähdä nainen, jota hän rakasti, mutta ajoi tämän tunteen heikkouden osoituksena. Tässä impulssissa hänen inhimilliset ominaisuudet ilmenevät selvästi.

Kuva tai piirros Artikkeli Pisarev Bazarov

Muita uudelleenkertoja ja arvosteluja lukijan päiväkirjaan

• Yhteenveto Andersen, vakaa tinasotilas
• Yhteenveto Solomon Kuprinin tähti

  Hämmästyttävä ja salaperäinen mystiikan genre on aina houkutellut fiktion asiantuntijoita. A. I. Kuprinin teos "Salomon tähti" ei ole poikkeus ja vangitsee lukijan

• Yhteenveto Camon tulosta? Senkevitš

  Sukulainen, nuori soturi Mark Vinicius, saapuu roomalaisen patriisin Petroniuksen taloon. Hän kertoo Petroniukselle, että talossa, jossa hän oli suojassa pienen vamman jälkeen, hän tapasi tytön nimeltä Lygia

• Yhteenveto Apina ja lasit Krylovin satu

  Tarina "Apina ja lasit" kertoo apinasta, jolla oli vanhuudessaan näköongelmia. Mutta hän kuuli ihmisiltä, ​​ettei se ole niin pelottavaa, jos saat silmälasit.

• Yhteenveto Platonin paluusta

  Päähenkilö Aleksei Aleksejevitš Ivanov vietti neljä vuotta sodassa ja kotiutettiin. He sanovat hyvästit hänelle kaikkien lakien mukaan, kollegoilta kuuluu musiikkia, kunnioitusta ja rakkautta, jonka jälkeen hän menee kotiin. 8. luokka

Vastaus vasemmalle Vieras

Bazarovissa kriitikko näki ihanteensa ruumiillistuksen. "Ensimmäisestä ilmestymisensä minuutista lähtien Bazarov sai kaikki sympatiani itselleen, ja hän on edelleen suosikkini", kirjoitti Pisarev vuonna 1864 ("Realistit"). Artikkelissa "Bazarov" (maaliskuu 1862) kriitikko määrittelee yksityiskohtaisesti Turgenevin romaanin sankarin luonteenpiirteet ja ideologiset muodot. Tässä Bazarov kuvataan egoismin ja yksilön täydellisen "itsevapautumisen" saarnaajana. "Hän ei tunnista yläpuolellaan, itsensä ulkopuolella eikä sisällään mitään säätelijää, mitään moraalilakia tai periaatetta." Bazarovit ovat väkijoukon yläpuolella, heillä on "valtavia voimia", sosiaalinen yksinäisyys ei häiritse heitä. "He tiedostavat eronsa massojen kanssa ja siirtyvät siitä rohkeasti pois teoilla, tavoilla, koko elämäntavalla. Seuraako yhteiskunta heitä - he eivät välitä siitä. He ovat täynnä itseään, sisäistä elämäänsä. ." Samaan aikaan tämä Pisarevin artikkeli osoittaa jo, että hänen positiivisessa ohjelmassaan tehdään muutoksia, Bazarov ei ilmeisesti löydä onnea nihilistisesta "itsevapautuksestaan", vain "sisäisestä elämästään". "Mutta Bazaroville on silti huono elää maailmassa", Pisarev kirjoittaa artikkelin lopussa. "Ei ole toimintaa, ei ole rakkautta, joten ei ole iloa ... Mutta mitä tehdä?" kysymykseen, Pisarev, joka ei jakanut silloisia vallankumouksellisia tunnelmia, antoi seuraavan vastauksen: "Mitä tehdä? Elä eläessään, syö kuivaa leipää, kun ei ole paahtopaistia, ole naisten kanssa, kun et voi rakastaa naista, äläkä haaveile appelsiinipuista ja palmuista ollenkaan, kun jalkojesi alla on lumikuoret ja kylmät tundrat.” Pisarevin väite, että "koko nuori sukupolvemme pyrkimyksineen ja ideoineen voi tunnistaa itsensä tämän romaanin päähenkilöistä" oli vain puoliksi oikea. Bazarovossa Pisarevia seuranneet nuoret tunnistivat ja tunsivat itsensä. Mutta se osa nuorempaa sukupolvea, jonka johtaja oli Tšernyševski, ei luonnollisestikaan voinut pitää Bazarovia pyrkimyksiensä ja ideoidensa puhujana. Vallankumouksellisen demokratian asenne kansaa, poliittista taistelua kohtaan oli suoraan Bazarovin suhtautumisen vastainen. Siksi Sovremennikin kritiikki reagoi jyrkästi negatiivisesti sekä tähän Turgenevin romaaniin että Pisarevin Bazarovin kuvan tulkintaan. Kuvat, joissa vallankumouksellinen demokratia tunnusti itsensä, piirsi Tšernyševski romaanissa Mitä on tehtävä? Tässä romaanissa annettiin täysin erilainen vastaus kysymykseen "mitä tehdä?" kuin se, jolla Pisarev päätti artikkelinsa aiheesta Bazarov. Pisarev kiinnitti suurta huomiota Bazarovin imagoon tulevaisuudessa. Hän kirjoitti Bazarovista artikkeleissa "Realistit" (1864), "Ajatteleva proletariaatti" (1865), "Katsotaan!" (1865). Näissä artikkeleissa Pisarev puhuu poikkeuksetta Bazarovista uusien ihmisten tyyppinä, mutta hänen tulkintansa tästä kuvasta on muuttunut hänen yhteiskuntapoliittisten näkemystensä kehityksen mukaan. Jo artikkelissa "Realistit" Pisarev antaa erilaisen tulkinnan Bazarovin egoismista. Johdonmukaiset realistit, joista Bazarov kuuluu, elävät, Pisarev väittää nyt "korkeimman ohjaavan idean mukaan". Tämä antaa heille paljon voimaa. He ovat egoisteja, joita ohjaa "henkilökohtainen laskelma", mutta tämä egoismi ei ainoastaan ​​estä taistelua "suurien tavoitteiden" puolesta, mikä, kuten tiedämme, tällä hetkellä Pisareville on tuhota työväen köyhyys; päinvastoin, se on egoismi, joka saa tyydytyksensä toiminnasta, joka on viime kädessä suunnattu tämän tavoitteen toteuttamiseen...

Tarvitsetko yhteenvedon tai yhteenveto Pisarev Bazarovin artikkelit... ja sain parhaan vastauksen

Vastaus henkilöltä Maxim Y. Volkov[guru]
Pisarev kääntyy taideteoksen "Isät ja pojat" analyysiin tavoitteenaan tutkia "mennettyä sukupolvea". Hän sanoo, että "Turgenevin mielipiteet ja tuomiot eivät muuta hiuskarvaakaan näkemystämme nuoremmasta sukupolvesta ja aikamme ideoista; emme edes ota niitä huomioon, emme edes väittele heidän kanssaan; nämä mielipiteet, tuomiot ja tunteet... tarjoavat vain materiaalia menneen sukupolven luonnehtimiseen yhden sen parhaista edustajista. »
Pisarev osoitti analyysinsä nuoremmalle sukupolvelle sanoen, että koko tuon ajan nuorempi sukupolvi pystyi tunnistamaan itsensä tämän romaanin hahmoista pyrkimyksineen ja ideoineen. Pisarevin mukaan Bazarov on kollektiivinen tyyppi, nuoremman sukupolven edustaja; hänen persoonallisuudessaan ryhmitellään ne ominaisuudet, jotka "hajallaan pienissä murto-osissa massojen kesken, ja tämän henkilön kuva häilyy kirkkaasti ja selkeästi lukijan mielikuvituksen edessä", siksi artikkelinsa otsikossa oleva kriitikko kirjoittaa Turgenevin sankarin nimen. , toimittamatta hänelle arvioivia määritelmiä. Ensinnäkin D. I. Pisarev halusi ymmärtää vanhan ja uuden sukupolven välisten konfliktien syyn. Hän oli "... utelias näkemään, kuinka nuoressa sukupolvessamme liikuttavat ideat ja pyrkimykset vaikuttavat ihmiseen. ... löytääksemme tuon eripurauksen syyn meistä yksityisyyttä... josta nuoret elämät usein menehtyvät ... vanhat miehet ja vanhat naiset murisevat ja murisevat ... "
Joten Pisarev pani merkille Bazarov-tyypin perusominaisuudet, mikä sai heidät inhoamaan kaikkea vanhaa. ”Tällainen inho kaikkea, mikä on irrallaan elämästä ja katoaa ääniin, on Bazarov-tyyppisten ihmisten perusominaisuus. Tämä perusominaisuus kehittyy juuri niissä heterogeenisissä työpajoissa, joissa ihminen jalostaa mieltään ja jännittää lihaksiaan, taistelee luontoa oikeudesta olla olemassa tässä maailmassa. »
Kriitikko uskoo myös, että sankarin toimintaa ohjaa "... liikkuminen vähimmän vastustuksen polkua pitkin. Suoran vetovoiman lisäksi Bazarovilla on toinen johtaja - laskelma. Hän valitsee kahdesta pahasta pienemmän. – Näin ollen Bazarovin rehellisyys selittyy hänen kylmäverisellä laskelmuksellaan. … rehellisesti sanottuna on erittäin kannattavaa … mikä tahansa rikos on vaarallista ja siksi epämukavaa. Pisarev ei löydä eroja Bazarovin ja häntä edeltäneen aikakauden sankarien välillä. "Vain Bazarov-tyyppiset ihmiset ymmärsivät tavoitteen saavuttamattomuuden.
Käytännössä he ovat myös voimattomia, kuten Rudinit, mutta he ymmärsivät voimattomuutensa ja lakkasivat heiluttamasta käsiään. Pechorinilla on tahto ilman tietoa, Rudinilla on tietoa ilman tahtoa; Bazarovilla on sekä tietoa että tahtoa; ajatus ja teko sulautuvat yhdeksi kiinteäksi kokonaisuudeksi. Nykyajan ihmiset eivät kuiskaa, eivät etsi mitään, eivät asettu minnekään, eivät anna periksi kompromisseille eivätkä toivo mitään. » Kysymykseen «Mitä tehdä? Pisarev antaa vastauksensa - "Elä kun elät. Elä eläessäsi, syö kuivaa leipää, kun ei ole paahtopaistia, ole naisten kanssa, kun et voi rakastaa naista, ja ylipäätään, älä haaveile appelsiinipuista ja palmuista, kun alla on lumikoita ja kylmiä tundraja sinun jalkasi. » Pisarevin näkökulmasta Turgenevin asenne sankariin ja hänen kuolemaansa on selvä. Turgenev ei kestä Bazarovin seuraa. Koko kiinnostus, koko romaanin merkitys piilee Bazarovin kuolemassa. Turgenev ei ilmeisesti suosi sankariaan. ... hänen pehmeä rakastava luonne, joka tavoittelee uskoa ja myötätuntoa, on syövyttävästä realismista jyskyttävää ... Turgenev kutistuu tuskallisesti pehmeimmästä kosketuksesta kimppuun basarovismia.

Vastaus osoitteesta Igor[aloittelija]
Minäkin odotan)) apua!! ! pliss))) kantamaan kouluun aamulla))

Vastaus osoitteesta Amir Barotov[aloittelija]
Joo
Voit paheksua Bazarovin kaltaisia ​​ihmisiä sydämesi kyllyydestä, mutta heidän vilpittömyytensä on ehdottomasti tunnustettava.
Mikään muu kuin henkilökohtainen maku estä heitä tappamasta ja ryöstämästä, eikä mikään muu kuin henkilökohtainen maku saa tämän temperamentin ihmisiä tekemään löytöjä tieteen ja sosiaalisen elämän alalla.
Suoran vetovoiman lisäksi Bazarovilla on toinen johtaja elämässä - laskelma.
Hän toimii laskelman mukaan: ostaa arvokkaan pienen vaivan tulevaisuudessa, suuren mukavuuden tai päästä eroon suuresta vaivasta. Älykkäät ihmiset ymmärtävät, että rehellisyys on erittäin hyödyllistä.
Hän ei tunnista mitään periaatetta itsensä yläpuolella, itsensä ulkopuolella eikä sisällään.
Jos basarovismi on aikamme sairaus ja meidän täytyy kärsiä siitä.
Bazarov on pakkomielle tähän sairauteen, hänellä on huomattava mieli ja hän tuottaa vahva vaikutelma ihmisiin.
Bazarovin kyynisyydellä on kaksi puolta - sisäinen (ironinen asenne kaikkeen) ja ulkoinen (ironian karkea ilmaus).
Missä suhteessa Bazarov on muihin:
Pechorinilla on tahto ilman tietoa
Rudinilla on tietoa ilman tahtoa
Bazaroveilla on sekä tietoa että tahtoa, ajatukset ja teot sulautuvat yhdeksi kiinteäksi kokonaisuudeksi.
Turgenev perusteli Bazarovia ja arvosti sitä, ei pitänyt Bazarovista, mutta tunnusti hänen vahvuutensa, toi kunnianosoituksen.
Bazarov pitää itsensä yksinkertaisena tavallisten ihmisten kanssa, ja siksi he eivät ole ujoja eivätkä ujo hänen edessään.
Suuria historiallisia henkilöitä kehitetään Bazarovista.
Bazarovista ei tule tieteen fanaatikkoa, vaan hän osallistuu siihen antaakseen työtä aivoille ja puristaakseen hyödyn tieteestä.
Bazarov on elämän mies, tekojen mies.
Koska Turgenev ei pystynyt näyttämään meille, kuinka Bazarov elää, hän näytti kuinka hän kuolee.
Bazarov ei muuta itseään: kuoleman lähestyminen ei uudista häntä, hänestä tulee luonnollisempi, inhimillisempi.
Jos henkilö, joka heikentää itsensä hallintaa, tulee paremmaksi ja inhimillisemmäksi, tämä on todiste luonnon rikkaudesta. Bazarovin rationaalisuus on anteeksiantava ääripää, se saa hänet murtamaan itsensä. Hän katosi kuoleman lähestyessä.

D. I. Pisarev

Bazarov
"Isät ja pojat", I. S. Turgenevin romaani

D. I. Pisarev. Kirjallisuuskritiikki kolmessa osassa. Ensimmäisen osan artikkelit 1859-1864. L., "Fiction", 1981 Kokoonpano, johdantoartikkeli, tekstin ja muistiinpanojen valmistelu Yu. S. Sorokin Uusi romanssi Turgenev antaa meille kaiken, mistä nautimme hänen teoksistaan. Taiteellinen viimeistely on moitteettoman hyvä; hahmot ja tilanteet, kohtaukset ja kuvat piirretään niin selkeästi ja samalla niin pehmeästi, että epätoivoisin taiteenkieltäjä tuntee romaania lukiessaan käsittämätöntä nautintoa, jota ei voi selittää kerrottujen tapahtumien hauskuudella tai pääidean uskomattomalla uskollisuudella. Tosiasia on, että tapahtumat eivät ole ollenkaan viihdyttäviä, eikä ajatus ole ollenkaan hämmentävän oikea. Romaanissa ei ole juonia, ei lopputulosta, ei tiukasti harkittua suunnitelmaa; on tyyppejä ja hahmoja, on kohtauksia ja maalauksia, ja mikä tärkeintä, tarinan kudoksen läpi paistaa läpi kirjailijan henkilökohtainen, syvästi koettu asenne johdettuja elämänilmiöitä kohtaan. Ja nämä ilmiöt ovat hyvin lähellä meitä, niin läheisiä, että koko nuori sukupolvemme pyrkimyksineen ja ideoineen voi tunnistaa itsensä tämän romaanin päähenkilöistä. Tällä en tarkoita sitä, että Turgenevin romaanissa nuoremman sukupolven ideat ja pyrkimykset heijastuvat tavalla, jolla nuorempi sukupolvi itse ne ymmärtää; Turgenev viittaa näihin ideoihin ja pyrkimyksiin henkilökohtaisesta näkökulmastaan, ja vanha mies ja nuori mies eivät juuri koskaan ole samaa mieltä keskenään vakaumuksista ja sympatioista. Mutta jos lähestyt peiliä, joka heijastaen esineitä muuttaa hieman väriään, niin tunnistat fysiognomiaasi peilin virheistä huolimatta. Lukeessamme Turgenevin romaania näemme siinä nykyhetken tyyppejä ja samalla olemme tietoisia muutoksista, joita todellisuusilmiöt ovat kokeneet taiteilijan tajunnan kautta. On mielenkiintoista jäljittää, kuinka Turgenevin kaltaiseen henkilöön vaikuttavat nuoressa sukupolvessamme heräävät ideat ja pyrkimykset, jotka ilmenevät, kuten kaikki elävät, mitä erilaisimmissa muodoissa, harvoin houkuttelevina, usein omaperäisinä, joskus rumina. Tällainen tutkimus voi olla hyvin syvällistä. Turgenev on yksi menneen sukupolven parhaista ihmisistä; määrittää, miten hän katsoo meihin ja miksi hän katsoo meihin tällä tavalla eikä toisin, tarkoittaa löytää syy eripuraisuuteen, joka havaitaan kaikkialla yksityisessä perhe-elämässämme; sitä erimielisyyttä, josta nuorten elämä usein hukkuu ja josta vanhat miehet ja naiset jatkuvasti murisevat ja murisevat, heillä ei ole aikaa käsitellä poikiensa ja tyttäriensä käsityksiä ja tekoja. Tehtävä, kuten näet, on elintärkeä, suuri ja monimutkainen; En todennäköisesti tule toimeen hänen kanssaan, mutta ajatellakseni, ajattelen. Turgenevin romaani on taiteellisen kauneutensa lisäksi merkittävä myös sillä, että se herättää mieltä, johtaa pohdiskeluun, vaikka se ei sinänsä ratkaise mitään ongelmaa ja jopa valaisee kirkkaalla valolla ei niinkään ilmiöitä päätelty kirjoittajan asenteena juuri näihin ilmiöihin. Se johtaa mietiskelyyn juuri siksi, että se on läpikotaisin täydellisin, koskettavin vilpittömyys. Kaikki, mitä Turgenevin viimeiseen romaaniin on kirjoitettu, tuntuu viimeistä riviä myöten; tämä tunne murtautuu läpi tekijän itsensä tahdosta ja tietoisuudesta huolimatta ja lämmittää objektiivista tarinaa sen sijaan, että se ilmaistaisi poikkeamat. Kirjoittaja itse ei anna itselleen selkeää selvitystä tunteistaan, ei alista niitä analysoitavaksi, ei kritisoi niitä. Tämä seikka antaa meille mahdollisuuden nähdä nämä tunteet kaikessa niiden koskemattomassa välittömyydessä. Näemme sen, mikä paistaa läpi, emme sitä, mitä kirjoittaja haluaa näyttää tai todistaa. Turgenevin mielipiteet ja tuomiot eivät muuta hiuksensaakaan näkemystämme nuoremmasta sukupolvesta ja aikamme ideoista; emme edes ota niitä huomioon, emme edes väittele heidän kanssaan; nämä mielipiteet, tuomiot ja tunteet, jotka ilmaistaan ​​jäljittelemättömän eloisina kuvina, tarjoavat materiaalia vain luonnehtimaan mennettä sukupolvea sen yhden parhaista edustajista. Yritän ryhmitellä nämä materiaalit ja jos onnistun, selitän, miksi vanhat ihmiset eivät ole kanssamme samaa mieltä, pudistelevat päätään ja eri luonteistaan ​​ja mielialoistaan ​​​​riippuen joko suuttuvat tai hämmentyvät tai hiljaa surullisia teoistamme ja perusteluistamme. Romaani sijoittuu kesään 1859. Nuori ehdokas Arkadi Nikolajevitš Kirsanov tulee kylään isänsä luo ystävänsä Jevgeni Vasiljevitš Bazarovin kanssa, jolla ilmeisesti on vahva vaikutus ystäväsi mieleen. Tämä Bazarov, mieleltään ja luonteeltaan vahva mies, on koko romaanin keskipiste. Hän on nuoren sukupolvemme edustaja; hänen persoonallisuudessaan on ryhmitelty ne omaisuudet, jotka ovat hajallaan pieninä osuuksina massoissa; ja kuva tästä henkilöstä on elävästi ja selkeästi uhattuna lukijan mielikuvituksen edessä. Bazarov on köyhän piirilääkärin poika; Turgenev ei kerro mitään opiskelijaelämästään, mutta täytyy olettaa, että se oli köyhä, työ, kova elämä, Bazarovin isä sanoo pojastaan, ettei hän koskaan ottanut heiltä ylimääräistä penniäkään; itse asiassa, paljon ei olisi voitu ottaa edes suurimmalla halulla, joten jos vanha mies Bazarov sanoo tämän ylistääkseen poikaansa, tämä tarkoittaa, että Jevgeni Vasilyevich elätti itsensä yliopistossa omilla töillään, selvisi pennituntien avulla. ja samalla löysi tilaisuuden valmistautua tulevaa toimintaa . Tästä työn ja puutteen koulusta Bazarov nousi vahvana ja ankarana miehenä; kurssi, jonka hän suoritti luonnontieteissä ja lääketieteissä, kehitti hänen luonnollista mieltään ja vieroitti hänet hyväksymästä kaikkia uskoa koskevia käsityksiä ja uskomuksia; hänestä tuli puhdas empiristi; kokemuksesta tuli hänelle ainoa tiedon lähde, henkilökohtainen tunne - ainoa ja viimeinen vakuuttava todiste. "Pysyn negatiivisessa suunnassa", hän sanoo, "aistien perusteella. Kiellän mielelläni, että aivoni ovat näin järjestetyt - ja siinä se! Miksi pidän kemiasta? Miksi pidät omenoista? Myös Sensaation hyve - se on sama. Ihmiset eivät koskaan tunkeudu syvemmälle kuin tämä. Kaikki eivät kerro sinulle tätä, enkä minä kerro tätä sinulle ensi kerralla." Empiirisenä Bazarov tunnistaa vain sen, mikä voidaan tuntea käsillä, nähdä silmillä, laittaa kielelle, sanalla sanoen vain sen, mikä voidaan todistaa yhdellä viidestä aistista. Hän alentaa kaikki muut ihmisen tunteet hermoston toimintaan; tämän seurauksena luonnon, musiikin, maalauksen, runouden, rakkauden, naisten kauneudesta nauttiminen ei näytä hänestä yhtään korkeammalta ja puhtaammalta kuin runsaan illallisen tai pullon hyvää viiniä nauttiminen. Sitä, mitä innostuneet nuoret miehet kutsuvat ihanteeksi, ei ole Bazaroville; hän kutsuu kaikkea tätä "romantiikaksi" ja joskus sanan "romantismi" sijasta hän käyttää sanaa "hölynpölyä". Kaikesta tästä huolimatta Bazarov ei varasta muiden ihmisten huiveja, ei poimi rahaa vanhemmiltaan, työskentelee ahkerasti eikä edes vastusta tehdä jotain arvokasta elämässä. Ennustan, että monet lukijani esittävät itselleen kysymyksen: mikä estää Bazarovia tekemästä ilkeitä tekoja ja mikä saa hänet tekemään jotain arvokasta? Tämä kysymys johtaa seuraavaan epäilyyn: teeskenteleekö Bazarov olevansa itsensä ja muiden edessä? Piirtääkö hän? Ehkä hän sielunsa syvyyksissä tunnistaa suuren osan siitä, mitä hän sanoissa kieltää, ja ehkä juuri tämä tunnustus, tämä väijyminen pelastaa hänet moraalisesta rappeutumisesta ja moraalisesta merkityksettömyydestä. Vaikka Bazarov ei olekaan parimieheni tai veljeni, vaikka en ehkä olekaan myötätuntoinen häntä kohtaan, yritän abstraktin oikeudenmukaisuuden vuoksi vastata kysymykseen ja kumota ovela epäilyksen. Voit paheksua Bazarovin kaltaisia ​​ihmisiä sydämesi kyllyydestä, mutta heidän vilpittömyytensä tunnustaminen on ehdottoman välttämätöntä. Nämä ihmiset voivat olla rehellisiä ja epärehellisiä, kansalaisjohtajia ja pahamaineisia huijareita olosuhteiden ja henkilökohtaisen maun mukaan. Mikään muu kuin henkilökohtainen maku estä heitä tappamasta ja ryöstämästä, eikä mikään muu kuin henkilökohtainen maku saa tämän temperamentin ihmisiä tekemään löytöjä tieteen ja sosiaalisen elämän alalla. Bazarov ei varasta nenäliinaa samasta syystä kuin hän ei syö palaa mätää naudanlihaa. Jos Bazarov näkisi nälkää, hän luultavasti tekisi molemmat. Tyytymättömän fyysisen tarpeen piinaava tunne olisi voittanut hänessä inhoa ​​hajoavan lihan pahaa hajua ja jonkun muun omaisuuden salaista tunkeutumista kohtaan. Suoran vetovoiman lisäksi Bazarovilla on toinen johtaja elämässä - laskelma. Kun hän on sairas, hän ottaa lääkkeitä, vaikka hän ei tunne välitöntä vetovoimaa risiiniöljyyn tai assafetidaan. Hän tekee sen laskemalla; pienen vaivan hinnalla hän ostaa tulevaisuudessa suuremman mukavuuden tai vapautuksen suuremmasta vaivasta. Sanalla sanoen, hän valitsee kahdesta pahasta pienemmän, vaikka hän ei tunnekaan vetoa pienempään. Keskinkertaisilla ihmisillä tällainen laskelma osoittautuu suurimmaksi osaksi kestämättömäksi; heidät on laskettu oveliksi, ilkeiksi, varastaviksi, hämmentyneiksi ja lopulta tyhmiksi. Erittäin älykkäät ihmiset toimivat eri tavalla; he ymmärtävät, että on erittäin kannattavaa olla rehellinen ja että mikä tahansa rikos yksinkertaisesta valheesta murhaan on vaarallista ja siksi epämukavaa. Siksi erittäin fiksut ihmiset he voivat olla rehellisiä laskelman perusteella ja toimia rehellisesti siellä, missä rajalliset ihmiset heiluttavat ja heittelevät silmukoita. Väsymättömästi työskennellen Bazarov totteli välitöntä taipumusta, makua ja toimi lisäksi oikeimman laskelman mukaan. Jos hän olisi etsinyt holhoamista, kumartanut, pilkannut sen sijaan, että olisi työskennellyt ja käyttäytynyt ylpeästi ja itsenäisesti, hän olisi toiminut harkitsemattomasti. Oman pään lävistämät louhokset ovat aina vahvempia ja leveämpiä kuin louhokset, jotka on laskettu matalalla jousella tai tärkeän sedän esirukouksella. Kahden viimeksi mainitun keinon ansiosta voi päästä maakunta- tai suurkaupunkiässiin, mutta näiden keinojen armolla kukaan ei ole onnistunut sen jälkeen, kun maailma on pysynyt pystyssä, tulla Washingtoniksi, Garibaldiksi, Kopernikukseksi tai Heinrichiksi. Heine. Jopa Herostratus - ja hän teki uransa yksin ja pääsi historiaan ei holhouksen kautta. - Mitä tulee Bazaroviin, hän ei tavoittele maakuntaässiä; jos mielikuvitus joskus piirtää hänelle tulevaisuuden, niin tämä tulevaisuus on jotenkin äärettömän laaja; hän työskentelee ilman päämäärää, saadakseen jokapäiväisen leivän tai rakkaudesta työprosessia kohtaan, mutta sillä välin hän tuntee omalla voimallaan hämärästi, ettei hänen työnsä jää jäljettömäksi ja johtaa johonkin. Bazarov on äärimmäisen ylpeä, mutta hänen ylpeytensä on huomaamaton juuri sen äärimmäisyyden vuoksi. Hän ei ole kiinnostunut niistä pienistä asioista, jotka muodostavat tavalliset ihmissuhteet; hän ei voi loukkaantua ilmeisestä laiminlyönnistä, hän ei voi olla tyytyväinen kunnioituksen merkkeihin; hän on niin täynnä itseään ja seisoo niin horjumattoman korkealla omissa silmissään, että hänestä tulee lähes täysin välinpitämätön muiden ihmisten mielipiteitä kohtaan. Setä Kirsanov, joka on lähellä Bazarovia mielen ja luonteen suhteen, kutsuu ylpeyttään "saataniseksi ylpeydeksi". Tämä ilmaisu on erittäin hyvin valittu ja luonnehtii sankariamme täydellisesti. Itse asiassa vain ikuisuus jatkuvasti laajenevasta toiminnasta ja jatkuvasti lisääntyvästä nautinnosta voisi tyydyttää Bazarovia, mutta valitettavasti itse Bazarov ei tunnista ihmispersoonan ikuista olemassaoloa. "Kyllä, esimerkiksi", hän sanoo toverilleen Kirsanoville, "sanoitte tänään vanhimpamme Philipin mökin ohitse, että se on niin upea, valkoinen, sanoit: Venäjä saavuttaa sitten täydellisyyden, kun jälkimmäinen muzhik meillä on samat tilat, ja meidän jokaisen tulisi osallistua tähän ... Ja aloin vihata tätä viimeistä muzhikia, Philipiä tai Sidoria, jonka takia minun on kiivettävä ihostani ja joka ei edes kiitä minua. .. Ja miksi minun pitäisi kiittää häntä? No, hän asuu valkoisessa majassa, ja takiainen kasvaa minusta; - No, mitä seuraavaksi?" 2 Bazarov tekee siis kaikkialla ja kaikessa vain niin kuin haluaa tai niin kuin hänestä näyttää kannattavalta ja kätevältä. Häntä ohjaa vain henkilökohtainen mielijohteesta tai henkilökohtaisista laskelmista. Ei itsestään, ei itsensä ulkopuolella, eikä sisimmässään hän ei tunnista itseään säätelijäksi, moraalilakiksi, periaatteeksi Eteenpäin - ei ylevää päämäärää, hänen mielessään - ei ylevää ajatusta, ja kaikesta tästä - valtavat voimat - Miksi, tämä on moraaliton henkilö! Roisto , friikki! - Kuulen närkästyneiden lukijoiden huudahduksia kaikilta puolilta. No, hyvä on, konna, friikki; moiti häntä lisää, vainoa häntä satiirilla ja epigrammeilla, närkästyneellä lyriikalla ja närkästyneellä yleisellä mielipiteellä, inkvisition tulipaloilla ja teloittajien kirveet, - etkä hävitä, et tapa tätä friikkiä, älä laita häntä alkoholiin hämmästyttävälle kunnioitettavalle yleisölle. Jos basarovismi on sairaus, niin se on meidän aikamme sairaus, ja sinun täytyy kärsiä siitä huolimatta kaikista lievityksistä ja amputaatioista. lopeta ovit - älä lopeta; tämä on kolera. Vuosisadan sairaus tarttuu ennen kaikkea ihmisiin, jotka ovat henkisesti yleisen tason yläpuolella. Bazarovilla, joka on pakkomielle tähän sairauteen, on huomattava mieli, ja sen seurauksena hän tekee vahvan vaikutuksen ihmisiin, jotka kohtaavat hänet. "Todellinen henkilö", hän sanoo, "on se, jota ei ole mitään ajateltavaa, mutta jota täytyy totella tai vihata." Se on itse Bazarov, joka sopii todellisen henkilön määritelmään; hän kiinnittää jatkuvasti välittömästi ympärillään olevien ihmisten huomion; joitakin hän pelottelee ja karkottaa; Hän alistaa muita, ei niinkään argumenteilla, vaan käsitteidensä suoralla voimalla, yksinkertaisuudella ja eheydellä. Äärimmäisen älykkäänä ihmisenä hän ei ole tavannut "tasa-arvoistaan. "Kun tapaan ihmisen, joka ei antaisi minulle periksi", hän sanoi painottaen, - silloin muutan mielipidettäni itsestäni. "Hän katsoo ihmisiä alaspäin. ja harvoin edes vaivautuu salaamaan puolihalkeavaa, puoliksi suojelevaa asennettaan niitä ihmisiä kohtaan, jotka vihaavat häntä ja niitä, jotka tottelevat häntä. Voidakseen luoda tai ylläpitää näitä suhteita uudelleen, hän ei pehmennä ainuttakaan nuottia ankarassa äänessään, hän ei uhraa yhtäkään terävää vitsiä, ei ainuttakaan punaista sanaa.täysin rehellisesti sanottuna, vaan koska hän pitää täysin tarpeettomana hävetä persoonaansa missään! samalla impulssilla, kun amerikkalaiset nostivat jalkansa tuolien selkänojalle ja sylkevät tupakkamehua ylellisten hotellien parkettilattialle. Bazarov ei tarvitse ketään, ei pelkää ketään, ei rakasta ketään, eikä siksi säästä ketään. Kuten Diogenes, hän on valmis elämään melkein tynnyrissä ja antaa tätä varten itselleen oikeuden puhua ihmisille raakoja totuuksia päin naamaa samasta syystä, josta hän pitää. Bazarovin kyynisyydessä voidaan erottaa kaksi puolta: sisäinen ja ulkoinen, ajatusten ja tunteiden kyynisyys sekä tapojen ja ilmaisujen kyynisyys. Ironinen suhtautuminen kaikenlaisiin tunteisiin, haaveiluon, lyyrisiin impulsseihin, vuodatuksiin on sisäisen kyynisyyden ydin. Tämän ironian karkea ilmaus, puheen järjetön ja päämäärätön ankaruus kuuluvat ulkoiseen kyynisyyteen. Ensimmäinen riippuu ajattelutavasta ja yleisestä näkemyksestä; toisen määräävät puhtaasti ulkoiset kehitysolosuhteet, sen yhteiskunnan ominaisuudet, jossa kyseinen subjekti eli. Bazarovin pilkkaava asenne pehmeäsydämistä Kirsanovia kohtaan kumpuaa yleisen Bazarov-tyypin perusominaisuuksista. Hänen ankarat yhteenotot Kirsanovin ja setänsä kanssa ovat hänen henkilökohtaista omaisuuttaan. Bazarov ei ole vain empiristi - hän on lisäksi töykeä pensas, joka ei tunne muuta elämää kuin köyhän opiskelijan kodittoman, työläs, joskus villisti riehuva elämä. Bazarovin ihailijoiden joukossa on luultavasti ihmisiä, jotka ihailevat hänen töykeitä tapojaan, bursat-elämän jälkiä, jäljittelevät näitä tapoja, jotka joka tapauksessa muodostavat haitan, ei ihmisarvoa, ehkä jopa liioittelevat hänen kulmikkuutensa, laukaisua. ja terävyyttä. Bazarovin vihaajien joukossa on luultavasti ihmisiä, jotka kiinnittävät erityistä huomiota näihin hänen persoonallisuutensa rumiin piirteisiin ja moittivat ne yleistä tyyppiä. Molemmat erehtyvät ja paljastavat vain nykyisen asian syvän väärinkäsityksen. Molemmille tulee mieleen Pushkinin säe: Voit olla käytännöllinen ihminen ja ajatella kyntesi kauneutta 3 Voit olla äärimmäinen materialisti, täydellinen empiristi ja samalla pitää huolta wc:stäsi, hoitaa omaasi. tutustu hienostuneisuuteen ja kohteliaisuuteen, ole ystävällinen keskustelukumppani ja täydellinen herrasmies. Sanon tämän niille lukijoille, jotka pitävät erittäin tärkeänä hienostuneita tapoja ja katsovat Bazarovia vastenmielisenä henkilönä mal eleve ja mauvais ton (Huonosti koulutettu ja huono maku (fr. - Toim.) ton, mutta tällä ei ole mitään merkitystä tehdä tyypin olemuksen kanssa eikä puhu sitä vastaan ​​eikä sen puolesta. Turgeneville tuli mieleen valita Bazarov-tyypin edustajaksi karkea mies; hän teki juuri niin ja tietysti piirtäen sankariaan, hän ei piilottanut tai maalannut yli kulmiaan; Turgenevin valinta voidaan selittää kahdella eri syystä: ensinnäkin sellaisen henkilön persoonallisuus, joka armottomasti ja täydellisellä vakaumuksella kieltää kaiken, minkä muut pitävät korkeana ja kauniina, useimmiten kehittyneen työelämän harmaassa ilmapiirissä; kova työ tekee kädet karkeaksi, tavat karkeiksi, tunteet karkeiksi; henkilö vahvistuu ja ajaa pois nuoruuden haaveilun, pääsee eroon kyynelherkkyydestä; et voi haaveilla töissä, koska huomio keskittyy kiireiseen liiketoimintaan; ja töiden jälkeen tarvitaan lepoa, fyysisten tarpeiden todellista tyydytystä, eikä unelma tule mieleen. Ihminen tottuu näkemään unta oikkuna, joka on ominaista joutilaisuuteen ja herrallisen naisellisuudelle; hän alkaa pitää moraalista kärsimystä unenomaisena; moraaliset pyrkimykset ja saavutukset - keksittyjä ja absurdeja. Hänelle, työmiehelle, on vain yksi, jatkuvasti toistuva huolenaihe: tänään meidän on mietittävä, ettemme kuole huomenna nälkään. Tämä yksinkertainen huoli, yksinkertaisuudessaan pelottava, peittää häneltä loput, toissijaiset ahdistukset, riidat ja elämän huolet; tähän huoleen verrattuna erilaiset ratkaisemattomat kysymykset, selittämättömät epäilykset, määrittelemättömät suhteet, jotka myrkyttävät varakkaiden ja rauhallisten ihmisten elämää, näyttävät hänestä pikkuhiljaa, merkityksettömiltä, ​​keinotekoisesti luoduilta. Siten työssäkäyvä proletaari saavuttaa elämänsä kautta, pohdintaprosessista riippumatta, käytännöllisen realismin; hän ajanpuutteen vuoksi vieroitti itsensä unelmoinnista, idean jahtaamisesta, ajatuksen saavuttamisesta saavuttamattoman korkean tavoitteen saavuttamisesta. Kehittäessään työntekijässä energiaa työ opettaa häntä tuomaan liiketoimintaa lähemmäksi ajatusta, tahdon tekoa mielen tekoon. Henkilö, joka on tottunut luottamaan itseensä ja omiin voimiinsa, tottunut toteuttamaan tänään sen, mikä suunniteltiin eilen, alkaa katsoa enemmän tai vähemmän ilmeisellä halveksunnalla niitä ihmisiä, jotka haaveilevat rakkaudesta, hyödyllisestä toiminnasta, onnellisuudesta. koko ihmiskunnasta he eivät osaa liikuttaa sormeakaan parantaakseen omaa, erittäin epämiellyttävää tilannettaan millään tavalla. Lyhyesti sanottuna toiminnan mies, olipa hän lääkäri, käsityöläinen, opettaja, jopa kirjailija (voi olla kirjainmies ja toiminnan mies samaan aikaan), tuntee luonnollista, vastustamatonta vastenmielisyyttä ilmaisua kohtaan. , sanojen tuhlaukseen, suloisiin ajatuksiin, sentimentaalisiin pyrkimyksiin ja yleensä kaikkiin väitteisiin, jotka eivät perustu todelliseen, konkreettiseen voimaan. Tällainen inho kaikkea, mikä on irrallaan elämästä ja katoaa ääniin, on Bazarov-tyyppisten ihmisten perusominaisuus. Tämä perusominaisuus kehittyy juuri niissä heterogeenisissä työpajoissa, joissa ihminen jalostaa mieltään ja jännittää lihaksiaan, taistelee luonnon kanssa oikeudesta olla olemassa tässä maailmassa. Tältä pohjalta Turgenevillä oli oikeus viedä sankarinsa johonkin näistä työpajoista ja tuoda hänet toimivassa esiliinassa, pesemättömin käsin ja synkästi huolestuneen ilmeen muodikkaiden herrasmiesten ja rouvien yhteiskuntaan. Mutta oikeudenmukaisuus saa minut olettamaan, että Isät ja pojat -kirjan kirjoittaja ei toiminut tällä tavalla ilman ovelaa tarkoitusta. Tämä salakavala tarkoitus on toinen syy, jonka mainitsin edellä. Tosiasia on, että Turgenev ei tietenkään suosi sankariaan. Hänen pehmeä, rakastava luonne, joka pyrkii uskoon ja sympatiaan, vääntyy syövyttävään realismiin; hänen hienovarainen esteettinen tajunsa, joka ei ole vailla merkittävää annosta aristokratiaa, loukkaantuu pienimmistäkin kyynisyyden välähdyksistä; hän on liian heikko ja vaikutuksellinen kestämään synkkää kieltämistä; hänen täytyy tehdä rauha olemassaolon kanssa, jos ei elämän, niin ainakin ajatuksen, tai pikemminkin unelman, alueella. Turgenev, kuin hermostunut nainen, kuin "älä koske minua" -kasvi, kutistuu tuskallisesti pienimmästäkin kosketuksesta basarovismikimppuun. Tunteessaan siksi tahatonta antipatiaa tätä ajattelun suuntaa kohtaan, hän toi sen lukevan yleisön eteen mahdollisesti epämiellyttävänä kopiona. Hän tietää erittäin hyvin, että yleisössämme on paljon muodikkaita lukijoita, ja luottaen heidän aristokraattisen makunsa hienostuneisuuteen, hän ei säästä karkeita värejä, sillä hän haluaa ilmeisen halunsa pudottaa ja vulgarisoida yhdessä sankarin kanssa tuota varastoa. ideoista, jotka muodostavat tyypin yhteisen kuuluvuuden. Hän tietää erittäin hyvin, että useimmat hänen lukijansa sanovat vain Bazarovista, että hän on huonosti kasvatettu ja ettei häntä voida päästää kunnolliseen olohuoneeseen; pidemmälle ja syvemmälle he eivät mene, mutta tällaisten ihmisten kanssa puhuessaan lahjakas taiteilija ja reilu mies on oltava erittäin varovainen kunnioittaen itseään ja ajatusta, jota hän puolustaa tai kumoaa. Tässä on pidettävä kurissa henkilökohtainen antipatia, joka voi tietyin edellytyksin muuttua tahattomaksi panetteluksi niitä kohtaan, joilla ei ole mahdollisuutta puolustautua samoilla aseilla. Tähän asti olen yrittänyt hahmotella laajasti Bazarovin persoonallisuutta, tai pikemminkin sitä yleistä, esiin nousevaa tyyppiä, jota Turgenevin romaanin sankari edustaa. Meidän on nyt jäljitettävä mahdollisimman pitkälle sen historiallinen alkuperä; on tarpeen osoittaa, millainen suhde Bazarovilla on eri Onegineihin, Petsoriniin, Rudineihin, Beltoviin ja muihin kirjallisuustyyppeihin, joissa nuorempi sukupolvi on viime vuosikymmeninä tunnistanut henkisen fysiologiansa piirteet. Kaikkina aikoina maailmassa on elänyt ihmisiä, jotka ovat olleet tyytymättömiä elämään yleensä tai tiettyihin elämänmuotoihin erityisesti; nämä ihmiset muodostivat aina pienen vähemmistön. Joukot asuivat koko ajan apilassa ja olivat tyypillisen vaatimattomuutensa vuoksi tyytyväisiä siihen, mitä oli tarjolla. Vain jonkinlainen aineellinen katastrofi, kuten "pelkuri, nälänhätä, tulva, ulkomaalaisten hyökkäys", sai massan levottomaan liikkeeseen ja katkaisi sen kasvillisuuden tavanomaisen, unelias-rauhallisen prosessin. Massa, joka koostuu niistä sadoista tuhansista jakamattomista 4, jotka eivät koskaan käyttäneet aivojaan itsenäisen ajattelun välineenä, elävät itselleen päivästä toiseen, tekevät omaa liiketoimintaansa, saavat töitä, pelaavat korttia, lukevat jotain, seuraa muotia ideoissa ja pukeutumisissa, etenee etanan vauhtia hitauden voimalla ja ei koskaan esitä itselleen suuria, kattavia kysymyksiä, ei koskaan kiusaa epäilyksiä, ei koe ärsytystä, väsymystä, ärsytystä tai tylsyyttä. Tämä massa ei tee mitään löytöjä tai rikoksia, muut ihmiset ajattelevat ja kärsivät sen vuoksi, etsivät ja löytävät, taistelevat ja tekevät virheitä, ovat sille ikuisesti vieraita, katsovat sitä aina halveksuen ja samalla ikuisesti työskentelevät mukavuuden lisäämiseksi hänen elämänsä. Tämä massa, ihmiskunnan vatsa, elää kaikesta valmiina, kysymättä, mistä se tulee, ja antamatta penniäkään yhteiseen kassaan. ihmisen ajatus . Massiiviset ihmiset Venäjällä opiskelevat, palvelevat, työskentelevät, pitävät hauskaa, menevät naimisiin, hankkivat lapsia, kasvattavat heitä, eli elävät täyttä elämää, ovat täysin tyytyväisiä itseensä ja ympäristöönsä, eivät halua parannuksia ja kulkevat mukana syrjäytynyttä polkua, älä epäile mitään mahdollisuutta äläkä muiden polkujen ja ohjeiden tarvetta. He pitävät rutiinin kiinni hitausvoiman avulla, eivät kiinnittymällä siihen; yritä muuttaa tätä järjestystä - he tottuvat nyt innovaatioon; paatunut vanhauskoiset ovat alkuperäisiä persoonallisuuksia ja seisovat onnettoman lauman yläpuolella. Ja massa ajaa nykyään huonoilla maanteillä ja sietää niitä; muutaman vuoden kuluttua hän istuu vaunuissa ja ihailee liikkeen nopeutta ja matkustamisen mukavuutta. Tämä inertia, tämä kyky sopia kaikkeen ja tulla toimeen kaiken kanssa, on ehkä ihmiskunnan arvokkain omaisuus. Ajatuksen kurjuuden tasapainottaa siten vaatimusten vaatimattomuus. Henkilöä, jolla ei ole älyä ajatella keinoja parantaa sietämätöntä tilannettaan, voidaan kutsua onnelliseksi vain, jos hän ei ymmärrä eikä tunne tilanteensa haitallisuutta. Rajoitetun ihmisen elämä sujuu lähes aina sujuvammin ja miellyttävämmin kuin neron tai edes vain älykkään ihmisen elämä. Älykkäät ihmiset eivät tule toimeen niiden ilmiöiden kanssa, joihin massat tottuvat ilman pienintäkään vaikeuksia. Älykkäät ihmiset ovat erilaisista temperamentti- ja kehitysolosuhteista riippuen heterogeenisimmassa suhteessa näihin ilmiöihin. Oletetaan, että Pietarissa asuu nuori mies, varakkaiden vanhempien ainoa poika. Hän on älykäs. He opettivat hänelle kunnolla, vähän kaikkea, mitä isän ja tutorin käsitteiden mukaan hyvän perheen nuoren miehen tulee tietää. Kirjat ja oppitunnit kyllästyivät häneen; kyllästynyt romaaneihin, joita hän luki ensin ovelalla ja sitten avoimesti; hän ryntää ahneesti elämään, tanssii putoamiseen asti, raahaa naisten perässä, voittaa loistavia voittoja. Lentää huomaamattomasti kaksi tai kolme vuotta; tänään on sama kuin eilen, huomenna sama kuin tänään - on paljon melua, työntämistä, liikettä, loistoa, kirjavuutta, mutta pohjimmiltaan ei ole erilaisia ​​vaikutelmia; Hän on jo ymmärtänyt ja tutkinut sen, mitä oletettu sankarimme näki; mielelle ei ole uutta ruokaa, ja alkaa kiusallinen henkinen nälän ja tylsyyden tunne. Pettynyt, tai yksinkertaisemmin ja tarkemmin sanottuna, kyllästynyt nuori mies alkaa miettiä, mitä hänen pitäisi tehdä, mitä hänen pitäisi tehdä. Töitä, eikö? Mutta tehdä työtä, antaa itsellesi työtä, jotta ei kyllästyisi, on sama kuin kävellä liikunnan vuoksi ilman tiettyä tavoitetta. Älykkään ihmisen on outoa ajatella tällaista temppua. Ja lopuksi, haluaisitko löytää meiltä työpaikan, joka kiinnostaisi ja tyydyttäisi älykästä ihmistä, jota ei nuoresta iästä lähtien vetänyt tähän työhön. Eikö hänen pitäisi tulla palvelukseen valtiovarainministeriössä? Tai olla valmistautumatta hauskanpitoon maisterikokeeseen? Eikö pitäisi kuvitella itseään taiteilijaksi ja alkaa 25-vuotiaana piirtämään silmiä ja korvia, tutkimaan perspektiiviä tai yleisbassoa? Onko se rakastuminen? ”Ei se tietenkään haittaisi, mutta ongelma on se, että älykkäät ihmiset ovat erittäin vaativia ja harvoin tyytyväisiä niihin naaraskappaleisiin, joita on runsaasti Pietarin loistavissa olohuoneissa. Näiden naisten kanssa he ovat kohteliaita, he kiehtovat heidän kanssaan, he menevät heidän kanssaan naimisiin, joskus intohimosta, useammin harkitsevasta laskelmasta; mutta älykkäälle ihmiselle on mahdotonta tehdä suhteista sellaisiin naisiin elämän täyttävä, tylsyydestä pelastava ammatti. Sama kuolettava byrokratia, joka on ottanut haltuunsa muut yksityis- ja julkisen elämämme ilmenemismuodot, on tunkeutunut miehen ja naisen välisiin suhteisiin. Ihmisen elävä luonto täällä, kuten muuallakin, on univormujen ja rituaalien kahlitsema ja värjääntynyt. No, nuori mies, joka on tutkinut univormua ja riittejä viimeistä yksityiskohtaa myöten, voi vain joko luopua tylsyydestään välttämättömänä pahana tai epätoivosta heittäytyä erilaisiin omituisuuksiin, ja hänellä on loputon toivo hajoamisesta. Ensimmäisen teki Onegin, toisen Petšorin; koko ero toisen ja toisen välillä on temperamentissa. Olosuhteet, joissa ne muodostuivat ja joista ne kyllästyivät, ovat samat; molemmille tylsäksi tullut ympäristö on sama. Mutta Onegin on kylmempi kuin Petšorin, ja siksi Petšorin huijaa paljon enemmän kuin Onegin, ryntää Kaukasiaan saamaan vaikutelmia, etsii niitä Belan rakkaudessa, kaksintaistelussa Grushnitskyn kanssa, taisteluissa tšerkessien kanssa, kun taas Onegin kantaa tyynesti ja laiskasti kaunista kaunista. pettymys ympäri maailmaa. Pieni Onegin, pieni Pechorin on ollut ja on edelleen kanssamme jokainen enemmän tai vähemmän älykäs henkilö, joka omistaa varakkaan omaisuuden, joka kasvoi jalouden ilmapiirissä eikä saanut vakavaa koulutusta. Näiden tylsistettyjen droonien vieressä oli ja on edelleen väkijoukkoja surullisia ihmisiä, jotka kaipaavat tyytymätöntä halua olla hyödyllisiä. Nämä lukioissa ja yliopistoissa kasvatetut ihmiset saavat melko perusteellisen käsityksen siitä, kuinka sivistyneet ihmiset elävät maailmassa, kuinka lahjakkaat hahmot toimivat yhteiskunnan hyväksi, kuinka erilaiset ajattelijat ja moralistit määrittelevät ihmisen velvollisuudet. Professorit puhuvat näille ihmisille epämääräisin, mutta usein lämpimin sanoin rehellisestä toiminnasta, elämän saavutuksista, epäitsekkyydestä ihmisyyden, totuuden, tieteen ja yhteiskunnan nimissä. Muunnelmat näistä lämpimistä ilmaisuista täyttävät sydämelliset opiskelijakeskustelut, joiden aikana ilmaantuu niin paljon nuorekasta tuoreutta, jonka aikana uskotaan niin lämpimästi ja rajattomasti hyvän olemassaoloon ja voittoon. Idealististen professorien lämpimien sanojen kyllästämänä, omien innostuneiden puheensa lämmittämänä, nuoret lähtevät koulusta lannistumattomalla halulla tehdä hyvää tai kärsiä totuuden puolesta. Joskus heidän on kärsittävä, mutta he eivät koskaan onnistu tekemään työtä. Sitä on vaikea arvioida, ovatko he itse syyllisiä tähän vai ovatko he itse syyllisiä. On ainakin totta, että heillä ei ole voimaa muuttaa elämän olosuhteita, eivätkä he tiedä kuinka tulla toimeen näiden olosuhteiden kanssa. Täällä he ryntäävät puolelta toiselle, kokeilevat käsiään eri ammateissa, pyytävät, anovat yhteiskuntaa: "Korjaa meidät jonnekin, ota voimamme, purista heistä itsellesi hiukkanen hyvää; tuhoa meidät, mutta tuhoa, ettemme kuolemaamme olla turha." Yhteiskunta on kuuro ja väistämätön; Rudinien ja Beltovien kiihkeä halu asettua käytännön toimiin ja nähdä työnsä ja lahjoitustensa hedelmät jää hedelmättömäksi. Yksikään Rudin, ei yksikään Beltov ei ole noussut osaston päälliköksi; ja lisäksi - outoja ihmisiä! - he, mitä hyötyä, eivät olisi tyytyväisiä edes tähän kunnialliseen ja varmaan asemaan. He puhuivat kielellä, jota yhteiskunta ei ymmärtänyt, ja sen jälkeen kun he yrittivät turhaan selittää toiveensa tälle yhteiskunnalle, he vaikenivat ja vaipuivat hyvin anteeksiantavaan epätoivoon. Muut rudinit rauhoittuivat ja löysivät tyydytystä pedagogiseen toimintaansa; Opettajiksi ja professoreiksi tullessaan he löysivät kanavan aktiivisuudelleen. Me itse, he kertoivat itselleen, emme olleet tehneet mitään. Välitetään ainakin rehellisiä taipumuksiamme nuoremmalle sukupolvelle, joka on meitä vahvempi ja luo itselleen muita, suotuisampia aikoja. Toistaiseksi käytännön toiminnasta jääneet köyhät idealistiset opettajat eivät huomanneet, että heidän luentojaan tuotettiin heidän kaltaisiaan rudineja, että heidän opiskelijoidensa täytyisi samalla tavalla pysyä poissa käytännön toiminnasta tai tulla luopioksi, luopua vakaumuksistaan ​​ja taipumuksistaan. Rudin-opettajien olisi vaikea ennakoida, että he eivät edes oppilaidensa henkilöinä osallistuisi käytännön toimintaan; ja sillä välin he erehtyisivät, jos he tämän seikan aavistaessaan luulisivat, ettei niistä ole mitään hyötyä. Tämän luonteen ihmisten tuomat ja tuomat kielteiset hyödyt eivät ole pienintäkään epäilystä. He kasvattavat ihmisiä kykenemätön käytännön toimintaan; Tämän seurauksena käytännöllisin toiminta tai pikemminkin muodot, joissa se yleensä ilmaistaan ​​nykyään, laskee hitaasti mutta jatkuvasti yhteiskunnan mielipiteessä. Noin kaksikymmentä vuotta sitten kaikki nuoret palvelivat eri osastoilla; ihmiset, jotka eivät palvelleet, kuuluivat poikkeuksellisiin ilmiöihin; yhteiskunta katsoi heitä myötätuntoisesti tai halveksuen; tehdä ura, jonka tarkoitus on nousta korkeaan arvoon. Nyt niin monet nuoret eivät palvele, eikä kukaan pidä tässä mitään outoa tai tuomittavaa. Miksi niin kävi? Ja siksi minusta näyttää siltä, ​​​​että he katsoivat lähemmin tällaisia ​​​​ilmiöitä, tai mikä on sama asia, koska rudinit lisääntyivät yhteiskunnassamme. Ei niin kauan sitten, noin kuusi vuotta sitten, pian Krimin kampanjan jälkeen, Rudinimme kuvittelivat, että heidän aikansa oli tullut, että yhteiskunta hyväksyisi ja laittaisi peliin ne voimat, joita he olivat sille pitkään tarjonneet täysin epäitsekkäästi. He ryntäsivät eteenpäin; kirjallisuus henkiin; yliopisto-opetus on tullut tuoreemmaksi; opiskelijat ovat muuttuneet; yhteiskunta tarttui ennennäkemättömällä innolla aikakauslehdet ja alkoi jopa katsoa yleisöön; 5 jopa uusia hallintovirkoja syntyi. Näytti siltä, ​​että hedelmättömien unelmien ja pyrkimysten aikakautta seurasi tarmokkaan, hyödyllisen toiminnan aikakausi. Näytti siltä, ​​että rudinstvo oli loppumassa, ja jopa herra Goncharov itse hautasi Oblomovin ja ilmoitti, että monet Stoltsevit piileskelivät venäläisten nimien alla. Mutta mirage haihtui - Rudineista ei tullut käytännöllisiä hahmoja; Rudinien takia tuli esiin uusi sukupolvi, joka reagoi edeltäjiinsä moittimalla ja pilkauksella. "Mitä te vinkutat, mitä etsit, mitä pyydät elämältä? Luulen, että haluat onnea", nämä uudet ihmiset sanoivat hyväsydämisille idealisteille, jotka painuivat melankoliassa siipensä, "mutta ette koskaan Tiedä!Onnellisuus on voitettava - ota se. Ei voimaa - ole hiljaa, muuten on sairasta ilman sinua! - Synkkä, keskittynyt energia heijastui tässä nuoremman sukupolven epäystävällisessä asenteessa mentoreihinsa. Hyvän ja pahan käsitteissään tämä sukupolvi lähentyi edellisen sukupolven parhaiden ihmisten kanssa; heillä oli yhteisiä mieltymyksiä ja inhoajia; he halusivat saman asian; mutta menneisyyden ihmiset heittelivät ja hörähtelivät toivoen asettuvansa jonnekin ja jollain tavalla salaa, kohtausten ja käyntien merkeissä, huomaamattomasti vuodattavat rehellistä vakaumustaan ​​elämään. Nykyajan ihmiset eivät kiirehdi, eivät etsi mitään, eivät asettu minnekään, eivät alistu kompromisseihin eivätkä toivo mitään. Käytännössä he ovat aivan yhtä voimattomia kuin Rudinit, mutta he ymmärsivät voimattomuutensa ja lakkasivat heiluttamasta käsiään. "En voi toimia nyt", jokainen näistä uusista ihmisistä ajattelee itsekseen, "en edes yritä; halveksin kaikkea, mikä minua ympäröi, enkä piilota tätä halveksuntaa. Taistelen pahaa vastaan, kun tunnen sitten elän omillani, niin kuin elän, en ole sovittanut itseäni hallitsevan pahan kanssa enkä anna sille minkäänlaista valtaa minuun.Olen muukalainen olemassa olevan asiainjärjestyksen joukossa, eikä minulla ole sen kanssa mitään tekemistä. mitä haluan, ja sanon mitä voin sanoa. Tämä kylmä epätoivo, joka saavuttaa täydellisen välinpitämättömyyden pisteen ja samalla kehittää yksilöllistä persoonallisuutta lujuuden ja riippumattomuuden viimeisille rajoille, rasittaa henkisiä kykyjä; eivät pysty toimimaan, ihmiset alkavat ajatella ja tutkia; koska ihmiset eivät voi tehdä elämästä uudelleen, he purkavat impotenssinsa ajatuksen valtakunnassa; mikään ei estä tuhoisaa kriittistä työtä; taikausko ja auktoriteetit särkyvät palasiksi, ja maailmankuva puhdistuu täysin erilaisista illusorisista käsityksistä. -- Mitä sinä teet? (Setä Arkady kysyy Bazarovilta). - Ja tässä on mitä teemme (Bazarov vastaa): ennen - äskettäin sanoimme, että virkailijamme ottavat lahjuksia, että meillä ei ole teitä, kauppaa eikä kunnollista tuomioistuinta. "No, kyllä, kyllä, te olette syyttäjiä, niinkö he sitä kutsuvat?" Olen samaa mieltä monista tuomitsemistasi, mutta... - Ja sitten arvasimme, että jutteleminen, pelkkä haavoistamme jutteleminen ei ole vaivan arvoista, että tämä johtaa vain vulgaarisuuteen ja doktrinaarisuuteen; näimme, että viisaat miehemme, niin sanotut edistykselliset ihmiset ja syyttäjät, eivät kelpaa turhaan, että me harjoitamme hölynpölyä, puhumme jonkinlaisesta taiteesta, tiedostamattomasta luovuudesta, parlamentarismista, edunvalvojasta ja paholainen tietää mistä. kun on kyse jokapäiväisestä leivästä, kun pahin taikausko tukahduttaa meidät, kun kaikki osakeyhtiömme murtuvat vain siitä tosiasiasta, että rehellisistä ihmisistä on pulaa, kun juuri se vapaus, josta hallitus kiukuttelee, tuskin katoaa. hyödyttää meitä, koska talonpoikamme ryöstää mielellään itsensä juopuakseen datara tavernassa... "Niin", keskeytti Pavel Petrovitš, "niin; Oletko vakuuttunut kaikesta tästä ja päättänyt olla ottamatta itseäsi vakavasti mistään? "Ja he päättivät olla tekemättä mitään", Bazarov toisti synkästi. Yhtäkkiä hän tunsi itsensä suuttuneeksi, miksi hän oli levittänyt itsensä niin paljon tämän herran edessä. - Ja vain vannomaan? - Ja vanno. "Ja tätä kutsutaan nihilismiksi?" "Ja sitä kutsutaan nihilismiksi", Bazarov toisti jälleen, tällä kertaa erityisen röyhkeästi. Tässä siis löytöni. Massojen mies elää vakiintuneen normin mukaan, joka ei ole hänelle annettu vapaalla valinnalla, vaan koska hän on syntynyt tiettyyn aikaan, tiettyyn kaupunkiin tai kylään. Hän on kaikki sotkeutunut erilaisiin suhteisiin: perhe-, virka-, koti-, sosiaalisiin suhteisiin; hänen ajatuksensa ovat hyväksyttyjen ennakkoluulojen kahlimia; hän itse ei pidä näistä suhteista eikä näistä ennakkoluuloista, mutta ne näyttävät hänestä "rajalta, sitä ei voi ylittää", ja hän elää ja kuolee osoittamatta henkilökohtaista tahtoaan ja usein edes epäilemättä sen olemassaoloa itsessänsä. Jos fiksumpi henkilö törmää tähän massaan, niin hän olosuhteista riippuen erottuu massasta tavalla tai toisella ja hävittää sen omalla tavallaan, koska se on hänelle kannattavampaa, kätevämpää ja miellyttävämpää. Älykkäät ihmiset, jotka eivät ole saaneet vakavaa koulutusta, eivät kestä joukkojen elämää, koska se kyllästää heidät värittömyytensä; heillä itsellään ei ole aavistustakaan paremmasta elämästä, ja siksi vaistomaisesti perääntyessään massasta he jäävät tyhjään tilaan tietämättä minne mennä, miksi elää maailmassa, kuinka hajottaa kaipuu. Täällä yksilö irtautuu laumasta, mutta ei tiedä, kuinka päästä eroon itsestään. Muut ihmiset, älykkäät ja koulutetut, eivät ole tyytyväisiä joukkojen elämään ja altistavat sitä tietoiselle kritiikille; heillä on oma ihanteensa; he haluavat mennä hänen luokseen, mutta taaksepäin katsoen he kysyvät jatkuvasti, arasti toisiltaan: seuraako yhteiskunta meitä? Jätetäänkö meidät yksin toiveittemme kanssa? Joudummeko vaikeuksiin? Näiden ihmisten kanssa lujuuden puutteen vuoksi asiat pysähtyvät sanoihin. Täällä yksilö on tietoinen erillisyydestään, muodostaa itselleen käsityksen itsenäisestä elämästä ja uskaltamatta liikkua paikaltaan, kahtiajaa olemassaolonsa, erottaa ajatusmaailman elämän maailmasta Kolmannen kategorian ihmiset menevät pidemmälle - he ovat tietoisia erostaan ​​massasta ja eroavat siitä rohkeasti teoilla, tavoilla ja kaikilla elämäntavoilla. Seuraako yhteiskunta heitä, he eivät välitä. He ovat täynnä itseään, sisäistä elämäänsä eivätkä rajoita sitä hyväksyttyjen tapojen ja seremonioiden vuoksi. Täällä henkilö saavuttaa täydellisen itsensä vapautumisen, täydellisen yksilöllisyyden ja itsenäisyyden. Sanalla sanoen, petsorilaisilla on tahto ilman tietoa, rudinilla on tieto ilman tahtoa; Bazaroveilla on sekä tietoa että tahtoa. Ajatus ja teko sulautuvat yhdeksi kiinteäksi kokonaisuudeksi. Tähän asti olen puhunut yleisestä elämänilmiöstä, joka synnytti Turgenevin romaanin; nyt meidän täytyy nähdä, miten tämä ilmiö näkyy taideteoksessa. Kun olemme oppineet, mikä Bazarov on, meidän on kiinnitettävä huomiota siihen, kuinka Turgenev itse ymmärtää tämän Bazarovin, kuinka hän saa hänet toimimaan ja mihin suhteeseen hän asettaa hänet ympärillään oleviin ihmisiin. Lyhyesti sanottuna jatkan nyt romaanin yksityiskohtaiseen fakta-analyysiin. Sanoin edellä, että Bazarov tulee kylään tapaamaan ystäväänsä Arkadi Nikolajevitš Kirsanovia, joka alistuu hänen vaikutukselleen. Arkady Nikolaevich on nuori mies, joka ei ole tyhmä, mutta täysin vailla henkistä omaperäisyyttä ja joka tarvitsee jatkuvasti jonkun henkistä tukea. Hän on luultavasti viisi vuotta Bazarovia nuorempi, ja häneen verrattuna näyttää aivan aloittelijalta, huolimatta siitä, että hän on noin 23-vuotias ja suoritti kurssin yliopistossa. Kunnioittavasti opettajansa edessä, Arkady kieltää auktoriteetin mielihyvin; hän tekee sen jonkun toisen äänellä, jolloin hän ei huomaa sisäistä ristiriitaa käytöksessään. Hän on liian heikko seisomaan omillaan siinä kylmässä raittiin rationaalisuuden ilmapiirissä, jossa Bazarov hengittää niin vapaasti; hän kuuluu joukkoon ihmisiä, jotka ovat aina vartioituja eivätkä koskaan huomaa huoltajuutta itselleen. Bazarov kohtelee häntä holhoavasti ja melkein aina pilkallisesti; Arkady väittelee usein hänen kanssaan, ja näissä kiistoissa Bazarov antaa täyden hallinnan painavalle huumorilleen. Arkady ei rakasta ystäväänsä, mutta alistuu jotenkin tahattomasti vahvan persoonallisuuden vastustamattomalle vaikutukselle ja lisäksi kuvittelee tuntevansa syvästi Bazarovin maailmankatsomusta. Hänen suhteensa Bazaroviin on puhtaasti pää, tehty tilauksesta; hän tapasi hänet jossain opiskelijapiirissä, kiinnostui hänen näkemyksensä koskemattomuudesta, alisti hänen vahvuutensa ja kuvitteli kunnioittavansa häntä syvästi ja rakastavansa häntä sydämensä pohjasta. Bazarov ei tietenkään kuvitellut mitään ja, häpeämättä itseään, antoi uuden käännynnäisen rakastaa häntä, Bazarovia, ja ylläpitää pysyviä suhteita hänen kanssaan. Hän meni hänen kanssaan kylään ei tarjoamaan hänelle iloa, eikä tutustumaan kihlatun ystävänsä perheeseen, vaan yksinkertaisesti siksi, että se oli matkalla, ja lopulta, miksi ei eläisi kahta viikkoa kunnollisen ihmisen luona. , maaseudulla, kesällä, kun ei ole häiritsevää toimintaa ja kiinnostuksen kohteita? Kylä, johon nuoremme ovat saapuneet, kuuluu Arkadin isälle ja sedolle. Hänen isänsä Nikolai Petrovitš Kirsanov on nelikymppinen mies; luonteeltaan hän on hyvin samanlainen kuin poikansa. Mutta Nikolai Petrovitshilla on paljon enemmän vastaavuutta ja harmoniaa henkisten vakaumusten ja luonnollisten taipumusten välillä kuin Arkadylla. Lempeänä, herkkänä ja jopa sentimentaalisena ihmisenä Nikolai Petrovitš ei kiirehdi rationalismiin ja asettuu sellaiseen maailmankatsomukseen, joka antaa ruokaa hänen mielikuvitukselle ja miellyttävästi kutittaa hänen moraalista järkeään. Arkady päinvastoin haluaa olla ikänsä poika ja käyttää Bazarovin ideoita, jotka eivät ehdottomasti voi kasvaa hänen kanssaan. Hän on omillaan, ja ideat roikkuvat itsestään, kuin aikuisen miehen takki, jonka 10-vuotias lapsi laittaa päälleen. Jopa se lapsellinen ilo, joka pojassa paljastuu, kun hänet leikataan suureksi, tämäkin ilo, sanon, näkyy nuoressa ajattelijassamme jonkun toisen äänestä. Arkady kehuu ideoitaan, yrittää kiinnittää niihin muiden huomion, ajattelee itsekseen: "Siinä minä olen hyvä kaveri!" ja valitettavasti, kuten pieni, kohtuuton lapsi, hän joskus pettää ja joutuu ilmeiseen ristiriitaan itsensä ja väärien vakaumustensa kanssa. Setä Arkady, Pavel Petrovich, voidaan kutsua pieneksi Pechoriniksi; elinaikanaan hän hurrasi ja huijaili, ja lopulta hän oli kyllästynyt kaikkeen; hän ei onnistunut asettumaan, eikä se ollut hänen luonteensa mukaista; saavutettuaan ajan, jolloin Turgenevin mukaan katumukset ovat kuin toiveita ja toiveet ovat katumuksia, entinen leijona vetäytyi veljensä luo kylään, ympäröi itsensä elegantilla mukavuudella ja muutti elämänsä rauhalliseksi kasvulliseksi olemassaoloksi. Erinomaiset muistot Pavel Petrovitšin entisestä meluisasta ja loistavasta elämästä oli vahva tunne yhdelle korkean yhteiskunnan naiselle, tunne, joka toi hänelle paljon iloa ja, kuten lähes aina tapahtuu, paljon kärsimystä. Kun Pavel Petrovitšin suhde tähän naiseen katkesi, hänen elämänsä oli täysin tyhjä. Ikään kuin myrkytettynä hän vaelsi paikasta toiseen, - sanoo Turgenev, - hän silti matkusti, hän säilytti kaikki maallisen ihmisen tavat, hän saattoi ylpeillä kahdesta, kolmesta uudesta voitosta; mutta hän ei enää odottanut mitään erityistä itseltään eikä muilta eikä tehnyt mitään; hän vanheni, muuttui harmaaksi; istua iltaisin klubissa, olla katkerasti tylsistynyt, kiistellä välinpitämättömästi poikamiesyhteiskunnassa, tuli hänelle tarpeesta - huono merkki, kuten tiedätte. Tietenkin hän ei edes ajatellut avioliittoa. Kymmenen vuotta kului tällä tavalla, värittömänä, hedelmättömänä ja nopeasti, kauhean nopeasti. Missään ei aika kulje niin nopeasti kuin Venäjällä: vankilassa se kuluu kuulemma vieläkin nopeammin 7 . Sappeisena ja intohimoisena ihmisenä, jolla on taipuva mieli ja vahva tahto, Pavel Petrovitš eroaa jyrkästi veljestään ja veljenpojastaan. Hän ei alistu muiden ihmisten vaikutukselle, hän itse alistaa ympäröivät persoonallisuudet ja vihaa niitä ihmisiä, joissa kohtaa vastustusta. Totta puhuen hänellä ei ole vakaumusta, mutta on tottumuksia, joita hän vaalii kovasti. Hän puhuu tavanomaisesti aristokratian oikeuksista ja velvollisuuksista ja totisesti todistaa riita-asioissa tarpeen periaatteita. Hän on tottunut yhteiskunnan pitämiin ideoihin ja puolustaa näitä ajatuksia oman mukavuutensa vuoksi. Hän inhoaa sitä, että joku kumoaa nämä käsitykset, vaikka itse asiassa hän ei tunne niitä kohtaan mitään sydämellistä kiintymystä. Hän väittelee Bazarovin kanssa paljon energisemmin kuin veljensä, ja sillä välin Nikolai Petrovitš kärsii paljon vilpittömämmin hänen armottomasta kieltämisestä. Pavel Petrovitš on sielunsa syvyyksissä sama skeptikko ja empiristi kuin Bazarov itse; käytännön elämässä hän on aina toiminut ja toimii kuten haluaa, mutta ajatusmaailmassa hän ei osaa myöntää tätä itselleen, ja siksi hän ylläpitää sanoin sellaisia ​​oppeja, joiden kanssa hänen toimintansa on jatkuvasti ristiriidassa. Setä ja veljenpoika olisivat saaneet vaihtaa uskomuksiaan, koska entinen uskoo virheellisesti itseensä periaatteita, toinen yhtä virheellisesti kuvittelee olevansa äärimmäinen skeptikko ja rohkea rationalisti. Pavel Petrovich alkaa tuntea vahvimman antipatian Bazarovia kohtaan ensimmäisestä tapaamisesta lähtien. Bazarovin plebeijät raivoavat eläkkeellä olevaa dandya; hänen itseluottamuksensa ja välinpitämättömyytensä ärsyttävät Pavel Petrovitshia kunnioituksen puutteena siroa henkilöä kohtaan. Pavel Petrovich näkee, ettei Bazarov anna periksi hänen hallitsevalle itseään, ja tämä herättää hänessä ärsytyksen tunteen, jota hän tarttuu viihteenä syvän kylän tylsyyden keskellä. Vihaan Bazarovia itseään, Pavel Petrovitš on närkästynyt kaikista hänen mielipiteistään, löytää hänestä vikaa, haastaa hänet väkisin väittelyyn ja väittelee sillä innokkaalla innostuksella, jota joutilaat ja tylsät ihmiset yleensä osoittavat. Ja mitä Bazarov tekee näiden kolmen persoonallisuuden joukossa? Ensinnäkin hän yrittää kiinnittää niihin mahdollisimman vähän huomiota ja viettää suurimman osan ajastaan ​​töissä; vaeltelee ympäriinsä, kerää kasveja ja hyönteisiä, leikkaa sammakoita ja tekee mikroskooppisia havaintoja; hän katsoo Arkadia kuin lasta, Nikolai Petrovitshia - kuin hyväntahtoista vanhaa miestä tai, kuten hän sanoo, vanhaa romantikkoa. Hän ei ole täysin ystävällinen Pavel Petrovichia kohtaan; hän on kapinoinut hänen sisällään olevasta jaloudesta, mutta hän yrittää tahattomasti piilottaa ärtymyksensä halveksivan välinpitämättömyyden varjolla. Hän ei halua myöntää itselleen, että hän voi olla vihainen "maakuntaaristokraatille", mutta sillä välin intohimoinen luonne vaatii veronsa; hän vastustaa usein intohimoisesti Pavel Petrovitšin tiradiaa, eikä hänellä yhtäkkiä ehdi hillitä itseään ja sulkea itsensä pilkalliseen kylmyyteensä. Bazarov ei halua riidellä tai puhua ollenkaan, ja vain Pavel Petrovitshilla on osittain kyky provosoida hänet merkitykselliseen keskusteluun. Nämä kaksi vahvaa hahmoa toimivat vihamielisesti toisiaan kohtaan; Nähdessään nämä kaksi ihmistä kasvotusten, voidaan kuvitella kamppailua kahden välittömästi peräkkäin seuraavan sukupolven välillä. Nikolai Petrovitš ei tietenkään kykene olemaan sortaja, Arkady Nikolajevitš ei tietenkään kykene osallistumaan taisteluun perhevaltaa vastaan; mutta Pavel Petrovich ja Bazarov saattoivat tietyin edellytyksin ilmestyä näkyvät edustajat : ensimmäinen - menneisyyden sitova, jäähdyttävä voima, toinen - nykyisyyden tuhoava, vapauttava voima. Kenen puolella taiteilijan sympatiat ovat? Ketä kohtaan hän sympatiaa? Tähän olennaiseen kysymykseen voidaan vastata myöntävästi, että Turgenev ei täysin sympatia ketään hänen hahmoistaan; yksikään heikko tai naurettava piirre ei jää hänen analyysistään; näemme kuinka Bazarov valehtelee kieltäessään, kuinka Arkady nauttii kehityksestään, kuinka Nikolai Petrovitshista tulee ujo, kuin viisitoistavuotias nuori, ja kuinka Pavel Petrovitš näyttää ja suuttuu, miksi Bazarov ei ihaile häntä, ainoaa henkilöä jota hän kunnioittaa vihassaan. Bazarov valehtelee - tämä on valitettavasti reilua. Hän kieltää jyrkästi asiat, joita hän ei tiedä tai ymmärrä; runous on hänen mielestään hölynpölyä; Pushkinin lukeminen on ajanhukkaa; musiikin tekeminen on naurettavaa; luonnosta nauttiminen on absurdia. On hyvin mahdollista, että hän, työelämän uupunut mies, on menettänyt tai ei ehtinyt kehittää itsessään kykyä nauttia näkö- ja kuulohermojen miellyttävästä virikkeestä, mutta tästä ei seuraa, että hän hänellä on kohtuullinen peruste kieltää tai pilkata tämä kyky muilta. Toisten ihmisten leikkaaminen samalle tasolle kuin itseään tarkoittaa kapeaan henkiseen despotismiin joutumista. Tämän tai tuon luonnollisen ja todella olemassa olevan tarpeen tai kyvyn epääminen aivan mielivaltaisesti ihmisessä on siirtymistä pois puhtaasta empirismistä. Bazarovin intohimo on hyvin luonnollista; sitä selittää ensinnäkin kehityksen yksipuolisuus ja toiseksi sen aikakauden yleinen luonne, jossa meidän täytyi elää. Bazarov tuntee perusteellisesti luonnontieteet ja lääketieteet; heidän avullaan hän pudotti kaikki ennakkoluulot pois päästään; sitten hän pysyi erittäin kouluttamattomana miehenä; hän oli kuullut jotain runoudesta, jotain taiteesta, ei vaivautunut ajattelemaan, vaan sekaisi lauseensa hänelle tuntemattomien esineiden päälle. Tämä ylimielisyys on tyypillistä meille yleensä; sillä on hyvät puolensa henkisenä rohkeutena, mutta tietysti se johtaa joskus törkeisiin virheisiin. Aikakauden yleinen luonne on käytännön suunnassa; me kaikki haluamme elää ja noudatamme sääntöä, että satakieliä ei ruokita taruilla. Erittäin energiset ihmiset usein liioittelevat yhteiskunnassa vallitsevia taipumuksia; tällä perusteella Bazarovin liian mielivaltainen kieltäminen ja hänen kehityksensä hyvin yksipuolisuus ovat suorassa yhteydessä vallitsevaan konkreettiseen hyötyyn. Olemme kyllästyneitä hegelistien lauseisiin, huimaamme kohoamasta transsendenttisissa korkeuksissa, ja monet meistä raitistuttuaan ja laskeutuessaan maahan menivät äärimmäisyyksiin ja karkottivat unelmoimisen ja alkoivat ajaa sen mukana yksinkertaisia ​​tunteita ja tunteita. jopa puhtaasti fyysisiä tuntemuksia, kuten musiikin nauttimista. Tästä äärimmäisyydestä ei ole suurta haittaa, mutta se ei häiritse osoittamista, eikä sen naurettavaksi kutsuminen suinkaan tarkoita liittymistä obskurantistien ja vanhojen romantikoiden joukkoon. Monet realisteistamme nousevat Turgenevia vastaan, koska hän ei tunne myötätuntoa Bazarovia kohtaan eikä piilota lukijalta sankarinsa virheitä; Monet toivovat, että Bazarov esitettäisiin esimerkillisenä miehenä, ajatuksen ritarina ilman pelkoa tai moitteita, ja että näin realismin kiistaton ylivoima muihin ajatussuuntiin nähden todistettaisiin lukevan yleisön edessä. Kyllä, realismi on mielestäni hyvä asia; mutta tämän saman realismin nimissä älkäämme idealisoiko itseämme tai suuntaamme. Katsomme kylmästi ja raittiisti kaikkeen, mikä meitä ympäröi; katsokaamme itseämme yhtä kylmästi ja raittiisti; ympärillä hölynpölyä ja erämaa, Kyllä, emmekä me itse Jumala tietää kuinka kevyttä. Se, mitä kielletään, on järjetöntä, ja jopa kieltäjät tekevät joskus pääosin typeryksiä; ne ovat edelleen mittaamattoman korkeammalla kuin mitä kielletään, mutta tässä kunnia on tuskallisen pieni; räikeän järjettömyyden yläpuolella seisominen ei vielä tarkoita olla loistava ajattelija. Mutta me, realistit, jotka kirjoittelemme ja puhumme, olemme nyt liian kiinni tämän hetken henkiseen taisteluun, kiihkeisiin taisteluihin takapajuisten idealistien kanssa, joiden kanssa ei todellakaan kannata edes väitellä; me, sanon, olemme liian innostuneita ollaksemme skeptisiä itseämme kohtaan ja tarkastaaksemme tiukan analyysin avulla, olemmeko aikakauslehtikirjoissa ja arjessa käyvien dialektisten taistelujen kuumuudessa. Lapsemme suhtautuvat meihin skeptisesti, tai ehkä me itse saamme ajan mittaan selville todellisen hinnan ja katsomme lintuperspektiivistä (fr. - toim.) nykyisiin suosikkiideoihimme. Sitten katsomme nykyisyyden korkeus menneisyyteen; Turgenev katsoo nyt nykyisyyttä menneisyyden korkeudelta. Hän ei seuraa meitä, hän tarkkailee meitä rauhallisesti, kuvailee kävelyämme, kertoo kuinka nopeutamme askeleitamme, kuinka hyppäämme kuoppien yli , kuinka joskus kompastumme epätasaisiin paikkoihin. Hänen kuvauksensa sävyssä ei kuule ärsytystä, hän oli yksinkertaisesti kyllästynyt kävelemiseen, hänen henkilökohtaisen maailmankuvansa kehitys päättyi, mutta kyky tarkkailla jonkun toisen ajatuksen liikettä, sen kaikkien mutkien ymmärtäminen ja toistaminen säilyi kaikessa tuoreudessa ja täydellisyydessä. Turgenev itse ei koskaan tule olemaan Bazarov, mutta hän pohti tätä tyyppiä ja ymmärsi hänet niin todella kuin kukaan nuorista realisteistamme ei ymmärtäisi. Turgenevin teoksissa ei ole menneisyyden apoteoosia Rudinin ja Asyan kirjoittaja, joka paljasti sukupolvensa heikkoudet ja löydetty "Metsästäjän muistiinpanoista" koko maailma kotimaisista uteliaisuuksista, jotka tehtiin juuri tämän sukupolven silmien edessä, 8 pysyi uskollisena itselleen eikä pettänyt sieluaan viimeisessä työssään. Menneisyyden edustajat, "isät", kuvataan armottomasti; he ovat hyviä ihmisiä, mutta näistä hyvät ihmiset Venäjä ei tule katumaan; niissä ei ole ainuttakaan elementtiä, joka todella olisi pelastamisen arvoista haudasta ja unohduksesta, ja kuitenkin on myös sellaisia ​​hetkiä, jolloin voidaan sympatiaa enemmän näitä isiä kuin itse Bazarovia kohtaan. Kun Nikolai Petrovitš ihailee iltamaisemaa, hän näyttää jokaiselle avoimelle lukijalle inhimillisemmäksi kuin Bazarov, joka perusteettomasti kieltää luonnon kauneuden. "Ja luonto ei ole mitään?" sanoi Arkady katsoen mietteliäänä kaukaisuuteen kirjavia peltoja, jotka jo ennestään matalalla auringon valaisi kauniisti ja pehmeästi. "Ja luonto on pieni asia siinä mielessä, jossa sen nyt ymmärrätte. Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on siinä työläinen 9 . Bazarovin sanoin kieltäminen muuttuu joksikin keinotekoiseksi ja jopa lakkaa olemasta johdonmukaista. Luonto on työpaja ja ihminen siinä työläinen - olen valmis yhtymään tähän ajatukseen; mutta kehittäessäni tätä ajatusta edelleen, en millään tavalla saavuta tuloksia, joihin Bazarov päätyy. Työntekijä tarvitsee lepoa, eikä lepoa voi rajoittua yhteen raskaaseen uneen uuvuttavan työn jälkeen. Ihmisen täytyy virkistäytyä miellyttävillä vaikutelmilla ja elämällä ilman miellyttävä kokemus , vaikka kaikki välttämättömät tarpeet olisi tyydytetty, se muuttuu sietämättömäksi kärsimykseksi. Johdonmukaiset materialistit, kuten Karl Vocht, Moleschott ja Büchner, eivät kiellä vodkalasia päivätyöläiselle tai riittävälle luokalle huumausaineiden käyttöä. He katsovat alentavasti jopa asianmukaisten toimenpiteiden rikkomuksia, vaikka he tunnustavatkin tällaiset rikkomukset terveydelle haitallisiksi. Jos työntekijä nauttii vapaa-aikanaan makaamisesta selällään ja tuijottamasta työpajansa seiniä ja kattoa, niin sitäkin enemmän jokainen järkevä ihminen sanoisi hänelle: tuijota, rakas ystävä, tuijota niin paljon kuin sydämesi haluaa. ; se ei vahingoita terveyttäsi, etkä työaikana tuijota, jotta et tekisi virheitä. Miksi vodkan ja ylipäätään huumausaineiden käytön salliminen estää nauttimasta luonnon kauneudesta, pehmeästä ilmasta, raikkaasta vihreydestä, ääriviivojen ja värien lempeästä leikistä? Romantiikkaa tavoitteleva Bazarov etsii sitä uskomattomalla epäluulolla sieltä, missä se ei ole koskaan ollut. Aseistuen idealismia vastaan ​​ja murtautuen sen ilmalinnoiksi, hänestä tulee joskus itse idealisti, eli hän alkaa määrätä ihmiselle lakeja, miten ja mistä hänen tulee nauttia ja mihin mittaan muuttaa henkilökohtaisia ​​tunteitaan. Sano miehelle: älä nauti luonnosta on sama kuin sanoa hänelle: kuole lihaksesi. Mitä enemmän vaarattomia nautinnon lähteitä elämässä on, sitä helpompaa on elää maailmassa, ja koko aikamme tehtävä on nimenomaan vähentää kärsimystä ja lisätä nautintojen voimaa ja määrää. Monet vastustavat tätä, että elämme niin vaikeaa aikaa, jolloin nautinnolla ei ole vielä mitään ajateltavaa; He sanovat, että meidän tehtävämme on työskennellä, hävittää pahan, kylvää hyvää, raivata paikka suurelle rakennukselle, jossa kaukaiset jälkeläisemme juhlivat. No, olen samaa mieltä siitä, että meidän on tehtävä töitä tulevaisuuden eteen, koska kaikkien hankkeiden hedelmät voivat kypsyä vain muutamassa vuosisadassa. Oletetaan, että tavoitteemme on erittäin korkea, mutta tämä tavoitteen ylevyys on hyvin pieni lohdutus maallisissa ongelmissa. Väsynyt ja uupunut ihminen ei todennäköisesti ole iloinen ja miellyttävä ajatuksesta, että hänen lapsenlapsenlapsensa elää omaksi ilokseen. Elämän vaikeina hetkinä tavoitteen ylevyyden lohdutus on tahtosi sama kuin makeuttamattoman teen juominen, katosta roikkuvan sokeripalan katsominen. Ihmisille, joilla ei ole liiallista mielikuvituksen kiihkoa, tee ei näytä maukkaammalta näistä synkistä katseista ylöspäin. Samalla tavalla elämä, joka koostuu muusta kuin työstä, osoittautuu nykyajan ihmisen maun ja voimien yläpuolelle. Siksi riippumatta siitä, mistä näkökulmasta katsot elämää, tulet silti siihen johtopäätökseen, että nautinto on ehdottoman välttämätöntä. Jotkut pitävät nautintoa perimmäisenä päämääränä; toiset joutuvat tunnistamaan nautinnosta tärkeimmän työn kannalta tarpeellisen voiman lähteen. Tämä on koko ero aikamme epikurolaisten ja stoalaisten välillä. Joten Turgenev ei täysin sympatia ketään ja mitään romaanissaan. Jos sanoisit hänelle: "Ivan Sergeevich, et pidä Bazarovista, mitä haluat?" Hän ei olisi vastannut tähän kysymykseen. Hän ei missään nimessä toivoisi nuoremman sukupolven olevan samaa mieltä isiensä kanssa käsitteistä ja taipumuksista. Isät eivätkä lapset eivät tyydytä häntä, ja tässä tapauksessa hänen kieltämisensä on syvempää ja vakavampaa kuin niiden ihmisten kieltäminen, jotka tuhoamalla sen, mikä oli ennen heitä, kuvittelevat olevansa maan suola ja täydellisen ihmisyyden puhtain ilmaus. Heidän tuhossaan nämä ihmiset voivat olla oikeassa, mutta heidän naiivissa itsensä ihailussa tai sellaisen tyypin ihailussa, johon he pitävät itseään, piilee heidän rajallisuutensa ja yksipuolisuus. Sellaisia ​​muotoja, sellaisia ​​tyyppejä, joihin voisi todella rauhoittua ja pysähtyä, ei ole vielä kehitetty, eikä elämä ehkä tule koskaan kehittämään. Ne ihmiset, jotka antautuvat täysin mille tahansa hallitsevalle teorialle, luopuvat älyllisestä riippumattomuudestaan ​​ja korvaavat kritiikin alistuvalla palvonnalla, osoittautuvat kapeiksi, voimattomiksi ja usein haitallisiksi ihmisiksi. Arkady pystyy tekemään tämän, mutta se on täysin mahdotonta Bazaroville, ja juuri tässä mielen ja luonteen ominaisuudessa on kaikki Turgenevin sankarin viehättävä voima. Tämän viehättävän voiman kirjoittaja ymmärtää ja tunnistaa, huolimatta siitä, että hän itse ei ole temperamenttinsa eikä kehitysolosuhteiden suhteen samaa mieltä nihilistinsa kanssa. Sanon lisää: Turgenevin yleinen suhde noihin elämänilmiöihin, jotka muodostavat hänen romaaninsa pääpiirteet, on niin rauhallinen ja puolueeton, niin vapaa yhden tai toisen teorian orjallisesta palvonnasta, ettei Bazarov itse olisi löytänyt näistä mitään arkaa tai valheellista. suhteet. Turgenev ei pidä armottomasta kieltämisestä, ja sillä välin armottoman kieltäjän persoonallisuus tulee esiin vahvana persoonallisuutena ja herättää tahtomatonta kunnioitusta jokaisessa lukijassa. Turgenev on taipuvainen idealismiin, ja sillä välin ketään hänen romaanissaan kasvatetuista idealisteista ei voi verrata Bazaroviin mielen tai luonteen vahvuuden suhteen. Olen varma, että monet aikakauslehtikriitikoistamme näkevät Turgenevin romaanissa hinnalla millä hyvänsä piilotetun halun nöyryyttää nuorempaa sukupolvea ja todistaa, että lapset ovat vanhempiaan pahempia, mutta olen aivan yhtä varma siitä, että lukijoiden välitön tunne, joka ei sitä tee. pakollisen teoriasuhteen rajoittama, oikeuttaa Turgenevin ja näkee hänen työssään ei väitöskirjaa tietystä aiheesta, vaan todellisen, syvästi tunnetun ja ilman pienintäkään salailua maalatun kuvan nykyelämästä. Jos joku meidän nuorempaan sukupolveemme kuuluva ja syvästi Bazarov-suuntia myötäilevä kirjailija olisi hyökännyt Turgenev-teemaa vastaan, niin kuva ei tietenkään olisi tullut sellaiseksi ja värit olisivat laitettu toisin. Bazarov ei olisi ollut kulmikas opiskelija, joka hallitsi ympärillään olevia ihmisiä terveen mielensä luonnollisella voimalla; hänestä tulisi kenties niiden ideoiden ruumiillistuma, jotka muodostavat tämän tyypin olemuksen; hän ehkä olisi esittänyt meille persoonallisuudessaan kirkkaan ilmaisun tekijän taipumuksista, mutta tuskin hän olisi ollut Bazarovin vertainen suhteessa elämän uskollisuuteen ja helpotukseen. Nuori taiteilija, jonka kuvittelin, sanoisi työssään kollegoilleen: ”Katso, ystäväni, millainen kehittyneen ihmisen pitäisi olla! lopullinen maali toiveemme!" Mitä tulee Turgeneviin, hän sanoo yksinkertaisesti ja rauhallisesti: "Sitä nuoret nyt ovat!", Ja samalla hän ei edes piilota sitä tosiasiaa, että hän ei pidä sellaisista nuorista. se on mahdollista, monet meistä nykyajan kriitikot ja publicistit, tämä on hämärää! - Hyvät herrat, niihin olisi mahdollista vastata, mutta mitä välitätte Turgenevin henkilökohtaisesta tunteesta? Se, pitääkö hän tällaisista ihmisistä vai ei, on makuasia; nyt, jos hän, ei myötätuntoisesti tyyppiä kohtaan, panettelee häntä, niin jokaisella rehellisellä ihmisellä olisi oikeus tuoda hänet makeaan veteen, mutta et löydä sellaista panettelua romaanista; jopa Bazarovin kulmat, joihin jo kiinnitin lukijan huomion, selittyvät varsin tyydyttävästi elämän olosuhteiden perusteella ja muodostavat ellei oleellisen, niin ainakin hyvin yleisen ominaisuuden Bazarov-tyyppisille ihmisille. Meille nuorille olisi tietysti miellyttävämpää, jos Turgenev kätkisi ja valaisi epäsuoraa karkeutta; mutta en usko, että toteuttamalla omaperäisiä halujamme tällä tavalla taiteilija omaksuisi täydellisemmin todellisuuden ilmiöt. Sivulta katsottuna edut ja haitat näkyvät paremmin, ja siksi tiukasti kriittinen katse Bazaroviin sivulta tällä hetkellä on paljon hedelmällisempää kuin perusteeton ihailu tai orjallinen palvonta. Katsoessaan Bazarovia ulkopuolelta, katsoen sellaiselta kuin "eläkkeellä oleva" ihminen, joka ei ole mukana nykyaikaisessa ajatusliikkeessä, voi katsoa, ​​tarkastellen häntä kylmällä, tutkivalla katseella, jonka antaa vain pitkä elämänkokemus, Turgenev perusteli Bazarovia ja arvosti häntä. Bazarov tuli testistä puhtaana ja vahvana. Turgenev ei löytänyt ainuttakaan merkittävää syytöstä tätä tyyppiä vastaan, ja tässä tapauksessa hänen äänellään, iän ja elämänkatsomuksen mukaan eri leiriin kuuluvan henkilön äänenä, on erityisen tärkeä, ratkaiseva merkitys. Turgenev ei pitänyt Bazarovista, mutta hän tunnusti voimansa, tunnusti paremmuutensa ympärillä oleviin ihmisiin ja itse toi hänelle täyden kunnianosoituksen. Tämä on liian riittävä poistamaan Turgenevin romaanista kaikki moitteet, joita saattaa syntyä suunnan takapajuisuudessa; tämä riittää jopa tunnustamaan hänen romaaninsa käytännössä hyödylliseksi nykyisyyteen. Bazarovin suhde toveriinsa valaisee hänen luonteensa kirkkaan valon; Bazarovilla ei ole ystävää, koska hän ei ole vielä tavannut henkilöä, "joka ei antaisi hänelle periksi"; 10 Bazarov yksin seisoo raittiin ajatuksen kylmällä korkeudella, eikä tämä yksinäisyys ole hänelle vaikeaa, hän on täysin uppoutunut itseensä ja työhön; elävän luonnon havainnot ja tutkimukset, elävien ihmisten havainnot ja tutkimukset täyttävät hänelle elämän tyhjyyden ja suojaavat häntä tylsyydestä. Hän ei tunne tarvetta kenenkään muun ihmisen löytää myötätuntoa ja ymmärrystä itselleen; kun ajatus tulee hänelle mieleen, hän yksinkertaisesti ilmaisee itseään kiinnittämättä huomiota siihen, ovatko kuulijat samaa mieltä hänen mielipiteestään ja onko hänen ideoillaan heihin miellyttävä vaikutus. Useimmiten hän ei edes tunne tarvetta puhua; pohtii itsekseen ja antaa silloin tällöin pintapuolisen huomautuksen, jonka käännynnäiset ja Arkadin kaltaiset poikaset yleensä poimivat kunnioittavasti ahneudella. Bazarovin persoonallisuus sulkeutuu itseensä, koska sen ulkopuolella ja sen ympärillä ei ole juuri lainkaan siihen liittyviä elementtejä. Tämä Bazarovin eristäminen vaikuttaa voimakkaasti niihin ihmisiin, jotka haluavat häneltä hellyyttä ja sosiaalisuutta, mutta tässä eristäytymisessä ei ole mitään keinotekoista ja tarkoituksellista. Bazarovia ympäröivät ihmiset ovat henkisesti merkityksettömiä eivätkä voi kiihottaa häntä millään tavalla, minkä vuoksi hän vaikenee tai puhuu hajanaisia ​​aforismeja tai katkaisee aloittamansa kiistan, tunteen sen naurettavan turhuuden. Laita aikuinen samaan huoneeseen tusinan miehen kanssa, niin et luultavasti ole yllättävää, jos tämä aikuinen ei puhu yhteisön tovereilleen inhimillisistä, kansalais- ja tieteellisistä uskomuksistaan. Bazarov ei nouse muiden edessä, ei pidä itseään nerokkaana, aikalaistensa tai maanmiestensä käsittämättömänä miehenä; hänen on yksinkertaisesti pakko katsoa alaspäin tuttaviaan, koska nämä tuttavat ovat hänelle polvilleen asti, mitä hänen pitäisi tehdä? Loppujen lopuksi hänen ei pitäisi istua lattialla saavuttaakseen heidät korkeudessa? Ei teeskennellä olevansa lapsi jakaakseen kypsymättömät ajatuksensa kavereiden kanssa? Hän jää tahattomasti yksinäisyyteen, eikä tämä yksinäisyys ole hänelle vaikeaa, koska hän on nuori, vahva, kiireinen oman ajatuksensa tarmokkaalla työllä. Tämän työn prosessi jää taustalle; Epäilen, että Turgenev pystyisi antamaan meille kuvauksen tästä prosessista; Kuvataksesi häntä, sinun täytyy kokea se itse päässäsi, sinun on oltava itse Bazarov, mutta näin ei tapahtunut Turgeneville, voit taata tämän, koska kuka tahansa elämässään ainakin kerran, ainakin useita minuutteja, katsoi asioita Bazarovin silmin, hän pysyy nihilistina koko elämänsä. Turgenevin kanssa näemme vain tulokset, joihin Bazarov tuli, näemme ilmiön ulkoisen puolen, eli kuulemme, mitä Bazarov sanoo, ja saamme selville, kuinka hän toimii elämässä, kuinka hän kohtelee erilaisia ​​ihmisiä. Emme löydä psykologista analyysiä, yhtenäistä luetteloa Bazarovin ajatuksista; voimme vain arvailla, mitä hän ajatteli ja kuinka hän muotoili vakaumuksensa itselleen. Avaamatta lukijaa Bazarovin henkisen elämän salaisuuksiin, Turgenev voi herättää hämmennystä siinä osassa yleisöä, joka ei ole tottunut täydentämään omalla ajattelullaan sitä, mistä ei ole sovittu tai mitä ei ole tehty kirjailijan teoksessa. Tarkkaamaton lukija saattaa ajatella, ettei Bazarovilla ole sisäistä sisältöä ja että kaikki hänen nihilisminsa koostuu ilmasta napsautuneiden rohkeiden ja itsenäisen ajattelun kehittämättömien lauseiden kudosta. Voidaan sanoa myönteisesti, että Turgenev itse ei ymmärrä sankariaan samalla tavalla, ja vain siksi, että hän ei seuraa ideoidensa asteittaista kehitystä ja kypsymistä, ettei hän voi eikä pidä sopivana välittää Bazarovin ajatuksia sellaisina kuin ne näyttävät. hänen mieleensä. Bazarovin ajatukset ilmaistaan ​​hänen teoissaan, hänen kohtelessaan ihmisiä; ne paistavat läpi, eikä niitä ole vaikea nähdä, jos vain lukee huolellisesti, ryhmittelee tosiasiat ja on tietoinen niiden syistä. Kaksi jaksoa täydentää vihdoin tämän upean persoonallisuuden: ensinnäkin hänen suhteensa naiseen, josta hän pitää; toiseksi hänen kuolemansa. Harkitsen molempia, mutta ensinnäkin mielestäni ei ole tarpeetonta kiinnittää huomiota muihin, toissijaisiin yksityiskohtiin. Bazarovin suhde vanhempiinsa saattaa altistaa jotkut lukijat sankaria vastaan, toiset kirjailijaa vastaan. Entinen, herkän mielialan kuljettamana, moittii Bazarovia tunteellisuudesta; jälkimmäinen, jota kiintyy Bazarov-tyyppiin, moittii Turgenevia sankarinsa epäoikeudenmukaisuudesta ja halusta asettaa hänet epäsuotuisalle puolelle. Molemmat olisivat mielestäni täysin väärässä. Bazarov ei todellakaan tarjoa vanhemmilleen niitä nautintoja, joita nämä ystävälliset vanhukset odottavat hänen luonaan olemisestaan, mutta hänen ja hänen vanhempiensa välillä ei ole ainuttakaan kosketuspistettä. Hänen isänsä on vanha lääninlääkäri, joka on täysin uppoutunut köyhän maanomistajan värittömään elämään; hänen äitinsä on vanhan tyylin aatelisnainen, joka uskoo kaikkiin merkkeihin ja osaa vain valmistaa ruoan täydellisesti. Bazarov ei isänsä eikä äitinsä kanssa voi puhua niin kuin Arkadin kanssa, eikä edes riidellä kuten Pavel Petrovitšin kanssa. Hän on kyllästynyt niihin, tyhjä, kova. Hän voi asua heidän kanssaan saman katon alla vain sillä ehdolla, että ne eivät häiritse hänen työtään. Se on heille tietysti vaikeaa; hän pelottelee heitä kuin olentoa toisesta maailmasta, mutta mitä hän tekee sen kanssa? Olisihan se armotonta itseään kohtaan, jos Bazarov haluaisi omistaa kaksi tai kolme kuukautta vanhustensa huvittamiseen; tätä varten hänen täytyisi jättää kaikki opinnot syrjään ja istua koko päivä Vassili Ivanovitšin ja Arina Vlasjevnan kanssa, jotka keskustelivat ilosta kaikenlaista hölynpölyä, kukin omalla tavallaan, ja läänin juoruja ja kaupungin huhuja ja huomautuksia sadonkorjuu ja tarinoita jostain pyhästä hölmöstä ja latinalaiset sanat vanhasta lääketieteellisestä tutkielmasta. Nuori, energinen mies, täynnä henkilökohtaista elämäänsä, ei olisi kestänyt kahta päivää tällaista idyllia ja olisi hullun lailla paennut tästä hiljaisesta nurkasta, jossa häntä niin rakastetaan ja missä hänellä on niin hirveän tylsää. En tiedä, olisivatko vanhat Bazarovit tunteneet olonsa hyväksi, jos he olisivat kahden päivän autuuden jälkeen kuulleet rakkaalta pojaltaan, että odottamattomat olosuhteet pakottavat hänet lähtemään. En tiedä ollenkaan, kuinka Bazarov pystyi täysin tyydyttämään vanhempiensa vaatimukset luopumatta täysin henkilökohtaisesta olemassaolostaan. Jos hän tavalla tai toisella joutui jättämään heidät tyytymättömiksi, mikään ei herättänyt heissä sellaisia ​​toiveita, joita ei voitu toteuttaa. Kun kaksi ihmistä rakastava ystävä ystävät tai jonkinlaisen suhteen yhteydessä toisiinsa, eroavat toisistaan ​​koulutuksessa, ideoissa, taipumuksissa ja tottumuksissa, jolloin jommankumman puolen erimielisyydet ja kärsimykset ja joskus molemmat yhdessä muuttuvat niin väistämättömiksi, että tulee jopa turhaa vaivautua niiden poistamiseen. Mutta Bazarovin vanhemmat kärsivät tästä erimielisyydestä, eikä Bazarov puhalla viiksiään; tämä seikka luonnollisesti suuntaa myötätuntoisen lukijan vanhusten eduksi; toinen jopa sanoo: miksi hän kiusaa heitä? Koska he rakastavat häntä niin paljon! - Ja millä, saanen kysyä, hän kiusaa heitä? Se, että hän ei usko enteisiin tai kaipaa heidän puhettaan? Mutta kuinka voit uskoa häntä ja kuinka et voi olla tylsistynyt? Jos lähimpänä oleva henkilö valittaisi, koska minulla on enemmän kuin kaksi ja puoli, enkä puolitoista jaardia, niin kaikesta halustani en voisi lohduttaa häntä; luultavasti minäkään en olisi lohduttanut häntä, vaan kohautin olkapäitään ja astuin sivuun. Ennustan kuitenkin yhden varsin omituisen seikan: jos Bazarov olisi myös kärsinyt kyvyttömyydestä tulla toimeen vanhempiensa kanssa, niin myötätuntoiset lukijat olisivat tehneet sovinnon hänen kanssaan ja katsoneet häntä historiallisen kehitysprosessin onnettomana uhrina. Mutta Bazarov ei kärsi, ja siksi monet hyökkäävät hänen kimppuunsa ja kutsuvat häntä suuttuneena tunteettomaksi henkilöksi. Nämä monet arvostavat tunteen kauneutta erittäin paljon, vaikka tällä kauneudella ei ole käytännön merkitystä. Vanhemmistaan ​​eron kärsiminen näyttää heistä tunteen kauneuden kannalta välttämättömältä piirteeltä, ja siksi he vaativat Bazarovia kärsimään kiinnittämättä huomiota siihen tosiasiaan, että tämä ei parantaisi asioita vähitenkään ja että Vasily Ivanovich ja Arina Vlasyevna ei ole helpompaa tästä.. Jos Bazarovin asenne vanhempiinsa voi vahingoittaa häntä vain myötätuntoisten lukijoiden mielestä, Turgenevia ei voida moittia epäoikeudenmukaisuudesta tai liioittelua, koska ihmiset, joiden herkkyys ottaa ratkaisevan edun mielen kritiikkiin nähden, eivät yleensä pidä kaikesta olennaisesta Bazarov-tyypin piirteitä. He eivät pidä ajatuksen raittiudesta, kritiikin häikäilemättömyydestä tai luonteen lujuudesta, he eivät pidä näistä ominaisuuksista, vaikka romaanin kirjoittaja kirjoittaisikin innostuneen panegyriin näistä ominaisuuksista; näin ollen täällä, kuten muuallakin, ei taiteellinen käsittely, vaan itse materiaali, itse todellisuuden ilmentymä, herättäisi vihamielisiä tunteita. Kuvaamalla Bazarovin asennetta vanhuksiin, Turgenev ei ollenkaan muutu syyttäjäksi, valiten tietoisesti synkät värit; hän pysyy entisellään vilpittömänä taiteilijana ja kuvaa ilmiötä sellaisena kuin se on, makeuttamatta tai kirkastamatta sitä mielensä mukaan. Turgenev itse, ehkä luonteeltaan, lähestyy myötätuntoisia ihmisiä, joista puhuin edellä; hänet vie joskus myötätunto vanhan äitinsä naiivia, lähes tiedostamatonta surua ja vanhan isänsä hillittyä, häpeällistä tunnetta kohtaan, hänet viedään siinä määrin, että hän on melkein valmis moittelemaan ja syyttämään Bazarovia; mutta tässä harrastuksessa ei voi etsiä mitään harkittua ja laskelmoitua. Vain Turgenevin itsensä rakastava luonne heijastuu hänessä, ja hänen luonteensa tästä ominaisuudesta on vaikea löytää mitään tuomittavaa. Turgenev ei ole syyllinen köyhien vanhusten säälimiseen ja jopa myötätuntoon heidän korjaamattomaan suruonsa. Turgenevillä ei ole mitään syytä piilottaa sympatiansa tämän tai tämän psykologisen tai sen vuoksi yhteiskuntateoria. Nämä sympatiat eivät pakota häntä vääristelemään ja vääristämään todellisuutta, joten ne eivät vahingoita romaanin arvokkuutta tai taiteilijan henkilökohtaista luonnetta. Bazarov ja Arkady menevät maakuntakaupunkiin Arkadyn sukulaisen kutsusta ja tapaavat kaksi erittäin tyypillistä persoonaa. Nämä henkilöt - nuori mies Sitnikov ja nuori nainen Kukshina - edustavat upeasti toteutettua karikatyyriä aivottomasta progressiivisesta ja venäläistyylisesti vapautuneesta naisesta. Sitnikovit ja Kukshinit erosivat meistä viime aikoina lukemattomia; poimia toisten lauseita, vääristää jonkun toisen ajatuksia ja pukeutua edistyksellisiksi on nyt yhtä helppoa ja kannattavaa kuin Peterin aikana oli helppoa ja kannattavaa pukeutua eurooppalaiseksi. On hyvin vähän todellisia edistyksellisiä, eli ihmisiä, jotka ovat todella älykkäitä, koulutettuja ja tunnollisia, meillä on hyvin vähän, kunnollisia ja kehittyneitä naisia ​​- jopa vähemmän, mutta et voi laskea sitä lukematonta eri kaliiperin paskiaisia, jotka huvittavat itseään. progressiiviset lauseet, kuten muodikas pikkujuttu, tai peittää niiden mautonta taipumusta. Voidaan sanoa, että jokainen tyhjäpuhuja näyttää progressiiviselta, hiipii edistyksellisiin ihmisiin, luo oman teoriansa toisten rätsistä ja yrittää jopa usein julistaa sitä kirjallisuudessa. Russkiy vestnik tarkastelee tätä tilannetta syvästi katuen, joka usein muuttuu äänekkääksi suuttumuksena. Tämä kova suuttumus herättää vastalauseen. "Mitä sinä teet?" Monet ihmiset sanovat Russkiy Vestnikille: "Sinä moittelet edistyksellisiä, vahingoitat edistyksen asiaa ja ajatusta." - Russkiy Vestnik otti luultavasti erityisen ilolla sivuilleen ne Turgenevin romaanin kohtaukset, joissa Sitnikov ja Kukshina näyttelevät: nyt hänen mielestään kaikki pseudoprogressiiviset katsovat itseään kauhuilla ja inhoilla! Monet Russkiy Vestnikin kirjallisista vastustajista hyökkäävät Turgenevia vastaan ​​katkerasti näiden kohtausten vuoksi. "Hän pilkkaa pyhäkköämme", he huutavat väkivaltaisin elein, "hän menee vastoin aikakauden suuntaa, vastaan ​​naisen vapautta." Tämä Russkiy Vestnikin kannattajien ja vastustajien välinen kiista, kuten monet kirjalliset ja ei-kirjalliset kiistat yleensäkään, ei koske lainkaan aihetta, josta kiistelevät osapuolet ovat kiivaita. Sekä Russkiy Vestnikin suuttumuksessa Sitnikoveja kohtaan että monien lehtien närkästymisessä Russkiy Vestnikin huudahduksia vastaan ​​ei ole pienintäkään järkeä. Suututus tyhmyyttä ja ilkeyttä vastaan ​​on yleisesti ymmärrettävää, vaikka se on muuten yhtä hedelmällistä kuin suuttumus syksyn kosteutta tai talven kylmyyttä vastaan. Mutta suuttumus tyhmyyden tai ilkeyden ilmaisumuotoa kohtaan tulee täysin absurdiksi. Ei hallituksen määräyksiä eikä kirjallisuuden teorioita he eivät koskaan tuhoa tyhmiä ja vähäpätöisiä ihmisiä; nämä tyhmät ja pikkuiset ihmiset pukeutuvat tähän tai tuohon asuun, mutta mikään päähine ei peitä heidän aasinkorviaan. Olipa Sitnikov mikä tahansa - byronisti (kuten Grushnitsky), hegelisti (kuten Shamilov), 11-vuotias tai nihilisti (mikä hän on), hän pysyy silti mautonta henkilöä. Onko siis väliä, kuinka hän kutsuu itseään konservatiiviksi vai edistykselliseksi? Paras asema on se, joka tekee tyhmästä ihmisestä mahdollisimman vaarattoman, ja on sanottava totuus, että typerä edistyksellinen on yksi vaarattomimmista olennoista. Viime vuosina Sitnikov olisi voinut lyödä postiasemilla linja-autot kaukaa; nyt hän kieltää itseltään tämän nautinnon, koska sitä ei hyväksytä ja koska - minun pitäisi olla edistyksellinen. Tämä on hyvä, ja kiitos siitä kotimaiselle edistykselle. Mistä siinä on suuttumusta, ja miksi ei anneta Sitnikovin kutsua itseään edistykselliseksi ja johtajaksi? Ketä se haittaa? Kuka tästä loukkaantuu? Mutta tietysti Sitnikovien on tiedettävä todellinen arvonsa, eikä kansalais- ja inhimillisen kyvyn ihmeitä pidä odottaa sellaiselta yhteiskunnalta, jossa suurin osa itsestään ei tiedä mitä sanovat ja mitä haluavat. Siksi taiteilija, joka piirtää silmiemme eteen silmiinpistävän elävän karikatyyrin, joka nauraa suurten ja kauniiden ideoiden vääristymiä, ansaitsee täyden kiitollisuutemme. Monet ideat ovat tulleet ajankohtaisiksi kolikoiksi ja kädestä käteen vaeltaessaan tummentuneet ja hankautuneet kuin vanha viidenkymmenen kopekan pala; he syyttävät ideasta sitä, mikä kuuluu yksinomaan sen rumaan ilmenemismuotoon, mikä on tarttunut siihen vahingossa likaisten käsien kosketuksesta; idean puhdistamiseksi on tarpeen esittää ruma ilmentymä kaikessa rumuudessaan ja siten erottaa tiukasti perusolemus mielivaltaisista epäpuhtauksista. Kukshinan ja naisen vapautumisen, Sitnikovin ja välillä ei ole mitään yhteistä inhimillisiä ideoita XIX vuosisadalla ei ole pienintäkään yhtäläisyyttä. Sitnikovin ja Kukshinan kutsuminen ajan tuotteeksi olisi erittäin absurdia. Molemmat lainasivat aikakauttaan vain ylemmän verhon, ja tämä verho on silti parempi kuin kaikki muu heidän henkinen perintönsä. Mitä tarkoittaa teoreetikkojen närkästyminen Turgenevia kohtaan Kukshinalle ja Sitnikoville? No, olisi parempi, jos Turgenev esitteli venäläisen naisen, emansipoituneen sanan parhaassa merkityksessä, ja nuorimies, läpäissyt korkeat tunteet ihmiskunta? Se olisi miellyttävä itsepetos! Se olisi makea valhe, ja myös erittäin valitettava valhe. Kysymys kuuluukin, mistä Turgenev saisi värejä kuvaamaan sellaisia ​​ilmiöitä, joita Venäjällä ei ole ja joille venäläisessä elämässä ei ole maaperää eikä tilaa? Ja mitä merkitystä tällä mielivaltaisella fiktiolla olisi? Se todennäköisesti herättäisi miehissämme ja naisissamme hyveellisen halun jäljitellä niin korkeita moraalisen täydellisyyden vaatimuksia! .. Ei, Turgenevin vastustajat sanovat, älkää antako kirjoittajan keksiä ennennäkemättömiä ilmiöitä! Anna hänen tuhota vain vanha, mätä, eikä koskea niihin ideoihin, joilta odotamme runsaita, hyödyllisiä tuloksia. Vai niin! kyllä, se on ymmärrettävää; se tarkoittaa: älkää koskeko meidän! Mutta kuinka, hyvät herrat, olla koskematta siihen, jos keskuudessamme on paljon roskaa, jos monien ideoiden yritystä käyttävät juuri ne roistot, jotka muutama vuosi sitten olivat Chichikovit, Nozdrevit, Molchalinit ja Khlestakovit? Eikö todellakin ole koskea heihin palkkiona puolellemme loikkauksesta, onko todella rohkaista heitä luopioon, aivan kuten Turkissa heitä rohkaistaan ​​islamismin hyväksymisestä? Ei, se olisi liian naurettavaa. Minusta vaikuttaa siltä, ​​että aikamme ideat ovat liian vahvoja omassa sisäisessä merkityksessään tarvitsemaan keinotekoista tukea. Hyväksykö nämä ajatukset vain se, joka on todella vakuuttunut niiden oikeellisuudesta, älköönkä ajatteleko, että progressiivisen titteli itsessään, kuten hemmottelu, peittää menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden synnit. Sitnikovit ja Kukshinit pysyvät aina hauskoina persoonallisina; kukaan järkevä ihminen ei iloitse siitä, että hän seisoo heidän kanssaan saman lipun alla, eikä samaan aikaan liitä heidän rumuuttaan banneriin kirjoitettuun tunnuslauseeseen. Katso kuinka Bazarov kohtelee näitä idiootteja; hän vierailee Sitnikovin kutsusta Kukshinassa nähdäkseen ihmisiä, syö aamiaista, juo samppanjaa, ei kiinnitä minkäänlaista huomiota Sitnikovin pyrkimyksiin esitellä ajatusrohkeuttaan eikä Kukshinan yrityksiin provosoida häntä, Bazarovia, nokkeliksi. keskusteluun ja lopulta lähtee sanomatta edes hyvästit omistajalle. Sitnikov hyppäsi heidän perässään. - No, no, mitä? - hän kysyi, juokseen nöyrästi nyt oikealle, sitten vasemmalle, - sanoinhan minä: ihana persoona! Tässä meille lisää naisia! Hän on omalla tavallaan erittäin moraalinen ilmiö! "Onko tämä isäsi instituutio myös moraalinen ilmiö?" sanoi Bazarov ja osoitti sormellaan tavernaa, jonka ohi he sillä hetkellä kulkivat. Sitnikov nauroi taas huutaen. Hän häpesi kovasti alkuperäänsä eikä tiennyt, pitäisikö Bazarovin odottamattomasta tönäisystä imarreltua vai loukkaantuneena. Kaupungissa Arkady tapaa nuoren lesken Anna Sergeevna Odintsovan kuvernöörin juhlassa; hän tanssii hänen kanssaan mazurkaa, muun muassa puhuu hänelle ystävästään Bazarovista ja kiinnostaa häntä innostuneella kuvauksella hänen rohkeasta mielestään ja päättäväisyydestään.] Hän kutsuu hänet luokseen ja pyytää tuomaan Bazarovin mukaan. Bazarov, joka huomasi hänet heti, kun hän ilmestyi palloon, puhuu hänestä Arkadin kanssa, tehostaen tahattomasti hänen tavanomaista kyynisyyttään, osittain piilottaakseen itseltään ja keskustelukumppaniltaan vaikutelman, jonka tämä nainen häneen teki. Hän suostuu mielellään menemään Odintsovaan yhdessä Arkadyn kanssa ja selittää itselleen ja hänelle tämän ilon toivoen aloittaa miellyttävän juonittelun. Arkady, joka ei epäonnistunut rakastumaan Odintsovaan, on tyrmistynyt Bazarovin leikkisästä sävelestä, ja Bazarov ei tietenkään kiinnitä tähän pienintäkään huomiota, jatkaa puhumista Odintsovan kauniista harteista, kysyy Arkadilta, onko tämä nainen todella - oi, oi, oi! - sanoo, että hiljaisissa vesissä on paholaisia ​​ja että kylmät naiset ovat kuin jäätelöä. ^ Lähestyessään Odintsovan asuntoa, Bazarov tuntee jännitystä ja haluten murtaa itsensä, käyttäytyy vierailun alussa luonnottoman röyhkeästi ja hajoaa Turgenevin mukaan nojatuolissa, joka ei ole pahempi kuin Sitnikov. Odintsova huomaa Bazarovin jännityksen, arvaa osittain sen syyn, rauhoittaa sankariamme tasaisella ja hiljaisella ystävällisyydellä ja viettää kolme tuntia nuorten kanssa rauhassa, monipuolisessa ja vilkkaassa keskustelussa. Bazarov kohtelee häntä erityisen kunnioittavasti; on selvää, että hän välittää siitä, miten he ajattelevat hänestä ja millaisen vaikutelman hän tekee, hän, vastoin tavanomaista tapaansa, puhuu melko paljon, yrittää saada keskustelukumppaninsa miehekkääksi, ei tee teräviä temppuja ja jopa pysyttelee varovasti poissa yleisten vakaumusten ja näkemysten ympyrä, puhuu kasvitiedistä, lääketieteestä ja muista hänelle tutuista aiheista. Odintsova jättää hyvästit nuorille ja kutsuu heidät kylään. Bazarov kumartaa hiljaa hyväksyvästi ja punastuu samaan aikaan. Arkady huomaa kaiken tämän ja on yllättynyt kaikesta tästä. Tämän ensimmäisen tapaamisen jälkeen Odintsovan kanssa Bazarov yrittää edelleen puhua hänestä vitsailevalla sävyllä, mutta hänen ilmaisujen kyynisyydessä näkyy jonkinlainen tahaton, piilotettu kunnioitus. On ilmeistä, että hän ihailee tätä naista ja haluaa päästä lähelle häntä; hän vitsailee hänestä, koska hän ei halua puhua vakavasti Arkadin kanssa tästä naisesta tai niistä uusista tuntemuksista, jotka hän huomaa itsestään. Bazarov ei voinut rakastua Odintsovaan ensisilmäyksellä eikä ensimmäisen treffin jälkeen; yleensä vain hyvin tyhjät ihmiset rakastuivat erittäin huonoihin romaaneihin. Hän yksinkertaisesti piti hänen kauniista tai, kuten hän sanoo, rikkaasta ruumiista; keskustelu hänen kanssaan ei häirinnyt vaikutelman yleistä harmoniaa, ja se riitti ensimmäisellä kerralla motivoimaan häntä tutustumaan häneen paremmin. Bazarov ei keksinyt mitään teorioita rakkaudesta itselleen. Hänen opiskelijavuotensa, joista Turgenev ei sano sanaakaan, eivät luultavasti menneet ilman seikkailuja sydämessä; Kuten myöhemmin näemme, Bazarov osoittautuu kokeneeksi henkilöksi, mutta todennäköisimmin hän oli tekemisissä naisten kanssa, jotka olivat täysin kehittymättömiä, kaukana eleganteista eivätkä siksi pystyneet suuresti kiinnostamaan hänen mieltään tai kiihottamaan hermojaan. Hänellä oli tapana katsoa alas myös naisia; tapaaessaan Odintsovan, hän näkee voivansa puhua hänen kanssaan tasa-arvoisena tasavertaisen kanssa, ja odottaa hänessä osuutta siitä joustavasta mielestä ja lujasta luonteesta, jonka hän tunnistaa ja rakastaa persoonassaan. Keskenään puhuessaan Bazarov ja Odintsova pystyvät henkisesti jotenkin katsomaan toistensa silmiin Arkadin poikasen pään kautta, ja nämä keskinäisen ymmärryksen taipumukset antavat molemmille näyttelijöille miellyttäviä tuntemuksia. Bazarov näkee elegantin muodon ja ihailee sitä tahattomasti; tämän siron muodon alla hän arvaa luonnollisen voiman ja alkaa tiedostamatta kunnioittaa tätä voimaa. Puhtaana empiristina hän nauttii miellyttävästä tunteesta ja vetäytyy vähitellen tähän nautintoon ja vetäytyy siinä määrin, että kun on aika irtautua, irtautuminen on vaikeaa ja tuskallista. Bazarov ei analysoi rakkautta, koska ei ole epäluottamusta itseensä. Hän menee kylään Odintsovan luokse uteliaana ja ilman pienintäkään pelkoa, koska hän haluaa katsoa tätä kaunista naista lähemmin, hän haluaa olla hänen kanssaan, viettää muutaman miellyttävän päivän. Viisitoista päivää kuluu huomaamattomasti kylässä; Bazarov puhuu paljon Anna Sergeevnan kanssa, riitelee hänen kanssaan, puhuu ääneen, ärsyyntyy ja lopulta kiintyy häneen jollain ilkeällä, kiusaavalla intohimolla. Kauniit, älykkäät ja kylmät naiset juurruttavat tällaista intohimoa useimmiten energisiin ihmisiin. Naisen kauneus kiihottaa hänen ihailijansa verta; hänen mielensä antaa hänelle mahdollisuuden ymmärtää päällään ja keskustella hienovaraisella mentaalianalyysillä sellaisista tunteista, joita hän ei itse jaa ja joita hän ei edes ymmärrä; kylmyys turvaa hänet ihastumiselta ja samalla vahvistaen esteitä, mutta samalla vahvistaa miehessä halua voittaa ne. Sellaista naista katsoessaan mies ajattelee tahattomasti: hän on niin hyvä, hän puhuu niin taitavasti tunteista, joskus hänestä tulee niin eloisa, ilmaisee hienovaraisia ​​psykologisia huomautuksia tai kuuntelee intohimoisesti tuntemiani puheita. Miksi aistillisuus on siinä niin itsepäisesti hiljaa? Kuinka koskettaa häntä nopeasti? Onko hänen koko elämänsä keskittynyt hänen aivoihinsa? Onko hän todella vain nauttinut vaikutelmista, eikä hän voi tarttua niihin? Aika kuluu ponnisteluissa löytääkseen elävä arvoitus; pää toimii yhdessä herkkyyden kanssa; ovat raskaita, tuskallisia tuntemuksia; koko miehen ja naisen välisten suhteiden romantiikka saa jonkinlaisen oudon taistelun luonteen. Tutustuessaan Odintsovaan Bazarov ajatteli viihdyttää itseään miellyttävällä juonittelulla; oppiessaan tuntemaan hänet paremmin, hän tunsi kunnioitusta häntä kohtaan ja näki samalla, että menestymisen toivoa oli hyvin vähän; jos hänellä ei olisi ollut aikaa kiintyä Odintsovaan, hän vain heilautti kättään ja lohdutti itseään välittömästi käytännöllisellä huomautuksella, että maa ei lähentynyt kuin kiila ja että maailmassa on monia sellaisia ​​naisia, joita on helppo käsitellä; hän yritti toimia tällä tavalla myös täällä, mutta hänellä ei ollut voimaa heilauttaa kättään Odintsovalle. Käytännön varovaisuus neuvoi häntä luopumaan kaikesta ja lähtemään, jotta hän ei kiusannut itseään turhaan, ja nautinnon jano puhui kovempaa kuin käytännöllinen varovaisuus, ja Bazarov pysyi ja suuttui ja tajusi tekevänsä tyhmyyttä ja kuitenkin jatkoi. tehdä se, koska halu elää nautintoa oli vahvempi kuin halu olla johdonmukainen. Tämä kyky tehdä tietoista tyhmyyttä on kadehdittava etu vahville ja älykkäille ihmisille. Välitön ja kuiva ihminen tekee aina sen, mitä loogiset laskelmat käskevät; arka ja heikko ihminen yrittää pettää itseään sofismeilla ja vakuuttaa itsensä halujensa tai toimiensa oikeellisuudesta; mutta Bazarov ei tarvitse sellaisia ​​temppuja; hän sanoo suoraan itselleen: tämä on typerää, mutta teen silti mitä haluan, enkä halua rikkoa itseäni. Kun tarvetta ilmenee, minulla on aikaa ja pystyn kääntämään itseni kunnolla. Kokonainen, vahva luonne heijastuu tässä kyvyssä olla vahvasti mukana; terve, turmeltumaton mieli ilmaistaan ​​tässä kyvyssä kutsua tyhmyyttä juuri intohimoksi, joka tietyllä hetkellä käsittää koko organismin. Bazarovin suhde Odintsovan kanssa päättyy kummalliseen kohtaukseen heidän välillään. Hän kutsuu häntä puhumaan onnellisuudesta ja rakkaudesta, hän kysyy kylmille ja älykkäille naisille ominaisella uteliaisuudella, mitä hänessä tapahtuu, hän vetää hänestä rakkauden julistuksen; hän lausuu hänen nimensä ripauksella tahatonta hellyyttä; sitten, kun hän äkillisen tunteiden ja uusien toiveiden tyrmistymänä ryntää hänen luokseen ja painaa hänet rintaansa vasten, hän hyppää peloissaan takaisin huoneen toiseen päähän ja vakuuttaa hänelle, että hän on ymmärtänyt hänet väärin, että hän oli erehtynyt. . Bazarov poistuu huoneesta, ja näin suhde päättyy; hän lähtee seuraavana päivänä tämän tapauksen jälkeen, sitten hän näkee Anna Sergeevnan kahdesti, jopa käy hänen luonaan Arkadin kanssa, mutta hänelle ja hänelle menneet tapahtumat osoittautuvat todella herättämättömiksi menneiksi. ja he katsovat toisiaan rauhallisesti ja puhuvat keskenään järkevien ja kunnioitettavien ihmisten sävyllä. Samaan aikaan Bazarov on surullinen katsoessaan suhteita Odintsovaan kokeneena episodina; hän rakastaa häntä ja antamatta itselleen vapautta valittaa, kärsiä ja leikkiä onnetonta rakastajaa, hän kuitenkin muuttuu jotenkin epätasaiseksi elämäntavastaan, joko kiirehtii töihin tai joutuu toimettomuuteen tai yksinkertaisesti kyllästyy ja murisee ihmiset hänen ympärillään. Hän ei halua ilmaista itseään kenellekään, eikä hän itse myönnä itselleen tuntevansa jotain melankolian ja väsymyksen kaltaista. Hän on jotenkin vihainen ja hapettunut tästä epäonnistumisesta, häntä ärsyttää ajatus, että onnellisuus kutsui häntä ja meni ohi, ja on ärsyttävää tuntea, että tämä tapahtuma tekee häneen vaikutuksen. Kaikki tämä käsiteltiin pian hänen kehossaan; hän olisi ryhtynyt töihin, moittinut mitä energisimmällä tavalla kirottua romantiikkaa ja valloittamatonta naista, joka johti häntä nenästä, ja olisi elänyt kuten ennenkin, kiirehtien sammakoiden veistämistä ja seurustellut vähemmän voittamattomien kaunokaisten kanssa. Mutta Turgenev ei tuonut Bazarovia pois vaikeasta mielialasta. Bazarov kuolee yhtäkkiä, ei tietenkään surusta, ja romaani päättyy tai pikemminkin päättyy äkillisesti ja odottamatta. Kun Bazarov moppailee isänsä kylässä, Arkady, joka on myös rakastunut Odintsovaan kuvernöörijuhlasta lähtien, mutta ei ehtinyt edes kiinnostaa häntä, lähestyy siskoaan, 18-vuotiasta Katerina Sergeevnaa. , ja huomaamatta kiintyy häneen, unohtaa entisen intohimonsa ja lopulta kosi häntä. Hän suostuu, Arkady menee naimisiin hänen kanssaan, ja nyt, kun hänet on jo julistettu sulhaseksi, hänen ja isänsä luo lähtevän Bazarovin välillä tapahtuu seuraava lyhyt mutta ilmeikäs keskustelu. Arkady heittäytyi entisen mentorinsa ja ystävänsä kaulaan, ja kyyneleet valuivat hänen silmistään. Mitä nuoriso tarkoittaa? sanoi Bazarov rauhallisesti: "Kyllä, toivon Katerina Sergeevnaa. Katso kuinka elävästi hän lohduttaa sinua. - Hyvästi, veli! hän sanoi Arkadylle, kiipesi jo kärryille ja osoitti tallin katolla vierekkäin istuvaa nastaparia, hän lisäsi: -- Mitä se tarkoittaa? kysyi Arkady. -- Miten? Oletko niin huono luonnonhistoriassa vai oletko unohtanut, että takka on perheen kunniallisin lintu? Esimerkki sinulle!... Hyvästi, sir! Kärry kolisesi ja rullasi 14 . Kyllä, Arkady, Bazarovin sanoin, putosi naarmuihin ja suoraan ystävänsä vaikutuksen alaisena ohitti nuoren vaimonsa pehmeän voiman. Mutta oli miten oli, Arkady teki itselleen pesän, löysi itselleen onnea, ja Bazarov pysyi kodittomana, lämpimänä vaeltajana. Ja tämä ei ole kirjailijan päähänpisto! Tämä ei ole satunnainen tilanne. Jos te, herrat, ymmärrätte Bazarovin luonnetta millään tavalla, joudutte suostumaan siihen, että tällaisen henkilön kiinnittäminen on erittäin hankalaa ja ettei hänestä voi tulla hyveellistä perheen miestä muuttamatta persoonallisuutensa peruspiirteitä. Bazarov voi rakastua vain erittäin älykkääseen naiseen; rakastunut naiseen, hän ei alista rakkauttaan millekään ehtolle; hän ei jäähdytä ja hillitse itseään, eikä samalla tavalla lämmitä keinotekoisesti tunnettaan, kun se on jäähtynyt täydellisen tyydytyksen jälkeen. Hän ei pysty ylläpitämään sitovaa suhdetta naiseen; hänen vilpitön ja koko luonteensa ei ole vaarassa eikä tee myönnytyksiä; hän ei osta naisen suosiota tietyillä velvoitteilla; hän ottaa sen, kun se annetaan hänelle täysin vapaaehtoisesti ja ehdoitta. Mutta älykkäät naiset ovat yleensä varovaisia ​​ja varovaisia ​​keskuudessamme. Heidän riippuvainen asemansa saa heidät pelkäämään yleistä mielipidettä eivätkä anna vapaata kättä toiveilleen. He pelkäävät tuntematonta tulevaisuutta, haluavat vakuuttaa sen, ja siksi harvinainen älykäs nainen päättää heittäytyä rakkaan miehensä kaulaan sitomatta häntä ensin vahvalla lupauksella yhteiskunnan ja kirkon edessä. Bazarovin kanssa tekemisissä tämä älykäs nainen tajuaa hyvin pian, että mikään vahva lupaus ei sido tämän petollisen miehen hillitöntä tahtoa ja ettei häntä voida velvoittaa olemaan hyvä aviomies ja lempeä perheenisä. Hän ymmärtää, että Bazarov joko ei lupaa ollenkaan, tai tehtyään sen täydellisen innostuksen hetkellä, rikkoo sen, kun tämä innostus haihtuu. Sanalla sanoen hän ymmärtää, että Bazarovin tunne on vapaa ja pysyy vapaana kaikista valoista ja sopimuksista huolimatta. Jotta tämä nainen ei perääntyisi tuntemattomasta näkökulmasta, hänen on alistuttava jakamatta tunteiden vetovoimaan, kiirehdittävä päätä myöten rakkaansa luo ja kysymättä, mitä tapahtuu huomenna tai vuoden kuluttua. Mutta vain hyvin nuoret tytöt, jotka ovat täysin tuntemattomia elämästä, täysin koskemattomia kokemuksesta, voivat tarttua tällä tavalla, eivätkä sellaiset tytöt kiinnitä huomiota Bazaroviin tai hänen ankaran ajattelutavan peloissaan nojaavat takaisin sellaiseen. persoonallisuuksia, joista kehittyy ajan mittaan kunnioitettavia pätkiä. Arkady miellyttää paljon todennäköisemmin nuorta tyttöä huolimatta siitä, että Bazarov on verrattoman älykkäämpi ja upeampi kuin nuori toveri. Nainen, joka pystyy arvostamaan Bazarovia, ei anna itseään hänelle ilman ennakkoehtoja, koska sellaisella naisella on yleensä oma mieli, hän tuntee elämän ja laskelmien mukaan suojelee mainetta. Nainen, joka voi olla tunteiden mukaansa naiivi ja vähän ajatteleva, ei ymmärrä Bazarovia eikä rakasta häntä. Sanalla sanoen, Bazaroville ei ole naisia, jotka voivat herättää hänessä vakavan tunteen ja omalta osaltaan vastata tähän tunteeseen lämpimästi. Tällä hetkellä ei ole naisia, jotka tietäen kuinka ajatella voisivat samalla, katsomatta taaksepäin ja ilman pelkoa, antautua hallitsevan tunteen vetovoimalle. Riippuvaisena ja kärsivänä olentona moderni nainen tuo elämänkokemuksesta esiin selkeän tietoisuuden riippuvuudestaan ​​ja siksi ei ajattele niinkään elämästä nauttimista kuin sitä, ettei hän joutuisi johonkin epämiellyttävään sotkuun. Pehmeä mukavuus, ei rajuja loukkauksia, luottamus huomenna rakas heille. Heitä ei voida tuomita tästä, koska henkilö, joka on alttiina vakaville vaaroille elämässä, tulee tahattomasti järkeväksi, mutta samalla on vaikea tuomita niitä miehiä, jotka eivät näe nykyaikaisia ​​naisia energiaa ja päättäväisyyttä, kieltäytyä ikuisesti vakavista ja kestävistä suhteista naisten kanssa ja hyvittää itsensä tyhjillä juonitteluilla ja helpoilla voitoilla. Jos Bazarov olisi ollut tekemisissä Asjan tai Nataljan (Rudinissa) tai Veran (Faustissa) kanssa, hän ei tietenkään olisi vetäytynyt ratkaisevalla hetkellä, mutta tosiasia on, että naiset, kuten Asa, Natalia ja Vera , ovat suloisia sanojen levittäjiä, ja Bazarovin kaltaisten vahvojen ihmisten edessä he tuntevat vain arkuutta, lähellä antipatiaa. Tällaisia ​​naisia ​​on hyväilyttävä, mutta Bazarov ei osaa hyväillä ketään. Toistan, että tällä hetkellä ei ole olemassa naisia, jotka pystyvät vakavasti reagoimaan Bazarovin vakavaan tunteeseen, ja - niin kauan kuin nainen on nykyisessä riippuvaisessa asemassaan, kun hänen jokaista askeletaan tarkkailevat hän itse, hellät vanhemmat ja huolehtivat sukulaiset, ja sitten, niin sanottu yleinen mielipide, siihen asti Bazarovit elävät ja kuolevat papuina, siihen asti älykkään ja kehittyneen naisen lämmittävä hellä rakkaus "tunnetaan heille vain huhujen ja romaanien perusteella. Bazarov ei anna naiselle kaikki takuut; hän tarjoaa hänelle vain erityistä suoraa nautintoa siinä tapauksessa, että henkilö pitää siitä, mutta tällä hetkellä nainen ei voi antaa itseään suoralle nautinnolle, koska tämän nautinnon takana esitetään aina pelottava kysymys: mitä sitten ? Bazarov ei ymmärrä ehtoja.Rakkaus on niin rakkautta hänen mielestään, neuvottelu on neuvottelua, "ja näiden kahden käsityön sekoittaminen" 15 on hänen mielestään hankalaa ja epämiellyttävää . valitettavasti, minun pitäisi huomioida se moraalitonta ja tuhoisa Bazarovin vakaumus löytää tietoista myötätuntoa monissa hyvissä ihmisissä. Tarkastelen nyt kolmea Turgenevin romaanin seikkaa: 1) Bazarovin suhtautumista tavallisiin ihmisiin, 2) Bazarovin seurustelua Fenetshkan kanssa ja 3) Bazarovin kaksintaistelua Pavel Petrovitšin kanssa. Bazarovin suhteessa tavallisiin ihmisiin on ensin huomattava, että siinä ei ole mitään pretenteettistä ja makeutta. Ihmiset pitävät siitä, ja siksi palvelijat rakastavat Bazarovia, he rakastavat lapsia, huolimatta siitä, että hän ei sekoile heidän kanssaan ollenkaan eikä anna heille rahaa tai piparkakkuja. Huomattuaan yhdessä paikassa, että tavalliset ihmiset rakastavat Bazarovia, Turgenev sanoo toisessa paikassa, että talonpojat katsovat häntä kuin hernehörhöä. Nämä kaksi väitettä eivät ole ristiriidassa keskenään. Bazarov käyttäytyy yksinkertaisesti talonpoikien kanssa, ei osoita aatelistoa eikä piittaamatonta halua matkia heidän murretaan ja opettaa heitä järkeilemään, ja siksi talonpojat, jotka puhuvat hänen kanssaan, eivät ole ujoja eivätkä ole nolostuneet; mutta toisaalta Bazarov on täysin ristiriidassa sekä heidän kanssaan että niiden maanomistajien kanssa, joita talonpojat ovat tottuneet näkemään ja kuuntelemaan puheen, kielen ja käsitteiden suhteen. He pitävät häntä omituisena, poikkeuksellisena ilmiönä, ei tätä eikä tuota, ja katsovat tällä tavalla Bazarovin kaltaisia ​​herroja, kunnes he ovat eronneet enemmän ja kunnes heillä on aikaa tottua. Talonpoikailla on sydän Bazarovia kohtaan, koska he näkevät hänessä yksinkertaisen ja älykkään ihmisen, mutta samalla tämä henkilö on heille vieras, koska hän ei tunne heidän elämäntapaansa, heidän tarpeitaan, heidän toiveitaan ja pelkoaan, heidän käsityksensä uskomuksista ja ennakkoluuloista. Epäonnistunut romanssi Odintsovan kanssa Bazarov tulee jälleen kylään Kirsanovien luo ja alkaa flirttailla Fenetshkan, Nikolai Petrovitšin rakastajan kanssa. Hän pitää Fenechkasta pulleana nuorena naisena; hän pitää hänestä ystävällisenä, yksinkertaisena ja iloisena ihmisenä. Eräänä kauniina heinäkuun aamuna hän onnistuu painamaan täyteläisen suudelman hänen tuoreille huulilleen; hän vastustaa heikosti, niin että hän onnistuu "uusimaan ja pidentää suudelmaansa" 16 . Tässä vaiheessa hänen rakkaussuhde päättyy; hän näytti olleen epäonninen sinä kesänä, joten yksikään juonittelu ei päässyt onnelliseen loppuun, vaikka ne kaikki alkoivatkin suotuisimmista enteistä. Tämän jälkeen Bazarov lähtee Kirsanovien kylästä, ja Turgenev varoittaa häntä seuraavin sanoin: "Hänelle ei koskaan tullut mieleen, että hän olisi loukannut kaikkia vieraanvaraisuusoikeuksia tässä talossa" 17 . Nähdessään, että Bazarov oli suudellut Fenetshkaa, Pavel Petrovitš, joka oli pitkään kantanut vihaa "lääkäriä" ja nihilistia kohtaan, ja lisäksi ei ollut välinpitämätön Fenetshkalle, joka jostain syystä muistutti häntä entisestä rakastetusta naisestaan, haastoi sankarimme kaksintaistelu. Bazarov ampuu hänen kanssaan, haavoittelee häntä jalkaan, sitoo tämän haavan itse ja lähtee seuraavana päivänä nähdessään, että tämän tarinan jälkeen hänen on hankalaa jäädä Kirsanovien taloon. Kaksintaistelu on Bazarovin mukaan absurdi. Kysymys kuuluu, onnistuiko Bazarov hyvin hyväksyessään Pavel Petrovitšin haasteen? Tämä kysymys tiivistyy toiseen, yleisempään kysymykseen: Onko elämässä edes sallittua poiketa teoreettisista vakaumuksistaan? Taivuttelun käsitteen osalta vallitsevat erilaiset mielipiteet, jotka voidaan pelkistää kahteen pääsävyyn. Idealistit ja fanaatikot ovat valmiita murtamaan kaiken vakaumuksensa edessä - sekä jonkun muun persoonallisuuden että omien etujensa ja usein jopa kiistattomien faktojen ja elämänlakien. He huutavat uskomuksista analysoimatta tätä käsitettä, ja siksi he eivät todellakaan halua eivätkä pysty ymmärtämään, että ihminen on aina kalliimpi kuin aivojohtopäätös yksinkertaisen matemaattisen aksiooman perusteella, joka kertoo meille, että kokonaisuus on aina suurempi kuin osa. Idealistit ja fanaatikot sanovat tällä tavalla, että on aina häpeällistä ja rikollista poiketa teoreettisista vakaumuksista elämässä. Tämä ei estä monia idealisteja ja fanaatikkoja toisinaan olemasta pelkurimaisia ​​ja perääntymästä ja sitten moittimasta itseään käytännön epäjohdonmukaisuudesta ja antautumasta katumukseen. On muita ihmisiä, jotka eivät piilota itseltänsä sitä, että heidän on joskus tehtävä absurdeja, eivätkä edes halua muuttaa elämäänsä loogiseksi laskelmaksi. Bazarov kuuluu tällaisten ihmisten joukkoon. Hän sanoo itsekseen: "Tiedän, että kaksintaistelu on absurdia, mutta tällä hetkellä näen, että minulle on ehdottomasti epämukavaa kieltäytyä siitä Pavel Petrovitšin kepistä. Stoalainen Epiktetos olisi tietysti toiminut toisin ja olisi jopa päättänyt erityisen mielellään kärsiä vakaumustensa vuoksi, mutta Bazarov on liian älykäs ollakseen idealisti yleensä ja stoalainen erityisesti. Kun hän ajattelee, hän antaa aivoilleen täydellisen vapauden eikä yritä tehdä ennalta määrättyjä johtopäätöksiä; kun hän haluaa toimia, niin hän oman harkintansa mukaan soveltaa tai ei sovella loogista johtopäätöstään, panee sen liikkeelle tai jättää sen piiloon. Tosiasia on, että ajatuksemme on vapaa ja toimintamme tapahtuvat ajassa ja tilassa; oikean ajatuksen ja järkevän teon välillä on sama ero kuin matemaattisen ja fyysisen heilurin välillä. Bazarov tietää tämän ja siksi häntä ohjaa toimissaan käytännöllinen järki, kekseliäisyys ja taito, ei teoreettiset pohdinnat. Romaanin lopussa Bazarov kuolee; hänen kuolemansa on onnettomuus; hän kuolee kirurgiseen myrkytykseen, eli ruumiin leikkaamisen aikana tehtyyn pieneen leikkaukseen. Tämä tapahtuma ei liity romaanin yleiseen säikeeseen; se ei seuraa aikaisemmista tapahtumista, mutta taiteilijan on välttämätöntä täydentää sankarinsa luonnetta. Romaani sijoittuu kesään 1859; Vuosina 1860 ja 1861 Bazarov ei voinut tehdä mitään, mikä osoittaisi meille hänen maailmankatsomuksensa soveltamisen elämään; hän leikkisi edelleen sammakoita, näperteli mikroskoopilla ja pilkaten romantiikan eri ilmenemismuotoja nauttisi elämän eduista parhaan kykynsä ja kykynsä mukaan. Kaikki tämä olisi vain tekoja; on mahdollista arvioida, mitä näistä taipumuksista kehittyy vasta, kun Bazarov ja hänen ikätoverinsa ovat viisikymmentä vuotta vanhoja ja kun heidän tilalleen tulee uusi sukupolvi, joka puolestaan ​​on kriittinen edeltäjiään kohtaan. Bazarovin kaltaisia ​​ihmisiä ei määrittele täysin yksi heidän elämästään siepattu jakso. Tällainen episodi antaa meille vain epämääräisen käsityksen siitä, että näissä ihmisissä piilee valtavat voimat. Mitä nämä voimat tulevat olemaan? Tähän kysymykseen voi vastata vain näiden ihmisten elämäkerta tai heidän kansansa historia, ja elämäkerta, kuten tiedätte, kirjoitetaan hahmon kuoleman jälkeen, aivan kuten historiaa kirjoitetaan, kun tapahtuma on jo tapahtunut. Bazaroveista kehittyy tietyissä olosuhteissa suuria historiallisia henkilöitä; tällaiset ihmiset pysyvät nuorina, vahvoina ja sopivina mihin tahansa työhön pitkään; he eivät mene yksipuolisuuteen, eivät liity teoriaan, eivät kasva erityistutkimuksiksi; he ovat aina valmiita vaihtamaan yhden toiminta-alan toiseen, laajempaan ja viihdyttävämpään; he ovat aina valmiita lähtemään työhuoneesta ja laboratoriosta; he eivät ole työntekijöitä; Sukeltaessaan tieteen erityiskysymysten huolellisiin tutkimuksiin nämä ihmiset eivät koskaan unohda sitä suurta maailmaa, joka sisältää heidän laboratorionsa ja itsensä, kaikkine tieteineen ja kaikkineen välineineen ja laitteineen; kun elämä ravistelee vakavasti heidän aivohermojaan, silloin he hylkäävät mikroskoopin ja skalpellin, sitten he jättävät keskeneräisen osan tieteellisistä tutkimuksista luista tai kalvoista, Bazarovista ei koskaan tule fanaatikkoa, tieteen pappia, hän ei koskaan nosta sitä idoli, ei koskaan tuomitse elämäänsä hänen palvelukseensa; säilyttäen jatkuvasti skeptisen asenteen itse tiedettä kohtaan, hän ei anna sen hankkia itsenäinen merkitys ; hän osallistuu siihen joko antaakseen työtä aivoilleen tai puristaakseen niistä suoraa hyötyä itselleen ja muille. Hän harjoittaa lääketiedettä osittain ajanvietteenä, osittain leipänä ja hyödyllisenä askartena. Jos jokin muu ammatti esittelee itsensä, mielenkiintoisempi, kannattavampi, hyödyllisempi, hän jättää lääketieteen, aivan kuten Benjamin Franklin jätti painokoneen 18 . Bazarov on elämän mies, toiminnan mies, mutta hän ottaa asian käsiinsä vasta nähdessään mahdollisuuden toimia ei mekaanisesti. Häntä ei lahjoteta petollisilla muodoilla; ulkoiset parannukset eivät voita hänen itsepäistä skeptisyyttään; hän ei pidä satunnaista sulamista kevään tulona ja viettää koko elämänsä laboratoriossa, ellei yhteiskuntamme tietoisuudessa tapahdu merkittäviä muutoksia. Jos halutut muutokset kuitenkin tapahtuvat tietoisuudessa ja siten myös yhteiskunnan elämässä, niin Bazarovin kaltaiset ihmiset ovat valmiita, koska jatkuva ajatustyö ei anna heidän tulla laiskoiksi, ummehtuviksi ja ruosteiksi ja jatkuvasti valppaiksi. skeptisyys ei salli heidän tulla yksipuolisen opin erikoisuuden fanaatikkoja tai hitaita seuraajia. Kuka uskaltaa arvata tulevaisuuden ja heittää hypoteeseja tuuleen? Kuka uskaltaa täydentää tyyppiä, joka on vasta alkamassa muotoutua ja määräytyä ja jonka voi täydentää vain aika ja tapahtumat? ^ Koska Turgenev ei pystynyt näyttämään meille, kuinka Bazarov elää ja toimii, hän näytti meille, kuinka hän kuolee. Tämä riittää ensimmäistä kertaa muodostamaan käsityksen Bazarovin voimista, niistä voimista, joiden täydellistä kehitystä saattoi osoittaa vain elämä, taistelu, teot ja tulokset. Että Bazarov ei ole lauseiden levittäjä - kaikki näkevät tämän katsoessaan tätä henkilöä hänen romaanissa esiintymisen ensimmäisestä minuutista lähtien. Se, että tämän miehen kieltäminen ja skeptisyys ovat tietoisia ja tunnettuja, eikä niitä puettu mielijohteesta ja suuremmasta merkityksestä, on suora tunne, joka vakuuttaa jokaisen puolueettoman lukijan. Bazarovissa on voimaa, itsenäisyyttä, energiaa, jota fraasien levittäjillä ja jäljittelijöillä ei ole. Mutta jos joku halusi olla huomaamatta eikä tuntea tämän voiman läsnäoloa hänessä, jos joku halusi kyseenalaistaa sen, niin ainoa tosiasia, joka juhlallisesti ja kategorisesti kumoaa tämän absurdin epäilyn, olisi Bazarovin kuolema. Hänen vaikutuksensa ympärillään oleviin ihmisiin ei todista mitään; loppujen lopuksi Rudinilla oli vaikutusvaltaa; kalan puutteesta ja syövästä löytyy kala, ja Arkadin, Nikolai Petrovitšin, Vasili Ivanovitšin ja Arina Vlasjevnan kaltaisille ihmisille on tuskallisen helppoa tehdä vahva vaikutus. Mutta katsoa kuoleman silmiin, ennakoida sen lähestymistapa yrittämättä pettää itseään, pysyä uskollisena itselleen viime hetkeen asti, olla heikentämättä ja pelkäämättä - tämä on vahvan luonteen asia. Kuolla samalla tavalla kuin Bazarov kuoli on kuin tekisi suuren urotyön. tämä saavutus jää ilman seurauksia, mutta se energiaannos, joka kuluu saavutukseen, loistavaan ja hyödylliseen tekoon, kuluu täällä yksinkertaiseen ja väistämättömään fysiologiseen prosessiin. Koska Bazarov kuoli lujasti ja rauhallisesti, kukaan ei tuntenut helpotusta tai hyötyä, mutta sellainen henkilö, joka tietää kuinka kuolla rauhallisesti ja lujasti, ei peräänny esteen eteen eikä pelkää vaaraa. Kuvaus Bazarovin kuolemasta on paras paikka Turgenevin romaanissa, epäilen jopa, etteikö taiteilijamme kaikista teoksista löytyisi mitään merkittävämpää. Mielestäni on mahdotonta kirjoittaa mitään otteita tästä upeasta jaksosta; se vääristää vaikutelman kokonaisuutta; itse asiassa minun olisi pitänyt kirjoittaa jopa kymmenen sivua 19 , mutta paikka ei salli minun tehdä tätä; Lisäksi toivon, että kaikki lukijani ovat lukeneet tai tulevat lukemaan Turgenevin romaanin, ja siksi, poimimatta siitä riviäkään, yritän vain jäljittää ja selittää Bazarovin henkistä tilaa hänen sairautensa alusta loppuun. Leikkattuaan sormensa ruumiinleikkauksen yhteydessä eikä pystynyt välittömästi polttamaan haavaa lapiksella tai raudalla, Bazarov tulee neljä tuntia tämän tapahtuman jälkeen isänsä luo ja polttaa kipeää kohtaa piiloutumatta itseltään tai Vasili Ivanovitšilta tämän toimenpiteen turhuutta siinä tapauksessa, että hajoavan ruumiin mätä tunkeutuu haavaan ja sekoittuu veren kanssa. Vasili Ivanovitš lääkärinä tietää, kuinka suuri vaara on, mutta hän ei uskalla katsoa häntä silmiin ja yrittää pettää itseään. Kaksi päivää kuluu. Bazarov vahvistaa itseään, ei mene nukkumaan, mutta tuntee olonsa kuumaksi ja vilunväristykseksi, menettää ruokahalunsa ja kärsii voimakkaasta päänsärystä. Isän osallistuminen ja tiedustelut ärsyttävät häntä, koska hän tietää, ettei tämä kaikki auta ja että vanha mies vain vaalii itseään ja huvittaa itseään tyhjillä illuusioilla. Hän on ärsyyntynyt nähdessään, että mies, eikä lääkäri, ei uskalla nähdä asiaa sen todellisessa valossa. Bazarov hoitaa Arina Vlasjevnaa; hän kertoo, että hän on vilustunut; kolmantena päivänä hän menee nukkumaan ja pyytää lähettämään hänelle lehmusteetä. Neljäntenä päivänä hän kääntyy isänsä puoleen, kertoo suoraan ja vakavasti, että hän kuolee pian, näyttää hänelle punaiset täplät, jotka ovat ilmaantuneet hänen kehoonsa ja toimivat merkkinä infektiosta, kutsuu häntä sairaudeksi lääketieteellisellä termillä ja kumoaa kylmästi hämmentyneen vanhan miehen arat vastaväitteet. Ja sillä välin hän haluaa elää, on sääli sanoa hyvästit itsetietoisuudelle, ajatukselleen, hänen vahva persoonallisuus , mutta tämä nuoresta elämästä ja kulumattoman voiman eron tuska ei ilmene lievänä suruna, vaan sappisena, ironisena ärsytyksenä, halveksivassa asenteessa itseään, kuin voimatonta olentoa kohtaan ja sitä töykeää, absurdia onnettomuutta, joka murskasi. ja murskasi hänet. Nihilisti pysyy uskollisena itselleen viime hetkeen asti. Lääkärina hän näki, että tartunnan saaneet ihmiset kuolevat aina, eikä hän epäile tämän lain muuttumattomuutta huolimatta siitä, että tämä laki tuomitsee hänet kuolemaan. Samalla tavalla hän ei kriittisellä hetkellä vaihda synkkää maailmankatsomustaan ​​toiseen, ilahduttavampaan; lääkärinä ja ihmisenä hän ei lohduta itseään mirageilla. Kuva ainoasta olennosta, joka herätti Bazarovissa vahvan tunteen ja juurrutti häneen kunnioituksen, tulee hänen mieleensä hetkellä, kun hän on jättämässä hyvästit elämälle. Tämä kuva oli luultavasti leijunut hänen mielikuvituksensa edessä aiemmin, koska väkisin tukahdutettu tunne ei ollut vielä kuollut, mutta sitten hyvästit elämälle ja tuntien deliriumin lähestyvän hän pyytää Vasili Ivanovitšia lähettämään sanansaattajan Anna Sergeevnalle ja ilmoittamaan hänelle, että Bazarov on kuolemassa, ja käski häntä kumartamaan. On mahdotonta päättää, toivoiko hän näkevänsä hänet ennen kuolemaansa vai halusiko hän vain kertoa hänelle uutisia itsestään; ehkä hän oli tyytyväinen, kun hän lausui rakastamansa naisen nimen toisen henkilön edessä, kuvitellakseen hänen kauniit kasvonsa, rauhalliset, älykkäät silmänsä, nuoren, ylellisen vartalonsa eläväisemmin. Hän rakastaa vain yhtä olentoa maailmassa, ja ne hellät tunteiden motiivit, jotka hän murskasi itsessään, kuten romanttisuus, nousevat nyt pintaan, tämä ei ole heikkouden merkki, tämä on luonnollinen ilmentymä rationaalisuuden ikeestä vapautuneesta tunteesta; Bazarov ei muuta itseään; kuoleman lähestyminen ei synnytä häntä uudesti; päinvastoin, hänestä tulee luonnollisempi, inhimillisempi, rennompi kuin hän oli täysin terveenä. Nuori, kaunis nainen on usein houkuttelevampi yksinkertaisessa aamupuserossa kuin täyteläisessä juhlapuvussa. Varmasti siis (kuoleva Bazarov, joka on hajottanut luonteensa, antanut itselleen täydellisen vapauden, herättää enemmän sympatiaa kuin sama Bazarov, kun hän hallitsee jokaista liikettään kylmällä järjellä ja jatkuvasti tarttuu romanttisiin tunkeutumiseen. Jos henkilö, hallinnan heikkeneminen itsensä yli, muuttuu paremmaksi ja inhimillisemmäksi, niin tämä toimii energeettisenä todisteena luonnon kokonaisuudesta, täyteydestä ja luonnollisesta rikkaudesta.. Bazarovin rationaalisuus oli hänessä anteeksiantava ja ymmärrettävä äärimmäinen, tämä äärimmäinen, joka pakotti hänet olemaan viisaampi itsensä ja itsensä kanssa. murtaa itsensä, katoaisi ajan ja elämän toiminnasta; se katosi täsmälleen myös kuoleman lähestyessä. Hänestä tuli mies sen sijaan, että hän olisi ollut nihilismin teorian ruumiillistuma, ja miehenä hän ilmaisi halunsa nähdä rakastamansa naisen. Anna Sergeevna saapuu. Bazarov puhuu hänelle hellästi ja rauhallisesti, piilottamatta pienintäkään surun sävyä, ihailee häntä, pyytää viimeistä suudelmaa, sulkee silmänsä ja vaipuu tajuttomaksi. Hän pysyy välinpitämättömänä vanhempiaan kohtaan eikä vaivaudu teeskentelemään. Äidistään hän sanoo: "Äiti köyhä! Aikooko hän nyt ruokkia jotakuta upealla borssilla?" Hän neuvoo ystävällisesti Vasili Ivanovichia filosofiksi. En aio seurata romaanin lankaa Bazarovin kuoleman jälkeen. Kun Bazarovin kaltainen henkilö on kuollut ja kun niin tärkeä psykologinen tehtävä on ratkaistu hänen sankarillisella kuolemallaan, kun on annettu tuomio kokonaisesta ideavirrasta, kannattaako seurata Arkadin, Nikolain kaltaisten ihmisten kohtaloa Petrovich, Sitnikov et tutti guanti? .. (Ja kaikki (se.) - Toim.) Yritän sanoa muutaman sanan Turgenevin asenteesta hänen luomaansa uuteen tyyppiin. Alkaessaan rakentaa Insarovin hahmoa, Turgenev halusi hinnalla millä hyvänsä esittää hänet suurena ja teki hänestä sen sijaan naurettavan. Bazarovia luodessaan Turgenev halusi murskata hänet tomuun ja sen sijaan osoitti hänelle täyden kunnioituksensa. Hän halusi sanoa: nuori sukupolvemme on väärällä tiellä, ja hän sanoi: nuoressa sukupolvessamme kaikki toivomme. Turgenev ei ole dialektikko, ei sofisti, hän ei voi todistaa kuvillaan ennakkokäsitystä, vaikka tämä ajatus voisikaan tuntua hänestä abstraktilta todelta tai käytännöllisesti hyödylliseltä. Hän on ennen kaikkea taiteilija, tiedostamatta, tahattomasti vilpitön mies; hänen kuvansa elävät omaa elämäänsä; hän rakastaa heitä, ne vievät hänet pois, hän kiintyy heihin luomisprosessin aikana, ja hänen on mahdotonta työntää niitä ympäriinsä mielijohteessaan ja muuttaa elämänkuvasta vertauskuvaksi, jolla on moraalinen tarkoitus. hyveellinen lopputulos. Taiteilijan rehellinen, puhdas luonne ottaa veronsa, murtaa teoreettisia esteitä, voittaa mielen harhaluulojen ja lunastaa vaistoillaan kaiken - sekä perusidean epätarkkuuden että kehityksen yksipuolisuuden ja vanhenemisen. käsitteistä. Bazarovia katsoessaan Turgenev ihmisenä ja taiteilijana kasvaa romaanissaan, kasvaa silmiemme edessä ja kasvaa oikeaan ymmärrykseen, luodun tyypin oikeudenmukaiseen arviointiin. Turgenev aloitti viimeisen työnsä epäystävällisellä tunteella. Ensimmäisestä kerrasta lähtien hän osoitti meille Bazarovissa kulmikkaan asenteen, pedanttisen ylimielisyyden, tunteettoman rationaalisuuden; Arkadyn kanssa hän käyttäytyy despoottisesti ja huolimattomasti, hän kohtelee Nikolai Petrovitshia tarpeettomasti pilkallisesti, ja kaikki taiteilijan myötätunto on loukkaantuneiden ihmisten puolella, niillä vaarattomilla vanhuksilla, joiden käsketään niellä pilleri, sanoen heistä, että he ovat eläkeläisiä. Ja niin taiteilija alkaa etsiä heikkoa kohtaa nihilistista ja armottomasta kieltäjästä; hän asettaa hänet eri asentoihin, kääntää hänet joka puolelta ja löytää vain yhden syytöksen häntä vastaan ​​- syytöksen jäykkyydestä ja ankaruudesta. Hän kurkistaa tähän pimeään pisteeseen; hänen päässään herää kysymys: ketä tämä henkilö rakastaa? Kenestä hän löytää tyydytyksen tarpeisiinsa? Kuka ymmärtää häntä läpikotaisin eikä pelkää hänen kömpelöä kuorta? Hän tuo fiksun naisen sankarilleen; tämä nainen katsoo uteliaana tätä omituista henkilöä; nihilisti puolestaan ​​katselee häntä kasvavalla myötätunnolla, ja sitten nähtyään jotain hellyyttä, hyväilyä muistuttavaa ryntää häntä kohti nuoren, kiihkeän, rakastavan olennon arvaamattomalla kiihtyvyydellä, joka on valmis antamaan itsensä kokonaan, tinkimättä. , pidättelemättä, ajattelematta taaksepäin. Joten kylmät ihmiset eivät kiirehdi, joten hillittömät pedantit eivät pidä. Armoton kieltäjä on nuorempi ja tuoreempi kuin nuori nainen, jonka kanssa hän on tekemisissä; raivoisa intohimo kiehui ja purskahti hänessä silloin, kun jokin tunne kuin se oli juuri alkanut vaeltaa siinä; hän ryntäsi, pelotti häntä, hämmentyi ja yhtäkkiä selvitti hänet; hän horjui taaksepäin ja sanoi itselleen, että hiljaisuus oli parasta. Siitä hetkestä lähtien kaikki kirjoittajan myötätunto siirtyy Bazarovin puolelle, ja vain jotkut rationaaliset huomautukset, jotka eivät sovi kokonaisuuteen, muistuttavat Turgenevin entisestä, epäystävällisestä tunteesta. Kirjoittaja näkee, että Bazarovilla ei ole ketään rakastaa, koska kaikki hänen ympärillään on pientä, litteää ja velttoutta, kun taas hän itse on raikas, älykäs ja vahva; kirjoittaja näkee tämän ja poistaa mielessään viimeisenkin ansaitsemattoman moitteen sankariltaan. Tutkittuaan Bazarovin luonnetta, pohtinut hänen elementtejään ja kehitysolosuhteita, Turgenev näkee, että hänelle ei ole toimintaa eikä onnea. Hän elää kuin hevonen ja kuolee kuin hevonen ja lisäksi hyödytön hevonen, hän kuolee kuin sankari, jolla ei ole minne kääntyä, ei ole mitään hengittää, mihinkään laittaa jättimäistä voimaansa, ei ketään, jota rakastaa vahvalla rakkaudella. Ja hänen ei tarvitse elää, joten sinun täytyy nähdä, kuinka hän kuolee. Koko kiinnostus, koko romaanin merkitys oli Bazarovin kuolemassa. Jos hän olisi pelännyt, jos hän olisi pettänyt itsensä, hänen koko luonteensa olisi valaistu eri tavalla; ilmaantuisi tyhjä kerskailija, jolta ei voida odottaa kestävyyttä eikä päättäväisyyttä tarvittaessa; koko romaani olisi osoittautunut nuoremman sukupolven herjaukseksi, ansaitsemattomaksi moitteeksi. Tällä romaanilla Turgenev olisi sanonut: katsokaa, nuoret, tässä on teistä paras, älykkäin - eikä se ole hyvä! Mutta Turgenev rehellisenä miehenä ja vilpittömänä taiteilijana ei kääntänyt kieltään lausuakseen niin surullista valhetta. Bazarov ei erehtynyt, ja romaanin merkitys tuli näin: nykyajan nuoret innostuvat ja lankeavat äärimmäisyyksiin, mutta tuore voima ja turmeltumaton mieli vaikuttavat heidän harrastuksiinsa; tämä voima ja tämä mieli, ilman ulkopuolisia apuvälineitä ja vaikutteita, johdattaa nuoret oikealle tielle ja tukee heitä elämässä. Kuka tahansa, joka lukee tämän Turgenevin romaanin ihmeellisen ajatuksen, ei voi muuta kuin ilmaista syvää ja kiihkeää kiitollisuutta hänelle suurena taiteilijana ja rehellisenä Venäjän kansalaisena. Mutta Bazarovit tuntuvat silti pahalta elää maailmassa, vaikka he laulavat ja viheltävät. Ei ole toimintaa, ei ole rakkautta, ja siksi ei ole nautintoa. He eivät osaa kärsiä, he eivät vinkua, ja joskus he vain tuntevat sen olevan tyhjää, tylsää, väritöntä ja merkityksetöntä. Mutta mitä tehdä? Älä loppujen lopuksi tartu itseäsi tarkoituksella saadaksesi ilon kuolla kauniisti ja rauhallisesti? Ei! Mitä tehdä? Elä eläessäsi, syö kuivaa leipää, kun ei ole paahtopaistia, ole naisten kanssa, kun et voi rakastaa naista, äläkä yleensä haaveile appelsiinipuista ja palmuista, kun lumikoöt ja kylmä tundra ovat jalkojesi alla. 1862 maaliskuuta.

HUOMAUTUKSIA

Tämä kolmiosainen painos koostuu D. I. Pisarevin valikoiduista kirjallisuuskriittisistä artikkeleista. Suurin osa näistä teoksista julkaistiin alun perin 1860-luvun eri aikakauslehdissä ja kokoelmissa ("Dawn", "Russian Word", "Luch", "Delo", "Domestic Notes"). Sitten, yhdessä joidenkin uusien artikkeleiden kanssa, ne sisällytettiin D. I. Pisarevin teosten ensimmäiseen painokseen, jonka toteutti edistyksellinen kustantaja F. F. Pavlenkov, joka oli lähellä Pisarevia. Myöhemmin, 1870-luvulla, toinen painos ilmestyi samassa koostumuksessa (sensuurin olosuhteiden vuoksi sitä ei kuitenkaan toteutettu kokonaan). Vuodesta 1894 lähtien Pavlenkov alkoi julkaista täydellisempää, kuuden osan kokoelmaa Pisarevin teoksista (viisi ja joidenkin osien osalta julkaistiin kuusi painosta); viimeinen, täydellisin ja sensuurin puutteista ja vääristymistä vailla - vuosina 1909-1912, lisänumerolla (ensimmäinen painos - 1907, kolmas - 1913), joka sisälsi artikkeleita, joita ei ollut aiemmin julkaistu tai joita sensuuri syytti. Neuvostoaikana merkittävin sävellys (vaikkakaan kaukana täydellisestä) oli D. I. Pisarevin teosten julkaiseminen neljässä osassa (M., 1955-1956). Sen tekstit tarkistettiin luotettavimmilla lähteillä, ensisijaisesti ensimmäisellä painoksella, vailla sensuurin puutteita ja vääristymiä (se julkaistiin ilman ennakkosensuuria) ja tyylillisistä "korjauksista", joita tapahtui Pavlenkovin myöhemmissä painoksissa. . Ensimmäisen painoksen erilliset puutteet ja virheet korjataan ensimmäisten painettujen lehtitekstien mukaan (tähän painokseen sisältyvien artikkelien nimikirjoitukset, kuten lähes kaikkien Pisarevin muidenkin teosten, eivät ole saapuneet meille). Kaikki muut merkittävimmät eroavaisuudet lehden tekstissä on esitetty liitetiedoissa. Tekstit toistetaan niin, että ne oikeinkirjoituksen ja välimerkkien ominaisuudet säilyvät, jotka heijastavat normeja kirjallinen kieli 1860-luku ja yksilölliset ominaisuudet Pisarev tyyliin. Tässä painoksessa tekstit on jälleen verrattu ensimmäiseen painokseen; korjasi joitakin oikolukuvirheitä ja poisti epäjohdonmukaisuudet aikaisempien julkaisujen teksteistä. Seuraavat lyhenteet hyväksytään muistiinpanoissa: 1) Belinsky - Belinsky VG Sobr. op. 9 osassa, osat 1-6. M 1976-1981 (toim. jatkuu); 2) Herzen - Herzen A.I. Sobr. op. 30 osassa M., 1954-1965; 3) Dobrolyubov - Dobrolyubov N.A. Sobr. op. 9 osassa M.-L., 1961-1964; 4) 1. painos. -- Pisarev D. I. Toim. F. Pavlenkov 10 tunnissa Pietarissa, 1866-1869; 5) Pisarev (Pavl.) - Pisarev D. I. Op. 6 osana. Toim. 5. F. Pavlenkov. Pietari, 1909-1912; 6) Pisarev - Pisarev D.I. Op. 4 osassa M., 1955-1956; 7) Saltykov-Shchedrin - Saltykov-Shchedrin M.E. Sobr. op. 20 osassa M., 1965-1974; 8) TsGAOR - Keskiosavaltio. lokakuun vallankumouksen arkisto; 9) Chernyshevsky - Chernyshevsky N. G. Full. coll. op. 15 osassa M., 1939-1953.

"ISÄT JA LAPSET", I. S. TURGENEVIN ROmaani

Ensimmäistä kertaa - "Venäjän sana", 1862, nro 3, otd. II "Venäläinen kirjallisuus", s. 1-54. Sitten - osa I 1. painoksesta. (1866), s. 126-172. Päivämäärä artikkelin alla - 1. painoksessa. Artikkeli - yksi ensimmäisistä kriittisistä arvioista romaanista "Isät ja pojat" - ilmestyi sen jälkeen, kun se oli julkaistu "Russian Messenger" -lehdessä (1862, nro 2; artikkelin aikakauslehtitekstissä on suorat linkit tähän julkaisuun , jonka Pisarev poisti ensimmäisessä painoksessa). Kaikista ensimmäisistä vastauksista Pisarevin artikkeli erottui sekä täydellisestä sympatiasta Bazarovin imagoa kohtaan että romaanin kirjoittajan taiteellisen objektiivisuuden yleisestä tunnustamisesta. Julkaistessaan romaanin päiväkirjassaan Katkov piti sitä työkaluna taistelussa vallankumouksellista demokraattista suuntausta vastaan. Hän piti kuitenkin Turgenevin suhtautumista "nihilisti" Bazarovin kuvaan riittämättömänä. Turgenev tuomittiin hänen halustaan ​​olla puolueeton. Katkov teki lehden romaanin tekstiin muutoksia, mikä vähensi sankarin kuvaa (ks. huomautus 17); Turgenev poisti nämä muutokset jo romaanin ensimmäisessä erillisessä painoksessa. Nuoremman sukupolven hämäyksenä taantumuksellinen kriitikko V. I. Askochensky arvioi Bazarovin imagoa Domashnaya Conversation -lehdessä julkaistussa artikkelissa (1862, nro 19). Sovremennik-lehdessä (1862, nro 3) lähes samanaikaisesti Pisarevin artikkelin, M. A. Antonovichin artikkelin "Aikamme Asmodeus" kanssa julkaistu romaani sai myös terävän arvion, Bazarovin kuvaa pidettiin vallankumouksellisen karikatyyrina. kuva. On ominaista, että Tšernyševski piti paljon myöhemmin (vuonna 1884) kirjoitetuissa muistelmissaan romaania "avoimena julistuksena Turgenevin vihasta Dobrolyubovia kohtaan" (Tšernyševski, osa 1, s. 737). Tämä ratkaiseva ero kahden johtavan demokraattisen elimen kriitikoiden välillä todettiin ja käytettiin poleemisiin tarkoituksiin Katkovin Russkiy vestnikin artikkelissa "Roman Turgenev and his Critics" (1862, osa 39, s. 393-424). Myöhemmin se oli yksi tärkeimmistä syistä jyrkän ja pitkän kiistan syntymiseen Venäjän sanan ja Sovremennikin välillä vuonna 1864 (Kiistan kehittymisestä, katso muistiinpanot artikkeleihin Viattoman huumorin kukat ja Venäjän draaman motiivit - - tässä osassa "Realistit" - tämän painoksen 2. osassa). 1 Bazarovin sanat luvusta. XXI romaani "Isät ja pojat". 2 Lainaus luvusta XXI; Suoraa puhetta esittelevät sanat kuuluvat Pisareville. 3 riviä luvusta I, "Jevgeni Oneginin" säkeet XXV. 4 Jakamaton – katso huomautus. 8 artikkeliin "Stagnaatiovesi". 5 ... yhteiskunta ... alkoi jopa katsoa yleisöön ... - Vuosina 1859-1860. luennoille Pietarin yliopistossa ja Medico-Surgical Academyssa alkoivat osallistua vapaaehtoiset. 6 Lainaus luvusta X romaani, jossa on pieniä poikkeamia tekstistä; sanat suluissa ja kursivoitu ovat Pisarevin sanoja. Mitä tulee tähän jakoon (se tapahtui sekä artikkelin aikakauslehtitekstissä että 1. painoksessa) . sanottiin: "Uskontoon liittyen Pisarev ohittaa kaikki tapaukset, jopa Bazarovin kuolevat minuutit, ikään kuin tästä aiheesta ei olisi kannattanut puhua. Vain yhdessä paikassa ... Bazarovin ja Arkady-sedän välisessä keskustelussa Bazarovin sanat: "Kun karkein taikausko kuristaa meidät" - kirjoittaja käski tulostaa ... kursiivilla, ilmeisesti ei tahattomasti. Ja tämä on epäilemättä vihje kirkon auktoriteettiin "(katso Evgeniev-Maksimov V. E. D. I. Pisarev ja The Guardians, s. 145). 7 Lainaus luvusta VII pienin muutoksin tekstiin. 8 Vihje Hunter's Notes -orjuuden vastaiseen suuntautumiseen. 9 Lainaus luvusta IX romaani. 10 ke. Bazarovin vastaus (luku XXI) Arkadin kysymykseen, onko hänellä korkea mielipide itsestään: "Kun tapaan ihmisen, joka ei antaisi minulle periksi ... niin muutan mielipiteeni itsestäni." 11 Shamilov on A. F. Pisemskyn romaanin "Rikas sulhanen" sankari. Katso hänestä luvusta ch. IV artikkeli "Pismsky, Turgenev ja Goncharov". 12 1860-luvun liberaalia lehdistöä kutsuttiin ironisesti teoreetikoiksi. vallankumoukselliset demokraattiset publicistit, erityisesti Tšernyševski ja hänen seuraajansa. 13 Ch. XIII yhdellä poikkeamalla romaanin tekstistä. 14 Ks. XXVI romaani. 15 ke. Chatskyn huomautus: Liiketoiminnassa - piiloudun huvilta, Hulluttaessa - huijaan, Ja sekoittaen näitä kahta käsityötä Käsityöläisiä on paljon, en ole yksi heistä. ("Voi nokkeluudesta", d. III, javl. 3), 16 Turgenevissä (romaanin luku XXIII): "Ja hän saattoi jatkaa ja pidentää suudelmaansa." 17 Nämä sanat on lisätty luvun tekstiin. Katkovin XXIV (kohtaus Bazarovin lähdöstä Maryinistä – Kirsanovien kartanosta), kun romaani julkaistiin Russkiy Vestnikissä (1862, osa 37, s. 623; Pisarev lainaa tätä kohtaa pienellä laiminlyönnillä). 18 Jos jokin muu ammatti ilmaantuu, mielenkiintoisempaa... - Vihje aktiivisesta puuttumisesta yhteiskunnalliseen taisteluun vallankumouksellisten tapahtumien sattuessa. Franklin työskenteli säveltäjänä ennen osallistumistaan ​​Englannin siirtokuntien itsenäisyystaisteluihin Pohjois-Amerikassa ja oli sitten kirjapainon omistaja. 19 Venäläisessä sanassa sivut on merkitty tässä Russkiy Vestnik -lehden jakeen 37 (s. 648-658) tekstin mukaan, joka vastaa suurinta osaa romaanin luvusta XXVII (sanoista: "Kerran talonpoika naapurikylä toi. .. veljensä lavantauti" luvun loppuun). 20 Katso 1860-luvun verbin viheltämään ja sen johdannaisten erityiskäytöstä journalismissa artikkelin "Naisten tyypit romaaneissa ja tarinoissa" huomautuksessa 11. Pisemski, Turgenev ja Goncharova".

D. I. Pisarev

("Isät ja pojat", I. S. Turgenevin romaani)

Turgenevin uusi romaani antaa meille kaiken, mistä nautimme hänen teoksistaan. Taiteellinen viimeistely on moitteettoman hyvä; hahmot ja paikat, kohtaukset ja kuvat on piirretty niin selkeästi ja samalla niin pehmeästi, että epätoivoisin taiteen kieltäjä tuntee romaania lukiessaan käsittämätöntä nautintoa, jota ei voi selittää kerrottujen tapahtumien hauskuudella tai pääidean uskomattomalla uskollisuudella. Tosiasia on, että tapahtumat eivät ole ollenkaan viihdyttäviä, eikä ajatus ole ollenkaan hämmentävän oikea. Romaanissa ei ole juonia, ei lopputulosta, ei tiukasti harkittua suunnitelmaa; on tyyppejä ja hahmoja, on kohtauksia ja maalauksia, ja mikä tärkeintä, tarinan kudoksen läpi paistaa läpi kirjailijan henkilökohtainen, syvästi koettu asenne johdettuja elämänilmiöitä kohtaan. Ja nämä ilmiöt ovat hyvin lähellä meitä, niin läheisiä, että koko nuori sukupolvemme pyrkimyksineen ja ideoineen voi tunnistaa itsensä tämän romaanin päähenkilöistä. Tällä en tarkoita sitä, että Turgenevin romaanissa nuoremman sukupolven ideat ja pyrkimykset heijastuvat tavalla, jolla nuorempi sukupolvi itse ne ymmärtää; Turgenev viittaa näihin ideoihin ja pyrkimyksiin henkilökohtaisesta näkökulmastaan, ja vanha mies ja nuori mies eivät juuri koskaan ole samaa mieltä keskenään vakaumuksista ja sympatioista. Mutta jos lähestyt peiliä, joka heijastaen esineitä muuttaa hieman väriään, niin tunnistat fysiognomiaasi peilin virheistä huolimatta. Lukeessamme Turgenevin romaania näemme siinä nykyhetken tyyppejä ja samalla olemme tietoisia muutoksista, joita todellisuusilmiöt ovat kokeneet taiteilijan tajunnan kautta. On uteliasta jäljittää, kuinka Turgenevin kaltaiseen henkilöön vaikuttavat nuoressa sukupolvessamme heräävät ideat ja pyrkimykset, jotka ilmenevät, kuten kaikki elävät olennot, mitä erilaisimmissa muodoissa, harvoin houkuttelevina, usein omaperäisinä, joskus rumina.

Tällainen tutkimus voi olla hyvin syvällistä. Turgenev on yksi menneen sukupolven parhaista ihmisistä; määrittää, miten hän katsoo meihin ja miksi hän katsoo meihin tällä tavalla eikä toisin, tarkoittaa löytää syy eripuraisuuteen, joka havaitaan kaikkialla yksityisessä perhe-elämässämme; sitä erimielisyyttä, josta nuorten elämä usein hukkuu ja josta vanhat miehet ja naiset jatkuvasti murisevat ja murisevat, heillä ei ole aikaa käsitellä poikiensa ja tyttäriensä käsityksiä ja tekoja. Tehtävä, kuten näet, on elintärkeä, suuri ja monimutkainen; En luultavasti onnistu selviytymään hänen kanssaan, mutta ajatella - ajattelen.

Turgenevin romaani on taiteellisen kauneutensa lisäksi merkittävä myös sillä, että se herättää mieltä, saa ajattelemaan, vaikka se ei sinänsä ratkaise mitään ongelmaa ja jopa valaisee kirkkaalla valolla ei niinkään pääteltyjä ilmiöitä kuin kirjoittajan suhtautumista näihin ilmiöihin. Se johtaa mietiskelyyn juuri siksi, että se on läpikotaisin täydellisin, koskettavin vilpittömyys. Kaikki, mitä Turgenevin viimeiseen romaaniin on kirjoitettu, tuntuu viimeistä riviä myöten; tämä tunne murtautuu läpi tekijän itsensä tahdosta ja tietoisuudesta huolimatta ja lämmittää objektiivista tarinaa sen sijaan, että se ilmaistuisi lyyrisinä poikkeamia. Kirjoittaja itse ei anna itselleen selkeää selvitystä tunteistaan, ei alista niitä analysoitavaksi, ei kritisoi niitä. Tämä seikka antaa meille mahdollisuuden nähdä nämä tunteet kaikessa niiden koskemattomassa välittömyydessä. Näemme sen, mikä paistaa läpi, emme sitä, mitä kirjoittaja haluaa näyttää tai todistaa. Turgenevin mielipiteet ja tuomiot eivät muuta hiuksensaakaan näkemystämme nuoremmasta sukupolvesta ja aikamme ideoista; emme edes ota niitä huomioon, emme edes väittele heidän kanssaan; nämä mielipiteet, tuomiot ja tunteet, jotka ilmaistaan ​​jäljittelemättömän eloisina kuvina, tarjoavat materiaalia vain luonnehtimaan mennettä sukupolvea sen yhden parhaista edustajista. Yritän ryhmitellä nämä materiaalit ja jos onnistun, selitän, miksi vanhat ihmiset eivät ole kanssamme samaa mieltä, pudistelevat päätään ja eri luonteistaan ​​ja mielialoistaan ​​​​riippuen joko suuttuvat tai hämmentyvät tai hiljaa surullisia teoistamme ja perusteluistamme.

Romaani sijoittuu kesään 1859. Nuori ehdokas Arkady Nikolaevich Kirsanov tulee kylään isänsä luo ystävänsä Jevgeni Vasilyevich Bazarovin kanssa, jolla on ilmeisesti vahva vaikutus toverinsa ajattelutapaan. Tämä Bazarov, mieleltään ja luonteeltaan vahva mies, on koko romaanin keskipiste. Hän on nuoren sukupolvemme edustaja; hänen persoonallisuudessaan on ryhmitelty ne omaisuudet, jotka ovat hajallaan pieninä osuuksina massoissa; ja kuva tästä henkilöstä on elävästi ja selkeästi uhattuna lukijan mielikuvituksen edessä.

Bazarov - köyhän piirilääkärin poika; Turgenev ei kerro mitään opiskelijaelämästään, mutta on oletettava, että se oli köyhä, työläs, kova elämä; Bazarovin isä sanoo pojastaan, ettei hän koskaan ottanut heiltä ylimääräistä penniäkään; totta puhuen, olisi mahdotonta ottaa paljon edes suurimmalla halulla, joten jos vanha mies Bazarov sanoo tämän ylistäen poikaansa, tämä tarkoittaa, että Jevgeni Vasilyevich elätti itsensä yliopistossa omilla työllään, selviytyi penninopeilla ja samalla löysi mahdollisuuden valmistautua tehokkaasti tulevaan toimintaan. Tästä työn ja puutteen koulusta Bazarov nousi vahvana ja ankarana miehenä; kurssi, jonka hän suoritti luonnontieteissä ja lääketieteissä, kehitti hänen luonnollista mieltään ja vieroitti hänet hyväksymästä kaikkia uskoa koskevia käsityksiä ja uskomuksia; hänestä tuli puhdas empiristi; kokemuksesta tuli hänelle ainoa tiedon lähde, henkilökohtainen tunne - ainoa ja viimeinen vakuuttava todiste. "Pysyn negatiivisessa suunnassa", hän sanoo, "sensaatioiden takia. Olen iloinen voidessani kieltää, että aivoni toimivat näin – ja siinä se! Miksi pidän kemiasta? Miksi rakastat omenoita? Myös tunteen perusteella - kaikki on yhtä. Tätä syvemmälle ihmiset eivät koskaan tunkeudu. Kaikki eivät kerro sinulle sitä, enkä minäkään kerro sinulle toista kertaa." Empiirisenä Bazarov tunnistaa vain sen, mikä voidaan tuntea käsillä, nähdä silmillä, laittaa kielelle, sanalla sanoen vain sen, mikä voidaan todistaa yhdellä viidestä aistista. Hän alentaa kaikki muut ihmisen tunteet hermoston toimintaan; tämän seurauksena luonnon, musiikin, maalauksen, runouden, rakkauden, naisten kauneudesta nauttiminen ei näytä hänestä yhtään korkeammalta ja puhtaammalta kuin runsaan illallisen tai pullon hyvää viiniä nauttiminen. Sitä, mitä innostuneet nuoret miehet kutsuvat ihanteeksi, ei ole Bazaroville; hän kutsuu kaikkea tätä "romantiikaksi" ja joskus sanan "romantismi" sijasta hän käyttää sanaa "hölynpölyä". Kaikesta tästä huolimatta Bazarov ei varasta muiden ihmisten huiveja, ei poimi rahaa vanhemmiltaan, työskentelee ahkerasti eikä edes vastusta tehdä jotain arvokasta elämässä. Ennustan, että monet lukijani esittävät itselleen kysymyksen: mikä estää Bazarovia tekemästä ilkeitä tekoja ja mikä saa hänet tekemään jotain arvokasta? Tämä kysymys johtaa seuraavaan epäilyyn: teeskenteleekö Bazarov olevansa itsensä ja muiden edessä? Piirtääkö hän? Ehkä hän sielunsa syvyyksissä tunnistaa suuren osan siitä, mitä hän sanoissa kieltää, ja ehkä juuri tämä tunnustus, tämä väijyminen pelastaa hänet moraalisesta rappeutumisesta ja moraalisesta merkityksettömyydestä. Vaikka Bazarov ei olekaan parimieheni tai veljeni, vaikka en ehkä olekaan myötätuntoinen häntä kohtaan, yritän abstraktin oikeudenmukaisuuden vuoksi vastata kysymykseen ja kumota ovela epäilyksen.

Voit olla närkästynyt Bazarovin kaltaisiin ihmisiin sydämesi kyllyydestä, mutta heidän vilpittömyytensä tunnustaminen on ehdottoman välttämätöntä. Nämä ihmiset voivat olla rehellisiä ja epärehellisiä, kansalaisjohtajia ja pahamaineisia huijareita olosuhteiden ja henkilökohtaisen maun mukaan. Mikään muu kuin henkilökohtainen maku estä heitä tappamasta ja ryöstämästä, eikä mikään muu kuin henkilökohtainen maku saa tämän temperamentin ihmisiä tekemään löytöjä tieteen ja sosiaalisen elämän alalla. Bazarov ei varasta nenäliinaa samasta syystä kuin hän ei syö palaa mätää naudanlihaa. Jos Bazarov näkisi nälkää, hän luultavasti tekisi molemmat. Tyytymättömän fyysisen tarpeen piinaava tunne olisi voittanut hänessä inhoa ​​hajoavan lihan pahaa hajua ja jonkun muun omaisuuden salaista tunkeutumista kohtaan. Suoran vetovoiman lisäksi Bazarovilla on toinen johtaja elämässä - laskelma. Kun hän on sairas, hän ottaa lääkkeitä, vaikka hän ei tunne välitöntä vetovoimaa risiiniöljyyn tai assafetidaan. Hän tekee tämän laskelmalla: pienen haitan hinnalla hän ostaa tulevaisuudessa suuremman mukavuuden tai vapautuksen suuremmasta harmista. Sanalla sanoen, hän valitsee kahdesta pahasta pienemmän, vaikka hän ei tunnekaan vetoa pienempään. Keskinkertaisilla ihmisillä tällainen laskelma osoittautuu suurimmaksi osaksi kestämättömäksi; heidät on laskettu oveliksi, ilkeiksi, varastaviksi, hämmentyneiksi ja lopulta tyhmiksi. Erittäin älykkäät ihmiset toimivat eri tavalla; he ymmärtävät, että on erittäin kannattavaa olla rehellinen ja että mikä tahansa rikos yksinkertaisesta valheesta murhaan on vaarallista ja siksi epämukavaa. Siksi erittäin älykkäät ihmiset voivat olla rehellisiä laskelman perusteella ja toimia rehellisesti siellä, missä rajalliset ihmiset heiluttavat ja heittävät silmukoita. Väsymättömästi työskennellen Bazarov totteli välitöntä taipumusta, makua ja toimi lisäksi oikeimman laskelman mukaan. Jos hän olisi etsinyt holhoamista, kumartanut, pilkannut sen sijaan, että olisi työskennellyt ja käyttäytynyt ylpeästi ja itsenäisesti, hän olisi toiminut harkitsemattomasti. Oman pään lävistämät louhokset ovat aina vahvempia ja leveämpiä kuin louhokset, jotka on laskettu matalalla jousella tai tärkeän sedän esirukouksella. Kahden viimeksi mainitun keinon ansiosta voi päästä maakunta- tai suurkaupunkiässiin, mutta näiden keinojen armolla kukaan ei ole maailman seisomisesta lähtien onnistunut muuttumaan Washingtoniksi tai Garibaldiksi, Kopernikukseksi tai Heinrich Heineksi. Jopa Herostratus - ja hän teki uransa yksin ja pääsi historiaan ei holhouksen kautta. Mitä tulee Bazaroviin, hän ei tavoittele maakuntaässiä: jos mielikuvitus joskus vetää hänelle tulevaisuutta, niin tämä tulevaisuus on jotenkin äärettömän laaja; hän työskentelee ilman päämäärää, saadakseen jokapäiväisen leivän tai rakkaudesta työprosessia kohtaan, mutta sillä välin hän tuntee omalla voimallaan hämärästi, ettei hänen työnsä jää jäljettömäksi ja johtaa johonkin. Bazarov on äärimmäisen ylpeä, mutta hänen ylpeytensä on huomaamaton juuri sen äärimmäisyyden vuoksi. Hän ei ole kiinnostunut niistä pienistä asioista, jotka muodostavat tavalliset ihmissuhteet; hän ei voi loukkaantua ilmeisestä laiminlyönnistä, hän ei voi olla tyytyväinen kunnioituksen merkkeihin; hän on niin täynnä itseään ja seisoo niin horjumattoman korkealla omissa silmissään, että hänestä tulee lähes täysin välinpitämätön muiden ihmisten mielipiteitä kohtaan. Setä Kirsanov, joka on lähellä Bazarovia ajattelutavan ja luonteen suhteen, kutsuu ylpeyttään "saataniseksi ylpeydeksi". Tämä ilmaisu on erittäin hyvin valittu ja luonnehtii sankariamme täydellisesti. Itse asiassa vain ikuisuus jatkuvasti laajenevasta toiminnasta ja jatkuvasti lisääntyvästä nautinnosta voisi tyydyttää Bazarovia, mutta valitettavasti itse Bazarov ei tunnista ihmispersoonan ikuista olemassaoloa. "Kyllä, esimerkiksi", hän sanoo toverilleen Kirsanoville, "sanoitte tänään vanhimmamme Philipin mökin ohitse, "se on niin mukavaa, valkoinen", sanoit: Venäjä saavuttaa sitten täydellisyyden, kun viimeinen talonpoika sen tekee. meillä on samat tilat, ja meidän jokaisen pitäisi osallistua tähän... Ja aloin vihata tätä viimeistä talonpoikaa, Philipiä tai Sidoria, jonka takia minun on kiivettävä ihostani ja joka ei edes kiitä minua. .. Ja miksi minun pitäisi kiittää häntä? No, hän asuu valkoisessa majassa, ja takiainen kasvaa minusta; "No, mitä seuraavaksi?"