Ammattihistorioitsijat ovat jo pitkään tulleet siihen johtopäätökseen, että lähes kaikki meille tulleet asiakirjat ja muistelmat Pietari I:n lapsuudesta ja nuoruudesta ovat väärennettyjä, fiktiota tai räikeää valhetta. Suuren muuntajan aikalaiset kärsivät ilmeisesti muistinmenetyksestä eivätkä siksi jättäneet jälkeläisilleen mitään luotettavaa tietoa hänen elämäkertansa alusta.

Saksalainen historioitsija Gerhard Miller (1705–1783) korjasi myöhemmin Pietari I:n aikalaisten "ohjauksen" Katariina II:n käskyn mukaisesti. Kummallista kyllä, toinen saksalainen historioitsija Alexander Gustavovich Brikner (1834-1896), eikä vain hän, ei jostain syystä uskonut Millerin satuihin.

Yhä useammin käy ilmi, että monet tapahtumat eivät tapahtuneet niin kuin viralliset historioitsijat ne tulkitsevat: niitä joko ei ollut olemassa tai ne tapahtuivat eri paikassa ja eri aikaan. Suurimmaksi osaksi, vaikka se olisi kuinka surullista havaita, elämme jonkun keksimässä historian maailmassa.

Fyysikot vitsailevat: tieteen selkeys on täydellisen sumun muoto. Historiatieteen kannalta, sanotaanpa mitä tahansa, tällainen lausunto on enemmän kuin oikeudenmukainen. Kukaan ei kiellä, että kaikkien maailman maiden historia on täynnä tummia pisteitä.

Mitä historioitsijat sanovat

Katsotaan mitä fariseukset laittoivat ensimmäisten vuosikymmenien historiatieteen jälkeläisten päähän väkivaltaista toimintaa Pietari Suuri - uuden Venäjän rakentaja:

Pietari syntyi 30. toukokuuta Juliaanisen kalenterin mukaan tai 9. kesäkuuta gregoriaanisen kalenterin mukaan vuonna 1672 tai vuonna 7180 maailman luomisesta bysanttilaisen kalenterin mukaan tai vuonna 12680 "suuresta kylmästä" kylässä Kolomenskoje ja ehkä Izmailovon kylässä Moskovan alla. On myös mahdollista, että prinssi syntyi itse Moskovassa, Kremlin Teremin palatsissa;

hänen isänsä oli tsaari Aleksei Mihailovitš Romanov (1629–1676), ja hänen äitinsä oli tsaaritar Natalia Kirillovna Naryshkina (1651–1694);

arkkipappi Andrei Savinov kastoi tsarevitš Pietarin Kremlin ihmeluostarissa ja kenties Gregoriuksen Neokesarealaisen kirkossa Derbitsyssä;

tsaarin nuoruus vietti lapsuutensa ja nuoruutensa Vorobjovin ja Preobraženskin kylissä, joissa hänen väitetään palvelleet rumpalina huvittavassa rykmentissä;

Pietari ei halunnut hallita veljensä Ivanin kanssa, vaikka hänet oli listattu tsaarin aliopiskelijaksi, vaan vietti kaiken aikansa saksalaisessa korttelissa, jossa hän piti hauskaa "Kaikki vitsailevan, humalaisen ja typerimmän katedraalissa" ja kaatoi mutaa Venäjän ortodoksisen kirkon päälle;

saksalaiskorttelissa Peter tapasi Patrick Gordonin, Franz Lefortin, Anna Monsin ja muita merkittäviä historiallisia henkilöitä;

27. tammikuuta (6. helmikuuta) 1689 Natalja Kirillovna avioitui 17-vuotiaan jälkeläisensä Evdokia Lopukhinan kanssa;

Vuonna 1689 prinsessa Sofian salaliiton tukahdutuksen jälkeen kaikki valta siirtyi kokonaan Pietarille, ja tsaari Ivan poistettiin valtaistuimelta ja

kuoli vuonna 1696;

vuosina 1695 ja 1696 Pietari teki sotilaallisia kampanjoita valloittaakseen turkkilaisen Azovin linnoituksen;

vuosina 1697-1698 osana suurta suurlähetystöä Preobrazhensky-rykmentin konstaapeli Peter Mihailovin nimellä loistava Converter meni jostain syystä salaa Länsi-Eurooppa puusepän ja puusepän tiedon hankkimisesta ja sotilasliittojen solmimisesta sekä hänen muotokuvansa maalaamisesta Englannissa;

Euroopan jälkeen Pietari aloitti innokkaasti suuria muutoksia kaikilla Venäjän kansan elämän aloilla, väitetysti sen hyödyksi.

Tässä lyhyessä artikkelissa on mahdotonta tarkastella kaikkea Venäjän nerokkaan uskonpuhdistajan tarmokasta toimintaa - ei muotoa, vaan joitakin mielenkiintoisia seikkoja hänen elämäkertansa kannattaa lopettaa.

Missä ja milloin syntyi ja kastettiin Tsarevitš Pietari

Se tuntuisi oudolta kysymykseltä: saksalaiset historioitsijat, tulkit sujuvasti, kuten he näyttivät, selittivät kaiken, esittelivät asiakirjoja, todistuksia ja todistajia, aikalaisten muistelmia. Kaikessa tässä todistepohjassa on kuitenkin monia outoja tosiasioita, jotka kyseenalaistavat niiden luotettavuuden. Asiantuntijat, jotka tunnollisesti tutkivat Petrinen aikakautta, olivat usein syvästi hämmentyneitä paljastetuista epäjohdonmukaisuuksista. Mitä outoa on saksalaisten historioitsijoiden esittämässä tarinassa Pietari I:n syntymästä?

Historioitsijat, kuten N. M. Karamzin (1766–1826), N. G. Ustryalov (1805–1870), S. M. Solovjov (1820–1879), V. O. Kljutševski (1841–1911) ja monet muut hämmästyneinä totesivat, että tarkka paikka ja aika Maan suuren muuntajan syntymä ei ole venäläiselle historiatieteelle tiedossa. Neron syntymä on tosiasia, mutta päivämäärää ei ole! Sama ei voi olla. Jonnekin tämä synkkä tosiasia katosi. Miksi Pietarin kronikoitsijat missasivat niin kohtalokkaan tapahtuman Venäjän historiassa? Mihin he piilottivat prinssin? Tämä ei ole sinulle mikään orja, tämä on sinistä verta! On vain yksi kömpelö ja perustelematon olettamus.

Historioitsija Gerhard Miller rauhoitteli myös uteliaita: Petrusha saattoi syntyä Kolomenskojeen kylässä, ja Izmailovon kylä kuulostaa riittävän hyvältä, jotta se voidaan merkitä kultaisilla kirjaimilla historian aikakirjoihin. Jostain syystä hovihistorioitsija itse oli vakuuttunut siitä, että Pietari syntyi Moskovassa, mutta kukaan ei tiennyt tästä tapahtumasta paitsi häntä, kummallista kyllä.

Pietari I ei kuitenkaan olisi voinut syntyä Moskovassa, muuten tästä suuresta tapahtumasta olisi ollut merkintä patriarkan ja Moskovan metropoliitin seurakuntarekistereihin, mutta se ei ole. Muskovilaiset eivät myöskään huomanneet tätä iloista tapahtumaa: historioitsijat eivät ole löytäneet todisteita juhlallisista tapahtumista prinssin syntymän yhteydessä. Vastuuvapauskirjoissa ("suvereenirivit") oli ristiriitaisia ​​tietoja prinssin syntymästä, mikä viittaa niiden todennäköiseen väärentämiseen. Kyllä, ja nämä kirjat, kuten sanotaan, poltettiin vuonna 1682.

Jos olemme samaa mieltä siitä, että Pietari syntyi Kolomenskojeen kylässä, kuinka selittää se tosiasia, että Natalya Kirillovna Naryshkina oli sinä päivänä Moskovassa? Ja tämä kirjattiin palatsin kirjoihin. Ehkä hän meni salaa synnyttämään Kolomenskojeen kylään (tai Izmailovoon, Millerin toisen version mukaan), ja palasi sitten nopeasti ja hiljaa. Ja miksi hän tarvitsee sellaisia ​​käsittämättömiä liikkeitä? Ehkä siksi, ettei kukaan arvaa?! Historioitsijoilla ei ole selkeitä selityksiä sellaisille kuperkeille Pietarin syntymäpaikan kanssa.

Liian utelias saa sellaisen vaikutelman, että jostain erittäin vakavasta syystä saksalaiset historioitsijat, itse Romanovit ja muut heidän kaltaiset ovat yrittäneet piilottaa Pietarin syntymäpaikan ja yrittäneet, vaikkakin kierosti, toiveajattelua. Saksalaisilla (anglosakseilla) oli vaikea tehtävä.

Myös Pietarin kasteen sakramentin kanssa on epäjohdonmukaisuuksia. Kuten tiedätte, arvon mukaan Jumalan voideltu olisi pitänyt kastaa patriarkan tai pahimmillaan Moskovan metropoliitin toimesta, mutta ei jonkun Ilmoituskatedraalin arkkipapin Andrei Savinovin toimesta.

Virallinen historia kertoo, että patriarkka Joachim kastoi Tsarevitš Pietarin 29. kesäkuuta 1672 apostolien Pietarin ja Paavalin juhlana Miracle-luostarissa. Muun muassa Pietarin veli Tsarevitš Fedor Aleksejevitš (1661 - 1682) osallistui myös kasteeseen. Mutta tässä on myös historiallisia epäjohdonmukaisuuksia.

Esimerkiksi vuonna 1672 Pitirim oli patriarkka, ja Joachim tuli sellaiseksi vasta vuonna 1674. Tsarevitš Fedor Alekseevich oli tuolloin alaikäinen eikä ortodoksisen kanonin mukaan voinut osallistua kasteeseen. Perinteiset historioitsijat eivät voi tulkita ymmärrettävästi tätä historiallista tapausta.

Oliko Natalya Naryshkina Pietari I:n äiti

Miksi historioitsijoilla on tällaisia ​​epäilyksiä? Kyllä, koska Peterin asenne äitiinsä oli lievästi sanottuna sopimaton. Tämän voi vahvistaa se, että heidän yhteisestä läsnäolostaan ​​Moskovan merkittävissä tapahtumissa ei ole luotettavaa näyttöä. Äidin tulisi olla poikansa Tsarevitš Peterin vieressä, ja tämä kirjataan kaikkiin asiakirjoihin. Ja miksi aikalaiset, paitsi saksalaiset historioitsijat, eivät koskaan nähneet Natalia Naryshkinaa ja hänen poikaansa Peteriä yhdessä edes heidän syntyessään? Historioitsijat eivät ole vielä löytäneet luotettavia todisteita.

Mutta prinssin ja myöhemmin tsaari Ivan Aleksejevitšin (1666–1696) kanssa Natalya Kirillovna nähtiin useammin kuin kerran. Vaikka Ivanin syntymävuosi onkin hieman hämmentävä. Saksalaiset historioitsijat voivat kuitenkin myös korjata syntymäajan. Peterin ja hänen äitinsä suhteissa oli muitakin omituisuuksia. Hän ei esimerkiksi koskaan käynyt sairaan äitinsä luona, ja kun tämä kuoli vuonna 1694, hän ei ollut hänen hautajaisissaan eikä herätä. Mutta tsaari Ivan Alekseevich Romanov oli hautajaisissa ja hautajaisissa ja Natalia Kirillovna Naryshkinan jälkeen.

Pjotr ​​Aleksejevitš, tai yksinkertaisesti Min Hertz, kuten hän joskus hellästi itseään kutsui, oli tuolloin kiireinen tärkeämpien asioiden parissa: hän joi ja piti hauskaa saksalaiskorttelissa saksalaisten, tai pikemminkin anglosaksisten rintaystäviensä kanssa. Voidaan tietysti olettaa, että pojalla ja hänen äidillään, samoin kuin hänen rakastetun, ei-rakastetun laillisen vaimonsa Evdokia Lopukhinan kanssa, oli erittäin huono suhde, mutta ei haudata omaa äitiään ...

Jos oletetaan, että Natalya Kirillovna ei ollut Pietarin äiti, hänen järkyttävästä käytöksestä tulee ymmärrettävää ja loogista. Ilmeisesti Naryshkinan poika oli se, jonka kanssa hän oli jatkuvasti. Ja hän oli Tsarevitš Ivan. Ja sellaiset "venäläiset tiedemiehet" ja illusionistiset historioitsijat tekivät Petrushasta Naryshkinan pojan Venäjän akatemia tieteet kuten Miller, Bayer, Schlozer, Fischer, Schumacher, Vinzsheim, Stehlin, Epinuss, Taubert...

Pietari I:n persoonallisuuden ominaisuudet

Millainen outo prinssi Petrusha hän oli? Kaikki tietävät, että Pietarin korkeus oli yli kaksi metriä, ja jostain syystä hänen jalkansa olivat pienet! Sitä tapahtuu, mutta se on silti outoa.

Kaikki paitsi sokeat tietävät myös sen, että hän oli pullistuvilla silmillä psyko, neurasteenikko ja sadisti. Mutta paljon muuta on suurelle yleisölle tuntematon.

Jostain syystä hänen aikalaisensa kutsuivat häntä suureksi taiteilijaksi. Ilmeisesti siksi, että hän esitti olevansa ortodoksinen, ja hän näytteli loistavasti ja verrattomasti Venäjän tsaarin roolia. Vaikka palveluuransa alussa hän pelasi, ollakseni rehellinen, huolimattomasti. Ilmeisesti siihen oli vaikea tottua, hänet veti kotimaahansa. Siksi, kun hän saapui rappeutuneeseen kaupunkiin nimeltä Zaandam (Saardam), hän nautti nautinnoistaan ​​hyvin muistellen lapsuuttaan ja holtitonta nuoruuttaan.

Pietari ei halunnut olla Venäjän tsaari, vaan halusi olla meren päällikkö, eli englantilaisen sotalaivan kapteeni.

Joka tapauksessa hän puhui tällaisista ajatuksista Englannin kuninkaalle Vilhelm III:lle Orangelle, eli prinssi Nosovskille eli Willem van Oranje-Nassaulle (1650-1702).

Velvollisuus, objektiivinen historiallinen välttämättömyys ja prokuraattorien vaatimukset tehdä suuria asioita eivät antaneet Pietarille vapautta antaa valtaa henkilökohtaisille intohimoilleen, mieltymyksilleen, pyrkimyksilleen ja kunnianhimolleen. Vastahakoisesti Venäjän uudistaja joutui alistumaan ylivoimaisiin esteisiin.

Pietari erosi jyrkästi venäläisistä veljistään-prinsessasta monella tapaa ja ennen kaikkea halveksunnassaan Venäjän kansaa, Venäjän historiaa ja kulttuuria kohtaan. Hän vihasi ortodoksisuutta patologisesti. Ei ihme, että yksinkertainen venäläinen kansa piti häntä väärennettynä tsaarina, sijaisena ja yleensä antikristuksena.

Pietari vasta XVII vuosisadan 90-luvun lopulla alkoi vastata Peter Aleksejevitšille. Ja ennen sitä häntä kutsuttiin yksinkertaisesti - Piter, Petrus tai vielä omaperäisempi - Mein Herz. Tämä hänen nimensä saksalais-hollantilainen transkriptio oli hänelle ilmeisesti läheisempi ja rakkaampi. Muuten, Venäjän ortodoksiselle perinteelle ei ollut ominaista antaa ruhtinaille nimi Pietari. Tämä oli lähempänä latinalaisia, koska katolilaiset ja protestantit suosivat pyhiä Pietaria ja Paavalia enemmän kuin ortodokseja.

Pietarilla oli kuninkaille ja kuninkaille ainutlaatuisia ominaisuuksia. Meille tulleista ”asiakirjoista” päätellen hän voisi olla useassa paikassa samaan aikaan tai olla olematta missään sekä ajassa että tilassa. Pietari rakasti matkustamista incognito-tilassa, väärällä nimellä, jostain syystä raahaamaan laivoja maassa ikään kuin veden päällä, lyömään kalliita astioita, rikkomaan vanhoja mestariteoshuonekaluja, leikkaamaan henkilökohtaisesti emäntätareiden ja ortodoksisten pappien päät. Hän halusi myös vetää hampaansa ulos ilman anestesiaa.

Mutta jos hän nyt saisi selville, mitä urotekoja, tekoja ja jaloja lausuntoja hovisaksalaiset (anglosaksiset) historioitsijat myönsivät hänelle, silloin hänen silmänsäkin pomppasivat yllätyksestä ulos. Kaikki tietävät, että Peter oli puuseppä ja osasi työskennellä sorvin parissa. Ja hän teki sen ammattimaisesti.

Tässä herää kysymys, kuinka hän pystyi tekemään yksinkertaisen puusepän ja puusepän työn niin hyvin? Tiedetään, että puusepän taitojen hankkiminen kestää useita vuosia tai vähintään kuukausia. Milloin Pietari onnistui oppimaan tämän kaiken hallitessaan valtiota?

Mielenkiintoisia ovat Pietari I:n kielelliset piirteet. Väitetään, että hän jostain syystä puhui huonosti äidinkieltään venäjää, kuin ulkomaalainen, mutta kirjoitti melko vastenmielisesti ja huonosti. Mutta saksaa hän puhui sujuvasti ja alasaksilaista murretta. Piter puhui myös hyvää hollantia ja englantia. Esimerkiksi Englannin parlamentissa ja vapaamuurarien loossien edustajien kanssa hän teki ilman tulkkia. Mutta Venäjän väitetyn äidinkielen taidolla Pietari petti meidät, vaikka kehdosta lähtien hänen pitäisi teoriassa olla venäläisessä keskusteluympäristössä.

Jos teet lyhyen retken kielitieteen alalle, huomaat, että Euroopassa tuolloin moderni kirjalliset kielet. Esimerkiksi Alankomaissa tuohon aikaan oli viisi yhtä suurta yhtäläistä murretta: hollanti, brabantia, limburia, flaami ja alasaksi. 1600-luvulla alasaksilainen murre oli yleinen osissa Pohjois-Saksaa ja Koillis-Hollantia. Se oli samanlainen kuin englanti, mikä osoittaa selvästi niiden yhteisen alkuperän.

Miksi alasaksin murre oli niin yleinen ja kysytty? Osoittautuu, että 1600-luvun hansaammattiliitossa alasaksin murre oli latinan ohella tärkein. Siitä laadittiin kaupallisia ja juridisia asiakirjoja ja kirjoitettiin teologisia kirjoja. Ala-Saksi oli kansainvälisen viestinnän kieli Baltian alueella, sellaisissa kaupungeissa kuin Hampuri, Bremen, Lyypekki ja muut.

Miten se oikeasti oli

Moderni historioitsija Alexander Kas ehdotti mielenkiintoista Petrin aikakauden rekonstruktiota. Se selittää loogisesti Pietari I:n ja hänen lähipiirinsä elämäkerran olemassa olevat ristiriidat ja epäjohdonmukaisuudet sekä sen, miksi Pietarin tarkkaa syntymäpaikkaa ei tiedetty, miksi tämä tieto salattiin ja salattiin.

Alexander Kasin mukaan tämä tosiasia oli pitkään piilossa, koska Pietari ei syntynyt Moskovassa eikä edes Venäjällä, vaan kaukaisessa Brandenburgissa, Preussissa. Hän on puoliksi saksalainen verisuoniltaan ja anglosaksi kasvatukseltaan, uskomuksilta, uskolta ja kulttuuriltaan. Tästä käy selväksi, miksi saksa oli hänen äidinkielensä, ja lapsuudessa häntä ympäröivät saksalaiset lelut: "saksalainen ruuvikarbiini, saksalainen kartta" ja vastaavat.

Peter itse muisteli lapsuuden lelujaan lämmöllä ollessaan melko humalassa. Kuninkaan mukaan hänen lastenhuoneensa oli verhoiltu "matoisella Hampurin kankaalla". Mistä tuollainen hyvyys Kremlistä tuli?! Saksalaiset eivät silloin olleet kovin suosiossa kuninkaallisessa hovissa. On myös selvää, miksi Peter oli kokonaan ulkomaalaisten ympäröimä.

Historioitsijat sanovat, että hän ei halunnut hallita Ivanin kanssa, hän loukkaantui ja vetäytyi saksalaiseen kortteliin. On kuitenkin olemassa se tosiasia, että historioitsijoiden kuvailemaa saksalaista korttelia ei ollut Moskovassa tuolloin. Kyllä, enkä antaisi saksalaisten harjoittaa orgioita ja pilkata ortodoksista uskoa. Kunnollisessa yhteiskunnassa ei voi edes puhua ääneen siitä, mitä Pietari teki anglosaksisten ystäviensä kanssa saksalaiskorttelissa. Mutta Preussissa ja Alankomaissa nämä esitykset voisivat hyvinkin tapahtua.

Miksi Pietari käyttäytyi niin luonnottomasti venäläiselle prinssille? Mutta koska Pietarin äiti ei ollut Natalja Kirillovna Naryshkina, vaan hänen väitetty sisarensa Sofia Aleksejevna Romanova (1657–1704).

Historioitsija S. M. Solovjov, jolla oli mahdollisuus sukeltaa arkistoon, kutsui häntä "sankariprinsessaksi", joka pystyi vapauttamaan itsensä tornista, eli mennä naimisiin. Sofia Aleksejevna meni vuonna 1671 naimisiin Friedrich Wilhelm Hohenzollernin (1657–1713), Brandenburgin ruhtinaskunnan pojan kanssa. Vuonna 1672 syntyi heidän vauvansa Petrus. Petrukselle oli ongelmallista valloittaa Venäjän valtaistuin nykyisellä ruhtinaiden asettelulla. Mutta anglosaksinen sanhedrin ajatteli toisin ja ryhtyi siivoamaan Venäjän valtaistuimen haastajia ja valmistelemaan omaa ehdokasta. Historioitsija nosti tavanomaisesti kolme yritystä Venäjän valtaistuimen kaappaamiseen.

Kaikkiin niihin liittyi outoja tapahtumia. Tsaari Aleksei Mihailovitš Romanov kuoli jotenkin yllättäen 47-vuotiaana. Tämä tapahtui Konrad von Klenkin johtaman Hollannin suuren suurlähetystön ollessa Moskovassa vuosina 1675-1676.

Ilmeisesti Englannin kuningas Vilhelm III Orange lähetti Conrad von Klenkin Venäjän tsaarin luo Aleksei Mihailovitšin uhanttua häntä sanktioilla. Näyttää siltä, ​​​​että anglosaksit myrkyttivät tsaari Aleksei Mikhailovich Romanovin. Heillä oli kiire vapauttaa Venäjän valtaistuin ehdokkaalleen. Hohenzollernit yrittivät vallata ortodoksisen Venäjän ja istuttaa protestanttisen uskon sen kansan keskuuteen.

Tällä lähestymistavalla Pietari I:n elämäkertaan poistetaan myös epäjohdonmukaisuudet hänen kasteensa kanssa. On oikein sanoa, että Pietaria ei kastettu, vaan hänet kastettiin latinalaisesta uskosta ortodoksiseksi Aleksei Mihailovitšin kuoleman jälkeen. Tuohon aikaan Joachim oli todella patriarkka, ja veli Theodore oli tullut täysi-ikäiseksi. Ja sitten Pietari alkoi opettaa venäjän lukutaitoa. Historioitsija P. N. Krekshinin (1684–1769) mukaan koulutus alkoi 12. maaliskuuta 1677.

Tuohon aikaan Venäjällä oli todellinen kuninkaallisten rutto. Tsaari Fjodor Aleksejevitš jotain meni nopeasti seuraavaan maailmaan, ja Ivan Aleksejevitšia pidettiin jostain syystä sairaana ruumiina ja hengenä. Muut prinssit kuolivat yleensä lapsenkengissä.

Ensimmäinen yritys istuttaa Pietari valtaistuimelle vuonna 1682 hauskojen rykmenttien avulla ei onnistunut - Petrushan vuodet eivät riittäneet, ja oletettavasti Tsarevitšin veli Ivan Aleksejevitš oli elossa ja voi hyvin ja oli laillinen haastaja Venäjän valtaistuimelle. Peter ja Sofia joutuivat palaamaan kotimaahansa Penateen (Brandenburgiin) ja odottamaan seuraavaa sopivaa tilaisuutta. Tämän voi vahvistaa se tosiasia, että toistaiseksi ei ole löydetty yhtäkään virallista asiakirjaa, jonka mukaan Tsarevitš Peter ja hänen väitetty sisarensa, toisin sanoen äiti Sofia, olisivat olleet Moskovassa vuosina 1682-1688.

Pedanttiset "myllyrit" ja "schletserit" löysivät selityksen Pietarin ja Sofian poissaolle Moskovassa näinä vuosina. Osoittautuu, että vuodesta 1682 lähtien Venäjällä hallitsi kaksi tsaaria: Ivan ja Pietari Sofia Alekseevnan hallintovallan alaisina. Se on kuin kaksi presidenttiä, kaksi paavia, kaksi kuningatarta Elizabeth II. Ortodoksisessa valtiossa ei kuitenkaan voi olla tällaista kaksoisvaltaa!

"Millerien" ja "Shletserien" selityksestä tiedetään, että Ivan Aleksejevitš hallitsi julkisesti, ja Pjotr ​​Aleksejevitš piileskeli Preobrazhenskyn kylässä, jota ei tuolloin ollut Moskovan alueella. Siellä oli Obrazhenskoen kylä. Ilmeisesti kylän nimen piti anglosaksisten johtajien suunnitelman mukaan näyttää Venäjän muutoksen symbolilta. Ja tähän olemattomaan kylään piti piilottaa vaatimaton rumpali Petrus, jonka piti ajan myötä muuttua Venäjän suurimmaksi muuntajaksi.

Mutta tämä ei ollut! Pietari piileskeli Preussissa ja valmistautui lähetystyöhön, tai pikemminkin häntä valmisteltiin. Näin todella tapahtui. Tämä on järkevää ja loogista. Mutta virallisuus vakuuttaa jostain muusta. Siinä tosiasiassa, että Preobrazhenskyn kylässä Pietari pelasi sotaa ja loi hauskoja rykmenttejä. Tätä varten Yauza-joelle rakennettiin huvittava linnoitettu Preshburgin kaupunki, jota rohkeat kaverit hyökkäsivät.

Miksi Miller muutti Preshburgin tai Pressburgin (moderni Bratislavan kaupunki) Tonavan rannalta Yauza-joen rannoille, voidaan vain arvailla.

Ei vähemmän mielenkiintoinen on toinen tarina Pietari I:n elämäkerrasta - tarina siitä, kuinka hän löysi englantilaisen veneen (laivan) jostain aitasta Izmailovon kylässä. Millerin mukaan Peter rakasti vaeltaa Izmailovon kylässä ja katsoa muiden ihmisten aitoihin ilman mitään tekemistä. Ja yhtäkkiä siellä on jotain! Ja aivan! Yhdestä navetta hän löysi englantilaisen veneen!

Miten hän pääsi sinne niin kauas Pohjanmereltä ja kotimaastaan ​​Englannista? Ja milloin tämä tärkeä tapahtuma tapahtui? Historioitsijat mutisevat sitä jossain vuonna 1686 tai 1688, mutta eivät ole varmoja oletuksistaan.

Miksi tiedot tästä merkittävästä symbolisesta löydöstä eivät ole niin vakuuttavia? Kyllä, koska Moskovan vajaissa ei voinut olla englantilaisia ​​veneitä!

Myös anglosaksien toinen yritys kaapata valtaa Venäjällä vuonna 1685 epäonnistui loistavasti. Semenovskin (Simeonovskin) ja Preobraženskin rykmenttien sotilaat, pukeutuneena saksalaisiin univormuihin ja heiluttaen lippuja, joissa oli päivämäärä "1683", yrittivät toisen kerran istuttaa Petrus Friedrichovich Hohenzollernin valtaistuimelle.

Tällä kertaa Saksan hyökkäyksen pysäyttivät jousimiehet prinssi Ivan Mihailovich Miloslavskyn (1635-1685) johdolla. Ja Pietarin täytyi, kuten edellisellä kerralla, juosta samaa reittiä: Preussiin matkalla Trinity-Sergius Lavran kautta.

Saksalaisten kolmas yritys kaapata valta Venäjällä alkoi muutamaa vuotta myöhemmin ja päättyi siihen, että 8. heinäkuuta 1689 Pietarista tuli Venäjän ainoa hallitsija, joka lopulta syrjäytti veljensä Ivanin.

Uskotaan, että Pietari toi Euroopasta vuosien 1697-1698 suuren suurlähetystön jälkeen, johon hän väitettiin osallistuneen, vain ulkomaisia ​​astrolabioita ja maapalloja. Kuitenkin säilyneiden asiakirjojen mukaan ostettiin myös aseita, palkattiin ulkomaisia ​​joukkoja ja palkkasoturien ylläpito maksettiin etukäteen kuuden kuukauden ajan.

Mitä lopussa tapahtui

Pietari I oli prinsessa Sofia Alekseevna Romanovan (Charlotte) ja Friedrich Wilhelm Hohenzollernin (1657-1713) poika, Brandenburgin ruhtinaskunnan ja Preussin ensimmäisen kuninkaan poika.

Ja näyttää siltä, ​​miksi historioitsijat aidaavat puutarhan täällä? Pietari syntyi ja varttui Preussissa ja toimi Venäjän suhteen kolonisaattorina. Mitä salattavaa siellä on?

Kukaan ei piilottanut eikä piilota, että Anhalt-Tserbskajalainen Sophia Augusta Frederic, joka naamioitui Katariina II:n salanimellä, tuli samoista paikoista. Hänet lähetettiin Venäjälle samaan tehtävään kuin Pietari. Frederican piti jatkaa ja lujittaa suuria tekojaan.

Pietari I:n uudistusten jälkeen Venäjän yhteiskunnan jakautuminen voimistui. Kuninkaallinen hovi asettui saksalaiseksi (anglosaksiseksi) ja oli olemassa omillaan ja omaksi ilokseen, kun taas venäläiset olivat rinnakkaistodellisuudessa. 1800-luvulla tämä venäläisen yhteiskunnan eliittiosa puhui jopa ranskaa Madame Schererin salongissa ja oli hirvittävän kaukana tavallisista ihmisistä.

Pietari Suuren elinikäisissä muotokuvissa.

jean marc natier. Pietari Suuren muotokuva. 1717

tajuten, että en ollut pitkään aikaan käsitellyt yhtä suosikkiaiheistani - muotokuvia, päätin tarkastella Pietari Suuren ympäristöä Wikipedian avulla.
mutta - aluksi heräsi kysymys - miltä Pietari itse asiassa näytti?

kysymys tuntuisi tyhmältä, kun otetaan huomioon hänen kuviensa suurenmoinen runsaus.

Pietaria on kuvattu viimeisen 300 vuoden ajan lähes enemmän kuin kaikki muut Venäjän historian hahmot yhteensä.
siellä on hänen elinaikaiset vahavalut, joilla kuningas on kuin elossa...
kuolinnaamio...

Ongelmana on, että harvat katsovat niitä.
ja niissä olevia ilmaisuja ei voida enää saada kiinni - vain piirteiden mittasuhteet.

ja saatavilla olevien kuvien määrässä kuninkaan todellinen ulkonäkö on hieman epäselvä.

Toisaalta se on helposti tunnistettavissa.
korkea kasvu,
tummat puolipitkät hiukset,
pyöreä naama,
pöllön silmät ja harjatut viikset.

esimerkiksi vanhauskoisten ikoneissa he halusivat kuvata Pietaria roistoina - on mahdotonta tehdä virhettä - kuka tarkalleen on piirretty.

toisaalta vääristymiä on valtavasti, vaikkapa nykyhetken tai taiteilijoiden käsityksen ja taidon erityispiirteiden vuoksi.

Pietari muotokuvien kuoleman jälkeisessä historiassa näytti olevan kaikin mahdollisin tavoin - ja inspiroitunut romanttinen sankari, ja urheilija leveillä hartioilla ja ujo harmaa, ja friikki, moraalinen ja fyysinen, ja luonnonhirviö ja yleensä ei ole selvää kuka, kuka voidaan tunnistaa vain hänen silmistään ja viiksistään ...

mutta kuinka hän ilmestyi elämänsä aikana - niille, jotka näkivät hänet tosielämässä eivätkä luonnostellut hänen fantasioitaan - on mielenkiintoista nähdä.

Pietari ei ollut turha ihminen.
hän ei pitänyt rupikonnasta, hän näki itsensä täydellisesti peilistä, hän ei epäillyt suuruuttaan, hän ei tarvinnut imartelua.
tämä antaa toivoa, että elinikäiset muotokuvat, taiteilijan piirtämiskyky huomioon ottaen, ovat melko objektiivisia.

ensimmäinen Venäjän keisari oli monimutkainen persoonallisuus.
erittäin älykäs, aktiivinen, hämmästyttävän energinen ja tahdonvoimainen, mutta samalla hermostunut, ei vaivaudu suuriin hienouksiin naapureidensa kanssakäymisessä, joka johtaa erittäin epäterveellistä elämäntapaa.

on muistettava, että hänellä oli myös syntymästään asti valtava voima ja upea rikkaus. ja huolimatta hänen polkunsa yhden miehen hallintaan, jonka ansiosta kuninkaan hermot järkyttyivät, hän oli mies, joka oli kehdosta asti tottunut siihen, että kaikki hänen käskynsä toteuttivat kaikki ja aina.

kaikki nämä hänen piirteensä heijastuivat hänen tavassaan pitää itsensä, hänen kasvojensa piirteissään ja katseessaan.
kuten kuka tahansa meistä.

eri aikoina kuningasta kuvaavat taiteilijat keskittivät huomionsa vuorotellen yhteen tai toiseen hänen omaisuuksistaan.
Mutta mitä aikalaiset näkivät?
ne, joita hän itse katsoi silmiin?

Kutsun sinut nauttimaan...

musiikillinen säestys on otettu yhdeltä Venäjän vanhimmista marsseista. jota kutsuttiin kansan keskuudessa seuraavat kolmesataa vuotta luomisen jälkeen - Petrovskin marssi.
sen virallinen nimi on Preobrazhensky-rykmentin henkivartijoiden marssi.
Pietari loi rykmentin nuoruutensa vuosina, ja siitä tuli kaikkien hänen muutosten ja voittojensa perusta.
musiikkia kirjoitettiin samaan aikaan. ja heijastaa täysin heidän henkeään ja kunniaansa.

marssilla oli sanat.
2 versiota, kirjoitettu 1800-luvun alussa.
ne löytyvät netistä.
ensimmäiset rivit ovat hyvin tyypillisiä:

1 vaihtoehto -
... mennään, veljet, ulkomaille lyömään isänmaan vihollisia...

Vaihtoehto 2 -
... isoisämme olivat loistavia, sekä ruotsalaiset että lyakhit muistavat heidät ...

(tämä oli pieni lyyrinen poikkeama aiheesta)

Tämä essee keskittyy kahteen maalaukseen, jotka ovat yhtä tunnettuja ranskalaisen ja venäläisen taiteen historiassa. Nämä ovat kuuluisan ranskalaisen muotokuvamaalarin Jean-Marc Nattierin muotokuvia Pietari I:stä ja Katariina I:stä. Niiden maine johtuu toisaalta niiden korkeasta laadusta ja siitä, että ne ovat hyvin paljastavia esimerkkejä seremoniallisesta ranskalaisesta muotokuvasta, joka säilytti 1700-luvulla edellisen vuosisadan vastaaville teoksille ominaiset juhlallisuuden ja edustavuuden piirteet. Toisaalta se, että ne ovat ensiarvoisen tärkeitä Pietarin ja Katariinan ikonografiassa. Lisäksi molemmat maalaukset ovat ehdottomia mestariteoksia Nattierin työssä.

Ikonografian näkökulmasta Katariinan muotokuva on mielenkiintoisempi. Jos Pietarin kuva on taiteilijan merkittävästi idealisoitunut ja jopa jossain määrin teatraalinen, hänen vaimonsa muotokuva näyttää suoremmin välittävän kuvatun olemuksen.

Aikalaisten, sekä venäläisten että ulkomaalaisten, kuvausten mukaan Catherine ei ollut loistavan kauneuden nainen, vaan kaunis. Hänellä ilmeisesti oli jonkinlainen sisäinen viehätys, joka vetosi jopa Venäjälle tuleviin arvostettuihin vieraisiin.

Tiedetään, että hänellä oli kova ja vahva hahmo kyky olla pehmeä ja hillitty. Hän oli ainoa henkilö, joka kykeni kesyttämään Peterin raskaat vihanpurkaukset ja häiritsemään häntä toisinaan kiusattujen synkkyyden kohtauksista. Katariinalta ei voitu evätä älykkyyttä ja jonkinlaista luontaista rationaalisuutta, joka ilmaistaan ​​siinä tosiasiassa, että hän onnistui tekemään juuri sen, mikä oli tällä hetkellä tarpeellisinta. Nämä ominaisuudet käyvät ilmi hänen kirjeistään sekä Pietarille että muille henkilöille.

Monet näistä ominaisuuksista ilmenevät tavalla tai toisella Nattierin muotokuvassa. Luonnollisesti taiteilija yritti tuoda esiin Katariinan positiivisia piirteitä luodessaan kuvan Venäjän kuningattaresta. Taiteilijan luomassa muotokuvassa ei näkynyt hänen pikkumainen, töykeys, jopa julmuus, jonka myös tapaaneet aikalaiset havaitsivat. Mutta se, mitä siihen investoidaan, ei ole fiktiota, kuten usein tapahtuu.

Nattier kuvaa Catherinea vielä nuorena maalaismaisilla mutta miellyttävillä kasvoilla, jota valaisee ystävällinen hymy. Catherinen tummat silmät näyttävät pehmeästi ja vakavasti, hänen kasvonsa eivät suinkaan ole vailla ilmettä ja ajatuksia, kuva erottuu huomaamattomasti korostetusta loistosta. Yleensä Nattierin naiskuvat ovat silmiinpistäviä sekä yksilöllisten ominaisuuksien puuttuessa että täydellisessä ajattelemattomuudessa. Nattier on tämän vuosisadan puolivälille tyypillisen muotokuvan luoja.

Muotokuvamme, kuten kaikki tämän ajan teokset, on hieman manieroitu, mutta maltillisemmin kuin muut. Siinä on helppous ja vapaus, selkeästi mallin luonteen sanelema.

Catherine on pukeutunut tyylikkäästi ja rikkaasti. Häntä ympäröivät asusteet ovat reheviä ja hieman raskaita. Muotokuva on korostetusti virallinen, ja se kuvaa mahtavan maan keisarinnaa, jonka kanssa koko Eurooppa laskee. Todennäköisesti tilauksen ehtojen perusteella Nattier on alusta alkaen asettanut tavoitteekseen kuvata hänet sellaisena.

Tämän hyvin kuuluisan muotokuvan historia tunnetaan ja dokumentoitu. Se on maalattu ennen Pietarin muotokuvaa vuonna 1717 Hollannissa.

Pietari I vieraili Ranskassa tänä keväänä. Matkalla oli suuri poliittinen merkitys. Aiemmat yritykset luoda ystävällisiä suhteita Ranskaan Louis XIV:n aikana epäonnistuivat. Ikääntyvä kuningas suhtautui nuoreen nousevaan Venäjän valtioon epäluuloisesti ja peloissaan eikä halunnut tavata sen tsaaria. Louis XIV:n kuoleman jälkeen Pietari jatkoi lähentymisyrityksiään, joissa hän onnistui. Hän saapui Pariisiin puoliviralliselle vierailulle käydäkseen mitä monipuolisimpia neuvotteluja. Catherine jäi Hollantiin, Haagiin. Aikalaisten pahat kielet väittivät, että Pietari vaati tätä kuningattarelle ominaisen liian vapaan tavan vuoksi pitää itsensä kiinni. Jos tämä tyyli sopi venyneenä demokraattiseen Hollantiin, niin se ei ollut mitenkään mahdotonta hyväksyä ranskalaiselle hoville sen ulkoisesti tiukalla etiketillä. Minusta näyttää, että näin ei ollut ollenkaan. Pietari, jota itseään ei erottanut koulutuksen hienostuneisuus sanan eurooppalaisessa merkityksessä, tuskin vaati sitä muilta, etenkään Katariinalta. Kuningatar hoiti Hollannissa oleskelunsa aikana useita täysin liiketoiminnallisia toimeksiantojaan. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä aiheemme kanssa. Ainoa tärkeä asia meille on, että Catherine oli Haagissa ja että J.-M. Nattier. Jonkin aikaa myöhemmin Peter kutsui Nattierin Haagista Pariisiin esittämään tällä kertaa muotokuvansa. Siellä tsaarin erittäin hyvä asenne ensimmäisessä tapaamisessa luotua taiteilijaa kohtaan heikkeni, koska Nattier rikkoi Pietarin kanssa tehtyä sopimusta ja kieltäytyi menemästä hänen kanssaan Pietariin pelättyään fantastisimmista Venäjästä kerrotuista taruista.

Tällainen on lyhyesti muotokuvamaalauksen historia, joka toistuu kaikkialla.

Kaikki sanottu näyttää selkeältä ja selkeältä. Jokainen tosiasia on vahvistettu monilla asiakirjoilla. Koko muotokuvien tutkiminen vaikuttaa siltä, ​​että otetaan huomioon niistä saatavilla oleva tieto. Lukiessani erilaisia ​​1700- ja 1800-luvun asiakirjoja huomasin kuitenkin yhtäkkiä, että ne ovat ristiriidassa keskenään ja muotokuvien objektiiviset tiedot ovat ristiriidassa niiden kanssa.

Kuten sanottiin, suuri elegantti Katariina I:n muotokuva roikkuu Eremitaasin hallissa, siinä on selkeä ja laaja signeeraus: Peint a la Haye par Nattier le Jeune a 1717, eli - kirjoittanut Haagissa Nattier nuorempi vuonna 1717. Kaikki on selkeää ja selkeää, ei herätä epäilyksiä ja on pitkään ollut oppikirjatotuus.

Ja tässä on mitä taiteilija Nattierin tytär, Madame Toque, kirjoittaa muistelmissaan isästään: "Heti kun hän (Nattier) onnistui saamaan muotokuvan valmiiksi, kuningatar kirjoitti ylistäviä tästä kuvasta kuninkaalle, joka oli Pariisissa tuolloin, sellaiset ylistykset, joita kuningas halusi hänen mahdollisimman paljon mieluummin nähdä, hän käski herra Nattierin palaamaan välittömästi Pariisiin ja tuomaan mukanaan keisarinnan muotokuvan, mikä tehtiin. Chance halusi tsaarin ruokailevan herttua d'Antinin kanssa muotokuvan saapumisiltana. asennettiin katoksen alle, aivan juhlasaliin. Seuraavana päivänä herra Nattier alkoi maalata itse muotokuvaa kuninkaasta, jolla jälkimmäinen oli yhtä tyytyväinen kuin muihinkin teoksiinsa ... "( Rouva Tocque. Abrege de la vie de J.-M. Nattier. Memoires inedits sur la vie et les ouvrages de l "Academie Royale, t. II. Paris, 1854, s. 352-354.). Seuraavaksi tulee tarina siitä, kuinka Nattier ei uskaltanut mennä Venäjälle ja kuinka Peter oli vihainen hänelle tästä. Heidän suhteensa kertovan tarinan lopussa on toinen kappale, joka on meille erittäin mielenkiintoinen: "... Kuningas loukkaantui niin paljon tästä kieltäytymisestä, että osoittaakseen tyytymättömyytensä taiteilijaan hän vaati odottamatonta vetäytymistä. herra miniatyyrin alkuperäiskappaleen kuninkaallinen komento; tämä oli syy siihen, ettei muotokuvaa koskaan saatu valmiiksi tai siitä maksettu... ”Tämä kohta on päälähde, josta Nattierin muotokuvien työstä on saatu tietoa. Hän iski minuun täysin: rouva Toquen tietojen perusteella muotokuva jäi "epätäydelliseksi", siinä "vain pää oli valmis ...", mutta kuka teki loput? Kuka lopulta allekirjoitti ja päiväsi muotokuvan? Loppujen lopuksi se roikkuu seinällä, kaunis ja viimeistelty, ja kaikessa olemuksessaan kumoaa taiteilijan tyttären tiedot! Sitä paitsi, mitä Madame Toquen viimeinen lause tarkoittaa Buatilta takavarikoidun muotokuvan alkuperäisestä? Mitä se koskee? Vai onko Madamella vain tällainen tapa ilmaista itseään? Ehkä hän halusi sanoa, että kuva oli alkuperäinen Buatin miniatyyrikopioille? Kaikki tämä oli enemmän kuin mystistä ja vaati vakavinta harkintaa.

Koska kuva on hyvin kuuluisa, on aivan luonnollista, etten ollut ensimmäinen, joka tutki sitä. Ensin minun piti selvittää, mitä kollegani sanoivat hänestä.

Kummallista kyllä, kuvan tietojen ja sitä koskevien asiakirjojen väliset ristiriidat eivät häirinneet heitä ollenkaan.

Pierre de Nolac, joka julkaisi monografian Nattierista vuonna 1905 ( P. de Nolhac. Nattier. Pariisi, 1905, s. 240.) ja julkaisi sen uudelleen vuonna 1910 ( P. de Nolhac. Nattier. Pariisi, 1910, s. 25, 28.), oli yleisesti vakuuttunut siitä, että sekä Pietarin muotokuva että Katariinan muotokuva olivat kadonneet, vaikka ne olivat koko ajan Talvipalatsin Romanovin galleriassa tai suhteellisen lyhyen aikaa Tsarskoje Selossa. Louis Reo, yksi tiedemaailman tunnetuimmista taidekriitikoista, joka oli ollut Pietarissa pitkään, toimi vielä oudommin: vuonna 1922 hän kirjoitti erikoisartikkelin Pietarin ja Katariinan muotokuvista ( L. Reau. Muotokuvat francais de Pierre le Grand. - "Gazette des Beaux - Arts", 1922, s. 304.), jäljentäen siinä muotokuvan Katariinasta, joka oli ilmeisesti saanut valokuvan Eremitaašista, ja sitten hämmästyttävän herkkäuskoisesti, vaivaamatta itseään yhtään epäilystäkään, hän lainasi rouva Toxin tekstiä muotokuvan epätäydellisyydestä. Hän toistaa tämän suuressa teoksessaan ranskalaisia ​​taiteilijoita Venäjällä, jonka vastaavassa luvussa hän kirjoittaa Pietari I:stä, "jolla ei ollut mahdollisuutta karkottaa Ranskan kuninkaan alamaista Siperiaan tottelemattomuuden vuoksi, takavarikoi keskeneräisen Katariinan muotokuvan maksamatta sitä varten" ( L. Reau. Histoire de l "Expansion de l" art francais moderne. Le monde slave et l "orient. Paris, 1924, s. 84.). Tämä lähestymistapa työhön hämmästytti minua. Lisäksi missä tahansa kirjallisuudessa tapasin maininnan Catherinen muotokuvasta, siitä puhuttiin aina rouva Toxin sanoin.

Minun täytyi sukeltaa päätä myöten selvittääkseni kaikki nämä odottamattomat väärinkäsitykset. Ensinnäkin päätin analysoida huolellisesti rouva Toquetin tekstiä ja sitten verrata sitä johonkin muuhun samanaikaiseen ja mieluiten samanluonteiseen lähteeseen.

Kun tutkin tekstiä huolellisesti, hämmästyin sen sisältämästä ristiriitaisuudesta: tämän kohdan alussa Madame Toquet kirjoitti: "Hän oli tuskin saanut muotokuvaa valmiiksi, kun..." tai "hän ei ollut ehtinyt viimeistellä muotokuva”, joka on eräänlainen loppuun suoritetun toiminnan muoto, lopussa Samassa tekstissä hän väitti, että "muotokuvaa ei koskaan saatu valmiiksi", että "vain pää valmistui". Tämä ristiriita vahvisti epäilyksiäni. Ja ennen kuin huomasin sen, minusta tuntui, että Madame oli parhaimmillaankin sekoittanut jotain, ja pahimmillaan hän välitti vääriä tietoja, joita hän tarvitsi useista syistä, mutta tämän ristiriidan havaitsemisen jälkeen epäilykseni vahvistuivat. Halusin löytää ne kirjeet, joissa Catherine väitetysti ylisti muotokuvaansa Peterille. Toivoin, että muotokuvan kehujen joukosta löytyisi kuvauksen elementtejä. Tutkittuaan "Venäjän hallitsijoiden kirjeenvaihtoa" ( Venäjän suvereenien kirjeet. Numero I. M., 1861-1862.), painos on erittäin täydellinen ja yksityiskohtainen, olin vakuuttunut siitä, että tämänkaltaisia ​​kirjeitä ei julkaistu - ei tietenkään julkaistu. Ottaen kuitenkin huomioon, että mikä tahansa kirje, jopa venäläisen tsaarin kirjoittama, saattaa kadota, en perustanut mitään oletuksia tälle horjuvalle perustalle.

Yllätyin myös siitä, että miniaturisti Buatilla oli keskeneräinen muotokuva tehdäkseen siitä miniatyyrejä. En ole koskaan kuullut, että miniaturisti olisi saanut keskeneräisen muotokuvan kopioitavaksi 1700-luvun alussa. Se oli epätarkoituksenmukaista ja vastoin kaikkia tuon ajan ajatuksia.

Eremitaasissa on tämän mestarin pienoismalli Katariina I:stä. Tutustuttuani siihen olin surullisesti vakuuttunut, ettei se auttaisi hälventämään epäilyksiä - pienoismallin kenttä peitti vain Katariinan pään. Mitä jäi alle, onko kuva hartioista, rinnasta, käsistä, mekosta, pitsistä, koruista - on epäselvää, koska kuva leikattiin pois kaulaan.

Oli toinen ulospääsy - katsoa Katariinan muotokuvan kaiverrus. Yksi oli, ja sen teki Dupin. Valitettavasti muotokuvaa ei kaiverrettu heti työn valmistumisen jälkeen, vaan vuonna 1775 ( L. Reau. Histoire de l "Expansion de l" art francais moderne. Le monde slave et l "orient, s. 83.) ja vuonna 1776 ( D. A. Rovinsky. Yksityiskohtainen sanakirja venäläisistä kaiverretuista muotokuvista. Pietari, 1887, s. 748.) vuotta. Kaiverrus ei eronnut millään muotokuvastamme, ikään kuin toistaen sitä, ja sen perusteella ei tarvinnut puhua sen epätäydellisyydestä. Mutta edes kaiverrus ei voinut toimia todisteena Madame Toxin virheestä. Se valmistui monta vuotta muotokuvan maalaamisen jälkeen, ja tänä aikana kuka tahansa pystyi viimeistelemään kuvan.

Kaikki tavanomaiset tutkimusmenetelmät osoittautuivat kestämättömiksi, ja oli tarpeen etsiä muita tapoja saavuttaa totuus. Tapaus, että toinen taiteilija sai muotokuvan valmiiksi, oli muuten varsin todennäköinen. Muodikkaiden muotokuvamaalaajien työpajoissa oli taustan, pukujen, jopa yksittäisten yksityiskohtien maalaamisen asiantuntijoita. Tiedetään, että näin Chardin aloitti uransa N. Kuapelin työpajassa. Muotokuva ei ehkä ollut Nattierin maalaama alusta loppuun, mutta oli välttämätöntä tietää, kuka sen on tehnyt ja milloin. Tietenkin lukuisat hyökkäykset Pietari I:tä vastaan, joka ei väitetysti maksanut maalauksesta, olivat myös epämiellyttäviä, mutta lopulta tämän kanssa voitiin sovittaa, jos vain tietää totuus.

Suurella mielenkiinnolla uppouduin ranskalaisiin ja venäläisiin 1700-luvun asiakirjoihin löytääkseni jotain hyödyllistä aiheeseeni.

Ranskalainen muistelijoiden kirjoittaja Duclos kaksiosaisessa salaiset muistelmakirjassaan ( Duclos. Ludvig XIV:n ja Ludvig XV:n muistelmien salaisuudet. Paris, 1791, s. 230.) oli kuvaus kuuluisasta illallisesta, jonka herttua d "Antin antoi Pietarin kunniaksi. Katariinan muotokuva kyllä ​​esiintyi siinä, mutta tekijän näkökulmasta sitä ei tuonut Pietari, vaan se oli hankittu jostain herttua itse, joka halusi miellyttää Pietaria vaimonsa kuvan pohdiskelulla. Todennäköisesti, jos muistelijoiden kirjoittaja ei fantasioinut, herttua sai sen Buatilta, joka teki hänestä pienoiskuvat. Tämä vaihtoehto vaikuttaa muuten loogisemmalta kuin se, jossa Peter tuo vaimonsa muotokuvan mukaansa vastaanotolle. Muistelmien perusteella Peter oli iloisesti yllättynyt muotokuvan ulkonäöstä ja piti sitä jopa puhtaasti ranskalaisena kohteliaisuutena omistajiensa puolesta. Peteriin viitataan useissa lähteissä täysin eri tilanteissa. Saint-Simon kertoo samanlaisen tarinan muotokuvan ilmestyessä illallisella ( L. Reau. Histoire de l "Expansion de l" art francais moderne. Le monde slave et l "orient, s. 74.), vain versiossaan, illallisella Duke d'Antenissa, mutta alueellisesti eri paikassa, oli taiteilija Udri yhdessä tunnissa tekemä muotokuva Pietari I:stä itsestään. Mitalin läsnäolo hänen kuvallaan , jne. On poikkeuksellisen vaikea käsitellä muistelmia, varsinkin historiallisia, pitää jatkuvasti olla varovaisessa ja epäluuloisessa tilassa niiden kirjoittajia kohtaan. mitä Pietari sanoi, mutta otti vain yhden kuvauksen: "Katariinan muotokuva sijoitettiin ruokasalissa runsaasti koristellun katoksen alla. "Kuvittele 1700-luvun alun ranskalaisen hovin tapoja ja sen vielä melko tiukkaa etikettiä, en voi kuvitella kuinka herttua d" Antin osoitti brokaattikatoksen alla, keskeneräistä muotokuvaa, jossa , suuren tyhjän kankaan joukossa, vaikka sommittelun ensisijainen luonnos olisikin Catherinen valmiista päästä. Tällainen tullirikkomus näyttää minusta täysin mahdottomalta. Jotta muotokuva voitaisiin esittää näin juhlallisesti, se oli saatava valmiiksi.

Ja lopuksi, olettamusteni lopullinen vahvistus on jo "vakavammissa" asiakirjoissa, nimittäin: Pietarin ja Katariinan kirjeenvaihdossa.

2. toukokuuta 1717 Pietari kirjoittaa Katariinalle Pariisista: "Täällä oleva tapicere-työ on erittäin loistava, siksi he lähettivät minun parreeni, että he kirjoittivat molemmat omat Mop i -kirjoituksen, jonka Mop i toinen, jonka ranskalainen kirjoitti .. . tehdäkseen niistä muutaman tänne, joten i pieni emalit, lisäksi se mestari on vielä elossa, joka teki Englannissa kanssani minä nyt täällä... .. . ( Venäjän suvereenien kirjeet. Issue I. No. 95, 1717, 2/V.).

15. toukokuuta Katariina vastasi Pietarin pyyntöön seuraavasti: ”... Lähetin ranskalaisen taidemaalari Natierin armollesi Orlikovin kanssa ja hänen kanssaan muotokuvani, jonka hän maalasi. Ja nyt en voinut lähettää sinun ja ystäväni muotokuvia, jotka More maalasi, niin että hän otti ne itsekseen viimeistelläkseen ja heti kun hän saa ne valmiiksi, lähetän ne välittömästi kuriirin välityksellä armollesi...”( Venäjän suvereenien kirjeet. Numero I. nro 217, 1717, 5/V.).

19. toukokuuta Peter kiittää vaimoaan lähettämästä muotokuvasta: "Kiitos muotokuvan lähettämisestä (eikä hari, harmi vain, että se on vanha, lähettäjä sanoi, että se on veljenpoika, muuten se on mahdollista aiheuttaa rangaistus näistä sanoista...)” Venäjän suvereenien kirjeet. Issue I. No. 96, 1717, 19/V.).

Näistä kirjeistä tai pikemminkin Katariinan kirjeestä voidaan tehdä hyvin yksiselitteinen johtopäätös: jos kuningatar ei lähetä muotokuvia Moorista, koska ne eivät ole valmiita eivätkä tietenkään sovellu kopioita kuvakudoksiin tai miniatyyri, mutta lähettää varauksetta Nattierin tekemän muotokuvan, niin se valmistuu eikä siitä voi olla epäilystäkään. Tämä on ratkaisevin perusteluista Madame Toquen sanojen kumoamiseksi. Sen vahvistaa myös d'Antenin illallisen kuvaus, jossa ei kirjoiteta muotokuvan tilasta.

Päättelyäni tukee myös maalauksesta otettu röntgenkuva, joka ei vahvista ulkopuolisen häiriön mahdollisuutta muotokuvan maalaamiseen. Tämä argumentti minulle tässä tapauksessa ei ollut ensisijainen, koska röntgenkuvassa näkyy jälkiä kuvassa vakavista vaurioista, jotka häiritsevät sen yleisiä ominaisuuksia. Kaiken kokonaisuus selventää ongelman ratkaisua. Muotokuvan kohtalon selvittämisen vaikeudet eivät kuitenkaan päättyneet siihen.

Kun selasin 1700-luvun eri lähteitä, tutustuin J. Shtelinin mielenkiintoisimpaan kertomuskokoelmaan "Aitoja anekdootteja Pietari Suuresta" ( I. Shtelin. Aitoja anekdootteja Pietari Suuresta. Moskova, 1820.). Shtelin itse ei tuntenut Pietaria. Hän kirjoitti muistiin "vitsinsä" Peterin läheisten ihmisten sanoista, enimmäkseen Nikita Obolenskyn tarinoista. Yhdessä vitsissä I. Shtelin. asetus. cit., osa I, s. 93-96. On huomattava, että G. K. Friedenburgin kirjassa "Pietari Suuren muotokuvia ja muita kuvia". SPb., 1872, s. 15-16, kirjoittaja toteaa myös: "Suvereenin muotokuvan lisäksi hän kuvaili myös Pietarista tuotua kopiota keisarinnan muotokuvasta ja ... esitteli tämän istuvana. ...”) Shtelin kuvailee yksityiskohtaisesti Katariinan oleskelua Haagissa ja kuinka ranskalainen Nattier maalasi hänen muotokuvansa tässä kaupungissa perustuen ... Pietarista tuotuun alkuperäiseen. Vain tämä ei riittänyt minulle! Uusi tehtäväni oli selvittää kaikki tästä versiosta ja sitten joko hyväksyä se tai hylätä se. Peterin ja Katariinan välinen kirjeenvaihto ei näyttänyt mahdollistavan samaa mieltä Shtelinin kanssa, mutta taiteilijan työstä siinä ei ollut erityisiä tarinoita. Catherinen kirjeen ilmaisua "hänen muotokuvansa, jonka hän (Nattier) maalasi" voitiin käyttää ilman suurta tarkkuutta. Pietarin vitsi "harmi, että se on vanha" näytti myös viittaavan siihen, että muotokuva on maalattu luonnosta, mutta Pietari saattoi sanoa tämän mistä tahansa eri luonteisesta kuvasta.

Minun piti etsiä, millaisia ​​muotokuvia Katariinasta minulle voitaisiin tuoda Hollantiin. Tällainen muotokuva oli olemassa, ja venäläisen kaiverruksen suuren tuntijan Rovinskyn mukaan ( D. A. Rovinsky. asetus. cit., s. 743.) lähetettiin Hollantiin. Se oli Tanauerin vuonna 1714 tekemä muotokuva. Ilmeisesti Katariina ei tuonut tätä muotokuvaa, vaan se lähetettiin myöhemmin erityiseen tarkoitukseen "murinaa varten", toisin sanoen käännettäväksi kaiverrukseen. Ilmeisesti tämä muotokuvan tuominen Pietarista muodosti perustan Shtelinin luomalle legendalle.

Otettuani vakavammin Katariina I:n ikonografian, vakuuttuin samasta Rovinsky-painoksesta, että siellä oli muotokuva, joka toisti lähes täsmälleen Nattierin luoman Katariinan kuvan. En etsinyt ennen itse muotokuvaa, vaan ennen sen kaiverrusta. Se kuvaa Catherinea samalla ilmeellä ja hymyllä kuin Nattierin muotokuvassa, samalla hiustyylillä "väliaikaisilla" ja rengasmaisilla "acroshkers" -kiharoilla, jotka kruunataan samalla diadeemillä. Catherine on pukeutunut samantyyppiseen mekkoon kuin Nattierin muotokuvassa, mutta ei ylikuormitettu brodeerauksilla ja koruilla. Hieman toisin, vaippa putoaa harteilta. Rintakuva, ei vyötärö, näyttää intiimimmältä kuin meidän. Mutta siinä on ero. Olisi voinut luulla, että tämä oli kaivertajan pieni vapaus, joka vaihtoi, kuten usein tehtiin, kuvattavan pukua ja kuvan osaa, ellei Rovinsky olisi sanonut, että kaiverrus on kaivertajan työ. Houbraken (Houbraken) muotokuvasta, jonka on tehnyt K. Moor ( D. A. Rovinsky. asetus. cit., s. 749.).

K. Moore, kuten Nattier, maalasi muotokuvan Katariinasta Haagissa (Rovinsky siirsi kohtauksen erehdyksessä Amsterdamiin.) Muistatteko, että Catherine mainitsee tämän muotokuvan keskeneräisenä kirjeessään Peterille. Valmistuttuaan se annettiin Pietarin muotokuvan kanssa kaiverrettavaksi Houbrakenin toimesta. 24. joulukuuta 1717 Kurakin kirjoitti tsaarille, että molemmat muotokuvat oli otettu kaivertajalta ja lähetettäisiin Venäjälle maaliskuussa maateitse. Kurakin lähetti Peterille "hyväksyttäväksi" testitulosteet kaiverrustauluista. Rovinsky ei tiedä minne Moorin ja Houbrakenin levyjen alkuperäiset ovat kadonneet ( D. A. Rovinsky. asetus. cit., s. 750.). Mutta tällä hetkellä meille on tärkeämpää, että vuonna 1717 tehtiin Katariinan muotokuva, joka toistaa olennaisesti Nattierin standardia. Tämä tosiasia näyttää vihdoin selittävän Shtelinin sanat muotokuvien maalaamisesta alkuperäisestä. Vanhus, joka ei ollut itse silminnäkijä tapahtumille ja kirjoitti ne muistiin monta vuotta myöhemmin ja jopa muiden ihmisten sanoista, hämmentyi, kirjoittiko Nattier mallista vai hänen muotokuvansa toimii mallina. Ilmeisesti hän kuuli vielä, että Tanauerin muotokuva lähetettiin Hollantiin, ja yhdisti nämä kaikki erilaisia ​​faktoja yhdessä. Siten voidaan päätellä, että vanhoihin lähteisiin ei ole erityisen suositeltavaa luottaa.

En olisi tehnyt tätä surullista johtopäätöstä, jos toinen lanka ei olisi katkennut, jonka vahvuutta halusin testata.

Kiinnostuttuani Katariinan ikonografiasta päätin jatkaa Nattieriin liittyen, mutta myös laajemmin, jatkaa hänen muotokuviensa tutkimista.

Luonnollisesti olin erityisen kiinnostunut Houbrakenin kaivertamasta ja Nattieria lähellä olevasta muotokuvasta. Tämä muotokuva, josta Rovinsky kirjoittaa ehdottoman maurilaisena, ei kuitenkaan kuulunut hänelle ollenkaan. N. I. Nikulina julkaisi aito muotokuva K. Moorin Catherine ( N. I. Nikulina. Karel Moorin julkaisematon muotokuva Katariina I:stä. - Viestien tila. Eremitaaši. L., 1958, nro 14, s. 21-23.). Pieni soikea muotokuva, jossa oli kaunis tummanharmaa-sininen värimaailma, oli perusteltu uudelleen, Moorin signeeraama ja vuodelta 1717. Eremitaaši osti tämän muotokuvan, ja se tunnistettiin tyhjennyksen jälkeen. Sillä ei ole mitään yhteistä Nattierin muotokuvan ja Houbrakenin kaiverruksen kanssa, se osoittaa aivan toisenlaista, jonkinlaista kylmempää ymmärrystä kuvasta. Muotokuva on hillitty ja hieman kuiva.

Catherine Olin selvästi epäonninen. Hämmennyksen verkko peitti poikkeuksetta kaikki hänen muotokuvansa. Mutta jos N. I. Nikulina käsitteli Mooria ja minä jossain määrin Nattieria, siellä oli silti muotokuva, josta Houbrakenin kaiverrus tehtiin. Kenen muotokuva oli niin samanlainen kuin Nattierin suuri kuva? Ikään kuin Rovinskyn vihjeestä tästä voisi vetää joitain johtopäätöksiä. Hän raportoi syitä ilmoittamatta: "... Amsterdamissa (tai tarkemmin sanottuna Haagissa - hän sekoittaa heidät. - I. N.) esitetään Arnold de Boonenin kirjoittama muotokuva hänestä (Katariina I), jota ei voi erottaa Moorin kuvasta. , kaiverrettu Gubraken" ( D. A. Rovinsky. asetus. cit., s. 744.).

Koska Moorin muotokuvassa oli virhe, voidaan olettaa, että Houbrakenin alkuperäinen kaiverrus oli A. Boosen muotokuva.

Tähän johtopäätökseen päästyäni katsoin tutkimuksen jo valmiiksi, kun yhtäkkiä ilmestyi uutta tietoa, joka pakotti minut välittömästi jatkamaan työtä.

Pavlovskin museon työntekijä Vera Andreeva toi minulle tämän uuden ja erittäin tärkeän tiedon, joka mahtuu helposti puolikkaalle paperille. Hän löysi ne työskennellessään teemansa parissa, joka oli omistettu 1700-luvun venäläisten taiteilijoiden teoksille. Satunnainen löytö, jonka hän jakoi minulle, teki mahdolliseksi selventää kaikkia johtopäätöksiä ja tehdä uusia, minun näkökulmastani, selittäen kaiken.

Nämä ovat asiakirjat, jotka saivat minut niin innostumaan. Nämä olivat otteita Pietari I:n tilikirjoista vuodelta 1717: "... Hänen Majesteettinsa käskystä se annettiin ranskalaiselle taidemaalari Natyalle, joka maalasi suuren Hänen Majesteettinsa henkilön Haagissa ja toisen, pienen - chervonets ...” ( TsGIAL, f. 468, op. 43, d. 4, l. 4.).

"... Hänen Majesteettinsa määräyksestä se annettiin ranskalaiselle taidemaalari Natyalle, joka Amsterdamissa maalasi hänen majesteettinsa muotokuvan hänelle annettujen 50 chervonetsin lisäksi - vielä viisikymmentä chervonettia ..." ( TsGIAL, f. 468, op. 43, d. 4, l. 8.).

Jokaisen asiakirjan alla oli Nattierin kirjoittama todiste rahan vastaanottamisesta ja hänen allekirjoitus. Nämä asiakirjat paljastivat kaiken: ensimmäisessä "numerossa" kolmella rivillä kerrottiin muotokuvan koko historia. Nattier "maalasi suuren henkilön Hänen Majesteettinsa Haagissa ..." - tämä on tietysti muotokuvamme. Yritin todistaa, että se oli valmis, mutta tässä se on yksinkertaisesti ilmeistä asiayhteydestä. Rouva Toque, jota seurasivat L. Reo ja muut, syyttivät Peteriä siitä, että hän ei maksanut muotokuvasta, nyt kävi selväksi, että tämä oli valhetta.

Oli myös kolmas "kysymys": "... 1717 heinäkuuta 19. päivänä taidemaalari Natey, joka oli Hollannissa, hänen majesteettinsa ja muiden henkilöiden kirjeestä offsetissa - chervonny ..." ( TsGIAL, f. 468, op. 43, d. 4, l. 71.) - ja jälleen taiteilijan allekirjoitus.

Tämä tarkoittaa, että Pietarin muotokuva maksettiin takaisin Pariisissa. Kustannusten vertailu viittaa siihen, että muotokuvista maksettiin yhtä paljon: Katariinan muotokuvasta ja pienestä - 100 chervonettia; Pietarin muotokuvasta ja "muista hyvityksistä" - myös 100 chervonettia. Taidemaalari Nattierilla ei ollut valittamista Peteriä kohtaan.

Myös toinen salaisuus paljastettiin: Nattier ei maalannut yhtäkään muotokuvastamme Katariinasta, vaan kaksi niistä - ison ja pienen. "Pieni" on alkuperäinen Houbraken-kaiverrus. Muuten, on hyvin tyypillistä, että kaiverruksessa ei ole taiteilijan, toisin sanoen Moorin, allekirjoitusta, mutta siellä on vain yksi - kaivertajan Houbrakenin allekirjoitus. ”Pieni muotokuva” oli ilmeisesti pelkistetty toisto suuresta, jossa, kuten edellä mainittiin, taiteilija jätti pään ennalleen, mutta kirjoitti puvun ja joukon yksityiskohtia uudelleen. Ehkä se, ei niin murskattuna ja kuormitettuna, oli Houbrakenin erityisesti kaivertamista varten valmistanut. Tällaisia ​​"yksinkertaistettuja" muotokuvia kaiverrukseen tehtiin melko usein 1700-luvulla.

Houbrakenin kaiverruksessa ahdisti sama hämmennyksen demoni kuin muissa Catherinen muotokuvissa. Sen kirjoittaja oli hämmentynyt epätavallisesta nopeudesta. Vieraat nimet olivat edelleen vaikeita venäläisille diplomaateille ja taiteen ystäville, ja he järjestivät ne helposti uudelleen.

"Ongelmat" paljastavat useita solmuja. Ensinnäkin Stehlin osoittautuu oikeassa sanoessaan, että Nattier kirjoitti mallin mukaan. Totta, näytettä ei toimitettu Pietarista, kuten hän uskoi (luulen edelleen, että hän sekoitti sen Tanauerin malliin), mutta tietysti Nattier maalasi toisen muotokuvan ensimmäisen mallin mukaan.

Selityksensä löytyy myös Madame Toquen epäselvä lause, joka väitti, että Peter, joka oli vihainen isälleen, käski "kuningattaren alkuperäisen muotokuvan" poistettavaksi Buatin työpajasta. Kyse oli suuresta Katariinan muotokuvasta, joka toimi alkuperäisenä muille muotokuville.

Näillä johtopäätöksillä voidaan tehdä asiakirjoja, jotka ovat olleet piilossa yli kaksisataaviisikymmentä vuotta. He kaikki auttoivat asettamaan paikoilleen, määrittämään Houbraken-kaiverruksen ja saamaan selville toisen Nattierin muotokuvan olemassaolon. Kaikista yrityksistäni huolimatta en ole vielä löytänyt Nattierin Catherinen "pientä henkilöä".

Pietarin 1 persoonallisuus on oikeutetusti yksi johtavista paikoista Venäjän valtion historiassa. Ja pointti ei ole edes siinä, että tämä henkilö perusti imperiumin sellaisenaan, vaan että Pietari Suuren hallituskaudella Venäjä sai täysin uuden kehitysvektorin. On kirjoitettu tuhansia historiallisia ja elämäkerrallisia kirjoja, jotka luovat Pietarin 1:n muotokuvan, mutta historioitsijat eivät voi yksiselitteisesti luonnehtia tämän henkilön toimintaa tähän päivään asti. Jotkut heistä jumalallistavat ensimmäistä Venäjän keisari kuvailee innovaatioitaan valtiojärjestelmässä ja ulkopolitiikassa. Toiset päinvastoin yrittävät näyttää hänet tyranniksi ja despoottiksi vedoten liialliseen ankaruuteen ja julmuuteen alamaisia ​​kohtaan. Mutta Pietarin 1 muotokuva, jonka kuva on esitetty alla, kuvaa määrätietoista ja koulutettua henkilöä.

Ensimmäistä keisaria arvostellaan myös huonosti suunnitelluista innovaatioista, joiden tarkoituksena on historioitsijoiden mukaan hävittää kaikki venäläinen ja korvata se länsimaisilla arvoilla. Yhdestä asiasta molemmat ovat kuitenkin yksiselitteisesti samaa mieltä: se oli todella moniselitteinen, merkittävä ja suuri hahmo Venäjän valtion historiassa.

Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi

Jos opiskelet huolellisesti historiallinen muotokuva Pietari 1, jonka lukemattomien teosten kirjoittajat ovat luoneet, voidaan tehdä yksinkertaiseen johtopäätökseen: tällaisia ​​​​suuren mittakaavan persoonallisuuksia ei voida arvioida yksipuolisesti. Tässä ei voida hyväksyä tiukkoja eroja "valkoisen ja mustan" tyypin mukaan. Lisäksi kritiikkiä tai päinvastoin kiitosta varten on ymmärrettävä selkeästi tuolloin olemassa olleet lait ja perusteet. Ja se, mikä aikalaisillemme joskus näyttää villiltä ja pelottavalta, oli yksinkertainen rutiini Venäjän väestön eri ryhmille 1700-luvun alussa.

Pietari Suuren muotokuvaa ei voida piirtää nykyaikaisten moraaliarvojen avulla. Tämä lähestymistapa on "tasainen" ja tunteellinen. Se estää moskoviilaisten valtion ja sitten 1700-luvun Venäjän imperiumin historiallisen todellisuuden tarkan arvioinnin.

Siksi sinun on vain yritettävä objektiivisesti keskittyä ensimmäisen Venäjän keisarin neutraaliin elämäkertaan ja kaikkeen, joka liittyy häneen. Loppujen lopuksi tällaiset henkilöt jättävät jälkensä paitsi politiikkaan ja valtiojärjestelmään.

Koulutus on tulevaisuuden persoonallisuuden perusta

Pjotr ​​Aleksejevitš Romanov syntyi 30.5.1672. Kuten kaikki kuninkaalliset jälkeläiset, tuleva hallitsija sai yksinomaan kotiopetuksen. Ja minun on myönnettävä, että se ei ollut huono edes nykyaikaan. Kasvattajat paljastivat pojalla suuren taipumuksen vieraat kielet ja tarkat tieteet. Toisin sanoen tulevassa keisarissa humanitaariset ja tekniset pyrkimykset yhdistettiin lapsuudesta lähtien. Vaikka hän suosi edelleen käytännön tieteitä.

Tsaari Aleksei Mihailovitšin ja Natalja Naryshkinan nuorin poika, pieni Pietari, kasvoi hämmästyttävän liikkuvana ja vahvana lapsena. Tieteellisen mieltymyksensä lisäksi hän kiipesi mielellään aidoilla, taisteli lähipiirinsä jalotovereiden kanssa ja teki muita tälle kaudelle tyypillisiä kepposia.

Käsityö on kuninkaiden arvoinen ammatti

Poikkeuksetta kaikkien elämäkertojen kirjoittajien erityisen yllätyksen on aina aiheuttanut tsaarin pojan intohimo yksinkertaisiin käsitöihin, joita kohtaan hän osoitti kiinnostusta jo hyvin nuorena. Yksikään Pietari 1:n historiallinen muotokuva ei ole täydellinen ilman kuvausta siitä, kuinka hän pystyi katselemaan sorvin työtä tuntikausia tai hengittämään mielihyvin palatsin takoman kuumia savuja.

Kuninkaallisten jälkeläisten kiinnostus ei jäänyt huomaamatta. Määrättiin erityisiä käsityöläisiä, jotka alkoivat opettaa Peterille yksinkertaisimpien käsitöiden perusteita: sorvausta ja taontaa. Samalla on otettava huomioon, että tämä ei mennyt nuoren perillisen pääkoulutusaikataulun kustannuksella. Tarkkoja tieteitä, kielten opiskelua, sotilasasioiden perusteita ei ole peruttu. Jo kanssa varhaislapsuus tuleva suvereeni sai monenvälisen ja laadukkaan koulutuksen (toisin kuin jotkut länsimaiset historioitsijoiden näkemykset, että Venäjän kotikasvatus noiden vuosien aikana erottui yksipuolisuudesta ja epäammattimaisuudesta).

Keisaria ei kuitenkaan voi kutsua "yksinkertaiseksi", kun katsoo, kuinka taiteilija Antropov maalasi Pietarin 1:n muotokuvan: kuninkaalliset regalit, asento ja ilme kertovat suuresta ja voimakkaasta ihmisestä. Ja vaikka keisari ei ollut maalauksen luomisajankohtana elossa lähes 50 vuoteen, kirjailija kuvasi hänet erittäin luotettavasti.

Kruunaus ja maanpako

Pietari 1:n poliittista muotokuvaa pitäisi alkaa maalata vuodesta 1682 lähtien. Lapsettoman tsaarin kuoleman jälkeen nuori Romanov nostettiin valtaistuimelle. Tämä tapahtui kuitenkin ohittamalla hänen vanhemman veljensä Ivanin, jota Miloslavsky-puolue (Pietarin vanhemman sisaren Sofian sukulaiset) ei jättänyt hyödyntämättä palatsin vallankaappauksen järjestämiseen. Miloslavskyt käyttivät menestyksekkäästi levottomuutta, ja sen seurauksena Naryshkin-klaani, johon Pietarin äiti kuului, melkein tuhoutui. Ivan nimitettiin "vanhemmaksi" tsaariksi, ja Sofiasta tuli hallitsija-regentti.

Streltsyn kapinalla ja murhien suoranaisella julmuudella oli erittäin vakava vaikutus Pietari Suuren persoonallisuuteen. Monet historioitsijat yhdistävät kuninkaan myöhempiä, ei aina tasapainoisia toimia juuri näihin tapahtumiin.

Sophiasta tuli maan ainoa rakastajatar, ja hän käytännössä karkoitti pienen tsaarin Preobrazhenskoyeen, pienelle tilalle Moskovan lähellä. Täällä Pietari, kerättyään sisäpiirinsä jaloa aluskasvillisuutta, loi kuuluisat "hauskat rykmentit". Sotilaskokoonpanoissa oli todellisia univormuja, upseereja ja sotilaita, ja niihin kohdistui todellinen armeijakuri. Pietari oli tietysti ylipäällikkö. Nuoren kuninkaan viihdettä varten rakennettiin "hauska linnoitus", jonka "taistelutaitojaan" hioi hauska armeija. Harvat ihmiset kuitenkin arvasivat silloin, että juuri tämä lasten huvi poikien juoksemisesta puuaseilla ja miekkailla luo perustan kuuluisalle ja mahtavalle Pietarin kaartille.

Yksikään Pietarin 1 muotokuva ei ole täydellinen ilman mainintaa Aleksanteri Menshikovista. He tapasivat siellä, Preobrazhenskyssä. Sulhanen poika myöhempinä vuosina tuli oikea käsi keisari ja yksi Imperiumin vaikutusvaltaisimmista miehistä.

Miloslavskyn vallankaappaus

"Vanhempi" tsaari Ivanin heikkous ja sairaus pakotti hallitsijan Sofian jatkuvasti ajattelemaan täydellistä itsevaltiutta maassa. Voimakkaan Miloslavsky-klaanin aatelisten ympäröimänä hallitsija oli täysin varma, että hän pystyisi anastamaan vallan. Pietari seisoi kuitenkin matkalla valtaistuimelle. Hän oli Jumalan voideltu ja täysi kuningas.

Elokuussa 1689 Sophia päätti vallankaappauksesta, jonka tarkoituksena oli eliminoida Pietari ja vallata valtaistuin. Uskolliset ihmiset kuitenkin varoittivat nuorta tsaaria, ja hän onnistui jättämään Preobrazhenskoye, piiloutuen Trinity-Sergius-luostarissa. Luostaria ei valittu sattumalta. Voimakkaat muurit, ojat ja maanalaiset käytävät olivat ylitsepääsemätön este Sofian jalkajousiampujille. Kaikkien sotatieteen sääntöjen mukaan Sophialla ei ollut aikaa eikä rahaa hyökkäykseen. Lisäksi streltsy-yksiköiden eliittijohto epäröi suoraan, tietämättä kumman puolen valita.

Kuka teki päätöksen vetäytyä tarkalleen Troitse-Sergieviin? Tätä ei mainita missään historiallisessa kuvassa Pietarista 1. Lyhyesti sanottuna tämä paikka osoittautui kohtalokkaaksi Sofialle ja erittäin onnistuneeksi tsaarille. Aateliset tukivat Pietaria. Jaloin ratsuväen taistelevat joukot sekä "huvittavien" ja uskollisten jousimiesten jalkaväki piirittivät Moskovan. Sophia tuomittiin ja vangittiin luostarissa, ja kaikki Miloslavsky-klaanin kumppanit teloitettiin tai karkotettiin.

Tsaari Ivanin kuoleman jälkeen Pietarista tuli Moskovan valtaistuimen ainoa omistaja. Ehkä kuvatut tapahtumat saivat hänet järjestämään vakavasti koko venäläisen elämäntavan. Loppujen lopuksi "vanhan hyvän ajan" edustajat Streltsyn ja Miloslavskyjen persoonassa yrittivät jatkuvasti poistaa fyysisesti nuoren suvereenin, juurruttaen häneen alitajuisen pelon, joka Pietari 1:n piirtävien aikalaisten mukaan heijastui hänen kasvot ja ahdistivat hänen sieluaan melkein kuolemaansa asti. Jopa maalarit huomasivat ja loivat uudelleen kuninkaan epätavallisen vahvat, mutta samalla äärimmäisen väsyneet kasvot. Taiteilija Nikitin, jonka Pietari 1:n muotokuva on hämmästyttävä yksinkertaisuudessaan ja keisarillisten tarvikkeiden puutteessa, välitti juuri niin vahvatahtoisen ja voimakkaan, mutta syvästi vilpittömän ihmisen. Totta, taidehistorioitsijat pyrkivät "ottamaan pois" osan kunniasta Nikitiniltä viitaten vuosisadan alun epätyypilliseen piirustustyyliin.

Ikkuna Eurooppaan - Saksan siirtokunta

Näiden tapahtumien taustalla nuoren tsaarin pyrkimykset kaikkeen eurooppalaiseen näyttävät melko luonnollisilta. On mahdotonta olla huomioimatta Kukuyn roolia - saksalaista esikaupunkia, jossa keisari halusi vierailla. Ystävälliset saksalaiset ja heidän siisti elämäntapansa erosivat jyrkästi siitä, mitä Pietari näki muualla samassa Moskovassa. Mutta pointti ei tietenkään ole siisteissä taloissa. Suvereeni oli täynnä tämän pienen Euroopan palan elämäntapaa.

Monet historioitsijat uskovat, että juuri vierailu Kukuyssa muodosti osittain Pietari 1:n historiallisen muotokuvan. Lyhyesti sanottuna tulevaisuuden länsimieliset näkemykset. Emme saa unohtaa tsaarin saksalaisessa reservaatissa tekemiä tuttavuuksia. Siellä hän tapasi eläkkeellä olevan sveitsiläisen upseerin, josta tuli tärkein sotilaallinen neuvonantaja, ja viehättävä - ensimmäisen keisarin tuleva suosikki. Molemmilla ihmisillä oli tärkeä rooli Venäjän historiassa.

Pääsy merelle on strateginen tehtävä

Peter on yhä enemmän kiinnostunut laivastosta. Erityisesti palkatut hollantilaiset ja englantilaiset käsityöläiset opettavat hänelle laivojen rakentamisen temppuja ja temppuja. Tulevaisuudessa, kun monitykkiset taistelualukset ja fregatit purjehtivat Venäjän lipun alla, Peter tarvitsee useammin kuin kerran tai kaksi tietääkseen laivanrakennuksen vivahteet. Hän selvitti itse kaikki rakennusvirheet ja viat. He eivät turhaan kutsuneet häntä Carpenter Kingiksi. Pietari 1 pystyi todella rakentamaan laivan keulasta perään omin käsin.

Hänen nuoruutensa aikana moskoviilaisvaltiolla oli kuitenkin vain yksi ulostulo merelle - Arkangelin kaupungissa. Eurooppalaiset laivat tietysti käyvät tässä satamassa, mutta maantieteellisesti paikka oli liian onneton vakaville kauppasuhteille (johtuen tavaroiden pitkistä ja kalliista toimituksista syvälle Venäjälle). Tämä ajatus ei tietenkään vieraili vain Pjotr ​​Aleksejevitšin luona. Myös hänen edeltäjänsä taistelivat pääsystä merelle, useimmiten tuloksetta.

Pietari Suuri päätti jatkaa Azovin kampanjoita. Lisäksi vuonna 1686 alkanut sota Turkin kanssa jatkui. Armeija, jonka hän koulutti eurooppalaisella tavalla, oli jo vaikuttava voima. Useita sotilaallisia kampanjoita tehtiin Azovin merikaupunkia vastaan. Mutta vain viimeinen onnistui. Totta, voitosta tuli korkea hinta. Pieni, mutta tuolle ajalle uusimpien suunnitteluideoiden mukaan rakennettu linnoitus vaati monia venäläisiä ihmishenkiä.

Ja vaikka tosiasia Azovin vangitsemisesta Euroopassa nähtiin melko skeptisesti (täsmälleen tappioiden suhteen vuoksi), tämä oli nuoren kuninkaan ensimmäinen todellinen strateginen voitto. Ja mikä tärkeintä, Venäjä pääsi vihdoin merelle.

Pohjoisen sota

Eurooppalaisten poliitikkojen suorasta skeptisyydestä huolimatta Pietari 1 alkaa ajatella Itämerta. Hallitseva eliitti oli tuolloin vakavasti huolissaan toisen nuoren strategin kasvavasta kunnianhimosta - Osittain tästä syystä eurooppalaiset tukivat Moskovan tsaaria hänen halussaan saada osa Itämeren rannikkomaista avatakseen sinne telakoita ja satamia. Näytti siltä, ​​että oli täysin mahdollista antaa Venäjälle kaksi tai kolme satamaa, ja väistämätön sota Itämerestä heikentäisi vakavasti Ruotsia, joka vaikka kukistaisi heikot venäläiset, juuttuisi vakavasti villin Moskovan mantereelle. .

Siitä alkoi pitkä Pohjansota. Se kesti 1700-1721 ja päättyi Ruotsin armeijan odottamattomaan tappioon Poltavan lähellä sekä Venäjän läsnäolon vahvistamiseen Itämerellä.

Uskonpuhdistaja

Tietenkin ilman vakavia taloudellisia ja poliittisia muutoksia Venäjällä Pietari 1 ei olisi leikannut kuuluisaa "ikkunaa Eurooppaan". Uudistukset koskettivat kirjaimellisesti kaikkea elämäntapa Moskovan osavaltio. Jos puhumme armeijasta, se sai muodostumisensa juuri Pohjoissodassa. Peter löysi resursseja sen modernisointiin ja organisointiin eurooppalaisen mallin mukaisesti. Ja jos vihollisuuksien alussa ruotsalaiset käsittelivät järjestäytymättömiä, usein huonosti aseistettuja ja kouluttamattomia yksiköitä, niin sodan lopussa se oli jo voimakas eurooppalainen armeija, joka saattoi voittaa.

Mutta ei vain Pietari Suuren persoonallisuus, jolla oli huomattava lahjakkuus komentajana, antanut hänelle mahdollisuuden voittaa mahtava voitto. Hänen lähimpien kenraalien ja kannattajiensa ammattitaito on pitkien ja merkityksellisten keskustelujen aihe. Yksinkertaisen venäläisen sotilaan sankaruudesta on olemassa kokonaisia ​​legendoja. Mikään armeija ei tietenkään voi voittaa ilman vakavaa takapuolta. Sotilaalliset tavoitteet vauhdittivat vanhan Venäjän taloutta ja toivat sen täysin uudelle tasolle. Loppujen lopuksi vanhat perinteet eivät enää pystyneet täysin vastaamaan kasvavan armeijan ja laivaston tarpeita. Lähes jokaisessa Pietarin 1:n elinikäisessä muotokuvassa häntä on sotilashaarniskassa tai sotilastarvikkeineen. Taiteilijat kunnioittivat keisarin ansioita.

Ei ainuttakaan armeijaa

Pietarin 1:n muotokuva ei ole täydellinen, jos rajoitamme vain taloudellisiin ja sotilaallisiin voittoihin. Keisarille on annettava kunnia uudistusten kehittämisestä ja toteuttamisesta valtionhallinnon alalla. Ensinnäkin tämä on senaatin ja hallitusten perustaminen vanhentuneiden sijasta ja työskentely Bojaarduuman luokkaperiaatteen ja määräysten mukaisesti.

Pietarin kehittämä "taulukko" johti niin kutsuttujen sosiaalisten hissien syntymiseen. Toisin sanoen Pöytä antoi mahdollisuuden saada etuja ja aatelistoa vain ansioiden perusteella. Muutokset vaikuttivat myös diplomatiaan. Venäjää edustaneiden hyvin syntyneiden bojaarien vanhojen turkkien ja hattujen tilalle ilmaantui suurlähetystöihin jo eurooppalaisen tason diplomaatteja.

Pietarin 1:n muotokuvan kuvaus on epätäydellinen, jos puhumme hänestä vain superlatiivina. On syytä huomata, että Venäjän yleisen geopoliittisen kasvun myötä tavallisten ihmisten elämä maassa ei ole muuttunut paljon, ja joissain tapauksissa (esimerkiksi rekrytointivelvollisuus) on huonontunut. Yksinkertaisen maaorjan elämä oli vähemmän arvoinen kuin hevosen elämä. Tämä oli erityisen havaittavissa Peterin "globaalien" rakennusprojektien aikana. Tuhansia ihmisiä kuoli rakentaessaan Euroopan kauneinta kaupunkia - Pietaria. Kukaan ei laskenut kuolleita edes Laatokan kanavan rakentamisen aikana ... Ja monista nuorista miehistä ei koskaan tullut sotilaita, he kuolivat sotilasyksiköissä kurinalaisuutta luovien upseerien keppien alle.

Se on täydellistä piittaamattomuutta ihmiselämä ensimmäistä keisaria arvostellaan ja syytetään järjettömästä julmuudesta ja valtavasta määrästä kohtuuttomia uhreja. Lisäksi kohtaamme kaikkialla Pietarin 1:n toiminnasta epäinhimillisyydessään silmiinpistäviä tosiasioita.

Tämän miehen puolustamiseksi voidaan sanoa vain yksi asia. Venäjän ensimmäinen keisari ei koskaan siirtynyt pois kansastaan ​​sellaisille etäisyyksille, jotka myöhemmät hallitsijat sallivat itselleen. Tuhat kertaa vihollisen kanuunankuula olisi voinut repiä hänet osiin. Kymmeniä kertoja Pjotr ​​Aleksejevitš Romanov saattoi yksinkertaisesti hukkua epätäydelliseen merialuksia. Ja globaalien rakennusprojektien aikana hän nukkui samassa kasarmissa sairaiden rakentajien kanssa vaarantaen sairastua vaivoihin, joihin tuolloin ei ollut parannuskeinoa.

Tietenkin keisari oli paremmin suojattu vihollisen luodeilta kuin tavallinen sotilas, häntä hoitivat hyvät lääkärit, ja hänellä oli paljon enemmän mahdollisuuksia olla kuolematta influenssaan kuin tavallisella talonpojalla. Lopetetaan kuitenkin Pietarin 1:n muotokuvan kuvaus muistolla hänen kuolemansa syystä. Keisari kuoli keuhkokuumeeseen, jonka hän sai pelastaessaan yksinkertaista vartijasotilasta rannoilta nousevasta Nevajoen kylmästä vedestä. Tosiasia ei ehkä ole niin merkittävä verrattuna hänen koko elämänsä tekoihin, mutta se kertoo paljon. Tuskin mitään nykyaikaista maailman mahtava tämä" pystyy sellaiseen tekoon...

Pietari I:n kallein pokaali Pohjansodassa oli kenties marienburgilainen Polonyanka Marta Skavronskaja (venäläisten Katerina Trubatševa lempinimi), jonka tsaari näki ensimmäisen kerran Pietarissa rakenteilla Troitskin saarella Aleksanteri Menshikovin kammioissa. vuoden 1703 lopussa. hän on välinpitämätön...

Päätös valtaistuimelle, 1717
Grigori MUSIKISKY

Ennen Martan tapaamista Peterin henkilökohtainen elämä sujui huonosti: kuten tiedämme, vaimo ei sujunut, hän ei vain ollut vanhanaikainen, vaan myös itsepäinen, ei kyennyt sopeutumaan miehensä makuun. Voit muistaa heidän yhteiselämänsä alun. Muistutan vain, että keisarinna Evdokia vietiin väkisin Suzdalin esirukousluostariin, heinäkuussa 1699 hänet tonsoitiin nunna Elenan nimellä ja hän asui siellä. pitkä aika melko vapaasti suvereenin politiikkaan tyytymättömien kirkkomiesten rahoilla.

Tsaarin pitkäaikainen romanssi vaalean kauneuden Anna Monsin kanssa, jonka turhamaisuutta varmasti imarteli tsaarin seurustelu ja ylelliset lahjat, päättyi myös dramaattisesti. Mutta hän ei rakastanut häntä, vaan pelkäsi kuitenkin yksinkertaisesti, vaarantaen suhteen puolella Saksin lähettilään kanssa, minkä vuoksi Pietari asetti valehtelijan rakkaan kotiarestiin pitkäksi aikaa.

Pietari I:n muotokuvia
Tuntemattomia artisteja

Seuraamme yksityiskohtaisemmin Martha Skavronskayan kohtalon käänteitä hänen hallituskautensa aikana, mutta tässä keskitymme vain hänen suhteeseensa kuninkaan kanssa. Joten tsaari kiinnitti huomion melko siistiin ja puhtaaseen Katerinaan, kun taas Aleksanteri Danilovich antoi hänet Pietari I:lle ilman suurta vastarintaa.

Pietari I ja Katariina
Dementy SHMARINOV

Pietari I ottaa Katariinan Menshikovilta
Tuntematon taiteilija, Jegorievskin museon kokoelmasta

Aluksi Katerina oli rakastavan Venäjän tsaarin lukuisten rakastajattareiden palveluksessa, joita hän kantoi kaikkialla mukanaan. Mutta pian hän ystävällisyydellä, lempeydellä ja välinpitämättömällä nöyryydellä kesytti epäuskoisen kuninkaan. Hän ystävystyi nopeasti hänen rakkaan sisarensa Natalya Alekseevnan kanssa ja liittyi hänen piiriinsä pitäen kaikista Pietarin sukulaisista.

Prinsessa Natalya Alekseevnan muotokuva
Ivan NIKITIN

Katariina I:n muotokuva
Ivan NIKITIN

Vuonna 1704 Katerinasta tuli jo Pietarin siviilivaimo, hän synnytti pojan Paavalin vuotta myöhemmin - Pietarin. Yksinkertainen nainen tunsi kuninkaan tunnelman, sopeutui hänen vaikeaan luonteeseensa, kesti hänen omituisuutensa ja päähänpistonsa, arvasi hänen toiveensa, vastasi elävästi kaikkeen, mikä häntä miehitti, ja hänestä tuli Pietarin lähin henkilö. Lisäksi hän pystyi luomaan suvereenille tulisijan mukavuuden ja lämmön, jota hänellä ei koskaan ollut. Uusi perhe siitä tuli kuninkaalle tuki ja hiljainen tervetullut paratiisi ...

Pietari I ja Katariina
Boris TŠORIKOV

Pietari Suuren muotokuva
Adrian van der WERFF

Pietari I ja Ekaterina ratsastavat shnyavalla Nevan varrella
1700-luvun kaiverrus

Catherinella oli muun muassa rautaterveys; hän ratsasti hevosilla, yöpyi majataloissa, seurasi kuningasta hänen matkoillaan kuukausia ja kesti melko rauhallisesti marssin vaikeudet ja vastoinkäymiset, jotka ovat meidän mittamme mukaan erittäin vaikeita. Ja kun se oli tarpeen, hän käyttäytyi täysin luonnollisesti eurooppalaisten aatelisten piirissä, muuttuen kuningattareksi ... Ei ollut sotilaallista arvostelua, laivan laskeutumista, seremoniaa tai lomaa, jossa hän ei olisi läsnä.

Pietari I:n ja Katariina I:n muotokuva
Tuntematon artisti

Vastaanotto kreivitär Skavronskajassa
Dementy SHMARINOV

Palattuaan Prutin kampanjasta Pietari meni naimisiin Katariinan kanssa vuonna 1712. Siihen mennessä heillä oli jo kaksi tytärtä, Anna ja Elizabeth, loput lapset kuolivat ennen kuin he olivat edes viisivuotiaita. He menivät naimisiin Pietarissa, koko seremonia ei järjestetty venäläisen autokraatin perinteiseksi hääjuhlaksi, vaan Shautbenacht Peter Mikhailovin ja hänen taistelevan tyttöystävänsä vaatimattomiksi häiksi (toisin kuin Pietarin upeat häät). veljentytär Anna Ioannovna ja Kurinmaan herttua Friedrich Wilhelm vuonna 1710.)

Ja Catherine, joka ei ollut koulutettu, jolla ei ollut kokemusta elämästä huipulla, osoittautui todella naiseksi, jota ilman tsaari ei voinut tulla toimeen. Hän tiesi kuinka tulla toimeen Pietarin kanssa, sammuttaa vihanpurkaukset, hän osasi rauhoittaa häntä, kun kuninkaalla oli vakavia migreeniä tai kouristuksia. Sitten kaikki juoksivat "sydämen ystävän" Ekaterinan perään. Peter laski päänsä tämän polvilleen, hän sanoi hänelle hiljaa jotain (hänen äänensä näytti kiehtovan Pietaria) ja kuningas rauhoittui, sitten nukahti ja heräsi muutaman tunnin kuluttua iloisena, rauhallisena ja terveenä.

Loput Pietari I
Mihail SHANKOV
Pietari tietysti rakasti Katariinaa kovasti, ihaili kauniita tyttäriään Elizabethia ja Annaa.

Prinsessat Anna Petrovna ja Elizaveta Petrovna
Louis CARAVACK

Aleksei Petrovitš

Entä Tsarevitš Aleksei, Pietarin poika hänen ensimmäisestä avioliitostaan? Isku rakastamattomaan vaimoon iski ja osui lapseen. Hänet erotettiin äidistään ja annettiin kasvatettavaksi isänsä tätien toimesta, joita hän harvoin näki ja pelkäsi lapsuudesta lähtien tunteessaan itsensä rakastetuksi. Vähitellen pojan ympärille muodostui Pietarin uudistusten vastustajien ympyrä, joka juurrutti Alekseiin ennen uudistusta makuja: ulkoisen hurskauden, toimimattomuuden ja nautinnon halun. Prinssi asui onnellisesti "seurassaan" Jakov Ignatievin johdolla, tottui juhlimaan venäjäksi, mikä ei voinut muuta kuin vahingoittaa hänen terveyttään, joka ei ollut luonteeltaan kovin vahva. Aluksi tsarevitšin opetti lukemaan ja kirjoittamaan koulutettu ja taitava retori Nikifor Vjazemsky, ja vuodesta 1703 lähtien Aleksein opettajaksi tuli saksalainen, oikeustieteen tohtori Heinrich Huissen, joka laati laajan opetussuunnitelman kahden vuoden ajan. Suunnitelman mukaan prinssi harjoitteli ranskan kielen, maantiedon, kartografian, aritmeettisen ja geometrian opiskelun lisäksi miekkailua, tanssia ja ratsastusta.

Johann Paul LUDDEN

On sanottava, että Tsarevitš Aleksei ei ollut ollenkaan se pörröinen, kurja, hauras ja pelkurimainen hysteerinen, jollaista häntä on joskus kuvattu ja kuvattu tähän asti. Hän oli isänsä poika, peri hänen tahtonsa, itsepäisyytensä ja vastasi kuninkaalle kuurolla hylkäämisellä ja vastustuksella, mikä oli piilotettu demonstratiivisen kuuliaisuuden ja muodollisen kunnioituksen taakse. Pietarin selän takana kasvoi vihollinen, joka ei hyväksynyt mitään siitä, mitä hänen isänsä teki ja taisteli... Yritykset saada hänet mukaan valtion asioihin eivät kruunattu erityisellä menestyksellä. Aleksei Petrovitš oli armeijassa, osallistui kampanjoihin ja taisteluihin (vuonna 1704 prinssi oli Narvassa), suoritti erilaisia ​​tsaarin valtion käskyjä, mutta hän teki sen muodollisesti ja vastahakoisesti. Tyytymätön poikaansa Peter lähetti 19-vuotiaan prinssin ulkomaille, missä hän opiskeli jotenkin kolme vuotta, toisin kuin hänen kimalteleva vanhempansa, mieluummin rauhaa kuin kaikkea muuta. Vuonna 1711 hän meni melkein vastoin tahtoaan naimisiin Wolfenbüttel-kruununprinsessa Charlotte Christina Sophian, Itävallan keisarin Kaarle VI:n kälyn kanssa, ja palasi sitten Venäjälle.

Charlotte Christina Sophia Brunswick-Wolfenbüttelistä

Tsarevitš Aleksei Petrovich ja Charlotte Christina Sophia Brunswick-Wolfenbüttelistä
Johann Gottfried TANNAUER Grigory MOLCHANOV

Aleksei Petrovitš ei rakastanut hänelle määrättyä vaimoa, mutta hän oli opettajansa Nikifor Vyazemsky Efrosinyan orja ja haaveili naimisiin hänen kanssaan. Charlotte Sophia synnytti tyttärensä Nataljan vuonna 1714 ja vuotta myöhemmin - pojan, jonka nimi oli Peter isoisänsä kunniaksi. Vuoteen 1715 asti isän ja pojan suhde oli kuitenkin enemmän tai vähemmän siedettävä. Samana vuonna, kun hänet kastettiin ortodoksiseen uskoon, kuningatar sai nimekseen Ekaterina Alekseevna.

Pietari I:n perheen muotokuva.
Pietari I, Ekaterina Alekseevna, vanhin poika Aleksei Petrovitš, tyttäret Elizabeth ja Anna, nuorempi kaksivuotias poika Pietari.
Grigory MUSIKII, emali kuparilevyllä

Prinssi uskoi planidiinsa, koska hän oli vakuuttunut siitä, että hän oli ainoa laillinen valtaistuimen perillinen, ja hampaitaan puristaen odotti siivissä.

Tsarevitš Aleksei Petrovitš
W. GREITBACH Tuntematon artisti

Mutta pian synnytyksen jälkeen Charlotte Sophia kuoli, hänet haudattiin Pietari-Paavalin katedraaliin 27. lokakuuta 1915, ja samana päivänä Pietari ojensi kirjeen Aleksei Petrovitšille. ilmoitus pojalleni(kirjoitettu muuten 11. lokakuuta), jossa hän syytti prinssiä laiskuudesta, pahasta ja itsepäisestä luonteesta ja uhkasi riistää häneltä valtaistuimen: Otan sinulta perinnön, leikkaan sinut pois kuin kuolioon sairastuneen ruumiin jäsenen, äläkä ajattele, että olet ainoa poikani ja että kirjoitan tämän vain varoituksena: täytän sen todella, koska En ole katunut enkä kadu elämääni isänmaani ja kansani puolesta, kuinka voin sitten sääliä sinua, säädytön?

Tsarevitš Peter Petrovichin muotokuva Cupidona
Louis CARAVACK

Lokakuun 28. päivänä tsaarille syntyi kauan odotettu poika Pjotr ​​Petrovitš, "Shishechka", "Gut", kuten hänen vanhempansa myöhemmin rakastavasti kutsuivat häntä kirjeissä. Ja väitteet vanhinta poikaa vastaan ​​muuttuivat vakavammiksi, ja syytökset olivat ankarampia. Monet historioitsijat uskovat, että tällaisilla muutoksilla ei ollut vaikutusta tsaari Katariinaan ja Aleksanteri Danilovich Menshikoviin, jotka ymmärsivät täydellisesti kohtalonsa kadehdittavan kohtalon, jos Aleksei Petrovitš tulisi valtakuntaan. Kuultuaan läheisiä ihmisiä Aleksei luopui valtaistuimesta kirjeessään: "Ja nyt, luojan kiitos, minulla on veli, jolle Jumala siunatkoon."

Tsarevitš Aleksei Petrovitšin muotokuva
Johann Paul LUDDEN

Edelleen lisää. Tammikuussa 1716 Pietari kirjoitti toisen syyttävän kirjeen, "Viimeinen muistutus vielä", jossa hän vaati, että prinssi tehtäisiin munkina: Ja jos et tee sitä, kohtaan sinua kuin konnaa. Ja poika antoi tälle virallisen suostumuksen. Mutta Pietari ymmärsi täydellisesti, että hänen kuolemansa tapauksessa alkaisi taistelu vallasta, luopumisesta tulee yksinkertainen paperi, voit poistua luostarista, ts. joka tapauksessa Aleksei pysyy vaarallisena Katariinan Pietarin lapsille. Se oli täysin todellinen tilanne, kuningas saattoi löytää monia esimerkkejä muiden valtioiden historiasta.

Syyskuussa 1716 Aleksei sai isältään Kööpenhaminasta kolmannen kirjeen, jossa käskettiin tulla välittömästi hänen luokseen. Sitten prinssin hermot pettyivät ja hän päätti paeta epätoivoisesti... Ohitettuaan Danzigin Aleksei ja Efrosinya katosivat saapuessaan Wieniin puolalaisen aatelin Kokhanovskin nimellä. Hän kääntyi lankonsa, Itävallan keisarin, puoleen ja pyysi holhousta: Tulin tänne pyytämään keisaria... pelastamaan henkeni: he haluavat tuhota minut, he haluavat riistää minulta ja köyhiltä lapsiltani valtaistuimen, ... ja jos keisari antaa minut isälleni, se on sama kuin teloittaisi minut itse; kyllä, jos isäni olisi säästänyt minua, äitipuolini ja Menshikov eivät rauhoittuisi ennen kuin he kiduttivat minut kuoliaaksi tai myrkyttivät minut. Minusta näyttää siltä, ​​että sellaisilla lausunnoilla prinssi itse allekirjoitti oman kuolemantuomionsa.

Aleksei Petrovitš, prinssi
Kaiverrus vuodelta 1718

Itävaltalaiset sukulaiset piilottivat onnettomia pakolaisia ​​pois synniltä tirolilaiseen Ehrenbergin linnaan, ja toukokuussa 1717 he kuljettivat hänet ja Efrosinyan sivuksi naamioituneena Napoliin San Elmon linnaan. Suurilla vaikeuksilla, vuorotellen erilaisia ​​uhkauksia, lupauksia ja suostuttelua, etsintään lähetetty kapteeni Rumjantsev ja diplomaatti Pjotr ​​Tolstoi onnistuivat palauttamaan prinssin kotimaahansa, missä hän helmikuussa 1718 virallisesti luopui kruunusta senaattorien läsnäollessa ja sovitti isänsä kanssa. Pian Peter kuitenkin aloitti tutkimuksen, jota varten perustettiin pahamaineinen salainen kanslia. Tutkinnan tuloksena useita kymmeniä ihmisiä otettiin kiinni, kidutettiin ankarasti ja teloitettiin.

Pietari I kuulustelee Tsarevitš Aleksei Petrovitshia Pietarissa
Nikolai GE

Pietari I ja Tsarevitš Aleksei
Kuznetsovskin posliini

Kesäkuussa Tsarevitš itse päätyi Pietari-Paavalin linnoitukseen. Tuon ajan oikeusnormien mukaan Aleksei nähtiin varmasti rikollisena. Ensinnäkin, kun prinssi oli paennut, häntä voidaan syyttää maanpetoksesta. Yleisesti ottaen Venäjällä yhdelläkään henkilöllä ei ollut oikeutta matkustaa vapaasti ulkomaille vuoteen 1762 asti, ennen kuin manifesti Aatelisten vapaudesta ilmestyi. Lisäksi mene ulkomaisen suvereenin luo. Se oli täysin poissuljettu. Toiseksi, tuolloin rikollisena ei pidetty vain sitä, joka teki jotain rikollista, vaan myös sitä, joka aikoi tämän rikollisen. Toisin sanoen heitä tuomittiin paitsi tekojen, myös aikomusten perusteella, mukaan lukien aikomukset, jopa lausumattomat. Se riitti myöntää se tutkinnan aikana. Ja kuka tahansa henkilö, prinssi - ei prinssi, joka tunnusti jotain sellaista, joutui kuolemantuomioon.

Tsarevitš Aleksein kuulustelu
kirjan kuvitus

Ja Aleksei Petrovitš myönsi kuulusteluissa, että sisään eri vuosia eri aikoina hän erilaiset ihmiset johti kaikenlaisia ​​keskusteluja, joissa hän tavalla tai toisella kritisoi isänsä toimintaa. Näissä puheissa ei ollut ilmeistä aikomusta, joka liittyi esimerkiksi vallankaappaukseen. Se oli vain kritiikkiä. Yhtä hetkeä lukuun ottamatta, kun prinssiltä kysyttiin - jos Wienin keisari menisi joukkoineen Venäjälle tai antaisi hänelle, Alekseille, joukkoja saavuttaakseen valtaistuimen ja kaataakseen isänsä, käyttäisikö hän tätä hyväkseen vai ei? Prinssi vastasi myöntävästi. He lisäsivät öljyä tuleen ja rakastetun Tsarevich Efrosinyan tunnustukseen.

Pietari I meni oikeuteen korostaen, että tämä oli oikeudenmukainen tuomioistuin, että tämä oli valtion korkeimpien virkamiesten tuomioistuin, joka ratkaisi valtion ongelman. Ja kuninkaalla, isänä, ei ole oikeutta tehdä sellaista päätöstä. Hän kirjoitti kaksi hengellisille hierarkkeille ja maallisille virkamiehille osoitettua kirjettä, joissa hän näytti kysyvän neuvoa: ... Pelkään Jumalaa, etten tekisi syntiä, sillä on luonnollista, että ihmiset näkevät vähemmän asioissaan kuin muut omassa. Samoin lääkärit: vaikka hän olisi taitavampi kuin kaikki, hän ei uskalla hoitaa sairauttaan itse, vaan kutsuu muita.

Papisto vastasi välttelevästi: tsaarin on valittava: Vanhan testamentin mukaan Aleksei ansaitsee kuoleman, Uuden testamentin mukaan anteeksiannon, sillä Kristus antoi anteeksi katuneelle tuhlaajapojalle... Senaattorit äänestivät kuolemanrangaistuksen puolesta; 24. kesäkuuta 1718 erityisesti muodostettu korkein oikeus julisti kuolemantuomion. Ja 26. kesäkuuta 1718, toisen epäselvissä olosuhteissa tapahtuneen kidutuksen jälkeen, Tsarevitš Aleksei ilmeisesti tapettiin.

Tsarevitš Aleksei Petrovitš
George STUART

Jos jollekin tuntuisi siltä, ​​että yritin oikeuttaa tällaista villiä ja julma asenne Pietari vanhimmalle pojalle, niin tämä ei ole niin. Haluan vain ymmärtää, mikä häntä ohjasi, ottaen huomioon tuon aikakauden lait ja tavat, en hänen tunteitaan.

Kun Aleksei Petrovitš kuoli vuonna 1718, näytti siltä, ​​​​että valtaistuimen periytymistilanne ratkesi erittäin hyvin, pikkuprinssi Peter Petrovitš, jota tsaari rakasti, oli kasvamassa. Mutta vuonna 1719 lapsi kuoli. Pietarilla ei ollut yhtäkään suoraa perillistä mieslinjassa. Ja taas tämä kysymys jäi avoimeksi.

No, Pietarin vanhimman pojan äiti, kuningatar-nunna Evdokia Lopukhina, oli edelleen esirukoilustaristissa, missä hän onnistui luomaan todellisen 1600-luvun lopun Moskovan kuningattaren mikrokosmosen organisoidulla tarjonnalla. ruoka, tavarat, Moskovan suvereenin hovirituaalien säilyttäminen ja juhlalliset pyhiinvaellusmatkat.

Ja kaikki olisi hyvin, ehkä se olisi jatkunut näin pitkään, Pietarilla ei ollut mitään tekemistä suurten taisteluiden ja saavutusten kanssa, mutta vuonna 1710 kuningattaremme onnistui rakastumaan. Kyllä, ei vain noin, vaan näyttää siltä, ​​​​todellisuudessa. Majuri Stepan Bogdanov Glebov. Hän saavutti tapaamisen Glebovin kanssa, alkoi suhde, joka oli hänen puoleltaan hyvin pinnallinen, koska majuri ymmärsi, että suhteella kuningattaren kanssa, jopa entiseen, voi olla seurauksia ... Hän antoi Evdokialle soopeleita, naalikettuja, koruja ja hän kirjoitti kirjeitä täynnä intohimoa: Unohdit minut niin pian. Se ei riitä, se on kirkasta, kasvosi, kätesi ja kaikki jäsenesi sekä käsien ja jalkojen nivelet ovat kasteltuja kyynelistäni ... Voi valoni, kuinka voin elää maailmassa ilman sinua? Glebov pelästyi sellaisesta tunteiden vesiputouksesta ja alkoi pian kaipaamaan treffejä ja lähti sitten kokonaan Suzdalista. Ja Dunya jatkoi surullisten ja kiihkeiden kirjeiden kirjoittamista pelkäämättä mitään rangaistusta ...

Evdokia Fedorovna Lopukhina, Pietari I:n ensimmäinen vaimo
Tuntematon artisti

Kaikki nämä intohimot löydettiin niin kutsutusta Kikinsky-etsinnästä Tsarevitš Aleksein tapauksessa. Sympatialla Evdokia Feodorovnaa kohtaan Suzdalin luostarien munkit ja nunnat, Krutitsyn metropoliitta Ignatius ja monet muut tuomittiin. Pelkästään sattumalta pidätettyjen joukossa oli Stepan Glebov, jolla oli rakkauskirjeitä kuningattarelta. Raivoissaan Peter määräsi tutkijat ottamaan yhteyttä nunna Elenaan. Glebov myönsi sen hyvin nopeasti elänyt haureutta entisen keisarinnan kanssa, mutta kielsi osallistuneensa salaliittoon tsaaria vastaan, vaikka häntä kidutettiin niin, ettei ketään kidutettu edes tuolloin julmalla hetkellä: hänet nostettiin telineeseen, poltettiin tulella ja lukittiin sitten pieni solu, jonka lattia oli nastoitettu nauloilla.

Kirjeessä Pietarille Evdokia Fedorovna tunnusti kaiken ja pyysi anteeksi: Kaatuen jalkojesi juureen, pyydän armoa, anteeksiantorikokseni, etten kuolisi arvotonta kuolemaa. Ja lupaan jatkaa munkina ja pysyä luostarissa kuolemaani asti, ja rukoilen Jumalaa puolestasi, Suvereeni.

Evdokia Fedorovna Lopukhina (nunna Elena)
Tuntematon artisti

Peter teloitti kiivaasti kaikki tapaukseen osalliset. 15. maaliskuuta 1718 tuskin elossa oleva Glebov pantiin sekaan Punaiselle torille ja jätettiin kuolemaan. Ja jotta hän ei jäätyisi etukäteen pakkasessa, hänet heitettiin "varovasti" hartioilleen lampaannahkaisella turkilla. Pappi päivysti lähistöllä odottaen tunnustusta, mutta Glebov ei koskaan sanonut mitään. Ja vielä yksi kosketus Pietarin muotokuvaan. Hän kosti onnettomalle rakastajalle ex-vaimo määrättiin myös sisällyttämään Stepan Glebovin nimi anatemasluetteloon, as kuningattaren rakastaja. Tässä listassa Glebov oli seurassa Venäjän pahimpien rikollisten kanssa: Grishka Otrepyev, Stenka Razin, Vanka Mazepa ..., myöhemmin myös Levka Tolstoi pääsi sinne ...

Evdokia Peter siirtyi samana vuonna toiseen, Laatokan taivaaseenastumisen luostariin, jossa hän vietti 7 vuotta kuolemaansa asti. Siellä häntä pidettiin leivän ja veden päällä kylmässä sellissä, jossa ei ollut ikkunoita. Kaikki palvelijat poistettiin, ja vain uskollinen kääpiö Agafya jäi hänen luokseen. Vanki oli niin nöyrä, että vanginvartijat kohtelivat häntä myötätuntoisesti. Vuonna 1725, Pietari I:n kuoleman jälkeen, tsaaritar siirrettiin Shlisselburgiin, missä Katariina I:n alaisuudessa häntä pidettiin tiukasti salassa. Jälleen oli niukkaa ruokaa ja ahdas selli, vaikkakin ikkunalla. Mutta kaikista vaikeuksista huolimatta Evdokia Lopukhina selvisi sekä kruunatusta aviomiehestään että hänen toisesta vaimostaan ​​Ekaterinasta, joten tapaamme hänen kanssaan uudelleen ...

Yhtä dramaattinen oli tarina Maria Hamiltonista, joka tuli muinaisesta skotlantilaisperheestä ja oli Jekaterina Alekseevnan palveluksessa kunnianeitona. Maria, joka erottui erinomaisesta kauneudestaan, tuli nopeasti hallitsijan tietoon, joka tunnisti hänestä lahjoja, joita oli mahdotonta olla katsomatta himolla ja hänestä tuli jonkin aikaa hänen rakastajatar. Nuori skotti, jolla oli seikkailunhaluinen luonne ja lannistumaton ylellisyyden halu, kokeili jo henkisesti kuninkaallista kruunua toivoen voivansa korvata ikääntyvän Katariinan, mutta Peter menetti nopeasti kiinnostuksensa kauniiseen tyttöön. parempi kuin vaimo hänelle ei ollut ketään...

Katariina Ensimmäinen

Maria ei kyllästy pitkään aikaan ja löysi pian lohtua kuninkaallisen batmanin Ivan Orlovin, nuoren ja komean miehen, käsistä. Molemmat leikkivät tulella, sillä nukkuakseen tsaarin emäntätarin kanssa, vaikkakin entisen, piti todella olla kotka! Tsarevitš Aleksein tapauksen etsinnässä järjettömän onnettomuuden seurauksena epäilys Orlovin itsensä kirjoittaman irtisanomisen menettämisestä lankesi hänen päälleen. Ymmärtämättä, mistä häntä syytettiin, batman kaatui kasvoilleen ja tunnusti tsaarille yhdessä Maria Gamonovan kanssa (kuten häntä kutsuttiin venäjäksi) ja sanoi, että hänellä oli kaksi lasta syntynyt kuolleena hänestä. Ruoskan alla kuulustelussa Maria myönsi myrkyttäneensä kaksi raskaaksi tullutta lasta jollain huumeella ja hukutti välittömästi viimeisen yöalukseen syntyneen ja käski piian heittämään pienen ruumiin pois.

Pietari I
Grigory MUSIKISKY Karel de MOOR

Minun on sanottava, että ennen Pietari I:tä Venäjän asenne paskiaisia ​​ja heidän äitejään kohtaan oli hirviömäinen. Siksi äidit syövyttivät armottomasti syntisen rakkauden hedelmiä, jotta he eivät aiheuttaisi vihaa ja ongelmia, ja tappoivat usein heidän syntymästään eri tavoilla. Pietari, ensinnäkin valtion eduista huolehtiessaan (hieno asia ... ajan myötä tulee pieni sotilas), määräsi vuonna 1715 annetussa asetuksessa sairaaloista, että osavaltioon perustetaan sairaaloita ylläpitoa varten. häpeällisiä vauvoja, joita vaimot ja tytöt synnyttävät laittomasti ja häpeän vuoksi pyyhkäisevät pois eri paikoista, minkä vuoksi nämä vauvat kuolevat turhaan... Ja sitten hän määräsi ankarasti: Ja jos tällaisia ​​aviottomia lapsia ilmaantuu näiden vauvojen teurastukseen, ja heidät teloitetaan kuolemalla sellaisista julmuuksista. Kaikissa maakunnissa ja kaupungeissa määrättiin sairaaloissa ja kirkkojen läheisyydessä avata taloja laittomien lasten vastaanottoa varten, jotka voitiin milloin tahansa laittaa ikkunaan, joka oli aina auki tätä tarkoitusta varten.

Maria tuomittiin kuolemaan mestattamalla. Itse asiassa vuoden 1649 koodin mukaan lapsimurhaaja on elossa he hautaavat rinnansa maahan kädet yhdessä ja tallaavat jaloillaan. Tapahtui, että rikollinen asui tässä asennossa koko kuukauden, paitsi jos sukulaisia ​​estettiin ruokkimasta onnetonta naista eivätkä antaneet kulkukoirien purra häntä. Mutta Hamilton odotti toista kuolemaa. Tuomion antamisen jälkeen monet Peterin läheiset ihmiset yrittivät rauhoitella häntä huomauttaen, että tyttö toimi alitajuisesti, pelosta, hän oli yksinkertaisesti häpeissään. Molemmat tsaariinat puolustivat Maria Hamiltonia - Jekaterina Aleksejevnaa ja leskeä tsaaritar Praskovya Feodorovna. Mutta Pietari oli luja: lain on täytyttävä, eikä hän voinut kumota sitä. Epäilemättä sillä oli myös merkitystä, että Hamiltonin tappamat vauvat saattoivat olla Pietarin itsensä lapsia, ja tätä, kuten pettämistä, kuningas ei voinut antaa anteeksi entiselle rakastajatarlleen.

Maria Hamilton ennen teloitustaan
Pavel SVEDOMSKY

14. maaliskuuta 1719 Pietarissa kansan kokoontuessa venäläinen rouva Hamilton nousi rakennustelineelle, jossa leikkuupalikka jo seisoi ja teloittaja odotti. Viimeiseen asti Maria toivoi armoa pukeutuneena valkoinen mekko ja kun Pietari ilmestyi, hän polvistui hänen eteensä. Suvereeni lupasi, että teloittajan käsi ei kosketa häntä: tiedetään, että teloituksen aikana teloittaja tarttui karkeasti teloitettuun, riisui hänet alasti ja heitti leikkuupalkin päälle...

Teloitus Pietari Suuren läsnäollessa

Kaikki jäätyivät odottamaan Peterin lopullista päätöstä. Hän kuiskasi jotain teloittajan korvaan, ja hän yhtäkkiä heilutti leveää miekkansa ja katkaisi silmänräpäyksessä polvistuvan naisen pään. Niinpä Pietari, rikkomatta Marialle annettua lupausta, kokeili samalla lännestä tuotua teloittimen miekkaa - uutta Venäjälle tarkoitettua teloitustyökalua, jota käytettiin ensin karkean kirveen sijaan. Aikalaisten muistelmien mukaan teloituksen jälkeen suvereeni nosti Marian pään hänen puolestaan ylelliset hiukset ja suuteli huulia, jotka eivät olleet vielä jäähtyneet, ja luki sitten kaikille kokoontuneille kauhusta jäätyneille järkevän luennon anatomiasta (ihmisaivoja ruokkivien verisuonten ominaisuuksista), jossa hän oli suuri rakastaja ja tuntija...

Demonstratiivisen anatomiatunnin jälkeen Marian pää määrättiin suljettavaksi alkoholiin Kunstkamerassa, jossa hän makasi purkissa muiden Venäjän ensimmäisen museon kokoelman hirviöiden kanssa lähes puoli vuosisataa. Kaikki ovat jo kauan unohtaneet, millainen pää se on, ja vierailijat korvia ripustaen kuuntelivat vartijan tarinoita, että keisari Pietari Suuri määräsi aikoinaan kauneimman hovinaisensa pään leikattavaksi ja hänet juopumaan. alkoholia, jotta jälkeläiset tietäisivät, mitä kauniita naisia ​​siihen aikaan oli. Suorittaessaan Peter's Kunstkamerassa auditoinnin prinsessa Ekaterina Dashkova löysi alkoholisoituneita päitä kummajaisten vierestä kahdesta purkista. Toinen heistä kuului Willim Monsille (seuraava sankarimme), toinen Peterin rakastajatar, kamarineito Hamilton. Keisarinna käski haudata heidät rauhassa.

Pietari I:n muotokuva, 1717
Ivan NIKITIN

Tsaari Pietarin viimeinen vahva rakkaus oli Maria Cantemir, Moldavian suvereenin Dmitri Cantemirin tytär ja Cassandra Sherbanovna Cantakuzen, Valakian hallitsijan tytär. Pietari tunsi hänet tyttönä, mutta hän muuttui nopeasti pienestä laihasta tytöstä yhdeksi kuninkaallisen hovin kauneimmista naisista. Maria oli erittäin älykäs, osasi useita kieliä, piti antiikin ja Länsi-Euroopan kirjallisuudesta ja historiasta, piirtämisestä, musiikista, opiskeli matematiikan perusteita, tähtitiedettä, retoriikkaa, filosofiaa, joten ei ole ihme, että tyttö pääsi helposti mukaan ja tukemaan mitä tahansa keskustelua. .

Maria Cantemir
Ivan NIKITIN

Isä ei puuttunut asiaan, vaan päinvastoin, Peter Tolstoin tuella, auttoi tyttärensä lähentymistä kuninkaan kanssa. Catherine, joka aluksi katsoi sormiensa läpi miehensä seuraavaa harrastusta, tuli valppaana kuultuaan Maryn raskaudesta. Tsaarin ympäröimänä sanottiin vakavasti, että jos hän synnytti pojan, Katariina voisi toistaa Evdokia Lopukhinan kohtalon ... Tsaari teki kaikkensa varmistaakseen, että lapsi ei syntynyt (perhelääkäri, kreikkalainen Palikula, Marian lääkäri, joka valmisti juoman, lahjoitettiin Peter Andreevich Tolstoi Lupasi tulla jaariksi).

Kreivi Pjotr ​​Andrejevitš Tolstoin muotokuva
Georg Gsell Johann Gonfried TANNAUER

Vuoden 1722 Prutin kampanjan aikana, johon koko hovi, Katariina ja Kantemirovin perhe meni, Maria menetti lapsensa. Kuningas vieraili surusta ja kärsimyksestä mustuneen naisen luona, sanoi muutaman ystävällisen lohdutuksen sanan ja oli sellainen ...

Maria Cantemir

Viime vuodet elämä ei ollut helppoa Pietari I:lle henkilökohtaisesti, nuoruus meni, sairaudet voittivat, hän astui aikakauteen, jolloin ihminen tarvitsee läheisiä ihmisiä, jotka ymmärtäisivät häntä. Tultuaan keisariksi Pietari I päätti ilmeisesti jättää valtaistuimen vaimolleen. Ja siksi keväällä 1724 hän avioitui juhlallisesti Katariinan kanssa. Ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa keisarinna kruunattiin keisarillisella kruunulla. Lisäksi tiedetään, että Pietari asetti henkilökohtaisesti keisarillisen kruunun vaimonsa päähän seremonian aikana.

Katariina I:n julistaminen koko Venäjän keisarinnaksi
Boris TŠORIKOV

Pietari I kruunaa Katariinan
NX, Jegorievskin museon kokoelmasta

Näyttäisi siltä, ​​että kaikki on kunnossa. An, ei. Syksyllä 1724 tämän idyllin tuhosi uutinen, että keisarinna oli uskoton miehelleen. Hänellä oli suhde kamariherra Willim Monsin kanssa. Ja jälleen historian irvistys: tämä on saman Anna Monsin veli, johon Pietari itse rakastui nuoruudessaan. Unohtaen varovaisuuden ja antautuessaan täysin tunteisiin, Catherine toi suosikkinsa mahdollisimman lähelle itseään, hän seurasi häntä kaikilla matkoilla, viipyi pitkään Katariinan kammioissa.

Tsaari Pietari I Aleksejevitš Suuri ja Jekaterina Alekseevna

Saatuaan tietää Catherinen uskottomuudesta Peter oli raivoissaan. Hänelle rakkaan vaimonsa pettäminen oli vakava isku. Hän tuhosi hänen nimellään allekirjoitetun testamentin, muuttui synkäksi ja armottomaksi, käytännössä lopetti yhteydenpidon Catherinen kanssa, ja siitä lähtien pääsy siihen on tullut hänelle kiellettyksi. Mons pidätettiin, asetettiin oikeuden eteen "petoksesta ja laittomista teoista" ja Pietari I kuulusteli henkilökohtaisesti. Viisi päivää pidätyksen jälkeen hänet tuomittiin kuolemaan lahjonnasta syytettynä. William Mons teloitettiin mestauksella 16. marraskuuta Pietarissa. Kamariherran ruumis makasi telineellä useita päiviä, ja hänen päänsä oli alkoholisoitu ja pidettiin Kunstkamerassa pitkään.

Pietari Suuren muotokuvia
Trellis. Silkki, villa, metallilanka, kangas, kudonta.
Pietarin kuvakudostehdas
Alkuperäisen kuvallisen J-M. NATIE

Ja Pietari alkoi jälleen vierailla Maria Cantemirissa. Mutta aikaa on kulunut... Maria ilmeisesti rakastui Pietariin lapsena, ja tämä intohimo tuli kohtalokkaaksi ja ainoana, hän hyväksyi Pietarin sellaisena kuin hän oli, mutta he kaipasivat toisiaan hieman ajassa, keisarin elämä lähestyi auringonlaskua. Hän ei antanut anteeksi katuneelle lääkärille ja kreivi Peter Tolstoille, jotka syyllistyivät hänen poikansa kuolemaan. Maria Cantemir omisti loppuelämänsä veljilleen, osallistui poliittinen elämä hovissa ja maallisissa juonitteluissa, harjoitti hyväntekeväisyystyötä ja pysyi elämänsä loppuun asti uskollisena ensimmäiselle ja ainoa rakkaus- Pietari Suuri. Prinsessa poltti elämänsä lopussa muistelijoiden Jacob von Stehlinin läsnäollessa kaiken, mikä yhdisti hänet Pietari I:een: hänen kirjeensä, paperinsa, kaksi kehystettyä muotokuvaa. jalokivet(Petra panssarissaan ja omassa) ...

Maria Cantemir
kirjan kuvitus

Keisari Pietarin lohdutuksena olivat prinsessat, kauniit tyttäret Anna, Elizabeth ja Natalya. Marraskuussa 1924 keisari suostui Annan avioliittoon Schleswig-Holstein-Gottorpin Karl Friedrichin kanssa, joka allekirjoitti avioliittosopimuksen Anna Petrovnan kanssa. Tytär Natalya eli pidempään kuin muut Pietarin lapset, jotka kuolivat lapsuudessa, ja vain nämä kolme tyttöä olivat elossa Venäjän valtakunnan julistamisen yhteydessä vuonna 1721 ja saivat vastaavasti kruununprinssin tittelin. Natalya Petrovna kuoli Pietarissa tuhkarokkoon kuukausi isänsä kuoleman jälkeen 4.3.1725.

Prinsessan Anna Petrovnan ja Elizaveta Petrovnan muotokuvia
Ivan NIKITIN

Tsesarevna Natalya Petrovna
Louis CARAVACK

Pietari Suuren muotokuva
Sergey KIRILLOV Tuntematon taiteilija

Pietari I ei koskaan antanut Katariinalle anteeksi: Monsin teloituksen jälkeen hän vain kerran suostui tyttärensä Elizabethin pyynnöstä ruokailemaan hänen kanssaan. Vain keisarin kuolema tammikuussa 1725 sovitti puolisot.