"Kaupungin historia" on kirjoitettu (1870) niin kutsutulla "polttauksen aikakaudella". Monet ihmiset pidätettiin, reaktio kehittyi erittäin voimakkaasti. Nämä ovat voimakkaan poliittisen ja ideologisen terrorin aikoja. Heräsi kysymys moraalista ja määritelmästä.

"En välitä historiasta, ja tarkoitan vain nykyhetkeä ... En pilkkaa historiaa ollenkaan, vaan asioiden tunnettua järjestystä", kirjoittaja itse Mihail Evgrafovich sanoi työstään. Ja todellakin huolimatta siitä, että ajan kuluminen on selkeästi jäljitetty teoksessa, on tiettyjä päivämääriä, mutta nämä tapahtumat eivät toteutuneet, kirjoittaja ei välitä mitä tapahtui tuolloin, hän välittää nykyhetkestä, kaikista näistä pormestarit eivät ole tietyn aikakauden edustajia, siinä kaikki.

Teoksen genre on dystopia. Tämä on maailma, jossa ei haluta elää, sen tuho tuntuu. Tämä on profetian genre, varoitus. Kirjoittaja ei näytä jättävän toivoa parhaalle, mutta tämä toivo asuu lukijan sielussa.

Palataanpa kaupungin alkuperään. Oli noin vuosi 1730, jota ennen oli vain absurdi maailma, jossa asuivat hajallaan olevat heimot, jotka on nimetty asukkaidensa pääominaisuuksien mukaan, esimerkiksi hitaat, itsepäiset, mutsit ja niin edelleen. Mutta tuli hetki, jolloin he päättivät muuttaa elämänsä, he halusivat laittaa kaiken järjestykseen, tehdä sivilisaation, kutsua hallitsijaa, koska he näkivät epäonnistumisensa johtamisessa. Esihistorialliset fooloviitit elivät käänteisen logiikan valtakunnassa, ja nyt he ovat alkaneet elää kieroutuneen logiikan valtakunnassa.

Kaupungissa oli kautta historian 22 pormestaria, kaikki olivat kuin nukkeja, nukkeja, niiden ulkonäkö ja toiminta nauravat, Saltykov-Shchedrin nauraa. Minkä arvoinen yksi urku on Tapaamisessa Foolovin älymystön kanssa hän meni kuistille, halusi huutaa, kuten yleensä, mutta hymyili vain haikeasti, hän hajosi... Valtiokone meni rikki. Ajatus valtiollisuudesta ja ihmisyydestä eivät ole yhteensopivia. Mutta fooloviitit eivät kokeneet onnea pormestarin katoamisen jälkeen, he olivat huolissaan siitä, etteivät he tule toimeen ilman yllä olevaa valtaa.

Seuraavaksi tulee tarina "kuudesta kaupungin kuvernööristä". Ja seitsemäntenä päivänä tähän konfliktiin löytyi ratkaisu. Yleensä Saltykov-Shchedrin käyttää usein raamatullisia aiheita. Raamattu on ikuinen kirja. Siellä oli seitsemän päivän vastakkainasettelu, kaikki yhteiskunnan lika näytettiin. No, sitten muut pormestarit menivät... näppylä, jolla oli täytetty pää, työnjohtaja, joka aloitti matkan ympäri Glupovin aluetta ... joka näkyi kulmasta toiseen. Kaikki turmeltuneet moraalit ovat esillä. Viimeinen osoittautui Grim-Grumblingiksi, hän ei ollut älymystön ja eliitin kerroksesta, kuten edelliset, hän oli tavallinen sotilas, joka katkaisi sormensa osoituksena uskollisuudesta korkeimmalle hallitsijalle. Ugrum-Burcheevin muotokuvassa on ajatus yleismaailmallisesta tasa-arvosta, hän on pukeutunut harmaaseen päällystakkiin, koska kommunismin ideat, kasarmi istuvat hänen päässään, mutta hän osoitti myös vallan ankaruutta, hän melkein teki. ei nauti etuoikeuksista. Mutta hänen ajatuksensa tasa-arvosta muuttuu tasa-arvoiseksi ja ajatus yksimielisyydestä yksimielisyyteen. Tämä kaikki on voimakasta poikkeamaa todellisen tasa-arvon ajatuksista. On olemassa täydellisiä irtisanomisia...

(Saltykov-Shchedrin näyttää ennakoivan 1900-luvun alun tapahtumat) Sen huipuksi hän päätti poistaa joen, koska se häiritsi hänen tulevaisuusideaansa, mutta joki osoittautui ylitsepääsemättömäksi esteeksi, koska se oli elossa, hän jopa piti hänen keskusteluistaan.

Grim-Burcheevin esiintyminen johtaa tarinan loppuun, "se" ilmestyi. Mutta mikä se on? Kaikkina aikoina tulkinnat olivat erilaisia, kaikki riippui maan poliittisesta tilanteesta:

1) Kansan vallankumous.

2) Voimakkaan reaktion ilmaantuminen.

3) Uhka lännestä.

Se on aina ollut huolenaihe. Teoksessa on myös hyvin salaperäinen olento, joka ajaa aina kaupunkiin, ja yhä lähemmäs ja lähemmäksi, tehden ääniä "kiertueesta" ... Ensimmäistä kertaa pölyä tiellä, yhdessä jonkun kanssa, joka oli siellä , ilmestyi sen jälkeen, kun Alyonka revittiin palasiksi (fooloviiteilla oli tapana heittää joku kalliolta tai yksinkertaisesti repiä palasiksi). Mutta tällä kertaa epätavallisen ulkonäkö otettiin tavalliseen leivän toimitukseen, eivätkä he kiinnittäneet huomiota. Ikään kuin elämässä, jotain vaarallista, häiritsevää erehtyisi tyhmästi erehtymään joksikin tutuksi, koska he ovat liian laiskoja kiinnittämään huomiota siihen, mitä tapahtuu. Toisen kerran he pelkäsivät tätä, no, todellakin, kun vaara lähestyi, he kiinnittivät huomiota ... Mutta sitten tämä "se" tuli kaupunkiin, "ja historia pysäytti kulkunsa." Mutta mitä se tarkoittaa, jos uusi kuvernööri on ilmaantunut, joka "on tullut kaupunkiin valkoisella hevosella"? Ehkä tulee uusi historia, puhtaalta, valkoiselta pöydältä, kuin uuden kuvernöörin hevonen... mutta ehkä historia on todellakin pysähtynyt... ja viimeinen pormestari osoittautui tuhoajaksi, joka rakensi jotain uutta. , mutta ei sama... Saltykov-Shchedrin jättää avoimen lopun sille ominaisella tavalla, ei tiedetä tuleeko herätystä, tuleeko sitä? Kirjoittaja ei tiedä tätä, mutta hän toivoo häntä, vaikka hän ei jätä lukijalle toivoa ...

Kehys elokuvasta "It" (1989)

Tämä tarina on "aito" Glupovin kaupungin kronikka "Glupovsky Chronicler", joka kattaa ajanjakson 1731-1825 ja jonka "sävelsi" neljä Stupov-arkistonhoitajaa. Luvussa "Julkaisijalta" kirjoittaja painottaa erityisesti kronikon aitoutta ja kehottaa lukijaa "saamaan kaupungin fysiognomian ja seuraamaan, kuinka sen historia heijasteli erilaisia ​​muutoksia, jotka samanaikaisesti tapahtuivat korkeammilla sfääreillä".

Kronikirja alkaa sanoilla "Puhe lukijalle viimeiseltä arkistonhoitajalta." Arkistonhoitaja näkee kronikon tehtävänä olla "kuvauksena" "koskettavasta kirjeenvaihdosta" - viranomaiset "parhaan kykynsä mukaan uskaltaen" ja ihmiset "kiittämässä parasta". Historia on siis eri kaupunkien kuvernöörien hallituskauden historiaa.

Ensin annetaan esihistoriallinen luku "Fooloviittien alkuperästä", jossa kerrotaan kuinka muinaiset ihmiset ryöstäjät voittivat naapuriheimot mursunsyöjät, sipulinsyöjät, kosobryukhy jne. Mutta tietämättä mitä tehdä, jotta järjestys olisi, he menivät etsimään prinssiä. He kääntyivät useamman kuin yhden prinssin puoleen, mutta tyhmimmätkään prinssit eivät halunneet "hallita tyhmiä" ja opettaneet heitä sauvalla, antoivat heidän mennä kunnialla. Sitten jengit kutsuivat paikalle varkaiden keksijän, joka auttoi heitä löytämään prinssin. Prinssi suostui ottamaan heidät "vapaaehtoisiksi", mutta ei mennyt asumaan heidän kanssaan, vaan lähetti sen sijaan varkaiden keksijän. Prinssi itse kutsui kiusaajia "tyhmäksi", mistä johtuu kaupungin nimi.

Fooloviitit olivat alamaista kansaa, mutta novotori tarvitsi mellakoita rauhoitellakseen heitä. Mutta pian hän varasti niin paljon, että prinssi "lähetti silmukan uskottomalle orjalle". Mutta Novotor "ja sitten vältteli: "..." odottamatta silmukkaa, hän puukotti itseään kurkulla.

Prinssi ja muut hallitsijat lähettivät - Odoevin, Orlovin, Kaljazinin - mutta he kaikki osoittautuivat silkkaiksi varkaiksi. Sitten prinssi "... saapui omassa persoonassa Foolovin luo ja huusi:" Minä pilaan sen! Näillä sanoilla alkoi historiallinen aika.

Vuonna 1762 Dementy Varlamovich Brodasty saapui Fooloviin. Hän iski heti fooloviitteihin synkkyydellä ja pidättyväisyydellä. Hänen ainoat sanansa olivat "En kestä sitä!" ja "Tulen sen!" Kaupunki eksyi arvauksiin, kunnes eräänä päivänä kirjanpitäjä, joka saapui sisään raportin kanssa, näki oudon näkyn: pormestarin ruumis istui tavalliseen tapaan pöydän ääressä, kun hänen päänsä oli täysin tyhjä pöydällä. Foolov oli järkyttynyt. Mutta sitten he muistivat mestari Baibakovin vartio- ja urkuasioita, joka vieraili salaa pormestarin luona, ja kun he soittivat hänelle, he saivat kaiken selville. Pormestarin päässä, yhdessä kulmassa, oli urut, jotka pystyivät soittamaan kahta musiikkikappaletta: "Minä tuhoan!" ja "en kestä sitä!". Mutta matkalla pää kostui ja vaati korjausta. Baibakov itse ei selvinnyt ja kääntyi Pietariin hakemaan apua, josta lupasivat lähettää uuden pään, mutta jostain syystä pää viivästyi.

Syntyi anarkia, joka päättyi kahden identtisen pormestarin ilmestymiseen kerralla. "Huijarit tapasivat ja mittasivat toisiaan silmillään. Yleisö hajaantui hitaasti ja hiljaisuudessa. Lähettiläs saapui välittömästi maakunnasta ja vei molemmat huijarit. Ja fooloviitit, jotka jäivät ilman pormestaria, joutuivat välittömästi anarkiaan.

Anarkia jatkui koko seuraavan viikon, jonka aikana kuusi pormestaria vaihtui kaupungissa. Kaupunkilaiset ryntäsivät Iraida Lukinichna Paleologovasta Clementine de Bourboniin ja häneltä Amalia Karlovna Stockfishille. Ensimmäisen väitteet perustuivat miehensä pormestarin lyhytaikaiseen toimintaan, toisen - isänsä ja kolmannen - hän itse oli pormestarin pompadour. Nelka Ljadokhovskajan ja sitten paksujalkaisen Dunkan ja sieraimien Matrjonkan väitteet olivat vielä vähemmän perusteltuja. Vihollisuuksien välissä fooloviitit heittivät osan kansalaisista kellotornista ja hukuttivat toiset. Mutta he ovat myös väsyneitä anarkiaan. Lopulta kaupunkiin saapui uusi pormestari - Semjon Konstantinovich Dvoekurov. Hänen toimintansa Foolovossa oli hyödyllistä. "Hän esitteli siman ja panimon ja teki sinapin ja laakerinlehtien käytön pakolliseksi", ja halusi myös perustaa akatemian Fooloviin.

Seuraavan hallitsijan Peter Petrovich Ferdyshchenkon aikana kaupunki kukoisti kuusi vuotta. Mutta seitsemäntenä vuonna "Ferdyshchenko oli hämmentynyt demonista". Pormestari syttyi rakkaudesta valmentajan vaimoa Alenkaa kohtaan. Mutta Alenka kieltäytyi hänestä. Sitten sarjan peräkkäisten toimenpiteiden avulla Alenkan aviomies Mitka leimattiin ja lähetettiin Siperiaan, ja Alenka tuli järkiinsä. Kuivuus valtasi Foolovit pormestarin syntien vuoksi, ja sitä seurasi nälänhätä. Ihmisiä alkoi kuolla. Sitten tuli Foolovskyn kärsivällisyyden loppu. Ensin he lähettivät kävelijän Ferdyshchenkolle, mutta kävelijä ei palannut. Sitten he lähettivät vetoomuksen, mutta tämäkään ei auttanut. Sitten he lopulta pääsivät Alenkaan, ja he heittivät hänet pois kellotornista. Mutta Ferdyshtsenko ei myöskään nukahtanut, vaan kirjoitti raportteja esimiehilleen. Hänelle ei lähetetty leipää, mutta joukko sotilaita saapui.

Ferdyshchenkon seuraavan harrastuksen, jousimies Domashkan, kautta tulipalot tulivat kaupunkiin. Pushkarskaya Sloboda oli tulessa, jota seurasivat Bolotnaya Sloboda ja Scoundrel Sloboda. Ferdyshchenko karkasi jälleen, palautti Domashkan "optimismiin" ja kutsui joukkueeseen.

Ferdyshchenkon hallituskausi päättyi matkaan. Pormestari meni kaupungin laitumelle. Eri paikoissa kaupunkilaiset tervehtivät häntä ja illallinen odotti häntä. Matkan kolmantena päivänä Ferdyshchenko kuoli ylensyömiseen.

Ferdyshchenkon seuraaja Vasilisk Semjonovich Borodavkin otti tehtävänsä päättäväisesti. Tutkittuaan Glupovin historiaa hän löysi vain yhden roolimallin - Dvoekurovin. Mutta hänen saavutuksensa unohdettiin jo, ja foolovit lopettivat jopa sinapin kylvämisen. Wartkin käski korjata tämän virheen ja lisäsi Provence-öljyä rangaistuksena. Mutta tyhmät eivät antaneet periksi. Sitten Borodavkin lähti sotilaalliseen kampanjaan Streletskaya Slobodaa vastaan. Kaikki yhdeksän päivän kampanjassa ei onnistunut. Pimeässä he taistelivat omiensa kanssa. Monet oikeat sotilaat erotettiin ja korvattiin tinasotilailla. Mutta Wartkin selvisi. Saavuttuaan asutukseen eikä löytänyt ketään, hän alkoi vetää taloja hirsiksi. Ja sitten asutus ja sen takana koko kaupunki antautuivat. Myöhemmin käytiin useita sotia koulutuksesta. Yleensä hallitus johti kaupungin köyhtymiseen, joka lopulta päättyi seuraavan hallitsijan Negodyaevin alaisuudessa. Tässä tilassa Foolov löysi tšerkessilaisen Mikeladzen.

Tänä aikana ei järjestetty tapahtumia. Mikeladze vetäytyi hallinnollisista toimenpiteistä ja käsitteli vain naissukupuolta, jolle hän oli suuri metsästäjä. Kaupunki lepäsi. "Näkyviä tosiasioita oli vähän, mutta seuraukset ovat lukemattomia."

Tšerkessiläisen tilalle tuli Feofilakt Irinarkhovich Benevolensky, Speranskyn ystävä ja toveri seminaarissa. Hänellä oli intohimo lakiin. Mutta koska pormestarilla ei ollut oikeutta antaa omia lakejaan, Benevolensky julkaisi lakeja salaa, kauppias Raspopovan talossa ja hajauttaa ne ympäri kaupunkia yöllä. Pian hänet kuitenkin erotettiin suhteista Napoleoniin.

Seuraava oli everstiluutnantti Pryshch. Hän ei tehnyt liiketoimintaa ollenkaan, mutta kaupunki kukoisti. Sadot olivat valtavat. Tyhmät olivat huolissaan. Ja aateliston johtaja paljasti Pimplen salaisuuden. Suuri jauhelihan ystävä johtaja aisti, että pormestarin pää haisi tryffeleiltä, ​​ja kestämättä sitä hyökkäsi ja söi täytetyn pään.

Sen jälkeen valtioneuvoston jäsen Ivanov saapui kaupunkiin, mutta "osoittui niin pieneksi, että hän ei voinut sisältää mitään tilavaa", ja kuoli. Hänen seuraajansa, maahanmuuttaja Vicomte de Chario, piti jatkuvasti hauskaa ja hänet lähetettiin ulkomaille esimiehiensä käskystä. Tutkimuksessa selvisi, että kyseessä oli tyttö.

Lopulta valtioneuvoston jäsen Erast Andreevich Sadtilov esiintyi Foolovissa. Tähän mennessä fooloviitit olivat unohtaneet tosi Jumalan ja pitäneet kiinni epäjumalista. Hänen alaisuudessaan kaupunki oli täysin uppoutunut irstailuon ja laiskuuteen. Toivoen onneaan he lopettivat kylvötyön, ja nälänhätä tuli kaupunkiin. Sadtilov oli kiireinen päivittäisten pallojen kanssa. Mutta kaikki muuttui yhtäkkiä, kun hän ilmestyi hänelle. Apteekkari Pfeiferin vaimo näytti Sadtiloville hyvyyden polun. Pyhistä typeristä ja köyhistä, jotka kokivat vaikeita päiviä epäjumalien palvonnan aikana, tuli kaupungin pääväki. Fooloviitit katuivat, mutta pellot jäivät tyhjiksi. Glupovsky beau monde kokoontui yöllä lukemaan Strakhovia ja "ihailua", josta viranomaiset saivat pian tietää, ja Sadtilov poistettiin.

Viimeinen Foolovsky-pormestari - Ugryum-Burcheev - oli idiootti. Hän asetti tavoitteen - muuttaa Foolovit "Nepreklonskin kaupungiksi, joka on ikuisesti suurruhtinas Svjatoslav Igorevitšin muiston arvoinen" suorilla, identtisillä kaduilla, "yhtiöillä", identtisillä taloilla identtisille perheille jne. Synkkä-Burcheev ajatteli selvitti suunnitelman yksityiskohtaisesti ja eteni toteuttamaan. Kaupunki tuhoutui maan tasalle, ja rakentaminen oli mahdollista aloittaa, mutta joki häiritsi. Hän ei mahtunut Ugryum-Burcheevin suunnitelmiin. Väsymätön pormestari johti hyökkäystä häntä vastaan. Kaikki roskat, kaikki mitä kaupungista oli jäljellä, pantiin toimeen, mutta joki huuhtoi pois kaikki padot. Ja sitten Moody-Grumbling kääntyi ympäri ja käveli pois joelta johtaen foolovit mukanaan. Kaupungille valittiin täysin tasainen tasanko ja rakentaminen aloitettiin. Mutta jokin on muuttunut. Tarinan yksityiskohdat sisältävät muistikirjat ovat kuitenkin kadonneet, ja kustantaja antaa vain lopputuloksen: "... maa vapisi, aurinko haalisi ‹…› Se tule." Selittämättä mitä tarkalleen, kirjoittaja kertoo vain, että "roija katosi välittömästi, ikään kuin liuennut ilmaan. Historia on lakannut kulkemasta."

Tarinan päättävät "vapautusasiakirjat", eli eri kaupunkien kuvernöörien, kuten: Borodavkin, Mikeladze ja Benevolensky, kirjoitukset, jotka on kirjoitettu varoituksena muille kaupungin kuvernööreille.

kerrottu uudelleen

rintakuva- pystyi puhumaan vain muutaman lauseen.
Dvoekurov- luvuista vaarattomin, oli pakkomielle istuttaa kasveja, joita ei ollut koskaan kasvatettu Venäjällä.
Wartkin- taisteli kaupungin asukkaiden kanssa yrittäen valistaa heitä.
Ferdyshchenko- ahne ja himokas pormestari, joka melkein tuhosi sijainti.
Akne- henkilö, joka ei syvenny kaupungin asioihin.
Synkkä-murina- melkein tappoi kaikki kaupungin asukkaat yrittäen toteuttaa hulluja ideoitaan.

Pienet sankarit

Yhteinen kuva kaupungin asukkaista. He tottelevat kaupunginjohtajia. Fooloviitit ovat kansaa, joka on valmis kestämään kaiken korkeamman auktoriteetin aiheuttaman sorron. Tietenkin he aloittavat mellakan, mutta vain jos tavalliset ihmiset alkavat kuolla heidän ympärillään.

Yhteenveto "Yhden kaupungin historiasta" luvuittain

Kustantajalta

Tarinan alussa teoksen luoja selittää, että hän on pitkään halunnut kirjoittaa tarinan jostakin Venäjän valtion paikkakunnalta. Hän ei kuitenkaan pystynyt täyttämään toivettaan tarinoiden puutteen vuoksi. Mutta sattumalta löydettiin asiakirjoja, joissa tietty henkilö puhui kotikaupungistaan ​​- Foolovista. Kustantaja ei epäillyt tietueiden aitoutta, vaikka kuvattiin joitain upeita tapauksia, joita pormestarien kanssa tapahtui.

Osoite lukijalle

Lisäksi kronikoitsija kääntyy lukijan puoleen ja kertoo, että ennen häntä kolme henkilöä piti muistiinpanoja näihin muistikirjoihin, ja hän jatkoi työtään. Luvussa selitetään, että tämä käsikirjoitus kertoo 22 päälliköstä.

Fooloviittien alkuperästä

Seuraavassa luvussa lukijat tutustuvat asutuksen perustamisen historiaan. Siellä asui ihmisiä, jotka rakastivat "vetämään" päällään kaikkia matkallaan tapaamiaan esineitä. He kutsuivat näitä ihmisiä kiusaajiksi. He voittivat heidän vieressään asuneet heimot. Mutta hölmöillä oli onneton elämä. He päättivät etsiä itselleen hallitsijan. Mutta ruhtinaat, joiden puoleen he kääntyivät, eivät halunneet hallita typerää kansaa. Innovaattorivaras auttoi heitä. Hän johdatti ihmiset järjettömän prinssin luo, joka suostui johtamaan kiusaajia. Prinssi määräsi asukkaille kunnianosoituksen ja asetti varas-kevittäjän hallitsemaan heitä. Noista muinaisista ajoista lähtien ihmisiä alettiin kutsua fooloviteiksi. Prinssi lähetti monia varkaita hallitsemaan näitä ihmisiä, mutta siitä ei seurannut mitään hyvää. Prinssista itsestään piti tulla fooloviittien hallitsija.

Kuvaus kaupunginjohtajille

Tässä luvussa kustantaja esitteli luettelon kaikista 22 Glupovin pormestarista ja heidän "saavutuksistaan".

urut

Seuraava luku kertoo kaupungin hallitsijasta Dementia Varlamovich Brudastista, hiljaisesta ja synkästä miehestä. Hän pystyi puhumaan vain muutaman sanan, mikä kiehtoi kaikkia asukkaita. Fooloviitit hämmästyivät vielä enemmän, kun he saivat tietää, että pormestari saattoi istua tuolilla pää pöytää vasten. Mutta paikallinen käsityöläinen löysi salaisuuden. Hän sanoi, että viivaimen sisällä on pieni urut, jotka voivat suorittaa vain kaksi teosta. Eräänä päivänä pormestarin pään sisällä oleva instrumentti hajosi. Kun kaupunkilaiset eivät pystyneet korjaamaan uruja, he tilasivat täsmälleen saman pään pääkaupunkiin. Glupovin väestön järjestäytymättömien toimien seurauksena kaupunkiin ilmestyi kaksi identtistä hallitsijaa.

Tarina kuudesta pormestasta (kuva Foolovskyn sisällissodasta)

Tämä fantastinen tarina teki lopun sanansaattajan saapuessa, joka vei kaksosmiehet mukanaan. Ilman johtajia Foolovossa puhkesi sotku, joka kesti seitsemän päivää. Throne yritti kaapata kuusi tavallista naista, joilla ei ollut oikeutta saada valtaa. Ilman päätä kaupungissa murhat ovat yleistyneet. Ja teeskentelijät taistelivat mahdollisuudesta tulla hallitsijaksi kaikenlaisilla tavoilla. Yhdelle naiselle taistelu vallasta päättyi jopa kuolemaan: luteet söivät hänet.

Uutisia Dvokurovista

Sisälliskiista päättyi, eikä kukaan näistä kaupunkilaisista saanut mitä halusi. Paikalle saapui uusi pormestari Semjon Konstantinovitš Dvoekurov, jonka hallituskauden foolovit muistivat loppuelämänsä. Uusi päällikkö tunnettiin edistyneenä ihmisenä ja otti tehtävänsä erittäin vakavasti. Semjon Konstantinovitš antoi käskyn syödä ruokaa laakerinlehdillä ja sinappilla sekä valmistaa hunajaa päihdyttävä juoma.

nälkäinen kaupunki

Seuraava luku kertoo pormestari Petr Petrovich Ferdyshchenkosta - hyvästä hallitsijasta. Kaupunkilaiset hengittivät vihdoin vapaasti, kukaan ei sortanut heitä. Mutta fooloviittien vapaa elämä ei kestänyt kauan. Pormestari rakastui kaupunkilaisen vaimoon ja alkoi ahdistella häntä. Esteiden välttämiseksi hänen miehensä karkotettiin. Sitten rakastettu meni asumaan Ferdyshchenkon luo. Täällä kuivuus alkoi yhtäkkiä kaupungissa, monet kansalaiset alkoivat nähdä nälkää. Asukkaat sanoivat, että hän oli syyllinen luonnonkatastrofeihin, pormestarin rakastajatar kuoli. Ferdyshtsenko kirjoitti vetoomuksen, ja kaupunkiin tuotiin sotilaita rauhoittamaan tyytymättömiä.

olkikattoinen kaupunki

Ennen kuin fooloviitit ehtivät toipua yhdestä onnettomuudesta, tapahtui uusi onnettomuus. Pormestari rakastui kävelevään naiseen uudelleen. Kuuntelematta ketään, Ferdyshchenko toi hänet taloon. Kaupunki syttyi heti tulessa. Vihaiset asukkaat saattoivat tappaa tämän rakkaan, joten Pjotr ​​Petrovitš joutui päästämään naisen takaisin asuinpaikkaansa. Palo saatiin sammutettua. Pormestarin pyynnöstä joukkoja tuotiin jälleen kaupunkiin.

fantasiamatkaaja

Seuraava luku esittelee lukijan Ferdyshchenkon uuteen harrastukseen. Hän halusi intohimoisesti matkustaa ja meni katsomaan Glupovin nähtävyyksiä. Pettymys odotti Pjotr ​​Petrovitshia, koska ei ollut mitään merkittävää tai mielenkiintoisia paikkoja. Surusta pormestari kurotti alkoholia. Mies menehtyi runsaan juomisen ja ahneuden vuoksi. Kaupunkilaiset pelkäsivät, että sotilaat tulisivat jälleen kaupunkiin selvittämään, mikä tappoi Ferdyshchenkon. Mutta näin ei onneksi käynyt. Mutta kaupungissa oli uusi päällikkö Borodavkin Vasilisk Semenovich.

Sotia valistuksen puolesta

Seuraava luku kertoo kuinka uusi pormestari alkoi taistella opin puolesta, jota kaupunkilaisilta niin paljon puuttui. Valittuaan Dvoekurovin roolimalliksi vastikään saapunut hallitsija pakotti ihmiset kylvämään sinappia uudelleen. Pormestari itse lähti sotilaalliseen kampanjaan toisen asutuksen asukkaita vastaan. Koska eläviä taistelijoita ei ollut tarpeeksi, Vasilisk Semenovich määräsi taistelemaan lelusotilaiden kanssa. Sitten Borodavkin kävi lisää sotia koulutuksesta. Hän antoi käskyn polttaa ja tuhota useita taloja, mutta kuoli yhtäkkiä. Pormestarin toiminta johti monien kaupunkilaisten entisestään köyhtymiseen.

Sodista irtisanomisen aika

Seuraava luku kertoo useiden kaupunginjohtajien toimista. Negodyaevin hallitus johti väestön raivoon, joka oli kasvanut villalla.

Sitten valta siirtyi Mikaladzelle, naisten rakastajalle. Foolovtsy tuli järkiinsä ja piristyi. Pormestari kuitenkin kuoli pian seksuaaliseen uupumukseen. Hänen jälkeensä pään paikan otti Benevolensky - suuri lakien kirjoittamisen ystävä. Koska hänellä ei ollut oikeutta antaa oikeita lakitoimia, pormestari työskenteli salaa kaikilta ja hajaili Foolovia koskevia esitteitä. Sitten koko kaupunkiin levisi uutinen, että Benevolensky oli solminut salaisia ​​suhteita Napoleonin kanssa. Tästä syystä korkeammat viranomaiset pidättivät miehen.

Benevolenskyn tilalle tuli upseeri Pimple. Hän ei ollut mukana palveluksessa, vaan järjesti vain palloja, piti hauskaa ja meni metsästämään. Mutta tästä huolimatta kaupunkiin ilmestyi ylimääräisiä hunajaa, vahaa ja nahkaa. Kaikki tämä Fooloviitit myydään ulkomaille. Tämä tilanne herätti kaupunkilaisten keskuudessa epäilyksiä. Pian aateliston marsalkka huomasi, että Benevolenskyn pää haisi tryffeleiltä. Ei pystynyt hillitsemään itseään, vaan johtaja söi sen.

Mammonan palvonta ja parannus

Seuraava luku esittelee lukijat useille Glupovskin pormestareille. Ivanovin aikana foolovit elivät erittäin hyvin. Mutta pian mies kuoli joko pelosta saatuaan laajamittaisen määräyksen ylhäältä, tai hänen päänsä kuivumisesta johtuen siitä, että hän ei käyttänyt sitä aiottuun tarkoitukseen.

Lisäksi pormestarina tuli iloinen ja tyhmä varakreivi Du-Chariault, joka rakastaa viihdettä. Kaupunkilaiset elivät iloisesti ja typerästi hänen hallituskautensa aikana. Kaikki alkoivat palvoa pakanallisia jumalia, käyttää outoja vaatteita, kommunikoida keksityllä kielellä. Kukaan ei työskennellyt pelloilla. Pian kävi selväksi, että pormestari oli nainen. Pettäjä karkotettiin Glupovskista.

Sitten Sadtilovista tuli pää. Yhdessä fooloviittien kanssa hän itse ryhtyi irstauttamiseen ja lakkasi käsittelemästä kaupungin asioita. Ihmiset eivät viljellyt maata, ja pian tuli nälänhätä. Sadtilovin oli palautettava ihmiset vanhaan uskoon. Mutta sen jälkeenkään fooloviitit eivät halunneet työskennellä. Pormestari alkoi yhdessä kaupungin beau monden kanssa lukea kiellettyjä kirjoja, minkä vuoksi hänet alennettiin.

Katumuksen vahvistus. Johtopäätös

Seuraava luku kertoo Glupovin viimeisestä pormestarista - Gloomy-Grumbling - synkästä ja tyhmäpäisestä miehestä. Hän halusi tuhota siirtokunnan ja luoda uusi kaupunki nimeltä Nepreklonsk. Ihmiset, kuten sotilaat, pakotettiin pukeutumaan samoihin vaatteisiin ja työskentelemään tietyn aikataulun mukaan. Pian kaupunkilaiset kyllästyivät sellaisiin hallintomenetelmiin ja valmistautuivat mellakkaan. Mutta sitten kaupunkiin tuli rankkasade ja tornado. Gloomy-Grumbling on kadonnut.

asiaa tukevat dokumentit

Kroniikan finaali sisältää ”Tulevia kaupunginjohtajia varten kirjoitetut asiakirjat.

Saltykov-Shchedrinin kirjoittamassa satiirisessa tarinassa "Kaupungin historia" pilkataan tavallisten kansalaisten ja viranomaisten suhdetta.

Pormestari Brodasty “Organchik”, Kukryniksyn taiteilijat

Romaani "Kaupungin historia" on suuren venäläisen kirjailijan M. E. Saltykov-Shchedrinin erinomainen teos.

Tässä artikkelissa esitellään Foolovin kaupungin pormestarien ominaisuudet romaanissa "Kaupungin historia": lyhyt kuvaus taulukossa (luettelo). Taulukko perustuu luvun ”Inventointi kaupunginjohtajille” tietoihin. Tiedetään, että Foolovossa oli yhteensä 22 pormestaria, vaikka "inventaarion" kronikoitsijat luettelevat vain 21 merkkiä.

Ilmeisesti listalta puuttuu "tyhmä prinssi", Foolovin kaupungin perustaja.

Katso: Kaikki materiaalit aiheesta "Yhden kaupungin historia"

Glupovin kaupungin pormestarit (1731-1826)

1. Amadeus Manuilovich Klementy(hallitsi 1731-1734) Italiassa hän työskenteli kokina, keitti taitavasti pastaa. Kurinmaan herttua toi hänet Venäjälle kokina. Sitten hän sai tarvittavan arvon ja hänestä tuli Glupovin pormestari. Glupovissa hän pakotti väestön keittämään pastaa, mikä teki hänestä kuuluisan. Vuonna 1734 hänet karkotettiin Berezoviin maanpetoksesta.

2. Fotiy Petrovich Ferapontov(hallitsi 1734-1738) Prikaatinpäällikkö. Kurinmaan herttuan entinen parturi. Hän taisteli lujasti veronkiertoa vastaan. Hän rakasti spektaakkelia niin paljon, että hän oli läsnä aina, kun jotakuta ruoskittiin sauvoilla. Vuonna 1738 koirat repivät hänet paloiksi metsässä.

3. Ivan Matvejevitš Velikanov(hallitsi 1738-1740) Hän hukkui talousjohtajan (talousasioista vastaavan virkamiehen) jokeen. Hän otti käyttöön 3 kopekan veron per henkilö. Hakoi raa'asti monia poliisikapteeneja. Vuonna 1740 hän jäi kiinni rakkaussuhteesta Avdotya Lopukhinan kanssa ja karkotettiin Cherdynin vankilaan.

4. Manyl Samylovich Urus-Kugush-Kildibaev(hallitsi 1740-1745) Henkivartijoiden kapteeni-luutnantti. Hän erottui järjettömästä rohkeudesta ja jopa kerran valloitti Foolovin kaupungin. Vuonna 1745 hänet erotettiin virastaan ​​laajalla julkisuudella.

5. Lavrokakis(hallinnassa 1745–1756) Karennut kreikkalainen ilman nimeä, sukunimeä ja arvoa. Ennen Fooloviin tuloaan hän vaihtoi kreikkalaista saippuaa, sientä ja pähkinöitä Nizhynin torilla. Hän oli klassisen koulutuksen kannattaja. Vuonna 1756 hänet löydettiin sängystä luteiden puremana.

6. Ivan Matvejevitš Baklan(hallitsi vuosina 1756-1761) Prikaatinpäällikkö. Hän oli 3 arshinia ja 3 tuumaa pitkä (noin 2,2 metriä). Hän oli ylpeä siitä, mitä tapahtui suoraan Ivan Suuresta (kuuluisa kellotorni Moskovassa). Murtui puoliksi myrskyssä vuonna 1761.

7. Bogdan Bogdanovich Pfeifer(hallitsi 1761-1762) Kaartin kersantti, Holsteinin kotoisin. Koska hän ei saavuttanut mitään, hänet korvattiin vuonna 1762 tietämättömyyden vuoksi.

8. Dementy Varlamovich Brodysty(hallinnassa 1762) Aivojen sijaan hänellä oli päässään elimen kaltainen laite, josta hän sai lempinimen "Organchik". Hän työskenteli ahkerasti, ei kommunikoinut asukkaiden kanssa ja lausui koko ajan yhden lauseen: "En siedä sitä!". Hän piti kaupunkia kauhussa ja pelossa, keräten aktiivisesti rästiä. Hänen jälkeensä Glupovossa käytiin anarkiaa ja sisäisiä sotia 7 päivää.

9. Semjon Konstantinovitš Dvoekurov(hallitsi 1762-1770) Erittäin aktiivinen johtaja ja uudistaja. Hän päällystäi kaksi katua kaupungissa, aloitti panimon ja siman valmistuksen, pakotti asukkaat kasvattamaan ja syömään sinappia ja laakerinlehtiä, keräsi rästit, yritti avata akatemian Fooloviin. Foolovilaisten lyöminen jatkuvasti sauvoilla alistaakseen heidät. Hän kuoli luonnollisella kuolemalla vuonna 1770.

10. Markiisi Anton Protasievich de Sanglot(hallitsi 1770-1772) Ranskan syntyperäinen ja Diderot'n ystävä. Hän oli kevytmielinen ja halusi laulaa säädyttömiä lauluja. Erotettiin vuonna 1772.

11. Petr Petrovich Ferdyshchenko(hallitsi 1772-1779) Prikaatinpäällikkö, entinen yksinkertainen sotilas. Prinssi Potemkinin entinen batman. 6 vuotta hän hallitsi kaupunkia hiljaa ja rauhallisesti, mutta sitten hän näytti menevän sekaisin. Hänellä oli pieni mieli ja hän kärsi kielen sidoksesta (puhehäiriö). Tyhmä, himokas, kevytmielinen hallitsija. Maksurästit aloitettu. Hallituksensa aikana Foolov kärsi nälänhädästä ja tulipalosta. Hän teki absurdin matkan Glupovin laitamilla. Hän kuoli ylensyömiseen tämän matkan aikana vuonna 1779.

12. Vasilisk Semenovich Borodavkin(hallinnassa 1779-1798) Borodavkinin hallituskausi on Foolovin pisin ja loistavin. Taistelussa maksurästiä vastaan ​​hän poltti 33 kylää ja sai takaisin vain 2,5 ruplaa. Esitteli jacket game lamush ja oliiviöljy. Hän päällysti yhden aukion ja viherti yhden kadun. Hän yritti perustaa akatemian, mutta hylättyään hän rakensi siirrettävän talon (vankien paikan). Hän käytti 4 sotaa koulutuksen puolesta ja 3 sotaa koulutusta vastaan ​​Foolovissa. Hän valmistautui polttamaan koko kaupungin, mutta kuoli yllättäen vuonna 1798.

13. Onufry Ivanovich Negodyaev(hallitsi 1798-1802) Alkuperänsä mukaan yksinkertainen talonpoika, entinen polttaja (hän ​​lämmitti uuneja Gatchinassa). Hän tuhosi kaupungissa päällystetyt kadut ja pystytti louhitusta kivestä monumentteja. Hänen alaisuudessaan kaupunki rapistui, ja sen asukkaat villitsivät ja kasvaivat villan peitossa. Irtisanottiin vuonna 1802.

14. Xavier Georgievich Mikaladze(hallitsi vuosina 1802-1806) Prinssi Tšerkasenin, herttaisen prinsessa Tamaran jälkeläinen. Lempeä ja nöyrä pormestari. Ensimmäinen alkoi kohdella foolovlaisia ​​vannomatta. Hän oli viehättävä ja rakasti naisia. Hänen alaisuudessaan Glupovin väestö lähes kaksinkertaistui. Hän kuoli vuonna 1806 uupumukseen (toisen version mukaan - vuonna 1814).

15. Teofylakt Irinarkhovich Benevolensky(hallitsi 1806-1811) Valtioneuvoston jäsen, Speranskyn toveri seminaarissa. Hänen alaisuudessaan fooloviitit elivät onnellisina ja heistä tuli erittäin jäykkiä. Hänen tärkein intohimonsa oli lakien kirjoittaminen. Hänellä oli rakkaussuhde kauppias Raspopovaan, jonka kanssa hän söi täytteisiä piirakoita lauantaisin. Vapaa-ajallaan hän sävelsi saarnoja kaupungin papeille ja käänsi Thomas a Kempiksen latinalaisista teoksista. Uudelleen sinappi, laakerinlehti ja oliiviöljy. Ensimmäinen määräsi tilalle kunnianosoituksen, josta hän sai kolme tuhatta ruplaa vuodessa. Vuonna 1811 hänet karkotettiin salaisesta suhteesta Bonaparten kanssa.

16. Ivan Panteleich näppylä(hallinnut vuodesta 1811 useita vuosia) Upseeri. Hän antoi fooloviteille täydellisen vapauden eikä johdanut kaupunkia. Hänen alaisuudessaan fooloviitit rikastuivat 4 kertaa. Se osoittautui täytetyksi pääksi. Hän kuoli paikallisen aateliston johtajan käsissä.

17. Nikodim Osipovich Ivanov(hallitsi vuosina 1811-1819) Valtioneuvoston jäsen, tyhmä mies. Hän oli niin pienikokoinen, ettei hän voinut sisältää laajoja lakeja. Hän kuoli vuonna 1819 rasitukseen yrittäessään ymmärtää asetusta.

18. Varakreivi Angel Dorofeevich Du Chario(hallitsi vuosina 1811–1821) Ranskan syntyperäinen. Hän halusi pukeutua naisen mekkoon ja juhlia sammakoita. Tutkimuksessa selvisi, että kyseessä oli tyttö. Karkotettu vuonna 1821 ulkomaille.

19. Erast Andreevich Sadtilov(hallitsi vuosina 1815-1825) Valtioneuvoston jäsen, Karamzinin ystävä. Hän oli melankolinen ulkonäkö, mutta herkkä, turmeltunut luonne. Hänen alaisuudessaan kaupunki joutui hirvittävään irstauteen ja monijumalaisuuteen. Hän jätti jälkeensä useita idyllisiä sävellyksiä ja kuoli melankoliaan vuonna 1825. Lunnaista saatu kunnianosoitus nostettiin viiteen tuhanteen ruplaan vuodessa.

20. Gloomy-grumbbling Huijari ja häpeämättömän näköinen idiootti. tuhottu Vanha kaupunki ja rakensi uuden kaupungin Nepreklonsk toiseen paikkaan. Nukkui paljaalla maassa. Hän teki kaupungista sotilasratkaisun, velvoitti asukkaat pukeutumaan univormuihin, marssimaan, työskentelemään aikataulun mukaan jne. Kadonnut oudon luonnonilmiön aikana.

21. Arkkienkeli Stratilatovich Intercept-Zalikhvatsky Majuri. Hän ratsasti Fooloviin valkoisella hevosella, poltti kuntosalin ja lakkautti tieteet.

Saltykov-Shchedrinin romaanin "Kaupungin historia" analyysi

Foolovin kaupunki on itsestään selvä nimi. Aluksi se kertoo lievästi sanottuna ei kovin älykkäistä ihmisistä, jotka perustivat tämän kaupungin. He voittivat naapuriheimot ja halusivat parantaa heidän elämäänsä.

Mutta kaurajauhojen vaivaaminen Volgassa ja härkä kylpylässä ei tuonut mitään järkeä, koska he halusivat hallitsijan, joka voisi palauttaa järjestyksen. Kukaan ei suostunut.

Yksi prinssi lopulta suostui erilliseen rahaan, mutta hänen hallintonsa oli tuhoisa kaupungille.

Kaikki Glupovin hallitsijat erottivat erityispiirteistä - oudoista.

Toinen oli pahamaineinen varas (hän ​​teki varkauden edes piilottamatta tätä tosiasiaa), toinen oli tieteiden vihaaja (hän ​​poltti kuntosalin ja lakkautti tieteet); kolmannella oli tyhjä pää irrotettuna kehosta musiikkiuruilla, jotka esittivät kaksi lausetta; neljäs oli rakastava ja hänen seikkailuistaan ​​kaupungissa syttyi joko tulipalo tai mellakoita; viides osoittautui pakkomielle istuttaa sinappia, viimeinen - samantyyppisillä suorilla kaduilla ja muuttaa joen kulkua.

Jokainen pormestari oli erikoinen ja ainutlaatuinen omassa tyhmyydessään. Jos katsot tarkemmin, voit jäljittää Foolovin kuvernöörien analogian historiallisiin henkilöihin, jotka ottivat vallan Venäjällä palatsin vallankaappausten aikakaudella (esimerkiksi selvä rinnaste Bironiin, joka oli keisarinna Anna Ioannovnan suosikki) .

Kaupungin asukkaat eivät ole yhtä tyhmiä ja yksipuolisia kuin kuvernöörit. Sitten he järjestävät mellakoita syystä tai ilman, sitten he aloittavat sodan. Väitetään, että he taistelevat valistuksen ja järjestyksen puolesta, ja eripuraa syntyy typeristä ideoista tai ilmeisistä, täysin ymmärrettävistä asioista (kannattaako kasvattaa persialaista kamomillaa ja onko talojen kiviperustukset hyödyllisiä).

Tarkistaako opettaja plagioinnin varalta? Tilaus ainutlaatuinen työ kanssamme 250 ruplaa! Yli 400 tilausta!

Tilaa essee

Mutta huvittavin tosiasia, joka saa halun virnistää ja nauraa sydämellisesti fooloviittien typeryydestä ja sivistyneisyydestä, on jokaisen hallitsijan vaihdon "isossa mielessä" juhliminen.

Kaikki halaavat, suutelevat, itkevät, onnittelevat toisiaan vilpittömästi uskoen siihen uusi hallitus tulee olemaan parempi kuin edellinen. Mutta kansa ei ymmärrä yhtä yksinkertaista totuutta: sellaisena kuin hän itse, sellainen on voima. Kansa on valitsemansa vallan arvoinen.

Tämä trendi näkyy selvästi läpi työn. AT oikea elämä ja myös todellisella Venäjällä. Kaikki eivät vain tunnista sitä.

"Kaupungin historia" on satiirinen parodia Venäjän vallanvaihdokseen liittyvistä tapahtumista. On nähtävissä, mihin laittomuus, sallivuus ja rankaisemattomuus johtavat valtiossa. Kaikessa loistossaan näkyy kansan typeryys, ahdasmielisyys ja taipuisuus sekä virkamiesten kyynisyys, typeryys ja vallanhimo.

Analyysi työstä Historia kaupungin Saltykov-Shchedrin essee

Romaani on kirjoitettu 1800-luvun 70-luvun alussa. Genren mukaan tämä on satiirinen romaani, joka näyttää tuon ajan venäläisen yhteiskunnan ristiriidat ja absurdit. Kirjoittaja tunnisti itsensä 1700-luvulla väitetysti eläneen kronikon muistiinpanojen julkaisijaksi. Tsaareista ja ministereistä tuli pormestareita, ja koko osavaltiosta tuli Foolovin kaupunki.

Kaupungin tärkein on Urut, kuten sitä kutsutaan, koska aivojen sijasta siinä on erityinen mekanismi, joka tekee siitä armottoman ja järjettömän nuken.

Hänen päässään on tilaa vain rangaistuksille ja käskyille, hän on tunteeton ja välinpitämätön ihmisten kohtaloita kohtaan. Pormestarin käskystä ihmistä voidaan ruoskita turhaan, lähettää vankilaan ja pakottaa ihmiset työskentelemään orjallisesti.

Hän osaa vain "tuhoilla" ja "ei sietää". Siten Saltykov-Shchedrin tuomitsee hallituksen sieluttomuuden ja mekaanisuuden.

Pimplen kaltaisen hahmon avulla, josta tuli myös kuvitteellisen kaupungin pormestari, kirjailija nauraa vallanpitäjien eläimellisille vaistoille. Finniä kutsutaan myös täytetyksi pääksi, joka on täytetty tryffeleillä.

Tämä on kuva ihmismuodon sairaalloisesta ja mädäntyneestä puolelta, jota ahmatti ja muut intohimot vahvistavat.

Niinpä hän päätti päivänsä, kun hänet söi aateliston johtaja, jonka tryffelien tuoksu aiheutti vastustamattoman ruokahalun.

Basilisk Borodavkin, joka erottui sytyttämällä kolmekymmentäkolme kylää, muistuttaa lukijaa muinainen hallitsija Nero. Karikatyyriromaanissa hänen typeryyttään ja tyranniaansa pilkataan.

Hänen kuvitteelliset saavutuksensa, kuten Persiasta peräisin olevan sinapin tai kamomillan popularisointi, näyttävät koomiselta ja naurettavalta.

Käyttämällä tinasotilaita sodissa hän yrittää ratkaista sotilaallisen ongelman, joka tekee kaikista hänen yrityksistään merkityksettömiä.

Gloomy-Burcheev, josta on tullut toinen pormestari, esitetään despoottina ja tyrantina. Hän tavoitteli kaikkia ajattelun, itsenäisyyden ja luovuuden ilmenemismuotoja ihmisten keskuudessa. Eräänä päivänä hän vain räjähti vihasta ja katosi. Siitä lähtien joki, jonka avulla Saltykov-Shchedrin näytti venäläisille, virtasi ja hengitti edelleen. Yksikään hallitsija ei voinut pysäyttää myrskyistä kulkuaan.

Vaihtoehto 2

Teos on kuvaus Foolov-nimisen kaupungin vuosisadan vanhasta historiasta, joka on satiirinen allegoria Venäjän keisarien ja sen ajan historiallisten henkilöiden elämästä.

Kaupunki syntyi asukkaiden aloitteesta, jotka päättivät löytää pormestarin varmistamaan järjestyksen.

Kuvatun sadan vuoden ajanjakson aikana kaupunkia korvaa peräkkäin monet päälliköt, jotka eivät tee mitään kaupungin parantamiseksi ja väestön elämän parantamiseksi, vaan välittävät vain heidän hyvinvoinnistaan.

Kaikki kaupungin johtajat eivät pysty vastuullisesti suorittamaan määrättyä työtä, he eroavat vain uran kasvun ja voiton halusta. He ovat kuuroja tavallisten kansalaisten ongelmille eivätkä voi auttaa heitä vaikka haluaisivat.

Väestöllä ei ole oikeuksia kaupunkien kuvernöörien toimintaan, eivätkä hallitsijat ole millään tavalla vastuussa teoistaan ​​ja heiltä viedään poikkeustapauksissa asema.

Kaupungin asukkaat ovat tottuneet orjuuteen ja orjuuteen, joten he eivät puolusta oikeuksiaan ja tuomitse perheensä elämään ilman oikeuksia. Lisäksi väestö on liian uskonnollista ja sen fanaattisuus on saatettu järjettömyyteen.

Kirjoittajan ideana on paljastaa valtion epätäydellinen poliittinen järjestelmä, jossa kansa hyväksyy nöyrästi sorretun asemansa ja pitää sitä oikeana. Kaupungin esimerkissä kirjoittaja osoittaa, että ihmiset eivät voi olla olemassa ilman hallitsijaa, ilman viranomaisten rakkautta, ja sen puuttuessa he joutuvat välittömästi anarkian otteeseen.

Näin ollen kirjoittaja yrittää sanoa, että kaikki vuosisatoja vanhaa historiaa Venäjän valtio on kansan tiedostamaton palvonta viranomaisten edessä, tottelevaisuus autokraattien käskyille ja samalla pelon ja kunnioituksen tunne hallitsijaa kohtaan.

Kirjoittaja ilmaisee satiirisia ironisia ja liioittelua käyttäviä näkemyksiään suhteessa maan tilanteeseen. Hän ilmaisee autenttisesti ajatuksen globaalien muutosten tarpeesta yhteiskunnassa, mutta ei samalla vaadi vallankumouksia ja mellakoita.

Kirjoittaja väittää, että ihmisten tulee saada tietoisuuden vapaus ja ymmärtää vastuunsa siitä, mitä valtiossa tapahtuu.

Väestön sokea tottelevaisuus viranomaisia ​​kohtaan ei voi taata maan hyvinvointia, sillä itsevaltiuden edustajat käyttävät vallan välineitä vain omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa. Ja se on väistämätöntä tässä tilanteessa.

Romaanin lopussa kirjailija havainnollistaa tätä ajatusta elävästi kuvaamalla toisen pormestarin, Glupovin, kuolemaa ja ikään kuin jättää viestin, että sellaisessa tilassa, ilman muutoksia, Venäjän valtiolla ei ole tulevaisuutta.

Sävellys Analyysi romaanista Yhden kaupungin historia

Tässä kaupungissa asuvat sen melko ahdasmielisten ihmisten perustajat. Mutta jopa se, että he olivat täysin typeriä, ei estänyt heitä valloittamasta naapuriheimoja, kaupungin asukkaat yrittivät parhaansa parantaakseen elämäänsä. Heillä ei ollut hallitsijaa, joka auttaisi heitä palauttamaan järjestyksen kaupunkiin. Kukaan ei suostunut hallitsemaan kaupunkiaan edes tietyllä rahasummalla.

Jonkin ajan kuluttua prinssi suostuu ottamaan omistuksen omiin käsiinsä, mutta hänen hallituskautensa ei johda mihinkään hyvään, vaan vain pilaa kaupungin lopulta. Voimme sanoa, että kaikki Glupovin kaupungin hallitsijat olivat outoja. Ehkä se johtui siitä, että kaupungin nimi itse puhui puolestaan.

Jokainen kaupungin hallitsija oli tyhmä omalla tavallaan, heidän toimintansa olivat omituisia. Loppujen lopuksi eivät vain hallitsijat olleet ahdasmielisiä, vaan myös kaupungin asukkaat olivat tyhmiä. He järjestävät mielenosoituksia syystä tai ilman syytä ja provosoivat sotilaallinen ympäristö. Asukkailta näyttää siltä, ​​​​että he yrittävät palauttaa järjestyksen kaupunkiin, mutta kaikki osoittautuu, päinvastoin, heidän hätiköityjen ideoidensa vuoksi kaupungissa syntyy kaaos.

Mutta on naurettavaa sanoa, että kun hallitsija vaihtuu, kaupungin asukkaat ovat erittäin onnellisia, he uskovat vilpittömästi, että uusi edeltäjä palauttaa järjestyksen. Mutta on sääli, että he eivät ymmärrä yksinkertaisinta asiaa, millainen hallitsija tällainen järjestys tulee olemaan. Kyllä, tietysti ihmiset ansaitsevat valitsemansa hallitsijan. Ja tämä näkyy läpi Saltykov-Shchedrinin romaanin.

Yhteenvetona tästä teoksesta runoilija saa romaanillaan ajattelemaan, koska tosielämässä se tapahtuu täsmälleen samalla tavalla, vain ihmiset eivät sitä itsekään tajua.

Itse asiassa Saltykov-Shchedrinin teoksessa "Kaupungin historia" kuvataan selkeästi parodia Venäjän tapahtumista hallitsijan vaihtuessa ja ihmisten käyttäytymisessä. On selvästi nähtävissä, että laittomuus on säilynyt entisellään.

Että yllä olevat virkamiehet jäävät aina teoistaan ​​rankaisematta. Kaikilla väriyhdistelmillä piirretään kuva ihmisten typeryydestä ja hallitsijoiden kyynisyydestä.

Ja sellainen hallitus on luontainen jokaiseen kaupunkiin ja jokaiseen maahan. Eikä järjestystä ole. Loppujen lopuksi koko järjestys riippuu henkilöstä, joka on vallassa.

Analyysi 4

Tästä satiirisesta arvosteluromaanista on tullut varsin kuuluisa laajan lukijajoukon keskuudessa. Kirjoittaja teeskentelee olevansa aikoinaan tuntemattoman kronikon kirjoittaman löytömuistiinpanojen vaatimaton kustantaja. Samaan aikaan kerronnan aikana ymmärrämme, että hän kutsuu tsaareja ja ministereitä pormereiksi, ja osavaltion nykyinen hallinto toteutuu Glupovin pikkukaupungin rajoissa.

Kaikki käytetyt sukunimet puhuvat, ulkopuolinen katsoja ymmärtää välittömästi pikkukaupungin tapahtumien järjettömyyden, hallitsijat käyttäytyvät julmasti ja mielivaltaisesti ja tekevät kaikkensa tuhotakseen kaiken elävän ja ajattelevan.

Kertoja käyttää seuraavia kirjallisia menetelmiä, satiirista tulee fantastista, groteskia, ironiaa, joka rajautuu häikäilemättömyyteen ja järjettömyyteen. Huolimatta siitä, että hallitsija rakastaa Venäjän kansaa koko sydämestään ja kohtelee heitä vilpittömästi, hän tuomitsee yhtä helposti yksittäisten pormestareiden ja koko hallituksen tietämättömyyden.

Hän kohtelee alentuvasti viroissa olevia virkamiehiä, mutta tuomitsee heidän toimintansa ja poliittisen vallan suunnan yleensä. Pahin ja epämiellyttävä hahmo tulee Gloomy-Grumbling. Kirjoittaja yhdistää sen autiomaa-alueeseen.

Hänen unelmansa ihanteellisesta maailmasta on sotilaallinen kasarmi, jossa jokainen noudattaa tiukasti hänen ohjeitaan.

Hän haluaa alistaa jopa oikeuden rekisteröidä avioliittoja, jotka tulisi rekisteröidä vain pituudeltaan ja ruumiiltaan sopivien ihmisten kesken.

Tämä kuva osoittaa Shchedrinin asenteen vakiintuneeseen valtajärjestelmään. Hän ei ole valmis valtion viranomaisten täydelliseen valvontaan, hän ei vastusta poliittista järjestelmää, jonka pitäisi säännellä tavallisten kansalaisten elämää ja auttaa heitä selviytymään esiin tulevista ongelmista ja vaikeuksista.

Hänen sarkastinen suhtautumisensa nykyiseen järjestelmään antaa hänelle mahdollisuuden kirjallisten tekniikoiden avulla välittää tarkasti kirjailijan asenteen tuolloin olemassa olevan yhteiskunnan ongelmiin.

Nykyistä tilannetta hän ei voi korjata omin voimin, mutta yrittää kiinnittää siihen huomion ja jättää jälkensä valtion historiaan.

Lue myös:

← Balmontin sanoitusten pääteemat ja motiivit ← Saltykov-Shchedrinin satiiri ja huumori Muut Ovatko Saltykov-Shchedrinin satujen loppukohdat hauskoja vai surullisia? → Analyysi runosta Kulikovo Blokin kentällä →

• Pontius Pilatuksen luonne ja kuva romaanissa Mestari ja Margarita Bulgakov Mihail Afanasjevitš Bulgakov romaanissa Mestari ja Margarita koskettaa monia ikuisia filosofisia kysymyksiä, joihin vastaukset ovat piilossa sankarien itsensä toiminnassa ja heidän ajatuksissaan. ja piinaa.
• Miksi haluan rajavartijaksi essee Haluan rajavartijaksi, koska tämä on tärkeää. Se on tärkeää maalle, vaikka se kuulostaa niin säälittävältä, mutta jos vihollinen yhtäkkiä tulee, kuka torjuu hänet ensimmäisenä?
• Ostrovskin näytelmän Ukkosmyrsky luomisen historiaOstrovskin näytelmän "Ukkosmyrsky" ensi-ilta tapahtui 16. marraskuuta 1859 Maly-teatterissa. Sen luomista edelsi useita tapahtumia, jotka muun muassa olivat täynnä myyttejä ihmisten mielissä.
• Kokoonpano Luonnon suosikkikulmani luokka 6, luokka 7 Tykkään työskennellä kesämökilläni kesäpäivinä. Täällä on lämmin, Raikas ilma. Linnut laulavat. Kirsikankukat, tyrni ja aprikoosi. Lähellä mäntyjä, puhdas ilma. Täällä metsässä voit hengittää raitista ilmaa
• Historialliset tapahtumat Pushkinin runossa Poltava-sävellys Suuren venäläisen runoilijan Aleksanteri Sergejevitš Pushkinin kirjoittama runo "Poltava" kertoo merkittävistä tapahtumista, joilla oli tärkeä rooli Venäjän valtion historiassa. Tietenkin näiden tapahtumien edellytykset

M.E.:n romaanin analyysi Saltykov-Shchedrin "Yhden kaupungin historia"

Kuuluisan satiirisen arvosteluromaanin "Kaupungin historia" kirjoitti M. E. Saltykov-Shchedrin vuosina 1869-1870.

Kirjoittaja välitti teoksensa arkistosta löytyneen kronikon muistiinpanoina, jonka väitettiin eläneen 1700-luvulla ja joka antoi itselleen vain vaatimattoman roolin muistiinpanonsa "julkaisijana". hän esitteli tsaarit ja tsaarin ministerit kaupungin kuvernöörien muodossa ja heidän perustaman valtionhallinnon - Foolovin kaupungin kuvassa.

"Yhden kaupungin historia" - pohjimmiltaan, satiirinen tarina Venäjän yhteiskunta", kirjoitti I. S. Turgenev. Foolovin kaupungin koko elämä on järjetöntä, toisin kuin normaali ihmiselämä. Sen hallitsijat ovat ilkeitä, julmia nukkeja; Heidän tavoitteenaan on tuhota kaikki ajatteleva.

Glupovin pormestarit: Organchik (Brusty), Pimple (täytetty pää), Borodavkin, Negodyaev, Intercept-Zalikhvatsky, Gloomy-Grumbling - persoonallistavat itsevaltiutta ja mielivaltaa.

Tässä romaanissa käytetään kaikkia Shchedrinin satiirin taiteellisia tekniikoita - satiirista fantasiaa, groteskia, armotonta ironiaa ja iloista, voittoisaa huumoria. Tämä fantasia on pohjimmiltaan totuudenmukainen, realistinen, vain kuvien ja tapahtumien ulkoiset piirteet ovat epätodellisia.

"He puhuvat karikatyyreistä ja liioittelua, mutta sinun täytyy vain katsoa ympärilleen, jotta tämä syytös putoaa itsestään ... Kuka kirjoittaa tämän karikatyyrin? Eikö se ole itse todellisuutta? Eikö hän joka vaiheessa syytä itseään liioittamisesta? - kirjoitti Saltykov-Shchedrin.

Rinnakas Organchik kaikesta ulkonäönsä fantastisuudesta huolimatta (aivojen sijaan hänellä on primitiivinen mekanismi - elin) suorittaa toimia, jotka eivät eroa tosielämän hallitsijoiden toimista.

Provinssin sisäänkäynnillä hän ruoski vaunumiehiä ja kirjoitti sitten yötä päivää "enemmän ja enemmän kehotuksia". Hänen käskynsä mukaan "he takavarikoivat ja pyydystävät, ruoskivat ja ruoskivat, kuvailevat ja myyvät". Tällaista hallintaa on testattu vuosisatojen ajan, ja tällä tavalla hoitamiseen riitti, että pään sijaan oli "tyhjä astia".

Ei turhaan julkisen koulun rehtori vastasi foolovlaisten kysymykseen: "Onko historiassa ollut esimerkkejä ihmisistä, jotka antavat käskyjä, käyvät sotia ja tekevät sopimuksia, joilla on tyhjä astia harteillaan?" - vastaa, että tämä on täysin mahdollista, että tietty hallitsija "Charles the Innocent ...

Hänellä oli harteillaan, vaikkakaan ei tyhjä, mutta silti ikään kuin tyhjä astia, ja hän kävi sotia ja teki tutkielmia.

Lisäksi "tuomio!" ja "En kestä sitä!" Urut eivät toimintansa luonteen vuoksi tarvinneet muita sanoja. "On ihmisiä", kirjoittaa Shchedrin, "joiden koko olemassaolo on uupunut näiden kahden romanssin takia." Organchikin kuvassa hallitsijoiden automatismin ja tunteettomuuden piirteet on terävöitetty äärirajoille.

Pormestari Vasilisk Borodavkin, joka on kuuluisa "valistussodistaan", sinapin ja persialaisen kamomillan tuomisesta fooloviittien elämään, esiintyy myös ilkeänä, sieluttomana nukkena ja käy villit sotinsa tinasotilaiden avustuksella. Mutta Wartkinin teot eivät ole mitenkään fantastisempia kuin minkä tahansa tyrannihallitsijan teot. Borodavkin "poltti kolmekymmentäkolme kylää ja sai näiden toimenpiteiden avulla takaisin kahden ja puolen ruplan rästit".

Shchedrin kirjoitti kaupungin historiaa edeltäneissä teoksissa, että "yhteiskunnan fysiologiaan" syntyy ilkeitä näppylöitä, jotka todistavat sen mädäntymisestä, sisäisestä sairaudesta. Pormestari Pryshch on juuri tämä hyväksikäyttöjärjestelmän sairauden henkilöitymä.

Pormestari Pimplen (alias täytetty pää) tärkein piirre on eläimellisyys. Nänne stimuloi poikkeuksetta aateliston johtajan ruokahalua - tryffeleillä täytetty pää levittää viettelevän tuoksun.

Jaksossa, jossa aateliston johtaja syö pormestarin pään, Pimple menettää täysin inhimillisen ulkonäkönsä: "Pomestari hyppäsi yhtäkkiä ylös ja alkoi pyyhkiä tassuillaan niitä kehon osia, jotka johtaja oli kaatanut etikalla. Sitten hän pyöri yhdessä paikassa ja yhtäkkiä hänen koko kehonsa törmäsi lattiaan.

Jopa Grim-Burcheevin kuva - tämä sorron ja mielivaltaisuuden symboli - on imenyt monia Venäjän kansanvastaisten hallitsijoiden erityispiirteitä. Pormestarin kuvista puuttuu psykologinen syvyys. Eikä tämä ole sattumaa. Gloomy-Grumblings ovat vieraita surun, ilon, epäilyksen tunteille. He eivät ole ihmisiä, vaan mekaanisia nukkeja.

Ne ovat täysin vastakohta eläville ihmisille, kärsimykselle ja ajattelulle. Shchedrin piirtää pormestareita terävästi sarkastisella ja groteskilla tavalla, mutta joskus hän käyttää sekä ironiaa että jopa iloista huumoria.

Shchedrin rakasti Venäjän sorrettuja ihmisiä koko sydämestään, mutta tämä ei estänyt häntä tuomitsemasta heidän tietämättömyyttään ja nöyryyttään.

Kun Shchedriniä syytettiin kansan pilkkaamisesta, kirjoittaja vastasi: "Minusta tuntuu, että sanassa "ihmiset" tulisi erottaa kaksi käsitettä: historiallinen kansa ja demokratiaa edustava kansa.

En todellakaan voi tuntea myötätuntoa ensimmäistä kohtaan, joka kantaa Wartkinit, Burcheevs jne. harteillaan. Olen aina tuntenut myötätuntoa jälkimmäistä kohtaan, ja kaikki kirjoitukseni ovat täynnä tätä myötätuntoa.

The History of a City, Shchedrin ennusti itsevaltiuden kuoleman. Nöyryytyneenä, epätoivon ajettuina fooloviitit alkavat lopulta ymmärtää olemassaolonsa mahdottomuuden Ugryum-Burcheevin despoottisen hallinnon olosuhteissa. Kirjoittaja välittää konkreettisesti ihmisten kasvavaa vihaa, räjähdystä edeltäneen ilmapiirin.

Shchedrin päättää kronikkansa kuvalla tästä voimakkaasta räjähdyksestä, joka ravisteli kaupunkia. Synkkä murina katosi, "ikään kuin sulanut ilmaan" ja "historia pysäytti kulkunsa", tarina synkästä kaupungista, sen sorretuista ja tottelevaisista asukkaista, hulluista hallitsijoista. Vapautuneiden ihmisten elämässä alkaa uusi aikakausi.

Ihmiskunnan todellinen historia on loputon, se on kuin vuoristojoki, jonka voimakas liike oli voimaton pysäyttää Ugryum-Burcheev. "Joki ei antanut periksi. Kuten ennenkin, hän virtasi, hengitti, mutisi ja väänteli; Kuten ennenkin, sen toinen ranta oli jyrkkä ja toinen keväällä veden tulvima niittytasango.

Foolovin suurten historiallisten muutosten aavistukseen liittyy Shchedrinin valoisa näkemys tulevaisuudesta, ja se näkyy elävästi hänen kirjassaan.

Kronikka on kirjoitettu värikkäällä, hyvin monimutkaisella kielellä.

Se käyttää laajalti antiikin puheen korkeaa tavua - esimerkiksi arkistonhoitaja-kronikon puheenvuorossa lukijalle - ja kansansanontaa ja sananlaskua sekä kirjoituspaperien raskasta, lukukelvotonta tavua parodisessa asetelmassa (ns. Certifying Documents" liitteenä kronikkaan) ja nykyjournalismin journalistinen tyyli Shchedrin. "Kroniikan" tarinatavan yhdistelmä kirjailijan muistiinpanojen transkriptioon mahdollisti Shchedrinin joko antamaan tarinalle historiallisen todisteen jonkin verran arkaaisen luonteen tai tuomaan siihen uudelleen ilmeisiä nykyaikaisuuden kaikuja.

Shchedrinin satiiri on aina ollut niiden puolella, jotka taistelivat oikeuden ja totuuden voiton puolesta. Kirjoittaja uskoi foolovlaisen elämänjärjestelmän romahtamiseen maan päällä, demokratian ja edistyksen kuolemattomien ideoiden voittoon.

"Yhden kaupungin historia" -analyysi | Ilmainen vaihto koulun esseitä luokat 5-11

Uskon, että "Kaupungin historia" on yksi tärkeimmistä epätavallisia kirjoja omistettu Venäjän valtion historialle. "Kaupungin historian" omaperäisyys - hämmästyttävässä yhdistelmässä todellista ja fantastista.

Kirja luotiin parodiaksi Karamzinin Venäjän valtion historiasta. Historioitsijat kirjoittivat usein historiaa "tsaarien mukaan", jota Saltykov-Shchedrin käytti hyväkseen.

Kirjoittaja esittää historiallisen kroniikan väitetystä todellisesta kaupungista, mutta ymmärrämme, että koko Venäjän historia on piilossa täällä. Todennäköisesti idea syntyi vuoden 1861 uudistuksen jälkeen - se ei johtanut odotettuihin tuloksiin. Täysin pettynyt entisiin poliittisiin ihanteisiinsa, Saltykov-Shchedrin päättää kirjoittaa Kaupungin historian.

Venäjä ei ole koskaan ennen nähnyt näin kaustista satiiria poliittisesta järjestelmästä. Tunteessaan kaiken epäoikeudenmukaisuuden tavallisiin ihmisiin kohdistuvasta asenteesta, kirjoittaja päätti näyttää kaikki Venäjän poliittisen järjestelmän puutteet. Hän onnistui varsin hyvin.

Saltykov-Shchedrinin satiiri vaikuttaa useisiin näkökohtiin, joista tärkeimpänä voidaan pitää maan valtiojärjestelmää. Miten yhdestä kaupungista tuli koko maan ruumiillistuma? Vastausta tähän kysymykseen voidaan pitää puhtaasti Shchedrin-menetelmänä sekoittaa maantiede, historialliset tapahtumat, fantastinen ja todellinen.

Foolovin kaupunki esiintyy edessämme joko pääkaupunkina, maakuntakaupunkina tai kylänä. Sen kuvauksessa kohdataan jatkuvasti ristiriitaisuuksia: joko se on rakennettu suolle tai kuin "suuri kaupunki Roomassa" - seitsemälle kukkulalle, ja siellä tämän "suuren kaupungin" asukkaat laiduttavat karjaa laitumellaan.

Tällaiset ristiriidat, kummallista kyllä, eivät vain hämmennä, vaan auttavat rakentamaan yhtenäisen kuvan. Kaupungista tulee venäläisille niin tyypillisen paradoksin ruumiillistuma. Ajan hämmennys (jos esimerkiksi historioitsija kirjoittaa kronikkeja 1700-1800-luvun alussa

Hän mainitsee tapahtumat, jotka tapahtuivat paljon myöhemmin) myös Glupovin esiintymisessä. Ikään kuin kirjailija näkisi maansa asunnona, jossa on sotku, josta ei koskaan löydy mitään eikä mikään ole paikallaan.

Toinen satiirin kohde ovat Glupovin kaupungin pormestarit, ne, jotka tekevät historiaa. Valitettavasti ei ollut arvokkaita hallitsijoita, jotka voisivat muuttaa Foolovin kaupungin elämän paremmaksi. Elin päässä tai jauheliha aivojen sijaan ovat hyvin kaunopuheisia kuvia ajattelemattomista kuninkaista.

Mutta Glupovin ihmiset eivät myöskään aiheuta myötätuntoa. Fooloviitit katsovat pienten tyrannien peräkkäisyyttä pysyen lähes täysin passiivisina. Mikään ei saa heitä muuttamaan itseään. Vain kuuliaisuuden muodot muuttuvat.

Tulee sellainen vaikutelma, että fooloviitit eivät itse ole jalon ja järkevän hallitsijan arvoisia.

Tyhmät, mutta periaatteessa melko vaarattomat hallitsijat korvaavat julman diktaattorin ja tyranni Grim-Grumblingin, joka haaveilee kaupungin muuttamisesta vankilaksi, jota ympäröi korkea aita. Ehkä tässä tapauksessa kauan odotettu järjestys hallitsee kaupungissa, mutta sen hinta on kohtuuttoman korkea.

Ugryum-Burcheevin kuoleman kohtaus on rohkaiseva, vaikka täälläkään se ei ole täydellinen ilman tiettyä katumusta. Kyllä, despootti kuolee tornadon, kansan vihan raivoavan elementin hautaamana, ei tietoisen protestin, vaan impulssin, joka pyyhkäisee pois kaiken tieltään. Pahinta on, että sen seurauksena valtaan tulee vielä suurempi tyranni.

Tuhoaminen ei synnytä luomista, kirjailija varoittaa.

Teoksessaan "Kaupungin historia" Saltykov-Shchedrin kykeni osoittamaan elävästi maansa elämän poliittisen ja sosiaalisen alueen paheet.

Yhteenveto Saltykov-Shchedrinin "Kaupungin historiasta" luku kappaleelta, pormestarien kuvien analyysi

Etusivu > Kirjallisuus > Yhteenveto Saltykov-Shchedrinin romaanista "Kaupungin historia"

"Kaupungin historian" on kirjoittanut Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin. Tunnettu venäläinen kirjailija satiirisessa romaanissa pilkkasi kaikkia nyky-yhteiskunnan ja hallitsijoiden paheita.

Teoksen ilmestymisen jälkeen vuonna 1870 sen kirjoittajalle satoi moitteita ja syytöksiä Venäjän historian vähättelystä ja viranomaisten ja kansan pilkkaamisesta. Romaanista tuli kuitenkin samalla erittäin suosittu, sen hahmot osoittautuivat liian tunnistetuiksi.

M. E. Saltykov-Shchedrin "Yhden kaupungin historia": yhteenveto

"Julkaisijalta" ja "Viesti lukijalle"

Nämä kaksi lukua voidaan yhdistää lyhyeen "Kaupungin historian" uudelleenkertomiseen. . Ensimmäisessä kirjoittaja väittää että hänen työnsä on todellista kaupunkia.

Romaani kertoo vain hallitsijoiden elämäkerrat. Mutta sitä ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti.

Vähemmän groteski, mutta tällaiset tapahtumat ovat melko yleisiä monissa kaupungeissa, jotka ovat kokeneet tällaisia ​​muutoksia ajan myötä.

"Voimaus" on kirjoitettu viimeisen "Kroniikan" suorittaneen arkistonhoitajan puolesta. Hän luonnehtii teosta vallan ja kansan välisten suhteiden historiaksi. Kirjan aikana esitellään joukko pormestareita, jotka hallitsivat kaupunkia tietyin väliajoin.

"Foloviittien alkuperän juurella" ja "pormestarien luettelo"

Ensimmäinen luku on eräänlainen esipuhe tuleviin tapahtumiin. Se kertoo muinaisten heimojen sodasta puhuvilla nimillä . Heidän keskuudessaan:

• räpylät;
• mursun syöjät;
• paksunsyöjät;
• sipulin syöjät;
• sammakot;
• vinovatsainen.

Huijarit voittivat, mutta he eivät oikein tienneet mitä tehdä tälle voitolle, mikä tarkoittaa, että heidän piti löytää hallitsija, joka ylläpitäisi järjestystä. Mutta tämä tehtävä ei ollut niin helppo. Kääntyivätpä he kenen tahansa prinssin puoleen, kaikkialla heitä evättiin, koska ihmisten sanottiin olevan tyhmiä.

Ei ole mitään tekemistä, minun piti pyytää apua varkaalta - tulokkaalta. Hän löysi heille prinssin. Kyllä, vaikka hän suostui hallitsemaan, hänellä ei ollut aikomustakaan asua fooloviittien kansan keskuudessa, kuten hän kutsui ryyppääjä, joten hän teki varkaan kuvernöörikseen. Joten Novotor osoittautui kaupungin päälliseksi uudella nimellä Gluupovo.

Kaupunkilaiset osoittautuivat alistuviksi, ja tulokas halusi mellakoita, jotta olisi joku, joka rauhoittaa. Lisäksi hän varasti paljon, josta prinssi päätti rangaista häntä hirttämällä. Mutta syyllinen pakeni tätä kohtaloa tappamalla itsensä kurkulla.

Joten kaupunki jäi ilman hallitsijaa, joten prinssi joutui etsimään muita. Kolme pormestaria lähetettiin vuorotellen, mutta heillä kaikilla oli saastainen käsi ja he varastivat. Prinssilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin tulla kansansa luo ja uhata ruoskimisella.

"Inventaariossa" on vain tietoa 22 Glupovon hallitsijasta ja siitä, mistä he tulivat kuuluisiksi.

"Organchik": hallitsijan fysiologian piirteet

Niinpä tuli vuosi 1762, ja Dementy Varlamovich Brudastysta tuli kaupungin pää. Hän oli synkkä ja hiljainen hallitsija. Häneltä kuultiin vain, että "en siedä" ja "minä tuhoan". Fooloviitit olivat tästä hyvin yllättyneitä, mutta pian syy tällaiseen pidättymiseen selvitettiin.

Kerran virkailija meni Brudastomiin raportin kanssa, mutta hän näki hallitsijan hyvin oudossa muodossa. Paikallaan istuva Dementy Varlamovich oli ilman päätä, se makasi erillään omistajasta pöydällä ja oli täysin tyhjä. Ei joka päivä tällaista näkyä näe, kaupunkilaiset hämmästyivät.

Eräs Baibakov, joka oli urkumestari, pystyi selventämään tilannetta. Kävi ilmi, että Glupovin hallitsija ei ollut helppo. Hänen päässään oli urut, jotka soittivat pari musiikkikappaletta. Niitä kutsuttiin "tuhoiksi" ja "en siedä".

Nämä ovat sanat, jotka ihmiset kuulivat pormestariltaan. Mutta pää oli kostea, rikki ja korjauksen tarpeessa. Kyllä, niin vaikeaa, että Baibakov ei kyennyt selviytymään, hänen täytyi pyytää apua Pietarista.

Sieltä odotettiin uutta käyttökelpoista päätä.

Mutta kun he odottivat häntä, huijareita ilmestyi kaupunkiin. He eivät pysyneet hallitsijoina kauaa, heidät vietiin nopeasti pois sieltä. Stupid jäi jälleen ilman johtajaa, jota seurasi viikon mittainen anarkia.

"Tarina kuudesta kaupunginjohtajasta"

Tänä vaikeana aikana kaupunkilaiset ryhtyivät kokonaisiin vihollisuuksiin sekä hukkuivat ja heittivät toisiaan kellotorneista. Samaan aikaan kaupungin lähelle ilmestyi pormestareita. Kyllä, ei yksi, vaan kuusi kerralla:

• Iraida Lukinichna Paleogolova;
• Clementine de Bourbon;
• Amalia Karlovna Kala;
• Nelka Lyadokhovskaya;
• Dunka paksujalkainen;
• Matryonka-sierain.

Jokainen haki tähän virkaan omista syistään. Amalialla oli samanlainen kokemus jo aiemmin, kun taas Iraida uskoi, että hänestä pitäisi tulla pormestari perinnön kautta mieheltään ja Klemantinka isältään. Muilla naisilla ei ollut lainkaan hyviä syitä tällaisiin väitteisiin.

"Uutisia Dvoekurovista"

Hirmuteot lopetti vasta saapunut Semjon Konstantinovich Dvoekurov. Hänet muistetaan positiivisesta vaikutuksestaan ​​kaupungin asioihin. Glupovossa he alkoivat valmistaa hunajaa ja olutta, syödä sinappia ja laakerinlehtiä. Jopa oman kaupunkiakatemian perustamista odotettiin.

Kolme lukua Ferdyshchenkosta

"Hungry City", "Straw City" ja "Fantastic Traveller" - kaikissa näissä kolme lukua puhumme uudesta hallitsijasta, joka asui kaupungissa kuusi vuotta. Se oli Pjotr ​​Petrovitš Ferdyshtšenko.

Ja Gluupovossa kaikki meni hyvin, kunnes Pjotr ​​Petrovitš rakastui valmentajan vaimoon Aljonkaan. Nainen kieltäytyi pormestarin seurustelusta, jota varten hänen miehensä lähetettiin Siperiaan. Sitten Alyonka muutti mielensä.

Mutta naapurin vaimon himoitseminen oli synti, josta kaupunki maksoi kuivuudella ja sitä seuranneella nälänhädällä.

Ihmiset kuolivat ja syyttivät Ferdyshchenkoa kaikesta. He lähettivät hänen luokseen kävelijän, mutta he eivät odottaneet häntä takaisin. Sitten he lähettivät vetoomuksen, mutta sekin jäi vastaamatta. He päättivät kostaa hallitsijalle uuden vaimon, Alyonkan, kautta. He heittivät hänet kellotornista, ja sillä välin Peter pyysi apua esimiehiltä. Hän pyysi leipää ruokkimaan nälkäisiä, ja ruoan sijaan saapui armeija.

Kaikista kaupungin kärsimistä vaikeuksista huolimatta Ferdyshchenkon intohimo muiden ihmisten vaimoja kohtaan ei kuitenkaan mennyt ohi. Hänen seuraava uhrinsa oli jousimies Domashka. Eikä tämä synti mennyt kaupungille jälkeäkään. Tulipalot syttyivät, siirtokunnat paloivat. Silloin pormestari jäi takapenkille ja päästi naisen menemään, mutta kutsui tiimin.

Hän päätti Ferdyshchenkon hallituskauden ja elämän matkalla kaupungin laitumella. Hallitsijan itsensä määräyksestä hänet toivotettiin tervetulleeksi kaikkialla ja ruokittiin sydämellisesti. Alle kolmessa päivässä hän ei kestänyt niin monta ateriaa ja kuoli ylensyömiseen.

"Valaistuksen sodat"

Hänelle löydettiin kuitenkin nopeasti korvaaja Vasilisk Semjonovich Borodavkinin muodossa. Hän lähestyi asiaa perusteellisesti ja tutki koko kaupungin historiaa. Basilisk piti Dvoekurovin hallituksesta, ja hän päätti matkia häntä.

Kuitenkin Semjon Konstantinovichin hallituskaudesta lähtien aika kului, ja fooloviitit lopettivat sinapin käytön. Uusi pormestari antoi käskyn aloittaa kylvö uudelleen ja jopa lisäsi Provence-öljyn tuotantoa yksin.

Mutta kaupunkilaiset eivät pitäneet tästä ajatuksesta.

Seurauksena oli, että Basilisk lähti sotaan Streltsyn siirtokuntia vastaan, joka tuntui hänestä kapinallisten turvasatamasta. Kampanja kesti yhdeksän päivää, mutta oli vaikea ja hämmentävä. Se sattui tappelemaan omiensa kanssa, jotka eivät tunnistaneet toisiaan pimeässä.

Monet elävät sotilaat korvattiin tinaisilla. Suunniteltu tavoite oli kuitenkin mahdollista saavuttaa. Kyllä, mutta siellä ei ollut ketään. Mitään ei ollut enää tehtävissä, heti kun hirsit vietiin taloista, asutuksen oli luovuttava.

Wartkin piti kampanjoista, ja hän käytti kolme lisää valistuksen vuoksi:

• kiviperustusten hyväksi;
• persialaisen kamomillan viljelyyn;
• akatemiaa vastaan.

Sodat tyhjensivät kaupungin varannot, ja Konnaten seuraava hallitsija vaikutti tähän vielä enemmän.

"Sodista irtisanomisen aika"

Sitten tapauksen otti tsirkessilainen Mikeladze, joka ei yleensä välittänyt Glupovista, hän metsästi naisten hameita, kun kaupunki lepäsi. Mutta tämä ei voinut jatkua pitkään, ja hänet korvasi Feofilakt Irinarkhovich Benevolensky, joka oli Speranskyn ystävä.

Hän päinvastoin oli innokas työskentelemään, erityisesti lainsäädäntöä. Hänellä ei kuitenkaan ollut oikeutta keksiä omia lakejaan, ja sitten hän turvautui kirjoittamaan ne salaa ja jakamaan niitä sitten nimettömästi ympäri kaupunkia.

Se ei päättynyt mihinkään hyvään, hänet erotettiin kaupunginjohtajista syytettynä yhteyksistä Napoleoniin.

On everstiluutnantti Pimplen aika. Kaupunki kukoisti hänen alla, mutta ei kauaa. Tosiasia on, että kaupungin päällikön pää osoittautui täytetyksi. Tämän tunsi aateliston johtaja, hän hyökkäsi Pimplen kimppuun ja söi jauhelihaa.

"Mammonan palvonta ja parannus"

Seuraava hallitsija, josta oli vähän hyötyä kaupungille, oli valtionvaltuutettu Ivanov. Hän oli pieni ja ruma, hän kuoli pian. Hänen tilalleen tuli varakreivi de Chario. Mutta maahanmuuttajalla oli liian hauskaa, ja lisäksi hän osoittautui tytöksi. Tämä kaikki johti hänen paluunsa ulkomaille.

Sitten tuli aika valtionneuvonantajalle Erast Andreevich Sadtiloville. Paitsi, että hänen tullessaan valtaan fooloviitit unohtivat yhtäkkiä todellisen uskonnon ja alkoivat palvoa epäjumalia, joten hän saattoi kaupungin täysin irstauteen ja laiskuuteen.

Kukaan ei välittänyt tulevaisuudesta, he lopettivat kylvötyön, joka luonnollisesti päättyi nälänhätään. Samaan aikaan Erast piti hauskaa pallojen kanssa. Joten kaikki olisi jatkunut, jos hän ei olisi tavannut apteekin vaimoa, joka näytti hänelle oikean tien. Seisoi hyvän puolella, hän korotti pyhiä hulluja ja köyhiä, ja kaupunkilaiset katuivat.

Mutta lopeta nälkä tämä ei auttanut, ja Sadtilov erotettiin.

"Katumukselle altistuminen: johtopäätös" ja "Todistavat asiakirjat"

Viimeinen kuvatuista pomoista oli idiootti Ugryum-Burcheev. Hän päätti, että kunnollisessa kaupungissa pitäisi olla samat kadut, talot ja ihmiset. Tätä varten Gluupovo täytyi tuhota, jotta sen tilalle voitaisiin perustaa uusi kaupunki nimeltä Nepreklonsk.

Mutta sitten ilmestyi uusi este - joki, joka Ugryum-Burcheev hänen kaupungissaan ei halunnut nähdä. Koska pormestari ei keksinyt parempaa ulospääsyä kuin roskien heittäminen veteen, hän lähti hyökkäykseen.

Tämä ei tietenkään ratkaissut ongelmaa, ja siksi päätettiin rakentaa kaupunki uudelleen uuteen paikkaan.

Kustantaja ei selitä, miksi tämä hanke epäonnistui. Hän vain sanoo, että muistiinpanot tästä ovat kadonneet ja historian lopussa tuli tietty "se", jonka vuoksi aurinko häipyi ja maa vapisi. Gloomy-Grumbling kiirehti katoamaan.

Tarinan lopussa on joidenkin entisten kaupunginjohtajien kokoamat "Tukiasiakirjat", jotka sisältävät suosituksia kaupungin johtamiseen.

Viittausanalyysi

On hyödyllistä lukea tämä teos kokonaan, eikä vain tutustua "Yhden kaupungin historian" yhteenvetoon yllä olevissa luvuissa tai shortli-verkkosivustolla. Vain näin voi aistia kirjan tunnelman, jota ei voi välittää lyhenteellä.

Romaanissa voidaan jäljittää yhtäläisyyksiä sellaisiin historiallisiin tapahtumiin kuin palatsin vallankaappaukset, ja myös tunnistaa joissakin persoonallisuuksissa kuvia tosielämän hallitsijoista. Esimerkiksi:

• Koulutusta koskevat syyllisodat viittaavat Pietari I:n uudistuksiin;
• Pietari III toimi Negodyaevin prototyyppinä;
• Mikeladze vähennetään Tsarevitš Mirianista Georgiassa;
• Benevolensky, joka oli Speranskyn toveri, toistaa hänen piirteitään;
• Aleksanteri I:stä maalattiin kerralla kaksi kuvaa - Dvoekurov ja Sadtilov;
• Gloomy-Grumbling, pelkällä sukunimellään, muistuttaa jo kreivi Arakcheevia, ja jos luet sen huolellisesti, ei vain hänelle.

Näin ollen Mikhail Evgrafovichin tarina on merkityksellinen kaikessa historialliset aikakaudet. Kansalla on hallitsija, jonka he ansaitsevat. Parodian, liioittelua ja fantastisia tapahtumia takana ei voi nähdä yhden Venäjän kaupungin historiaa, vaan koko maan tilannetta. Kirjoittaja kuvaa mestarillisesti vallan tapoja ja kansan kuuliaisuutta sekä heidän suhdettaan.

Analyysi romaanista "Kaupungin historia"

Teoksen koko nimi on "Yhden kaupungin historia. M. E. Saltykov (Shchedrin) julkaistu alkuperäisten asiakirjojen mukaan. Muodollisesti tämä on kronikka, jossa on selkeä aikakehys vuosilta 1731-1826. Kirjoittaja toimii siinä kertojana-arkistonhoitajana, "Glupov-kronikon kirjoittajana", kustantajana, joka julkaisi ja kommentoi arkistomateriaalia.

Genren mukaan tämä on arvosteluromaani, parodiaromaani valtion historian perinteisestä esittämisestä peräkkäisten prinssien ja kaupungin kuvernöörien ketjun muodossa. Kirjoittaja parodioi useita jaksoja "väliaikaisista vuosista" ja "Venäjän valtion historiasta".

Karamzin, esimerkiksi tulipalojen kuvauksen alkuperä, nälänhätä, joka kohtasi tyhmiä. Ka ja venäjäksi historia XVIII luvulla romaanissa esiintyy useita vääriä hallitsijoita, jotkut pormestarit muistuttavat Venäjän tsaareja tai heidän suosikkejaan.

Kirjoittajalle ei ole tärkeää, mikä niistä korreloi historiallisten henkilöiden kanssa, koska huomion keskipisteessä on ongelma viranomaisten ja ihmisten välisestä suhteesta. Satiiri käyttää tarkoituksella anakronismeja: hän loi romaani ei menneisyydestä, vaan Venäjän nykyisyydestä, vaikka kriitikot näkivätkin teoksessa usein päinvastaista. Esimerkiksi minä.

Turgenev kirjoitti sen “Kaupungin historia”, "pohjimmiltaan satiirinen todellinen Venäjän kansan historia menneisyyden jälkipuoliskolla ja tämän vuosisadan alussa."

Yhden kaupungin historia

Saltykov-Shchedrin valitsee kaupungin työnsä toimintapaikaksi - tavallinen kaupunki, jonka keskustassa on aukio, on pormestarin ja valtion virastojen talo, jossa on katedraali, markkinat, asukkaiden puutalot, lukuisat esikaupunkialueet. Kaikki siinä on harmaata, yksitoikkoista, typerää.

Foolov näyttää nyt lääninkaupungilta, joskus pääkaupungilta, joskus se muistuttaa kylää puuaidalla, joskus käy ilmi, että typerän laidun takana on raja Bysantin valtakunnan kanssa.

Tällainen epäjohdonmukaisuus selittyy sillä, että kirjoittajalle Glupov oli yleisellä tavalla koko Venäjän malli, joka heijasti Venäjän historian tyypillisimpiä ja kauheimpia, Venäjän julkisen ja valtion elämän ikuisia paheita.

Romaani sisältää gallerian kaupunginjohtajista. Kaikilla heillä on negatiiviset "puhuvat" sukunimet. Saltykov-Shchedrin tunnistaa kolmenlaisia ​​pormestareita: despootit, liberaalit ja demokraatit. Kirjoittaja kuitenkin osoittaa satiirin, hyperbolin ja groteskin kautta tällaisen jaon suhteellisuuden.

Hallittajien ja fooloviittien välinen suhde vastaa kaavaa: "pormestarit piiskaavat ja kaupunkilaiset vapisevat." Pormestarit ovat kuin nukkeja: he suorittavat tehtävänsä kuin kellokoneisto täytetyillä tai mekaanisilla päillä. Heidän valtaannousunsa on yhtä vahingossa kuin äkillinen kuolema.

Pormestarien gallerian avaa hiljainen, energinen, ei koskaan hymyilevä Brusty. Kuva on luotu groteskilla (vain kaksi melodiaa tarvitaan hallitsemaan kaupunkia; ruumis ilman päätä on sananmukainen "ei päätä hartioilla") ja hyperbolilla (paperien kirjoittelu yötä päivää). Shchedrin viittaa tämän kaupungin kuvernöörin "aivottomuuteen", byrokratiaan

Pimplellä on paljon yhteistä Brodastylle. Hän saapui kaupunkiin "lepäämään, sir!", ei puutu kaupunkilaisten asioihin ollenkaan, joten he menestyvät. Kirjoittaja liioittelee kaupunkilaisten hyvinvointia: "Ladot olivat yksinkertaisesti täynnä uhreja... valtavia arkkuja, niihin ei mahtunut kultaa ja hopeaa, ja setelit makasivat satunnaisesti lattialla."

Shchedrin väittää itsepintaisesti, että viranomaiset tuovat hänelle suurimman hyödyn ilman, että se häiritsee ihmisten kehitystä. Siksi Mikalaidze pystyi pysäyttämään fooloviittien julmuuden "kasvatussotien" jälkeen käskemällä "lopettaa" koulutuksen ja "ei antaa lakeja".

Benevolensky, vaikka hän luo täysin merkityksettömiä lakeja "vastustamattoman taipumuksensa vuoksi lainsäädäntöön", ei häiritse historian luonnollista kulkua. Hän vetäytyi liiketoiminnasta, joten hänen alaisuudessaan "fooloviittien hyvinvointi ... sai vain suuremman vahvistuksen".

Grim-Burcheevin hallituskausi on despotismin huippu. Tämän pormestarin tavoitteena on murtaa vanha Foolov ja rakentaa uusi, oikea, eurooppalainen kaupunki tuhoten kaikki siinä olevat rakennukset ja muuttaa joen kulkua. Hän on koko päivän kiireisenä askelemassa, kuin automaatti, ja antaa käskyjä itselleen.

Tämä on fanaatikko, jota kirjoittaja kutsuu "suruksi idiootiksi". Hän on despootti perheessä: hänen nälkäiset, villit lapsensa söivät kerran ja kuolivat. Ugryum-Burcheevin hallinnon alaisina yksinkertaisimmatkin fooloviitit kokivat kaikesta ahdasmielisyydestään ja alentuneisuudestaan ​​huolimatta, että "tässä ilmassa on mahdotonta hengittää enempää".

Tarinat Gloomy-Burcheev päättää romaanin kuvalla "joko tornadosta tai rankkasateesta", joka iski Foolovin. Kriitikot väittivät, mitä järkeä sijoittaa "It", joka tuhosi Ugryum-Bucheevin.

Jotkut näkivät tässä kuvassa vallankumouksen, koska tornado ilmestyi sillä hetkellä, kun asukkaat alkoivat tuntea häpeää, jotain samanlaista kuin kansalaistietoisuus. Mutta Gloomy-Grumbling ei lopettanut viimeistä lausettaan loppuun: "Joku tulee perässäni, joka on paljon kauheampi kuin minä."

Siksi "Se" pidettiin symbolina vielä kovemmasta reaktiosta, koska "pormestarien luettelo" sanoo, että seuraava hallitsija oli Perechvat-Zalikhvatsky, joka astui Fooloviin "valkoisella hevosella", poltti kuntosalin ja tuhosi tieteen.

Pormestarien toiminta johti siihen, että "historia on pysähtynyt." Mutta tämä ei kestänyt kauan: joki, jota Ugryum-Burcheev yritti hillitä, pyyhkäisi padon pois ja palasi vanhaan suuntaansa. Tämä on luonnollisen kehityksen symboli, joka vastustaa absurdia valtiovaltaa.

Kaupunkilaisten elämää ei kuvata satiirisesti, vaan traagisesti, fooloviittien asema muistuttaa "mustaa, rajatonta kuilua". Värit ovat erittäin paksuuntuneet, ei ole yhtäkään kirkasta pistettä. Fooloviiteilla ei ole selkeää luokkayhteyttä: he joko käyvät töissä tai työskentelevät kentällä.

Heidän joukossaan on "vaarallisia unelmoijia", "pieniä ihmisiä ja orpoja" ja "byrokraattisia arkkienkeleitä". Yleensä tämä on kasvoton massa: kaupunkilaisilla ei ole nimiä. Tämä on heidän tärkein eronsa kaupungin hallitsijoista, jotka säilyttävät yksilöllisyytensä. Saltykov-Shchidrin korostaa fooloviittien alentuneisuutta ja uskollisia tunteita.

Kaupunkilaisten ilon herättämiseksi on tarpeen vain näyttää heille hallitsija, heille on tärkeää "että päällikön kasvoilla leikkii ystävällinen hymy ...". Tyhmät eivät osaa puolustaa etujaan viranomaisten edessä. He ”kapinoivat mielellään, mutta he eivät voineet järjestää sitä millään tavalla, koska he eivät tienneet, mikä kapinan ydin oli”.

"Kina polvillaan" voisi kasvaa todellisesta, mutta näin ei koskaan tapahtunut, vaikka kirjoittaja huomauttaa, että tie Umnovin kaupunkiin kulkee Buyanovin kaupungin läpi.

Kriitikot ja Suvorin moittivat M. Saltykov-Shchedrin"pilkkaamassa venäläistä kansaa", mutta kirjailija itse väitti, että "demokratiaa edustavan kansan ja historiallisen kansan välillä on tehtävä ero". Juuri jälkimmäinen, hänen heikkotahtoinen maailmankatsomus, joutui satiirin kohteeksi, ja kirjailija "aina myötätuntoi" edellistä kohtaan.

Kronikka ehdollisen venäläisen kaupungin historiasta, jossa hassu sekoittuu kauheaan. Saltykov-Shchedrin kirjoittaa satiirin nyky-Venäjästä Venäjän historiaa koskevan satiirin varjolla - ja luo satiirin Venäjän ikuisuudesta.

kommentit: Lev Oborin

Mistä tämä kirja kertoo?

Kronikka ehdollisen venäläisen Glupovin kaupungin historiasta ja groteskien, inhottavien ja pelottavien pormestareiden hallituskauden kronikka. Foolov etsii prinssiä, kärsii mekaanisista huudoista "en siedä" ja "minä tuhoan", leipoo piirakoita peruskirjan mukaan, käy läpi epäjumalanpalveluksen ajanjakson, muuttuu kasarmiksi, palaa, näkee nälkään ja hukkuu. "Kaupungin historiaa" pidetään usein fantastisena satiirina Venäjän historiasta, mutta tämän merkityksen takana piilee toinen: Shchedrinin kirja kertoo "venäläisestä väistämättömästä", kansallisen mentaliteetin ei-historiallisista, kohtalokkaista piirteistä. . Farssista alkava "Kaupungin historia" saavuttaa loppuun mennessä eskatologisen antiutopian.

Milloin se kirjoitettiin?

"Kaupungin historiaan" liittyvät ideat syntyivät Shchedriniltä jo 1850-luvun lopulla. Tähän aikaan kuuluvat myös Provincial Essays, jotka lähestyvät Historian synkkää satiiria. Shchedrin työskenteli suoraan historian parissa vuosina 1869-1870, rinnakkain Pompadours ja Pompadours. Kirjan suunnitelma muuttui, vaikka julkaisu oli jo alkanut: esimerkiksi Kuvernööriluettelon ensimmäisestä painoksesta puuttuu Gloom-Burcheev, kaupungin historian lopullisen version näkyvin hahmo.

Mihail Saltykov-Shchedrin. 1870-luku

RIA News"

Miten se on kirjoitettu?

"Kaupungin historia" on historiallinen kronikka, jota useat kronikot pitävät peräkkäin. Kuvattujen aikakausien mukaisesti myös kerrontyyli muuttuu. Saltykov-Shchedrin turvautuu koko arsenaaliin satiiriset laitteet: "Yhden kaupungin historia" on täynnä viittauksia todellisiin tapahtumiin, ironisia viittauksia virallisesti tunnustettuihin historioitsijoihin, tahallisia anakronismeja, groteskeja yksityiskohtia, puhuvia nimiä ja lisätä asiakirjoja, jotka parodioivat loistavasti byrokraattista absurdia. Saltykov-Shchedrin piileskelee arkiston kustantajan varjolla, mutta ei yritä peitellä "materiaaliin" puuttumista. Shchedriniä verrattiin usein Gogoliin jo hänen elinaikanaan. Kaupungin historia vahvistaa näiden vertailujen oikeutuksen, ei vain siksi, että Shchedrin pilkkasi byrokratian maailmaa, vaan myös siksi, että hän kuvaili katastrofeja runollisesti ja todella kauhealla tavalla.

Mikä vaikutti häneen?

Kaupungin historian tapauksessa olisi tarkoituksenmukaisempaa puhua ei vaikutuksesta, vaan vastenmielisyydestä - ensisijaisesti virallisesta historiografiasta, joka esittää maan historiaa hallitsijoiden historiana, ja byrokraattisesta käskytyylistä. , reseptit ja muistiot, jotka Shchedrin tapasi varakuvernöörikautensa aikana Ryazanin ja Tverin maakunnissa. Moraalin kuvaus teoksissa "Kaupungin historia" ja "Pompadours and Pompadours" ja sitä ennen "Provincial Essays" perii "fysiologisen" esseeperinteen luonnonkoulu. 1840-luvun kirjallinen liike Ensimmäinen taso kriittisen realismin kehitys, sille on ominaista sosiaalinen paatos, jokapäiväinen kirjoittaminen, kiinnostus yhteiskunnan alempia kerroksia kohtaan. Nekrasovia, Tšernyševskiä, ​​Turgeneviä, Goncharovia pidetään luonnollisena kouluna, Gogolin työ vaikutti merkittävästi koulun muodostumiseen. Almanakka "Pietarin fysiologia" (1845) voidaan pitää liikkeen manifestina. Faddey Bulgarin käytti ensimmäisen kerran termiä " luonnonkoulu", ja halveksivalla tavalla. Mutta Belinsky piti määritelmästä ja jäi sittemmin kiinni. ⁠ Shchedrinin kirjalle tärkeitä ovat 1860-luvun venäläinen huumori ja satiiri – Kozma Prutkovin tekstit, Iskra- ja Whistle-julkaisut.

Gogolin tyylillä, ei vain satiirisella, oli suora vaikutus "Kaupungin historiaan" (voidaan muistaa Foolovon tulipalon helvetillinen kuvaus). Ajatukseen vaikutti todennäköisesti Pushkinin "Gorjuhhinin kylän historia". Suuret eurooppalaiset satiirit vaikuttivat epäsuorasti Shchedriniin: Francois Rabelais, Jonathan Swift, Voltaire. Mahdollisesti tärkeä tekosyy Alkuperäinen teksti, joka vaikutti teoksen syntymiseen tai toimi taustana sen luomiselle. ⁠ "Kaupungin tarinat" - Christoph Wielandin romaani "Abderiittien historia" (1774) - satiiri Saksan maakunnasta, joka on piilotettu kuvauksen taakse Traakialaisen Abderan kaupungin asukkaista, joilla oli antiikista lähtien maine tyhmät ja huijarit, eurooppalaiset typerykset. Ei kuitenkaan ole todisteita siitä, että Shchedrin olisi tuntenut Wielandin romaanin; Tunnetuista satiirisista kronikoista hän kiinnitti ehdottomasti huomiota Edouard Labouletin kirjaseen "Prinssi-koira", joka julkaistiin "Isänmaan muistiinpanoissa". Loppujen lopuksi "Kaupungin historia" on syvästi omaperäinen - Turgenev, joka tiesi täydellisesti eurooppalaista kirjallisuutta, kutsui Shchedrinin kirjaa "oudoksi ja hämmästyttäväksi".

"Domestic Notes" -lehdessä vuosina 1869-1870. Tämä lehti, jonka toimituskuntaan kuului Shchedrin, oli ainoa julkaisu Venäjällä, jossa näin koskettava teos voitiin julkaista.

Kaupungin historian ensimmäinen kirjapainos julkaistiin vuonna 1870, ja se erosi huomattavasti aikakauslehtiversiosta: Shchedrin poistettiin viimeinen versio monia poikkeamia ja perusteluja - erittäin nokkelaa, mutta "jarruttavaa" tekstiä. Myöhemmin hän palasi tekstiin vielä kahdesti ja tarkisti sitä uusia julkaisuja varten - viimeinen elinikäinen painos julkaistiin vuonna 1883. Ensimmäinen tieteellisesti vahvistettu painos ilmestyi vuonna 1926 Shchedrinin koottujen teosten ensimmäisessä osassa, sen valmistelusta vastasivat Konstantin Khalabaev ja Boris Eikhenbaum. Toinen tieteellinen julkaisu ilmestyi Academiassa vuonna 1935. Tänään luemme "Kaupungin historiaa" viimeisen elinaikaisen painoksen tekstin mukaan, ottaen huomioon Neuvostoliiton kirjallisuuskriitikkojen työ.

Journal "Domestic Notes", joka julkaisi "Historia". maaliskuuta 1869

Kaupungin historian ensimmäinen kirjapainos. Pietari, Andrei Kraevskin painotalo, 1870

Miten se otettiin vastaan?

Suurimman osan aikalaisten kritiikistä "Kaupungin historia" "ei löytänyt oikeaa arviota ja yleistä tunnustus" 1 Nikolaev D.P. M. E. Saltykov-Shchedrinin "Kaupungin historia" (groteski satiirisen tyypityksen periaatteena). Abstrakti dis... cand. philol. Tieteet. Moskova: Moscow University Press, 1975. C. 2. ⁠ : teosta pidettiin vain "historiallisena satiirina", retkenä menneisyyteen. Turgenev antoi kirjalle tällaisen arvion: "... Liian uskollinen, valitettavasti! kuva Venäjän historiasta. Aleksei Suvorin, Vestnik Evropyn Shchedrinin loukkaavan arvostelun kirjoittaja, puhui samalla tavalla. Suvorin näki kaupungin historiassa "fooloviittien pilkkaamisen", Shchedrin (joka piti sitä "ihmisten pilkkaamisena") vastusti kiivaasti ja jopa julkaisi kritiikkiä vastauksena. Muut aikalaiset ymmärsivät, että Glupov ei ollut satiiri vain menneisyydestä, vaan pikemminkin Venäjän elämästä yleensä, myös sen maakuntaisuudesta. Tässä yhteydessä Dostojevski ei viittaa liian sympaattisesti teokseen Vallatun kaupungin historia; On huomionarvoista, että kaupungin historiassa on pormestari, jonka sukunimi on yksi Idiootin hahmoista - Ferdyshchenko, ja Neuvostoliiton jälkeiset tutkijat ovat löytäneet monia yhtäläisyyksiä näiden kahden teoksen välillä, lähinnä sosialistisen utopismin kritiikissä. .

Seuraavien sukupolvien kirjoittajat korostivat Kaupungin historian väistämätöntä merkitystä: ”Kun tulin aikuiseksi, minulle paljastettiin kauhea totuus. Atamanit, hyvät kaverit, hajoamaton Klemantinki, rukosuy ja basst kengät, majuri Pryshch ja entinen roisto Moody-Grumbling selvisivät Saltykov-Shchedrinistä. Sitten näkemyksestäni ympäristöstä tuli surullinen ”, Mikhail kirjoitti Bulgakov 2 Neuvostoliiton kirjoittajat Shchedrinistä // M.E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antologia: 2 kirjassa. / Comp., intro. st., comm. S. F. Dmitrenko. Kirja. 2. Pietari: RKHGA, 2016. s. 78. ⁠ . Shchedrinin tyyli vaikutti parhaisiin Neuvostoliiton satiirikoihin, kuten Ilf ja Petrov ja Juri Olesha, Bulgakovin ja Platonov 3 Neuvostoliiton kirjoittajat Shchedrinistä // M.E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antologia: 2 kirjassa. / Comp., intro. st., comm. S. F. Dmitrenko. Kirja. 2. Pietari: RKHGA, 2016. S. 407-417. ⁠ . Samaan aikaan neuvostopropaganda antoi Saltykov-Shchedrinille paikan vallankumouksellisten demokraattien panteonissa, joka vastasi suunnilleen Gogolin asemaa edellisellä aikakaudella; Vuonna 1952 Stalin lausui lauseen "Tarvitsemme Gogoleja. Tarvitsemme Shchedrinejä”, ja lyhyeksi ajaksi ”Gogolit ja Shchedrinit” tulivat osaksi kulttuuria. Ideologian inertia säilyi Shchedrinin opinnoissa Stalinin jälkeenkin, mutta pikkuhiljaa kaupungin historiaa alettiin tarkastella maailman kontekstissa. satiiri 4 Nikolaev D.P. Shchedrinin satiiri ja realistinen groteskki. M.: Huppu. lit., 1977. ⁠ ja - ei turhaan - nähdä viimeisissä luvuissa skeptisyyttä "vallankumoukselliseen". demokratia" 5 Svirsky V. Demonologia: Opettajan demokraattisen itsekoulutuksen käsikirja. Riika: Zvaigzne, 1991; Golovina T. N. "Kaupungin historia", M. E. Saltykov-Shchedrin: Kirjalliset rinnakkaiset. Ivanovo: Ivanovski valtion yliopisto, 1997. ⁠ . Vuonna 1989 ohjaaja Sergei Ovcharov teki elokuvan "Se" perustuen "Kaupungin historiaan": tämä elokuvasovitus vetää selkeitä yhtäläisyyksiä ei vain kaupungin historiaan. tsaarin Venäjä mutta myös Neuvostoliitto.

Satiirisen kroniikan (mukaan lukien tulevaisuuden kronikka) genre, joka on täynnä anakronismia, heijastuu sellaisissa viimeaikaisissa teoksissa kuin Sashan "Palisandria" Sokolova 6 Golovina T. N. "Kaupungin historia", M. E. Saltykov-Shchedrin: Kirjalliset rinnakkaiset. Ivanovo: Ivanovo State University, 1997. C. 61-72. ⁠ ja Viktor Pelevinin romaanit 2010-luvulla. Lopulta 1990-luvulla nykykirjailija Vjatšeslav Pietsukh julkaisi kaksi suoraa jatko-osaa Yhden kaupungin historialle - tarinan Glupovin kaupungin historiasta uuteen ja uuteen. nykyaika” ja ”Tyhmien kaupunki viimeisen kymmenen vuoden aikana”.

Elokuva "Se", joka perustuu "Kaupungin historiaan". Ohjaus Sergei Ovcharov. 1989

Onko "Kaupungin historia" parodia perinteisestä historiankirjoituksesta?

Muodollisesti kaupungin historia on Shchedrinin julkaisema Foolovsky Chronicler -julkaisu. Tämä on Foolovin arkistonhoitajien tallentaman historiallisen tiedon kokoelman nimi (niitä on neljä - ilmeinen ironinen viittaus evankelistoihin; kahdessa heistä on Gogolin sukunimi Tryapichkin). Shchedrin jäljittelee "kirkkokirjakoristetta tavu" 7 Ishchenko I. T. Saltykov-Shchedrinin parodiat. Mn.: Valko-Venäjän valtionyliopiston kustantamo. V. I. Lenin, 1974. C. 51. ⁠ , mutta samalla - nykyaikainen historiografia: Nikolai Kostomarovin kirjat, Boris Chicherinin ja Vladimir Solovjovin "valtion" historia. Saa nimien mainitsemisen myötä vähemmän vakavia "feuilletonisteja-historioitsijoita" (Mihail Semevski, Pjotr ​​Bartenev, Sergei Shubinsky) ja kaunokirjailijoita, jotka kirjoittavat historiallisista aiheista. Dmitri Likhachevin mukaan kirjailija "parodioi ei niinkään kronikkaa kuin valtion koulun historioitsijoita, jotka käyttivät historiallisen prosessin kronikkakuvauksen piirteitä perustellakseen kantaansa. määräykset" 8 Likhachev D. S. Poetiikka muinaista venäläistä kirjallisuutta. L.: Huppu. lit., 1967. C. 344. ⁠ . Likhachev lisää, että "kroninen kuvaustapa tarjosi rajattomat mahdollisuudet satiiriseen kuvaamiseen todellisuus" 9 Likhachev D.S. Vanhan venäläisen kirjallisuuden runoutta. L.: Huppu. lit., 1967. C. 337. ⁠ : siis viittaus "menneiden aikojen asioihin" on näyttö syvemmille yleistyksille.

Jos sinusta tuntuu, että laki asettaa sinulle esteen, poista se pöydältä ja aseta se alle

Mihail Saltykov-Shchedrin

"Kaupungin historian" rakenne on parodia perinteisestä lähestymistavasta kansan historiaan hallitsijoiden historiana. Venäläinen lukija on törmännyt tällaiseen historian esitystapaan lapsuudesta asti - esimerkiksi Alexandra Ishimovan Venäjän historia tarinoissa lapsille. Shchedrin parodioi julmasti lähes kaikki Venäjän valtion syntymistä koskevan myytin elementit, erityisesti normannien teoria varangilaisten kutsumisesta. Jopa Glupovin kaupungin kuvernöörien määrä "vihjee selvästi venäläisten määrään kuninkaat" 10 Nikolaev D.P. M. E. Saltykov-Shchedrinin "Kaupungin historia" (groteski satiirisen tyypityksen periaatteena). Abstrakti dis... cand. philol. Tieteet. Moskova: Moscow University Press, 1975. C. 16. ⁠ . "Suuren historian" tapahtumat ja termit heijastetaan Foolovin maakunnan yksityiseen historiaan: korkeaan politiikkaan ja sotilaallisiin kampanjoihin (Benevolenskyn suhteista Napoleoniin "häkätehtaan" piiritykseen kuutta kaupunginkuvernööriä käsittelevässä luvussa). Tämä luo koomisen vaikutelman, joka on melko vanhaa: voimme muistaa muinaisen kreikkalaisen "hiirien ja sammakoiden sodan" ja Jonathan Swiftin "Kirjojen taistelun".

On syytä mainita toinen virallisen historiografian parodia, joka on kirjoitettu lähes samanaikaisesti Kaupungin historian kanssa: Aleksei K. Tolstoin runo, jonka leitmotiivina on sama järjestyksen puute Venäjällä, joka on todettu Tarinassa menneistä vuosista. Runoa ei julkaistu Tolstoin elinaikana ja se kulki luetteloissa. Shchedrin-tutkijan Dmitri Nikolajevin mukaan Kaupungin historia välttyi sellaiselta kohtalolta sen groteskien, puolifantastisten piirteidensä ansiosta, jotka hämmentävät sensuuri 11 Nikolaev D.P. M. E. Saltykov-Shchedrinin "Kaupungin historia" (groteski satiirisen tyypityksen periaatteena). Abstrakti dis... cand. philol. Tieteet. Moskova: Moscow University Press, 1975. C. 22. ⁠ .

Semjon Remezov. Lyhyt Siperian kronikka. Kappale. 1600-luvun loppu - 1703. Shchedrin kirjoittaa "Kaupungin historiaa" annalistisella tavalla. Dmitri Likhachevin mukaan kirjailija "parodioi niinkään aikakirjoja kuin valtion koulun historioitsijoita, jotka käyttivät historiallisen prosessin annalistisen kuvauksen piirteitä kantansa perustelemiseksi".

Wikimedia Commons

Mitä muuta Saltykov-Shchedrin parodioi?

Kaupungin historiassa parodiat 1700-1800-luvun asiakirjojen byrokraattisesta tyylistä ovat erittäin tärkeitä - "Tukiasiakirjoja", jotka on koottu "Kaupungin historian" liitteeseen. Tässä ovat pormestari Borodavkinin kirjoittamat "Ajatuksia pormestarin yksimielisyydestä" ja pormestari Benevolenskyn luoma "Peruskirja kunniallisista keittopiirakoista", joka säätelee asioiden täysin luonnollista kulkua - ei hyödytöntä lainsäätäjälle: osa keskellä, anna hänen tuoda se lahjaksi. "Yritysasiakirjoissa" käytettiin kokonaisia ​​kohtia "Venäjän lakisäännöistä". valtakunta" 12 Ishchenko I. T. Saltykov-Shchedrinin parodiat. Mn.: Valko-Venäjän valtionyliopiston kustantamo. V. I. Lenin, 1974. C. 58. ⁠ . Tämä oli asia, jonka Shchedrin, joka oli aikanaan itsekin suuri virkamies, ymmärsi aivan hyvin. Lisäksi hänen silmiensä edessä oli esimerkki tällaisesta parodiasta: Kozma Prutkovin "Projekti: yksimielisyyden käyttöönotosta Venäjällä".

1860-luvun esseeperinnettä, johon Kaupungin historia liittyy, leimaa ironiset viittaukset Raamattuun ja muihin uskonnollisiin teksteihin. Kuten tutkija Tatjana Golovina huomauttaa, "assosiaatiot Vanhan ja Uuden testamentin kanssa läpäisevät kirjan kaikki luvut ja kaikki tekstin tasot". Shchedrin 13 Golovina T. N. "Kaupungin historia", M. E. Saltykov-Shchedrin: Kirjalliset rinnakkaiset. Ivanovo: Ivanovo State University, 1997. C. 6. ⁠ . Ilmeisin esimerkki on luku "Parannuksen vahvistaminen. Johtopäätös”, joka päättyy Glupovin apokalyptiseen katastrofiin. Mutta kirjassa on monia muitakin viittauksia: "Majurin Pimplen mestaus" (viittaus Johannes Kastajaan); fooloviittien rakentama torni taivaalle (samanlainen kuin babylonialainen); vertaamalla turmeltunutta Ferdyshchenkoa ja hänen rakastajattartaan Aljonkaa Vanhan testamentin Ahabiin ja Isebeliin; pomo sylkee alaisen silmiin ja parantaa hänet sokeudesta (esim Kristus) 14 Mk. 8:23. - ja niin edelleen. Golovinan mukaan Shchedrin kehittää Karamzinin ajatusta historiasta " pyhä kirja kansat" ja vertaa johdonmukaisesti Foolovin tarinaa jakso toisensa jälkeen raamatulliseen tarinoita 15 Golovina T. N. "Kaupungin historia", M. E. Saltykov-Shchedrin: Kirjalliset rinnakkaiset. Ivanovo: Ivanovo State University, 1997. C. 8-13. ⁠ . Kuninkaisiin verrattuina kaupunginkuvernöörit eivät ole tyytyväisiä tähän: heidän täytyy "vahvistaa roolinsa Jumala" 16 Golovina T. N. "Kaupungin historia", M. E. Saltykov-Shchedrin: Kirjalliset rinnakkaiset. Ivanovo: Ivanovo State University, 1997. S. 13. ⁠ tai tuntea olevansa sen täysivaltaiset kuvernöörit (Shchedrinissä heitä kutsutaan "korkeimmilta viranomaisilta tulleiksi" - kuten G. Ivanov huomauttaa, sanaa "korkein" käytettiin 1800-luvulla lähes yksinomaan Jumala) 17 Ivanov G. V. Kommentit. "Yhden kaupungin historia" // Saltykov-Shchedrin M.E. Kerätyt teokset: 20 nidettä. T. 8. M .: Hood. lit., 1969. S. 558 ⁠ . Tämä suuntaus saavuttaa huippunsa Ugryum-Burcheevin hallituskaudella, jota seuraa Foolovsky-maailmanloppu.

Sergei Alimov. Kuvitus "Kaupungin historiaan"

Saltykov-Shchedrin vihjasi tiettyihin hallitsijoihin ja erityisiin historiallisiin tapahtumiin?

Kyllä, kaikkialla. Jopa heimojen nimet, joiden joukossa olivat proto-tyhmiä ryöstöjä, ovat peräisin Ivan Saharovin teoksesta Tales of the Russian People ja parodioivat heimoluetteloa Tarinassa menneistä vuosista; sieltä - tarina prinssin etsinnästä, vihjaa selvästi varangilaisten kutsumiseen. Usein Glupovin kaupunginkuvernööreissä voi tunnistaa useita historiallisia henkilöitä kerralla: esimerkiksi Ugryum-Burcheevissä nähdään muotokuva ei vain eikä niinkään kauheasta sotaministeri Arakcheevista, vaan Nikolai I:stä, joka oli ylpeä hänen pelottava vilkaisu 18 Neuvostoliiton kirjoittajat Shchedrinistä // M.E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antologia: 2 kirjassa. / Comp., intro. st., comm. S. F. Dmitrenko. Kirja. 2. Pietari: RKHGA, 2016. s. 237. ⁠ . Ugryum-Burcheevia yritetään verrata jopa Pietariin minä 19 Neuvostoliiton kirjoittajat Shchedrinistä // M.E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antologia: 2 kirjassa. / Comp., intro. st., comm. S. F. Dmitrenko. Kirja. 2. Pietari: RKHGA, 2016. C. 779-786.; Alyakrinskaya M. A. M. E. Saltykov-Shchedrinin historiallisen tietoisuuden ongelmasta // Historia ja kulttuuri. 2009. Nro 7. S. 181-189. ⁠ .

Sentimentaalinen Dvoekourov ja mystikkomielinen Sadtilov muistuttavat Aleksanteri I:tä, kun taas saksalainen Pfeifer tuo mieleen Pietari III. "Toveri Speransky seminaarissa" Benevolensky on karikatyyri Speranskysta itsestään, mistä on osoituksena hänen tyypillinen bursaka Teologisen seminaarin opiskelija, puhekielessä - bursy. ⁠ latinalainen sukunimi, ja Vicomte Du Chario, "tutkimuksessa osoittautui neitokseksi", viittaus seikkailija Charles d'Eon de Beaumontiin, Ranskan Venäjän-suurlähettilään, jolla oli taipumus pukeutua naisten vaatteisiin. 1700-luvun pormestarit tulevat ulos "mutasta" - he ovat entisiä partureita, stokereita, kokkeja; kaikki nämä ovat viittauksia suosikkien ja arvohenkilöiden uraan Venäjän keisarinnalla. Luku ”Kuuden pormestarin tarina” karikatyyrimuodossa kuvaa palatsin vallankaappausten aikakautta: Anna Ioannovna tunnustetaan pormestari Iraidkassa ja Katariina II Amalia Karlovnassa. Kuvernööri Ferdyshchenkon matka omaisuutensa halki on muisto Katariinan matkasta Tavridaan ja lukuisista Venäjän kuvernöörien näyttävistä matkoista. Kun vuonna 1761 Glupovin yllä puhkeaa myrsky, joka murtaa pormestari Baklanin kahtia, tämä on viittaus "poliittiseen myrskyyn, joka levottomuttaa Venäjää vuonna 1762 ja yhtäkkiä päätti heikkomielisen Pietari III:n elämän ja nosti hänen kunnianhimoisen valtaistuimensa. puoliso" 20 Neuvostoliiton kirjoittajat Shchedrinistä // M.E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antologia: 2 kirjassa. / Comp., intro. st., comm. S. F. Dmitrenko. Kirja. 2. Pietari: RKHGA, 2016. s. 220 ⁠ . Tällaisia ​​esimerkkejä voidaan kertoa ja kertoa.

Prototyypit

Keisari Aleksanteri I. Pierre Tardieun kaiverrus Gerhard von Kugelgenin maalauksesta. 1801

Keisarinna Anna Ioannovna. Tuntematon artisti. XVIII vuosisadalla. Valtion Eremitaaši

Kreivi Mihail Speransky. Ivan Reimersin maalaus. 1839 Valtion Eremitaaši

Keisarinna Katariina II. Ivan Sablukovin maalaus. 1770. Nižni Novgorod Taidemuseo

Keisari Nikolai I. Konstantin Afanasjevin kaiverrus. 1852 Valtion Eremitaaši

Keisari Pietari III. Balthasar Dennerin maalaus. 1740. kansallismuseo Ruotsi

Sotaministeri Aleksei Arakcheev. George Doen maalaus. 1824 Valtion Eremitaaši

Keitä pormestarit ovat?

Sana "pormestari" virallinen kieli merkitsi kaupungin päällikköä, "erottunut läänistä itsenäiseksi hallintoyksiköksi sen erityisen merkityksen tai maantieteellisen määräykset" 21 Gracheva E. N. M. E. Saltykov (Shchedrin) "Yhden kaupungin historia" tai "Täydellinen kuva historiallisesta edistymisestä jatkuvasti kävelevien matelijoiden kanssa" // Saltykov-Shchedrin M. E. Yhden kaupungin historia. Pietari: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016, s. 19 ⁠ . Pormestaria ei pidä sekoittaa pormestariin - läänin kaupungin poliisipäälliköön (Gogol's Gorodnich "Tarkastajasta" - kaupungin todelliseen omistajaan, mutta hänen asemansa ei ole analoginen nykyajan pormestarin tai kuvernöörin kanssa). Keisari nimitti pormestarit henkilökohtaisesti. Tämä ei ole kovinkaan sopusoinnussa Glupovin merkityksettömän luonteen tai kaikkien hänen hallitsijoidensa kyseenalaisten ominaisuuksien kanssa.

Miksi Shchedrin puhuu nimenomaan kaupungin kuvernööreistä? Luultavasti satiirisen vaikutuksen tehostamiseksi ja lisää "sujuvuutta", epämääräisyyttä Glupovin - koko Venäjää edustavan "esivalmistetun kaupungin" - asemalle. Jotkut Shchedrinin pormestarit osoittavat melko maakuntamaisia ​​ja jopa kuninkaallisia tapoja. Ja toiset menevät vielä pidemmälle: pormestari Borodavkin kirjoittaa salaa peruskirjan "Kaupungin kuvernöörien rajoituksettomuudesta laeilla", jonka ainoa lauseke kuuluu: "Jos koet, että laki asettaa sinulle esteen, niin poistettuasi se pöydältä, laita se alle." G. Ivanov tätä paikkaa kommentoiessaan viittaa seuraavaan Vladimir Odojevskin tarinaan: "Kuvernööri Hoven oli läsnä lääninhallituksessa (sen aikana), ja kun kiistassa hänelle näytettiin koodia, hän otti sen ja istuutui. siihen sanoen: no, missä on sinun nyt laki?" 22 Ivanov G. V. Kommentit. "Yhden kaupungin historia" // Saltykov-Shchedrin M.E. Kerätyt teokset: 20 nidettä. T. 8. M .: Hood. lit., 1969. S. 572. ⁠

Ryazanin maakunnan kuntosalin sisäoppilaitoksen rakennus. Albumilta "Ryazan valokuvissa 1800-luvulta - 1900-luvun ensimmäinen kolmannes." 1868-1869. Vuosina 1858-1860 Shchedrin toimi Ryazanin maakunnan varakuvernöörinä.

Miksi Shchedrin ei kuvaillut yksityiskohtaisesti kaikkia Glupovin pormestareita?

Tähän on useita syitä. Ensinnäkin kroniikan hajanaisuus, eheyden puute on osa arkistokronikan parodiaa, jota ei välttämättä säilytetä kokonaisuudessaan, tai "historioitsijoiden feuilletonistien" julkaisustrategiasta, jotka valitsivat kirjoituksiinsa enimmäkseen anekdootteja. Toiseksi, seuraamalla näitä "feuilletonisteja" parodiassa, Shchedrin tyhjentää "tyhmän juonen": merkittävimmät, tyypillisimmät, vastenmielisimmät ja "katastrofillisimmat" kaupunkien kuvernöörit kuvataan yksityiskohtaisesti tekstissä; loput laudat ovat melko kosketuksia kuvaan. Lopuksi "Kaupungin historiassa" on suora selitys, miksi foolovlaiset muistavat jotkut pormestarit, kun taas toiset eivät:

"Oli todella viisaita pormestareita, niitä, joille ei ollut vieraita edes ajatus akatemian perustamisesta Fooloviin (sellainen on esimerkiksi siviilineuvonantaja Dvoekurov, joka on listattu "luettelon" alla numero 9), mutta koska he tekivät niin. Älä kutsu fooloviitteja "veljiksi" eikä "robyateiksi", niin heidän nimensä jäivät unohduksiin. Päinvastoin, oli muita, vaikkakaan ei todellakaan tyhmiä - ei sellaisia ​​ihmisiä ollut - mutta niitä, jotka tekivät keskimääräisiä asioita, eli ruoskivat ja keräsivät velkoja, mutta koska he sanoivat aina jotain ystävällistä samaan aikaan, heidän nimensä eivät vain nauhoitettiin tableteille, mutta ne toimivat jopa useiden suullisten legendojen kohteena.

Miksi Shchedrin muutti "Kaupungin historian" suunnitelmaa niin paljon?

Tämä tapahtuu usein suurissa teoksissa, jotka julkaistaan ​​osissa: esimerkiksi Tolstoin "Sota ja rauha" alku julkaistiin otsikolla "1805", ja suunnitelman jatkamista koskevaa työtä tarkistettiin radikaalisti. Saltykov-Shchedrin syvensi myös ajatusta "Kaupungin historiasta" palaten tähän työhön elämänsä loppuun asti. Kaksi merkittävintä muutosta ovat Foolovin viimeisen johtajan Ugryum-Burcheevin ilmestyminen, joka ei ole kaupunginkuvernöörien luettelon ensimmäisessä julkaistussa versiossa. Tutkija Vladimir Svirskyn mukaan Shchedrin päätti esitellä Ugryum-Burcheevin ja uskoa hänelle Intercept-Zalikhvatskyn toimet, joka jäi vain luetteloon Nechaev-tapauksen julkistamisen jälkeen vuoden 1869 lopussa. vuoden 23 Svirsky V. Demonologia: Opettajan demokraattisen itsekoulutuksen käsikirja. Riga: Zvaigzne, 1991. P. 26-28. ⁠ . Toinen esimerkki suunnitelman radikaalista muutoksesta on pormestari Broudustia käsittelevän luvun täydellinen uusiminen: "Kuulemattomasta makkarasta" hänestä tulee mekaaninen "urku", ja toinen pormestari, Pimple, saa syötävän täytetyn pään. Tämän seurauksena päälliköiden galleria rikastuu. On olemassa erilaisia ​​hallitsijoita - aivottomia-suojaavia ja aivoton liberaali 24 Nikolaev D.P. Shchedrinin satiiri ja realistinen groteskki. M.: Huppu. lit., 1977. C. 144-164. ⁠ .

Konstantin Gorbatov. Ilta Venäjän maakunnassa. 1931 Historiallis-arkkitehtuuri- ja taidemuseo Uusi Jerusalem, Istra

Mstislav Dobuzhinsky. Provinssi 1830-luvulla. 1907 Venäjän valtionmuseo

Mitä Shchedrin itse asiassa nauraa: historiaa vai nykyisyyttä?

"Kaupungin historia" ei ole vain satiiri Venäjän menneisyydestä vuosilta 1731-1825 (päivämäärä ennakkovaroituksesta). Shchedrinin satiiri on pohjimmiltaan ajatonta. Shchedrin itse vastasi yksityisellä kirjeellä Suvorinin arvosteluun: "En välitä historiasta: tarkoitan vain nykypäivää. Tarinan historiallinen muoto oli minulle sopiva, koska sen avulla pystyin vapaammin viitamaan tunnettuihin elämänilmiöihin. Lisäksi jo painetussa Shchedrin selvensi jälleen aikomuksiaan: "Minulla ei ollut "historiallinen", vaan aivan tavallinen satiiri, satiiri, joka kohdistui niitä venäläisen elämän ominaispiirteitä vastaan, jotka tekevät siitä epämukavan."

Valppaat aikalaiset tunsivat tämän hyvin. Sensori, joka luki The History of a Cityn, puhui Borodavkinin hankkeesta perustaa koulutusinstituutti kaupunkien kuvernööreille "kirjoittajan satiirin sovelluksena nykyiseen asioiden tilaan, ei menneisyyteen". aika" 25 Evgeniev-Maksimov V. E. Reaktion otteessa. M., L.: 1926. C. 33. ⁠ . Näin Neuvostoliiton kommentaattorit lukevat Kaupungin historiaa (sulkeen silmänsä synkästi murisevan Glupovin ja aikansa totalitaarisen yhteiskuntajärjestyksen välisiltä yhtäläisiltä).

"Jos fooloviitit kestivät lujasti hirveimmät katastrofit ... niin he olivat tämän velkaa vain siitä tosiasiasta, että yleensä kaikki katastrofit näyttivät heistä täysin riippumattomilta ja siksi väistämättömiltä."

Mihail Saltykov-Shchedrin

Vahvistaakseen "täysin tavallisen satiirin" tunnetta Shchedrin käyttää kaikkialla anakronismeja, jotka viittaavat viimeisimpään menneisyyteen. Kaikki sellaiset viittaukset eivät ole helppolukuisia: ”Kaupungin historia” on aikakauslehtiproosaa, jonka lukija havaitsee aikakauslehtien ajankohtaisen kontekstin taustalla ja joka perustuu suurelta osin lukijan tunnistettavan virran soittamiseen. viittauksia" 26 Gracheva E. N., Vostrikov A. V. Tsaarin kiharat ja herrallinen ylimielisyys: kommenteista "Yhden kaupungin historiaan" // Shchedrinskiy-kokoelma. Ongelma. 5: Saltykov-Shchedrin ajan kontekstissa. M.: MGUDT, 2016. S. 175. ⁠ . Todellinen kommentti auttaa lukijaa tässä. Foolovin pormestareiden koulutuksen ja teloitusten välistä yhteyttä koskevien ajatusten ensisijainen lähde ovat siis kuvernöörien todelliset muistiot. 1860-luku 27 Elsberg Ya. Shchedrin ja Glupov // Saltykov-Shchedrin M.E. Yhden kaupungin historia. L.: Academia, 1934. S. IX-X. ⁠ . Lordien Kshepshitsilskyn ja Pshekshitsilskyn "salainen juonittelu" heijastaa 1860-luvun lopun isänmaallisen lehdistön tunnelmaa, jossa kaikki Venäjän vaikeudet katsottiin maniakaalisesti syyksi " Kiillottaa Puolan kuningaskunta oli osa Venäjän valtakuntaa vuosina 1815–1915. Vuosina 1830 ja 1863 puolalaiset nousevat kapinaan, molemmissa tapauksissa se päättyy epäonnistumiseen. Kapinat vahvistavat Puolan vastaisia ​​tunteita Venäjällä - monet maan ongelmat johtuvat puolalaisten poliittisista juonitteluista. Salamurhayrityksen jälkeen Aleksanteri II kysyy ensin Karakozovilta, joka ampui hänet: "Oletko puolalainen?" ⁠ juonittelu" 28 Ivanov G. V. (Kommentit. "Yhden kaupungin historia") // Saltykov-Shchedrin M. E. Kerätyt teokset: 20 osassa. T. 8. M .: Hood. lit., 1969. S. 564. ⁠ . Fooloviitit, jotka päättivät palvoa Perunia, laulavat Shchedrinille nykyajan Averkievin ja Boborykinin "slavofiiliset" runot ja pelastavat sitten itsensä kriitikon artikkeleiden kautta. Nikolai Strakhov Nikolai Nikolajevitš Strakhov (1828-1896) oli Pochvennichestvon ideologi, Tolstoin läheinen ystävä ja Dostojevskin ensimmäinen elämäkerran kirjoittaja. Strakhov kirjoitti tärkeimmän kriittisiä artikkeleita Tolstoin työstä, tähän asti puhumme "sodasta ja rauhasta", suurelta osin niihin luottaen. Strakhov oli aktiivinen nihilismin ja länsimaisen rationalismin arvostelija, jota hän halveksivasti kutsui "valaistukseksi". Strakhovin käsitykset ihmisestä "universumin keskussolmuna" vaikuttivat venäläisen uskonnollisen filosofian kehitykseen. ⁠ . Pyhä hölmö Paramon lausuu arvoituksellisen loitsun "Ilman harjoitusta ei ole kellonauhaa" (vääristetty puolalainen "Bez pracy nie będzie kołaczy", "Ilman työtä ei tule rullia") - kuuluisan pyhän hullun Ivanin tunnuslause. Koreysha, joka kuoli vuonna 1861. Hänen hahmonsa merkitsi typeryyden äärimmäistä leviämistä Venäjällä; Fooloviittien lukuisat uskonnolliset järjet ovat vastaus tähän ilmiöön. Kreikan kuvernööri Lamvrokakiksen muotokuva liittyy koulutusuudistukseen, jonka jälkeen antiikin kreikan kieli palasi lukioon pakolliseksi kieleksi. aihe 29 Gracheva E. N., Vostrikov A. V. Tsaarin kiharat ja herrallinen ylimielisyys: kommenteista "Yhden kaupungin historiaan" // Shchedrinskiy-kokoelma. Ongelma. 5: Saltykov-Shchedrin ajan kontekstissa. M.: MGUDT, 2016. S. 178-179. ⁠ . Lopuksi luku "Nälkäinen kaupunki" kuvastaa todellista nälänhätää, joka iski Venäjälle vuonna 1868. Samanlaisia ​​esimerkkejä voidaan kutsua ja kutsua.

Mutta "todellinen" Shchedrin ei ole vielä kalenterivuosi 1869, vaan historiallinen kertomus. Vaikka Shchedrin kutsuu sitä vain muodolliseksi välineeksi, se on todellakin täynnä viittauksia Venäjän historiaan. Johtopäätös viittaa siihen, että historiaa ja nykyaikaa "Kaupungin historiassa" ei ole rajattu, vaan ne sulautuvat yhdeksi: Foolov on ikuinen Venäjä.

Sergei Alimov. Kuvitus "Kaupungin historiaan"

Miltä Foolov näyttää?

Foolovin kaupunki esiintyy Shchedrinin esseissä jo ennen Kaupungin historiaa - se oli tyypillinen venäläinen maakuntakaupunki, sopiva ympäristö satiirisille harjoituksille. Foolov "Yhden kaupungin historia" - paikka on paljon monimutkaisempi: "Kaupungista on tullut jotenkin outo, liikkuva, muuttuva", Dmitri huomauttaa. Nikolaev 30 Nikolaev D.P. M. E. Saltykov-Shchedrinin "Kaupungin historia" (groteski satiirisen tyypityksen periaatteena). Abstrakti dis... cand. philol. Tieteet. Moskova: Moscow University Press, 1975. C. 9. ⁠ . Foolov muuttuu Venäjän keskittyneen historian kokeilujen koepaikaksi, jonkinlaiseksi "lumotuksi paikaksi"; tässä suhteessa hän ei teeskentele olevansa samanlainen kuin mikään oikea venäläinen kaupunki. Se osoittautuu "joskus epäselväksi piirikaupungiksi, sitten osavaltioksi, valtakunta, 31 Neuvostoliiton kirjoittajat Shchedrinistä // M.E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antologia: 2 kirjassa. / Comp., intro. st., comm. S. F. Dmitrenko. Kirja. 2. Pietari: RKHGA, 2016. s. 458. ⁠ laaja Bysantin raja. Joltain osin se muistuttaa myös Venäjän pääkaupunkeja: "se perustettiin suolle, jonka läpi virtaa joki - kuten Pietari, ja samalla se sijaitsee seitsemällä kukkulalla ja siinä on kolme jokea - kuten Pietari Moskova" 32 Gracheva E. N. M. E. Saltykov (Shchedrin) "Yhden kaupungin historia" tai "Täydellinen kuva historiallisesta edistymisestä jatkuvasti kävelevien matelijoiden kanssa" // Saltykov-Shchedrin M. E. Yhden kaupungin historia. Pietari: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016, s. 21. ⁠ . Filologi Igor Sukhikh tuo Glupovia lähemmäksi "esivalmistetun kaupungin" käsitettä, kuten Gogol kutsui kohtausta "Tilintarkastaja" 33 Neuvostoliiton kirjoittajat Shchedrinistä // M.E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antologia: 2 kirjassa. / Comp., intro. st., comm. S. F. Dmitrenko. Kirja. 2. Pietari: RKHGA, 2016. s. 458. ⁠ .

Samalla yksi todellinen Glupovin prototyyppi perustetaan helposti ja tarkasti. I. P. Saharovin "Venäläisen kansan tarinoiden" mukaan Foolovtsy-bunkereiden oma nimi viittaa Jegorjevtsiin, mutta Glupovin kuvauksessa viittaa selvästi Vjatkaan (nykyaikainen Kirov), jossa Saltykov- Shchedrin asui maanpaossa vuosina 1848-1855. Nimi "Folupov" muistuttaa "Hlynovia" (se oli Vjatkan nimi vuosina 1457-1780), luvussa "Sota valistuksen puolesta" Saltykov-Shchedrin viittaa legendaariseen Vjatichin ja Ustjužanien väliseen taisteluun, muistoksi jota vietettiin paikallisella kansanjuhlilla - Svistoplyaskaya. Krutogorsk on myös selvästi poistettu Vjatkasta Shchedrinin aikaisemmasta teoksesta Provincial Essays.

Tverin asema. Joseph Goffertin albumista "Niklajovin rautatien näkymät". 1864 Vuodesta 1860 vuoteen 1862 Shchedrin toimi Tverin varakuvernöörinä.

DeGolyer Library, Southern Methodist University

Kuka muodostaa Glupovin väestön?

Foolovin väestö on melko homogeeninen (foolovit tekevät usein jotain samaa - joko laiduntavat karjaa tai kapinoivat sinappia vastaan ​​tai tuhoavat kaupungin) - ja samalla koostumukseltaan vaihtelevaa: "sitten yhtäkkiä he muuttuvat heillä on "suosikkikansalaiset" ja seura, jossa he pelaavat Bostonia; nyt heillä on älymystö ja papit, sitten taas erot hämärtyvät”; "Foolovin kartanot ovat erittäin aavemainen" 34 Gracheva E. N. M. E. Saltykov (Shchedrin) "Yhden kaupungin historia" tai "Täydellinen kuva historiallisesta edistymisestä jatkuvasti kävelevien matelijoiden kanssa" // Saltykov-Shchedrin M. E. Yhden kaupungin historia. Pietari: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016, s. 34. ⁠ . Glupovskyn "kapina polvillaan" muistuttaa enemmän venäläisen talonpoikaisväestön moraalin kirjallisia kuvauksia, mutta epäonnistunut "Foolovin liberalismin debyytti" (Ionka Kozyrin kohtalo) on ironinen viittaus venäläiseen volttailaismielisyyteen. Fooloviitit ovat malli yhteiskunnasta, joka toimii yhtenä massana, joka on alttiina ulkoisille tekijöille. Itsensä sisällä hän voi olla heterogeeninen, mutta vastustaa aina valtaa ja kohtaloa. Tämä passiivinen vastustus auttaa häntä selviytymään: "Jos fooloviitit kestivät lujasti kamalimmat katastrofit ... niin he olivat tämän velkaa vain siitä tosiasiasta, että yleensä kaikki katastrofit näyttivät heistä täysin riippumattomilta ja siksi väistämättömiltä." Itseorganisoitumisyritykset muuttuvat kaaokseksi: esimerkiksi kuuden kaupungin kuvernöörin hallituskaudella väkijoukko yrittää käydä vuoropuhelua maailman kanssa ja tukahduttaa sen satunnaisia ​​edustajia.

Sergei Alimov. Kuvituksia "Kaupungin historiasta"

Oliko Saltykov-Shchedrin itse hyvä virkamies?

Julkinen palvelu Shchedrinille oli ennalta määrätty asia: koska hän opiskeli Tsarskoje Selon lyseumissa julkisilla varoilla, hänen täytyi viettää palveluksessa kuusi vuotta. vuotta 35 Gracheva E. N. M. E. Saltykov (Shchedrin) "Yhden kaupungin historia" tai "Täydellinen kuva historiallisesta edistymisestä jatkuvasti kävelevien matelijoiden kanssa" // Saltykov-Shchedrin M. E. Yhden kaupungin historia. Pietari: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. S. 8-9. ⁠ . Vuonna 1844 hän astui sotatoimiston toimistoon. Hänen uransa keskeytettiin pian: nuori Shchedrin kuului Mihail Butaševitš-Petraševskin piiriin (sama, jossa Dostojevski melkein maksoi hengellään), ja erottuaan siitä hän kirjoitti satiirisen tarinan "A Tangled Case". jossa hän toi esiin radikaalin Petrashevskin. Euroopan vallankumouksellisista tapahtumista vuonna 1848 peloissaan Nikolaev-sensuuri luuli Shchedrinin satiirin aidoksi propagandaksi, ja kirjailija lähti maanpakoon Vjatkaan (tämän kaupungin piirteet tunnistetaan Foolovista). Siellä kuvernööri Akim Sereda toi hänet lähemmäksi itseään: maanpaossa oleva Shchedrin sai Vjatkan lääninhallituksen neuvonantajan viran ja erityisesti ”todisti oikein kuvernöörin luotettavuudesta. itse" 36 Gracheva E. N. M. E. Saltykov (Shchedrin) "Yhden kaupungin historia" tai "Täydellinen kuva historiallisesta edistymisestä jatkuvasti kävelevien matelijoiden kanssa" // Saltykov-Shchedrin M. E. Yhden kaupungin historia. Pietari: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016, s. 11. ⁠ . "Vjatka-kokemus valtion toimintaa oli tuskallista ja paradoksaalista”, tutkija Elena Gracheva kirjoittaa. - Toisaalta Saltykov, laittomuutta vastaan ​​taisteleva virkamies, ryntäsi palauttamaan järjestystä ja käytti kaiken voimansa saattaakseen elämän lain mukaiseksi. Toisaalta hän oli joka ikinen päivä vakuuttunut siitä, että ritarikunta venäläisessä versiossaan ei ole vähempää väkivaltaa kuin laittomuutta. Tämä vakaumus esitetään liioiteltuna kaupungin historiassa.

Näin, kuinka yleisö vääntelehti naurusta lukiessaan joitain Saltykovin esseitä. Tässä naurussa oli jotain melkein kauheaa, koska yleisö nauraen tunsi samalla kuinka vitsaus ruoski itseään.

Ivan Turgenev

Vuonna 1855 Shchedrin sai armahduksen uudelta keisarilta Aleksanteri II:lta, palasi Pietariin ja siirtyi sisäministeriön palvelukseen. Pian hän alkoi julkaista "Provincial Essays" -kirjoja, joissa hän tiivisti hallinnollisen kokemuksensa. Esseistä tuli erittäin suosittuja - ja legendan mukaan Aleksanteri II sanoi ne luettuaan: "Anna hänen mennä palvelemaan, mutta hän tekee kuten kirjoittaa." Joten Shchedrinistä tuli Ryazanin maakunnan varakuvernööri - se oli korkea, mutta ei muodollinen asema, joka pakotti hänet astumaan asukkaiden yksityisiin olosuhteisiin ja tarkistamaan paikallisten osastojen työtä. Hänen jatkouransa liittyi valtiovarainministeriöön, hän työskenteli Penzassa ja Tulassa. Gracheva luonnehtii Shchedriniä virkamiehelle seuraavasti: "Saltykov ... kaikkialla, päivällä ja yöllä, hävitti väärinkäytökset, teki uudelleen kaikki huonosti laaditut paperit omin käsin, tarkasti alaistensa huolimattomuuden ja inspiroiman kunnioituksen ja ihailun. Hän oli erinomainen virkamies: älykäs, rehellinen ja pätevä, mutta samalla hirviömäinen pomo ja alainen: töykeä, jatkuvasti ärsyyntynyt ja kiroileva kuin taksinkuljettaja, kasvoista riippumatta.<…>Sylkittyään kaikkien pomojen kanssa niin paljon kuin mahdollista, Saltykov erosi vuonna 1868 lopullisesti ja peruuttamattomasti. Kun M. I. Semevsky puhuu Saltykovin kanssa 6. helmikuuta 1882, Saltykov sanoo hänelle: "Yritän unohtaa palvelukseni ajan. Ja älä postaa hänestä mitään. Olen kirjailija, tämä on minun kutsumus" 37 Gracheva E. N. M. E. Saltykov (Shchedrin) "Yhden kaupungin historia" tai "Täydellinen kuva historiallisesta edistymisestä jatkuvasti kävelevien matelijoiden kanssa" // Saltykov-Shchedrin M. E. Yhden kaupungin historia. Pietari: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016, s. 16. ⁠ . Neuvostoliiton kirjallisuuskriitikko Jakov Elsberg, vastenmielinen persoona venäläisen filologian historiassa, kirjoittaa, että "Shchedrinin terävin viha Glupovia kohtaan on... viha sellaisia ​​ideologian, politiikan ja arkielämän elementtejä kohtaan, jotka olivat tavalla tai toisella menneisyydessä. -lta Saltykov" 38 Elsberg Ya. Shchedrin ja Glupov // Saltykov-Shchedrin M.E. Yhden kaupungin historia. L.: Academia, 1934. S. XIV. ⁠ .

Vyatka. katedraali ja hengellinen konsistoria. 1800-luvun loppu. Vuonna 1848 Shchedrin karkotettiin Vyatkaan (nykyaikainen Kirov), jossa hän vietti seitsemän vuotta. Tämän kaupungin piirteet ovat tunnistettavissa Glupovissa

Paul Fearn/Alamy/TASS

Millä menetelmillä "Yhden kaupungin historia" on rakennettu? Voiko sitä sanoa groteskiksi?

Groteski ei tarkasti ottaen ole satiirille välttämätöntä, mutta se on siinä usein läsnä. Sille on ominaista huomio rumaan ja fantastiseen samaan aikaan - ja "Kaupungin historia", varsinkin sen ensimmäiset luvut, on kaikki rakennettu tälle yhdistelmälle. Brustyn koneellisesta päästä siirrymme täytettyyn (ja inhottavaan) Pimplen päähän. Yhden pormestarin aivot kuivuivat "käyttönsä hyödyttömyydestä", toisen "jalat käännettiin takaisin jaloillaan". Tinasotilaat täyttyvät verellä, heräävät henkiin ja tuhoavat mökit. Kansan viha ilmenee laajamittaisina ja motivoimattomina murhina. Ja niin edelleen. Sellaiset tapahtumat eivät muuta "Kaupungin historiaa" pahamaineiseksi satuksi: 1900-luvun fantastisten realistien tavoin ne hämmästyttävät, mutta ne on rakennettu teoksen logiikkaan, paikan ilmapiiriin.

Toinen groteskin tekniikka on metaforan kirjaimellisuus. Esimerkiksi Elena Gracheva huomauttaa, että "Organchik" Brodysty "syntyi pikemminkin liikevaihdosta puheita" 39 Gracheva E. N., Vostrikov A. V. Tsaarin kiharat ja herrallinen ylimielisyys: kommenteista "Yhden kaupungin historiaan" // Shchedrinskiy-kokoelma. Ongelma. 5: Saltykov-Shchedrin ajan kontekstissa. M.: MGUDT, 2016. S. 45. ⁠ : Saltykovin kirjeenvaihto sisältää "tyhmiä musiikin kanssa ja vain typeriä"; "musiikin kanssa" - toisin sanoen ne, jotka kuten kellokoneisto toistavat saman asian. Myöhään Neuvostoliiton sensuroimattomassa kirjallisuudessa konseptuaalit, erityisesti Vladimir Sorokin, käyttivät tätä tekniikkaa aktiivisesti. Hänen "Norma" on täynnä kirjaimellisia kielellisiä kliseitä: virallisen neuvostorunouden banaalisten ja vulgaaristen metaforien kirjaimellinen ymmärtäminen luo groteskin vaikutelman. Sekä Sorokin että Saltykov-Shchedrin kääntyvät Erityistä huomiota tavalla tai toisella ideologisoituun kieleen, joka tarjoaa sosiaalisen ilmapiirin.

Grim-Burcheevin tarinassa esitetään jälleen ajaton juoni. Joten hänen halussaan "rauhoittaa jokea", jonka kulku ei ole hänen geometristen ihanteidensa alainen, tunnetaan muinaisen historian kaikuja (Babylonin kuningas Kyros rankaisee Gind-jokea alentamalla sen täysin suorilla kanavilla; hänen pojanpoikansa Xerxes käskee veistämään merta, johon hänen sotilainsa hukkuivat). Sata vuotta Shchedrinin jälkeen Aleksanteri Galitsissa eläkkeellä oleva stalinistinen tutkija haluaa lähettää Mustanmeren näyttämölle: "Voi, sinä olet Mustameri, meri, meri, Mustameri, / ei tutkita, anteeksi, ei vanki! / Olisin tuonut sinut Intaan työasioissa, / Olisit muuttunut mustasta valkoiseksi!

"Jumala, kuinka surullinen Venäjämme onkaan!" - sanoi Gogolin mukaan Pushkin kuunneltuaan Dead Soulsin ensimmäiset luvut. "Jumala, kuinka hauska ja pelottava hän on", voisi lisätä lukemisen jälkeen "Kaupungin historia"

Igor Sukhikh

Historialliset legendat eivät ole synkän murisevan juonen ainoa lähde. Ugryum-Burcheevin kaupunkikasarmi on peilikuva Tommaso Campanellan, Charles Fourierin ja Henri Saint-Simonin sosialistisista utopiaista, joissa vapaus ja rationalismi muuttuvat omaksi. vastakohtia 40 Golovina T. N. "Kaupungin historia", M. E. Saltykov-Shchedrin: Kirjalliset rinnakkaiset. Ivanovo: Ivanovo State University, 1997. C. 40-55; Svirsky V. Demonologia: Opettajan demokraattisen itsekoulutuksen käsikirja. Riga: Zvaigzne, 1991. s. 46. ⁠ . Jos näillä utopistien päälliköitä asuu kukkulalla keskellä kaupunkia, niin Shchedrinin groteskissa pormestarit kirjaimellisesti nousevat kaupungin yläpuolelle. Vladimir Svirskin mukaan synkän murisevan Glupovin absurdi julmuus on Shchedrinin reaktio "Nechaevin kasarmikommunismin ajatukseen". järkeä" 41 Svirsky V. Demonologia: Opettajan demokraattisen itsekoulutuksen käsikirja. Riika: Zvaigzne, 1991. ⁠ . (Neuvostoliitotulkit eivät halunneet huomata tätä; esimerkiksi Evgraf Pokusaev kirjoittaa, että Shchedrinin kommunismia ja sosialismia kohtaan esittämä kritiikki on keisarillisen vallan piilotettu syytös: "... Hyvin eläinperäinen hallinto, jonka annatte sosialismille, on teidän hallintonne. teidän järjestyksenne, juuri tällainen elämänjärjestelmä seuraa despoottisen monarkismin, tsaarin itsevaltiuden periaatteista, minkä tahansa muun kansanvastaisen valtion periaatteista Hallitsee valtiota biologisten ja astrologisten indikaatioiden mukaisesti.Shchedrinskin kaupungin kasarmi on peili kuva sellaisesta sosialistisesta utopiasta.

Utopistisen sosialistin Charles Fourier'n opetuksien phalanstery on erityinen rakennus, jossa asuu ja työskentelee 1600-1800 ihmisen kunta. Kirjassa The History of a City kronikoitsija huomauttaa: ”Yleensä on selvää, että Borodavkin oli utopialainen ja että jos hän olisi elänyt pidempään, hän olisi todennäköisesti päätynyt joko karkotukseen Siperiaan vapaa-ajattelun vuoksi tai rakentanut phalanster Foolovissa."

Mikä se on"?

Grim-Burcheevin idioottimainen tahto, kuten nykyaikaisissa zombeja koskevissa antiutopioissa, saastuttaa kaikki Glupovin asukkaat: he tuhoavat kaupunkinsa ja näyttävät sitten näkevän selvästi ja alkavan kapinoida - mutta täällä ei ole kansalaisuutta, mutta sen mukaan kommentaattori G. V. Ivanoville, vain "luonnollinen suojelu elämä" 44 Ivanov G. V. (Kommentit. "Yhden kaupungin historia") // Saltykov-Shchedrin M. E. Kerätyt teokset: 20 osassa. T. 8. M .: Hood. lit., 1969. S. 584. ⁠ . Sen jälkeen Foolov kokee apokalypsinsa (tässä hän viittaa viimeisimmän raamatullisen kirjan juoneeseen monissa yksityiskohdissa).

Pormestarien luettelon mukaan Grim-Burcheevin jälkeen arkkienkeli Stratilatovich Intercept-Zalikhvatsky saapuu kaupunkiin valkoisella (jälleen apokalyptisellä) hevosella (arkkienkeli on arkkienkelien nimi, muinaisessa kreikassa tämä sana tarkoitti komentaja). Hän hallinnoi omaa tuomioistuinta Foolovin suhteen, mikä ilmaistaan ​​Foolovin mittapuulla varsin tavallisena: "hän poltti kuntosalin ja lakkautti tieteet." Mutta viimeisen luvun finaalissa ei ole Intercept-Zalkhvatskya.

Tietäen, että Shchedrin muutti "Kaupungin historian" idean muotoja, kun se kirjoitettiin ja julkaistiin, voimme olettaa, että hän lopulta hylkäsi Zalikhvatskyn. Gloomy-Grumbling - tämä vankkumaton idiootti - profetoi odottamattoman selkeällä äänellä: "Joku tulee perässäni, joka on vielä kauheampi kuin minä" - ja aivan lopussa, ennen kuin katoaa pamahduksella: "Se tulee .. Ja todellakin tulee tietty katastrofi, jota Shchedrin kutsuu sanalla "se" tutuksi modernin kauhun katsojille:

"Pohjoinen pimeni ja peittyi pilviin; näistä pilvistä jotain syöksyi kaupunkiin: joko kaatosade tai tornado. Täynnä vihaa se ryntäsi poraten maata, jyrinä, humina ja voihki ja välillä röyhtäili jonkinlaisia ​​tylsiä, narisevia ääniä. Vaikka se ei ollut vielä lähellä, kaupungin ilma vapisi, kellot alkoivat huminaa itsestään, puut rypisivät, eläimet tulivat hulluiksi ja ryntäsivät pellolla, löytämättä tietä kaupunkiin. Se lähestyi, ja kun se lähestyi, aika pysäytti juoksunsa. Lopulta maa tärisi, aurinko pimeni... Fooloviitit putosivat kasvoilleen. Käsittämätön kauhu ilmestyi kaikkien kasvoille, valloitti kaikki sydämet.

Se tuli...

Historia on lakannut kulkemasta."

Neuvostoliitossa kirjallisuuskritiikki 45 Kirpotin V. Ya. Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin. M.: Neuvostoliiton kirjailija, 1955. C. 12; Pokusaev E. I. Saltykov-Shchedrinin vallankumouksellinen satiiri. M.: GIHL, 1963. C. 115-120; Neuvostoliiton kirjoittajat Shchedrinistä // M.E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antologia: 2 kirjassa. / Comp., intro. st., comm. S. F. Dmitrenko. Kirja. 2. Pietari: RKhGA, 2016. s. 248. ⁠ "sen" tulkinta vallankumoukselliseksi myrskyksi hallitsi, jonka jälkeen "alkoi kansan uusi olemassaolo, joka otti vallan heidän kädet" 46 Svirsky V. Demonologia: Opettajan demokraattisen itsekoulutuksen käsikirja. Riga: Zvaigzne, 1991, s. 97. ⁠ . Mutta samalla menestyksellä "se" voidaan esittää vastavallankumouksellisena myrskynä, kauheana kostona kapinallisille, jollaista ei ole koskaan verrattu Foolovin vahvuuteen. "Se" on yritetty esittää Nikolai I:n hallituskautena, mikä varjossi Arakcheev-reaktion. Edellisten sivujen eskatologinen intensiteetti on kuitenkin sellainen, että poliittinen tulkinta vaikuttaa liian heikolta. Todennäköisesti edessämme on jälleen ylihistoriallisen suunnitelman ilmiö. Foolov, joka on käynyt läpi täyden syklin - ehkäpä käytettyään demonstraatioresurssinsa työn puitteissa - lakkaa olemasta; jotain vastaavaa tapahtuu 1900-luvulla Macondon kaupungin kanssa Gabriel Garcia Márquezin johdolla. Tutkijalle jää vain arkisto, jonka avulla hän voi palauttaa kronikot kohti katastrofia ja tehdä niistä johtopäätöksiä.

Vuonna 1862 kirjoitetussa esseessä "Folupov ja fooloviitit", joka ei sisälly "Kaupungin historiaan", Shchedrin kirjoittaa: "Folupovilla ei ole historiaa." Tutkija Vladimir Svirsky uskoo, että ajaton Foolov osoittautuu "epäonnistuneeksi" maailman sivilisaation historiassa, ymmärryksessä maailman sivilisaatiosta eristettynä mallina Venäjästä. Chaadaeva 47 Svirsky V. Demonologia: Opettajan demokraattisen itsekoulutuksen käsikirja. Riga: Zvaigzne, 1991 C. 108-109. ⁠ . Tässä tapauksessa Foolovin loppu on eräänlainen historian fyysinen kosto, joka ei siedä "ei missään paikkoja". Tässä mielessä on merkillistä verrata Alfred Kubinin romaania The Other Side (1909) kaupungin historiaan, jossa toinen utopiaksi ajateltu "tyhjään kaupunki" hukkuu. Katastrofaalinen "se" (vaihtoehdot: "hän", "TÄMÄ" jne.) on ennakoitu ja tuhoaa kaupunkeja venäläisten Shchedrinin seuraajien: Vasily Aksyonov, Aleksander Zinovjev, Boris Khazanov, Dmitry teoksissa. Lipskerova 48 Neuvostoliiton kirjoittajat Shchedrinistä // M.E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antologia: 2 kirjassa. / Comp., intro. st., comm. S.F. Dmitrenko. Kirja. 2. Pietari: RKhGA, 2016. C. 644-645. ⁠ .

bibliografia

• Alyakrinskaya M. A. M. E. Saltykov-Shchedrinin historiallisen tietoisuuden ongelmasta // Historia ja kulttuuri. 2009. Nro 7. S. 181–189.
• Golovina T. N. "Kaupungin historia", M. E. Saltykov-Shchedrin: Kirjalliset rinnakkaiset. Ivanovo: Ivanovo State University, 1997.
• Gracheva E. N. M. E. Saltykov (Shchedrin) "Yhden kaupungin historia" tai "Täydellinen kuva historiallisesta edistymisestä jatkuvasti kävelevien matelijoiden kanssa" // Saltykov-Shchedrin M. E. Yhden kaupungin historia. Pietari: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016, s. 5–56.
• Gracheva E. N., Vostrikov A. V. Tsaarin kiharat ja herrallinen ylimielisyys: kommenteista "Yhden kaupungin historiaan" // Shchedrinskiy-kokoelma. Ongelma. 5: Saltykov-Shchedrin ajan kontekstissa. M.: MGUDT, 2016. S. 174–190.

• Evgeniev-Maksimov V. E. Reaktion otteessa. M., L.: Gosizdat, 1926.
• Ivanov G. V. [Kommentit. "Yhden kaupungin historia"] // Saltykov-Shchedrin M.E. Kerätyt teokset: 20 osassa. T. 8. M .: Hood. lit., 1969, s. 532–591.
• Ishchenko I. T. Saltykov-Shchedrinin parodiat. Mn.: Valko-Venäjän valtionyliopiston kustantamo. V. I. Lenin, 1974.
• Kirpotin V. Ya. Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin. Moskova: Neuvostoliiton kirjailija, 1955.
• Likhachev D.S. Vanhan venäläisen kirjallisuuden runoutta. L.: Huppu. lit., 1967.
• M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antologia: 2 kirjassa. / Comp., intro. st., comm. S. F. Dmitrenko. Pietari: RKhGA, 2013–2016.
• Makashin S. A. Saltykov-Shchedrin. Keskellä tietä. 1860–1870: elämäkerta. M.: Huppu. lit., 1984.
• Mann Yu. V. Groteskista kirjallisuudessa. Moskova: Neuvostoliiton kirjailija, 1965.
• Nikolaev D.P. M. E. Saltykov-Shchedrinin "Kaupungin historia" (groteski satiirisen tyypityksen periaatteena). Abstrakti dis... cand. philol. Tieteet. [M.:] Moskovan yliopiston kustantamo, 1975.
• Nikolaev D.P. Shchedrinin satiiri ja realistinen groteskki. M.: Huppu. lit., 1977.
• Pokusaev E. I. Saltykov-Shchedrinin vallankumouksellinen satiiri. M.: GIHL, 1963.
• Svirsky V. Demonologia: Opettajan demokraattisen itsekoulutuksen käsikirja. Riika: Zvaigzne, 1991.
• Eikhenbaum B. M. M. E. Saltykov-Shchedrinin "Kaupungin historia" // Eichenbaum B. M. Proosasta. L.: Huppu. lit., 1969, s. 455–502.
• Elsberg Ya. Shchedrin ja Glupov // Saltykov-Shchedrin M.E. Yhden kaupungin historia. L.: Academia, 1934. S. VII–XXIII.
• Draitser E. A. Sarjakuva Saltykovin kielellä // The Slavic and East European Journal. 1990 Voi. 34. Ei. 4.Sp. 439–458.

Kaikki bibliografia