Romaanin "Rikos ja rangaistus" tutkija Porfiry Petrovich on älykäs ja hienovarainen psykologi. Epätavallinen kuulustelumuoto (jatkuva salakuuntelu) hämmentää Raskolnikovia ja vakuuttaa hänet siitä, että hän on tappaja.
Ensimmäisen kerran Raskolnikov meni Porfiry Petrovitšin luo nauraen. "Porfiry Petrovich oli kotona, aamutakissa, erittäin puhtaissa liinavaatteissa ja kuluneissa kengissä. Hän oli noin kolmekymmentäviisivuotias, alle keskipitkän, pullea ja jopa vatsainen, ajeltu, ilman viiksiä ja pulisonkia. , tiukasti leikatut hiukset suuressa pyöreässä päässä, jotenkin erityisen kuperasti pyöristetty pään takaa..."
Raskolnikov on varma, että tutkija tietää kaiken hänestä. Hän ei luovuta häntä. He kiistelevät rikosten luonteesta ja syistä, tutkija mainitsee Raskolnikovin artikkelin tästä aiheesta.
Toinen tapaaminen tapahtuu Raskolnikovin itsensä aloitteesta, vaikka "pahin asia oli, että hän tapasi tämän miehen uudelleen: hän vihasi häntä ilman mittaa, loputtomasti ja jopa pelkäsi vihaansa paljastaakseen itsensä jollain tavalla." Keskustelussa Porfiry Petrovich vihjaa Raskolnikoville olevansa epäilty. "Näitkö perhonen kynttilän edessä? No niin se tulee olemaan, kaikki tulee olemaan ympärilläni, kuin kynttilän ympärillä, pyörii; vapaus ei ole makeaa, se alkaa ajatella, hämmentyä, hämmentää itsensä ympärillä, kuin verkoissa, hälytä itsesi kuoliaaksi!"
Tutkija riisuu naamionsa vasta viime hetkellä, kun hän tulee Raskolnikovin asuntoon. Hän tuntee myötätuntoa Rodionille, toivottaa hänelle kaikkea hyvää, mutta hän on myös provokaattori, jonka täytyy saada tunnustukset epäillystä. Tutkija tuntee myötätuntoa Raskolnikoville, rakastaa häntä omalla tavallaan, eikä hän saa millään tavalla kiinni, kun Porfiry Petrovich on tosissaan ja kun hän leikkii hölmöä. Hän sanoo kauheita asioita, antaa kauheita vihjeitä, mutta tekee ne vitsin muodossa, ja tämä satuttaa Rodionia jopa enemmän kuin vihjeet. Porfiri Petrovitshia kehotetaan vähättelemään ideaa Raskolnikovin silmissä, kumoamaan se proosallisesti. Kuulustelijan nauru tekee jättiläisestä Raskolnikovista koomikon. Tätä nöyryytystä vastaan ​​Rodion kapinoi ja jää kiinni tästä.
Porfiry on sankarille arvoitus, magneetti, johon hän kurkottaa kätensä ja josta hän torjuu. Tutkija vastustaa hänen tahtoaan Raskolnikovin tahtoon. Porfiry Petrovichin kasvot ja hänen "hee-hee"-syynsä, sekoitettuna myötätuntoon, ovat sietämättömiä Stolyarny Lanen "Napoleonille". Ja vasta kun hän tulee Raskolnikovin asunnolle, hän ei naura, ei naura - ja tällä hän riisuu naamion ja viimeistelee Raskolnikovin.
Paljastumisen pelosta uupuma Rakolnikov "yhtäkkiä tunsi kuinka heikko hän oli, fyysisesti heikko". Yksi äkillinen, ulkopuolinen ajatus saa hänet yhtäkkiä melkein nauramaan: "Napoleon, pyramidit, Waterloo ja laiha, ilkeä rekisterinpitäjä, vanha nainen, panttilainaja, jolla on punainen pino sängyn alla - no, millaista on sulatella Vähintään Porfiry Petrovich! .. Missä he voivat sulattaa! .. Estetiikka häiritsee: "ryömikö Napoleon, sanotaan, sängyn alle" vanhan naisen" luo? Voi, roskaa! .. "
"Rikos ja rangaistus" -elokuvan päähenkilö tajuaa vähitellen, ettei hän suinkaan ole Napoleon ja että toisin kuin hänen idolinsa, joka uhrasi rauhallisesti kymmenientuhansien ihmisten hengen, hän ei pysty selviytymään tunteistaan ​​yhden ihmisen murhan jälkeen. ilkeä vanha nainen." Raskolnikov kokee, että hänen rikoksensa - toisin kuin Napoleonin veriset teot - on häpeällistä, epäesteettistä ja yrittää selvittää, missä hän teki virheen. "Vanha nainen on hölynpölyä!" hän ajatteli kiihkeästi ja kiihkeästi. "Vanha nainen on ehkä virhe, siitä ei ole kysymys! Tapoin hänet, mutta en mennyt yli, jäin tälle puolelle... Minä vain onnistuin tappamaan, enkä onnistunut tekemään sitä, käy ilmi.

Luokka: 10

Oppitunnin aihe: F. M. Dostojevskin romaaniin "Rikos ja rangaistus", osa 4, luku 2 perustuvan jakson "Raskolnikovin kolmas tapaaminen Porfiri Petrovitšin kanssa" kielellinen ja runollinen analyysi

Kohde: löytää tämän jakson kielirunollinen avain; selvittää jakson merkitys romaanin ideassa.

Tuntien aikana

minä esittely opettajat

Romaanin keskeiset jaksot, jotka paljastavat sankarin kamppailun hänen "luonnonsa" kanssa, joka kykenee myötätuntoon ja herkkä ihmisten onnettomuuksille, ovat Raskolnikovin tapaamiset Porfiry Petrovitšin kanssa. Ensimmäisessä tapaamisessa hahmotellaan taistelun luonne ja teema sekä tragedian päähenkilöt. Toinen tapaaminen - juonittelu saavuttaa korkeimman pisteensä ja jännityksensä: masentunut Raskolnikov piristyi jälleen Mikolkan odottamattoman tunnustuksen ja kauppamiehen käynnin jälkeen.

Se päättyy Raskolnikovin rohkeaan lausuntoon: "Nyt taistelemme edelleen."

II. Keskustelu luokan kanssa. Analyysi kolmannesta kokouksesta (osa 4, luku 2)

Mitä avainsanoja (lauseita) haluaisit korostaa tässä jaksossa? Perustele vastauksesi (Koska tehtävä oli kotitehtävä, opiskelijat kirjoittavat sanoja työkirjoista - avaimet taululle ja selittävät niiden merkityksen tekstissä).

psykologia - luonne - ylpeä

tosiasiat kärsivät - idea

teoria - tappoi elämää - ilma - tukehtui

Millä tunteella Raskolnikov tapaa tutkijan? (varovaisesti, ahdistuneena, koska Porfiry Petrovitšin vierailu on odottamaton)

Mitä tarkoitusta varten Porfiry Petrovich tuli? (tällä kertaa P.P. ei piilota todellista tarkoitustaan ​​todistaa Raskolnikovin syyllisyys ja selittää itsensä hänelle)

Kuinka tämä luonnehtii Porfiry Petrovitshia itseään? (Hän ei vain laskenut Raskolnikovin luonnetta, hänen psykologiansa, vaan myös arvaa hänen piinansa, kärsimyksensä. Tämä ei ole kylmäverinen syyttäjä, vaan ihminen, joka tuntee ja myötätuntoa.)

Kuinka ymmärrät Porfiryn sanat "... kärsimyksessä on idea"? (Porfiry Petrovich panostaa elävä sielu Raskolnikov on oikeassa sanoessaan: "Mutta sinä et enää usko teoriaasi" Ihmisluonto Raskolnikov ei kestä rikollisuuden tuskallista tunnetta)

Avainsanoina annoit mm tukehtui Ja ilmaa. Miksi?

Kolmas kokous liittyy suoraan edelliseen, jossa Raskolnikov aloitti tukehtua ei ulospääsyä, tungosta. Yleensä tämä sana on hyvin yleinen koko romaanissa. Raskolnikov tukehtuu Pietarin kaduilla, joissa haisee ja pöly, tukehtuu ahtaaseen, pieneen kaappiin, tukehtuu pelosta ja kauhusta paha uni, haukkoi henkeä kuulustelun aikana. Tämä tukehtuminen ei ole sattumaa. Eikä se ole vain ilmentymä fyysinen luonne Raskolnikov. Tämä moraalinen tukehtuminen. Ei ole sattumaa, että Porfiry Petrovich neuvoo Raskolnikovia "vaihtaa ilmaa". "Nyt tarvitset vain ilmaa, ilmaa, ilmaa." "Pakossa se on inhottavaa ja vaikeaa, mutta ennen kaikkea tarvitset elämää ja ... ilmaa vastaava, no, onko sinun siellä ilmaa?».

Siis sana ilmaa sisältää merkityksen vapautumiselle epäinhimillisestä teoriasta, siitä ideologisesta umpikujasta, johon Raskolnikov on ajanut itsensä; ilma on omantunnon puhdistus, se on elämää. Siksi sanaa ilma voidaan pitää sanana - käsitteenä, avaimena, pääsanana ei vain tässä jaksossa, vaan myös romaanissa.

III. Yhteenveto.

Raskolnikovin kolme tapaamista Porfiri Petrovitšin kanssa ovat psykologisia kaksintaisteluja, joissa Raskolnikovin teoria kumotaan loogisesti. Kolmas, viimeinen tapaaminen on sen romahdus. Ja vaikka Raskolnikov itsepäisesti kiistää rikoksen ("Mutta en tunnustanut sinulle mitään"), tutkija on varma, että hän "autuu itsensä" tunnustamaan.

Romaani vahvistaa ajatuksen, että on luonnotonta rikkoa ihmisyyden periaatetta. Sisään sisäinen taistelu Raskolnikovin "luonto" ottaa vallan, eikä hänellä ole muuta vaihtoehtoa kuin "antaa itsensä". Tämä on tämän jakson merkitys romaanin ideassa.

F.M.:n romaanissa Dostojevskin "Rikos ja rangaistus" päähenkilönä on Rodion Raskolnikov, ja yhtenä sivuhahmoja puhuu tutkija Porfiri Petrovitš, joka johtaa tapausta Raskolnikovin tekemästä ryöstöstä ja murhasta.

Hahmojen ensimmäinen tapaaminen tapahtuu Porfiry Petrovitšin asunnossa, kun taas Rodion on erittäin hermostunut: "Ajatukset pyörivät kuin pyörretuuli Raskolnikovin päässä. Hän oli hirveän ärsyyntynyt ”, ja itse Porfiry Petrovich puolestaan ​​​​käyttää täysin rauhallisesti ja luonnollisesti. Tutkija mainitsee myös Rodionin artikkelin "Rikos...", joka tekee heti selväksi Raskolnikoville, että häntä epäillään rikoksesta ja he yrittävät saada häneltä tunnustuksen, koska artikkelissaan hän ilmaisee teoriansa " tavallisia" ja "epätavallisia" ihmisiä, joiden olemus on siinä, että jonkun tulee vain totella ja joku jopa saa tehdä päähenkilön tekoa vastaavia asioita. Itse kokouksen jälkeen Raskolnikov rauhoittuu ja tajuaa, ettei hänen syyllisyyttään ole vielä todistettu.

Toinen törmäys tapahtuu toimistossa, jossa Porfiry Petrovich työskentelee. On kuulustelu. Tutkija painostaa Rodionia kaikin mahdollisin tavoin, hän on varma, että se on päähenkilö syyllistynyt tähän rikokseen ja yrittää saada hänet siihen puhdas vesi. Samaan aikaan Raskolnikov kirjaimellisesti kiehuu vihasta ja kutsuu kaikkea tapahtuvaa jauhoiksi: ”sanalla: jos haluat, joko kysy minulta tai anna minun mennä, juuri nyt ... ja jos pyydät, niin vain muodossa, arvon herra! Muuten en salli...". Tällainen reaktio vain vakuuttaa Porfiry Petrovitšin olevan oikeassa kuulusteltavan suhteen, mutta yllättäen molemmat hämmentyvät toimistoon juoksevasta taidemaalari Mikolasta, entinen lähellä vanhan rahanlainaajan asunnossa hänen ja hänen sisarensa murhan aikaan. Hän ottaa kaiken syyn.

Kolmas ja viimeinen tapaaminen tapahtuu Raskolnikovin asunnossa. Tällä kertaa tutkijalla ei ole enää epäilyksiä siitä, kuka teki tämän julmuuden, mutta Rodion ei myönnä tekoaan:

"En tappanut sitä", Raskolnikov kuiskasi kuin peloissaan pienet lapset, kun heidät vangitaan rikospaikalla.

Ei, se olet sinä, Rodion Romanych…”

Porfiry Petrovich yrittää saada päähenkilön tunnustamaan ja takaa, että hän auttaa lieventämään rangaistusta. Hän antaa hänelle aikaa ajatella ja lähtee.

Tämän seurauksena voimme sanoa, että tutkija Porfiry Petrovich esiintyy edessämme järkevänä, älykkäänä ja asiantuntevana ihmisenä, koska hän seurasi huolellisesti keskustelukumppaniaan, esitti johtavia kysymyksiä, painosti päähenkilöä kaikin mahdollisin tavoin ja sen seurauksena Kaikesta huolimatta hän tajusi, että Raskolnikov oli rikollinen. Rodion puolestaan ​​näytetään kulmaan ajettuna. Hän tajuaa painautuneensa seinää vasten ja yrittää taistella takaisin, mutta kaikki on turhaa. Raskolnikov pelkäsi paljastumista, koska hän uskoi, että hänen teoriansa " maailman mahtava tämä" ja "vapivat olennot" on totta, hän halusi todistaa itselleen kuuluvansa ensimmäiseen, eikä voinut hyväksyä väärää ja tappiota.

Yhdessä artikkelin "Essee aiheesta "Raskolnikovin kolme tapaamista Porfiry Petrovitšin kanssa" he lukevat:

Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus" perustuu rikostarinaan, mutta sen juoni etenee eri tavalla kuin tavallisessa dekkarassa. Loppujen lopuksi Raskolnikovin rikos on erityinen - se on ideologinen murha, joka perustuu sankarin luomaan hirvittävään, epäinhimilliseen teoriaan. Tällainen rikos on mahdollista paljastaa vain ottaen huomioon sen ideologinen perusta ja rikollisen itsensä psykologia. Juuri näin Porfiry Petrovich tutkii. Romaanin osan 3 luvussa 5 kuvattu rikollisen ja tutkijan ensimmäinen tapaaminen on rakennettu ideologiseksi kiistaksi ja psykologiseksi kaksintaisteluksi. Loppujen lopuksi Porfiry Petrovich on jo arvannut, kuka tappoi vanhan panttinaturin ja hänen kurjan sisarensa Lizavetan, mutta koska hänellä ei ole todisteita, hän haluaa pakottaa Raskolnikovin tunnustamaan rikoksen. Raskolnikovin hermot ovat äärirajoilla, mutta hänen tajuntansa vangitsee tarkasti kaiken, mikä uhkaa häntä vaaralla. Menemällä tapaamiseen Porfiry Petrovichin kanssa hän on valmis arvaamaan ansoja ja ansoja, jotka tutkija todella asettaa uhrilleen. Joten heidän keskustelunsa lopussa hän melkein "saahti" Raskolnikovin kysymyksessä maalareista, jotka tappaja saattoi nähdä vain rikospäivänä.

Mutta tärkein näistä "ansasta" - keskustelu Raskolnikovin rikosta käsittelevästä artikkelista, jossa hän osittain kosketti teoriansa perusteita - tulee sankarille täydelliseksi yllätykseksi. Loppujen lopuksi Raskolnikov kirjoitti artikkelin kuusi kuukautta ennen kaikkia tapahtumia, ja hän sai tietää, että se julkaistiin kaksi kuukautta sitten vasta keskustelusta sen jo lukeneen tutkijan kanssa. Porfiry Petrovich provosoi epäiltyä tahallaan karkeamalla tämän artikkelin pääideoita kutsuakseen Raskolnikovin yksityiskohtainen selitys asemaansa ja provosoida hänen tunnustuksensa.

On mielenkiintoista, että lukija tutustuu myös Raskolnikovin teoriaan laajennetussa muodossa vasta romaanin tässä osassa - sen jälkeen, kun rikos oli tehty ja sen kauhistuttavat seuraukset selviävät. Tämä luo erityisen jännitteen juonittelun kehityksessä ja auttaa samalla asteittain syventymään sankarin psykologiaan ymmärtääkseen paremmin hänen tekojensa todellisen motivaation.

Raskolnikovin teorian ydin on seuraava. Ihmisten eriarvoisuuden ajatuksen perusteella Raskolnikov jakaa heidät "vapiviin olentoihin", joista enemmistö, ja "joihin on oikeus", joihin enemmistön lait ja moraali eivät ole tehokkaita, "veren mukaan". omatunto” on sallittu, koska juuri he vievät ihmiskuntaa eteenpäin. Sellaiset suuret ihmiset kuin Napoleon, Caesar, Charlemagne voivat Raskolnikovin teorian mukaan saavuttaa suurenmoiset tavoitteensa tehdä rikoksen, jopa murhan. Toisin sanoen "päämäärä oikeuttaa keinot", kuitenkin yhdellä selvennyksellä: vain poikkeuksellinen ihminen voi määrittää tämän tavoitteen ja saavuttaa sen.

Raskolnikovin ystävä Razumikhin, joka on läsnä tässä keskustelussa, ei usko, että niin painajaismaisesta teoriasta voidaan vakavasti keskustella. Mutta Porfiry Petrovich nimenomaan kutsuu Raskolnikovin olemaan rehellinen. Hän on varma, että vanhan naisen murha on "ideologinen", ja sen, joka olisi voinut keksiä niin kieroutuneen teorian, olisi pitänyt tehdä se. Koulutettu ja älykäs mies Porfiry Petrovich huomaa helposti teorian loogisen epäjohdonmukaisuuden. Hän kysyy Raskolnikovilta vaarallisimman kysymyksen "idean" kantajalle: kuinka erottaa, mihin kategoriaan henkilö kuuluu, ja mitä tapahtuu, jos ihmiset sekoittavat kuulumisensa yhteen tai toiseen "tyyppiin" ja alkavat "poistaa kaikkia esteitä". ? Vastatessaan tähän kysymykseen Raskolnikovin olisi pitänyt kertoa rikoksestaan. Toistaiseksi hän vain välttelee vastausta, mutta tutkijan ja rikollisen välinen kiista ei ole ohi.

Tulevaisuudessa omantunnon tuska pakottaa Raskolnikovin tunnustamaan tekonsa, mutta täydellinen "parannus" - vapautuminen "ideasta" - tapahtuu vain kovassa työssä. Siellä Raskolnikov näkee painajaisen, joka osoittaa hänelle selvästi, mitä Porfiry Petrovich kysyi häneltä. Tämä päättää kahden vastustajan välisen kiistan, Sonetshka Marmeladovan myötätuntoisen rakkauden herättämä Raskolnikov avaa itselleen polun uudestisyntymiseen. Mutta tässä kiistassa esitetystä kysymyksestä tulee yksi pääongelmista paitsi Venäjälle myös koko maailmalle. Dostojevski ennusti profeetallisesti, että vastaus siihen ratkaisee muita kohtaloita ihmiskunta.

Ennen kuin aloitan analyysin Rodion Raskolnikovin viimeisestä tapaamisesta Porfiri Petrovitšin kanssa, "korttien paljastaminen" -kohtauksesta, minusta näyttää tarpeelliselta tuoda esiin joitakin piirteitä Rodionista ihmisenä, joka kykenee tai ei kykene tappamaan, sydämettömänä tai elävänä. sielu, tyhjä tai kiireinen pää ajatuksista.

Dostojevski loi kuvan Raskolnikovista, joka ei eroa tavallisesta nuoresta opiskelijasta. Tämä on yleensä vahvoja persoonallisuuksia elämänsä parhaimmillaan, jotka luulevat voivansa tehdä kaiken. Mutta Fjodor Mihailovitš loi teoksen ei ihmisen onnellisuudesta, ei rakkaudesta ... Hän loi teoksen inhimillisestä kärsimyksestä, ihmisten toimista. Eikö se ole tärkeä aihe? Mikään ei ole pysyvää elämässämme: keho vanhenee, asiat katoavat, maailma muuttuu… Mutta elämässämme on yksi vakio. Mielestäni nämä ovat asioita, joita teemme. Teot jatkuvat maan päällä oleskelumme jälkeenkin. Se, kuinka kauan teon muisti on olemassa, riippuu vain sen suuruudesta, globaalisuudesta. Hyvä teko voi tehdä meidät ja joku muu onnelliseksi, jäädä muistiin, jättää jäljen persoonallisuutemme... Paha teko voi vahingoittaa muita, aiheuttaa negatiivisia tunteita heissä ja meissä, se voi muuttaa meidät. Joten Rodion oli vain sama keskimääräinen opiskelija, tai pikemminkin entinen opiskelija. "Oppilas on älykäs, lahjakas, kiltti ja antelias omalla tavallaan ..." Mutta Raskolnikov joutui "epätoivoon köyhyyden, äitinsä ja sisarensa ahdingon vuoksi ..." hän oli epäonninen olla yksi monista kerjäläisistä. . Rodion ei pääse ulos tästä likaisesta reiästä. Ja tämän epätoivon seurauksena hänen mieleensä tulee kauheita teorioita, ideoita ... Hän katkeroituu ympäröivään maailmaan. Kaikki hänen positiiviset tunteensa "nukahtavat", ja hän avaa persoonallisuutensa pimeän puolensa. Tämä avasi mahdollisuuden tehdä pahoja tekoja. Salli murha-ajatuksen kehittymisen päässään.

Mutta Rodion ei ole tappaja. Hän ei voi säätää sydäntään ja mieltään tappamaan ihmisiä. (kuten esimerkiksi muut Dostojevskin teosten hahmot voisivat mukautua, hänen mahdolliset jatkokehitykset pimeä puoli persoonallisuus). Hän ei pääse eroon syyllisyydestä. Tämä tunne on kiusannut häntä itse tapauksesta lähtien ja todennäköisesti kiusaa häntä hänen päiviensä loppuun asti. Hänen sielunsa herää yhtäkkiä nähtyään rikoksensa seuraukset.

Porfiry Petrovich, kokenut tutkija, joka luultavasti vain muutamalla eleellä, tottumuksella voi nähdä rikollisen ihmisessä, tunnistaa välittömästi rikollisen Raskolnikovissa, mutta ei todellista. Hän näkee, että tämä rikollinen kärsii, rikollinen katuu, rikollinen haluaa palauttaa kaiken takaisin ... Tutkija alkaa "puukottaa" Raskolnikovia. Hän tuntee myötätuntoa Rodionille, toivottaa hänelle kaikkea hyvää, mutta hän on myös provokaattori, jonka täytyy saada tunnustukset epäillystä.

Porfiry Petrovich tapaa Rodionin kolme kertaa ja pudottaa naamion vain viimeisen päälle. Kun hän tulee Raskolnikovin asunnolle, hän ei naura, ei naura, vaan ottaa tällä naamion pois ja viimeistelee Raskolnikovin. Tutkija syyttää häntä rehellisesti ja tarjoutuu luovuttamaan itsensä, vaikka häntä ei voida pidättää todisteiden puutteen vuoksi. Hän on varma, että Raskolnikov paranee ajan myötä, että hänen "täytyy vaihtaa ilmaa pitkään", että hänen täytyy vain kärsiä - tämä parantaa hänet. Hyvästit sanoessaan Porfiry Petrovich neuvoo Raskolnikovia, jos hän päättää tehdä itsemurhan, jättämään "lyhyt mutta yksityiskohtainen muistiinpano" kahdella rivillä, koska se on "jalompi, sir". Paljastumisen pelosta uupuneena Raskolnikov harkitsee uudelleen ellei omaa teoriaansa, niin paikkaansa siinä ja tuntee yhtäkkiä inhoa, kuinka hän on heikentynyt, fyysisesti heikentynyt. "Minun olisi pitänyt tietää tämä", hän ajatteli katkerasti hymyillen, "ja kuinka minä uskallan, tietäen itseni, ennakoiden itseäni, ottaa kirveen ja vuotaa verta? .. Minun oli pakko tietää etukäteen... Eh! eteenpäin! .. - hän kuiskasi epätoivoisena. Dostojevskia lukiessamme hämmästymme edelleen hänen voimansa taiteellista näkemystä. Mikä on tämän kirjailijan työn poikkeuksellinen vetovoima? Hänen kirjojensa jokainen rivi on omistettu henkilölle. Ihminen on työnsä keskiössä ikuisia kysymyksiä ihminen, hyvän ja pahan kysymykset, joihin hän yrittää vastata. Dostojevski näki työnsä päätehtävän ihmisen etsimisessä ihmisessä. Kipu ja myötätunto "nöyrytyneitä ja loukkaantuneita" kohtaan tunkeutuu humanistisen kirjailijan, miehen, joka ajatteli, kärsi ja kärsi, teoksiin.

Raskolnikov ei kestä sitä kolmatta kertaa ja tunnustaa Porfiri Petrovitšille rikoksen. Tom sääli Raskolnikovia, hän kehottaa häntä tunnustamaan julkisesti kaiken puhdistaakseen hänen sielunsa ja poistaakseen rangaistuksensa. Osittain hän onnistui: rangaistus poistettiin vain kahdeksaksi vuodeksi raskaaksi työhön, ja lisäksi hänen koko sielunsa puhdistettiin: kovan työn jälkeen hänen omatuntonsa ei enää kiusannut häntä, hän lähti "likaisesta Pietarista" ja kaatui. rakastunut Sonyaan.

Rodion Raskolnikov Dostojevskin murha