Nyt etsivät ovat erittäin suosittuja. Jotkut kirjoittajat kirjoittavat ne suurissa määrissä, erittäin nopea. Teoksia on helppolukuisia, melko viihdyttäviä, mutta klassisten näytteiden joukosta löydät todella mielekkäitä, ajatuksia herättäviä, täynnä syvällistä merkitystä ja elämän todellisuutta dekkareita. Voit itsekin kokeilla käsiäsi kirjoituskentällä ja kirjoittaa dekkarin. Ehkä pidät tästä genrestä tai haluat luoda teoksen, jolla on paremmat mahdollisuudet kaupalliseen menestykseen. Joka tapauksessa etsivä on hyvä valinta. Tämä genre on kysytty lukijoiden keskuudessa, kustantamoissa. Sinun on otettava huomioon joitain vivahteita, muistettava vinkkejä ja noudatettava algoritmia tehtävän yksinkertaistamiseksi.

Kuinka kirjoittaa etsivä Muutamia vivahteita ja hyödyllisiä vinkkejä

1. Ennen kuin aloitat työn, on erittäin tärkeää määrittää päätavoitteesi. Nykyaikaiset kirjailijat kohtaavat usein epämiellyttävän trendin: merkityksellisiä teoksia, jotka on kirjoitettu sisään klassinen tyyli, jotka herättävät akuutteja kysymyksiä, eivät valitettavasti ole läheskään niin suosittuja ja kysyttyjä kuin niiden tekijät haluaisivat. Varsinaisessa dekkarassa oli eräänlainen "alalaji". Kirjan tulee kiehtoa, kiehtoa, mutta ei uppoutua tarpeettomaan pohdiskeluun, ei saa kantaa "negatiivista", ei saa lukijoita liikaa ajattelemaan ja järkyttymään. Houkutteleva etsivä ja pelottaa ei vakavasti, mutta varmasti päättyy hyvin. Hahmot ovat yleensä hieman keinotekoisia, joten vaikka heille tapahtuisi jotain pahaa, se ei häiritse lukijaa. Harkittuasi kaikkia näitä vivahteita, luettuasi kaksi tai kolme modernia suosittua salapoliisitarinaa, voit päättää, minkä polun valitset kirjaasi luodessasi:
   • kirjoita annettua muotoa vastaava, kevyt ja kysytty kaupallinen teksti, jolle on helpompi löytää kustantaja;
     
   • toteuttaa omat ideat, lähestyä prosessia luovasti, luoda merkityksellinen ja syvällinen dekkarigenren kirja.
     
   Molemmat tavat ovat hyviä omalla tavallaan. Ensimmäisellä on myös oikeus olla olemassa. Voit hyvinkin asettua lukijan paikalle, analysoida hänen halunsa levätä, rentoutua, saada enemmän positiivisia kuin negatiivisia tunteita. Ehkä sinä itse rakastat juuri tällaista kirjallisuutta - silloin pystyt vielä paremmin kirjoittamaan jotain samanlaista. Kun kuljet vaikeampaa tietä, sinulla on myös hyvä näkökulma. Jos kirjoitat todella huolellisesti, harkiten, lähestyt asiaa kaikella vastuulla, teoksella on menestymisen mahdollisuus, kuten millä tahansa lahjakkaalla kirjalla.
   
2. Yritä ottaa huomioon saavutukset, jotka ovat jo saatavilla aiheesta kirjallisuudessa Tämä hetki dekkarigenressä. Vaikka pidätkin kevyestä lukemisesta, muista käyttää aikaa ainakin yhden Arthur Haileyn, A.K. Doyle. Varmasti pidät jostain näistä teoksista, opit jotain hyödyllistä ja uutta itsellesi. Älä vain lue kirjoja, vaan opi niitä seuraavan järjestelmän mukaisesti:
   • kiinnitä huomiota juonen kehitykseen;
     
   • rakentaa looginen tapahtumien ketju (tämä on hyvä tehdä vuokaavion muodossa);
     
   • analysoida päähenkilöiden kuvia, toissijaisia näyttelijät: määritä itsellesi niiden pääpiirteet, keskinäinen yhteys, rooli idean paljastamisessa, juonen kehittämisessä;
     
   • sovita otsikko teoksen teemaan ja ideaan;
     
   • mieti, onko helppoa ennustaa tapahtumien kulkua, sankarien piilotettuja ominaisuuksia;
     
   • seuraa kuinka dekkarin idea paljastuu sen sisällön, juonen kautta.
     
   Kaikki nämä havainnot ovat erittäin hyödyllisiä. Tämä ei tietenkään tarkoita, että sinun pitäisi matkia kuuluisia kirjailijoita. On tärkeää tuntea teoksen kudos, sen luomisprosessi, kerronnan looginen järjestys ja eheys, nähdä kaikki syy-suhteet. Tämä on sinun kokemuksesi, kirjoitustaidon hallitseminen, ei jäljitelmä tai tyylittely.
   
3. Seuraa nykymaailman tapahtumia, katso uutisia, lue sanomalehtiä. Älä unohda henkilökohtaisia ​​vaikutelmiasi, havaintojasi, johtopäätöksiäsi ja muistojasi mielenkiintoisista tilanteista, joissa olit osallisena tai todistajana. Kaiken tämän elämänkokemuksen perusteella voit oppia paljon asioita, jotka ovat tärkeitä työsi luomisen kannalta. Dekkarikirjan kirjoittamiseen kannattaa varata aikaa rikosuutisille, voi joskus katsoa isosti dokumentteja korkean profiilin rikoksista, rikollisista ja heidän uhreistaan. Siten opit lisää rikollisten maailmasta, tappajan psykologisesta muotokuvasta, kaikenlaisista tutkimusten monimutkaisuuksista ja erityispiirteistä, todisteiden ketjun purkamisesta, satunnaisista ja määrittelevistä tiedoista, todisteista. Saatuaan tällaisen kokemuksen, vaikka se tapahtuisi kirjeenvaihdolla, voit lisätä dekkaraan realistisia yksityiskohtia, tuoda sen lähemmäs elämää.
   
4. Lukeessa, katsoessa televisio-ohjelmia tulet varmasti esille erilaisia ​​ideoita, kysymyksiä. Kaikki tämä tulee kirjoittaa muistiin erillisessä muistikirjassa ja heijastaa siellä myös lyhyesti kaikkia havaintojasi, mielipiteitäsi näkemästäsi ja lukemastasi, päätelmiäsi. Jatkossa nämä levyt ovat erinomaista materiaalia sinulle.
   
5. Kun olet jo muodostanut pääideat, jotka haluat ilmentää etsivässäsi, siirry kohtauksen valintaan. Tapahtumien tulee kehittyä olosuhteissa, jotka itse tunnet hyvin. Älä kirjoita liike- tai talousrikoksista, jos sinulla ei ole riittävästi tietoa tältä alalta. Muuten kuka tahansa enemmän tai vähemmän asiantunteva lukija näkee epäpätevyyden, virheet ja epäjohdonmukaisuudet. Kun sinulla on suunnitelma, kiehtova juoni, mutta et voi muuttaa puolestasi vähän tunnettua aluetta, jossa tapahtumat kehittyvät, toiselle, sinun tulee tarttua sen tutkimiseen. Se vie enemmän aikaa, mutta kirjoitat todella mielenkiintoisen ja uskottavan salapoliisitarinan.
   
6. Kirjoittaa yksityiskohtainen suunnitelma sinun etsiväsi. Piirrä kaavioita, suunnittele tapahtumia kohta kohdalta, niiden järjestys ja yhteys. Ajattele huolellisesti juonen liikkeitä, käänteitä, odottamattomia ja ennustettavia. Käytä aliarviointitekniikkaa, houkuttele lukija. Voit valita: paljastaako teoksen mysteeri heti lukijalle jättäen hahmot hämärään tai pakottaa lukija yhdessä hahmojen kanssa selvittämään monimutkaisen sotkun. Toisessa tapauksessa saavutetaan hyvä "läsnäolovaikutus": lukija tuntee olevansa yksi hahmoista. Mutta käytetään myös arvoituksen paljastamistekniikkaa, mutta tätä varten sinun on jo hallittava sanan kirjoitustaito, muuten lukijan on vaikea pitää kirjaa.
   
7. Kiinnitä huomiota toimijajärjestelmään. Niiden on oltava erilaisia, niillä on oltava yksilöllisiä luonteenpiirteitä. Jokainen sankari mukana hyvä etsivä kantaa kuormansa, leikkii tärkeä rooli. Anna hahmoille puheen, ulkonäön, sisäisen maailman piirteitä. Hyvin harkitussa hahmojärjestelmässä kaikki sankarit ovat paikoillaan, ainuttakaan ei voida poistaa.
   
8. Kehitä oma tyylisi, älä matki suuria kirjailijoita. Älä anna työsi olla niin täydellistä, mutta sen omaperäisyys houkuttelee varmasti lukijoita.
   
9. Työskentele paljon tekstin kanssa. Lue jokainen fragmentti uudelleen useita kertoja, korjaa, leikkaa ylimääräinen ja täydennä uusilla yksityiskohdilla. Kiinnitä huomiota pieniin yksityiskohtiin, kuvaile vivahteita, kiehtoo lukija.
   
10. Älä unohda tarinankerrontadynamiikkaa. Keskity tapahtumiin, lisää dialogeja, älä hurahdu laajoihin poikkeamiin ja kirjoittajan kommentteihin.
    

Kirjoitamme etsivän. Algoritmi
Kuinka kirjoittaa dekkara, joka on uskottava, mukaansatempaava ja merkityksellinen? Noudata neuvoja, työskentele algoritmin mukaan ja käytä aikaa tekstin muokkaamiseen.

1. Harkitse etsivägenren vakiintunutta perinnettä, kuuluisien kirjailijoiden saavutuksia.
   
2. Hanki kokemusta: katso, lue, katso uutisia ja dokumentteja.
   
3. Tallenna kaikki Mielenkiintoisia seikkoja, heidän vaikutelmiaan ja johtopäätöksiään.
   
4. Ajattele juonen lisäksi myös toimintapaikkaa, olosuhteita.
   
5. Muodosta huolellisesti hahmojen järjestelmä, heidän yhteydet, suhteet, yksilölliset piirteet.
   
6. Seuraa tarinan dynaamisuutta.
   
7. Etsivän tulee olla looginen, mutta ei ennakoitavissa.
   
8. Vangitse, kiehtoo lukija: kyllästä teos vähättelyllä, arvoituksilla.
   
9. Työskentele paljon tekstin parissa: hio, korjaa, lyhennä, lisää uusia yksityiskohtia.
   
10. Muista jättää työ hetkeksi ja palata sitten uudelleen: näin voit tarkastella tekstiä objektiivisesti.
    
11. Yritä lisätä dekkaraan jotain, joka auttaa lukijoitasi vaikeassa tilanteessa, tulla hyödylliseksi.
    

Kirjoita ilolla, vilpittömällä intohimolla, mutta älä unohda selkeyttä, dynaamisuutta ja logiikkaa.

Tarinoita luodessaan kirjoittajaa velvoittaa kolme periaatetta. Valitettavasti kukaan ei tiedä mitkä.

(Somerset Maugham.)

Ennen kuin alamme yrittää kirjoittaa tarinaa, meidän on esitettävä itseltämme muutama kysymys. Aloitetaan tästä: miksi haluamme lukea rikoskirjallisuutta?

Todennäköinen vastaus on, että nämä kirjat kertovat vakuuttavia, kiehtovia tarinoita ja niitä on helppo lukea. Vaikka tarinoissa muista genreistä voi olla jotkin tai kaikki näistä ominaisuuksista, dekkarigenre takaa niiden läsnäolon.

Mutta kuinka kuvata sellaista kirjallisuutta, joka kiinnostaa meitä? Pelkäänpä, että tarkkaa määritelmää ei ole, vaikka tarjoan hieman myöhemmin yksityiskohtaisemman kuvauksen sen ominaisuuksista. Toistaiseksi hyväksymme vain sen, että rikos, sekä salapoliisi että muut muunnelmat, on tarina, jonka keskeinen motiivi on rikos, ja sensaatiomainen tarina voi sisältää rikosaiheen, mutta sen ei tarvitse tehdä niin.

Jos sanot, että et lue sellaista kirjallisuutta tai et pidä siitä, minun on rehellisesti varoitettava, että sinun on erittäin vaikea kirjoittaa hyvää teosta tässä kirjallisessa genressä. Ihmiset yleensä olettavat, että jos kirja on helppolukuinen, sen pitäisi olla helppo kirjoittaa – oi, jospa se olisikin! Älä siis imartele itseämme ja kuvittele, että dekkara on kevyttä kirjallisuutta, koska sen parissa työskennellessä on noudatettava sääntöjä. Tai päinvastoin - salapoliisi on helppo kirjoittaa, koska sellaisia ​​sääntöjä ei ole. Todellisuudessa rikoskirjallisuuden kirjoittaja toimii kuin tavallinen kirjailija, ja lisäksi hänen on huolehdittava myös siitä, että lopputulos on kiehtova ja helppolukuinen.

HYVIEN KIRJOJEN LUKEMINEN

Paras tapa navigoida missä tahansa kirjallisuudessa - lue se hyviä esimerkkejä. Voit osallistua ja jopa suorittaa kirjoituskursseja, voit lukea kirjoitusoppaita, mutta nämä ovat vasta puolivälissä. Samanaikaisesti suosittujen kirjailijoiden, tämän tai sen tyyppisen kirjallisuuden huipputekijöiden lukeminen on ehdottoman välttämätöntä. Siksi jokaisen luvun lopussa annan luettelon kirjoista, jotka ovat mielestäni pakollisia tämän genren tuntemiseen.

Kiehtovat kirjat näyttävät luettavan itsekseen. Ensimmäisellä kerralla voit selata ne läpi, mutta sitten sinun tulee palata alkuun ja lukea uudelleen hitaasti kiinnittäen huomiota siihen, miten ne on kirjoitettu. Kuinka eri kirjailijat yhdistävät eri kohtauksia, miten he esittelevät hahmoja, muuttavat tunnelmaa, lisäävät kiinnostusta, eivätkä anna meidän jättää kirjaa sivuun. Näin ollen kurkistamme heidän tekniikoitaan ja yritämme oppia niistä jotain.

Lukemalla ja vertaamalla eri kirjailijoiden teoksia alamme ymmärtää heidän vahvuuksiaan ja heikkoja puolia. Jokainen kirjoittaja on hyvä joissakin asioissa, kun taas toiset ovat huonompia. Ihanteellisessa maailmassa vaativa toimittaja pakottaisi korjauksia ja muutoksia tuottaakseen täydellisen kirjan. Maailmassamme aika ei salli tätä, koska uskotaan, että suositun sensaatiokirjallisuuden tekijöiden pitäisi vapauttaa kynästään tasainen virta kirjoja.

Mielenkiintoista on, että juonen upeasti rakentava ja taitavasti tunnelmaa luova kirjailija on toisinaan yllättävän kömpelö kielellisesti. Hän käyttää liikaa adjektiiveja ja määritelmiä, joissa yksi oikein käytetty sana riittäisi. Toinen eleganttia kieltä käyttäen voi hylätä meidät epätodennäköisellä tapahtumien kehityksellä. Toinen, erinomaisesti tapahtumien esittelyyn selviytyvä, mielestämme liian epämääräisesti esittelee hahmot. On selvää, että mielipiteemme on subjektiivinen, ja kun valitamme, toinen lukija voi ihailla saman kirjan täydellisyyttä. Kaiken tämän avulla voimme kuitenkin ymmärtää, mitä tällaisessa kirjallisuudessa voidaan saavuttaa ja mitä virheitä tulisi välttää omien kirjojen luomisessa.

MIKSI RIKOSTA?

Oletko kysynyt itseltäsi: miksi haluat kokeilla käsiäsi tässä kirjallisessa genressä? Onko sinulla keksitty tarina, keskittyykö se jonkun ympärille mielenkiintoinen arvoitus? Onko sinulla sankaria, josta voi tulla etsivä? Onko sinulla ammatillista kokemusta - esimerkiksi olet lakimies, työskentelet poliisissa - jota voit käyttää? Nämä ovat vakavia helpotuksia, ja jokainen niistä voi olla sopiva vakuutustuki.

Rikolliset ovat aktiivisina ihmisinä, eivätkä yleensä tyhminä, hyvää materiaalia kirjallisille hahmoille. Rikoksen tekemiseksi heidän on osoitettava aloitteellisuutta, älykkyyttä ja rohkeutta suunnitelmiensa toteuttamisessa. Heidän moraalinen virheensä on siinä, etteivät he pysty arvostamaan hulluuttaan, uskossa, että heidät jäi kiinni vain siksi, ettei heillä ollut onnea, ja rohkeus ilmenee siinä, että he tekevät jälleen rikoksen ja joutuvat uusiutuviin rikollisiin. Mutta olipa juoni keskittynyt tekijöihin tai heidän uhriinsa, rikollisuus on meille hedelmällinen maaperä työskennellä.

FANTASIA

Kirjoittajana oleminen tarkoittaa elämän näkemistä hieman eri tavalla tavalliset ihmiset. Ystävät voivat puhua jostain tapahtumasta rennosti ja yksinkertaisesti, mutta mielikuvituksesi pitäisi herättää se henkiin. Kirjat tehdään kysymyksistä, ja yksi luovimmista on kysymys: "Mitä tapahtuisi, jos ...". Tätä kysymällä vapautat mielikuvituksesi. Tämä kysymys on kysyttävä, kun suunnittelet tarinaasi ja sitten yhä uudelleen ja uudelleen kehitettäessä juoni paperille. Tarina ei näytä koskaan täysin valmiilta päässä, yleensä se on useiden kysymysten vastausten summa.

Oletetaan, että lähdemme baarista ystävien kanssa ja näemme parin ihmisen riitelevän pysäköidyn auton edessä. Mies nappaa naisen avaimet, ajaa pois ja jättää naisen parkkipaikalle. Tuttavasi ovat kiinnostuneita tästä kohtauksesta pääasiassa tosiasioiden tasolla. Ehkä he vain vähän liioittelevat kertomalla skandaalin aikana kuulemansa, mutta kaiken kaikkiaan he kuvaavat tapahtumaa melko oikein. Se, mitä he näkivät ja kuulivat, antaa heille mahdollisuuden päättää, että mies käyttäytyi vastenmielisesti vai nainen sai ansaitsemansa. Samaan aikaan kirjoittajallasi on hauskaa.

Ja jos - luulet - tämän parin lapsi (heillä voi olla lapsi) jäisi tuolille auton takapenkille? Mies ei näyttänyt huolehtivalta lastenhoitajalta, eikä naisella ollut mukanaan laukkua, hän luultavasti jätti sen autoon. Miten hän pärjää ilman laukkuaan? Tähän asti luulimme, että nämä ihmiset olivat perhe. Ja jos ei? Entä jos se olikin vain autokaappaus? Tai kenties ryöstö?

Historia sopii yhdeksi kokonaisuudeksi kuin lasinpalat kaleidoskooppiin. Se voisi olla näin: mies joutui naisen luottamukseen, ja kun tämä ajoi hänet (erillinen kysymys - minne?), Hän otti esiin veitsen ja pakotti hänet lähtemään kaupungista. Nähdessään parkkipaikan pubin lähellä nainen kääntyi jyrkästi ja yritti juosta karkuun. Mutta hän juoksi karkuun, ja jopa hänen autonsa kanssa.

Odota hetki. Loppujen lopuksi nainen ei juoksenut baariin pyytäen soittamaan poliisille, hän meni sinne rauhallisesti ja, kuten muistamme, jopa verkkaisesti. Mutta rikoksen uhrin pitäisi olla shokissa. Hän ei ollut. Ehkä olemme käsittäneet kaiken väärin? Ja jos tämä nainen pakotettiin häneen ja pakotettiin tekemään sitä, mitä hän ei voinut tehdä tai ei halunnut tehdä? Ja jos…

ONKO ALKUPERÄISYYS NIIN TÄRKEÄÄ?

Viimeisin versio, joka käänsi kahden päähenkilön todennäköisen suhteen päälaelleen, on alkuperäisempi ja siksi mielenkiintoisempi kuin se, joka ensimmäisenä tuli mieleen. Hän voisi toimia tarinan pohjana. Koska minä sen keksin, en usko, että kukaan on käyttänyt sitä aiemmin. Joka tapauksessa tämä ei estäisi minua kääntämästä sitä tarinaksi, sillä kun juoni ja loppu on jo määritetty, kun hahmoilla on asianmukainen tausta ja motivaatio ja minä määritän teeman - esimerkiksi vaino - tarina tulee olla kirjoitettu minun, yksilölliseen, vaikeasti väärennettävään tyyliin, ja tämä eroaa muiden kirjoittajien kirjoista.

Opiskelijat kertovat minulle, että he pelkäävät aloittaa kirjoittamista, koska he kuvittelevat tarvitsevansa ehdotonta omaperäisyyttä, ja he ajattelevat, että tarkastelemamme genren alalla omaperäisyys on vaikeinta saavuttaa. Jokainen, joka odottaa omaperäisyyttä, odottaa kuitenkin hyvin kauan, ja lisäksi täydellinen omaperäisyys ei ole niin tärkeää, koska eikö Romeon ja Julian kärsimyksen jälkeen voi olla enemmän onnettomia rakastajia?

Joten jos huomaat kuvittelevasi tarinan, joka perustuu tapahtumiin, kuten parkkipaikalla tapahtuvaan, tai jonka keskipisteenä on jokin epätavallinen henkilö, tai katkelma kuulemasta keskustelusta tai sanomalehtiartikkelista, huomaa, että nämä tarinat voivat olla tarinan alkioita. . Kirjoita ne kaikki muistiin mahdollisimman pian, ne, joista pidät ja ne, joista et. Kun kirjoitat niitä ylös, tulee todennäköisesti lisää ideoita. Myöhemmin se kaikki on seulottava, hajotettava ja mietittävä uudelleen, muistaen, että kirjoittamattomat ideat haluavat tulla unohdetuksi.

Mielestäni ei kannata vetää muistilehteä esille ystävien edessä ja kehua ouduutta, mutta hyödynnetään se ensimmäinen tilaisuus, joka tulee vastaan, kun ideat ovat vielä tuoreita. Eloisa mielikuvitus tekee hauskaa, mutta kirjailijaksi TULUA varten sinun on kyettävä tekemään muistiinpanoja. Muuten fantasiointimme on vain tavallista päiväunelmaa.

Samaan aikaan vähemmän mielikuvitukselliset tuttavamme puhuvat oluen nousevista hinnoista ja siitä, kuinka hyvää se ennen oli baareissa, koska sai istua ja puhua rauhassa hintojen noususta sen sijaan, että huutaisi yli modernin melun: musiikkia kaiuttimista, TV, peliautomaatit jne.

Ihmiset kysyvät usein kirjoittajilta: mistä saat ideasi? He loukkaantuvat, kun he kuulevat, että ideoita tulee kaikkialta ja milloin tahansa. He tuntevat katkeruutta, koska heillä ei ole sitä kokemusta, eivätkä he ymmärrä, kuinka kirjoittaja näkee maailman. Joskus ihmiset kuitenkin sanovat, että joku henkilö tai tapahtuma "pitäisi kuvata kirjassa", ja koska he itse eivät voi tehdä tätä, he ehdottavat aihetta tutulle kirjoittajalle. En muista edes mitään näistä ehdotuksista vähimmäistutkinto osoittautui hyödylliseksi minulle. Muut asiat vaikuttavat minun mielikuvitukseeni kuin heidän, ja luultavasti muut asiat kuin sinun, lukija.

Ymmärrän siis aivan hyvin, että pysäköintiesimerkkini voisi vain suututtaa sinua, koska se ei millään tavalla muistuta tarinaa, jonka kirjoittamisessa minun pitäisi auttaa sinua. Okei, aika tehdä mitä ajattelet.

SINUN LÄHTÖKOHDAS

Jos olet jo käyttänyt paljon aikaa ideoiden pohtimiseen, juonen luomiseen ja sen hahmojen esittelyyn, sinulla on luultavasti vain osa tarinasta valmis ja yksi, ehkä kaksi päähenkilöä. Ehkä jopa vähemmän. Ehkä asetat toiminnan johonkin paikkaan tai ympäristöön ja ajattelit vain yhtä kohtausta, et mitään muuta. Älä huoli - olet hyvässä seurassa. P.D. James on yksi niistä kirjoittajista, joka on vakuuttunut siitä, että tarinat ovat peräisin pääasiassa halusta käyttää jotain erityistä paikkaa kerrottavassa tarinassa. Rakennuksilla on tärkeä rooli hänen kirjoissaan: esimerkiksi varhainen viktoriaaninen talo muutti Lontoon toiselle puolelle Intrigue and Desiren tarpeisiin. Tiedetään myös, että John Fowlesin ranskalaisen rakastajattaren ensimmäinen alkio oli piirros merelle katsovasta verhosta, jonka hän löysi Lime Regisista. Sellaiset hetket ovat kirjailijalle kullan arvoisia. Olipa lähtökohtasi mikä tahansa, siitä me aloitamme.

Tarvitset, kuten jo muistin, taskuvihkon mieleen tulevien ajatusten kirjoittamiseen, pakkauksen tyhjiä paperiarkkeja, niin sanottuja siruja, jotka voidaan liittää yhteen, tai kätevän lohkon, josta voi revitä sivuja. ulos. Salvation on paperikansio ilmaisille arkeille tai kätevä laatikko. Se sisältää paitsi käsikirjoituksemme, myös aikakauslehtiä, kirjoja, valokuvia, jotka ovat apumateriaalia. Lukuun ottamatta lyijykyniä, joilla kirjoitamme, luultavasti sinisellä tai mustalla upotekoristeella, on hyvä käyttää eri väriä, kuten punaista tai vihreää, joilla voidaan merkitä tiettyjä kohtia. Luvussa 5 palataan varusteista puhumiseen, mutta toistaiseksi tarvitsemme vain tarpeellisimmat varusteet.

ÄÄNITE

Tarinankerronta on taidetta pidätellä ajatuksia. Mielikuvituksen hedelmiä on helpompi arvostaa, kun ne vangitaan paperille, joten aloitetaan siitä, mitä tiedämme tulevaisuuden tarinastamme. Jos olemme jo keksineet juonen kokonaan tai ainakin pienen osan, yritetään ilmaista se yhdessä kappaleessa. Koska nämä ovat vain luonnoksia, sen pitäisi paljastaa vain juoni, eikä sen tarvitse olla kirjoitettu kauniilla kielellä. Mutta sen on oltava lyhyt, muutamalla rivillä.

Näin leikkasin tarinan, josta tuli perusta toiselle sensaatiomaiselle romaanilleni, Threatening Eye:

Kolme lankaa mystinen historia:

1. Henkilö A: pornolehdet, rikosrekisteri, epäilyttävä käytös, koiratappelu.

2. Henkilö B: piiloutuu poliisilta.

3. Henkilö B: ystävä, joka epäilee A:ta murhasta.

Paikka Hertfordshiressä.

Koirataistelut voidaan pitää mustassa puisessa navetassa.

Tämä oli tarinan ydin. Häntä inspiroi tosielämän poliisitutkinta, johon osallistui sarjaraiskaaja. Tunnettuani henkilöä kuulusteltiin kahdesti. Sain selville, että hän oli vankilassa murhasta, ja johdin kaksoiselämää: oli arvostetun aikakauslehden toimittaja ja "viehättävä" valokuvaaja, joka saalistanut teinityttöjä. "Mitä jos..." -kysymysten avulla muutin raiskauksen murhaksi, ja loput olivat puhdasta fiktiota lukuun ottamatta tärkeitä koirataisteluja hahmoni hahmolle sekä tyypilliseen Hertfordshiren kylään liittyviä topografisia ja sosiaalisia yksityiskohtia.

FAKTAA JA fiktiota

Todellisia tapahtumia ja ihmisiä voi käyttää mielikuvituksen materiaalina, mutta niihin on saatava muutoksia - emme halua, että meitä syytetään sellaisen henkilön kunnian ja ihmisarvon loukkaamisesta, joka vain jotenkin toimii maassamme murhaajana. Oikeita sukunimiäkään ei tietenkään voida käyttää. Mitä tulee muuhun, mitä vähemmän rajoitamme mielikuvitusta, sitä parempi.

Vaikka käytät sitä ensimmäistä kertaa oikea ihminen, kirjallisten metamorfoosien seurauksena se muuttuu hyvin nopeasti. Tämän ansiosta eläinlääkäri vaihtaa ammattiaan, muuttuen lääkäriksi, ja jos hänen on kestettävä oikukas vaimo, olisi parempi, jos hän muuttuisi kunnollisesta ja rehellisestä naisesta, joka viettää vapaa-aikansa paikallisen tiedotuksen huoneissa toimistosta pilaantunut malli; lääkärin talo on niin tylsä, että siirrät sen nummille, kummittelevaan kartanoon. Ja kun teet nämä muutokset, sinun ja (joka tärkein) hänen on vaikea tunnistaa vanhaa eläinlääkäriä rikostarinan sankarissa.

KONFLIKTI JA RIKOLLISUUS

Kaikenlaiset tarinat, vaikka ne eroavat toisistaan ​​samalla tavalla kuin kirjoittajansa, perustuvat aina konfliktiin. Hahmot joutuvat vaikeuksiin, tapahtumien edetessä he yrittävät selviytyä niistä, lopulta heidän tilanteensa muuttuu tai Pahimmassa tapauksessa, hahmojen asenne heitä ympäröiviin ongelmiin muuttuu. Rikoksissa nämä ongelmat ja oikeudenkäynnit johtuvat rikoksesta, mutta näkyvät sen seurauksena. Rikos täällä on melkein aina murha - tämä on ehdoton rikos, koska uhria ei voida herättää henkiin, eikä tappaja voi korjata syyllisyyttään.

Suosittuja tappamismenetelmiä ovat: ampuminen ampuma-aseella, kuristaminen, puukottaminen, tylppä voima, myrkytys, hukkuminen tai väärennetty onnettomuus. Jotta murha olisi vakuuttava, sen on oltava räätälöity hahmon mukaan: uusintamurhaaja voi vetää aseen ja kotivaimo, vuorostaan ​​käyttää valurautaista pannua.

Koska genremme käsittelee yksilön käyttäytymistä äärimmäisissä tilanteissa, tämän tilanteen tulisi heijastua selkeästi luomassamme tarinassa. Tekijä: vähintään yhteen sankareistamme on oltava kasvava paine, joka lisääntyy toiminnan edetessä. Riippumatta juonen itsestä ja siksi riippumatta siitä, onko kyseessä konflikti perheessä, konflikti ystävien, naapureiden tai työtovereiden välillä - tästä jännitteestä, jonkun itsepäisyydestä, kateudesta, maniasta tai kostonhimosta johtuvat ongelmat ovat aina rikas juonenideoiden lähde. Toinen tapa luoda tarina on kuvitella, kuinka sankarimme reagoisivat, jos menneisyyden tapahtumien toistaminen tai löytäminen häiritsisi heidän elämäänsä.

Oletetaan, että tarkastelemme tapahtumaa sukuhistoriassamme. Kun otat jotain elämästä, varsinkin perheesi elämästä, on viisasta leikata ongelma tai konflikti sen ytimeen, jotta varmistetaan siitä aiheutuva jännitys ja dramaattinen rakenne. Siksi poistamme hetkeksi oikeita ihmisiä, jotta emme sotke kuvaa monilla tarinan kannalta merkityksettömillä seikoilla. Leikkaamalla Anna-täti minimiin, näet hänen tarinansa heikkoudet. Jos hän osoittautuu sopimattomaksi, on edelleen mahdollista keksiä energisempi hahmo hänen tilalleen. Täällä ei ole sijaa sentimentalisuudelle. Tarvitsemme tarinan, josta voidaan kehittää kirjallisuutta, koska emme kirjoita elämäkertoja tai perhekronikoja.

YKSINKERTAISUUS

Minun on varoitettava sinua ennen kuin annat periksi kiusaukselle kirjoittaa todella monimutkaisesti ja hienosti. Muistikirjani katkelmasta näet, että tarina "Uhkaava silmä" oli teknisesti melko vaikea, koska siinä käytettiin kolmea eri näkökulmaa: henkilö A, henkilö B ja henkilön A ystävä, eli henkilö B. Ehkä sinäkin aiot tehdä jotain vastaavaa.

Hyppääminen hahmon näkökulmasta toiseen on tehokas tapa lisätä jännitystä ja nopeuttaa tarinan vauhtia. Lukeessamme suhteellisen rauhallisesta hetkestä yhden heistä, ajattelemme edelleen, mitä tapahtuu hahmolle, joka on vaikeassa tilanteessa ja on täynnä pelkoa. Et voi uskoa minkäänlaista rauhoittavaa tietoa, ja jopa kaikkein rauhallisimmalla hetkellä on usein ahdistusta.

Tykkään kirjoittaa ja lukea romaaneja, joissa on monia näkökulmia, mutta minun on varoitettava uusia kirjoittajia: mitä enemmän näkökulmia meillä on, sitä vaikeammaksi kirjoittaminen muuttuu. Kannattaa miettiä tarkkaan, voitko käyttää erityisen vaikeaa lomaketta (lisätietoa eri näkökulmista on luvussa neljä).

En ehdota, että teet työstäsi tarinan, joka on kirjoitettu vain yhdestä näkökulmasta. Ehkä menestynein tarinankerronta ON tarina, joka kerrotaan kolmen tai neljän hahmon näkökulmasta. Mutta siinä tapauksessa tämä tarina tulisi jättää hetkeksi syrjään, kunnes saat kokemusta ja tulet kypsemmäksi kirjoittajaksi. Kirjoittajien päässä kuhisee yleensä ideoita, joten sinulla on epäilemättä käsilläsi yksinkertaisempi juoni, joka on huomion arvoinen ja jota voidaan käyttää täydellisesti alkuun. Tämän varoituksen jälkeen jätän lopullisen päätöksen asianosaisille.

Lainaus muistikirjastani osoittaa myös, että tiesin alusta asti, että Threatening Eye olisi sensaatiomainen romaani, ei salapoliisi tai rikos. Ja se olisi voinut olla toisin. Voisin keskittyä poliisitutkintaan, johon kuului sarja murhia Hertfordshiren kylissä, ja sitten se olisi Dekkari. Herrat A ja B voivat olla epäiltyjä, kunnes poliisi vaikeuksista huolimatta lopulta selvittää, kuka todellinen tappaja oli. Se voi olla myös rikoskertomus henkilöstä A, joka ei voinut poistaa epäilystä itsestään paljastamatta inhottavan rikoshistoriansa salaisuuksia.

Entä tarinasi? Tiedätkö, mihin näistä laajoista kategorioista se kuuluu? Luomalla salapoliisitarinan, jossa on taitava tarkastaja, omistautunut kersantti ja ei niin älykäs piiri, voit olla varma, että olet kiinnittänyt oikean etiketin. Toisaalta sen päättäminen, minkälainen tarinankerronta sopii valittuun teemaan, vaatii enemmän aikaa pohtimiseen. Ja kun lopulta päätät, saatat haluta tehdä toisenlaisen valinnan uusien ideoiden vaikutuksesta ja syventää juonetta ja hahmoja.

Luomisen alkuvaiheessa tarinassa ei ole pysyviä elementtejä, voit ajatella kaiken uudelleen ja hylätä sen, kunnes päätät jotain, joka näyttää sopivalta tehtävällesi. Mutta kun mietit tai korjaat tarinaa uudelleen, älä luovu vanhoista muistiinpanoista, koska saattaa käydä niin, että haluat palata edelliseen versioon tai päättää ajatella sitä uudelleen.

MITEN KERTOA

Tarinan luomiseksi tarvitset jotain muutakin kuin vain hyvän tarinan ja mukaansatempaavia hahmoja... Ensinnäkin sinun on kerrottava tarina tavalla, joka ottaa siitä kaiken irti. Jos se on sensaatiomainen tarina tai rikoskertomus, sinun on kirjoitettava se niin, että se on mahdollisimman salaperäinen ja jännittävä. Hyvämaineiset kirjailijat eivät joskus ymmärrä tätä, varsinkaan ne, jotka kirjoittavat dekkareita. Niiden julkaisijat vaativat heitä usein toimittamaan toisen Tarkastaja Astuten tarinan joka vuosi, joten jokainen idea, jonka he voivat ajatella, on sidottu heidän tarkastajansa persoonaan, mikä menettää mahdollisuuden kirjoittaa hyvä tarina uuden sankarin kanssa.

Siksi ei ole viisasta sitoutua mihinkään tiettyyn rikoskirjallisuuteen etukäteen, ennen kuin olet tutkinut kaikki ideat perusteellisesti. Jos tämä lähestymistapa kuitenkin huolestuttaa sinua ja tällä hetkellä haluat kiinnittää tämän tai toisen nimikkeen, suosittelen tutustumaan kolmanteen lukuun, joka on täysin omistettu erilaisten rikos-sensaatiokirjallisuuden määrittelyille.

TYÖSTÄ TARINASI PARHAA – 1

1. Kirjoita muistiin tarina, jota aiot käyttää. Älä mene tässä vaiheessa yksityiskohtaiseen hahmon rakentamiseen, voit tehdä sen luettuasi seuraavan luvun.

2. Merkitse muistiinpanoihisi tiedon lähde: sanomalehtileikkeitä, televisio, kuulemasi anekdootti, jokin todistamasi tapahtuma. Voit halutessasi viitata tähän lähteeseen myöhemmin tarkistaaksesi, onko tarvittavat muutokset tehty ja ovatko todelliset henkilöt hyvin naamioituneet.

3. Katso, voitko vastata seuraaviin avainkysymyksiin jokaisesta tämän genren tarinasta: Kuka? Mitä? Missä? Kun? Miksi? Miten?

4. Pienennä kertomus kaavioksi ja näytä siinä konfliktin paikka.

5. Kuvaile tarina yhdessä kappaleessa. Säästä se, siitä voi olla hyötyä.

Päätä, mitä potentiaalia sillä on: sensaatiomainen tarina, salapoliisi, rikoskertomus tai muun tyyppinen tarina.

1. Jos et löydä uskottavaa tarinaa, kuvaile enemmän tai vähemmän yksityiskohtaisesti yhtä päähenkilöistä.

2. Kirjoita ylös kaikki tarinaideasi. Huomaa, miksi ne vaikuttavat sinusta lupaavilta tai miksi luulet, että niitä ei voi käyttää.

1. Eikö sinulla ole edes sankaria? Kuvaa sitten, mikä on esimerkiksi paikka, johon aiot sijoittaa toiminnan.

KIRJASTUS

Wilkie Collins. Kuukivi.

Maurice Leblanc. Arsène Lupin, herrasmies varas.

Gaston Leroux. Keltaisen huoneen salaisuus.

Edgar Allan Poe. Murha Rue Morguella.

Tämä on kahdenkymmenen kohteen luettelon nimi, jonka näin eilen kirjoittajan VKontakte-yleisössä. Sinne kokoontuu pääasiassa verkoston kirjoittajia, mutta tämä lista on väitetysti otettu Eksmo-foorumilta. Mm... Ollakseni rehellinen, lukiessani silmäni pyörisivät yhä enemmän, koska itse asiassa jokaisesta "miten ei tehdä" -kohdasta muistin ainakin yhden onnistuneen kirjan tai menestyneen dekkarigenren elokuvan, missä tämä on kaikkein "ei välttämätön" Se tehtiin juuri. Itselläni oli jotain, mutta - okei, sanotaan, etten ole indikaattori. Mutta maailmankirjallisuus ja elokuva, mielestäni, merkitsevät silti jotain.

Eli jos jotakuta kiinnostaa:

1) Lukijalla tulee olla yhtäläiset mahdollisuudet etsivän kanssa selvittää rikoksen mysteeri. Kaikki vihjeet on merkittävä selkeästi ja kuvattava.

2) Lukijaa ei saa tahallisesti pettää tai johtaa harhaan, paitsi niissä tapauksissa, joissa rikollinen pettää hänet yhdessä etsijän kanssa kaikkien reilun pelin sääntöjen mukaisesti.

3) Romaanin ei pitäisi olla rakkauslinja. Puhummehan rikollisen tuomisesta oikeuden eteen, emme kaipaavien rakastajien yhdistämisestä Hymenin siteisiin.

4) Etsivä tai yksikään virallinen tutkija ei saa osoittautua rikolliseksi. Tämä on yhtä kuin suoranainen petos – se on sama kuin jos luistaisimme kiiltävän kuparin kultakolikon sijaan. Petos on petos.

5) Rikoksentekijä on löydettävä deduktiivisella menetelmällä - loogisten johtopäätösten avulla, ei sattuman, sattuman tai motivoimattoman tunnustuksen vuoksi. Loppujen lopuksi tämän viimeisen polun valitessaan kirjoittaja aivan tietoisesti ohjaa lukijan tarkoituksellisesti väärää polkua pitkin, ja kun hän palaa tyhjin käsin, hän raportoi rauhallisesti, että vastaus on ollut koko tämän ajan hänen taskussaan, kirjoittaja. Tällainen kirjailija ei ole parempi kuin primitiivisten käytännön vitseiden rakastaja.

6) Dekkariromaanissa täytyy olla etsivä, ja etsivä on vain etsivä, kun hän jäljittää ja tutkii. Hänen tehtävänsä on kerätä vihjeitä, jotka toimivat vihjeinä ja osoittavat lopulta, kuka teki tämän vähäisen rikoksen ensimmäisessä luvussa. Etsivä rakentaa päättelynsä ketjun kerättyjen todisteiden analyysin perusteella, muuten häntä verrataan huolimattomaan koulupoikaan, joka ratkaisematta ongelmaa kirjoittaa vastauksen pois ongelmakirjan lopusta.

7) Dekkariromaanissa ei yksinkertaisesti voi tulla toimeen ilman ruumiita, ja mitä naturalistisempi ruumis, sitä parempi. Vain murha tekee romaanista tarpeeksi mielenkiintoisen. Kukapa lukisi kolmesataa sivua innolla, jos kyseessä olisi vähemmän vakava rikos! Loppujen lopuksi lukijan pitäisi saada palkkio huolenpidostaan ​​ja käytetystä energiasta.

8) Rikoksen mysteeri on paljastettava puhtaasti materialistisella tavalla. Ehdottomasti ei voida hyväksyä sellaisia ​​totuuden selvittämismenetelmiä kuin ennustaminen, seanssit, muiden ihmisten ajatusten lukeminen, ennustaminen jne., jne. Lukijalla on mahdollisuus olla yhtä älykäs kuin rationalistinen etsivä, mutta jos hän joutuu kilpailemaan toisen maailman henkien kanssa, hän on tuomittu voittamaan ab initio.

9) Pitäisi olla vain yksi etsivä, eli vain yksi päähenkilö, vain yksi deus ex machina. Kolmen, neljän tai jopa kokonaisen etsiväryhmän mielen mobilisoiminen rikoksen selvittämiseen ei tarkoita vain lukijan huomion hajottamista ja suoran loogisen säikeen katkaisemista, vaan myös lukijan epäoikeudenmukaista asettamista epäedulliseen asemaan. Useamman kuin yhden etsivän kanssa lukija ei tiedä, minkä kanssa hän kilpailee deduktiivisessa päättelyssä. Se on kuin saisi lukijan kilpailemaan viestiryhmän kanssa.

10) Rikollisen tulee olla hahmo, jolla oli enemmän tai vähemmän näkyvä rooli romaanissa, eli hahmo, joka on lukijalle tuttu ja kiinnostava.

11) Tekijä ei saa tehdä palvelijasta murhaajaa. Tämä on liian helppo päätös, sen valitseminen on vaikeuksien välttämistä. Tekijän on oltava tietyn arvokas henkilö – sellainen, joka ei yleensä herätä epäilyksiä.

12) Riippumatta siitä, kuinka monta murhaa romaanissa tapahtuu, rikollisia saa olla vain yksi. Tietysti rikoksentekijällä voi olla avustaja tai rikoskumppani, mutta koko syyllisyyden taakka tulisi olla yhden henkilön harteilla. Lukijalle on annettava mahdollisuus kohdistaa kaikki suuttumuksensa kiihko yhteen mustaan ​​luontoon.

13) Todellisessa salapoliisiromaanissa salaiset rosvoyhdistykset, kaikenlaiset camorrat ja mafia ovat sopimattomia. Loppujen lopuksi jännittävä ja todella kaunis murha vahingoittuu peruuttamattomasti, jos käy ilmi, että syy on koko rikollisyhtiö. Tietenkin salapoliisiromaanin tappajalle tulisi antaa toivoa pelastuksesta, mutta hänen salliminen turvautua salaseuran apuun on jo liikaa. Yksikään huippuluokan itseään kunnioittava tappaja ei tarvitse tällaista etua.

14) Murhamenetelmän ja rikoksen selvittämiskeinojen on täytettävä rationaalisuuden ja tieteellisen luonteen kriteerit. Toisin sanoen pseudotieteellisiä, hypoteettisia ja puhtaasti fantastisia sovituksia ei voida tuoda dekkariromaaniin. Heti kun kirjailija kohoaa Jules Vernen tapaan fantastisiin korkeuksiin, hän löytää itsensä dekkarigenren ulkopuolelta ja leikkii seikkailugenren tuntemattomissa laajoissa.

15) Ratkaisun tulee olla ilmeinen milloin tahansa - edellyttäen, että lukijalla on tarpeeksi ymmärrystä sen ratkaisemiseen. Tämä tarkoittaa seuraavaa: jos lukija, saatuaan selvityksen siitä, miten rikos tehtiin, lukee kirjan uudelleen, hän näkee, että ratkaisu on niin sanotusti pinnalla, eli kaikki todisteet todella osoittavat. syylliselle, ja olipa se lukijalle, niin nokkela kuin etsivä, hän olisi kyennyt ratkaisemaan mysteerin yksin, kauan ennen viimeistä lukua. Sanomattakin on selvää, että älykäs lukija paljastaa sen usein tällä tavalla.

16) Pitkät kuvaukset, kirjalliset poikkeamat ja sivuteemat, hienovarainen hahmoanalyysi ja tunnelman luominen eivät sovi dekkariromaaniin. Kaikki nämä asiat ovat merkityksettömiä rikoksen tarinan ja sen loogisen paljastamisen kannalta. Ne vain viivästyttävät toimintaa ja tuovat esiin elementtejä, joilla ei ole mitään tekemistä päätavoite mikä tarkoittaa ongelman ilmaisemista, analysointia ja onnistuneen ratkaisun tuomista. Tietysti romaanissa tulisi olla tarpeeksi kuvauksia ja hyvin määriteltyjä hahmoja, jotta se uskottakoon.

17) Syyllisyyttä rikoksesta ei pidä asettaa ammattirikolliselle. Murtovarkaiden tai gangsterien tekemiä rikoksia tutkii poliisilaitos, ei etsiväkirjoittaja ja loistavat amatöörietsivät. Todella näyttävä rikos on rikos, jonka tekee kirkon pylväs tai vanha piika, joka on tunnettu hyväntekijä.

18) Dekkariromaanin rikos ei saa muodostua itsemurhaksi tai onnettomuudeksi. Jäljittämisen odysseian lopettaminen tällaisella jännityksen laskulla on herkkäuskoisen ja ystävällisen lukijan huijaamista.

19) Kaikkien salapoliisiromaanien rikokset on tehtävä henkilökohtaisista syistä. Kansainväliset salaliitot ja sotilaspolitiikka ovat täysin toisen kirjallisuuden genren omaisuutta - esimerkiksi vakooja- tai toimintaromaaneja. Dekkariromaanin sen sijaan tulisi pysyä kodikkaissa ja kodikkaissa puitteissa. Sen tulee heijastaa lukijan päivittäisiä kokemuksia ja tietyssä mielessä vapauttaa hänen omia tukahdutettuja halujaan ja tunteitaan.

20) Ja lopuksi viimeinen kohta: luettelo temppuista, joita kukaan itseään kunnioittava dekkareiden kirjoittaja ei käytä nyt. Niitä on käytetty liian usein ja ne ovat kaikkien todellisten rakastajien tuttuja. kirjalliset rikokset. Niihin turvautuminen tarkoittaa kirjoitusvirheen ja omaperäisyyden puutteen allekirjoittamista.

a) Rikoksentekijän tunnistaminen rikospaikalle jätetystä tupakantumpista.

b) Kuvitteellinen seanssi, jonka tarkoituksena on pelotella rikollista ja pakottaa hänet pettämään itsensä.

c) Väärennetyt sormenjäljet.

d) Nuken antama väärennetty alibi.

e) Koira, joka ei hauku ja antaa johtopäätöksen, ettei tunkeilija ollut vieras.

f) Kaksoisveljen tai muun sukulaisen syyttäminen rikoksesta, kuten kaksi hernettä palossa, samanlainen kuin epäilty, mutta viaton henkilö.

g) Injektioruisku ja viiniin sekoitettu lääke.

h) Murhan tekeminen lukitussa huoneessa poliisin murtauduttua sisään.

i) Syyllisyyden toteaminen psykologisen testin avulla sanojen nimeämiseksi vapaalla assosiaatiolla.

j) Koodin tai salatun kirjeen mysteeri, jonka etsivä lopulta ratkaisi.

Video versio

Teksti

Dekkari on eräänlainen älyllinen peli. Lisäksi kyseessä on urheilukilpailu. Ja salapoliisiromaanit luodaan tiukasti määriteltyjen lakien mukaan - vaikkakin kirjoittamattomia, mutta silti pakollisia. Jokainen arvostettu ja itseään kunnioittava dekkarien kirjoittaja noudattaa niitä tarkasti. Joten seuraava on eräänlainen salapoliisi uskontunnustus, joka perustuu osittain kaikkien dekkarigenren suurten mestareiden käytännön kokemukseen ja osittain rehellisen kirjoittajan omantunnon äänen kehotuksiin. Tässä se on:

1. Lukijalla tulee olla yhtäläiset mahdollisuudet etsivän kanssa selvittää rikoksen mysteeri. Kaikki vihjeet on merkittävä selkeästi ja kuvattava.

2. Lukijaa ei saa tahallisesti pettää tai johtaa harhaan, paitsi niissä tapauksissa, joissa rikollinen pettää hänet yhdessä etsijän kanssa kaikkien reilun pelin sääntöjen mukaisesti.

3. Romaanissa ei saa olla rakkauslinjaa. Puhummehan rikollisen tuomisesta oikeuden eteen, emme kaipaavien rakastajien yhdistämisestä Hymenin siteisiin.

4. Etsivä tai yksikään virallinen tutkija ei saa osoittautua rikolliseksi. Tämä on yhtä kuin suoranainen petos – se on sama kuin jos luistaisimme kiiltävän kuparin kultakolikon sijaan. Petos on petos.

5. Rikoksentekijä on löydettävä deduktiivisesti - loogisten johtopäätösten avulla, ei sattuman, sattuman tai motivoimattoman tunnustuksen johdosta. Todellakin, tämän valinnassa viimeinen tapa rikoksen mysteerin selvittämisessä kirjoittaja johdattaa lukijan tarkoituksella väärälle polulle, ja kun hän palaa tyhjin käsin, hän ilmoittaa rauhallisesti, että ratkaisu on aina ollut hänen taskussaan, kirjoittaja. Tällainen kirjailija ei ole parempi kuin primitiivisten käytännön vitseiden rakastaja.

6. Dekkariromaanissa täytyy olla etsivä, ja etsivä on vain etsivä, kun hän vainoaa ja tutkii. Hänen tehtävänsä on kerätä vihjeitä, jotka toimivat vihjeinä ja osoittavat lopulta sen, joka teki tämän vähäisen rikoksen ensimmäisessä luvussa. Etsivä rakentaa päätelmissään ketjun kerättyjen todisteiden analysoinnin perusteella, muuten häntä verrataan huolimattomaan koulupoikaan, joka ratkaisematta ongelmaa kirjoittaa vastauksen pois ongelmakirjan lopusta.

7. Dekkariromaani ei yksinkertaisesti tule toimeen ilman ruumista, ja mitä naturalistisempi tämä ruumis on, sitä parempi. Vain murha tekee romaanista tarpeeksi mielenkiintoisen. Kukapa lukisi kolmesataa sivua innolla, jos kyseessä olisi vähemmän vakava rikos! Loppujen lopuksi lukijan pitäisi saada palkkio huolenpidostaan ​​ja käytetystä energiasta.

8. Rikoksen mysteeri on paljastettava puhtaasti materialistisella tavalla. Ehdottomasti ei voida hyväksyä sellaisia ​​totuuden selvittämismenetelmiä kuin ennustaminen, seanssit, muiden ihmisten ajatusten lukeminen, ennustaminen maaginen kristalli ja niin edelleen ja niin edelleen Lukijalla on mahdollisuus olla yhtä älykäs kuin rationalistinen etsivä, mutta jos hän joutuu kilpailemaan toisen maailman henkien kanssa ja jahtaamaan rikollista neljännessä ulottuvuudessa, hän on tuomittu tappioon. AB initio[alusta alkaen (lat.)] .

9. On oltava vain yksi etsivä, eli vain yksi päähenkilö, vain yksi deus ex machina[Jumala koneesta (latinaksi), toisin sanoen odottamatta ilmestyvä (kuten jumalat muinaisia ​​tragedioita) henkilö, joka väliintulollaan purkaa toivottomalta vaikuttaneen tilanteen]. Kolmen, neljän tai jopa kokonaisen etsivän mielen mobilisoiminen rikoksen mysteerin selvittämiseen ei tarkoita vain lukijan huomion hajottamista ja suoran loogisen säikeen katkaisemista, vaan myös lukijan epäoikeudenmukaista asettamista epäedulliseen asemaan. Useamman kuin yhden etsivän kanssa lukija ei tiedä, minkä kanssa hän kilpailee deduktiivisessa päättelyssä. Se on kuin saisi lukijan kilpailemaan viestiryhmän kanssa.

10. Rikollisen tulee olla hahmo, jolla oli enemmän tai vähemmän näkyvä rooli romaanissa, eli hahmo, joka on lukijalle tuttu ja kiinnostava.

11. Tekijä ei saa tehdä palvelijasta tappajaa. Tämä on liian helppo päätös, sen valitseminen on vaikeuksien välttämistä. Tekijän on oltava tietyn arvokas henkilö – sellainen, joka ei yleensä herätä epäilyksiä.

12. Riippumatta siitä, kuinka monta murhaa romaanissa tehdään, rikollisia saa olla vain yksi. Tietysti rikoksentekijällä voi olla avustaja tai rikoskumppani, joka tarjoaa hänelle joitain palveluita, mutta koko syyllisyyden taakka tulisi olla yhden henkilön harteilla. Lukijalle on annettava mahdollisuus kohdistaa kaikki suuttumuksensa kiihko yhteen mustaan ​​luontoon.

13. Dekkariromaanissa salaiset rosvoseurat, kaikenlaiset camorrat ja mafia ovat paikallaan. Loppujen lopuksi jännittävä ja todella kaunis murha vahingoittuu peruuttamattomasti, jos käy ilmi, että syy on koko rikollisyhtiö. Tietenkin salapoliisiromaanin murhaajalle pitäisi antaa toivoa pelastuksesta, mutta hänen tulee antaa turvautua apuun. salainen yhteisö- Tämä on liikaa. Yksikään huippuluokan itseään kunnioittava tappaja ei tarvitse tällaista etua.

14. Murhamenetelmän ja rikoksen selvittämiskeinojen on täytettävä rationaalisuuden ja tieteellisen luonteen kriteerit. Toisin sanoen sisään roomalainen poliisi On mahdotonta hyväksyä pseudotieteellisten, hypoteettisten ja puhtaasti fantastisten laitteiden käyttöönottoa. Heti kun kirjailija kohoaa fantastisiin korkeuksiin Jules Vernen tapaan, hän huomaa olevansa dekkarigenren ulkopuolella ja leikkii seikkailugenren tuntemattomissa laajoissa.

15. Ratkaisun tulee olla ilmeinen milloin tahansa - edellyttäen, että lukijalla on tarpeeksi ymmärrystä sen ratkaisemiseksi. Tällä tarkoitan seuraavaa: jos lukija, saatuaan selityksen rikoksen tekoon, lukee kirjan uudelleen, hän näkee, että pinnalla on niin sanotusti ratkaisu, eli kaikki todisteet. itse asiassa osoitti syyllistä, ja olipa se, lukija, yhtä nokkela kuin etsivä, olisi kyennyt ratkaisemaan mysteerin yksin kauan ennen viimeistä lukua. Sanomattakin on selvää, että taitava lukija paljastaa sen usein tällä tavalla.

16. Pitkät kuvaukset, kirjalliset poikkeamat sivuaiheista, hienovarainen hahmojen analyysi ja virkistys eivät sovi dekkariromaaniin. tunnelmaa. Kaikki nämä asiat ovat merkityksettömiä rikoksen tarinan ja sen loogisen paljastamisen kannalta. He vain viivyttelevät toimintaa ja tuovat esiin elementtejä, joilla ei ole mitään tekemistä päätavoitteen kanssa, joka on ongelman ilmaisu, analysointi ja onnistunut ratkaisu. Tietysti romaanissa tulisi olla tarpeeksi kuvauksia ja hyvin määriteltyjä hahmoja, jotta se uskottakoon.

17. Syyllisyyttä rikoksen tekemisestä ei saa koskaan heittää ammattirikollisen salapoliisiromaaniin. Murtovarkaiden tai gangsterien tekemiä rikoksia tutkivat poliisilaitokset, eivät etsiväkäsikirjoittajat ja loistavat amatöörietsivät. Todella näyttävä rikos on rikos, jonka tekee kirkon pylväs tai vanha piika, joka on tunnettu hyväntekijä.

18. Dekkariromaanin rikos ei saa muodostua onnettomuudeksi tai itsemurhaksi. Jäljitysodysseian lopettaminen tällaisella taantumalla on herkkäuskoisen ja ystävällisen lukijan huijaamista.

19. Kaikkien salapoliisiromaanien rikokset on tehtävä henkilökohtaisista syistä. Kansainväliset salaliitot ja sotilaspolitiikka ovat täysin toisen kirjallisuuden lajin aluetta - vaikkapa romaaneja salaisista tiedustelupalveluista. Ja salapoliisiromaanin murhasta täytyy jäädä, kuinka sen sanoisin, kodikkaassa kotimainen puitteet. Sen tulee heijastaa lukijan päivittäisiä kokemuksia ja tietyssä mielessä vapauttaa hänen omia tukahdutettuja halujaan ja tunteitaan.

20. Ja lopuksi vielä yksi piste hyvästä mittauksesta: luettelo temppuista, joita kukaan itseään kunnioittava salapoliisiromaanien kirjoittaja ei nyt käytä. Niitä on käytetty liian usein ja ne ovat kaikkien kirjallisten rikosten todellisten ystävien tiedossa. Niihin turvautuminen tarkoittaa kirjoitusvirheen ja omaperäisyyden puutteen allekirjoittamista.

a) Rikoksentekijän tunnistaminen rikospaikalle jätetystä tupakantumpista.
b) Kuvitteellinen seanssi, jonka tarkoituksena on pelotella rikollista ja pakottaa hänet luovuttamaan itsensä.
c) Väärennetyt sormenjäljet.
d) Nuken tarjoama näennäinen alibi.
e) Koira, joka ei hauku ja antaa johtopäätöksen, ettei tunkeilija ollut vieras.
f) Kaksoisveljen tai muun sukulaisen syyttäminen rikoksesta, kuten kaksi hernettä palossa, samanlainen kuin epäilty, mutta viaton henkilö.
g) Injektioruisku ja viiniin sekoitettu lääke.
h) Murhan tekeminen lukitussa huoneessa sen jälkeen, kun poliisi oli murtautunut siihen.
i) Syyllisyyden toteaminen psykologisen testin avulla sanojen nimeämiseksi vapaalla assosiaatiolla.
j) Koodin tai salatun kirjeen mysteeri, jonka etsivä lopulta ratkaisi.

Van Dine S.S.

Käännös V. Voronin
Kokoelmasta Kuinka tehdä etsivä

Kuinka kirjoittaa salapoliisi

Haluan tehdä varauksen heti: kirjoitan tätä esseen täysin tietoisena siitä, että sen kirjoittaja ei koskaan onnistunut kirjoittamaan dekkaria. Lisäksi se epäonnistui monta kertaa, ja siksi auktoriteetillani on tietty käytännöllinen ja tieteellinen merkitys, kuten jonkun suuren valtiomiehen tai ajattelijan auktoriteetti, joka käsittelee työttömyyttä tai asumisongelmia. En missään nimessä teeskentele luovani aloittelevalle kirjailijalle roolimallia, jota seuraisi: jos haluat, olen pikemminkin huono esimerkki, jota tulisi välttää. Sitä paitsi en usko, että dekkarigenressä tai missään muussa tarpeellisessa tapauksessa voi olla kaavoja. On yllättävää, että suosittu didaktinen kirjallisuus, joka jatkuvasti opettaa, kuinka tehdä kaikki asiat, joita ei pitäisi tehdä, ei ole vielä kehittänyt tarpeeksi roolimalleja. On myös yllättävää, että tämän esseen otsikko ei vielä tuijota meitä jokaiselta kirjatarjottimelta. Lehdistöt tulevat lehdistä loputtomana virtana, selittäen jatkuvasti ihmisille sitä, mitä on täysin mahdotonta ymmärtää: mikä on persoonallisuus, suosio, runous, viehätys. Meille opetetaan ahkerasti myös niitä kirjallisia ja journalistisia genrejä, joita ei todellakaan voida opiskella. Tämä essee päinvastoin on selkeä ja konkreettinen kirjallinen opas, jota, vaikkakin hyvin rajoitetuissa rajoissa, voidaan tutkia, ja onnen sattumalta - ja ymmärtää. Uskon, että ennemmin tai myöhemmin tällaisten ohjeiden puute poistuu, koska kaupan maailmassa kysyntä reagoi välittömästi tarjontaan, mutta ihmiset eivät saa haluamaansa. Uskon, että ennemmin tai myöhemmin ei tule olemaan vain erilaisia ​​koulutusoppaita etsiväagenteille, vaan myös käsikirjoja rikollisten kouluttamiseen. Pieniä muutoksia tapahtuu nykyaikaisessa etiikassa, ja kun reipas ja nokkela liikemieli vihdoin katkaisee tunnustajien sille asettamia ikäviä dogmeja, sanomalehdet ja mainonta osoittavat täydellistä piittaamattomuutta kieltoja kohtaan. tänään(kuten nykyäänkin osoittaa täydellistä välinpitämättömyyttä keskiajan tabuja kohtaan). Varkaus esitetään koronkiskonnan muotona, eikä kurkun leikkaaminen ole sen enempää rikos kuin tavaroiden ostaminen toreilta. Kirjahyllyillä on esitteitä, joissa on tarttuvia otsikoita: "Viidentoista oppitunnin petos" tai "Mitä tehdä, kun avioliitto epäonnistuu", ja samat julkisesti saatavilla olevat myrkytysohjeet kuin ehkäisyvälineiden käytöstä.

Olkaamme kuitenkin kärsivällisiä ja älkäämme katsoko onnelliseen tulevaisuuteen ennen kuin sen aika tulee, ja ennen kuin se tulee, hyvät neuvot rikosten tekemiseen eivät välttämättä ole parempia kuin hyviä neuvoja niiden ratkaisemiseksi tai kuinka kuvailla niiden paljastamista. . Sikäli kuin voin kuvitella, rikos, rikoksen ratkaiseminen, rikoksen kuvaaminen ja ratkaiseminen sekä sellaiseen kuvaukseen johtaminen vaatii varmasti tietynlaista ajattelua, kun taas menestyminen tai kirjan kirjoittaminen onnistumisesta ei ole mitään. tavalla tarvitsevat sitä kovasti.raskas prosessi. Oli miten oli, kun ajattelen dekkarigenren teoriaa, minusta tulee jonkinlainen teoreetikko. Toisin sanoen selitän kaiken alusta alkaen, välttäen mahdollisuuksien mukaan jännittäviä avauksia, räiskyviä lauseita, odottamattomia käänteitä, joiden tarkoituksena on kiinnittää lukijan huomio. Samalla en ollenkaan yritä hämmentää häntä tai - mikä on hyvä - herättää hänessä ajatusta.

Ensimmäinen ja perustavanlaatuinen periaate on, että dekkaritarinoiden, kuten muidenkin tarinoiden, tavoitteena ei ole pimeys, vaan valo. Tarina on kirjoitettu oivalluksen hetken vuoksi, ei ollenkaan tätä oivallusta edeltävien lukutuntien vuoksi. Lukijan harha on se pilvi, jonka taakse ymmärryksen valo on hetkeksi kadonnut, ja useimmat epäonnistuneet salapoliisit ovat epäonnistuneita juuri siksi, että ne on kirjoitettu hämmentämään lukijaa, ei valistamaan häntä. Jostain syystä dekkarien kirjoittajat pitävät välttämättömänä velvollisuutenaan hämmentää lukijaa. Samalla he unohtavat, että on tärkeää paitsi piilottaa salaisuus, myös saada tämä salaisuus ja se, joka on sen arvoinen. Huipentuma ei tarvitse olla samanaikaisesti aallonpohja; siinä ei ole ollenkaan tarpeellista hämmentää täysin herkkäuskoista lukijaa, jota kirjoittaja johdattaa nenästä: huipentuma ei ole niinkään puhkeava kupla kuin hohtava aamunkoitto, joka on kirkkaampi mitä pimeämpi yö. Jokainen taideteos, olipa se kuinka triviaali tahansa, vetoaa sarjaan vakavia totuuksia, ja vaikka kyseessä on vain joukko aivottomia Watsoneja, joiden silmät pomppaavat yllättyneenä otsastaan, emme saa unohtaa, että hekin ryntäävät valoon. oivalluksia harhan pimeydestä ja siitä, että pimeyttä tarvitaan vain valon varjostamiseen. Minulle on aina tullut mieleen, että huvittavan sattuman kautta parhailla Sherlock Holmesin tarinoilla on otsikot, jotka näyttävät olevan erityisesti keksitty korostamaan tätä etsivän alkuperäistä selkeyttä - esimerkiksi "Silver".

Toinen erittäin tärkeä periaate on, että minkä tahansa etsivän työn ydin on yksinkertaisuus, ei monimutkaisuus. Arvoitus saattaa tuntua monimutkaiselta, mutta todellisuudessa sen pitäisi olla yksinkertainen. Tarvitsemme kirjoittajan paljastaaksemme salaisuuden, emmekä ollenkaan selittääksemme sitä. Lopputulos selittää kaiken itsestään; dekkaritarinassa täytyy olla jotain, mitä kiinni jäänyt murhaaja tuskin kuulee tai kauhistunut sankaritar huutaa kuoliaaksi ennen kuin pyörtyy odottamattoman loppiaisen aiheuttamasta myöhästyneestä shokista. Joissakin kirjallisissa salapoliisitarinoissa ratkaisu on monimutkaisempi kuin arvoitus, ja rikos on vielä vaikeampi.

Tästä seuraa kolmas periaate: tapahtuman tai hahmon, johon mysteerin avain asetetaan, tulee olla keskeinen tapahtuma ja havaittava hahmo. Rikoksen tekijän täytyy olla etualalla ja samalla täysin huomaamaton. Annan esimerkin Conan Doylen tarinasta "Silver". Conan Doyle on yhtä kuuluisa kuin Shakespeare, ja siksi yhden hänen ensimmäisistä kuuluisista tarinoistaan ​​ei ole enää tarvetta pitää salaisuutta. Holmes saa tietää, että palkintohevonen on varastettu ja varas tappoi valmentajan, joka oli tämän hevosen kanssa. Tietysti eniten erilaiset ihmiset, eikä turhaan, epäillään varkaudesta ja murhasta, mutta kukaan ei keksi yksinkertaisinta ja luonnollisinta ratkaisua arvoitukseen: hevonen itse tappoi kouluttajan. Minulle tämä on esimerkki dekkarista, koska ratkaisu on pinnalla ja samalla jää huomaamatta. Todellakin, tarina on nimetty hevosen mukaan, tarina on omistettu hevoselle, hevonen on aina etualalla. Mutta samaan aikaan hän näyttää olevan eri tasolla, ja siksi osoittautuu epäilyttäväksi. Arvokkaana esineenä hän pysyy lukijan suosikkina, mutta rikollisena hän pysyy pimeänä hevosena. "Hopea" on toinen varkaustarina, jossa hevonen on jalokivi, mutta sellainen jalokivi, josta voi tulla murha-ase. Kutsuisin tätä etsivän ensimmäiseksi säännöksi, jos tälle kirjalliselle genrelle on sääntöjä. Periaatteessa rikoksentekijän on oltava tuttu hahmo, joka suorittaa epätavallista tehtävää. On mahdotonta ymmärtää sitä, mitä emme tiedä, ja siksi dekkarassa rikollisen on aina pysyttävä näkyvänä hahmona. Muuten salaisuuden paljastamisessa ei ole mitään odottamatonta - mitä järkeä on sellaisen henkilön äkilliseen ilmestymiseen, jota kukaan ei odota? Joten rikoksentekijän on oltava näkyvissä, mutta epäilyksen ulkopuolella. Dekkarin kirjoittajan taito ja taito tulevat esille täysin, jos hän onnistuu keksimään vakuuttavan ja samalla harhaanjohtavan syyn, miksi murhaaja ei ole yhteydessä vain murhaan, vaan koko romaanin toimintaan. Monet dekkarit epäonnistuvat juuri siksi, että tekijällä ei ole mitään muuta velkaa juonen kuin rikoksen tekemisen. Rikollinen on pääsääntöisesti varakas ihminen, muuten oikeudenmukainen, demokraattinen lakimme edellyttäisi hänen pidättämistä kulkurina kauan ennen kuin hänet pidätetään murhaajana. Alamme epäillä tällaista sankaria eliminointimenetelmällä: enimmäkseen epäilemme häntä yksinkertaisesti siksi, että hän on epäilyksen ulkopuolella. Tarinankertojan taidon pitäisi antaa lukijalle illuusion siitä, että rikollinen ei edes ajattele rikosta, eikä rikollista esittänyt kirjailija ajattele kirjallista väärennöstä. Sillä etsivä on vain peliä, ja tässä pelissä lukija ei taistele niinkään rikollisen kuin kirjoittajan itsensä kanssa.

Kirjoittaja on velvollinen muistamaan, että tällaisessa pelissä lukija ei sano, kuten hän sanoisi tutustuttuaan vakavampaan ja totuudenmukaisempaan esseeseen: "Miksi tarkastaja vihreissä laseissa kiipeäisi puuhun ja huolehtisi lääkärin puutarhasta ?” Hänellä on väistämättä täysin erilainen ja hyvin odottamaton kysymys: "Miksi kirjoittaja pakotti tarkastajan kiipeämään puuhun ja miksi hän ylipäänsä esitteli tämän tarkastajan?" Lukija on valmis myöntämään, että kaupunki, mutta ei tarina, ei tule toimeen ilman tarkastajaa. Siksi on välttämätöntä selittää hänen läsnäolonsa kertomuksessa (ja puussa) paitsi kaupungin viranomaisten mielivallalla, myös dekkarin kirjoittajan mielivallalla. Niiden pikkurikosten lisäksi, joiden paljastamiseen tarkastaja antautuu juonen ahtaissa rajoissa, hänen tulee olla yhteydessä tarinaan ja muihin oikeutettuihin olosuhteisiin, lisäksi kirjallisena hahmona, ei pelkkänä kuolevaisena. oikea elämä. Luontaisen vaistonsa mukaan lukija, joka leikkii jatkuvasti piilosta päävastustajansa kirjoittajan kanssa, sanoo epäuskoisena: "Kyllä, ymmärrän, tarkastaja osaa kiivetä puuhun. Tiedän aivan hyvin, että maailmassa on puita ja tarkastajia. Mutta kerro minulle, sinä petollinen henkilö, miksi tämä tarkastaja oli pakotettava kiipeämään juuri tähän puuhun tässä nimenomaisessa tarinassa?

Tämä on neljäs muistettava periaate. Kuten kaikkia aiempiakin, sitä ei ehkä pidetä käytännön oppaana, koska se perustuu liikaa teoreettiseen päättelyyn. Tämä periaate perustuu siihen, että taidehierarkiassa salaperäiset murhat kuuluvat meluisiin ja iloista seuraa kutsutaan vitseiksi. Dekkari on fantasiaa, tarkoituksella teeskentelevää fiktiota. Hänestä, jos haluat, voit sanoa, että tämä on keinotekoisin taiteen muoto. Sanoisin jopa, että tämä on rehellinen lelu, jolla lapset leikkivät. Tästä seuraa, että lukija, joka on lapsi, joka katselee maailmaa suurilla silmillä, on tietoinen lelun läsnäolon lisäksi myös näkymättömän kumppanin läsnäolosta, joka on myös lelun luoja, ovela. pettäjä. Viaton lapsi on erittäin älykäs ja täysin luottavainen. Ja siksi, toistan, yksi ensimmäisistä säännöistä, jonka pitäisi ohjata huijaukseksi tarkoitetun tarinan kirjoittajaa, on se, että naamioituneella murhaajalla on oltava taiteellinen oikeus astua lavalle, eikä vain elintärkeä oikeus olla olemassa maan päällä. Jos hän tulee taloon liiketoiminnassa, tämän liiketoiminnan tulisi liittyä suoraan kertojan tehtäviin: häntä ei saa ohjata vierailijan motiivit, vaan tekijän motiivit, jolle hän on velkaa kirjallisen olemassaolonsa . Ihanteellinen dekkara on salapoliisi, jossa tappaja toimii tekijän suunnitelman mukaisesti juonen käänteiden kehityksen mukaisesti, johon hän ei putoa luonnollisesta, järkevästä välttämättömyydestä, vaan salaisesta ja arvaamattomasta välttämättömyydestä. . Panen merkille, että juuri tästä syystä, kaikista "rakkaussuhteen" kustannuksista huolimatta, sentimentaalisen, rauhoittavan, viktoriaanisen tarinan perinne ansaitsee ystävällisiä sanoja. Joidenkin mielestä tällainen kertomus on tylsä, mutta se voi olla välttämätön salaisuuden piilottamisessa.

Ja lopuksi viimeinen periaate, joka on, että salapoliisi, kuten mikä tahansa muukin kirjallinen työ, alkaa ideasta, eikä vain pyri löytämään sitä, se on jo puhtaasti tekninen puoli asioihin. Kun on kyse rikoksen ratkaisemiseen liittyvästä tarinasta, sen kirjoittajan on aloitettava sisältä, kun taas etsivä aloittaa tutkinnan ulkopuolelta. Jokainen onnistuneesti keksitty salapoliisiongelma perustuu äärimmäisen selkeään ja siksi yksinkertaiseen päätelmään johonkin jokapäiväiseen jaksoon, jonka kirjoittaja muistaa ja lukija helposti unohtaa. Mutta oli miten oli, tarinan täytyy perustua totuuteen, ja vaikka se sisältääkin kohtuullisen määrän oopiumia, sitä ei pidä ottaa pelkkänä fantastisena näkemysnä huumeriippuvuudesta.