20.09.2011
Nikolai Kaverin

- Katsoitko eilen ohjelmaa Kulttuuri-kanavalla? Hyvin sivistynyt ja koulutettu pappi puhui. Luulen, että hänen nimensä oli Georgi Kochetkov.

- Joten tämä on, sanotaan, jonkinlainen harhaoppinen!

- Mikä sinä olet, mikä sinä olet! Kuka voisi kertoa sinulle sen? Minusta hän oli erittäin viehättävä ja älykäs.

(Penkillä käydystä keskustelusta
Moskovan kirkon pihalla)

Vuosi 2007 on eräänlainen pyöreä päivämäärä Venäjän ortodoksisen kirkon viimeisimmässä historiassa: vuosikymmen ennennäkemättömästä tapahtumasta, joka tapahtui yhdessä Moskovan kirkoista, jossa pappi Georgi Kochetkov palveli.

Sen jälkeen kirkkoon on liittynyt valtava määrä uskovia, varsinkin nuoria, joilla ei ole tietoa 1990-luvun ortodoksista Moskovaa häirinneestä kirkollisesta kuohunnasta. Siksi pidimme aluksi tarpeellisena korostaa Moskovan kirkkoelämän dramaattisia tapahtumia kymmenen vuotta sitten.

29. kesäkuuta 1997, Venäjän pyhien päivänä, Moskovan Neitsyt taivaaseenastumisen kirkossa Petšatnikissa tapahtui jotain ennenkuulumatonta sitten 1920-luvun kunnostustyön myllerryksen. rikos: temppelin alttarissa pappi Georgi Kochetkovin ohjauksesta alttaripojat käyttivät fyysistä väkivaltaa pappi Mihail Dubovitskya vastaan. Hän loukkaantui, hänen pappivaattensa ja papin risti revittiin irti.

Ja noin. temppelin rehtori Georgi Kochetkov ilmoitti, että Fr. Michael "väkivaltainen hulluus", aiheutti psykiatrisen siirron. Kochetkovsky alttaripojat kierretty Fr. Mihail raahattiin ulos kirkosta, työnnettiin ambulanssiin ja vietiin väkisin psykiatriseen klinikkaan. Iltapäivällä psykiatrien neuvola peruutti sairaalahoidon tunnustaen Fr. Michael on henkisesti täysin terve. Kuitenkin ennen tätä Mikhailiin injektoitiin valtava annos vahvaa psykotrooppista lääkettä, mikä aiheutti hänen tilansa jyrkän heikkenemisen ja sen jälkeen kiireellisen sairaalahoidon terapeuttisessa klinikassa. Hän oli useita tunteja tehohoidossa elämän ja kuoleman partaalla. Ja pappi G. Kochetkov, samana iltana 29. kesäkuuta, lähti kiireesti viikoksi "pyhiinvaellusmatkalle", ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, ilmoittamatta viranomaisille traagisesta tapauksesta temppelissään ...

On aivan ilmeistä, että tämä ennennäkemättömän julma ortodoksisen papin häpäisy alttarilla, joka ravisteli koko ortodoksista Moskovaa kesällä 1997, osoitti pappi G. Kochetkovin johtaman yhteisön jäsenten syvästä hengellisestä vahingosta. Heidän kategorisesti kieltäytymisensä tunnustaa syyllisyyttä ja katua tekojaan osoitti jälleen kerran, että kyseessä on todennäköisesti totalitaarinen-lahkollinen yhteisö, jonka jäsenille heidän päänsä sana on arvovaltaisempi kuin evankeliumin sana. Tämä tapahtuma oli vain ulkoinen ilmentymä syvästä sisäisestä sairaudesta - seurausta yhteisön johtajien suorittamasta "uudistuskatekeesistä".

Toisaalta tätä tapahtumaa ei voitu kutsua odottamattomaksi. Teologisten konferenssien osallistujat vuonna 1994 ("Ortodoksisuus ja Renovationismi", "Kirkon yhtenäisyys"), Moskovan papit, teologisten koulujen edustajat, ortodoksisten luostarien munkit varoittivat toistuvasti valtavasta vaarasta ns. pappi Georgi Kochetkovin "progressiivinen" ja "avoin" yhteisö, joka omisti nimen "lähetyssaarnaaja". Uusrenovationismin vaaraa käsiteltiin huolestuneena kokoelmissa "Uusitetun ortodoksisuuden verkosto" ja "Moderni remontti - "itäisen riitin" protestantismi", lukuisissa kirkon lehdistöjulkaisuissa: "Radonezh", "Ortodoksinen Moskova". " jne. Traagiset tapahtumat 29. kesäkuuta 1997 Pechatnikin Theotokos-nukkumisen kirkossa vain vahvistivat niiden oikeellisuuden, jotka jatkuvasti varoittivat huolestuneena: vallankumouksellinen liberalismi, modernismi ja reformismi kirkossa päättyvät väistämättä kostoihin niitä vastaan. jotka eivät halua tuhota kirkon perinteitä ja "uusia" pyhää ortodoksista uskoa miellyttääkseen tämän maailman henkeä. Näin tapahtui 1920-luvulla, jolloin kunnostajien näennäisesti viattomat liturgiset uudistukset väistyivät ilkeälle yhteistyölle ateistien rangaistuselinten kanssa. Kesällä 1997 uudistusmielinen kutina pappi G. Kochetkovin "vilkkaimmassa ja valistuneimmassa yhteisössä" päättyi samaan lopputulokseen: karkeaa fyysistä väkivaltaa alttarilla ja rankaisevaa psykiatriaa, joka muistuttaa hyvin paljon professori Snežnevskin menetelmiä. diktatuuria, sovellettiin ortodoksiseen pappiin, joka oli eri mieltä NSKP:n keskuskomitean peruskorjausinnovaatioista. Historia toisti itseään. Vain 30-luvun musta suppilo korvattiin täysin Neuvostoliiton 70-luvun mallin "psykovaunulla".

1920- ja 1990-luvun kunnostustyöntekijöiden menetelmät vastustajiinsa - ortodoksiseen papistoon - ovat yllättävän samankaltaisia: vetoomus poliisiin. Muista, että heti marraskuussa 1994 pidetyn kansainvälisen teologisen konferenssin "Kirkon yhtenäisyys" jälkeen, jossa Moskovan uudistaja-uudistajien ortodoksisuuden vastaista toimintaa kritisoitiin, pappi Aleksandr Borisov valitti presidentti B. Jeltsinille ekumeenisen vastaisuuden kasvusta. ja fasistiset (!) suuntaukset Venäjän ortodoksisessa kirkossa ("Nezavisimaya Gazeta", 19.11.94). "Venäjän federaation presidentin alainen armahduskomissio" jopa vaati patriarkkaa lopettamaan "progressiivisten pappien" ja merkittävien ulkomaalaisten vainon (!) poliitikot Yhdysvaltain senaattoreihin asti.

"Liberaalimme juoksivat aina ensimmäisinä poliiseja perässä", uusi marttyyri Hilarion (Troitski) kirjoitti maanpaosta vuonna 1922.

9. lokakuuta 1997, Moskovan patriarkan Pyhän Tikhonin, joka taisteli 1920-luvulla kunnostustyötä vastaan, muistopäivänä Hänen pyhyytensä patriarkka Aleksi allekirjoitti asetuksen pappi Georgi Kochetkovin palveluskiellosta hänen täydelliseen katumukseen asti. Päivämäärien yhteensattuma oli selvästi ennakoiva.

Osallistujat alttarilla ortodoksiseen pappiin kohdistuneeseen väkivaltaan joutuivat vain kanonisten kieltojen kohteeksi. On huomionarvoista, että asetuksessa ei puhuttu vain "pappi Mihail Dubovitskyn väkivallan ja pilkkaamisen" toteamisesta, vaan myös syistä, jotka johtivat tähän häpeälliseen tapahtumaan, jotka ilmaistiin " systemaattinen itseosaamisen osoitus pappi Georgi Kochetkov sekä liturgisessa että muussa hänen johtamansa seurakunnan toiminnassa.

Lokakuun 13. päivänä 1997, heti Hänen pyhyytensä patriarkan asetuksen julkistamisen jälkeen, Kochetkov-veljeskunnan "Sretenie" lehdistöpalvelu levitti ja julkaisi lausunnon. Siinä puhuttiin edelleen "herjaavasta kampanjasta, jonka tarkoituksena oli häpäistä ja tuhota isä Georgy Kochetkovin lähetys-, koulutus- ja hyväntekeväisyystoiminta, hänen yhteisönsä ja Sretenie-veljeskunta", väittäen jälleen, että "asetuksessa isä Georgia ja hänen seurakuntalaisia ​​syytettiin". väkivaltaa ja papin pilkkaamista."

Samaan aikaan, huolimatta hänen syyllisyytensä täydellisestä kieltämisestä, Fr. Georgy ja kaikki asetuksessa mainitut tapaukseen osallistuneet "läpäisivät", kuten Sretenie-veljeskunnan lehdistöpalvelu sanoi lausunnossaan, "tunnustuksen hiippakunnan tunnustajan kanssa". Ortodoksisen ihmisen on vaikea kuvitella, mitä on tunnustus ilman parannusta. Tältä osin tulee mieleen vain yksi analogia: karikatyyri katolinen kirkko uskonpuhdistuksen, joka kuvasi rosvoa, joka osti munkilta anomuksen syntien anteeksisaamisella ja ryösti sitten saman munkin. Kochetkovon lehdistöpalvelun patriarkan asetusta koskevan lausunnon otsikko: "Isä Georgi Kochetkovin ja hänen seurakuntalaistensa kohtuuton rangaistus. Yhteisön vaino jatkuu("Russian Thought", 1997, nro 4193) asetti selvästi kyseenalaiseksi "tunnustuksen hiippakunnan tunnustajan kanssa" täydellisyyden ja vilpittömyyden.

Paaston 2000 alussa hänen pyhyytensä patriarkan kielto kunnostuspappi G. Kochetkovilta ja kahdeltatoista hänen seurakuntalaiselta, jotka 29. kesäkuuta 1997 syyllistyivät väkivaltaan Petšatnikin Uspensaanin kirkon alttarissa yli pappi Mihail Dubovitsky erotettiin, mutta näiden kolmen vuoden aikana Fr. G. Kochetkov ja hänen "älykäs yhteisönsä" kieltäytyivät kategorisesti tunnustamasta syyllisyyttään ja katumasta tekojaan.

Emme missään nimessä kyseenalaista kirkkomme hierarkian vuonna 2000 tekemää päätöstä kumota Fr. Kochetkov ja hänen opetuslapsensa muistaen apostolin sanat: Armo voittaa tuomion". Kuitenkin heti sen jälkeen, kun rajoitukset poistettiin tiedotusvälineistä, mukaan lukien yhteisöön kuuluvat, Fr. Kochetkov, valhe kuulosti edelleen, että "ei väkivaltaa Fr. Mihail Dubovitsky ei sitoutunut", että "kaikki virallisen patriarkaalisen asetuksen vaatimukset on täytetty", että Fr. George ja hänen seurakuntansa pyysivät anteeksi kaikilta, "jotka pitävät itseään millään tavalla loukattuina".

15. maaliskuuta 2000 ennen kieltojen kumoamista kuultiin sanat, että "Fr. George ja maallikot kantoivat tunnollisesti katumuksensa." Kuinka "hyvässä uskossa" Fr. Kochetkov ja hänen yhteisönsä jäsenet kantoivat Hänen pyhyytensä patriarkan määräämää katumusta, näytämme lainauksia "Orthodox Community" -lehdestä (päätoimittaja - pappi Georgi Kochetkov), "Sretensky List" ja Fr. George, julkaistiin sanomalehdessä "Russian Thought".

Pappi Georgi Kochetkov sanoi lehdessä "Orthodox Community" seuraavaa: "Kanoninen piispamme ei ole vielä osoittanut kiinnostusta meitä kohtaan, aivan kuten hän ei toisinaan näytä piispaansa (hoitoa. kreikkalainen.) kirkossa". "Tiedät varsin hyvin, että on kulunut vuosi, tasan vuosi siitä päivästä, jolloin kuulimme hierarkiamme määräyksen, joka itse asiassa määräsi veljeskuntamme ulkoisen kohtalon... Miten on, etkö säästänyt Jumalan äiti Hänen kirkkonsa, joka sallii kauhean laittomuuden, kuolemansynnin tapahtuvan tässä kirkossa itseensä?" (1998. nro 47, s. 21, 24). Tässä lausunnossa sana "kirkko" viittaa Kochetkov-yhteisöön ja ilmaus "kuolemansynti" viittaa patriarkaaliseen kieltoon. Lisäksi pappi Kochetkov on yllättynyt:

"Kaikki tietävät, että veljeskunnassamme on ihmisiä, jotka eivät käy rukoilemassa täällä, tässä kappelissa... (Fr. G. Kochetkovin korkeamman ortodoksisen kristillisen koulun tiloissa. Merkintä. toim.), sanoen, että temppelissä täytyy ehdottomasti rukoilla... Olen aina ihmetellyt, mistä tällainen tietoisuus ihmisissä tulee? Ja mitä he etsivät tullessaan temppeliin? Ja mitä heiltä sitten puuttuu esimerkiksi täältä? Eikö todellakaan ole tarpeeksi ylellisiä asuja ja kattokruunuja, ei tarpeeksi suitsukkeita, ei tarpeeksi korkeaa ikonostaasia ja kultaa, eikö tarpeeksi kynttilöitä ja ikonilamppuja? Puuttuuko heiltä loppujen lopuksi palkkapalvelijoita?.. Ei ole sattumaa, että itsekriittiset kristityt ovat säveltäneet monia upeita sananlaskuja, sanontoja, vitsejä, kuten tunnettu sanonta, joka kuvaa tavallista temppelijumaluuttamme: "Pyhä ikonostaasi, rukoile Jumalaa meille” ”(1999. nro 52, s. 6-7).

Sanomalehdessä "Russian Thought" Fr. Kochetkov "arvosti" Hänen Pyhyyttään patriarkkaa seuraavasti: "... Kun puhun patriarkkamme kanssa, minuun jää raskas vaikutelma. Hänkin ilmeisesti... Kolme vuotta sitten pidetyssä hiippakunnan kokouksessa Hänen pyhyytensä arvosteli meitä jyrkästi ja puhui meitä vastaan, ja kaikki kohdat eivät olleet totta... Mikä piispa sinä olet, jos et saa selville totuutta? (1998, nro. 4232). George ei vain loukkaa patriarkkaa, vaan myös panettelee häntä: kaikki Hänen pyhyytensä sanat vastasivat tosiasioita.

Vuodesta 1997 lähtien kirjaimellisesti jokaisessa Kochetkovsky-lehden "Ortodoksinen yhteisö" numerossa on voitu löytää täydellinen erimielisyys Hänen pyhyytensä patriarkan asetuksen kanssa, joka koskee kieltoa Fr. George, töykeitä, perusteettomia hyökkäyksiä Moskovan papistoa vastaan, mikä osoitti Fr.:n lausuntojen täydellisen tekopyhyyden ja valheellisuuden. George ja hänen hengelliset lapsensa heidän "parannuksestaan". Lehden sivuilla sanottiin "pappi Georgi Kochetkovin viran perusteettomasta kiellosta", "kirkon sisäisestä vainosta (!) fundamentalististen voimien toimesta", että "tänä vuonna monet ovat voineet mielivaltaisuuden pelon". ja kirkon viranomaisten tappavat huudot” (1998. nro 47, s. 116-117).

"Tänään kaikki Moskovan papisto, vapaaehtoisesti tai tahattomasti, ovat samaa mieltä syntisistä menetelmistä, joita käytettiin Fr. George” (Ortodoksinen yhteisö, 1999, nro 52, s. 101). Ei ole selvää, millaisia ​​"syntisiä menetelmiä" Fr. George, kun itse asiassa hän itse joutui syntisten menetelmien kiinni.

"Tuomiokirkko", kirjoittaa niin sanotun 10. Kotšetkovskin kirkastumisen katedraalin jäsen, "avattiin 19. elokuuta elokuvateatterikonsertin suuressa salissa Krasnaja Presnyalla ... ehtoollisen jälkeen liturgiassa, johon osallistui arkkipiispa Arseny Istra, Moskovan hiippakunnan kirkkoherra ... Veljeskunta ... joka tuli Vapahtajan Kristus-katedraaliin, joutui palvelemaan (!) eukaristiaa miehen johdolla, joka kaksi vuotta sitten suunnitteli ja johti henkilökohtaisesti provokaation vuonna taivaaseenastumiskirkko, joka johti veljeskunnan hengellisen huoltajan kieltämiseen pappeudesta, kahdentoista sen aktiivisimman jäsenen erottamiseen” (Ortodoksinen yhteisö. 1999. Nro 53, s. 80-81).

"Nykyisen tilanteenmme monimutkaisuus", he kirjoittavat "ortodoksisessa yhteisössä" viitaten Hänen Pyhyyteensä patriarkkaan, X:n "kirkastuman katedraalin" eli "kirkon täysien jäsenten" kokoukseen, Fr. . Kochetkov, - syntyi pääasiassa kirkonvastaisten ja skismaattisten fundamentalististen voimien myrskyisestä ja aggressiivisesta hyökkäyksestä. Juuri nämä voimat järjestivät keväällä ja kesällä 1997 sen ruman ja traagisen provokaation Pechatnikin Neitsyt Marian taivaaseenastumisen kirkossa, joka toimi muodollisena syynä pappeuden kiellolle. temppelin pappi Fr. Georgi Kochetkov ja kahdentoista "parhaan seurakunnan jäsenen" (eli niiden, jotka olivat innokkaimmin alttarissa 29. kesäkuuta 1997) pyhien mysteerien erottaminen. Merkintä. toim.), hänen avustajansa” (1999, nro 53, s. 98).

Haastattelut "parhaiden seurakuntalaisten" Fr. George julkaistiin Kochetkovin "Sretensky-lehtisessä" otsikolla "Kuka erottaa meidät Kristuksen rakkaudesta?". Tässä on esimerkiksi, kuinka "nöyrästi ja tunnollisesti" Vladimir Jakuntsev suoritti katumuksensa muiden "parhaiden seurakuntalaisten" ojentaessa nöyrästi kätensä isä Mikaelille, minkä vuoksi hänet erotettiin kirkollisista ehtoollisista vuonna 1997 Hänen pyhyytensä päätöksellä. Patriarkka: ”Minulle ehtoollista erottaminen ei ollut katastrofi... Näen Herran sanojen täyttyvän, kun Hän puhuu niiden autuudesta, jotka erotetaan synagoogista... Hän itse erotettiin synagoogista. synagoga” (1999, nro 86).

Huomattakoon, että kirkon yhteys synagoogaan on mahdollista tunnistaa vasta sen jälkeen, kun julistus ja koko katekeesikurssi Fr. Kochetkov.

Nämä lainaukset riittävät ilmaisemaan tuolloin Fr.:n katumattomuuden, valheet ja tekopyhyyden. Kochetkov ja hänen lähipiirinsä, jotka lähes kolmen vuoden ajan veivät median kautta harhaan Venäjän ortodoksisen kirkon ja ortodoksisten uskovien hierarkiaa.

Kymmenen vuotta sitten voitiin olettaa, että tarina Kochetkov-yhteisön "teologisesta" amatööritoiminnasta ja liturgisista kokeiluista oli päättynyt, että hyökkäys Venäjän ortodoksiseen kirkkoon lopetetaan, jotta se pakotettaisiin harkitsemaan uudelleen joitakin sen opillisia ja kanonisia määräyksiä. Näytti siltä, ​​että sen jälkeen kun Kochetkovon yhteisö teki niin avoimesti kompromisseja itsestään, sen herättämien keskustelujen "kirkon uudistamisesta", "liturgisen kielen saavutettavuudesta", kirkkokurin keventämisestä (paaston lakkauttaminen, yksilöllisen yksityisen tunnustuksen poistaminen) pitäisi luonnollisesti pysähtyä. .. halu totella tämän vuosisadan henkeä ja lähteä uudistusten tielle, jonka jälkeen Venäjän kirkko vihdoin vastaa ns. "kansainväliset standardit".

Palataan keskusteluun itse yhteisön nykyisestä toiminnasta hieman myöhemmin, mutta nyt panemme merkille, että viime aikoina on yhä enemmän ilmaantunut mielipiteitä siitä, että "yleensä oikeat ajatukset kirkon uudistamisesta" ovat vaarantuneet yksittäisten henkilöiden, kuten pappien, toimesta. G. Kochetkov (toistetaan taas pahamaineinen teesi, että 1920-luvun alun kunnostusliikkeen positiiviset ideat vaaransivat 1920-luvulla vastenmieliset hahmot, kuten Vvedensky, Antonin Granovski ja Krasnitsky). On aivan ilmeistä, että renovationismi ei aio luopua asemistaan: sen edustajat muuttavat kiireellisesti taktiikkaa, pyrkivät uudistusten toteuttamiseen Venäjän kirkossa, irtautuen pappi Kochetkovin "liian vallankumouksellisesta" käytännöstä.

Renovationistisen ääriliikkeen Fr. Kochetkova on vain jäävuoren huippu. Pääkysymys- yrittää hämärtää kirkkoa koskevaa dogmaa, kieltää sen pyhän perinteen loukkaamattomuutta, tarkistaa sen dogmaattista, kanonista ja liturgista perintöä, ts. ajatukset ortodoksisuuden uudistamisesta - jää avoimeksi. Toistaiseksi pieni ryhmä kirkon uudistajia (kunnioitettavampaa tyyppiä) Venäjän ortodoksisessa kirkossa yrittää pakottaa ortodokseihin keskustelua patristisen ortodoksisuuden perusteista (kirkon rajoista, pyhästä perinteestä, tarpeesta). jotta maallikot saisivat ehtoollisen joka liturgiassa, tunnustuksen asteittaisesta lakkauttamisesta jne.), ja toistaiseksi ortodoksiset ovat mukana näissä ilmeisen luvattoman haastatteluissa kryptoremontoijien kanssa, uusia Kochetkoveja ilmestyy jälleen.

Pappi Georgi Kochetkovin yhteisön lahkotoiminta Venäjän ortodoksisessa kirkossa alkoi yli viisitoista vuotta sitten, kun toistaiseksi tuntematon isä Georgios siirrettiin Moskovan lähellä sijaitsevasta Elektrouglin kaupungista tuolloin vielä entisöimättömän Moskovan temppeliin. Sretenskin luostari, jossa hän kehitti välittömästi myrskyisän remontti- ja uudistusmielisen toiminnan. Mutta ei vain eksentrinen teot tullut kuuluisaksi papille. G. Kochetkov, mutta myös alkuperäinen "teologinen" tutkimus.

Mitä tulee pappi G. Kochetkovin "teologiaan", toteamme, että hänen teologisen tutkimuksensa menetelmää ja tyyliä voidaan luonnehtia julistavaksi ja ehdottomaksi: hän julistaa ajatuksensa lopullisena totuutena, samalla kun hän jatkuvasti viittaa itseensä korkeimpana kirkon auktoriteettina. .

Isä Georgen teologia ei suinkaan ole kirkossa hyväksyttävä "yksityinen teologinen mielipide", kuten jotkut yrittävät esittää. Usein se vaikuttaa ortodoksisen uskon perusdoktriinisiin dogmeihin.

Tutustuminen pseudo-teologiseen työhön St. G. Kochetkova, tulet siihen johtopäätökseen, että hänen sanallaan tai termillä voi olla täysin erilainen merkitys, erilainen kuin kirkossa yleisesti hyväksytty. Pappi Kochetkov harjoittaa jatkuvasti sanan "transkoodausta", käsitteiden "uudelleenohjelmointia". Esimerkiksi sellaiset perustavanlaatuiset teologiset termit ja käsitteet kuin "Pyhä Henki", "Kirkko", "Hyvän ja pahan tiedon puu", "Paholainen" jne., tulkitsee St. Kochetkov uudessa mielessä, kaukana patristisesta ymmärryksestä. Ja vain "vihkitty" voi ymmärtää ja havaita ne oikein, siksi Fr. George vaatii pakollista katekeesia jopa pitkään kastetuille ortodoksisille kristityille, jotka eivät aiemmin olleet hänen yhteisönsä jäseniä. Tällainen harhaoppinen "katekeesi" valitettavasti jatkuu tähän päivään asti.

Hänen pyhyytensä patriarkka Aleksius II, Pskov-Caves-luostarin vanhin, arkkimandriitti Johannes (Krestyankin), piispa Vasily (Rodzianko) ja Moskovan papisto varoittivat toistuvasti tällaisen "teologian" vaaroista. Vakava analyysi papin teologisista ja liturgisista vääristymistä. G. Kochetkov omisti artikkeleita Fr. Valentin Asmus, arkkimandriitti Macarius (Veretennikov), prot. Vladimir Pravdolyubov, Fr. Konstantin Bufeev, Aleksanteri Dvorkin, Pyhän Tikhonin teologisen instituutin opettajat ...

Oppilliset näkemykset sekä liturginen ja pastoraalinen käytäntö St. Ortodoksiset teologit ovat kritisoineet George Kochetkovia viimeisten 15 vuoden aikana toistuvasti sekä teologisissa konferensseissa että kirkon lehdistössä (ks. Prot. John Meyendorff. Huomautuksia kirkosta // Vestnik RHD, nro 141; Piispa Vasily (Rodzianko). Jumalan pelossa // Ortodoksinen Moskova. 1995, nro 18; "Uudelleen ortodoksisuuden" verkostot. M., 1995; Teologinen konferenssi "Kirkon yhtenäisyys" 15.-16.11.1994: Raporttien kokoelma. M., 1996; Moderni renovationismi on "idän riitin" protestantismia. M., 1996; Kirkkoongelmien koulu. Kunnostustyön "katekeesin" hedelmät. M., 1997; Venäjän kirkon liturginen kieli, historia, uskonpuhdistusyritykset. M., 1999; Tuomioistuin on valmis heitä vastaan. Pappi George Kochetkovin opista ja pastoraalisesta käytännöstä. M., 2000).

Mutta kaikki nämä keskustelut, samoin kuin veljelliset kehotukset ja jopa ankarat tuomitseminen "älykkäimmän ja avoimemman" yhteisön ja sen johtajan ortodoksisten vastaisten toimien suhteen, eivät johtaneet mihinkään tuloksiin.

Pappi Georgi Kochetkov ei vain jättänyt huomioimatta pätevien vastustajiensa huomautuksia ja varoituksia, vaan myös syytti heitä julkisesti "haluamisesta" ja ennusti antematisaatiota: "Syyttäjäni eivät etsi armoa, vaan uhreja ... Ja jos on, niin hallussapito tulee jatka, kunnes tulee se sovittelija, joka sanoo voimalla jokaiselle demonille: "Turpa kiinni!" Ja hän julistaa anteemin jokaiselle valheen ja pimeyden hengelle, ajaen hänet ulos ja vapauttaen ne, jotka kärsivät hänestä nyt ”(“ NG-religions ”, 28.6.2000). Eikö pappi Kochetkov kutsu itseään Antikristusta "sovittelijaksi" esirukoilijakseen?

Kochetkovin veljekset IX kirkastumiskatedraalissaan, joka kutsuttiin koolle vuonna 1998, ts. aikana, jolloin St. G. Kochetkov kiellettiin ja kutsuttiin parannukseen, ja useat näiden tapahtumien aktivistit erotettiin tilapäisesti kirkon ehtoollisesta, julistettiin: "Emme ota vastaan ​​mitään syytöksiä niiltä, ​​jotka uskaltavat tuomita meidät" ("Ortodoksinen yhteisö", nro 47, s. 117).

Nyt on opettavaista muistaa, että tuolloin vain Sretenskin luostarin apotti, arkkimandriitti Tikhon (Shevkunov) (silloin vielä apotti) pystyi arvioimaan tilannetta riittävästi. Yhdessä haastattelussaan Fr. Tikhon sanoi suoraan: "Nämä olivat erittäin mielenkiintoisia, mutta melko outoja konferensseja. Paljon vakavia ihmisiä kokoontui ja keskusteli vakavasti Fr. Georgi Kochetkov - hänen suurimmaksi ilokseen. Hän sanoi esimerkiksi, että Mahatma Gandhi on tietyn "mystisen kirkon" rajojen sisällä, "Mahatma Gandhi on kirkkomme jäsen." Ja aloimme vakavasti todistaa, että Mahatma Gandhi ei ollut kirkon jäsen... Ja tämä vainoharhainen delirium jatkui pitkään.

Tai hän ottaa sen ja julistaa, että kukaan, paitsi ne, jotka ovat suorittaneet hänen katekeettiset kurssinsa, ei ole kirkon täysjäsen, mukaan lukien papit, piispat ja mahdollisesti patriarkka... Ja konferensseja järjestetään tästä aiheesta , raportteja tehdään... Eli tämä hölynpöly alkaa puhua! Tai sitten hän yhtäkkiä kutsuu kirkkoa... tulemaan kirkoksi!.. Ja korjaamaan sen rajoja!.. Meidän "primitiivinen, typerä" ortodoksinen kirkkomme on korjattava sen rajojen sisällä saavuttaakseen läheisyyden "dynamiikkaan, kuten tuuli, mystisen kirkon rajat”!

Olimme typeriä keskustella tästä hölynpölystä konferensseissa ja symposiumeissa myöntämättä itsellemme, että olemme yksinkertaisesti lähes kirkkohuligaaneja, jotka ovat asettaneet itselleen vain yhden tavoitteen - kirkon tuhoamisen! ..

Venäjän ortodoksiseen kirkkoon ollaan luomassa rinnakkaista totalitaarista rakennetta, joka perustuu kaiken Venäjän ortodoksisen kirkon kieltämiseen. Tätä rakennetta ei vain luoda, se on jo luotu, se pyrkii jo tuhoamaan, tuomaan ihmisten viehätysvoimaan, jotka valitettavasti ovat antaneet itsensä pettää. Voin muistaa tässä vain Fr. John (Krestyankin), meidän vanhin, joka on hyvin tietoinen tästä tilanteesta ja joka tietää erittäin hyvin, mitä uudistuminen on: hän itse, tunnustajana, koki tämän ajanjakson kirkon historiassa. Ja hän sanoi minulle, eikä vain minulle: "Jos me emme tuhoa tätä kauheaa liikettä, he tuhoavat kirkon!" (Radonezh, 1997, nro 11).

Ja nyt monien tuntema skandaaliyhteisö yhdistyi karismaattisen johtajansa Fr. Georgy Kochetkov, vuoden 2000 jälkeen, katosi yhtäkkiä ortodoksisten moskovilaisten näkökentästä: teologinen polemiikka heidän kanssaan päättyi, heidän aktiivisten yhteisön jäsenten julkaisut lopetettiin maallisissa tiedotusvälineissä.

Kyllä, ja Fr. Pappeudeksi palautetun Georgen uskomattomat huhut alkoivat kiertää: jotkut väittivät hänen muuttaneen Isoon-Britanniaan ja palvelevan siellä yhdessä piispa Basil Osbornin kanssa Istanbulin patriarkka Bartolomeuksen omoforionin alaisuudessa; muut vakuuttivat, että Fr. George otti valan munkina nimeltä Gigantius ja jopa, he sanovat, joutui eristäytymään - samaan luostariin, jossa kuuluisa ikonimaalaaja arkkimandriitti Zenon työskentelee; mutta tietävin vakuutti meille, että he olivat aivan äskettäin tavanneet Fr. George Athosilla, matkalla Esfigmenin luostariin.

Erään kuuluisan Moskovan luostarin temppelin entinen seurakuntalainen, joka oli käynyt siellä yli kaksikymmentä vuotta, alkoi kuitenkin vakuuttaa meille, että tämä kaikki oli turhaa juorua, mutta tilanne on täysin päinvastainen. Nainen kertoi meille, että St. George ei kadonnut mihinkään Moskovasta, mutta lisääntynyt suuresti nuorten tulvan vuoksi, hän asettui lujasti luostarin kirkkoon, josta hänen oli poistuttava. Lisäksi palvelusvuosien aikana Rev. George, upean luostarin seinien sisällä tästä temppelistä katosi todella kokonainen yhteisö, mutta ei Kochetkov, ja temppelin pysyvät seurakuntalaiset, jotka olivat vierailleet siellä monta, monta vuotta, joutuivat aktiivisempien pakottamaan pois. ja itsevarma Fr. George.

Hän sanoi myös, että jotkut huhut Fr. George ei ole perusteeton: johtavien "kateketien" mukana hän todellakin viettää huomattavan osan ajastaan ​​"lähetystyömatkoilla", "katekeesilla" ja käännyttää uskokseen Venäjän federaation ja jopa naapurimaiden ortodoksisen väestön. Hän myönsi, että hänen oli pakko jättää tämä rukoileva luostarikirkko, koska. siellä vallitsevasta tilanteesta, kun kochetkovilaiset liittyivät siihen, tuli hänelle äärimmäisen tuskallinen, tappaen kaikki rukoustunnelmat - yksinkertaisesti sietämätön: kukaan ei kuuntele jumalanpalvelusta; kunnioituksen sijaan - jatkuvat keskustelut ja päämäärätön kävely temppelin ympärillä; Lisäksi liturgian tärkeimmällä hetkellä miesyhteisön jäsenet kiipeävät suutelemaan häntä - tämä on tapana Fr. G. Kochetkov pitkään, ilman tätä pakollista rituaalia, itse liturgiaa pidetään heistä huonompana.

Aluksi hänellä oli vielä toivon pilkahdus, että sopimaton ja viettelevä suuteleminen loppuisi. Hopea inspiroi palvelevan piispan toistuva vetoomus kochetkovilaisiin. Hän veti suutelevat veljet ankarasti saarnatuolista ja vaati lopettamaan temppelin ylilyöntejä vastoin hurskauden kanoneja ja sääntöjä. Mutta kiinnittämättä lainkaan huomiota Vladykaan, yhteisön jäsenet jatkoivat suudelmillaan - hän, onneton, tuskin onnistui lyömään heitä. Katkera tunteella, mutta hänen täytyi lähteä luostarikirkosta, josta oli tullut hänen omansa.

Mutta kertojamme sisar, joka myös vieraili tässä luostarissa, päätti neuvotella tunnustajan kanssa: "Isä, minun on erittäin vaikeaa palvella tässä kirkossa - on vaikeaa rukoilla sellaisessa ympäristössä." Batiushka ymmärsi täysin ongelmansa, mutta koska hän ei voinut vaikuttaa mihinkään, vastasi surullisesti: "Valitse itse - kuten sydämesi sanoo." Ja sitten hän ja hänen miehensä, punnittuaan vakavasti kaikkia etuja ja haittoja, päättivät olla jättämättä kotikirkkoaan, vaikka se oli kuinka vaikeaa, vaikka suurin osa seurakunnan jäsenistä lähti kirkosta - kuudessa vuodessa melkein kaikki pakotettiin pois.

Keskustelun lopuksi keskustelukumppanimme esitteli meille Kochetkov-lehden Kifa, jota yhteisön jäsenet jakavat suoraan kirkossa. Se osoittautui kesäkuun 2005 numeroksi Transfiguration Commonwealth of Brotherhoods -järjestön painetuista uruista, Fr. George Kochetkov.

Selaillessamme käsiimme pudonnutta sanomalehteä, törmäsimme odottamatta papilta meille salaperäiseen lauseeseen. G. Kochetkov, jonka hän ilmaisi haastattelussa koskien puhetta Jerusalemin kollokviumissa: "Puhuin paljon fundamentalismista käytännöllisenä ateismina ja siitä, että tietoisen kristityn on nykyään lähes mahdotonta uskoa teoriaan yhteiskunnan kuolemattomuudesta. sielu” (s. 4).

Emme usko omia silmiämme, vaan luimme uudelleen Fr. George. Meitä ei niinkään kiehtonut tämä lause jonkin fundamentalismin ja ateismin yhteys, koska tiedämme jo Fr.:n kuolemattomasta pseudohengellisestä perinnöstä. George, että "fundamentalismin" alla Fr. G. Kochetkov pitää mielessään perinteinen venäläinen ortodoksisuus, eivätkä kaikki pysty nousemaan sellaisiin "teologisen" opetuksen korkeuksiin (eikä kaikki ole hengellisesti hyödyllisiä).

Olimme kuitenkin täysin ymmällämme Fr. George että" tietoisen kristityn on nyt lähes mahdotonta uskoa sielun kuolemattomuuden teoriaan". Meillä on loppujen lopuksi vain lapsellinen usko, että todellinen kristitty eroaa ateistista siinä, että hän uskoo kuolemattomuuteen ja sielun pelastukseen Kristuksen Vapahtajan suuren sovitusuhrin ansiosta. Lisäksi olemme täysin varmoja siitä, että ajatus sielumme kuolemattomuudesta ei ole teoria (Jumalalla ei ole teorioita), vaan se on Herran itsensä istuttama meihin ja se on olennainen osa kirkon dogmia. Mitä tulee hyvin oudon lauseen käyttöön " teoria sielun kuolemattomuudesta”, silloin se saa meidät olettamaan, että koko ortodoksisen kirkon opetusta edustaa pappi. George, jolla on vain abstrakti teoria.

Kävi ilmi, että p. Saman Keefaksen numeron 10 sisältää koko tekstin St. G. Kochetkova kollokviumissa Jerusalemissa. Jotta meitä ei syytettäisi tiettyjen lauseiden tahallisesta poistamisesta raportin asiayhteydestä, lainaamme kokonaisuudessaan katkelman hänen puheestaan, joka koski tätä nimenomaista aihetta: "Ihmiset eivät ymmärrä, että nykyajan kristitty ei voi vakavasti tukea esimerkiksi oppia ihmissielun kuolemattomuus. Se on juurtunut niin syvälle ihmisten lihaan ja vereen, samoin kuin erilaisiin kirkollisiin ja lähes kirkkoon kuuluviin kirjoituksiin ja perinteisiin, että näyttää siltä, ​​että jos tätä kuolemattomuutta ei ole olemassa, niin uskon perustukset tuhoutuvat.

Tämä arvovaltaisessa kollokviossa ilmaistu lause kiehtoi meitä entisestään. Ja vaikka kyse oli kuitenkin opettamisesta, ei teoriasta, yksi asia on varma: se, että pappi. George väittää, että kristityn on mahdotonta uskoa sielun kuolemattomuuteen. Mutta meille, kuten kaikille ortodoksisille kristityille, usko sielun kuolemattomuuteen on kaikkien toiveidemme perusta - "kuolleiden ylösnousemuspyrkimykset ja tulevan maailman elämä", kuten tunnustamme Creed. Vahvistaaksemme, että tämä toivomme perustuu ehdoitta pyhien isien opetuksiin, avaakaamme ortodoksisen uskon täsmällinen esitys, St. Johannes Damaskuksesta: "Sielu on elävä, yksinkertainen ja ruumiiton olemus... kuolematon lahjakas sekä mielellä että mielellä, ilman muotoa” (Pietari, 1894, s. 153). Näin Pyhä kirkko käski meidät uskomaan.

Dogmaattisista oppikirjoista löytyy myös viitteitä eläinsielujen kohtalosta: ”Toisin kuin ihmissielu, järjettömien elävien olentojen sielu on sen elävöittämään ruumiin elämää. Tämä sielu ei voi havaita mitään muuta kuin ruumiin toimintaa, ja siksi, kun ruumis hajoaa, sielu (sielun kuolema) hajoaa sen mukana” (Dogmaattinen teologia. Luentokurssi. Holy Trinity Sergius Lavra, 1997) .

Anna lukijan tehdä omat johtopäätöksensä.

Kaikki kristilliset uskontokunnat, eivät vain ne, perustuvat uskoon sielun kuolemattomuuteen. Vain ateistiset kommunistit ja muut ateistit kieltävät sekä Jumalan olemassaolon että kuolemattoman sielun läsnäolon ihmisessä. Siten käy ilmi, että papin "harmonisen" teorian mukaan. George, ateistit eivät suinkaan ole hänen sairaan mielikuvituksensa luomia myyttisiä "fundamentalisteja", jotka hänen mukaansa kaivoivat Venäjän ortodoksisen kirkon helmaan, vaan kaikkien aikojen ja kansojen "suuri katekisti" paljastaa itsensä olla pelottavin ateisti Ortodoksinen pappi G. Kochetkov, joka kieltää sielun kuolemattomuuden.

Tämä arvoitus: "Mitä sinä uskot?" - osoittautui täysin poissa mielestämme: loppujen lopuksi ortodoksinen pappi ja jopa lähetyssaarnaaja, jonka pastoraalisen omantunnon mukaan valtava määrä hänen ilmoittamiaan seuraajia ei voi olla ateisti? Ja tämän arvoituksen ratkaisemiseksi jotenkin meillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin lähettää meille osoitettuun Moskovan luostariin joukko kirjeenvaihtajia, jota kunnioittaa joka sunnuntai jatkuvasti kasvava pappien opetusten seuraajien yhteisö. G. Kochetkov, jotta kirjeenvaihtajamme voisivat kuulla omakohtaisesti, ts. yhteisön jäseniltä, ​​mikä on heidän opettajansa kiehtovan lauseen tarkoitus.

Yhtenä sunnuntaina kirjeenvaihtajamme löysivät itsensä meille ilmoitetusta luostarista. Lukematta katekismuskursseja ja muita korkeampia ortodoksis-kristillisiä kouluja he jäivät kokemattomiksi ja yksinkertaisiksi ihmisiksi. Mutta heille kävi heti selväksi, että meille ystävällisesti tarjotut tiedot Fr. G. Kochetkova tällä kertaa osoittautui luotettavaksi. Ja tässä on heidän tarinansa.

Näimme kirjaimellisesti riemuitsevien ihmisten väkijoukkoja, jotka kiipeilivät jatkuvasti temppelin sisällä ja luostarin alueella. Tällaiseen tilanteeseen joutuneen ortodoksisen henkilön luonnollinen reaktio saattoi olla vain ajatus, että temppelissä oli suojelijajuhla. Loppujen lopuksi temppelin vaikuttavasta koosta huolimatta siihen tuskin mahtuisi niin valtava määrä seurakuntalaisia. Yleisen ilon olisi pitänyt vahvistua tässä ajatuksessa. Mutta tiesimme, että sinä päivänä ei voinut olla suojelusjuhlaa. Meille kävi selväksi, että kyse ei ollut ollenkaan juhlasakramentista, vaan päinvastoin suureen liturgian sakramenttiin kokoontuneiden ihmisten laiskuudesta. Temppeliin kokoontuneiden ihmisten innostus ei millään tavalla muistuttanut ortodoksisten kristittyjen kunnioittavia tunteita, jotka olivat kiitollisia pappeuden armosta. Tämä innostus oli enemmän kuin tulipalon ympärille kokoontuneiden turistien romanttinen korotus, joka lähti kodikkaista asunnoistaan ​​iloisen henkisen viestinnän jännitystä varten.

Ja ihmisten kaoottiset liikkeet temppelissä muistuttivat Brownin liikettä, jolla ei ollut minkäänlaista tavoitetta. Näytelmä, joka ilmestyi silmillemme, oli hämmästyttävän samanlainen kuin mustalaisleirin odottamaton tuominen ortodoksiseen kirkkoon.

Tuskin puristautuneena lähemmäs alttaria, laskemme temppeliin (!) 18 rattaita pienten lasten kanssa ja kymmeniä kokoontaitettavia tuoleja, jotka oli sijoitettu koko temppeliin, mutta keskittyi pääasiassa alttarin lähelle. Ja näillä tuoleilla eivät suinkaan olleet heikot isoäidit, vaan nuoret pojat, kypsät miehet ja punatukkaiset tytöt, joilla oli peittämätön pää. He kaikki hyppäsivät ajoittain iloisesti ylös tuoleiltaan ja elehtien aktiivisesti käsillään antaen siten toisilleen joitain käsittämättömiä merkkejä meille, ryntäsivät odottamattomiin suuntiin - Brownin liikkeen lain mukaan. Sillä välin saarnatuolin protodiakoni julisti uutta litaniaa, mutta kukaan ei välittänyt siitä.

Yksi nuorista äideistä, sydämen selittämättömässä impulssissa, leikki yhtäkkiä keskellä temppeliä vauvansa kanssa, joka ei vaatinut itkua tai liiallista leikkisyyttä sellaisesta viihteestä: hän alkoi heittää häntä korkealle ilmaan, koskettaa ja nauraa hänen kanssaan. Toinen äiti, joka istui tuolilla keskellä temppeliä, häpeämättömästi paljastaen rintansa, alkoi uhmakkaasti ruokkia lastaan ​​kaikkien edessä. Nöyrät nunnat pyysivät häntä sinnikkäästi olemaan hämmentämättä seurakuntalaisia ​​käytöksellään ja siirtymään vaatimattomasti jonnekin temppelin nurkkaan, pois rukoilevien ihmisten silmistä. Mutta sitten ei vain tämä äiti, vaan myös hänen omistautuneensa ystävänsä sihisivät yhdellä äänellä hitaille äideille, ja itse imettävä äiti napsahti: "Ei, minä haluan olla täällä, pidän siitä niin paljon. Teillä ei ole rakkautta, ette ole kristittyjä!

Sillä välin muut nunnat ja noviisit ehdottivat hienovaraisesti, että vaunujen omistajat jättäisivät ne kadulle ja kuulivat saman, ikään kuin rosoisen tavallisen vastauksen:

"Et rakasta lapsia, ette ole kristittyjä!" Loppujen lopuksi Herra sanoi, että älä estä lapsia tulemasta Hänen luokseen.

- Emme häiritse lapsiasi, mutta voit ottaa lapset syliisi, mutta rattaat kannattaa silti jättää kadulle.

Mutta nunnat töykeästi katkaisevat ”ystävälliset” äidit turvautuivat hyväksi havaittuun menetelmään, joka oli kielletty kunnollisessa yhteiskunnassa, mutta toimivat virheettömästi: ”Te ette ole kristittyjä, teissä ei ole rakkautta!”.

Temppeliin kokoontuneiden ennennäkemättömästä rohkeudesta hämmästyneenä unohdimme täysin tarkoituksen, jota varten meidät tänne lähetettiin. Emme enää pitäneet Kochetkovin teoriasta, joka kieltää sielujen kuolemattomuuden. Meitä hämmästytti juuri niiden ihmisten viestintäkäytäntö, jotka uskoivat sielunsa tälle "pastorille". Olimme järkyttyneitä heidän käytöksestään, heidän kohtelustaan ​​luostarin nöyriä ja puolustuskyvyttömiä nunnia kohtaan.

Ja olimme myös yllättyneitä, että nuoret, jotka eivät millään tavalla osallistu jumalanpalvelukseen, jotka eivät kuuntele diakonia, pappia tai kuoroa, mutta jotka jatkuvasti kommunikoivat keskenään, silloin tällöin käynnistyy, yhtäkkiä, ikään kuin herää, ja sitten hämmentyneet huudahdukset: "Mitä, ehtoollinen pian?" "Onko ehtoollinen jo ollut?"

Ja liturgian tärkeimmällä hetkellä, yhtäkkiä kaikki Brownin hiukkaset, ikään kuin tahdosta voimakas magneetti, jäätyy hetkeksi yhteen paikkaan ja alkaa äänekkäästi ja arvovaltaisesti julistaa: "Aamen! Amen! Amen!"

"Tämä on voimaa! - hämmästyimme, - tämä olisi energiaa - mutta rauhanomaisiin tarkoituksiin! Ja ikään kuin vastauksena ihailullemme temppelissä alkoi kaikkien yleinen suuteleminen kaikkien kanssa. Käännyimme yksinäisen seisovan nunnan puoleen, joka vältti osallistumasta pakkomielteiseen suudelmarituaaliin.

"Kerro meille mitä täällä tapahtuu?"

- Kyllä, nämä ovat kochetkovilaisia. Tämä on kauhea totalitaarinen lahko. He tietävät vain mitä suudella. Ja heti sakramentin jälkeen he myös suutelevat. He eivät edes tiedä, että ehtoollinen on suuri sakramentti, että sen jälkeen täytyy säilyttää armo. He käyttäytyvät uhmakkaasti, ja kaikkiin huomautuksiin heillä on aina yksi vastaus: ”Sinulla ei ole kristillistä rakkautta. Ette ole kristittyjä." Menen tähän temppeliin joka sunnuntai kuin kovaa työtä, mutta sellainen on kuuliaisuuteni... Ja kaikesta tästä (hän ​​vilkaisi tungosta temppeliä) ehkä ainakin yksi jyvä nousee esiin. Kuka tietää?..

Kaikkien kirkossa olevien yleisen ehtoollisen jälkeen päätimme kysyä yhdeltä naiselta, joka ei kaikin tavoin kuulu tähän outoon ryhmään:

– Kerro minulle, käytkö aina tässä temppelissä?

– Voitko kertoa meille, millainen yhteisö tämä on niin outoa kirkossasi?

"Ei, ei", hän heilutti käsiään kauhistuneena, "otin juuri ehtoollisen. Nämä ovat Kochetkovit! En halua edes ajatella niitä.

Sitten käännyimme nuoren tytön puoleen, ilmeisesti pappi Kochetkovin yhteisöstä:

- Kerro minulle, mikä on tärkein ero yhteisösi ja tavallisten ortodoksisten kristittyjen välillä?

Ensinnäkin olemme uudistamassa. - Ja hän ojensi meille punaisen pokkarikirjan ja selitti ylpeänä: - Tämä on isämme Georgi Kochetkovin liturgian käännös venäjäksi. Ja toiseksi, toisin kuin teidän kirkkonne, meillä ei ole antisemitismiä. Hänen iloisten kasvojensa ilmeestä oli selvää, että hän oli erittäin tyytyväinen vastaukseensa.

Aloimme puhua.

– Käytkö koskaan muissa ortodoksisissa kirkoissa? Kysyimme.

- Tulen tänne Moskovan alueelta joka sunnuntai. Yritin mennä kirkkoon, jossa asun, mutta se oli hyvin vaikeaa rehtorimme kanssa: yritin selittää hänelle, että on välttämätöntä palvella venäjäksi, ja annoin hänelle kirjan, jossa oli jumalanpalveluksen käännös, mutta hän tietysti kieltäytyi. Itse asiassa hän ei halunnut edes puhua siitä. Siitä lähtien en käy siellä, siellä on fundamentalismia!

Mitä tarkoittaa fundamentalismi?

- No, - tyttö ilmeisesti epäröi, - no, silloin kaikki on kirkkoslaaviksi. Ja kun isä Alexanderin kirjat eivät myy minua.

- Kuinka kauan olet käynyt kirkossa?

- Isä George kastoi minut viisi kuukautta sitten.

Haluaisimme kuulla yhtä ajattelevia vastauksia näiltä hauskoilta luostarin vierailijoilta, mutta he yhtäkkiä, kuin käskystä, heittäen reppuihinsa pieniä punaisia ​​kirjoja, joita he eivät luopuneet koko liturgian ajan, ryntäsivät ulos kirkosta. ystävällinen yleisö, kuten elokuvavieraat seuraavan elokuvaesityksen jälkeen. Heillä oli luultavasti kiire "puoliliturgisille agapeilleen". Ennen kuin pystyimme katsomaan taaksepäin, he olivat jo poissa.

Vain yhdessä temppelin käytävistä oli yksinäinen ryhmä, noin kaksi tusinaa ihmistä. Tämän ryhmän keskellä, kaikkien yläpuolella, seisoi erittäin vakava nainen ja puhui ympärilleen kokoontuneille kuin tulisella puheella. Kuulijat, suu auki, kuuntelivat tämän puhujan jokaista sanaa ja kirjoittivat kiireesti hänen sanansa paksuihin muistivihoihin. Lähistöllä risteily, vartioi heidän rauhaansa, kateketti, joka näytti enemmän vartijalta.

Päätimme lähestyä heitä, mutta heti kun lähestyimme tätä ryhmää, katekisti-valvoja katsoi meitä vieraana kysyvästi asennossa, joka osoitti, että ulkopuoliset eivät saa mennä sisään, koska "vain valkoisille".

Mumisemme naiivisti: "Kerro minulle, missä he täällä äänittävät?" "He eivät nauhoita täällä missään", vahtimestari vastasi terävästi, "tässä me ratkaisemme ongelmamme." Kun hän teki niin, hän raapi terävästi huolellisesti leikattua mustaa partaaan. Voisimme vain pahoitella, ettemme ratkaisseet ongelmiamme. Ainoa asia, jonka tajusimme, on, että tässä temppelissä on todella vaikea keskittyä - ikään kuin aivot lyöisivät. Ja jotta seuraava matkamme ei olisi yhtä hedelmätön kuin ensimmäinen, päätimme, että meidän piti rukoilla hyvissä ajoin ennen tietä.

Ja viikkoa myöhemmin olimme taas tässä luostarissa. Päätimme etukäteen, hajottamatta huomiotamme kochetkovilaisten ylelliseen käyttäytymiseen temppelissä, siirtyä välittömästi päätehtäväämme. Tätä tarkoitusta varten sovimme, ilman minkäänlaista kiertokulkua, kutsuvamme kochetkovilaiset kommentoimaan yllä olevaa hengellisen opettajansa arvoituksellista lausetta.

Kävi ilmi, että temppeli, kuten viime sunnuntaina, oli täynnä, joten emme voineet siirtyä kuistia pidemmälle. Kuistilla huomasimme kunnioitetun miehen, joka laittoi kynttilän Nikolai Ugodnikille. Päätimme aloittaa kyselymme hänen kanssaan.

- Kerro minulle, tunnetko isä Georgi Kochetkovin?

- Ei. En ole koskaan kuullut sellaisesta papista.

- Ja kuinka voit kommentoida tämän papin niin outoa lausetta?

Luettuaan tämän lauseen hän kysyi meiltä:

- Etkö ole sekaisin? Voiko tällainen lausunto kuulua papille, varsinkin ortodoksiselle? Ei, uskovainen ei sanoisi niin. Ei ei. Tällaisia ​​ajatuksia esittivät kerran teomakistit - Chernyshevsky ja Dobrolyubov. Outo! Jotain te, ystävät, sekoitatte.

Koska tavoitteemme oli saada selville kotšetkovilaisten mielipide, ja pyytämämme mies ei ollut yksi heistä, rukoilimme, että Herra johtaisi meidät kaikkein aidoimpien kochetkovilaisten luo. Mutta temppelissä oli jatkuvaa liikettä. Meidät pakotettiin lähestymään lainauksella vain ne, jotka seisoivat jonkin verran erillään ja, kuten heidän kanssaan käydyistä keskusteluista kävi ilmi, kuuluivat Fr.-yhteisön noviisijäseniin. G. Kochetkova.

Esittelemme heidän vastauksensa.

– Voi, tämä on vakava kysymys. En voi tuomita sitä. Sinun täytyy kysyä tätä niiltä, ​​jotka ovat olleet kirkossa pitkään (tietenkin kochetkovit ymmärtävät vain yhteisöään kirkon kautta. — Noin toim.), taitavilta (jotain, jota en näe heidän lähellään, jos näen heidät, näytän sinulle) ja mikä parasta - Fr. George.

Ei, se ei haittaa minua, uskon vakaasti.

- Uskonko lujasti Kochetkoviin?

- Kyllä, uskon vakaasti, joten se ei häiritse minua millään tavalla.

- Se on erittäin vaikea kysymys. Vain isä George voi vastata siihen puolestasi.

- Palveleeko hän tänään?

- En tiedä. En tunne häntä itse. Mutta minulle kerrottiin, että vain papit voivat tulkita evankeliumia. Meillä ei ole oikeutta tulkita.

Mutta tämä ei ole evankeliumi. Joten, me ja sanat aiheesta. Myös George ei voi tulkita millään tavalla?

- Tietysti. Kaikki on lähellä - aiheesta.

Kun katsot sanomalehdessä alleviivattua kohtaa:

- Sinun on nähtävä koko teksti, jotta ymmärrät oikein, mitä tarkoitetaan.

Kun olet lukenut koko tekstin:

- Tässä on ilmeisesti kyse. Georgelta pitäisi kysyä.

- Mutta mikä on henkilökohtainen mielipiteesi?

- Tässä se ilmeisesti liittyy jotenkin fundamentalismiin.

– Mitä on fundamentalismi?

- No, silloin käytetään vanhentuneita käsitteitä.

- Eli ne, jotka pyhät isät vahvistivat?

- Mitä sitten esimerkiksi?

- No esimerkiksi kun olin kylässä, isoäidit syövät siellä omenoita vasta Apple Spasissa. Ja selitän heille, että tämä on tietämättömyyttä.

No, sanotaan, että se on fundamentalismia. Mutta miten sitten on Fr. George ei usko sielun kuolemattomuuteen?

No, sillä ei varmaan ole mitään tekemistä fundamentalismin kanssa. Luulen, että se liittyy liberalismiin.

- Ja miten?

– Mielestäni syntiin ei pitäisi suhtautua liberaalisti.

- Ja mikä on liberaali asenne syntiin, ja miksi on vaarallista uskoa sielun kuolemattomuuteen tässä tapauksessa?

- Uskon, että kun ihminen tietää, että elämä on ikuista, hän on varma, ettei hän kuole, ja hänellä on liberaali asenne syntiin, eli sallivuuden tunne syntyy.

- Ja miksi? Loppujen lopuksi iankaikkinen elämä voi olla paitsi taivaassa, myös helvetissä, jos on kaikki sallittua tehdä syntiä.

No, tässä olen hukassa.

Kuinka kauan olet ollut yhteisössä?

- Joo. Minut on jo ilmoitettu.

Kuten näette, aloittelijat eivät ota vapautta tulkita erehtymättömän mentorinsa lausuntoja. He kaikki kuitenkin uskovat vakaasti, että hän on aina oikeassa. Tällainen sokea usko johtajaan, huolimatta hänen opetuksensa täydellisestä väärinymmärryksestä, joka on pohjimmiltaan vastoin ortodoksisen kirkon opetusta, joka on heille täysin tuntematon, todistaa monista asioista.

On ilmeistä, että kunnostustyön "katekesin" prosessissa zombifikaation elementit on työstetty niin selkeästi, että edes aloittelevat yhteisön jäsenet eivät kykene arvioimaan kriittisesti "opettajansa" lausuntoja, olivatpa nämä lausunnot kuinka naurettavia tahansa. olla.

Joten aloittelijat eivät voineet selittää meille idean - pappi - merkitystä. G. Kochet-kova. Mutta koska he ehdottivat, että kääntyisimme jonkun "taitavan" puoleen, aloimme etsiä niitä. Totta, olimme hieman hämmentyneet jo termistä "taju", sillä sen pitäisi viitata kavioiden omistajiin, joita ei yleensä löydy pääkaupungin luostareista.

Jatkamme kyselyä, lähestyimme monia yhteisön jäseniä tarjouksella, mutta heti kun he kuulivat, että lainaus kuuluu Fr. George kääntyi välittömästi pois ja katosi kuin savu. Sitten ymmärsimme, että voimme suorittaa meille annetun tehtävän vain nimeämättä tämän oudon lausunnon kirjoittajaa. Siksi lähestyessämme seuraavaa vastaajaa välitimme heille salaperäisen lauseen merkityksen näyttämättä heille Kifa-lehteä.

Tässä ovat keskustelut vastaajien kanssa tällä tavalla.

- Kristinuskossa sana "teoria" ei jotenkin näytä. Varsinkin kun on kyse sielun kuolemattomuudesta. Teoria on sitä, mikä kuuluu inhimillisen päättelyn alaan, epätäydellisen ihmismielen tunteman piiriin. Käsite "teoria" kristinuskossa ei voi olla. Teoria on työhypoteesi.

Voiko kristitty sanoa tällaista? Mitä tämä lausunto mielestäsi tarkoittaa?

– Hänen kaksinaisuudestaan. Tämä on hänen epäonnensa ja onnettomuutensa. Ja Jumala siunatkoon häntä siitä.

— Ehkä tämä henkilö on matkalla Jumalan luo? Ja lopulta Jumala paljastaa hänelle totuuden.

Voiko kristitty sanoa tällaisia ​​sanoja?

- Tarkkaan ottaen ei.

- Mitä neuvoisit hänelle?

- Etsi henkilö ja opi häneltä oikea usko.

Uskotko itse sielun kuolemattomuuteen?

- Joo. Kristillinen usko vahvistaa tämän. Ja tämän minulle antamasi lauseen takana ei ole uskoa.

- Kyllä, anna hänen lähestyä mitä tahansa pappia tällä kysymyksellä, niin hänelle annetaan oikea vastaus. Sielun kuolemattomuus on kristillisen uskon perusta ja kaikkien kristittyjen toivo. Loppujen lopuksi tämä sanotaan uskontunnustuksessa: "Odotan kuolleiden ylösnousemusta!" Jos haluat, tuo hänet meille katekeesiin.

— Mutta tämä mies väittää, että hän on ollut kirkossa yli kolmekymmentä vuotta ja että hän on ortodoksinen kristitty! Kerro minulle, jos kutsuisit hänet luoksesi, voisitko valistaa häntä?

- No, voit valaista.

"Kristus puhuu iankaikkisesta elämästä, ja evankeliumi puhuu iankaikkisesta elämästä. Käännyköön tämä henkilö isä Georgen auttajien puoleen. He tietävät kaiken ja selittävät hänelle hänen harhaluulojaan.

Nämä sanat vääristävät uskoa.

"Mutta se, joka sanoi ne, väittää olevansa kirkon mies!"

– Tiedätkö, monet käyvät nyt kirkoissa, mutta eivät todella usko.

Mitä neuvoisit tälle henkilölle?

- Tee parannus, käy läpi ilmoitus, käy läpi katekisointi kanssamme.

Ja niin, ympyrä sulkeutuu... Haluaisimme keskustella tästä aiheesta pappi Georgen itsensä kanssa, mutta riippumatta siitä kuinka monta kertaa esiintyimme luostarissa, joka kerta kävi ilmi, että Fr. George on jälleen vastuullisella lähetysmatkalla.

Havainnojemme ja kyselymme tuloksena voimme suurella varmuudella todeta, että papin seuraajat. Kochetkov voidaan jakaa ehdollisesti kahteen ryhmään.

Ensimmäiseen ryhmään kuuluu pieni joukko "kokeneita ja kehittyneitä kateketteja", jotka tietävät erittäin hyvin, mitä he tekevät.

Toiseksi ihmiset, jotka etsivät Jumalaa, mutta henkisen kokemattomuuden vuoksi, ovat valitettavasti pudonneet ei-ortodoksiseen ilmapiiriin. Heidän kanssaan lähetystyön (kuntoutuksen) suorittaminen ei ole vain mahdollista, vaan myös välttämätöntä. Ja tämä työ on ensisijaisesti velvollinen suorittamaan temppelin papiston, jossa tämä yhteisö vierailee. Mutta valitettavasti se, sikäli kuin tiedämme, yhtä poikkeusta lukuun ottamatta poistui pastoraalisesta tehtävästään.

Pyysimme kommentoimaan St. G. Kochetkov ortodoksisen papiston "sielun kuolemattomuudesta".

Pappi Vadim Leonov , teologian kandidaatti, lehtori Sretensky-teologisessa seminaarissa:

Jos pappi ei usko ihmissielun kuolemattomuuteen, tämä on ennen kaikkea merkittävä henkilökohtaisen hengellisen katastrofin tapahtuma. Onnettomampaa ihmistä on vaikea kuvitella. Evankeliumissa Herra itse puhuu sekä vanhurskaan että syntisen ikuisuudesta ( "Nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään"(Matt. 25, 46)), mutta hän uskoo, että ihmissielu on kuolevainen? Kirkko pääsiäisenä laulaa Kristuksen voitosta kuolemasta, mutta hänelle tämä voitto ei tapahtunut? Joka vuosi ortodoksisuuden voittoviikolla kirkko paheksuu "ne, jotka lakaisevat syrjään sielun kuolemattomuuden, vuosisadan lopun, tulevan tuomion ja iankaikkisen koston hyveistä taivaassa ja tuomion synneistä" - kuinka hän tuntee putoavansa kolminkertaisen kirkon anteemin ukkosen alle? Henkilöllä, joka ei usko sielunsa kuolemattomuuteen, ei ole merkitystä maallisessa väliaikaisessa elämässä. Moskovan pappi Georgi Kochetkovin teologisen tutkimuksen komissio tuomitsi jo vuonna 2000 hänen vastaavat lausunnot: "Pappi Georgi Kochetkov saarnaa, että "usko, että jokaisella ihmisellä on syntymästä lähtien kuolematon sielu" on pakanallinen usko" ja päätyi siihen tulokseen: Opetuksessaan pappi Georgi Kochetkov poikkeaa ortodoksisuudesta, koska hänen oppijärjestelmänsä ei vastaa ortodoksisen kirkon dogmaattista opetusta, jonka ekumeeniset neuvostot ovat hyväksyneet ... ”Valitettavasti Fr. George ei vain tehnyt parannusta kirkonvastaisista näkemyksistään, vaan jatkoi joidenkin niistä saarnaamista. Toivon vilpittömästi, että Jumalan armosta Fr. George uskoi ja tajusi ikuisuuden ihmisen sielu ennen kuin uppoat tähän todellisuuteen kuoleman kynnyksen yli.

Pappi Daniil Sysoev , teologian kandidaatti, lehtori Perervinskajan teologisessa seminaarissa:

Se, mitä pappi G. Kochetkov jostain syystä kutsuu sielun kuolemattomuuden "teoriaksi" (miksi ei sitten "hypoteesiksi"?), on kirkon opetuksia perustuu Herran sanoihin, joka sanoo: älä pelkää niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan pelkää pikemminkin Häntä, joka voi tuhota sekä sielun että ruumiin Gehennassa» (Mt. 10, 28). Siksi tämä opetus itsessään perustuu evankeliumiin, joka vahvistetaan pyhän kirjeissä. Apostolit ja Vanhan testamentin tekstit, esimerkiksi: Et jätä sieluani helvettiin", kuten sovellus. Pietari helluntain jälkeen (Apostolien teot 2:23), tai saman ap. Peter sanoo: Hän myös tuli alas vankilassa olevien henkien luo ja saarnasi"(1 Piet. 3, 19), samoin kuin" saavuttaaksesi uskosi kautta sielujen pelastuksen"(1 Piet. 1, 9).

Sielun kuolemattomuuden oppi seuraa siis orgaanisesti sekä Vanhasta että Uudesta testamentista. Kirkon pyhät isät ja opettajat saarnasivat yksimielisesti sielun kuolemattomuudesta.

On hyvin vähän uskonnollisia opetuksia, jotka hylkäävät tämän täysin ilmeisen totuuden, että sielu jatkaa elämäänsä ruumiin kuoleman jälkeen. Jopa pakanat ymmärsivät tämän. Vain muutamat erityisen tuhoisat okkulttiset liikkeet, ja silloinkin se on siellä hyvin harvinaista, opettavat, että syntisten sielut tuhoutuvat kuoleman jälkeen. Esimerkiksi Daniil Andreev väitti, että Kainin sielu oli tuhottu. Sielun kuolemattomuuteen perustuvan uskon hylkääminen on läsnä vain radikaalimpien lahkojen, kuten Jehovan todistajien tai seitsemännen päivän adventistien, opeissa. Tietenkin on täysin mahdotonta ajatella, että kristitty sanoisi, että on mahdotonta uskoa sielun kuolemattomuuteen. Sellainen antikristillinen oppi, jota pappi puolustaa. G. Kochetkov, tuomittiin harhaoppiseksi piispaneuvostossa Arabian Bosriassa 3. vuosisadalla. Ja sen jälkeen kirkko ei ole koskaan epäillyt, että ihmissielu on tuhoutumaton ja kuolematon. Vaikuttaa siltä, ​​että pappi Kochetkovin opetus on mielestäni yritys sopeutua ei edes nykyihmiseen - valtaosa nykyajan ihmisistä uskoo sielun kuolemattomuuteen - vaan äärimmäisen radikaaleihin ateisteihin tai jonkinlaisiin okkultistisiin velhoihin. . Mielestäni tällainen julistus St. G. Kochetkova on ristiriidassa pyhien määräysten läsnäolon ja kirkon sakramentteihin osallistumisen kanssa, koska jos henkilö ei usko sielun kuolemattomuuteen, hän ei usko pyhien esirukoukseen: kenelle hän haluaa rukoilla ja kuinka pyhät voivat kuulla hänet, jos heidän sielunsa on jo kuollut tai "tuhotettu"? Hän ei voi rukoilla kuolleiden puolesta: kuinka hän uhraa pyhän eukaristian kuolleiden puolesta? Tässä tapauksessa myös kirkon opetus kuolleiden ylösnousemuksesta tulee absurdiksi, sillä kuinka sitten määritellään ihmisen persoonallisuuden identiteetti hänen ruumiinsa kanssa, jos hänen sielunsa on jo kuollut?

Jos pyhä Kochetkov on oikeassa, kuoleman jälkeen ei ole mitään, joten "syömme ja juomme, sillä huomenna kuolemme". Kochetkovin väite hylkää kaiken Kristuksen evankeliumin, kaiken kirkon opetuksen, kaiken kirkon perinteen ja kaiken kirkon palvonnan.

Tietenkin St. Kochetkovin usko sielun kuolemattomuuteen todistaa hänen epäuskonsa Jumalaan, kuolleiden elämän antajaan, elävien Jumalaan, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaan. Todennäköisesti hän uskoo tiettyyn "filosofien ja tiedemiesten voimaan". Kirkon alkuperäistä uskoa, joka on säilynyt kaksituhatta vuotta, ei voida muuttaa. Siksi ilmaus St. George" moderni kristitty ei voi tosissaan tukea oppia ihmissielun kuolemattomuudesta”, leikkaa korvaan, sillä nykyajan kristityn usko ei saa erota millään tavalla apostolien Pietarin ja Paavalin tai Pyhän Nikolaus Ihmeentekijän uskosta tai Pyhästä Sergius. Miksi sen pitäisi muuttua vuosisatojen kuluessa? Uskomme on Jumalalta, ei ihmisiltä. Ja usko St. Kochetkova ei selvästikään ole Jumalasta. Siksi pappi Georgi Kochetkovin väärän opetuksen ja tämän väärän opetuksen saarnaamisen hänen erehtyville hengellisille lapsilleen pitäisi johtaa hänen pappeutensa riistoon ja hänen erottamiseen ortodoksisesta kirkosta, jos hän ei tee parannusta.

Huomaa, että tässä artikkelissa olemme käsitelleet vain yhtä Kochetkovin väärän opin puolta, nimittäin hänen näkemystään sielun kuolemattomuudesta. Ja tämä yksin pappi Daniel Sysoevin mukaan riittää riistämään Fr. Kochetkovin papisto. Mutta jo vuonna 2000 pappi Georgi Kochetkovin teologisen tutkimuksen komissio, jonka hänen pyhyytensä Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Aleksi paljasti, paljasti yhtä vakavat kirkonvastaiset näkemykset Fr. George. Erityisesti pappi Kochetkov kutsuu katekismuksessaan "profeetallista" Jeesuksen sikiämistä ja syntymää "mytologisoiduiksi evankeliumeiksi" (s. 225), ts. Tarina Kristuksen syntymästä on mytopoeettinen fiktio, jonka myöhemmin säveltävät evankeliumien kirjoittajat Matteus ja Luukas. Mutta mitä tapahtui? Ja se oli Fr. Kochetkov, luonnollinen syntymä tavallinen ihminen Jeesus Joosefilta ja Marialta. Nuo. Pappi G. Kochetkov ei usko, että kaikkein pyhin rouvamme on Theotokos, ei usko, että Hän sikisi Jumalan Pojan Pyhästä Hengestä kohdussaan sanoinkuvaamattomana ja ilman miestä, ts. sanoista Kochetkov (s. 249) on helppo päätellä, että Joosef voisi olla Kristuksen "fyysinen" isä. Valvokoon se itsestään Ristin merkki lukea näitä jumalanpilkkaavia rivejä!

Pappi Kochetkov pyrkii luomaan oman kirkkonsa omalla dogmillaan, hierarkialla ja hengellisellä käytännöllään pysyen näkyvästi Venäjän ortodoksisen kirkon helmassa ja teeskennellen sen legitimiteettiä. Hänen yhteisöstään St. Kochetkov loi salaliittolaisjärjestön, joka koostui veljeskunnista, "perheistä", soluista, ryhmistä, vertikaaleista ja salaisista presbytereistä. Päästäksesi yhteisöön sinun tulee kirjoittaa hakemus ja vastata kyselyyn. Monien vuosien ajan St. G. Kochetkov kutsuu opetuksensa kannattajia puolisalaisiin kokouksiin kutsuen niitä "neuvostoiksi", joihin osallistuu useiden hiippakuntien edustajia. Kuten Moskovan teologisen komission jäsenet totesivat, Kochetkovskaja-uskon edustajien omat nimet voidaan koota Fr. George hänen "Katekismus": kochetkovstvo on kokoelma "uskollisia täysin todella kastettu kuninkaallinen-pyhät maallikot kahdeksannen päivän tai seitsemännen metahistoriallisen testamentin."

Ja lopuksi, tässä on seitsemän vuotta vanhat päätelmät pappi Georgi Kochetkovin teologisen tutkimuksen komission päätöksestä, jonka hänen pyhyytensä Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Aleksi perusti (asetus nro 2187, 5. toukokuuta 2000). ):

1. Opetuksessaan pappi Georgi Kochetkov poikkeaa ortodoksisuudesta. Se ei vastaa ortodoksisen kirkon dogmaattista opetusta, jonka ekumeeniset neuvostot ovat hyväksyneet ja joka on liitetty Nikeino-Tsaregradin uskontunnustuksen muotoon, merkitykseen ja sisältöön. Pyhä Georgi Kochetkov poikkeaa paitsi pyhästä ortodoksisuudesta, myös useimpien muiden kristillisten kirkkokuntien opetuksista, joissa Kristus tunnustetaan Jumalan Pojaksi, joka inkarnoitui Puhtaimmasta Neitsyt Mariasta ja tuli mieheksi, kun taas papit. George Kochetkov, mies Jeesus Nasaretilainen, tulee Jumalan Poikaksi adoption kautta. Se, että meidän Herramme Jeesus Kristus ei tunnusteta Jumalan Poikaksi, joka on "Isän kanssa samanlainen", ja Pyhää Henkeä Herrana, Pyhän Kolminaisuuden persoonana, olennaisena ja jakamattomana, tekee opin pyhästä. Georgi Kochetkov ei ole ortodoksinen.

2. Patristinen perintö St. George Kochetkov joko jää vaatimatta tai sitä arvostellaan.

3. Venäjän ortodoksisen kirkon ikivanhat perinteet, sen henki, nöyryys, ortodoksisten kristittyjen hengellisen ja liturgisen elämän kokonaisuus on epäilemättä vieras papistolle. Georgi Kochetkov ja hänen seuraajansa. Päinvastoin, protestanttityyppinen yhteisöllisyyden henki on lähellä häntä.

Joten jo vuonna 2000 Moskovan teologinen komissio tuomitsi pappi G. Kochetkovin opetukset ei-ortodoksisina. Mutta vielä tänäkin päivänä, George ei vain luopunut harhaoppisista näkemyksistään, vaan yrittää myös levittää niitä ortodoksisen opetuksen varjolla. Hänen järjestelmänsä mukaisten "katekeesien" määrä kasvaa eksponentiaalisesti. Vanhimman Fr.:n katkera profetia. John (Krestyankina): " Jos emme tuhoa tätä liikettä, he tuhoavat kirkon.».

Ei ole epäilystäkään siitä, että pappi Kochetkovin kunnostusyhteisön tuhoisa työ voimistuu lähitulevaisuudessa, jos kirkko ei vihdoin anna periaatteellista arviota Fr. Kochetkov ja hänen lahkonsa.

2007
Pyhä tuli nro 16

KIRJE EDITOIJALLE

Hei. Uskon, että Jeesus Kristus oli mies ja tuli maan päälle. Mutta hän kuoli, ja mekin kuolemme. En usko, että kuolleet tulevat toisesta maailmasta, en usko, että Jeesus Kristus on noussut ylös, ja miksi tämä oli tarpeen? Lopetin rukoilemasta Jumalaa, otin ehtoollisen, mutta nyt pidän sitä tarpeettomana. En voi ottaa ehtoollista ilman uskoa. Auta minua, jos voit.

Orpokoti-opiston oppilas nro 28
Valeri MONAHOV

– On monia ihmisiä, jotka suhtautuvat myötätuntoisesti kristinuskoon, mutta joita kirkko ei pidä kristityinä vain siksi, että he eivät usko Jeesuksen Kristuksen ylösnousemukseen. Onko se todella niin perustavaa laatua olevaa, että kukaan ei voi tulla toimeen ilman ylösnousemusta?

- Voit tehdä ilman... Voit valita evankeliumista kaksi tai kolme lausetta, joista pidät henkilökohtaisesti, ja julistaa ne "todelliseksi kristinuskoksi". Mutta se on kuin katsoisi itseäsi peilistä ja samalla uskoisi olevansa uppoutunut Botticellin maalauksen tutkimiseen. Kaksi lausetta, joista pidit koko kirjasta, ovat heijastus sinusta kirjaan, eivätkä kirjan viesti, joka on tullut sinulle.

Koko Vanha testamentti on Kristuksen odotusta. Evankeliumi on kertomus Kristuksesta. Uudessa testamentissa on evankeliumien lisäksi myös apostolien kirjeet, joten niistä voidaan yleisesti ottaen oppia vain yksi asia Kristuksen elämästä: Hän kuoli uhrina ja nousi ylös. Jos ylistät ylösnousemussanoman, käy ilmi, ettei apostoleilla ollut mitään sanottavaa Kristuksesta ...

Jos luemme huolellisesti apostoliset kirjeet ja katsomme niitä ensimmäisiä saarnoja, jotka on pidetty "Apostolien teoissa", meitä odottaa yllätys: käy ilmi, että apostolien saarnaamaa ei voida pelkistää "Kristuksen eettiseksi opetukseksi". He puhuvat yhdestä tapahtumasta: "Kristuksen tapahtumasta", jonka tärkein osa on "pääsiäisen tapahtuma".

Kristinusko ei ole "oppi", ei moralistiikka, vaan tarina tosiasiasta. Apostolit saarnaavat vain tosiasiaa - tapahtumaa, jonka silminnäkijöitä he olivat. He eivät koskaan sano neljän evankeliumin ulkopuolella "kuten Herra opetti", eivät kerro vuorisaarnaa eivätkä kerro suusta suuhun tarinoita Kristuksen ihmeistä.

– Mainitsitte Kristuksen vuoren saarnan. Onko se todella vähemmän tärkeä kuin Hänen ylösnousemuksensa, joka tuo ihmiskunnalle ikuisia moraalisia arvoja?

"Mutta sinä luet tämän saarnan huolellisesti ja ymmärrät, ettei etiikka ole lainkaan keskiössä, vaan itse Kristuksen salaisuus ja persoonallisuus. Ja jos se päättyy kuuntelijoiden hämmentyneeseen kysymykseen: " Kuka tämä on, joka näin puhuu?”, mikä tarkoittaa, että Kristus johdatti kuulijansa juuri tähän kysymykseen. Hän kiinnittää jatkuvasti huomiota maailmaan tulonsa mysteeriin, hänen palvelutyönsä mysteeriin, ja Hän näkee juuri uhrissaan ristillä. Pääasia Sinun ministeriö. Sanat " tätä hetkeä varten olen tullut maailmaan”Hän ei puhu ollenkaan ennen vuorisaarnaa, vaan ennen ristille menoa.

Ja kauemmas. Aivan, jos niin luulet Vuorisaarna kantaa universaaleja inhimillisiä arvoja, et voi pitää sitä kristinuskon pääasiallisena ja ominaisena, ja siksi olisi epäloogista ajatella, että yksimielisyys sen oletetun "universaalin moraalin" kanssa voisi tehdä lukijasta kristityn (eikä "universaalin ihmisen"). .

– Haluat siis sanoa, ettei kukaan voi olla kristitty uskomatta Kristuksen ylösnousemukseen?

– Kristus on elämämme Vapahtaja, ei oppitunteemme laajentaja. Laajentamaan näköalojamme laittamalla siihen muutamia kauniita vertauksia ja eettisiä periaatteita, voisimme lähettää kirjailijaliiton jäsenen. Mutta Kristus tuli muuttamaan kosmista kohtaloamme. Mikään vertaus ja saarna ei voi tehdä tätä. Maailma muuttui, kun transrauhanomainen Jumala saapui sinne, toisin sanoen Kristuksen inkarnaatio, Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa. Jos et hyväksy tätä pääasiaa, ihailet toissijaista, sinusta tulee kuin "teekannu", joka arvostaa tietokonetta vain sen suunnittelusta.

Sana kristitty ei ole määräys, ei arvonimi "Leningradin kaupungin kunniakansalainen". En keksinyt kristinuskoa, joten minun ei pitäisi tehdä siitä kokooni sopivaksi. Jos ihminen ei usko ylösnousemukseen, mutta haluaa kerskua jostain, kerskukoon jostain muusta kuin Kristuksen nimestä: näkemysten laajuudesta, epäsovinnaisista ajatuksista, kirjallisesta lahjakkuudesta, hyvästä arvostelusta itsestään Amerikan Äänessä. Mutta älä poseeraa ristin vieressä, jota et itse asiassa ole koskaan yrittänyt ottaa...

– Ja silti, miksi Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus on niin tärkeä ortodoksialle?

- Tämän ymmärtämiseksi ehdotan ensin selkeää eroa uskonnon ja etiikan maailman välillä. Tosiasia on, että nykyään uskonnolla on ensisijaisesti sosiaalisia ja eettisiä tehtäviä: ja siksi kirkkoa moititaan siitä, ettei se taistele puhtauden puolesta. ympäristöön, kiinnittää vain vähän huomiota armeijan "häiritykseen" eikä yleensä tue suvaitsevaisen asenteen prosesseja vähemmistöjä ja maahanmuuttajia kohtaan. Etiikka on tietysti tärkeää, mutta jos uskonto olisi yhtä suuri kuin etiikka, niin sille ei tarvittaisi erillistä sanaa.

Etiikka hallitsee ihmisten suhdetta täällä maan päällä, ja uskonto on inhimillinen protesti "vain ihmisyyttä" vastaan, omaa kuolevaisuuttaan vastaan. Vladimir Solovjov kirjassaan Three Conversations (1900) tarjoaa huomattavan vuorovaikutuksen edistyneen hahmon ja kirjailijan itsensä välillä (häntä kutsutaan siellä "Herra Z"). Edistyksellinen pitää intohimoisen puheen edistymisen puolustamiseksi, sanoo, että sen kehityksellä ihmiskunta ratkaisee kaikki ongelmansa ja vaikeutensa. Ja sitten herra Z kysyy häneltä kysymyksen: "Anteeksi, prinssi, mutta aiheuttaako edistymisesi sellaista ongelmaa kuin kuoleman voittaminen?" Hän vastaa: "Ei, ei tietenkään." Sitten herra Z sanoo: "Ja sitten itse edistymistänne ei voida asettaa liian korkealle."

Niin, yleinen ongelma kaikista uskonnoista - ihmisen närkästyminen hänen nykyiseen tilaansa: miksi korruptio "turmelee" minut, miksi sairastun, vanhenen ja lopulta kuolen? Miksi "painopiste" siirtyy olemuksessani niin paljon, että alempi hallitsee korkeampaa? Miksi olen niin sokea, etten näe Jumalaa, kun taas naapurissani huomaan vain ylemmän ihon, mutta en mieltä ja sielua. Kristinuskon ainutlaatuisuus ei ole ollenkaan etiikassa, vaan siinä, kuinka se näkee ihmisen paikallisen kokemuksen ja maailman ulkopuolella: ensinnäkin elämä ei pääty ruumiin kuolemaan, ja toiseksi, persoonallisuus ei tuhoudu kosketuksella. Jumalan kanssa, ei liukene valtamereen Jumaluudet. Ja lopuksi, kuolemattomuus ei ole mahdollista vain sielulle, ihmisen henkiselle yksilöllisyydelle, vaan myös hänen ruumiilliselle luonteelleen.

Kristityt eivät usko sielun kuolemattomuuteen... Ei siinä mielessä, että he kieltäisivät sen, vaan siinä mielessä, etteivät he ole siitä kovin iloisia. Sillä sellaisessa uskossa ei ole mitään nimenomaan kristillistä; sielun kuolemattomuuden oppi löytyy melkein joka uskonnosta. Uskontunnustuksemme sanoo: "Odotan innolla (eli odotan) kuolleiden ylösnousemusta." Tämä on kristinuskon ainutlaatuisuus. Raamattu sanoo ensimmäisistä riveistä lähtien, että Jumala loi kaikki- sekä aineellinen että henkinen maailma, mikä tarkoittaa, ettei aineessa sinänsä ole mitään pahaa ja pahaa. Siksi uskomme, että koko ihminen nousee kuolleista - sekä sielu että ruumis. Vaikuttaa siltä, ​​että tämä on yllättävää, mutta monissa uskonnollisissa ja filosofisissa käsitteissä ihminen on skandaali ja liittouma: kuinka jumalallisen hiukkanen voi ilmaantua "apinan" kehoon? Monissa uskonnoissa pelastus ajatellaan nimenomaan ihmisen purkamisena, jumalallisen sielun "epätasa-arvoisen avioliiton" ja huonon, pahan ruumiin hajoamisena, joka ei salli sen elää rauhassa.

Kristityt tietävät yhtä hyvin kuin muutkin, että kaikki ihmiset ovat kuolevaisia, ja jos joku kääntyy kristinuskoon, se ei pelasta häntä biologisesta kuolemasta. Mutta sielun ja ruumiin erottamisen tila ajatellaan olevan jotain epänormaalia ja väliaikaista, jonka Kristus on jo voittanut. Sielu sanoo ruumiilleen hautausmaalla: "Nähdään! Kasvan taivaassa, ja maailman pääsiäisenä Jumala yhdistää meidät ja muuttaa teidät niin, että olette suhteessa niihin lahjoihin, jotka ovat minulle vielä tuntemattomia ja jotka Herra antaa minulle ikuisuudessa. Kristinusko haluaa säilyttää ihmisen hänen persoonallisuutensa ja sielu-ruumiillisen luonteensa ainutlaatuisuudessa, joten koko ihmisen ylösnousemus, lihassa, on meille niin tärkeä, eikä vain sielun kuolemattomuus.

- Oletetaan, että Kristus todella on ylösnoussut, mutta mitä tekemistä kaikilla muilla ihmisillä on sen kanssa?

"Kuvittele matriisi: elokuvan tai levyn pääkopio. Siitä tehdään miljoonia kopioita. Jos alkuperäisessä on naarmu, vika tulee väistämättä koko kiertoon. Voit yrittää korjata jokaisen kopion erikseen, mutta tämä on kiittämätön tehtävä ja usein mahdotonta, varsinkin kun vaurioituneesta matriisista tehdään yhä enemmän uusia kopioita. Adamista - ensimmäisestä ihmisestä - tuli juuri sellainen "matriisi". Kuten vaurioituneen levyn tapauksessa, niin myös Aadamin tapauksessa hänelle tapahtunut "mutaatio" tapahtuu kaikille hänen jälkeläisilleen, koska ihmisluonnoltaan olemme kaikki hänen tarkkoja kopioita.

Ainoa tie ulos tästä on korjata alkuperäinen, matriisi, eli Adam itse. Tämä oli nimenomaan Kristuksen tehtävä, minkä vuoksi kirkko kutsuu Kristusta "toiseksi" tai "uudeksi Adamiksi", joka on vapautettu synnin ikeestä, joka on kertynyt maan päälle tuhansia vuosia. Kiusauksen tilanteessa ”Uusi Aadam” käyttäytyi eri tavalla kuin yhteinen esi-isämme.

Kristus palautti itsessään alkuperäisen ihmiskunnan "matriisin", jonka Tekijä oli suunnitellut. Jokainen meistä on vain fragmentti persoonasta, "ali-ihminen", koska kukaan ei omista kaikkia mahdollisuuksia ja kykyjä, joihin ihmisluonto pystyy. Sellainen täyteys oli vain ensimmäisessä ihmisessä - Aadamissa, ja sama täyteys on Kristuksessa. Vain niissä on mahdollista yhdistää inhimillinen "olemus" ja konkreettinen "olemassaolo". Ja niin se, mitä heille tapahtui, tapahtuu meille jokaiselle.

"Matrix" pilaantunut ihmisluonto Kristus johtaa jalostuksen läpi. Tietenkin mikä tahansa analogia on epätäydellinen, eikä tietokoneen levyä voi sulattaa. Mutta muinaisina aikoina oli täysin erilaisia ​​​​tekniikoita, minkä vuoksi kirkon kirjoittajat puhuvat uudelleensulatuksesta. Tosiasia on, että jos miekkaan ilmestyi tarpeetonta epäpuhtautta, ja tämän vuoksi se muuttui liian hauraaksi, se sulatettiin ja lämmitettiin uudelleen, jolloin tarpeettomat epäpuhtaudet erotettiin. Kristus lieventää itsessään meissä luontaisen synnin seoksen. Mutta kun miekka sulaa, se menettää väliaikaisesti tavallisen muotonsa, voimme sanoa, että se kuolee hetkeksi. Kristus tuo myös ”ihmismatriisin” kuoleman, ristin hajoamisen kautta. Mutta hän luo sen heti uudelleen pääsiäisen ihmeessä. Ylösnoussut ja uudistettu "matriisi", jonka Hän yrittää välittää meille. Mutta jos Aadamin mutaatio pakotetaan henkilöön (pahuutta on aina taipumus pakottaa), niin uudelleenluomista ei voida pakottaa. Se alkaa toimia vain meidän jokaisen suostumuksella, jos olemme valmiita ottamaan vastaan ​​Kristuksen itseemme, Hänen ylösnousseen, uudistuneen Ruumiinsa ja Verensä.

- Ei niin kauan sitten, Mel Gibsonin elokuva "The Passion of the Christ" julkaistiin. Monille se oli kirjaimellisesti ilmoitus, kuinka kauheaa kärsimystä Kristuksen oli kestettävä. Elokuvan lopussa on ylösnousemushetki, mutta se katoaa Jeesuksen pilkkaamisen verisiin kohtauksiin. Ehkä tämä viimeinen hetki ei todellakaan ole niin tärkeä verrattuna kärsimykseen, joka Kristuksen oli kestettävä?

– Kärsimyksellä ei ole väliä, vaan niiden lopputulos on tärkeä. Tärkeää on se, että Kristus kävi läpi nämä kärsimykset, on tärkeää, että kärsimys ei loppunut vaan jatkui. Ei ole sattumaa, että ortodoksisessa perinteessä, jopa ristillä, Kristus paljastetaan Voittajana. Tämä ei ole voimakkaasti roikkuva ruumis, kuten Kristus on kuvattu monissa katolisissa krusifikseissa, vaan suorana ja tasaisena. Jopa ristillä Kristus lentää...

Muuten, en käyttänyt tätä sanaa vahingossa. Tosiasia on, että ortodoksisessa ikonografiassa ei ole Kristuksen ylösnousemuksen kuvaketta! Tuttu kuva Kristuksesta lumivalkoisissa viitteissä, joka tulee arkusta lippu kädessään, on myöhempi katolinen versio, joka ilmestyi Venäjän kirkoissa vasta Petrinin jälkeisenä aikana. Perinteinen ortodoksinen kuvake ei kuvaa Kristuksen ylösnousemuksen hetkeä. Siellä on kuitenkin monia ikoneja, joiden kirjoituksessa lukee: "Herramme Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus", ja todellinen kuva kertoo tapahtumista, jotka tapahtuivat edellisenä päivänä - suurena lauantaina. Ortodoksisen kirkon pääsiäiskuvake on Descent to Hell -kuvake.

Kristus tällä kuvakkeella näyttää olevan täysin staattinen. Hän pitää Aadamin ja Eevan käsistä. Hän vain valmistautuu tuomaan heidät pois ahdistuksen paikalta. Nousu ei ole vielä alkanut. Mutta laskeutuminen on juuri päättynyt: Kristuksen vaatteet leijuvat edelleen Hänen päänsä yläpuolella ja putoavat Hänen perässään. Hän on jo ottanut Adamin voimattomasta kädestä ja lähtenyt tiensä ylös, ja vaatteet putoavat edelleen Hänen jälkeensä. Edessämme on Kristuksen perimmäisen laskeutumisen kohta, siitä polku nousee ylös, alamaailmasta - taivaaseen. Kristus murtautui helvettiin, ja hänen murskatut helvetin portit lepäävät Hänen jalkojensa alla.

"Laskeutuminen helvettiin" osoittaa, kuinka Kristuksen voitto saavutetaan: ei voimalla eikä maagisesti autoritaarisella vaikutuksella, vaan maksimaalisen "itsesuupistumisen", Herran itsensä vähättelyn kautta. Jumalan oli mentävä hyvin pitkälle pelastaakseen vihdoin luomansa.

Kristuksen ylösnousemus on meille annettu voitto. Tai Kristuksen voitto meistä. Loppujen lopuksi ihmiset tekivät kaikkensa, jotta Elämä ei "asuisi heissä": he toivat Kristuksen sielunsa kaupungin ulkopuolelle, naulasivat hänet ristille syntiensä kanssa, asettivat vartijat haudalle ja sinetöivät sen epäuskon sinetillä ja rakkaudettomuutta. Ja - meistä huolimatta, mutta meidän tähtemme - Hän silti nousi kuolleista.

Siksi ikonimaalari, jonka tehtävänä on välittää pääsiäisen kokemus kirkolle, ei voi yksinkertaisesti kuvitella Vapahtajan haudalta lähtöä. Kuvakemaalaajan on yhdistettävä ylösnousemus Kristus ihmisten pelastamisen kanssa. Siksi pääsiäisen teema saa ilmaisunsa nimenomaan kuvassa Laskeutuminen helvettiin.

Perjantaina ristiinnaulittu ja sunnuntaina kuolleista herätetty Kristus laskeutuu helvettiin lauantaina tuodakseen ihmisiä sieltä pois ja vapauttaakseen vangit. Raamatun Jumala tietää kuinka voittaa kuolema, kuinka päästä pois kuoleman avaruudesta, emmekä siksi aio jäädä sinnekään.

Joten apostolit eivät puhuneet ylösnousemuksesta tapahtumana vain Kristuksen elämässä, vaan tapahtumana niiden elämässä, jotka ottivat vastaan ​​pääsiäisen evankeliumin. Siitä lähtien kristitty on se, joka voi sanoa: tärkein tapahtuma minun elämä tapahtui Jerusalemissa, "Pontius Pilatuksen alaisuudessa"... Hiukkanen elämästäni ei jäänyt hautaan.

- Sanot, että kristinuskon ainutlaatuisuus on ylösnousemuksessa, mutta tiedetään, että melkein jokaisessa muinaisessa uskonnossa oli kuolevia ja ylösnousevia jumalia ...

- Ensimmäinen ja tärkein ero: pakanoiden kuolevat ja ylösnousevat jumalat ovat vihannes- ja maatalouskultin jumalia, kosmisia kiertokulkuja persoonallisia jumalia. Radikaalinen ero Jeesuksen ylösnousemuksen mysteerin kokemisessa on se, että Kristus ei ole osa kosmosta. Evankeliumi alusta loppuun on Subjektin toimintaa, täysin vapaa kaikista kosmoksen (luonnon) laeista, jotka Hän myös loi. Mikään ei pakottanut Jumalaa tulemaan mieheksi – se oli Hänen vapaa päätös. Mikään ei pakottanut Häntä elämään köyhyydessä ihmisten keskuudessa, mikään ei pakottanut Häntä nousemaan ristille. Pontius Pilatukselle, joka tuomitsee kuolemantuomion, Kristus sanoo, ettei hänellä ole valtaa Häneen, Hän itse antaa henkensä täysin vapaasti ja vapaaehtoisesti.

Sama pätee ylösnousemukseen. Se ei ollut seurausta universumin luonnollisista kasvillis-aurinkoprosesseista. Se oli ihme, eikä ihme johdu "avaruusjunien aikataulusta". Siksi Kristuksen elämä on alusta loppuun asti ilmentymä evankeliumin teesistä: "Jumala on Rakkaus". Rakkaus sen sijaan on aina vapaa valinnoissaan ja teoissaan, se ei ole esiasetetun herätyskellon soittoa.

Mikä olisi muuttunut, jos Kristus ei olisi noussut kuolleista?

– Hengellisestä näkökulmasta katsottuna, jos Kristus ei olisi noussut ylös, se merkitsisi sitä, että Jumala olisi sanonut ihmiskunnalle muutaman ystävällisen sanan, mutta ihmiselle itselleen, hänen luonteelleen ei tapahtunut mitään, mikään ei ollut muuttunut hänessä, hän pysyi samana. Pyhällä Augustinuksella on kolme kuvaa ihmisen asenteesta syntiin: "En voi muuta kuin tehdä syntiä, en voi tehdä syntiä, enkä voi tehdä syntiä." Elämä Kristuksessa ja Kristuksen kanssa vain tekee mahdolliseksi tehdä nämä vallankumoukselliset harppaukset mahdottomuudesta olla tekemättä syntiä mahdottomuuteen tehdä niin. Toisin sanoen ihmisellä on nyt mahdollisuus muuttaa sydäntään ja mieltään, paeta menneisyyden syleilystä juuri sen kautta, että hänen sydämessään avautuu syvyys, joka on ratkaisematon hänen elämänsä sosiokulttuurisessa ja biografisessa kontekstissa. Tämä syvyys yhdistää hänet kosmisen ulkopuoliseen Jumalaan, toisin sanoen Jumalaan, joka on täysin vapaa kaikista kosmoksen laeista ja syy-seuraus-suhteista.

Onko mahdollista todistaa Kristuksen ylösnousemus?

- Et voi todistaa sitä. Jos se olisi mahdollista, se olisi tehty jo kauan sitten. Todistus on jotain, joka vakuuttaa kaikki, mutta koska ei voida sanoa, että koko maailma on samaa mieltä kristinuskon kanssa, on selvää, ettei meillä ole todisteita "pytagoralaisten housujen" tasolla. Mutta mielestäni tämä ei ole kristinuskon vika, vaan päinvastoin sen suola. Voidaan sanoa, että evankeliumin totuus on niin ilmeinen, että siihen uskomatta jättäminen on syntiä. Mutta samaan aikaan evankeliumin totuus on niin hämärä, että siihen uskominen on ansio. Herra antoi ihmiselle vapauden ja suojelee sitä muun muassa sillä, että hän kieltäytyy tunkeutumasta jokaiseen elämään todisteilla ja pakkomielteillä.

Ylösnousemuksensa jälkeen Kristus ei ilmestynyt Pilatukselle eikä Kaifaalle. Tämä on Jumalan kohteliaisuutta. Tietysti, jos ihmiset kohtelivat minua epäoikeudenmukaisesti ja sitten osoittautuisin voittajaksi, vierailisin välittömästi tuomareideni ja teloittajieni luona. Mutta Kristus puhuu vain niille, jotka rakastivat Häntä elämänsä aikana. Ihme ja rakkaus ovat yhteensopivia vain silloin, kun rakkaus tulee ensin, valmius murtautua sumun läpi, epäselvyys, ei-ilmeisyys ja todisteiden puute, kun sydämesi huutaa: "Haluan, vaadin, tarvitsen sen olevan niin!" Ja vain sellainen sydän saa vastauksen Jumalalta.

Ihme on ihme vain siksi, että se ei ole ilmeinen kaikille, sitä ei voida todistaa millään lauseella, sitä ei voida sisällyttää mihinkään kaavaan. Mutta vapaalla olennolla on oikeus omaan vakaumukseensa, väittää ja todistaa, nousiko Kristus kuolleista vai eikö tätä tapahtumaa koskaan tapahtunut, onko Torinon käärinliina aito vai onko se myöhäinen väärennös. Ja kuitenkin, ennen väittelyä, on parempi kysyä itseltäsi: mikä on paremmin sopusoinnussa ihmisluonnon kanssa - kristillinen todistus pääsiäisen ihmeestä vai "tieteellisen ateismin" rasittava rationaalisuus tyhjällä ja sokealla taivaalla? Tähän kysymykseen on helppo vastata pääsiäisenä. Jos nyt sanon teille: "Kristus on noussut ylös!" - vapiseeko sydämesi vastauksena: "Totisesti hän on noussut ylös!" Vai käsketkö häntä olemaan hiljaa?

Haastatteli Roman Makhankov.

Hei Olga!

On vaikea vastata, miksi Herra ei paljasta äideille heidän kuolleiden lastensa kohtaloa. Mutta jos Hän ei paljasta, emme voi sanoa, "mitä hänen pitäisi paljastaa, koska hän on." Emme näe sitä maailmaa, mutta uskomme, että se on olemassa ja elämä kuoleman jälkeen jatkuu. Kirkko opettaa meille, että kaikki, mitä ihmisille tapahtuu, ei jää ilman Herran tietämystä. "Uudessa testamentissa" Jeesus Kristus sanoo nämä sanat: "Eikö viisi varpusta myydään kahdella assarilla? Eikä Jumala ole unohtanut yhtäkään niistä. Ja jopa hiukset päässäsi ovat kaikki luetut. Lintuja" (Luuk. 12:6) -7). Venäjän ortodoksisen kirkon vanhimmat sanovat: että Herra ottaa pois ennen aikaa, jotta Hänen ottamansa lasten sielut löytävät pelastuksen.

Evankeliumin tarinassa on paikka Herodes Kuningas murhasta alle 2-vuotiaiden pikkulasten (Mt 2:16). Historian ystävä - arkkimandriitti Rafil (Karelin) kuvailee tätä tapahtumaa saarnoissaan seuraavasti:

"Ja nyt armeija tuli ulos kaikissa aseissaan, välkkyvä haarniska, miekat ja keihäät käsissään. He eivät toimineet kotimaansa vihollisia vastaan, vaan puolustuskyvyttömiä vauvoja vastaan. Betlehem oli joukkojen ympäröimä, kuin piiritetty kaupunki. Alkoi kauhea lasten pahoinpitely. Sodat heittivät heidät ilmaan ja leikkaavat ne miekan iskuilla, yrittäen katkaista ne kahtia. He nostivat heidät keihäille, kuin lippu nostetaan tangolle. Se ei ollut sotilaallisen kunnian lippu , mutta kauhean julmuuden ja häpeän lippu.Äidit painoivat lapsensa rintaansa vasten, tarjosivat lunnaita, kaikkea mitä heillä oli, elinikäisille vauvoille, mutta sodat olivat armottomia. Sodat ryöstivät lapset äitien käsistä, heittivät heidät maahan, tallasivat heidät jaloillaan, löivät päänsä kiviä vasten. Jotkut pitivät lasta kiinni ja halusivat juosta vuorille piiloutuakseen sinne. Mutta sodat ajoivat heitä takaa kuin saalista, ja heidän nuolensa naulasivat lapsen ruumiin. äiti tyttären tai pojan ruumiille.
Sitten hän jatkaa: "Jotkut teistä ehkä kysyvät, jos ei ääneen, niin ainakin jossain sielunne syvyyksissä: "Miksi Herra salli viattomien lasten kuoleman ja kidutuksen? Loppujen lopuksi he eivät tehneet syntiä ja pahaa?" Pyhä Johannes Chrysostomos sanoo näin: "Jos joku ottaisi sinulta muutaman kuparikolikon ja antaisi sinulle kultakolikoita vastineeksi, pitäisitkö todella loukkaantuneena tai köyhänä? Päinvastoin, etkö sanoisi, että tämä henkilö on hyväntekijäsi?". Muutama kupariraha on meidän maallinen elämämme, joka ennemmin tai myöhemmin päättyy kuolemaan, ja kulta on ikuista elämää. Siten muutamissa kärsimyksen hetkissä ja piina, vauvat saivat autuaan ikuisuuden ", löysivät sen, mitä pyhät saavuttivat teoilla ja työllä koko elämänsä aikana. He lähtivät täältä, maan pinnalta, ikäänkuin kukkien kukkien poimituina. Mutta toisaalta he perivät iankaikkisen elämän enkelien piirissä.

Kerran Kristus sanoi opetuslapsilleen: "Autuaat ovat silmät, jotka näkevät sen, mitä te näette! Sillä minä sanon teille, että monet profeetat ja kuninkaat halusivat nähdä, mitä te näette, eivätkä nähneet ja kuulleet, mitä te kuulette, ja tekivät. ei kuule". (Luukas 10:23-24). Profeetat ja tavalliset ihmiset eivät halunneet nähdä Herraa, vaan myös kuninkaat, ja Herra tuli ja ilmoitti itsensä tavallisille kalastajille.

"Älköön sydämenne olko levoton; uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun. Isäni huoneessa on monia asuntoja" - sanoo Kristus (Joh. 14:1-2)

Jumala antakoon sinulle vahvan uskon!
Ystävällisin terveisin.
Arkkipappi Aleksei

Ortodoksinen opetus Jumalan olemassaolosta ja sielun kuolemattomuudesta

Jumalan olemassaolosta on yhtä vahvaa näyttöä sekä ihmiskunnan historiassa, ulkoisten kokemusten tiedoissa että oman sielumme todistuksessa. Mitä enemmän ihminen syvenee Jumalan tuntemiseen luonnossa, mitä tarkemmin hän seuraa omaa kokemustaan ​​ja samalla huolehtii sydämessään hyvyyden ja omantunnon puhtauden säilyttämisestä, sitä selvemmäksi tulee totuus Jumalan olemassaolosta. hänelle.

Jumalan olemus on kaiken tiedon yläpuolella, ei vain ihmisten, vaan myös enkelien, Jumala on "voittamaton valo". Jos silmämme pettää näkyvän auringon luodun valon edessä, kuinka mielemme silmä pettyy Henkien ikuisen auringon valon edessä, jonka edessä jopa korkeimmat enkeleistä peittävät kasvonsa. Ihmisen rajallinen mieli korreloi Jumalan kanssa - tiedon aiheen kanssa, kuin kourallinen meren kanssa, ja jopa vähemmän kuin kourallinen. Onko mahdollista tyhjentää merta kourallisella? Ja vaikka tämä olisi mahdollista, koska merellä on rajat ja syvyyden mitta, niin silti olisi mahdotonta pienellä ihmismielen astialla tyhjentää Jumalan viisauden kuilua, jonka leveys on rajaton ja syvyys mittaamaton.

Jumalan tuntemisen polku on sisäisessä henkisessä kokemuksessa. Pyhä Vasilis Suuri opiskeli tiedettä kuuluisassa Ateenan koulu, joka houkutteli siihen aikaan mielen ja lahjakkuuden väriä. Hän opiskeli oratoriota, tähtitiedettä, filosofiaa, fysiikkaa, lääketiedettä, luonnontieteitä. Hän oli professoriensa ylpeys. Mutta kaikki maallinen tieto ei kyennyt kyllästämään hänen mieltään, joka etsi jotain korkeampaa - taivaallista valaistusta, ja kurssin lopussa hän meni maihin, joissa kristilliset askeetit asuivat ja joissa hän saattoi täysin tutustua todella kristilliseen tieteeseen.

Oli Egyptissä, Karthagossa, Syyriassa ja Palestiinassa. Sieltä hän löysi sekä hengellistä ohjausta että suuren kokoelman teologisia töitä, tutki niitä ahkerasti ja pitkään ...

Epäuskoiset julistavat ylpeänä, että mieli ei tunnista yliaistillista maailmaa, elämää sen tuolla puolen. He unohtivat kuolevaisten viisaimpien sanat: kaikki, mitä ihminen tietää ja voi ymmärtää, ei ole mitään verrattuna siihen, mitä hän ei tiedä eikä ymmärrä. Ja Sokrates hankki tämän tiedon totuuden etsimiselle omistetun elämän kokemuksen kautta.

Mielemme luonnollisten rajoitusten lisäksi luonnollista Jumalan tuntemista estää sen syntinen hämärtyminen. "Olen yllättynyt niistä harvoista ihmisistä", sanoo uusi teologi Simeon, "jotka eivät vapise teologisoidakseen Jumalasta, koska ovat täynnä syntejä... Me, jotka emme tiedä itseämme tai sitä, mikä on silmiemme edessä, rohkeasti ja pelottomuus, alkakaa filosofoida siitä, mikä on meille käsittämätöntä, varsinkin kun ollaan tyhjiä Pyhän Hengen armosta, joka valaisee ja opettaa kaiken."

Tulee aika, jolloin monet salaisuudet paljastetaan meille kokonaan, mutta tätä varten meidän on käytävä läpi pitkä ja erittäin vastuullinen oikean henkisen kehityksen polku.

Jos haluat elämän ympärillämme muuttuvan, kristinusko sanoo, muuta itseäsi, kouluta sydäntäsi.

Veljellinen rakkauselämä, Jumalan valtakunta maan päällä ovat mahdollisia, mutta niitä ei tarvitse etsiä jostain ympäriltä, ​​ei jostain ulkopuolelta, vaan itsestä, sydämestä.

Jumalan valtakuntaan ja Herran maan päälle perustamaan kirkkoon pääsemiseksi, Kristuksen käskyjen täyttämiseksi ja Hänen opetuksensa salaisuuksien tuntemiseksi tarvitaan armon täyttämää uudestisyntymistä Pyhästä Hengestä. On varmasti mahdotonta toteuttaa Kristuksen lakia elämässämme heikkojen ja syntisten voimiemme avulla; vain Pyhän Hengen avulla, uudistamalla luontomme uudella armon täyttämän elämän elementillä.

Maailma ei ole vielä ymmärtänyt ja arvostanut kristinuskoa, mutta juuri sitä "aitoa, joka ei koskaan katoa", ihmiset niin ahneesti etsivät. Tämä aarre on sisäisesti todellinen yhteys Kristuksen kanssa, kehittyen ikuisuuden äärettömäksi iloksi...

Henkinen kokemus todistaa Jumalan Hengen läheisyydestä henkemme kanssa, jumalallisen vaikutuksesta sielumme, joka astuu elävään yhteyteen Hänen kanssaan; tässä jumalallisen läsnäolon tai läheisyyden merkityksessä on uskonnollisen tunteen tai uskon ydin.

Meille, uskoville ja uskollisille kirkon pojille, ei voi olla epäilystäkään Jeesuksen Kristuksen, Vapahtajamme, jumalallisuudesta, mutta kuinka monet sielut näyttävät pyrkivän innokkaasti Kristuksen puoleen eivätkä löydä itsessään täyttä uskoa Häneen. Heitä häiritsevät jatkuvasti epäilykset: he eivät voi myöntää ja ymmärtää paljon millään tavalla.

Kuitenkin me turhaan ajattelemme, että epäilyksemme ovat jotain uutta ja ennennäkemätöntä: ne olivat vielä Herran elinaikana ja sitten toistettiin ja toistettiin jatkuvasti, sillä ihmiskunnan vihollinen ei nuku ja työskentelee väsymättä meidän tuhoamme. Me itse, yksin, ilman Kristusta, emme voi voittaa hänen pahaa voimaaan, mutta armosta uudestisyntyneenä yhteydessä Vapahtajamme kanssa, saamme mahdollisuuden taistella ja voittaa vihollisemme.

Uskon ja järjen välinen ristiriita havaitaan vain siellä, missä usko on heikko. Jos uskottomat pitävät paljon käsittämätöntä Jumalaa koskevassa opetuksessa, tämä selittyy luonnollisesti sillä tosiasialla, että itse Ilmestys ei tullut meille tiedon ja elämän alueelta, vaan niiltä rajattomista olemisen alueilta, joissa Korkein Olento asuu ja paljastaa itsensä. . Kaikki mielen vastaväitteet Ilmestyskirjaa kohtaan putoavat itsestään, koska ne perustuvat enimmäkseen siihen tosiasiaan, että mieli ei halua sukeltaa syvemmälle korkeampaan Ilmestykseen.

Jumalallisen sydämen etsijä Kristus Vapahtaja oli ensimmäinen, joka osoitti maailmalle, että ainoa sosiaalisen, poliittisen ja kaiken lähde historiallista elämää- ihmisen henki, ja että mitä täydellisempi se on, sitä täydellisempää kaikki luotu on.

Toinen totuus liittyy erottamattomasti Jumalan olemassaolon totuuteen - ihmissielun henkisyyteen ja kuolemattomuuteen.

Huomaa, että halu elää, elää aina, on Luojan antama ihmiselle ilman tarkoitusta. Tämä on ikään kuin ensimmäinen osoitus sielun kuolemattomuudesta, ikään kuin ensimmäinen impulssi valmistautua tulevaan elämään. Halu elää liittyy onnenhaluun, jota kaikki odottavat. Tämä onnen jano ei sammu täällä, joten täytyy olla tuleva elämä, jossa tämä sydämemme palava toive voisi täyttyä.

Näemme, että Jumala, joka asettaa tietyt halut ihmisen luontoon, tarjoaa samalla keinot niiden tyydyttämiseen. Janoisena voimme humautua; voimme tyydyttää nälän ruoalla; väsyneinä työhön tunnemme tarvetta vahvistaa ja uudistaa voimaamme rauhassa. Mutta me odotamme jatkuvasti onnea, eikä kukaan voi antaa sitä meille.

Eikö tätä onnea ole missään? Onko Jumala istuttanut tämän halun meihin ilman aikomusta tyydyttää sitä jonakin päivänä? Ei, Jumalan Kaitselmus, joka toimittaa maallisia siunauksia ruumiillemme, ei voi ikuisesti jättää sieluamme onnen nälkäisenä. Ja koska onnea ei ole täällä, sen täytyy olla elämämme ulkopuolella, tulevassa elämässä, Jumalan sisimmässä.

Onnenhalun lähellä on toinenkin halu, tämä on parannushalu, jota maallisen elämämme lyhyen keston vuoksi ei voida täyttää täällä. Meistä tuntuu järkevältä ajatella, että Jumala, joka antoi meille tämän halun, tyydyttää sen tulevassa elämässä.

Huomattakoon myös, että sydämemme ja mielemme kyvyt eivät kehity ja paranna siinä määrin kuin voisivat. Mutta Jumala ei jätä tekojaan kesken. Siksi meidän on oletettava, että Hän viisaudessaan säilyttää hengellemme toisen elämän, jossa ihmisestä tulee sellainen kuin hän voi olla.

Ihminen pystyy hankkimaan uutta tietoa joka päivä. Lapsuudesta vanhuuteen, kuinka paljon hän voi edistyä tieteissä! Kuinka hän voi tehdä itsensä täydelliseksi jumaluudessa! Hän kuitenkin kuolee, ja hänen henkinen ja moraalinen koulutus jää kesken. Hän olisi voinut kehittyä vielä enemmän molemmissa; hän voisi vielä paremmin tutkia Jumalan maailman ihmeellisiä ilmiöitä; hän haluaa poistaa sydämestään paheet kokonaan ja istuttaa niiden tilalle hyveitä, sanalla sanoen päästä vielä lähemmäksi Jumalan itsensä osoittamaa ihannetta, mutta kuolema pysäyttää ihmisen ennen kuin hän saa päätökseen polun, jonka hänen olisi pitänyt kulkea. Tässä tapauksessa Jumala olisi jättänyt työnsä kesken, sanotaanpa enemmän, Hän olisi antanut ihmisen kuolla ikuisesti sillä hetkellä, jolloin ihminen on kaikkein kyvykkäin täydentämään itsensä!

Onko mahdollista kuvitella, että isä, joka antoi pojalleen erinomaisen peruskoulutuksen, lukitsisi hänet loppuelämäksi neljän seinän sisään sen sijaan, että hän saisi jatkaa opintojaan ja korjata kasvatuksensa hedelmiä? Joten tässä on mahdotonta, että se, joka rakastaa hyvää, joka pyrkii täydellisyyteen, jonka ajatuksen ja tunteen Jumala on hänelle antanut, pysäytetään paranemisensa tiellä.

Kuka meistä ei haluaisi tuntea paremmin luonnonlakeja, joiden mukaan Providence hallitsee maailmaa? Kuka ei halua tietää kaiken olemassa olevan syytä? Kuka lapsi ei halua nähdä isää, jonka se tuntee vain häneltä saamiensa siunausten perusteella? Antaisiko Jumala meille mahdollisuuden nousta ajatuksissa Hänen luokseen, jos emme saisi nauttia Hänen luonteensa ja täydellisyyksiensä selkeimmästä mietiskelystä, lopullinen päämäärä maailman luomuksia jne.?

Kaunis on kuva sielusta, joka täydentää itseään totuudessa ja hyveessä! Tuhoaako Jumala sen ennen kuin tämä parannus on valmis? Täydellisyys, kuten onni, ei ole tämän maailman kasvi: se kuuluu toiseen valtakuntaan. Jokainen kasvi tarvitsee maaperää, sille ominaisen ilmaston, mutta täydellisyyden vuoksi täällä ei ole maaperää, ei kotimaata. Missä se on, jos ei sisällä tulevaisuuden elämä? Ihminen on kaiken maallisen luomakunnan kruunu, mutta tämä luominen ei ole valmis.

Olemme vain kiviä, jotka on määrä astua upean rakennuksen rakentamiseen, olemme valmistavassa koulussa, jossa vastaanotetaan vain opetuksen alkua, elämme vasta sen pitkän iän lapsuutta, jonka nimi on ikuisuus. Kuolema poistaa meistä vain maallisen ja karkean kuoren, joka ei riitä tulevalle olemassaolollemme.

Kun muistamme, että ihmiset, joilla oli puhtain sydän, jatkuvasti taistelivat hengellisiä vihollisia vastaan ​​ja ylistivät itseään monilla voitoilla, kuten esimerkiksi pyhä apostoli Paavali, eivät olleet jatkuvan työn jälkeenkään varmoja siitä, että he olivat saavuttaneet sen täydellisyyden, johon he pyrkivät, kun ajattelemme sitä, että Herran täytyy olla mielissään nähdessään edistymisen, jota Hänen luotunsa tekevät hurskaudessa, on miellyttävää nähdä, kuinka he yhä enemmän lähestyvät Häntä - silloin ei voida kuvitella, että Herra lähtisi heille puolitietä hyveellisyyteen, jotta Hän palkitsi heidän ansioistaan, antoi heille kuoleman, tuhon. Tämä on ristiriidassa Jumalan hyvyyden ja viisauden kanssa.

Tulevan elämän odotus yhdessä uskon Jumalaan kanssa toimii perustana järjestetylle elämälle myös maan päällä. Tiedetään, että ne kansat, joiden usko tulevaan elämään heikkeni, joutuivat erilaisiin katastrofeihin; perheen perusteet julkinen elämä he olivat järkyttyneitä; nämä kansat joutuivat sisäisten riitojen ja ulkoisten vihollisten orjuuttamisen kohteeksi. Oli aika, jolloin koko ihmissuku, paitsi vanhurskaan Nooan perhe, tuhoutui vedenpaisumuksella Jumalan määräyksestä, koska silloin ihmiset menettivät uskonsa sekä Jumalaan että sielun kuolemattomuuteen. Sen ajan ihmisissä liha orjuutti hengen niin, että he unohtivat korkean arvonsa: siksi Jumala sanoi näistä ihmisistä: Ihmiset (nämä) eivät ikuisesti laiminlyö Henkeäni, koska he ovat lihaa(1. Moos. 6:3). Samanlainen asia tapahtuu ennen Jeesuksen Kristuksen toista tulemista maan päälle ja maailman loppua.

Kysymys kuolemattomuudesta on tärkein: koko elämämme, niin henkilökohtainen kuin sosiaalinenkin, perustuu uskoon sielun kuolemattomuuteen ja tulevaan elämään.

Ihmisen kuolemattomuus koostuu siitä, että hänen sielunsa ruumiin kuoleman jälkeen jatkaa elämäänsä erillään ruumiista ja ihminen jatkaa olemassaoloaan toisessa maailmassa. Kuolema ei keskeytä ihmisen olemassaoloa, vaan vain muuttaa häntä.

Jumala ei ole kuolleiden jumala mutta elävien Jumala ja maallinen elämämme ovat vasta alkua, valmistautumista iankaikkiseen, loputtomaan elämään. Ei ole eikä ole ollut ainuttakaan kansakuntaa, joka ei odottaisi tulevaa elämää - tämä tunne on luontainen ihmissielussa.

Muista antiikin kreikkalainen kirjailija, historioitsija Plutarch, joka matkusti paljon elämässään ja näki paljon eri maat ja kansat, ja joka kirjoitti: Kun kuljet ympäri maata, näet kaikessa monia eroja; näet kyliä, joissa ei ole lakeja; näet ihmisiä, jotka eivät tiedä mitä raha on; kohdata kaupunkeja ilman linnoituksia; kokonaisia ​​heimoja ilman asuntoja, mutta et löydä mistään maata tai kansaa, jonka joukkoon alttareita ja alttareita ei rakennettaisi, jossa ei poltettaisi uhreja eivätkä rukoukset nousisi taivaaseen.

Pakanalliset uskonnot edustavat useimmiten enemmän tai vähemmän selvää ennustusta sielun kuolemattomuudesta, ja vain kristinusko välittyy uskoon kuolemattomuuteen ja tuonpuoleiseen elämään täydellistä aitoutta ja todellista ilmaisua, sillä se ei ole ihmisen opetus, vaan jumala. paljastettu totuus.

Tämä iankaikkisen elämän odotus, joka on ollut olemassa ihmisen hengessä ikimuistoisista ajoista, ylhäältä syntyneenä, on kristinuskossa täysin kehittynyt. Esimerkiksi apostoli Paavali puhuu hämmästyttävällä vakaumuksellisuudella ylösnousemuksesta ja tulevasta elämästä ensimmäisissä kirjeissä korinttolaisille ja tessalonikalaisille. Kuoleman jälkeinen elämä tuli apostoleille lujan ja horjumattoman luottamuksen kohteeksi, koska heille annettiin nähdä tämä kuoleman jälkeinen elämä omin silmin - ylösnousseen Kristuksen edessä.

Tämä armon täyttämä usko inspiroi ensimmäisiä kristittyjä, ja se loisti kirkkaasti Jumalan pyhien elämässä, ja melkein meidän silmiemme edessä se ilmeni niin selvästi esimerkiksi Pyhän pyhän elämässä. Sarovin Serafim, vanhimmat Leo, Macarius, Ambrose ja Joseph Optinalainen, St. Johannes Kronstadtista, joka vielä maan päällä ollessaan näytti ylittäneen tämän maailman salaperäisen reunan. Heillä oli niin siunattu tieto tulevasta elämästä, että sen heijastus näytti heijastuvan heidän aina lapsellisesti iloisilta kasvoiltaan, kuin ihmiset, kuten apostoli Paavali, jotka kokivat ”tempauksen kolmanteen taivaaseen” ja kuulivat siellä ”sanomattomia sanoja”.

Ihmiset, jotka lähestyvät täydellisyyttä, ovat saavuttaneet sydämen puhtauden, "jotka ovat hankkineet Jumalan Hengen", ollessaan vielä tässä maailmassa, heillä on rohkeutta Kaikkivaltiaan edessä, astukaa Hänen kammioonsa, jossa ovat enkelit ja pyhien henget. Vielä ruumiissaan he tietävät lujasti hallitsevansa Kristuksen kanssa, koska jo täällä maan päällä he ovat tunteneet jumalallisen valaistuksen suloisuuden ja Hänen voimansa toiminnan. Yliluonnolliset lahjat yhteyteen Jumalan kanssa, jotka sielu saa vielä ruumiissaan, toimivat vain tae taivaallisista siunauksista, joista ihmiselle ei voi edes kertoa, sillä niitä ei ole sanoja kuvaamaan.

Jo tässä elämässä, hengellisten korkeuksien korkeuksiin noussut, nämä pyhät ihmiset kokevat autuutta ja iloa, samanlaista kuin ikuinen taivaallinen ilo ensi vuosisadalla. He olivat vielä täällä enkeleitä, jotka paransivat kaikenlaisia ​​sielun ja ruumiin vaivoja; muuttuivat rukouksessa loistaen Taborin valolla; elementit tottelivat niitä, ihmiset ja eläimet, kasvit, vesi ja ilma kumartuivat heidän edessään.

Ihmisellä kuolemattomuuteen tarkoitettuna olentona ei voi olla muuta kuin mielikuvaa hänestä, mutta joillain ihmisillä tämä tunne on vahva, kun taas toisilla se on niin heikko, ettei se juuri ilmene missään. Miksi tämä on? Kyllä, koska ihmisessä on kaksi periaatetta: yksi on kuolematon, joka ei katoa kuolemassa, toinen on kuolevainen, joka elää vain hautaan asti. Jokainen näistä periaatteista saa aikaan ihmisessä itsensä kaltaisen tunteen. Nämä molemmat alkuvaiheet liittyvät niin läheisesti, että ne muodostavat nyt yhden kokonaisuuden. Siksi kuolemattomuuden tunne ja kuolevaisuuden tunne sulautuvat yhdeksi määrittelemättömäksi tunteeksi. Jos ihminen elää enemmän sen mukaan, mikä hänessä on todella kuolematonta, ts. henki, omatunto, silloin kuolemattomuuden tunne voimistuu, ja jos ihminen antautuu voimakkaasti siihen, mikä hänessä on väliaikaista ja kuollutta - lihaa ja verta, niin kuolevaisuuden tunne voimistuu.

Taivaan valoa kaipaava sielumme ei voi tyytyä maallisiin hyödykkeisiin, ja siksi monet ihmiset, joilla on ilmeisesti kaikki maalliseen onneen, kokevat usein suurta tuskaa; Ei turhaan siunattu Augustinus, kokenut maan kaikki nautinnot ja viehätysvoimat, huudahti: "Sinä loit meidät itsellesi, ja sydämemme on levoton, kunnes se löytää levon sinussa."

Kuolema on suuri ja kauhea mysteeri; ja salaperäisin asia siinä on sielun erottamisen hetki ruumiista, ihmisen siirtyminen ruumiillisesta elämästä puhtaasti henkiseen elämään, ajallisesta ikuiseen.

Ihmishenki luopuu nopeasti ja helposti tilapäisen elämän ehdoista ja joskus jopa ennen ruumiin lopullista kuolemaa - se leijuu jo ikään kuin ruumiin ulkopuolella. Näin selitetään yleiset tapaukset, että kuoleman hetkellä, jota ei vielä ole tapahtunut, ihminen tai oikeammin hänen henkensä ilmestyy etäällä ruumiistaan ​​hänen sydäntään lähellä oleville ihmisille.

Vielä muutama minuutti - ja ihminen astuu ikuisuuteen. Kuinka yhtäkkiä hänen olemassaolonsa muoto muuttuu! Hänen henkensä näkee oman olemuksensa, näkee esineitä (ja kaukaisimpia) ei enää ruumiin silmin, vaan jonkinlaisella meille käsittämättömällä tunteella. Hän puhuu sanoja ei artikuloiduilla äänillä, vaan ajatuksella; ei kosketa esineitä käsin, vaan tunteella. Hän ei liiku jaloillaan, vaan puhtaalla tahdonvoimalla, ja se, mitä hän aiemmin saattoi lähestyä suurella vaivalla, hitaasti, nyt hän saavuttaa välittömästi; mikään luonnollinen este ei pidättele häntä. Nyt menneisyys näkyy hänelle nykyhetkenä, eikä tulevaisuus ole niin piilossa kuin ennen, eikä hänelle ole enää tunteja tai päiviä, ei ole etäisyyksiä, ei pieniä eikä suuria; kaikki sulautuu yhteen hetkeen - ikuisuuteen.

Mitä hän näkee ja tuntee?

Hän näkee asioita, joille meillä ei ole nimiä; kuulee sen, mitä ei voi kuvata millään äänellä ja äänellä; hänen ajatuksiaan ja tuntemuksiaan ei voi ilmaista millään sanoilla. Hän löytää valoa ja pimeyttä, mutta ei paikallista: valoa, jonka edessä kirkas aurinko paistaisi kuin kynttilä auringon edessä; pimeys, jota ennen pimein yömme olisi selkeämpi kuin päivä.

Hän tapaa siellä myös itsensä kaltaisia ​​olentoja ja tunnistaa heissä ihmisiä, jotka ovat myös lähteneet tästä maailmasta. Mutta mikä muutos! Nämä eivät ole enää paikallisia kasvoja eivätkä maallisia ruumiita: nämä ovat vain sieluja, täysin paljastettuja, kaikkine sisäisine ominaisuuksineen, jotka pukevat heidät itseään vastaaviin kuviin. Näistä kuvista sielut tunnistavat toisensa ja tunteen voimalla ne, joiden kanssa he lähestyivät tässä elämässä.

Henkemme kohtaa myös olentoja, jotka ovat luonteeltaan sen kaltaisia, mutta sellaisia, että yksi lähestymistapa saa sen tuntemaan heidän mittaamattoman korkeamman voimansa. Jotkut heistä tulevat rajattomasta pimeydestä, ja heidän koko olemuksensa on pimeyttä ja pahaa; sanoinkuvaamaton kärsimys sinänsä, suru ja kuolema erottavat heidän jokaisen liikkeensä ja toimintansa. Mutta tämä on edelleen henkisen maailman alemmilla sfääreillä, lähimpänä maallista maailmaa. Ja siellä edelleen henki näkee loputtoman meren käsittämätöntä valoa, josta nousee esiin muita olentoja, vieläkin voimakkaampia; heidän luontonsa ja elämänsä ovat yhtä valtavaa hyvyyttä, sanoinkuvaamatonta täydellisyyttä, sanoinkuvaamatonta rakkautta: jumalallinen valo täyttää heidän koko olemuksensa ja seuraa jokaista liikettä. Ja niin tässä ihmeellisessä maailmassa ihmisen henki lentää, lentää, lentää yhä kauemmaksi siihen paikkaan hengellisen luonteensa voiman ja sitä vastaavan maailman vastustamattoman vetovoiman voimalla, tai pikemminkin siinä määrin kuin jonka henkiset voimat voivat saavuttaa, ja kaikki hänelle hämmästyttävällä tavalla, syntyy uudelleen.

Onko tämä sama henki, joka asui ihmisessä maan päällä, lihan rajoittama ja sitoma henki, tuskin havaittavissa ruumiin painon alla, palveleva häntä täysin ja orjuutettuna siten, että hän ei ilmeisesti voinut elää ja kehittyä ilman vartalo!

Mitä hänelle nyt tapahtui?

Nyt kaikki, niin hyvä kuin paha, paljastuu nopeasti pysäyttämättömällä voimalla: hänen ajatuksensa ja tunteensa, moraalinen luonne, intohimot, tahdon toiveet, kaikki tämä kehittyy valtavissa mittasuhteissa; hän itse ei voi pysäyttää niitä, muuttaa tai voittaa: ikuisuuden äärettömyys kantaa hänet äärettömyyteen; hänen puutteensa ja heikkoutensa muuttuvat tietyksi pahaksi: hänen pahuutensa muuttuu äärettömäksi, hänen surunsa muuttuvat rajattomaksi kärsimykseksi.

Voitteko kuvitella sellaisen tilan kauhua? Sielusi, joka ei nyt ole hyvä, mutta silti tukahduttaa ja kätkee pahan itsessään, tulee esiin pahuutta äärettömyyteen asti; huonoa oloasi täällä hillitsee edelleen jokin muu, jos et hävitä sitä täältä, se muuttuu siellä kiusaamiseksi; jos hallitset itseäsi täällä, et voi tehdä itsellesi mitään siellä: kaikki sinussa ja sinun kanssasi menee sinne ja kehittyy äärettömyyteen ...

Ihmissielu, joka on luopunut kehosta, kehittää edelleen itsessään niitä ominaisuuksia, jotka se hankki maallisessa elämässä toistuvalla voimalla ...

Tämän seurauksena vanhurskaat vakiintuvat hyveisiin ja omistautumiseen Jumalan tahdolle, kun taas katumattomat syntiset - jumalattomuuteen ja vihaan Jumalaa kohtaan. Maailmanhistorian loppuun mennessä sekä taivaassa että maan päällä on vain kaksi ihmisryhmää: vanhurskaat, jotka rakastavat Jumalaa äärettömästi, ja syntiset, jotka myös vihaavat Häntä.

Mitä sinä siellä teet, epäuskoinen, syntinen ihminen? Jos et ole hyvä täällä, olet siellä synkkä, paha henki. Voi, sitten et tunnista itseäsi tai et: silloin tunnistat itsesi liian hyvin, ja pahuutesi kantaa sinut omalla painollaan sinne, missä ikuinen, loputon pahuus asuu, pimeiden, pahojen voimien yhteisöön. Ja tällä polulla et pysähdy etkä palaa, ja kärsit aina ja ikuisesti. Miten? Raivo omasta pahasta, joka ei anna sinulle rauhaa, ja siitä pahasta ympäristöstä, joka ympäröi sinua ikuisesti ja piinaa sinua loputtomasti.

Mutta entä hyvä sielu, mitä sille tapahtuu?

Ja myös hyvä tulee ilmi kaikessa täyteydessään ja voimassaan; se kehittyy kaikella vapaudella, jota sillä ei ollut täällä, se paljastaa kaiken sisäisen arvokkuutensa, täällä suurimmaksi osaksi piilossa, tunnistamattomaksi, arvostamattomaksi, kaiken sisäisen valonsa, täällä kaikin mahdollisin tavoin peitettynä, kaiken autuutensa, täällä elämän erilaisten surujen tukahduttamana. Ja tämä sielu, kaikella moraalisesti kehittyneen ja hyveellisen pyrkimyksensä voimalla, ryntää tuon maailman korkeampiin sfääreihin, missä kaiken hyvän lähde ja arkkityyppi elää äärettömässä valossa, kirkkaiden ja puhtaimpien olentojen valtakuntaan, ja tulee itsestään enkeli, ts. sama kirkas, puhdas, autuas olento.

Hän on nyt ikuisesti luja hyvyydessä, eikä mikään sisäinen tai ulkoinen paha voi ravistella häntä, muuttaa häntä tai vahingoittaa hänen autuasta tilaansa. Mutta sielu ei elä toimettomana ja nauti autuudesta: se toimii valaistuneella mielellään pohtiessaan ja ymmärtäessään mysteereitä, tässä ratkaisemattomia ja tuntemattomia: Jumalan, maailmankaikkeuden, itsensä ja iankaikkisen elämän mysteereitä.

Tilamme tulevassa elämässä ei ole passiivisen levon tila, se on sielumme kaikkien tarpeiden ja toiveiden harmoninen, täydellinen tyydyttäminen jatkuvan, loputtoman kehityksen kautta. Ihmisen mieli, sydän ja tahto löytävät kehittyessään runsaasti ravintoa itselleen.

Suoran kommunikoinnin Jumalan kanssa kaiken valaisevana valona pitäisi paljastaa meille koko olemisen lakien äärettömyys: edessämme avautuu sellaisia ​​horisontteja, joista meillä ei voi olla edes käsitystä tosielämässä. Vain silloin se hengellinen tiedon jano, jonka ihminen todellisessa elämässä kaipasi, tyydytetään. Yksin Jumala - olemuksen rajaton meri - toimii jo mielellemme ehtymättömän ylevänä subjektina sen ikuisessa pyrkimyksessä ymmärtää kaiken olemassa olevan Luoja.

Hengellisen mietiskelymme toinen aihe on Jumalan Pojan suorittama lunastustyömme, se suuri ja ihmeellinen työ, johon jopa enkelien mielet haluavat tunkeutua ja jonka ansiosta ihmisluontomme kohoaa Jumalan persoonaan. -Mies jumalallisen valtaistuimelle.

Kolmas tietomme aihe on enkelimaailma, täydellisten, puhtaimpien henkien maailma.

Ihmiskunta itse, menneissä kohtaloissaan ja nykyisessä tilassaan, tulee myös olemaan aihe, jonka pohdiskelu kiinnostaa meitä eniten. Lopuksi muuttunut ja uudistunut maailma kaikessa kauneudessaan ja monimuotoisuudessaan vetää puoleensa henkistä katseemme ja herättää yllätyksen ja kunnioituksen tunteen kaiken luonutta viisautta kohtaan.

Tähän tulisi lisätä se korkea moraalinen tyydytys, jonka vanhurskaat kokevat keskinäisen lähentymisen seurauksena. Ei tule olemaan kateutta, ei vihaa, ei vihamielisyyttä, ei valheita, ei mitään, mikä niin täynnä ja jatkuvasti myrkyttää elämäämme maan päällä.

Veljellinen rakkaus, loukkaamaton rauha, täydellinen harmonia, puhtain totuus hallitsee Uuden Jerusalemin siunattujen asukkaiden keskuudessa taivaassa. Mikä valtava käytöksen ja elämän kenttä! Mikä ehtymätön autuuden lähde!

Useimmat ihmiset kuitenkin tekevät parhaansa karkottaakseen ajatuksen kuolemasta, eikä Jumalan Sanan levittäminen kosketa heidän sydäntään maailman intohimojen ja turhamaisuuden vetämään. Mutta jotkut niistä, jotka lähtivät toiseen maailmaan ennen meitä, tulevat joskus tänne todistajiksi ja vakuuttavat meille, silminnäkijöinä, totuuden kaikesta, mitä Jumalallinen Ilmoitus kertoo meille lopullisesta kohtalostamme.

Tunnetaan hyvin monia sellaisia ​​ilmiöitä, jotka meidän on pakko tunnustaa todellisiksi, vaikka emme voi selittää niitä. Olisi typerää kieltää kaikki, mitä ei voida selittää. Oliko tuhat vuotta sitten vallinneelle järjestelmälle selitys? Ja voimmeko tällä hetkellä selittää täysin auringonsäteiden lait tai painovoiman lait? Tiedämmekö jo sielumme koko luonteen, kaikki sen kyvyt ja niiden suhteet toisiinsa? Sitä, että maailmankaikkeudessa on monia voimia, jotka ovat meille vielä tuntemattomia, kukaan ajatteleva ihminen ei voi epäillä hetkeäkään.

Sitä, että kuolleiden ilmestyminen eläville on mahdollista ja tapahtunut, ei itse jumalallinen ilmoitus kiellä. Pyhän Raamatun perusteella on selvää, että juutalaiset eivät epäillyt kuolleiden ilmestymisen mahdollisuutta. Vapahtajan nykyaikaisten juutalaisten keskuudessa usko näihin ilmiöihin oli yleinen usko. Jeesus Kristus oletti sen jo varmaksi eikä koskaan sanonut mitään, josta voisi päätellä, ettei Hän hyväksynyt tai tuomitsinut tätä uskoa.

Apostolit eivät epäillyt henkien ilmentymien mahdollisuutta ja todellisuutta: kun he näkivät Vapahtajan tulevan heitä kohti Genesaretin vesillä, he luulivat ensin näkevänsä hengen (Matt. 14:26). Evankeliumin rikas mies, joka on helvetin piinassa, pyytää Abrahamia lähettämään Lasaruksen maan päälle varoittamaan veljiään vaarasta joutua siihen kauheaan tilaan, jonka hän itse koki. Näin ollen hänellä ei ollut epäilystäkään siitä, että kuolleiden sielut voisivat palata maailmaan Jumalan tahdosta ja ilmestyä ihmisille. Jeesuksen Kristuksen kirkastumisen aikana Mooses ja Elia ilmestyivät Taborille, kauan ennen kuin he olivat menneet tuonpuoleiseen ja puhuivat Kristuksen kanssa (Matt. 17, 3). Vapahtajan ylösnousemuksen jälkeen monet kuolleet nousivat ja ilmestyivät Jerusalemiin (Matt. 27:52-53).

Siunattu Augustinus, ratkaiseessaan kysymystä kuolleiden ilmestymisestä, myöntää, että on hyvin vaikeaa löytää selitystä monille, jotka tapahtuvat sielussamme, sekä valveilla että unessa. Mutta sama Augustinus myöntää, että kuolleet ilmestyivät usein eläville ihmisille, osoitti heille paikat, joihin heidän ruumiinsa haudattiin ilman kunnollista hautaamista. Samalla hän huomaa, että usein temppeleissä, joihin kuolleet haudattiin, kuuluu melua ja kuuluu laulua, ja että kuolleita nähtiin usein astumassa taloihin, joissa he asuivat maan päällä.

Kirkon pyhät isät ja opettajat eivät epäillyt kuolleiden ilmestymisen mahdollisuutta, eivätkä vain vahvistaneet tätä totuutta, vaan myös itse niin sanotusti tottelivat näkyjä ja täyttivät sen, mitä ilmestyneet kuolleet heiltä vaativat. Joten, kun St. Piispa Basiliscus, joka oli kuollut sata vuotta aiemmin, ilmestyi Johannes Chrysostomille Komanan kaupungissa ja sanoi: "Ole hyvällä mielellä, veli Johannes, huomenna olemme yhdessä", pyhimys uskoi tämän näyn ja kysyi vartijoilta seuraavana päivänä olla johdattamatta häntä pidemmälle (tämä oli silloin, kun hänet lähetettiin vankilaan), pukea päälle puhtaat vaatteet, osallistua pyhiin mysteereihin, ja todellakin, kuten hänelle kerrottiin, hän kuoli.

Moskovan metropoliitta Philareet sanoo yhdessä opetuksissaan: "Hengemaailman ilmiöt ovat selittämättömiä, mutta kiistämättömiä", ja hän ei itse vain epäillyt, milloin hänen kuollut vanhempansa ilmestyi hänelle, joka paljasti hänelle kuolemanpäivän, vaan alkoi valmistautua lähtöön tuonpuoleiseen (" Lyhyt kurssi Teologia, joka on koottu parhaiden käsikirjojen perusteella, Fr. I. Vinogradov; "Jumalan viisaus ja hyvyys", Golubinsky, toim. Tuzova, 1894, "Emotional reading", osa 1, 1876 ja muut lähteet).

** Tummaihoiset ihmiset. - Ed

* Noita. - Ed

Kirjasta Dogmatic Theology kirjoittaja Voronov Livery

Kirjasta Mielen tie totuutta etsimään. Perusteologia kirjoittaja Osipov Aleksei Iljitš

III luku. Jumalan olemassaolosta Ei ole ihmiselle tärkeämpää kysymystä kuin elämän tarkoituksen ymmärtäminen. Mutta lopulta se liittyy kysymykseen Jumalasta: onko Hän vai ei? Ja riippuen tähän kysymykseen annettavan vastauksen luonteesta, asenne kaikkeen muuttuu perusteellisesti. Kirjasta Fundamentals Ortodoksinen kulttuuri(Oppikirja neljännelle luokalle) kirjoittaja Kuraev Andrei Vjatšeslavovitš

3. Ortodoksinen jumalantunnustus Kuten aiemmissa luvuissa totesimme, uskonnot sisältävät poikkeuksetta uskoa yliluonnolliseen, ihmisaisteille käsittämättömään. Tämä usko ei ole pelkkä ihmisen psyyken tarve, vaan nykyihmiset unohtavat sen.

Kirjasta Sielu kuoleman jälkeen kirjoittaja Serafim Hieromonk

Kurssin "Ortodoksisen kulttuurin perusteet" oppitunti 9. Opit ortodoksisen opetuksen henkilöstä: - Kun sielu sattuu - Mikä on "Jumalan kuva" Ortodoksissa ajatukset ihmisestä ja ajatukset Jumalasta kietoutuvat toisiinsa. Ihminen uskoo Jumalaan. Mihin Jumala itse uskoo? Kristityt uskovat Jumalaan

Kirjasta Henkinen maailma kirjoittaja Djatšenko Grigory Mihailovitš

II. Ortodoksinen opetus enkeleistä Tiedämme Kristuksen itsensä sanoista, että kuoleman hetkellä enkelit kohtaavat sielun: Kerjäläinen kuoli ja enkelit kantoivat hänet Abrahamin helmaan (Luuk. 16:22). evankeliumi, missä muodossa enkelit ilmestyvät: Herran enkeli ... hänen ilmestymisensä oli kuin salama, ja

kirjoittaja Saharov Sofroniy

2. Oppi Jumalan olemisesta St. Kysymys ja vastaus -lomakkeessa. Kysymys. Eikö ihminen, joka pohtii olemusta, voi nousta uskoon Jumalaan? Rep. Pyhä Johannes Chrysostomos sanoo: "Jos katse maailman kauneuteen saa ajattelevan mietiskelijan ihailemaan Luojan kunniaa,

Kirjasta Katekismus. Johdatus dogmaattiseen teologiaan. Luentokurssi. kirjoittaja Davydenkov Oleg

Kirjasta The Religion of the Cross and the Religion of the Crescent: Christianity and Islam kirjoittaja Maksimov Juri Valerievich

2. ORTODOKSINEN Oppi HERRAME JEESUS KRISTUKSEN HENKILÖSTÄ 2.1. Herra Jeesus Kristus on "välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä" (1. Tim. 2:5). Sen jälkeen kun ensimmäiset ihmiset karkotettiin paratiisista, Jumala armossaan antoi heille toivon pelastuksesta. Jumala lupasi, että "naisen siemen pyyhkii pois käärmeen pään"

Kirjasta Ortodoksinen pastoraalinen palvelus kirjailija Kern Cyprian

Protestanttinen ajatus universaalista tasa-arvosta ja ortodoksinen hierarkiaoppi On muistettava, että nykyään suosittu ajatus universaalista tasa-arvosta kukoisti protestanttisella maaperällä. Tämä ajatus siinä muodossa kuin se nyt on, on ortodoksialle syvästi vieras. Olen rakastanut Jacobia

Kirjasta Pyhän Gregorian Nyssalaisen dogmaattinen järjestelmä kirjoittaja Nesmelov Viktor Ivanovitš

Ortodoksinen opetus intohimoista Patristinen askeesi on vuosisatoja vanhassa kokemuksessaan kehittänyt oppia intohimoista synnin lähteenä meissä. Askeettiset isät olivat aina kiinnostuneita tämän tai tuon synnin lähteestä, eivät itse jo tehdystä pahasta teosta. Tämä viimeinen on

Kirjasta Ortodoksinen Jumalan tunnustus kirjailija Melnikov Ilja

I. Oppi Jumalan olemassaolosta. Todiste Jumalan olemassaolon totuudesta St. Gregorius Nyssalainen; luontainen tietoisuus Jumalasta sisäisenä todisteena Jumalan olemassaolosta; ulkoinen todiste Jumalan olemassaolosta - kosmologinen ja fyysis-teleologinen. Laittamalla nämä todisteet

Kirjasta Fundamentals of Orthodoxy kirjoittaja Nikulina Elena Nikolaevna

Ortodoksinen jumalantunnustus Kuten aiemmissa luvuissa havaitsimme, uskonnot sisältävät poikkeuksetta uskoa yliluonnolliseen, joka on ihmisaisteille saavuttamaton. Tämä usko ei ole pelkkä ihmisen psyyken tarve, vaan nykyihmisten unohtama tapa.

Kirjasta Seeing God sellaisena kuin hän on kirjoittaja Saharov Sofroniy

Ortodoksinen oppi Pyhästä Kolminaisuudesta Kristinuskon poikkeuksellinen piirre ei ole vain usko yhteen Jumalaan (kuten muslimit ja juutalaiset myös uskovat), vaan usko kolminaisuuteen. Pyhän Kolminaisuuden dogma ilmaisee Jumalan ilmoittaman totuuden, että "Jumala on yksi

Kirjailijan kirjasta

Henkilökohtaisesta alusta: jumalallisessa olennossa ja ihmisessä Teologian todella horjumaton perusta on annettu meille Isän - Jeesuksen Kristuksen - ruumiillistuneen Logoksen kautta. Rakkauden Häntä vetämänä käymme läpi koko olemuksemme syvällisen muutoksen. Hänen loputon elämänsä

25. marraskuuta, 2014

Yhteiskunnassamme usko sielun kuolemattomuuteen on hyvin yleistä. Useimmat ihmiset, jopa ne, jotka eivät usko Jumalaan tai ovat nimelliskristittyjä, jotka on kastettu joskus lapsenkengissä, ovat vakuuttuneita siitä, että sisällä on jotakin substanssia - sielua, ja toisin kuin ruumis, se on kuolematon. Tämä saa ei-uskovat usein johonkin uskonnolliseen toimintaan, joka yleensä liittyy kuolleisiin: he sytyttävät kynttilöitä, tilaavat hautajaiset, käyvät isoäitien ja meedioiden luona. Usko aaveisiin, haamuihin jne. perustuu uskoon ei-uskovan ihmisen, oleellisesti pakanallisen, sielun kuolemattomuuteen.

Yleensä ajatus sielun kuolemattomuudesta on melko ikivanha idea. Faidon dialogissa Platon antaa neljä todistetta sielun kuolemattomuudesta: "Jos kaikki, mikä oli mukana elämässä, kuoli, ja kuollessaan pysyi kuolleena eikä herännyt henkiin, eikö ole aivan selvää, että lopulta kaikki kuolisi ja elämä katoaisi?" Kristinusko muodostui raamatullisen ja hellenistisen ajattelun synteesinä, joten on täysin mahdollista, että platoninen sielunkäsitys voisi tunkeutua myös kristinuskoon. Esimerkiksi Origenes puhuu sielujen olemassaolosta, mikä sopii hyvin platoniseen näkemykseen näistä asioista. On totta, että kirkko tuomitsi myöhemmin uskon olemassaoloon yhdessä neuvostossa.

Missä Raamatussa voimme nähdä opin sielun kuolemattomuudesta? Onko sellaista dogmaa olemassa? Jonkinlainen isien sopimus vai jonkun kirkon opettajan arvovaltainen tuomio tässä asiassa? En löytänyt. Vaikka jotkut St. isä, joka tulee olemaan niin platonista, mutta meillä ei ole mitään syytä pitää tätä kirkon opetuksena ja kirkon dogmana.

Yleisesti ottaen itse ilmaisu "sielun kuolemattomuus" on otettu ei-kristillisestä ihmiskäsityksestä. Kristinusko ei edelleenkään puhu sielusta, vaan ihmisestä. Kyllä, kristinuskossa on käsitys sielusta, sielun kuolemanjälkeisestä kohtalosta, mutta sielu on vain osa ihmistä. Koko ihminen on sielu ja ruumis! Tämä on platonismille täysin absurdia. "Keho on sielun vankila." Ajatteleminen ruumiin tai henkilön kuolemattomuudesta on Platonin ymmärryksessä harhaoppia ja hölynpölyä.

Kristinusko puhuu... ruumiin ylösnousemuksesta! "Ruumis on sielun temppeli", sanoo apostoli Paavali, toisin kuin Platon. Siksi on hyvin outoa puhua "sielun kuolemattomuudesta", kristitty voi ja hänen tulee puhua ihmisen kuolemattomuudesta! Mutta ihminen ei ole luonteeltaan kuolematon. Tämä on pohjimmiltaan tärkeää ymmärtää. Ihminen on luonnostaan ​​kuolevainen. Koska hänet on luotu, kaikki luotu on kuolevaista. Vain Jumala on kuolematon! Mutta ihminen ei voi tulla kuolemattomaksi luonnostaan, vaan armosta, Jumalan ilmaisesta lahjasta! Ihmisen täytyy haluta ja suostua tullakseen kuolemattomaksi! Mutta hän ei ehkä halua eikä suostu.

Näin Raamattu sanoo kuolemasta.
Kun himo on tullut raskaaksi, se synnyttää synnin, ja tehty synti synnyttää kuoleman.(Jaakob 1:15)
Niin kuin synti tuli maailmaan yhden ihmisen kautta ja kuolema synnin kautta, niin kuolema levisi kaikkiin ihmisiin, [koska] kaikki siinä syntiä tekivät.(Room.5:12)
No, jos kuolema siirtyi kaikkiin ihmisiin, niin mitä, eikö se koskenut sielua? Eikö sielu ole osa ihmistä? Jos Kristus pelastaa meidät kuolemasta kuolemallaan, se tarkoittaa, että kaikki meissä oli kuolevaista.
Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan lahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.(Room.6:2)
Eikö tämä kosto kosketa sielua?
Viimeinen vihollinen, joka tuhotaan, on kuolema.(1 Korinttolaisille 15:26)
Miksi kutsua kuolemaa viholliseksi, jos sielu on joka tapauksessa kuolematon?

Luin ortodoksisten apologeettien perustelut sielun kuolemattomuudesta, jotka viittasivat Raamattuun, esimerkiksi vertaukseen rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta. Mutta vertaus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta ei puhu lainkaan sielun kuolemattomuudesta, vaan se puhuu sielun jälkeisestä elämästä. Me ortodoksiset uskomme, että ruumiin kuoleman jälkeen on vielä sielun elämää, että ruumiin kuoleman ja toisen tulemisen välillä on jokin välitila, jonka ylösnousemusta odotamme. Siksi rukoilemme edesmenneiden puolesta, astumme rukoilevaan yhteyteen pyhien kanssa. Kyllä, ortodoksisen näkökulman mukaan he ovat nyt eräänlaisessa ruumiittomassa tilassa. Mutta ymmärrämme, että tämä on väliaikainen ja myös epätäydellinen tila. Koska ihminen on sielu ja ruumis. Siksi odotamme innolla Kristuksen tulemista, jolloin sielu ja ruumis yhdistyvät, kun kuolleet nousevat haudoista. Ortodoksisuus, toisin kuin protestantismi, uskoo, että ruumiin kuoleman myötä ihmissielun jonkinlainen merkityksellinen olemassaolo jatkuu. Mutta jälleen kerran, toistan, että tämä tila on väliaikainen ja väliaikainen, se on edelleen muuttumattoman maailman tila. Siksi me "teet teetä kuolleiden ylösnousemuksesta ja tulevan aikakauden elämästä".

Tunnettu ortodoksinen teologi Protopresbyter John Meinedorf kirjoittaa kirjassaan Introduction to Patristic Theology.
"St. Theophilus, löydämme mielenkiintoisen keskustelun sielun kuolemattomuudesta, vaikkakaan ei kovin korkealla teologisella tasolla. Theophilus yritti löytää keskinäistä kieltä platonistien kanssa, jotka uskoivat, että sielu on vangittu ihmiskehoon, kuten vankilassa. Kehon kuoleman jälkeen kuolematon sielu vapautuu. Meidän aikanamme juuri tämä platoninen ymmärrys on laajalle levinnyt: ruumis on kuolevainen, mutta sielu on kuolematon. Kristillisen opetuksen mukaan ruumiille ei kuitenkaan liitetä erityistä "kuolevaisuutta", eikä päävastus ole aineen ja hengen välillä, vaan Luojan ja luodun välillä. Raamatullinen ajattelu ei yleensä tee selkeää eroa lihan ja hengen välillä. Juuri tämän näkemyksen löydämme St. Theophilus: "Hän (ihminen) on luonnon luoma, ei kuolevainen eikä kuolematon. Sillä jos Jumala olisi luonut hänet kuolemattomaksi alussa, hän olisi tehnyt hänestä Jumalan; jos hän päinvastoin olisi luonut hänet kuolevaiseksi, hän itse olisi ollut hänen kuolemansa syy. Joten Hän loi hänet... kykeneväksi molempiin, jotta jos hän pyrkii siihen, mikä johtaa kuolemattomuuteen, täyttäen Jumalan käskyn, hän saisi Häneltä kuolemattomuuden palkkiona tästä ja hänestä tulisi Jumala; mutta jos hän eksyisi kuoleman tekoihin tottelematta Jumalaa, hän itse olisi oman kuolemansa syy. Sillä Jumala on tehnyt ihmisen vapaaksi ja suvereeniksi. ("Teofiluksen kirje Autolykselle", 11, 27)
Siten Theophilus väittää, että vain Jumala on luonteeltaan kuolematon, kun taas ihmiselle kuoleman tai ikuisen turmeltumattoman elämän valinta riippuu hänestä. Tämä on todellinen kristillinen määritelmä ihmisestä vapaana olentona, toisin kuin platoninen opetus, jonka mukaan ihminen on määritelmän mukaan jo itse aineellisen olemassaolonsa tosiasian sitoma.

Kuten näemme patristinen ajatus, joka, vaikka se koki vahva vaikutus Platonismille ja uusplatonismille, käsitys sielun kuolemattomuudesta ei ole tyypillinen. Jumala on kuolematon. Olento on kuolevainen. Kaikki, mikä on luotu tomusta tomuun, tulee takaisin, ellei se yhdisty Jumalan kanssa ja saa kuolemattomuutta ja iankaikkista elämää lahjana Jumalalta.

Haluaisin lopettaa lainauksella kuuluisan ortodoksisen teologin Metropolitan Johnin (Zizioulasin) teoksesta.
"Sielu ei ole luonteeltaan kuolematon, koska se ei ole ikuinen, vaan luotu. Siksi se on myös luomakunnan kohtalon alainen, jos se jätetään itselleen. Voimme tietysti puhua sielun kuolemattomuudesta, joka ei ole luonnostaan, vaan "armosta", mutta tämä on mahdollista vain, jos looginen ristiriita sallitaan. Se tosiasia, että sielu voi olla kuolematon "armosta", ei loogisesti anna meidän sanoa, että se ON kuolematon, koska se, että se on luotu, tarkoittaa, että se ei ole luonnostaan ​​kuolematon. Itse asiassa, jos myönnämme, että sielu voi olla kuolematon armosta, väitämme siten implisiittisesti, että se ei ole sellainen luonnostaan. Todellakin, kuolemattomuus armosta on ajateltavissa, kuten tulemme näkemään, mutta miksi rajoittaa se vain sieluun? Kuolemattomuus armosta, milloin ja missä se voittaa, koskee kehoa ja aineellista maailmaa kokonaisuudessaan yhtä paljon kuin sielua. Puhua kuolemattomuudesta vain suhteessa sieluun - ja vain sielu - jopa armon kautta, on hulluutta: se tarkoittaisi kuolemattomuuden ominaisuuksien (eli luonnollisten ominaisuuksien) tahallista antamista sielulle. Mutta Jumala ei halua vain sielujen pelastuvan - ehkä tämä on sielun kuolemattomuuden idean taustalla oleva syy - Hän haluaa myös ruumiin ja koko maailman pelastuksen ja säilymisen. Siksi, jos kuolemattomuus on armosta - ja se on olemassa - niin älkäämme rajoitko sitä sieluun, koska jumaluus koskee kaikkea luomakuntaa, myös aineellista maailmaa.(Metropolitan John Zizioulas. "Ehtoollinen ja toiseus" Moskova, BII, 2012).

Tässä on mitä en ymmärrä:

Luin ortodoksisten apologeettien perustelut sielun kuolemattomuudesta, jotka viittasivat Raamattuun, esimerkiksi vertaukseen rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta. Mutta vertaus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta ei puhu yhtään sielun kuolemattomuudesta, vaan se puhuu sielun jälkeisestä elämästä. Kyllä, ortodoksisen näkökulman mukaan he ovat nyt eräänlaisessa ruumiittomassa tilassa. Mutta ymmärrämme, että tämä on väliaikainen ja myös epätäydellinen tila. Koska ihminen on sielu ja ruumis. Siksi odotamme innolla Kristuksen tulemista, jolloin sielu ja ruumis yhdistyvät, kun kuolleet nousevat haudoista. Ortodoksisuus, toisin kuin protestantismi, uskoo, että ruumiin kuoleman myötä ihmissielun jonkinlainen merkityksellinen olemassaolo jatkuu. Mutta jälleen kerran, toistan, että tämä tila on väliaikainen ja väliaikainen, se on edelleen muuttumattoman maailman tila. Siksi me "teet teetä kuolleiden ylösnousemuksesta ja tulevan aikakauden elämästä".

Eli, jos oikein ymmärrän, elämää haudan takana yleiseen kuolleistanousemukseen saakka ei kiistetä ("ruumiin kuoleman myötä ihmissielun jonkinlainen merkityksellinen olemassaolo jatkuu"). Jos on, mistä kiistana on kysymys? Miksi puhua sielun kuolemattomuuden ajatuksen yhteensopimattomuudesta kristinuskon kanssa jne., mikä aiheuttaa vain tarpeettomia syytöksiä, joiden mukaan "Fr. Georgiy ei usko sielun kuolemattomuuteen"? Loppujen lopuksi tuskin kukaan kiistä vakavasti kaiken muun kanssa - esimerkiksi sen tosiasian kanssa, että tämä tila on puhtaasti väliaikainen ja niin sanotusti huonompi? Omilla korvillani kuulin jo vuonna 1994 Fr. Andrei Kuraev luennoissaan viittasi Efraim Siriniin jotain sellaista kuin "sielut kuoleman ja ylösnousemuksen välillä odottavat haluttua ruumiitaan". Yleensä mielestäni erittäin valitettavat sanat valitaan välittämään melko järkeviä ja kiistattomia asioita ...

Mikhail, minusta näyttää siltä, ​​​​että Sasha vain asetti painotuksen väärään kohtaan artikkelissaan. Ymmärtääkseni se oli kirjoitettu vastoin tyypillistä, "filistealaista" ajatusta siitä, mitä eschatonissa tapahtuu.

Ei, en usko, että se on niin yksinkertaista. Jos näin olisi, riittäisi todeta, kuten N.T. Wright rakasti minua ja Sashaa: kuoleman jälkeinen elämä ei lopu tähän - on vielä "elämää kuoleman jälkeen", ts. kuolleiden ylösnousemus ja tulevan aikakauden elämä. Wright on kuvaillut kaiken hyvin, ja mielestäni Alexander kirjoitti tästä useammin kuin kerran. Mutta miksi sanoa esimerkiksi niin "Kristinusko ja kuolematon sielu ovat yhteensopimattomia käsitteitä. [...] Ja jos sielu on kuolematon, ei ole ylösnousemusta."(tätä ei kuitenkaan sanonut Aleksanteri, vaan mikha_el , joka julkaisi artikkelinsa uudelleen, mutta hän tekee juuri tällaisen johtopäätöksen sanoistaan) ja vastaavaa ankaruutta, joka kuulostaa ainakin epäonnistuneelta tai jopa yksinkertaisesti provosoivalta?

Miksi esimerkiksi (Aleksanteri itse tekee tämän, eivät hänen epigoninsa) asettavat vastakkain sielun kuolemattomuuden ja sielun jälkielämän? Miksi puhua "Ihmisen täytyy haluta ja suostua tullakseen kuolemattomaksi! Mutta hän ei välttämättä halua eikä suostu." tai "Kaikki, mikä on luotu tomusta tomuksi, tulee takaisin, jos se ei liity Jumalaan eikä saa kuolemattomuutta ja iankaikkista elämää lahjana Jumalalta"- Eli ymmärtääkseni sielun kuolevaisuuden idea on toteutettu, jolla on jo suuria ongelmia patristisen perinteen kanssa: opettiko kukaan Isistä tätä ja voiko tämä kuolevaisuus johtaa Raamatusta? Muuten, Wright, minun lukemani mukaan, ei myöskään puhu mitään "sielun kuolevaisuudesta".

Ehkä voimme olla samaa mieltä siitä, että vain Jumalalla on elämä itsessään - kaikilla muilla ei ole elämän lähde itsessään, vaan Jumalassa (tämä on niin ilmeistä, että kukaan ei kiistä sellaista väitettä). Ongelma syntyy mielestäni, jos tästä tehdään tiettyjä johtopäätöksiä - esimerkiksi ongelman kiertämiseksi ikuinen piina: koska sielulla ei ole elämää itsessään, vaan Jumalassa, osallistumalla Häneen, silloin kun tämä osallistuminen menetetään, sielu menettää elämän. Yksinkertaisesti sanottuna eschatonissa ne, jotka Jumala pelasti - heillä on iankaikkinen elämä, ja niillä, joilla ei ole, ja jotka menevät "ulkoiseen pimeyteen", he kuolevat jälkiä jättämättä (ehkä ei heti). Yleisesti, miten adventistit ymmärtävät sen: sielu kuolee, ja tällainen ajatus, kuten on sanottu, ei sovi hyvin ortodoksiseen perinteeseen. No, tai annetaan argumentteja, jotka ovat yhteensopivia - esimerkiksi että joku isistä sanoi niin, eikä tätä tuomita.

Vaikka ehkä tässä on totuuden elementti, mutta mikä osa: kun osallisuus Jumalaan lopulta lähtee, elämä lähtee ja sielun olemassaolo (ei ole tarpeen puhua elämästä täydessä merkityksessä - tämä on olemassaoloa , ei elämää) tulee "asymptoottisen kuolemisen", kytevän prosessin. Itse asiassa raamatullinen "tuli ei sammu ja mato ei kuole" on vain vertauskuva turmeltumisesta (vaikka tietysti on toinen metafora, joka ei todennäköisesti ole ristiriidassa sen kanssa, vaan täydentää sitä - niille, jotka eivät yhdistyneet Jumalan kanssa eschatonissa ne eivät osoittautuneet "läpinäkyviksi" Hänen Valolleen, tästä Valosta tulee palava tuli, aivan kuten valo kulkee lasin läpi lämmittämättä sitä, vaan lämmittämättä mustaa ruumista). Jos puhuisimme tällaisesta "asymptoottisesta kuolemisesta", ei myöskään olisi kiistaa.

Täällä voit jopa mennä pidemmälle soveltamalla toista metaforaa (annan idean, kuten sanotaan) - tämä ei kuitenkaan ole enää niin kiistatonta: aivan kuten yleisessä suhteellisuusteoriassa pudotessa musta aukko tämä prosessi näyttää olevan ääretön ulkoiselle tarkkailijalle ja rajallinen itse keholle (lisäksi: ulkoinen tarkkailija ei näe vain putoamista itse keskustaan, vaan hänen näkökulmastaan ​​keho lähestyy äärettömästi tapahtumahorisonttia reiän, mutta hän ei koskaan näe tämän horisontin leikkauskohtaa ), ja "asymptoottinen kuoleminen" voidaan esittää ulkopuolelta ikuisesti kestävänä (sama kuolematon mato ja sammumaton tuli), mutta sielun itsensä näkökulmasta. "ulkoiseen pimeyteen" se "kuoli jo". Mutta tässä olemme jo astumassa ennustamisen maailmaan, joten ei ole läheskään varmaa, että tällainen metafora on oikea.

Mutta joka tapauksessa sellaisia ​​varauksia kuin tein ("asymptoottinen kuoleminen") tarvitaan tässä. Ilman niitä ajatus on mielestäni täysin mahdoton hyväksyä.

Asiaan liittyvä sisältö:

1. "Menen asumaan Sweateriin" Anna Nikolskaya
2. Dieselgate venäjäksi: miksi venäläiset karttavat dieselautoja
3. Dieselpolttoaineen lämmityskattilat
4. Dieselkattiloiden käyttö lämmitykseen