Ranevskajan prototyypit olivat kirjoittajan mukaan Monte Carlossa toimettomana eläneet venäläiset naiset, joita Tšehov havaitsi ulkomailla vuonna 1900 ja vuoden 1901 alussa: "Ja mitä merkityksettömiä naisia ​​... [tietystä naisesta. – V.K.] "hän asuu täällä tyhjästä, hän vain syö ja juo..." Kuinka monta venäläistä naista kuolee täällä" (O. L. Knipperin kirjeestä).

Aluksi Ranevskajan kuva näyttää meistä suloiselta ja houkuttelevalta. Mutta sitten se saa stereoskooppisuutta, monimutkaisuutta: hänen myrskyisän kokemuksensa keveys paljastuu, liioittelua tunteiden ilmaisemisessa: ”En voi istua, en pysty. (Hyppää ylös ja kävelee ympäriinsä suuressa levottomuudessa.) En selviä tästä ilosta... Naura minulle, olen tyhmä... Rakas vaatekaappini. (Hän suutelee kaappia.) Pöytäni ... "Kirjallisuuskriitikko D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky jopa totesi Ranevskajan ja Gaevin käyttäytymiseen viitaten:" Termejä "kevyttömyys" ja "tyhjyys" ei enää käytetä tässä kävelevässä ja yleisessä sekä läheisemmässä - psykopatologisessa - mielessä näiden näytelmän hahmojen käyttäytyminen on "epäyhteensopiva normaalin, terveen psyyken käsitteen kanssa". Mutta tosiasia on, että kaikki Tšehovin näytelmän hahmot ovat normaaleja, tavalliset ihmiset, vain heidän tavallista elämäänsä, kirjailija tarkastelee elämää kuin suurennuslasin läpi.

Ranevskaya, huolimatta siitä, että hänen veljensä (Leonid Andreevich Gaev) kutsuu häntä "ilkeäksi naiseksi", kummallista kyllä, herättää kunnioitusta ja rakkautta kaikista näytelmän hahmoista. Jopa lakeija Yasha, joka pariisilaisten salaisuuksiensa todistajana osaa varsin tutun kohtelun, ei tule mieleen olla röyhkeä hänen kanssaan. Kulttuuri ja älykkyys antoivat Ranevskajalle harmonian viehätyksen, mielen raittiutta, tunteiden hienovaraisuutta. Hän on älykäs, osaa kertoa katkeran totuuden itsestään ja muista, esimerkiksi Petya Trofimovista, jolle hän sanoo: "Sinun on oltava mies, sinun iässäsi sinun on ymmärrettävä niitä, jotka rakastavat. Ja sinun täytyy rakastaa itseäsi... "Olen korkeampi kuin rakkaus!" Et ole rakkauden yläpuolella, vaan yksinkertaisesti, kuten kuusemme sanoo, olet tyhmä."

Ja silti Ranevskaja herättää paljon myötätuntoa. Kaikesta tahdon puutteesta ja sentimentaalisuudesta huolimatta hänelle on ominaista luonnon leveys, kyky välinpitämättömään ystävällisyyteen. Tämä houkuttelee Petya Trofimovia. Ja Lopakhin sanoo hänestä: "Hän on hyvä ihminen. Helppo, yksinkertainen mies.

Ranevskajan tupla, mutta vähemmän merkittävä persoonallisuus, on näytelmässä Gaev, ei ole sattumaa, että hän on listalla näyttelijät häntä edustaa kuuluminen siskolleen: "veli Ranevskaja". Ja joskus hän osaa sanoa viisaita asioita, joskus olla vilpitön, itsekriittinen. Mutta siskon puutteet - kevytmielisyys, epäkäytännöllisyys, tahdon puute - karikatyyri Gaev. Lyubov Andreevna suutelee kaappia vain arkuuskohtauksessa, kun taas Gaev pitää puheen hänen edessään "korkealla tyylillä". Hänen omissa silmissään hän on korkeimman ympyrän aristokraatti, ikään kuin Lopakhin ei huomaa ja yrittää laittaa "tämän boorin" paikalleen. Mutta hänen halveksuntaa - aristokraatin halveksuntaa, joka söi omaisuutensa "karamellisilla" - on naurettavaa.

Gaev on infantiili, absurdi esimerkiksi seuraavassa kohtauksessa:

"Kuusi. Leonid Andreevich, et pelkää Jumalaa! Milloin nukkua?

GAYEV (heiluttaen kuusia). Riisun itseni, olkoon niin."

Gaev on toinen muunnelma henkisestä rappeutumisesta, tyhjyydestä ja mauttomuudesta.

Kirjallisuuden historiassa, Tšehovin teosten kirjoittamattomassa "historiassa" on todettu, että hänellä näytti olevan erityinen ennakkoluulo korkeaa yhteiskuntaa kohtaan - jaloa, aristokraattista Venäjää kohtaan. Nämä hahmot - maanomistajat, ruhtinaat, kenraalit - esiintyvät Tšehovin tarinoissa ja näytelmissä ei vain tyhjinä, värittöminä, mutta joskus myös typerinä, huonosti kasvatettuina. (Esimerkiksi A. A. Akhmatova moitti Tšehovia: "Mutta kuinka hän kuvaili ylempien luokkien edustajia ... Hän ei tuntenut näitä ihmisiä! Hän ei tuntenut ketään korkeampaa kuin aseman päällikön avustaja ... Kaikki on väärin, väärin!")

Tässä asiassa tuskin kannattaa kuitenkin nähdä Tšehovin varmaa taipumusta tai epäpätevyyttä, kirjoittajaa ei kiinnostanut elämäntuntemus. Kyse ei ole siitä, se ei ole sosiaalisesta "rekisteröinnistä" Tšehovin hahmot. Tšehov ei idealisoinut minkään kartanon edustajia sosiaalinen ryhmä Hän oli, kuten tiedätte, poissa politiikasta ja ideologiasta, sosiaalisista mieltymyksistä. Kaikki luokat "saivat sen" kirjailijalta, ja myös älymystö: "En usko älymystään, tekopyhä, valhe, hysteerinen, huonotapainen, laiska, en usko edes silloin, kun se kärsii ja valittaa, koska sen sortajat tulevat esiin sen omista syvyyksistä."

Sillä korkealla kulttuurisella, moraalisella, eettisellä ja esteettisellä vaativuudella, sillä viisaalla huumorilla, jolla Tšehov lähestyi ihmistä yleensä ja hänen aikakauttaan erityisesti, yhteiskunnalliset erot menettivät merkityksensä. Tämä on hänen "hauskan" ja "surullisen" lahjakkuutensa erikoisuus. Itse The Cherry Orchardissa ei vain ole idealisoituja hahmoja, mutta niitä ei todellakaan ole herkkuja(Tämä koskee myös Lopakhinia ("moderni" Tšehovin Venäjä) sekä Anya ja Petya Trofimovia (tulevaisuuden Venäjä).

« Kirsikkatarha"- yksi suosituimmista ja kuuluisia teoksia kirjoittanut Anton Pavlovich Chekhov. Se heijastaa monia tuon ajan valtiojärjestelmän kielteisiä sosiohistoriallisia ilmiöitä, kuten aateliston moraalinen köyhtyminen ja rappeutuminen, kapitalismin synty ja sen myötä uuden luokan - porvariston - syntyminen. Ja niin surulliselta kuin se kuulostaakin, pääteema teoksista tuli koko Venäjän kohtalo, joka liittyy kirsikkatarhaan. Lukija nousee ylös tsaari-Venäjän kansan elämän historian sivuilta, jotka poikkeuksetta menivät uudestisyntymiseen.

Ominaisuus: Lyubov Ranevskaya ("The Cherry Orchard")

Tässä näytelmässä Ranevskaja ja hänen veljensä Gaev edustavat menneisyyttä, Lopakhin on nykyhetki, Anya ja Trofim ovat tulevaisuutta.

Kaikki teoksen tapahtumat tapahtuvat Lyubov Andreevna Ranevskayan tilalla, jossa kirsikkatarhalla on suuri maa-ala. Kaikki myydään emännän lukuisten velkojen takia. Hän palasi ulkomailta kotiin juuri sopivasti keväällä, kun koko puutarha on valkoinen, kottaraiset laulavat leikkisästi, taivas on sini-sininen. Luonto uudistuu, ja sen myötä Ranevskaja verhoutuu toiveisiin uudesta ja onnellinen elämä. Hän ihailee ihaillen: ”Kaikki, kaikki valkoinen! Oi puutarhani!

Tulevalle omistajalle, kauppias Lopakhinille, tämä kirsikkatarha ei ole vain kaupan kohde, vaan jotain muutakin. Hän sanoo, ettei ole koskaan tavannut mitään kauniimpaa kuin tämä tila, koska hänen isoisänsä oli täällä maaorja.

Ranevskajalle ominaista muotokuva Kirsikkatarhasta

Jos otamme taiteellisen muotokuvan kuvauksen päähenkilö, sitten kohtaamme kuvan, joka ensi silmäyksellä näyttää erittäin söpöltä ja houkuttelevalta. Ranevskaja todella vilpittömästi ja koskettavasti iloitsee, pitää hauskaa, ja joskus hän itkee muistoja lapsuudestaan ​​tai kuolleesta poikastaan.

Millainen Ranevskaja todella oli? "The Cherry Orchard" (mukaan lukien sankarittaren luonnehdinta) tekee selväksi kirjaimellisesti välittömästi, muutamalla vedolla hänen luonteensa kaiken kevytmielisyyden. Hän käyttäytyy liian vaikuttuneena, joten voit heti epäillä hänen kokemustensa vilpittömyyttä.

Hän hyppää jatkuvasti ylös ja kävelee erittäin innoissaan, sanoo, ettei hän voi selviytyä tästä ilosta, suutelemalla kaappia ja sanoen: "Naura minulle, olen tyhmä ...".

Ranevskajan ("Kirsikkatarha") luonnehdinta viittaa siihen, että hän on itsekriittinen ja melko älykäs, mutta tottunut elämään muiden kustannuksella. Hän ei enää pysty muuttamaan mitään itsestään, joten hänestä tuli olosuhteiden, oikkujen orja ja arvoton henkilö, joka ryösti hänet.

Ranevskaya itse ymmärtää olevansa tuhlaaja, joka kuluttaa rahaa nopeasti ja järjettömästi, kun taas hänen adoptoitu tytär Varya ruokkii kotitaloutta maitokeitolla, ja keittiön vanhuksille annetaan yksi herne.

Rakkaus

Analysoidessamme edelleen käsittelemäämme aihetta, nimittäin "Ranevskaja ("Kirsikkatarha"): sankarittaren luonnehdinta", panemme merkille, että Lyubov Andreevna ei aluksi kiinnitä huomiota poikaystävänsä Pariisista lähettämiin sähkeisiin ja jopa repii niitä, kunnes hän saa selville tilansa ostajan nimen. Ja sitten hän jättää kaikki kohtalon armoille (ja hänen tyttönsä, Anyan ja Varyan myös) ja lähtee Pariisiin viimeisellä rahalla. Tässä kaupungissa hän aikoi elää varoilla, jotka Anin isoäiti lähetti ostamaan kiinteistön. Kaikki ymmärtävät, että ne riittävät hänelle lyhyeksi ajaksi.

Tämän käytöksen väitetään oikeuttavan sen tosiasian, että hänen rakkautensa epärehelliseen henkilöön on syypää kaikkeen. Mutta tämä tuskin on korkea tunne Päinvastoin, siinä on jotain alhaista, vastenmielistä, jopa jossain hauskaa.

Lopakhin

Lisäksi Ranevskajan ("Kirsikkatarha") luonnehdinta osoittaa, että hän on itsekäs ja erittäin epäkäytännöllinen, ja hän itse sanoo olevansa rakkauden alapuolella. Hänessä on kuitenkin jotain hyvin naisellista, kevyttä ja viehättävää, hän on suloinen, kiltti ja sympaattinen. Mutta vähitellen kaikki tämä yhdessä kauneuden tunteen kanssa häviää.

Lopakhin kohtelee Ranevskayaa vilpittömästi, hän tuntee myötätuntoa häntä kohtaan ja jakaa hänen innostuksensa kirsikkatarhan poikkeuksellisesta kauneudesta, ja kaikki siksi, että hän on erittäin herkkä ja lempeä henkilö.

Korjaamaton menetys

Ranevskajan ei kuitenkaan ollut tarkoitus pelastaa sydämelleen rakastettua puutarhaa, sillä siinä ei ole sitä kaupallista suonitta eikä hän voi tehdä siitä uudelleen kannattavaa, kuten lähes puoli vuosisataa sitten. Tätä seikkaa korostaa hänen huomautuksensa "... Ennen kuivattuja kirsikoita kuljetettiin kärryissä ja lähetettiin Moskovaan ja Harkovaan. Oli rahaa!

Tämän seurauksena Ranevskaya myy kirsikkatarhan ja kauneuden, joka ei voi suojata itseään. Ja siksi kaiken täytyy kadota, ja tämän myötä jotain hyvin tärkeää ja salaista on peruuttamattomasti poissa.

Yhtä avuttomalta näyttää hänen veljensä Gaev, joka vain omissa silmissään pysyi huomattavana aristokraattina. Hän ei käytännössä huomaa Lopakhinia ja pitää häntä boorina, joka on asetettava paikalleen.

Johtopäätös

Mutta olipa Ranevskajan luonnehdinta mikä tahansa, Tšehov piti Kirsikkapuutarhan nimenomaan komediana, ja ehkä teatteri- ja ohjaustuotanto liioitteli värejä liikaa. Kuka tietää?! Tai ehkä elämää pitäisi kohdella huolettomana, helpona ja hauskana, kuten päähenkilö teki?

Ranevskajan ohi

Aatelisnainen. maanomistaja. Kerran "hän meni naimisiin asianajajan, ei aatelismiehen" kanssa, ja Gaevin mukaan "käyttäytyi, ei voida sanoa, että hän oli erittäin hyveellinen".

Kuusi vuotta sitten hänen miehensä kuoli ("hän joi kauheasti"), hän rakastui toiseen ihmiseen. Kuukautta myöhemmin seitsemänvuotias Grisha-poika hukkui. Ranevskaja ei kestänyt sitä, hän lähti. "Äiti ei kestänyt sitä, hän lähti, lähti katsomatta taaksepäin."

Hänen uusi rakastaja meni hänen perässään. Asui ulkomailla viisi vuotta. Ostin mökin lähellä Mentonia. Hän sairastui siellä, hän hoiti häntä kolme vuotta. Sitten hän meni konkurssiin, myi dachansa ja lähti Pariisiin.

Hän ryösti hänet ja meni toisen luo. Hänen rakkautensa kiusasi häntä, hänen itsensä mukaan. Hän yritti myrkyttää itsensä. "Sieluni on kuivunut", hän sanoo itsestään.

Anya kertoo Varyalle: ”Tulemme Pariisiin, siellä on kylmää, sataa lunta. Puhun ranskaa kauheasti. Äiti asuu viidennessä kerroksessa, tulen hänen luokseen, hänellä on ranskalaisia, naisia, vanha pappi, jolla on kirja, ja se on savuista ja epämukavaa. Tunsin yhtäkkiä sääliksi äitiäni, niin pahoillani, halasin hänen päätään, puristin hänen käsiään enkä voinut päästää irti. Sitten äiti hyväili kaikkea, itki ... "

Miltä kontrastilta tämä ranskalainen Ranevskajan asunto näyttää verrattuna hänen omaisuuteensa: jotkut ihmiset, savuisia, epämukavia. Ja kaiken keskellä pappi!

Ajatellaanpa sitä: Ranevskaja menetti poikansa ja ei kestänyt sitä, kuten Anya sanoo, hän lähti. Mutta huomaamme, että hän jätti 12-vuotiaan tyttärensä jättäen hänet 19-vuotiaan Varyan hoitoon.

Menetettyään yhden lapsen olosuhteiden vuoksi, hän jättää toisen oma tahto. Hän jättää tytön käytännössä orvoksi. 12–17-vuotias Anya kasvaa yksin. Sitä vastoin juuri tässä iässä (eikä vain tässä iässä) tyttö tarvitsee äidin! Ajatteliko Ranevskaja tätä?

Uskotaan, että Venäjälle palaava Ranevskaja pakenee onnetonta rakkauttaan, kuten hän kerran pakeni häntä Venäjältä. Mutta hän ei tule itse! Hänen takanaan (ja mitä muuta varten?) Hänen tyttärensä meni. Palaako Ranevskaja tähän taloon, tähän sanoin niin rakastettuun puutarhaan, jos Anya ei olisi itse mennyt hänen luokseen (seurannut häntä)? Ehkä hän loppujen lopuksi siellä, savuisissa huoneissa, tuttujen ja tuntemattomien kasvojen kanssa, ei ollutkaan niin paha kuin miltä nyt näyttää?

Ehkä Varya on niin onneton, koska koko talo on jätetty hänelle? Hän suoritti velvollisuutensa (se kuulostaa liian korkealta), hän auttoi Anyaa kasvamaan, ja kuka auttaa häntä? Hän ei ollut tottunut luottamaan keneenkään, vain itseensä. Ja Jumalalle. Ehkä siksi hänestä tuli niin hurskas, ettei ihmisiltä ollut apua.

Entä setä? Auttoiko hän? Miksi tila tuhoutui? Ei vastausta. Mutta toisaalta se on pinnalla. Kuka hänestä huolehti? Kuka sitä tarvitsi? Varya ei pystynyt siihen.

Todellinen Ranevskaja

Joten Ranevskaya palasi kotiin viiden vuoden poissaolon jälkeen. Olen iloinen nähdessäni kotini jälleen, sillä täällä hän vietti lapsuutensa. "Nukuin täällä pienenä... Ja nyt olen kuin pieni..." (Nauraa.) Haluan hypätä, heiluttaa käsiäni... En voi istua paikallaan, en pysty... (Hyppää ylös ja kävelee suuressa jännityksessä.)

Hän puhuu iloisesti, kyynelten läpi; itkee, suutelee Variaa, veli, Dunyasha.

Hänen omaisuutensa on pilalla, huutokaupat on määrä pitää 22. elokuuta, mutta hän ei tee mitään sen pelastamiseksi. Lisäksi huolimatta siitä, että hän on pilalla, Ranevskaya tuhlaa rahaa. Hän antaa Pishchikille lainan, antaa sata ruplaa muukalaiselle.

Anya sanoo: ”Minulla ei myöskään ollut penniäkään jäljellä, tuskin pääsin perille. Ja äitini ei ymmärrä! Istuumme asemalle syömään, ja hän vaatii kalleinta ja antaa lakeille ruplan teetä. Varya: "Jos hänellä olisi vapaus, hän antaisi kaiken pois."

Ranevskajan ja hänen elämänsä symboli on kahvi. Kallis, hienostunut juoma. Vaurauden symboli. Hän on rikki, mutta hän ei voi kieltäytyä kahvista. Ja hän ei halua.

Ranevskaja puutarhasta

”Mikä upea puutarha! valkoiset kukkamassat, sinitaivas..."; "Puutarha on valkoinen. Voi lapsuuteni, puhtauteni! Nukuin tässä lastenhuoneessa, katsoin puutarhaa täältä, onnellisuus heräsi kanssani joka aamu, ja sitten se oli juuri niin, mikään ei ole muuttunut. (Nauraa ilosta.) Kaikki, kaikki valkoinen! Oi puutarhani! Pimeän sateisen syksyn ja kylmä talvi taas olet nuori, täynnä onnea, taivaan enkelit eivät ole jättäneet sinua... Kunpa voisin poistaa raskaan kiven rinnaltani ja harteiltani, jos voisin unohtaa menneisyyteni!

Ranevskajan puutarha on viimeinen ulostulo, viimeinen keino, viimeinen onni, kaikki mitä hänellä oli jäljellä. Ranevskaja ei voi kaataa puutarhaa ja tuhota taloa! Muistetaan, kuinka hän reagoi Lopakhinin ehdotukseen: "Pysähtääkö se? Rakkaani, olen pahoillani, et ymmärrä mitään. Jos koko maakunnassa on jotain mielenkiintoista, jopa merkittävää, se on vain meidän kirsikkatarhamme.

Kiinnitetään huomiota värien symboliikkaan: puutarha on kokonaan valkoinen. Valkoinen - puhdas, koskematon, henkinen, tahraton. " valkoinen väri symboloi puhtautta, tahrattomuutta, viattomuutta, hyvettä, iloa. Se liittyy päivänvaloon ... Ajatus selkeästä, yleisesti hyväksytystä, laillisesta, totuudesta liittyy valkoisuuteen.

Puutarhaa katsoessaan Ranevskaja huudahtaa: "Voi lapsuuteni, puhtauteni!" Valkoinen puutarha on sankarittaren lapsuuden ja puhtauden symboli, onnen symboli. Mutta Ranevskajan monologin viimeinen osa kuulostaa traagselta. Hän kertoo puutarhan kokemasta syksystä ja talvesta. Syksyn ja talven jälkeen luonnossa tulee väistämättä herääminen, tulee kevät.

Lehdet ilmestyvät uudelleen, kukat kukkivat. "Olet taas nuori, täynnä onnea." Ja mies? Ihminen on valitettavasti järjestetty toisin. Emmekä koskaan voi sanoa: "Olen taas nuori. Lapsuutta, nuoruutta ei voi palauttaa. Menneisyyttä on mahdoton unohtaa. Epäonniset ja surut eivät voi jäädä jälkiä jättämättä. Ehdottomasti tyhjästä ihminen ei todennäköisesti voi aloittaa elämää. Siksi hän on mies. Ja Ranevskajan viimeinen huudahdus on vahvistus tälle.

On tuskaa, että lapsuus on poissa, nuoruus on poissa, enemmän se on elämää ohi, eikä kaikkein eniten parhaalla tavalla. Ja milloin se tapahtui? Miten, missä ja kenen kanssa elämä kului?

Ranevskaya toisaalta on hyvin pahoillaan. Varsinkin sillä hetkellä, kun Petya Trofimov heittää häikäilemättömästi naamaa: ”Myykö tila tänään vai ei, onko sillä väliä? Se on jo kauan päättynyt hänen kanssaan, paluuta ei ole, polku on umpeutunut. Rauhoitu rakas. Älä petä itseäsi, sinun on ainakin kerran elämässäsi katsottava totuutta suoraan silmiin.

Puutarha hänelle on lapsuutta, nuoruutta, onnea, eikä hän voi pyyhkiä näitä muistoja pois, hän ei voi niin helposti hylätä puutarhaansa. ”Loppujen lopuksi olen syntynyt täällä, isäni ja äitini asuivat täällä, isoisäni, rakastan tätä taloa, ilman kirsikkatarha En ymmärrä elämääni, ja jos sinun täytyy todella myydä se, myy minut puutarhan kanssa ... (halaa Trofimovia, suutelee häntä otsalle). Loppujen lopuksi poikani hukkui tänne... (Itkeen.) Sääli minua, hyvä, kiltti ihminen.

Mutta samalla Peter on oikeassa! Ranevskaja on liian riippuvainen muistoistaan, menneisyydestään. Hän ei halua kohdata totuutta, ei halua ymmärtää esimerkiksi sitä, että puutarha on pitkään ollut muisto ja hänen rakastajansa on roisto.

Tietenkin Trofimov on ankara. Mutta hän kertoo totuuden, jota Ranevskaya ei halua kuunnella.

Tarkoittaako se, ettei ulospääsyä ole? Siellä on uloskäynti. Sinun tarvitsee vain pysähtyä ajattelemaan, miettimään elämääsi, tekojasi, kuuntelemaan itseäsi ja ponnistelemaan itseäsi kohtaan.

Muistan myös Gaevin sanat, että hänen sisarensa on ilkeä ... Mikä Ranevskaya on todellisuudessa? Miksi hänen veljensä puhuu hänestä noin? Joitakin yksityiskohtia voi vain arvailla.

Onko Ranevskaya valmis muuttumaan, onko hän valmis ymmärtämään, miksi hän tarvitsee kaiken tämän? Mielestäni ei. Varya esimerkiksi sanoo hänestä: "Äiti on edelleen sama kuin hän oli, ei ole muuttunut ollenkaan."

Voiko talo, jossa hän vietti lapsuutensa, ja puutarha auttaa Ranevskajaa löytämään rauhan, palauttamaan kadonneen onnen? Kiinnitämme huomiota siihen, kuinka hän reagoi hänelle Pariisista tuleviin sähkeisiin.

"Varya. Tässä, äiti, kaksi sähkettä sinulle...
R a n e in ka I:n kanssa. Tämä on Pariisista. (Repii sähkeitä lukematta niitä.) Pariisin kanssa se on ohi.

Hän ei lue sähkettä. Onko menneisyys ohi?

Siten, oli huutokaupan tulos mikä tahansa, Ranevskaja olisi joka tapauksessa lähtenyt. Tämä päätös tehtiin, kuten näemme, paljon aikaisemmin kuin kiinteistön myynti. Ei "koko valkoinen puutarha" eikä kukaan muukaan auttaisi häntä löytämään onnea. Hän palasi puutarhaansa, mutta on mahdotonta palata nuoruuteensa ja aloittaa alusta.

Onko Ranevskajalla valinnanvaraa? Epäilemättä. Ihmisellä on aina mahdollisuus valita. Elä kuten ennen (konnin kanssa, joka ryöstää ja kiduttaa häntä) tai jää tänne. Kyllä, puutarha myydään (jos hän päättää tehdä niin), mutta jotain tärkeämpää jää. Esimerkiksi tytär.

Mutta pysähtyessään tiettyyn pisteeseen, hän ei liikkunut kohti onneaan, vaan kulki samaa ympyrää: Paris, hän, töykeä rakkaus petokseen, pettäminen, mustasukkaisuuden kohtaukset, kyyneleet, halu tehdä itsemurha, "joku ranskalainen, naiset, vanha pappi, jolla on kirja, ja savuinen ja epämukava. Ketä sen jälkeen syyttää epäonnistuneesta elämästäsi?

Ranevskajan tulevaisuus

Kaikki on selvää Ranevskajan tulevaisuudesta. Mutta minkä tulevaisuuden Ranevskaja valmistaa tyttärelleen Anyalle, joka on vielä niin nuori, avoin ja naiivi? Jotkut huomautukset saavat sinut ajattelemaan, että Anya on hyvin samanlainen kuin äitinsä.

Luultavasti sama unenomainen, innostunut, lentää ja elämästä nauttiva. Ranevskaya, kuten hänen tyttärensä, unelmoi onnellisuudesta, rakkaudesta ... Ja hän ei ajatellut pahaa, ja näytti siltä, ​​​​että ei koskaan tule ongelmia ja vaikeuksia ... Mihin kaikki meni, jos Ranevskaya oli juuri sellainen? Luuliko hän, että elämä muuttuu sellaiseksi?

Kirsikkatarha on yksi hänen parhaat teokset. Näytelmän toiminta tapahtuu maanomistajan Ljubov Andreevna Ranevskajan tilalla, tilalla, jossa on poppelien ympäröimä kirsikkatarha ja pitkä kuja, joka "menee suoraan, suoraan, kuin ojennettuna vyö" ja "kiiltää sisään" kuutamoisia öitä". Tämä puutarha myydään L. A. Ranevskajan lukuisten velkojen vuoksi. Hän ei halua olla samaa mieltä siitä, että puutarha myydään kesämökeiksi.

Ranevskaja, rakkauden tuhoama, palaa keväällä kartanolleen. Tarjouskilpailuun tuomitussa kirsikkatarhassa - "valkoiset kukkamassat", kottaraiset laulavat, puutarhan yläpuolella - sininen taivas. Luonto valmistautuu uudistumiseen - toiveet uudesta, puhtaasta elämästä heräävät Ranevskajan sielussa: "Kaikki, kaikki valkoinen! Oi puutarhani! Pimeän, sateisen syksyn ja kylmän talven jälkeen olet taas nuori, täynnä onnea, taivaan enkelit eivät jätä sinua... Kunpa voisin poistaa raskaan kiven rinnaltani ja harteiltani, jos voisin unohtaa minun mennyt! Ja kauppias Lopakhinille kirsikkatarha merkitsee jotain enemmän kuin kannattavan kaupallisen kaupan kohde. Puutarhan ja kartanon omistajaksi tullessaan hän kokee innostuneen tilan... Hän osti kartanon, joka on kauniimpi kuin mikään muu maailmassa!

Ranevskaya on epäkäytännöllinen, itsekäs, hän on pikkumainen ja meni rakkaudessaan, mutta hän on myös ystävällinen, sympaattinen, hänen kauneutensa ei haalistu. Lopakhin haluaa vilpittömästi auttaa Ranevskajaa, ilmaisee aitoa myötätuntoa hänelle, jakaa intohimonsa kirsikkatarhan kauneutta kohtaan. Lopakhinin rooli on keskeinen - hän on lempeä henkilö.

Sitä ei annettu Ranevskajalle pelastaakseen puutarhaa tuholta, eikä siksi, että hän ei kyennyt muuttamaan kirsikkatarhaa kaupalliseksi, kannattavaksi, kuten se oli 40-50 vuotta sitten: "... Se oli ennen kuivattua. kirsikat kärryttiin ja lähetettiin Moskovaan ja Harkovaan. Oli rahaa!

Kun he puhuvat vain myyntimahdollisuudesta, Ranevskaja "repii sähkeen lukematta sitä", kun ostajalle on jo soitettu - Ranevskaja ennen sähkeen rikkomista lukee sen, ja silloin huutokauppa pidettiin - Ranevskaja ei repeä sähkettä. sähkeitä ja pudotessaan vahingossa yhden niistä, tunnustaa päätöksensä mennä Pariisiin miehelle, joka ryösti ja hylkäsi hänet, tunnustaa rakkautensa tälle miehelle. Pariisissa hän aikoo elää rahoilla, jotka Aninan isoäiti lähetti ostamaan kiinteistön. Ranevskaja osoittautui kirsikkatarhan idean alapuolelle, hän pettää hänet.

Komediaa "Kirsikkatarha" pidetään Tšehovin huipputeoksena. Näytelmä heijastaa sellaista maan sosiohistoriallista ilmiötä kuin maan rappeutuminen " jalo pesä”, aateliston moraalinen köyhtyminen, feodaalisten suhteiden kehittyminen kapitalistiseksi, ja tämän takana - uuden, hallitsevan porvariston luokan syntyminen. Näytelmän teemana on isänmaan kohtalo, sen tulevaisuus. "Koko Venäjä on puutarhamme." Venäjän menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus ikään kuin nousevat näytelmän "Kirsikkatarha" sivuilta. Nykyajan edustaja Tšehovin komediassa on Lopakhin, menneisyys - Ranevskaja ja Gaev, tulevaisuus - Trofimov ja Anya.

Näytelmän ensimmäisestä näytöksestä lähtien kartanon omistajien - Ranevskajan ja Gaevin - mätä ja arvottomuus paljastetaan. Lyubov Andreevna Ranevskaya on mielestäni melko tyhjä nainen. Hän ei näe ympärillään muuta kuin rakkauden kiinnostuksen kohteita, hän pyrkii elämään kauniisti, huolettomasti. Hän on yksinkertainen, viehättävä, kiltti. Mutta hänen ystävällisyytensä on puhtaasti ulkoista. Hänen luonteensa ydin on itsekkyydessä ja kevytmielisyydessä: Ranevskaja jakaa kultaa, kun taas köyhä Varja "säästöistä ruokkii kaikki maitokeitolla, keittiössä antavat vanhoille herneen"; järjestää tarpeettoman pallon, kun ei ole mitään maksettavaa velkoja. Hän muistaa kuolleen pojan, puhuu äidillisistä tunteista, rakkaudesta. Ja hän itse jättää tyttärensä huolettoman sedän hoitoon, ei välitä tyttäriensä tulevaisuudesta. Hän repii päättäväisesti sähkeitä Pariisista, aluksi lukematta niitä, ja sitten hän menee Pariisiin. Hän on surullinen kiinteistön myynnistä, mutta iloitsee mahdollisuudesta lähteä ulkomaille. Ja kun hän puhuu rakkaudesta isänmaata kohtaan, hän keskeyttää itsensä sanomalla: "Kahvia on kuitenkin juotava." Kaikesta heikkoudesta, tahdon puutteesta huolimatta hänellä on kyky itsekritiikkiin, välinpitämättömään ystävällisyyteen, vilpittömyyteen, kiihkeään tunteeseen.

Gaev, Ranevskajan veli, on myös avuton ja unelias. Hänen omissa silmissään hän on korkeimman piirin aristokraatti, "karkeat" hajut häiritsevät häntä. Hän ei näytä huomaavan Lopakhinia ja yrittää laittaa "tämän boorin" paikalleen. Gaevin kielessä kansankielet yhdistyvät yleviin sanoihin: hänhän rakastaa liberaalia hölmöilyä. Hänen suosikkisanansa on "kuka"; hän on koukussa biljardiehtoihin.

Nykyistä Venäjää Tšehovin näytelmässä "Kirsikkatarha" edustaa Lopakhin. Yleensä hänen kuvansa on monimutkainen ja ristiriitainen. Hän on päättäväinen ja mukautuva, varovainen ja runollinen, todella ystävällinen ja tiedostamattoman julma. Sellaisia ​​ovat hänen luonteensa ja luonteensa monet puolet. Koko näytelmän ajan sankari toistaa jatkuvasti alkuperästään sanoen olevansa talonpoika: "Isäni oli kuitenkin talonpoika, mutta tässä olen valkoisessa liivissä ja keltaisissa kengissä. Possun kuonolla kalashnyrivissä... Vain nyt hän on rikas, rahaa on paljon, mutta jos ajattelet ja otat selvää, niin talonpoika on talonpoika ... ”Vaikka minusta näyttää, hän silti liioittelee tavallista kansaansa, koska hän tuli jo kylän kulakkikauppiaan suvusta. Lopakhin itse sanoo: "... edesmennyt isäni - hän kävi sitten kaupassa täällä kylässä ..." Kyllä, ja hän itse Tämä hetki erittäin menestyvä liikemies. Hänen mukaansa voidaan arvioida, että hänen kanssaan menee jopa erittäin hyvin, eikä hänen elämästään ja kohtalostaan ​​rahan suhteen tarvitse valittaa.

Hänen kuvassaan näkyvät kaikki yrittäjän, liikemiehen piirteet, jotka personoivat Venäjän nykyistä tilaa, sen rakennetta. Lopakhin on aikansa mies, joka näki maan todellisen kehitysketjun, sen rakenteen ja vetäytyi yhteiskunnan elämään. Hän elää tätä päivää varten.

Tšehov panee merkille kauppiaan ystävällisyyden, hänen halunsa tulla paremmaksi. Ermolai Aleksejevitš muistaa, kuinka Ranevskaja puolusti häntä, kun hänen isänsä loukkasi häntä lapsena. Lopakhin muistelee tätä hymyillen: "Älä itke, hän sanoo, pikkumies, hän paranee ennen häitä... (Tauko.) Pikkumies..." Hän rakastaa häntä vilpittömästi, lainaa mielellään Ljubov Andreevnalle rahaa, ei odottaa saavansa niitä koskaan. Hänen vuoksi hän sietää Gaevia, joka halveksii ja jättää hänet huomiotta. Kauppias pyrkii parantamaan koulutustaan, oppimaan jotain uutta. Näytelmän alussa hänet esitetään kirja lukijoiden edessä. Jermolai Aleksejevitš sanoo tästä: "Luin kirjaa enkä ymmärtänyt mitään. Luin ja nukahdin.

Yermolai Lopakhin, ainoa näytelmän kiireinen bisnes, lähtee kauppiaiden tarpeisiin. Yhdessä tätä koskevassa keskustelussa voit kuulla: "Minä nyt, kello viisi aamulla, menen Harkovaan." Hän eroaa muista elinvoimaisuudellaan, ahkeruudellaan, optimismillaan, itsevarmuudellaan, käytännöllisyydellään. Yksin hän ehdottaa todellista suunnitelmaa kartanon pelastamiseksi.

Suosituimmat artikkelit:

Kotitehtävä aiheesta: Kuvaus Ranevskajan kuvasta näytelmässä "Kirsikkatarha".

Hänellä on kaksi tytärtä - rakas Anya(17-vuotias) ja vastaanottovirkailija - Varya (24-vuotias). Hän on helppo kommunikoida ja erittäin sentimentaalinen, herkkä. "Jumala tietää, rakastan kotimaatani, rakastan suuresti...", hän sanoo Venäjästä. Ja palattuaan kartanolle hän itkee nähdessään lapsuutensa isänmaan.

Mutta Ranevskaya on avuton ja kevytmielinen jokapäiväisissä asioissa. Hän antaa kaiken mennä omalla painollaan tai luottaa muiden arjen ongelmien ratkaisemiseen.

5 vuotta ennen komedian alussa kuvattua hetkeä hän lähti Pariisiin aviomiehensä kuoleman ja pieni poika. Hän asui ylellisesti Ranskan pääkaupungissa - hän käytti rahaa ilman tiliä, vastaanotti vieraita.

Sankaritar ymmärtää, että hän elää väärin: hän tuhlaa rahaa, hän tekee syntiä. Mutta hän on tottunut elämään ylellisesti, ei kiellä itseltään mitään, ja nyt hän ei voi eikä halua muuttua.

Kirsikkatarha on Ljubov Andreevnalle rakas muistona hänen lapsuudestaan ​​ja nuoruudestaan, kotimaansa symbolina, aateliston symbolina. Mutta Ranevskaya ei halua ymmärtää tapahtuvan vakavuutta. Hän ei usko, että hän voi menettää puutarhansa. Sentimentaalisista ideoista hän ei kuuntele Lopakhinin neuvoja vuokrata puutarha kesäasukkaille. "Dachat ja kesäasukkaat - se on niin mautonta", sanoo sankaritar. Hänestä näyttää, että kaikki järjestyy itsestään. Mutta Ranevskajan maailma romahtaa - puutarha menee Lopakhinille. Sankaritar, joka on menettänyt omaisuuden ja kotimaansa, lähtee takaisin Pariisiin.

Linkit

Wikimedia Foundation. 2010 .

Katso mitä "Ranevskaya, Lyubov Andreevna" on muissa sanakirjoissa:

Ranevskaja, Lyubov Andreevna kirjallinen hahmo, maanomistaja, yksi A. P. Chekhovin komedian "Kirsikkatarha" päähenkilöistä. Hänellä on kaksi tytärtä, oma, Anya (17-vuotias) ja adoptoitu Varya (24-vuotias). Hän on helppo kommunikoida ja erittäin ... ... Wikipedia

"Ranevskaya" ohjaa tänne; Katso Tšehovin hahmosta Lyubov Andreevna Ranevskaya. Faina Ranevskaya ... Wikipedia

Wikipediassa on artikkeleita muista ihmisistä, joilla on sama sukunimi, katso Akhmatova. Anna Akhmatova Kuva yrityksestä Akhmatova vuonna 1950 ... Wikipedia

Cherry Orchard Genre: lyyrinen tragikomedia

The Cherry Orchard The Cherry Orchard Genre: Komedia

The Cherry Orchard The Cherry Orchard Genre: Komedia

The Cherry Orchard The Cherry Orchard Genre: Komedia

Marina Neyolova Syntymänimi: Marina Mstislavovna Neyolova Syntymäaika: 8. tammikuuta 1947 (1947 01 08) (65 vuotta vanha) ... Wikipedia

Renata Litvinova Renata Litvinova Novo Ogaryovossa tapaamisessa Vladimir Putinin kanssa Syntymäaika: 12. tammikuuta 1967 (42 vuotta vanha) Syntymäpaikka ... Wikipedia

Kirjat

• Cherry Orchard, Chekhov Anton, Lyubov Andreevna Ranevskaya, asuttuaan useita vuosia Ranskassa, palaa tilalleen tyttärensä Anyan kanssa. Hänellä ei ollut käytännössä enää rahaa jäljellä, hän asui kaiken ja kartanon kanssa ... Luokka: Muut
• Kirsikkatarha. Ääniesitys (CDmp3), Chekhov Anton Pavlovich, "The Cherry Orchard" on Anton Pavlovich Chekhovin viimeinen näytelmä. Jäähyväisnäytelmä. Tämä on viimeinen osa suuresta Tšehovian tetralogiasta, jossa perheen ja klaanin välinen kuilu jäljitetään vähitellen ... Kategoria: Venäläiseen kirjallisuuteen perustuvat ääniesitykset Sarja: Äänikirjat Kustantaja: