Halusin kirjoittaa ihmisten historiaa.

L.N. Tolstoi

Leo Tolstoin eeppisen romaanin "Sota ja rauha" merkitystä on vaikea yliarvioida. Hänellä oli erityinen vaikutus kaikkien myöhempien sukupolvien kehitykseen, hän luki romaanin uudelleen monta kertaa ja ymmärsi sen joka kerta omalla tavallaan. Maailman kirjallisuus En tiennyt vielä näin laajaa kattavuutta kirjallisen teoksen materiaalista.

Tolstoi itse kutsui romaanin pääteemaa "kansan saippuaksi". Perinteisesti uskotaan, että häntä edeltäneeseen "kansan ajatukseen" vaikuttivat sellaiset teokset kuin Gogolin "Kuolleet sielut", Puškinin " Kapteenin tytär”, Dostojevskin ja muiden "Rikos ja rangaistus". Lisäksi Puškin ja Gogol asettivat älymystön ihmisten yläpuolelle, kun taas Dostojevski ja Nekrasov päinvastoin nostivat kansan kaikkien muiden yläpuolelle. Tolstoi esitteli myös "parven" käsitteen. Tämä "parvi" näkyy selvästi Pierren unessa pallosta, joka on peitetty miljoonilla pienten pisaroiden kanssa, jotka edustavat ihmisiä. Epilogin toisessa osassa Tolstoi, joka keskustelee siitä, mikä ohjaa historiaa, johtaa lukijan siihen johtopäätökseen, että historian kulkua ohjaavat sekä yleinen laki että yksilöiden tahto. Tämä tarkoittaa, että elämä ei ole vain kohtalon tahdon alainen, vaan myös joidenkin ihmisten, kuten Napoleonin, Aleksanterin, Kutuzovin, Bagrationin, teot ...

Ja kuitenkin, kun luet romaania, olet vakuuttunut siitä, että kirjailijalle ihmiset sanan laajimmassa merkityksessä ovat tärkeimpien henkisten arvojen kantaja. Romaanin sivuilla tapaamme useita hahmoja ihmisistä. Esimerkiksi "koston tunne, joka oli jokaisen ihmisen sielussa" ja koko kansan sielussa, sai aikaan sissisodan. Yksinkertaiset ihmiset he polttivat omat talonsa kaupungeissa ja kylissä (kauppias Ferapontov), ​​tavalliset talonpojat menivät partisaanien luo. Vuoden 1812 sota näkyy lukijoiden edessä aidosti kansallisena. Partisaanit tuhoutuivat suuri armeija osissa. Huonosti organisoituja, talonpoikaista ja maanomistajista koostuvia osastoja yhdisti yhteinen päämäärä kotimaan puolustamisesta. Kirjoittaja mainitsee sekstonina sellaisia ​​partisaanisankareita kuin sata ranskalaista löinyt päämies Vasilisa, joka vangitsi useita satoja ranskalaisia ​​kuukaudessa.

Mutta vain yksi partisaanimiehistä, Tikhon Shcherbaty, kuvataan yksityiskohtaisemmin. Hän oli "hyödyllisin ja rohkein mies" Denisovin osastossa. Tikhonin kuvassa kirjailija osoitti kostajan kansan hengen, Venäjän talonpojan kekseliäisyyden ja kyvykkyyden. Hän on täynnä vihaa kutsumattomia vieraita kohtaan, ja kirves kädessään hän menee vihollisen luo sydämensä käskystä.

"Yksinkertaisuuden ja totuuden hengen persoonallisuus" näkyy edessämme Pierren, vangitun venäläisen sotilaan Platon Karatajevin silmissä. Platon on täsmälleen Tikhon Shcherbatyn vastakohta. Hän rakastaa kaikkia ihmisiä, myös ranskalaisia. Jos Tikhon on töykeä ja hänen huumorinsa yhdistetään julmuuteen, niin Karataev pyrkii näkemään "juhlallisen hyvyyden" kaikessa. Platonissa elää Venäjän talonpoikaisväelle niin ominaista totuudenetsimisen henki ja ikuinen rakkaus työhön. Tolstoi ei kerro meille, kummasta kahdesta "venäläisestä talonpojasta" hän pitää enemmän, koska he molemmat persoonallistavat Venäjän kansallisluonteen.

Kansanperiaatteen ilmentymä romaanin päähenkilöissä löytyy metsästysjaksosta, jossa kaikki hahmot käyttäytyvät luonnollisesti, yksinkertaisesti, kuten ihmiset. Jokaisen sankarin elinkelpoisuutta testaa "ihmisten ajatus". Hän auttaa Pierreä ja Andreyta löytämään ja näyttämään parhaat ominaisuutensa.

Tolstoi luo joukosta hengen yhtenäisyyden kansanhahmot. Jokainen niistä vaikuttaa historiallisten tapahtumien kulkuun omalla tavallaan. Yhdessä he ovat Tolstoin mukaan se yksi liikkeellepaneva voima oleminen.

1800-luvun pääajatuksena oli etsiminen ja selittäminen kansantietoisuus. Luonnollisesti Leo Nikolajevitš Tolstoi ei voinut olla kiinnostunut myös tästä ongelmasta. Joten "ihmisten ajatus" Leo Tolstoin romaanissa "Sota ja rauha".

Romaanissa on kaksi tietoisuuden muotoa, nämä ovat: älyllinen ja juuri tämä asia, ihmisten tietoisuus. Ensimmäisen tietoisuuden edustaja oli esimerkiksi Andrei Bolkonsky. Hän kysyi aina kysymyksen "Miksi?", hän palasi halusta muuttaa tämä maailma tavalla tai toisella. Kansan tietoisuuden edustaja oli Platon Karataev (hän ​​puhui jopa sananlaskuissa) ja sitten Pierre Bezukhov (hän ​​ei halveksinut syömistä sotilaiden kanssa samasta kattilasta, mutta Bolkonsky ei voinut uida kaikkien kanssa, hän ei pitänyt ihmisistä , hän oli yksin). Platon tapaa Pierren ranskalaisten vankina. Ennen tätä tapaamista Pierre oli henkisessä kriisissä.

Mikä paikka Platonilla on kuvien järjestelmässä? Hänellä ei ole erityisiä piirteitä, koska hän on parvirakenteen edustaja. Karataev on poikkeuksellisen kollektiivinen kuva. Hänen kuvauksensa on täynnä pyöreitä piirteitä. Ympyrä on myös täydellisyyden ja täydellisyyden symboli ympyrä on yksinkertainen hahmo. Tämä yksinkertaisuus todella elää Platonissa. Hän hyväksyy elämän sellaisena kuin se on, hänelle kaikki ongelmat ratkeavat aluksi. Tolstoi itse uskoi, että parvitietoisuus on parempi kuin älyllinen tietoisuus. Platon Karataev ei pelkää kuolemaa, koska se on hänelle luonnollista ... yleinen luonnonilmiö. Koira tuntee tämän vapaan rakkauden, joten se houkuttelee Platonia.

On mielenkiintoista katsoa Pierre Bezukhovin unta vankeudessa. Hän haaveilee pallosta, joka koostuu pisaroista, ja pisara on näkyvissä, joka sitten nousee ulospäin ja sukeltaa sitten takaisin syvyyksiin. Ihminen nousee myös ymmärtääkseen jotain, mutta paluu tai ero on tässä väistämätön. Tässä tilanteessa vain perhe ja yksinkertaisuus palaavat, tämä on vetovoiman takuu (tämä vetovoima näkyy myös Pierre Bezukhov ja Andrey Bolkonskylla ei ollut sitä). Jos eroat, kuolema.

Mietitään kuinka älyllinen tietoisuus ja ihmisten tietoisuus liittyvät toisiinsa. Tolstoi ei yleensä tutki hahmoja ja ongelmia, hän vain selittää ne. Mutta Tolstoi ei vastannut kaikkiin kysymyksiin. ajattelin kansankirjailija ei vieläkään osannut selittää sitä täysin. Tolstoi ja Dostojevski veivät kirjallisuuden etnofilosofian osastolle, mutta kukaan ei seurannut heitä pidemmälle.

Kansan idea on:

1) kansallinen luonne,

2) ihmisten sielu.

Lev Nikolaevich Tolstoy ilmentää kansakunnan ideaa Platon Karatajevin kuvassa. Tämä ajatus paljastaa, että ihmisten tietoisuus ei ole vastakohta sodan ja rauhan idean välillä, tämä ajatus on yksinkertaisesti toisen ulkopuolella. Tämä ei ole vastakkainasettelu. Vaikka Platon kuoli, kukaan ei kääntynyt ympäri, koska yhden ihmisen kuoleman vuoksi mitään ei tapahdu (parvitietoisuuden mukaan). Turhaa kärsimystä ja huolia ei pitäisi olla. Siksi on mahdotonta yksinkertaistaa romaanin kaaviota banaaliksi kolmioksi (Napoleon-Kutuzov-Platon Karataev).

Ei ole sattumaa, että Tolstoi muutti nimeä "Kaikki on hyvin, mikä päättyy hyvin". Hän tajusi, ettei mikään lopu. Nämä sankarit ovat vain linkki historiassa... he ovat osa tätä kansantietoisuutta.

"Yritin kirjoittaa ihmisten historiaa", sanoi L.N. Tolstoi romaanistaan ​​Sota ja rauha. Se ei ole vain lause: loistava kirjailija teoksessa todella kuvattu ei niinkään yksittäisiä sankareita kuin koko kansaa kokonaisuutena. "Ihmisten ajatus" määrittelee romaanissa ja filosofisia näkemyksiä Tolstoi, ja historiallisten tapahtumien kuvaus, erityinen historiallisia henkilöitä ja moraalinen arviointi hahmojen toiminnasta.
"Sota ja rauha", kuten Yu.V. Lebedev, "tämä on kirja eri vaiheista historiallista elämää Venäjä". Romaanin "Sota ja rauha" alussa on ero ihmisten välillä perheen, valtion ja kansallisella tasolla. Tolstoi osoittaa tällaisen sekaannuksen traagiset seuraukset Rostov-Bolkonsky-perhepiirissä ja venäläisten menettämän vuoden 1805 sodan tapahtumissa. Sitten toinen historiallinen vaihe Venäjä avautuu Tolstoin mukaan vuonna 1812, kun ihmisten yhtenäisyys voittaa, "kansan ajatus". "Sota ja rauha" on monikomponenttinen ja yhtenäinen kertomus siitä, kuinka egoismin ja erimielisyyden alku johtaa katastrofiin, mutta ne kohtaavat syvyyksistä kohoavien "rauhan" ja "ykseyden" elementtien vastustusta. ihmisten Venäjä". Tolstoi kehotti "jättämään rauhaan kuninkaat, ministerit ja kenraalit" ja tutkimaan kansojen historiaa, "äärimmäisen pieniä elementtejä", koska niillä on ratkaiseva rooli ihmiskunnan kehityksessä. Mikä on se voima, joka ajaa kansakuntia? Kuka on historian luoja – yksilö vai ihmiset? Kirjoittaja esittää tällaisia ​​kysymyksiä romaanin alussa ja yrittää vastata niihin koko tarinan kululla.
Suuri venäläinen kirjailija väittelee romaanissa erinomaisten kultin kanssa historiallinen henkilö. Tämä kultti nojautui voimakkaasti saksalaisen filosofin Hegelin opetuksiin. Hegelin mukaan kansojen ja valtioiden kohtaloa määräävän maailmanjärjen lähimmät johtajat ovat suuria ihmisiä, jotka arvaavat ensimmäisenä, mikä on annettu ymmärtää vain heille, eikä annettu ymmärtää ihmismassaa, passiivista. historian materiaalia. Nämä Hegelin näkemykset heijastuivat suoraan Rodion Raskolnikovin ("Rikos ja rangaistus") epäinhimilliseen teoriaan, joka jakoi kaikki ihmiset "hallitsijoiksi" ja "vapistaviksi olennoiksi". Leo Tolstoi, kuten Dostojevski, "näki tässä opetuksessa jotain jumalattoman epäinhimillistä, pohjimmiltaan vastoin venäjää moraalinen ihanne. Tolstoi ei ole poikkeuksellinen persoonallisuus, mutta ihmisten elämä kokonaisuudessaan osoittautuu herkimmäksi organismiksi, joka reagoi piilotettu merkitys historiallinen liike. Suuren miehen kutsumus piilee kyvyssä kuunnella enemmistön tahtoa, historian "kollektiivista subjektia", kansanelämää».
Siksi kirjailijan huomio kiinnittää ensisijaisesti ihmisten elämään: talonpojat, sotilaat, upseerit - ne, jotka muodostavat sen perustan. Tolstoi "poetisoi "Sodassa ja rauhassa" kansan kokonaisena ihmisten henkisenä yhtenäisyytenä, joka perustuu vahvaan, ikivanhaan kulttuuriperinteitä... Ihmisen suuruuden määrää hänen yhteytensä syvyydestä ihmisten orgaaniseen elämään.
Leo Tolstoi romaanin sivuilla osoittaa, että historiallinen prosessi ei riipu mielijohteesta tai huono tuuli yksi mies. Historiallisten tapahtumien suuntaa on mahdoton ennustaa tai muuttaa, koska ne ovat riippuvaisia ​​kaikista eikä kenestäkään erityisesti.
Voimme sanoa, että komentajan tahto ei vaikuta taistelun lopputulokseen, koska yksikään komentaja ei voi johtaa kymmeniä ja satoja tuhansia ihmisiä, vaan sotilaat itse (eli ihmiset) ratkaisevat taistelun kohtalon. taistelu. "Taistelun kohtaloa ei ratkaise ylipäällikön käskyt, ei paikka, jossa joukot seisovat, ei aseiden ja tapettujen ihmisten määrä, vaan se vaikeasti sanottu voima, jota kutsutaan väen hengeksi. armeija”, Tolstoi kirjoittaa. Siksi Napoleon ei hävinnyt Borodinon taistelu tai Kutuzov voitti sen, ja Venäjän kansa voitti tämän taistelun, koska Venäjän armeijan "henki" oli mittaamattoman korkeampi kuin ranskalaisten.
Tolstoi kirjoittaa, että Kutuzov pystyi "arvaamaan niin oikein ihmisten merkityksen tapahtumille", ts. "arvaa" koko historiallisten tapahtumien malli. Ja tämän loistavan oivalluksen lähde oli "suosittu tunne", jota hän kantoi sielussaan loistava komentaja. Se on ymmärrystä kansanhahmo historialliset prosessit antoivat Kutuzoville Tolstoin mukaan voittaa paitsi Borodinon taistelun, myös koko sotilaskampanjan ja täyttää tehtävänsä - pelastaa Venäjä Napoleonin hyökkäykseltä.
Tolstoi huomauttaa, että Venäjän armeija ei vastustanut Napoleonia. "Jokaisen ihmisen sielussa oleva koston tunne" ja koko Venäjän kansan sielu sai aikaan sissisodan. "Sissit tuhosivat suuren armeijan osissa. Oli pieniä, esivalmistettuja, jalka- ja hevosjuhlia, oli talonpoika- ja maanomistajajuhlia, kenellekään tuntemattomia. Hän oli puolueen päällikkö, diakoni, joka otti useita satoja vankeja kuukaudessa. Siellä oli vanhin Vasilisa, joka löi sata ranskalaista. "Nuijia ihmisten sota” nousi ja putosi ranskalaisten pään päälle, kunnes koko hyökkäys kuoli.
Tämä kansansota sai alkunsa pian sen jälkeen, kun venäläiset joukot lähtivät Smolenskista ja jatkui vihollisuuksien loppuun asti Venäjällä. Napoleonia ei odotettu juhlallisena vastaanottona luovutettujen kaupunkien avainten kanssa, vaan tulipalojen ja talonpoikaisten haarukoiden kautta. "Isänmaallisuuden piilotettu lämpö" ei ollut vain sellaisten kansanedustajien kuin kauppias Ferapontov tai Tikhon Shcherbaty, vaan myös Natasha Rostovan, Petjan, Andrei Bolkonskyn, prinsessa Maryn, Pierre Bezukhovin, Denisovin, Dolokhovin sielussa. He kaikki osoittautuivat kauhean koetuksen hetkellä ihmisille henkisesti läheisiksi ja yhdessä heidän kanssaan varmistivat voiton vuoden 1812 sodassa.
Ja lopuksi haluan vielä kerran korostaa, että Tolstoin romaani "Sota ja rauha" ei ole tavallinen romaani, vaan eeppinen romaani, jossa heijastuvat ihmisten kohtalot ja ihmisten kohtalot, joista on tullut pääkohde. opiskella kirjailijaa tässä suuressa teoksessa.

Jos muurahaiset yhtäkkiä hyökkäävät yhdessä,

He valtaavat leijonan, olipa hän kuinka kiivas tahansa.

Eeppinen romaani "Sota ja rauha" on Leo Tolstoin suurin teos, joka kattaa kaikkien yhteiskunnan sektoreiden elämän ennen ja jälkeen vuoden 1812 sodan. Se näyttää hahmojen ylä- ja alamäkiä, mutta päähenkilö on ihmiset. Romaanin monista teemoista kirjailija maksaa Erityistä huomiota"kansan ajatus".

L.N. Tolstoi kysyi: "Mikä ajaa historiaa: ihmiset vai yksilö?" Ja kautta romaanin historia on ihmisten luoma ja vaikuttanut. Venäjän kansan yhtenäisyys, joka perustui rakkauteen ja kiintymykseen kotimaataan kohtaan, auttoi heitä voittamaan Ranskan armeijan. Viha häiriintyneestä rauhasta ja rauhallisesta elämästä, tapetuista sukulaisista ja maan tuhosta liikutti heitä taistelujen aikana. Ihmiset yrittivät kaikin mahdollisin tavoin auttaa, todistaa itsensä, unohtaen kaiken, mikä heitä pitää, ja olivat valmiita puolustamaan Isänmaata kuolemaan asti. Sota koostuu pienistä teoista, joilla on hyvin tärkeä.

Asiantuntijamme voivat tarkistaa esseesi USE-kriteerien mukaisesti

Sivuston asiantuntijat Kritika24.ru
Johtavien koulujen opettajat ja Venäjän federaation opetusministeriön nykyiset asiantuntijat.

Tekemällä ne osoittavat ihmisten tärkeimmän ominaisuuden - isänmaallisuuden, joka Leo Tolstoin mukaan voi olla totta ja valhetta. Omistajat aitoa isänmaallisuutta on Rostovin perhe, Tikhon Shcherbaty, Kutuzov, Tushin, Pierre Bezukhov, Marya Bolkonskaya. Kirjoittaja vertaa heidät myös muihin romaanin sankareihin, joiden yhteiskunta on täynnä tekopyhyyttä ja valhetta.

Esimerkiksi Rostovin perheen muuton aikana piiritetystä Moskovasta kaikki tavarat kerättiin kärryihin. Tällä hetkellä haavoittuneet sotilaat pyytävät apua. Ja Natasha pyysi vanhempiaan anoen jättämään kärryjä tarvitseville haavoittuneille. Tietysti he voisivat tarttua tilaisuuteen ja pelastaa omaisuutensa, mutta velvollisuudentunto, myötätunto ja vastuu valtasivat.

Mutta on ihmisiä, jotka eivät ole lainkaan kiinnostuneita kärsivän väestön elämästä. Uraristi Berg oli kiinnostunut vain muodista ja halusi rahaa. Jopa Smolenskin tulipalon aikana hän ei ajattele mitä sammuttaa, vaan etsii voittoa uusien huonekalujen ostamisesta.

Pierre Bezukhov, josta tuli varakkaan kreivi Bezukhovin perillinen, varustaa rykmentin kokonaan perityllä rahalla. Hän saattoi tuhlata niitä henkilökohtaisiin tarkoituksiin: juhliin ja juhliin, mutta hän toimi jalosti ja auttoi ihmisiä. Ja salonki A.P. Sherer sen sijaan ei tee mitään. Kuten tavallista, heidän keskustelunsa ovat täynnä juoruja ja tyhjää puhetta sodasta. Rangaistus puheessa käytöstä ranskalaiset sanat ei voinut auttaa ihmisiä. Siksi heidän isänmaallisuutensa on valhetta.

Bogucharovin talonpoikien kapinan aikana Marya Bolkonskaya ei antanut periksi kiusaukselle jäädä ranskalaisten siiven alle: hän ei halunnut tuntea olevansa petturi. Helen Kuragina esittää aivan toisenlaisen teon. Maan vaikeana aikana hän muuttaa uskonsa ja haluaa mennä naimisiin Napoleonin, kansan vihollisen, kanssa.

Ei vain yhteiskunnan ylempi kerros osallistunut voittoon. Esimerkiksi talonpoika Tikhon Shcherbaty liittyy vapaaehtoisesti Denisovin partisaaniosastoon, mikä puhuu hänen välinpitämättömyydestään. Hänestä tulee aktiivisin, saa eniten "kieliä" ja tekee vaikeimman työn. Boris Drubetskoy puolestaan ​​osoittaa pelkuruutta jäädessään Kutuzovin vastustajan Benigsenin päämajaan. Kaikesta vihollisten vihasta huolimatta venäläiset osoittavat humanismia vangittuja ranskalaisia ​​kohtaan. "He ovat myös ihmisiä", sanoo Tikhon Shcherbaty.

Joukkojen tila ja sodan kulku riippuvat korkeimmasta ylipäällikköstä - Kutuzovista. Toisin kuin narsistinen ja välinpitämätön Napoleon, Kutuzov on hyvin yksinkertainen ja lähellä ihmisiä. Hän seuraa vain joukkojen henkeä, inspiroi heitä vain uutisilla voittavista taisteluista. Hän kohtelee armeijaa kuin omia lapsiaan ja toimii "isänä", joka huolehtii. Hän säälii vilpittömästi ihmisiä. Hyvällä komentajalla armeijalla on intressi voittaa kaikin voimin.

Rauhanomaiseen elämään puhkeava sota näyttää jokaisen ihmisen todelliset kasvot, repii pois naamiot. Väärällä isänmaallisuudella ja yleensä tunteettomuudella joku juoksee ja piiloutuu, tekee itsestään sankarin vain sanoin. Ja joku, jolla on todellinen halu auttaa, on innokas taistelemaan kaikesta huolimatta. Jokainen heistä investoi jotain omaa saavuttaakseen ihmisten tavoite. Todellisen isänmaallisuuden hurmurit eivät tee tätä näytelmäksi, vaan sen maan vuoksi, jota heidän isänsä ja isoisänsä aikoinaan puolustivat. Ja sen luovuttaminen ilman taistelua on häpeällistä. Kaikista näistä ihmisistä tulee yksi kokonaisuus, ihmisten "klubi", joka johtaa vain vapaussota. Koska vieras maa on hyödytön - sinun on puolustettava isänmaatasi. Ja tämä voidaan tehdä vain yhdistämällä, tuntemalla todellisia tunteita ja huolehtimalla ihmisten ja maan tulevaisuudesta.

Tolstoin itsensä mukaan hän rakasti romaanissa eniten ”kansan ajattelua”. Tämän aiheen pohdinnoista tuli kirjoittajalle tärkein asia, jonka hän halusi välittää lukijalle. Mitä hän tarkoitti?

Romaanin "kansan ajatus" ei ole Venäjän kansan kuvauksessa yhteisönä eikä massakohtausten runsaudessa, kuten kokemattomalle lukijalle saattaa tuntua. Hän on kirjoittajan näkökulmasta, järjestelmästä moraalisia arvioita jonka hän antaa ja historialliset tapahtumat ja heidän sankarinsa. Älä sekoita sitä!

1. Romaanin massakohtaukset liittyvät vuoden 1805 taistelukohtausten kuvaamiseen, Borodinon taistelun kohtauksiin, Smolenskin puolustamiseen ja hylkäämiseen, partisaanisotaan.

Vuoden 1805 sodan kuvauksessa kiinnitetään erityistä huomiota kahteen taisteluun: Austerlitzissä ja Schöngrabenissa. Tolstoin tavoitteena on näyttää miksi armeija voittaa tai häviää. Shengraben on "pakotettu" taistelu, 4 tuhannen sotilaan on katettava neljäkymmentätuhannen Venäjän armeijan vetäytyminen. Taistelua tarkkailee Kutuzovin takaaja, ruhtinas Andrei Bolkonsky. Hän näkee, kuinka sotilaat osoittavat sankarillisuutta, mutta ei samalla tavalla kuin tämä ominaisuus prinssille näytti: kapteeni Timokhin ja hänen ryhmänsä pakottavat ranskalaiset vetäytymään taitavilla toimilla, kapteeni Tushin, huomaamaton vaatimaton mies, "tekee työnsä". iloisesti ja nopeasti hänen patterinsa murskaa ranskalaisten pääasemat, sytyttää kylän tuleen ja pakottaa heidät vetäytymään, eivätkä he epäile olevansa "tavallisia sankareita".

Päinvastoin, Azsterlitzin taistelu on "kolmen keisarin taistelu", jolla on käsittämättömät tavoitteet ja käsittämätön suunnitelma. Ei ole sattumaa, että sotilasneuvostossa Kutuzov torkkui kuin vanha mies itävaltalaisen kenraalin harkitun mutinan alla. Kutuzov haluaa pelastaa sotilaat, jotka eivät ymmärrä, minkä puolesta taistelevat, ei ole turhaan, että taistelun alun maisema on symbolinen: taistelukenttää peittää sumu. Kirjoittaja tulee johtopäätökseen: kenraalit eivät voita taistelua, sotilaat voittivat taistelun, tarkemmin sanottuna armeijan henki, ymmärrys siitä, mitä he tekevät.

Sama tapahtuu Borodinossa: Kutuzov ei melkein osallistu taistelun johtamiseen, toisin kuin Napoleon, joka uskoo, että tulos riippuu keisarin tahdosta. Ei, lopputulos riippuu siitä, että sotilaat menevät viimeiseen taisteluun, kuin olisivat lomalla, pukeutuvat puhtaat paidat päälle. Kutuzovin mukaan Borodinon taistelua ei voitu tai hävitty seurausten perusteella, mutta venäläiset voittivat, murskasivat ranskalaiset mielen voimalla, kaikkien ennennäkemättömällä yhtenäisyydellä yhtä vihollista vastaan.

Näin "kansan ajatus" ilmeni massakohtauksissa.

1. Venäjän kansan yhtenäisyydestä todistaa myös sissisota, joka puhkesi spontaanisti hyökkäyksen aikana. Monissa paikoissa ranskalaisten aikana tilanherrat ja talonpojat ottivat haarukoita ja kirveitä ajaakseen vihollisen pois. Kotimaa. "Kansan sodan kerho" nousi ja "naulasi ... ranskalaisen, kunnes itse hyökkäys kuoli". Tolstoi piirtää kuvia sissisodankäynnistä ja kuvaa talonpoikaissankareita. Yksi niistä - Tikhon Shcherbaty, kuin susi hyökkää vihollista vastaan, "eniten hyödyllinen ihminen osastolla”, julma ja armoton. Tolstoin mukaan tämä kansan tyyppi ilmentyi isänmaan vaikeina aikoina. Toinen kansantyyppi on Platon Karataev, jolta Pierre oppi elämään yksinkertaisesti ja harmonisesti, hyväksymään kaiken, mitä ihmisen tiellä tapahtuu, hän tajusi "että balettikengät ovat tiukkoja kuin talonpojan nilkikengät", ja siksi ihminen tarvitsee vähän ole iloinen. Niin moraaliarvot Tolstoille niistä tulee kaiken muun mitta: rauhaa, sotaa, ihmisiä, tekoja.
2. Vankeudessa Pierrellä on unelma. Unessa Maapallo se näyttää hänestä pisaroiden pallona, ​​joka vapisee, vuotaa yli, eroaa jostain, sulautuu johonkin. Ja jokainen pisara heijastaa Jumalaa. Tämä metafora on ajatus Tolstoin itsensä ihmisten elämästä: ihminen elää "parvielämäänsä", kiireisenä omien ongelmiensa ja ajatustensa kanssa, mutta hänen on "sovitettava" (kirjailijan sana) elämänsä muiden elämään. . Ja jos monien ihmisten toiveet ja tarpeet kohtaavat jossain vaiheessa, niin historia tekee oman liikkeensä. Tämä on toinen näkökohta "romaanin kansanajattelusta".
3. Ja Tolstoi "mittaa" sankarinsa tällä mittapuulla. Jos he ovat kaukana yhteisistä kiinnostuksen kohteista, yhteisistä pyrkimyksistä, jos he eivät ymmärrä yhteistä, asettavat omia etujaan toisten edelle tai yrittävät puuttua luonnolliseen elämänkulkuun, niin he kaikki vajoavat alemmas, joutuvat henkiseen kriisiin. Näin tapahtuu myös prinssi Andreille, kun hän nostaa sotilaita järjettömään hyökkäykseen Austerlitzissä, ja Pierren kanssa, joka yrittää tappaa Napoleonia. Jotkut sankareista eivät koskaan tajua sitä ollenkaan oma elämä, tarkemmin sanottuna olemassaolo - sellainen on Helen, Rostopchin "julisteineen", Napoleon. Pierre, joka yrittää jotenkin auttaa Venäjää, varustaa rykmentin omilla rahoillaan, Natasha antaa kärryjä haavoittuneille ajattelematta perheen hyvinvointia, ja Berg yrittää "ostaa kirjahyllyn, josta Vera pitää niin paljon. " Kuka heistä elää kansan lakien mukaan?

Joten Tolstoin mukaan "ihmisten ajatus" on ajatus tarpeesta sovittaa elämänsä yhteisiin etuihin, elämään moraalilakeja, olemassa vuosisatoja maailmassa, elämä yhdessä.