Satujen ongelmat ja poetiikka
MINÄ. Saltykov-Shchedrin

"Tales" on eräänlainen yhteenveto
kirjailijan taiteellista toimintaa,
koska ne luotiin finaalissa
elämän ja uran vaiheita.
32 sadusta 28 on luotu aikana
neljä vuotta, 1882-1886.
02.04.2017
2

Satuja "reilu-ikäisille lapsille"

"Satuja" on sosiaalisen suhde
ja yleismaailmallinen Saltykov Shchedrin M.E.
Tehtävä luokalle:
- Selitä tämä väite
sosiaalinen ja universaali)?
Mitä tekniikkaa kirjoittaja käyttää määrittäessään
satujen lukijakunta "lapsille
hyvä ikä"? Miksi?

Satuja "reilu-ikäisille lapsille" ja venäläisiä kansantaruja

Vertaileva analyysi.
- Yleiset piirteet?
- Erottavia piirteitä?

Yleiset piirteet

Saltykov Shchedrinin tarinat
Zachin
Keijutarina
kansanperinne
ilmaisuja
Kansan sanasto
Satuhahmoja
päättyy
Venäjän tarinoita
ihmiset
Zachin
Keijutarina
kansanperinne
ilmaisuja
Kansan sanasto
Satuhahmoja
päättyy

Erottuvia piirteitä

Saltykov Shchedrinin tarinat
Satiiri
Sarkasmia
kategorian hämmennystä
hyvä ja paha
Ei positiivista
sankari
henkilön vertaaminen
eläin
Venäjän tarinoita
ihmiset
Huumori
Hyperbeli
hyvän voitto
paha
Positiivinen sankari
humanisointi
eläimet

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN TARUJA
Ongelmat
Autokratia ja sorretut ihmiset
("Bear in the Voivodeship", "Orelpatron")
Miehen ja herrasmiehen suhde
("The Wild Landowner", "The Tale of
kuin yksi mies kaksi kenraalia
syötetty")
Kansan tila ("Konyaga",
"Kissel")
Porvariston ("liberaali",
"Karas-idealisti")
Asukkaan pelkuruus ("Viisas
piskar")
Totuuden etsintä ("Tyhmä",
"Kristus yö"
Taiteellinen
erityispiirteet
kansanperinteen aiheet
(satu, kansanmusiikki
sanasto)
Groteski (kudos
fantasiaa ja todellisuutta
Aesopialainen kieli (allegoria
ja metafora)
Sosiaalinen satiiri (sarkasmi
ja todellista fantasiaa
Vakautus kieltämisen kautta
(näyttö julmuudesta
ja välinpitämättömyys)
hyperbolia

Kirjailijan saduissa käyttämät satiiriset tekniikat.

käytettyjä satiirisia laitteita
kirjailijan saduissa.
ironia - pilka, jolla on kaksinkertainen merkitys, missä
tosi ei ole suora lausunto,
mutta päinvastoin;
sarkasmi on syövyttävää ja myrkyllistä ironiaa, joka paljastaa terävästi
ilmiöt, jotka ovat erityisen vaarallisia henkilölle ja yhteiskunnalle;
groteski - erittäin terävä liioittelua, yhdistelmä
todellinen ja fantastinen, rikkoen rajoja
uskottavuus;
allegooria, allegooria - eri merkitys, piilotettu
ulkomuodon takana. Esopialainen kieli - taiteellinen puhe,
perustuu pakotettuun allegoriaan;
hyperboli on liioittelua.

Likimääräinen suunnitelma sadun analysoimiseksi

Likimääräinen suunnitelma sadun analysoimiseksi
Mikä on tarinan pääteema?
Tarinan pääidea (miksi?).
Juonen ominaisuudet. Kuten näyttelijäjärjestelmässä
paljastaa tarinan pääidean?
Satukuvien ominaisuudet:
a) kuvat-symbolit;
b) eläinten omaperäisyys;
c) läheisyys kansantarinoihin.
Tekijän käyttämät satiiriset tekniikat.
Sävellyksen ominaisuudet: lisätyt jaksot, maisema,
muotokuva, sisustus.
Yhdistelmä kansanperinnettä, fantastinen ja todellinen

Vastasi: Vieras

Eri sukupolvien edustajien välisen ymmärtämättömyyden ongelma on yhtä vanha kuin maailma. "Isät" tuomitsevat eivätkä ymmärrä omia "lapsiaan". Ja ne, jotka yrittävät puolustaa omaa asemaansa hinnalla millä hyvänsä, hylkäämällä kokonaan kaiken edellisen sukupolven keräämän positiivisen. Esseessäni puhumme Turgenevin romaanista "Isät ja pojat" yhtenä silmiinpistävimmistä "kaikuista" edelleenkin ajankohtainen "isien ja poikien" ongelma. Jo otsikossa kirjoittaja määritteli pääasiallisen työnsä tehtävä. Jevgeni Bazarov yrittää puolustaa asemaansa elämässä. Nuori mies kieltää kaiken, mikä ei näytä hänelle henkilökohtaisesti tarpeelliselta ja mielenkiintoiselta. Tähän kategoriaan kuuluvat runous, musiikki, taide.. Bazarovin kuva on tyypillinen demokraatin-raznochinetsin kuva. Ja Eugenella on kaikki tälle ryhmälle ominaiset ominaisuudet. Tietysti hän on erittäin ahkera. Lisäksi hänen materialistinen näkemyksensä ympäröivästä todellisuudesta yhdessä ahkeruuden kanssa näyttää olevan positiivinen ominaisuus. On siis kiistatonta, että "lasten" sukupolvi voi hyödyttää yhteiskuntaa. Usein "isien ja poikien" ongelma johtuu siitä, että sukupolvien edustajat arvostelevat ja tuomitsevat toistensa tekoja ja uskomuksia. Kritiikin tarkoituksena on todistaa toiselle sukupolvelle oletettavasti ominaista epäjohdonmukaisuutta ja yhteiskunnalle hyödyttömyyttä. Siten "isät" tuomitsevat "lapset", ja "lapset" puolestaan ​​tuomitsevat "isät", ja pääsyytös on syytös maksukyvyttömyydestä. Romaanin päähenkilöllä Jevgeni Bazarovilla on hämmästyttävä tahdonvoima, vankka luonne, harvinainen ahkera. Mutta samaan aikaan tässä kuvassa on monia puutteita. Lisäksi Turgenev liioittelee tarkoituksella ja näyttää Bazarovin negatiiviset puolet ja hänen edessään - 60-luvun demokraatti-raznotšintsev-sukupolven puutteet. "Lasten" sukupolven puutteita ovat osoittava välinpitämättömyys taidetta, estetiikkaa kohtaan. musiikkia ja runoutta. Välinpitämättömyys inhimillisten tunteiden ja ihmissuhteiden romantiikkaa kohtaan, johon myös rakkaus kuuluu, ei myöskään korista nuorta sukupolvea. Bazarovin jäljittelijöiden käytöksessä on paljon töykeyttä ja vulgaarisuutta. Romaanissa nuoren nihilistin Bazarovin kuva vastakohtana on täysin eri sukupolven henkilön kuva - Pavel Petrovich Kirsanov. Pavel Kirsanov on todellinen idealisti, hän on tyypillinen liberaalin aateliston edustaja. Kun Bazarov oppii Pavel Petrovitšin tarinan, hän antaa hänelle ankaran luonnehdinnan: "mies, joka panosti koko elämänsä naisrakkauden korttiin ja kun tämä kortti tapettiin hänen puolestaan, ontui ja vajosi siihen pisteeseen, että hän oli ei kykene mihinkään, sellainen henkilö - ei mies, ei mies. .. Bazarov väittelee Pavel Petrovitšin kanssa tieteestä, tunteista, ihmisten elämästä, yhteiskunnan ja erityisesti maan kehityksen ongelmista ja monista muista asioista. Bazarov personoi demokraattien sukupolven ja Pavel Petrovich - liberaalin aateliston sukupolven. Jokaisella sukupolvella on omat ihanteensa, joita he puolustavat. Bazarov sanoo, että "kunnollinen kemisti on kaksikymmentä kertaa hyödyllisempi kuin yksikään runoilija." Sellainen mielipide on luonnollisesti vastoin Pavel Petrovitšin romantiikkaa ja sentimentaalisuutta: Bazarov ei hyväksy valheita ja teeskentelyä, hän on vilpitön, ja tämä on toinen ero liberaalien sukupolveen, jolle teeskentely ja naarmuuntuminen olivat jotain. myönnetty. Koska Pavel Petrovitš ei halua ymmärtää, että siirtyminen järjestyksestä toiseen on luonnollista ja väistämätöntä, hän puolustaa mielellään vanhaa järjestystä, jota Bazarov vastustaa. Bazarovin ja Pavel Kirsanovin väliset kiistat osoittavat selvästi, että näiden eri sukupolvien edustajien välinen sopimus ja ymmärrys ovat yksinkertaisesti mahdotonta. Bazarovin ja Kirsanovin kaksintaistelu on toinen todiste rauhanomaisen rinnakkaiselon mahdottomuudesta. Sukupolvien välisestä konfliktista on tulossa globaalia. Aika kuluu vääjäämättä eteenpäin, ja viimeinen sana jää "lapsille". Romaani jäljittää selvästi ajatuksen, että Pavel Petrovitš Kirsanovin ja Bazarovin välisessä kiistassa jälkimmäinen on voittaja.

Vastasi: Vieras

Siitä lähtien, kun hän pelasti Anastasian

Vastasi: Vieras

Jokainen kirjailija, joka luo teoksensa, oli se sitten fantasiaromaani tai moniosainen romaani, on vastuussa hahmojen kohtalosta. Kirjoittaja ei yritä vain kertoa ihmisen elämästä kuvaamalla sen silmiinpistävimpiä hetkiä, vaan myös näyttää kuinka hänen sankarinsa luonne muodostui, missä olosuhteissa hän kehittyi, mitkä tämän tai tuon hahmon psykologian ja maailmankuvan piirteet johtivat. onnelliseen tai traagiseen lopputulokseen. Minkä tahansa teoksen finaali, jossa kirjoittaja vetää omituisen viivan tietyn vaiheen tai sankarin koko elämän alle, on suora heijastus kirjoittajan asemasta suhteessa hahmoon, tulos pohdinnoista. aikalaistensa kohtalo.
I. S. Turgenevin romaanin "Isät ja pojat" päähenkilö - Jevgeni Vasilyevich Bazarov - kuolee teoksen lopussa. Miksi kirjoittaja toimii tällä tavalla keskushenkilön kanssa? Miksi Bazarovin kuoleman kuvaus on niin tärkeä koko romaanin merkityksen ymmärtämiselle? Vastaukset näihin ja moniin muihin kysymyksiin löytyvät päähenkilön kuolemasta kertovan teoksen jakson analyysistä.
Bazarov on köyhän piirilääkärin poika, joka jatkaa isänsä työtä. Tekijän luonnehdinnan jälkeen esitämme hänet älykkäänä, järkevänä, melko kyynisenä, mutta jossain sielunsa syvyyksissä herkänä, tarkkaavaisena ja ystävällisenä ihmisenä. Eugenen elämäntilanteen erityispiirre on siinä, että hän kieltää kaiken: moraaliset ihanteet ja arvot, moraaliset periaatteet sekä maalauksen, kirjallisuuden ja muut taiteen muodot. Bazarov ei hyväksy runoilijoiden laulamaa rakkautta, koska se pitää sitä vain "fysiologiaa". Hänellä ei ole auktoriteettia. Hän uskoo, että jokaisen tulee kouluttaa itseään, ei riippuvaisesti kenestäkään tai mistään.
Bazarov on nihilisti. Mutta ei sama kuin Sitnikov ja Kukshina, jotka luokittelevat itsensä nihilisteiksi, joille kieltäminen on vain naamio, jonka avulla he voivat piilottaa sisäisen mauttomuutensa ja epäjohdonmukaisuutensa. Toisin kuin he, Bazarov ei tee kasvoja, hän puolustaa hengellisesti rikkaan ja riippuvaisen luonteen intohimolla lähellä olevia näkemyksiä. Hänen päätavoitteensa on "työskennellä yhteiskunnan hyväksi", hänen päätehtävänsä on "elää suuren maailmanuudistuksen tavoitteen puolesta".
Voidaan sanoa, että Bazarov kohteli ympärillään olevia huomattavan alentuneesti ja jopa halveksuen alentaen heidät itsensä alapuolelle (muistakaa esimerkiksi hänen lausunnot Arkadin ja itsestään), ei hyväksy tällaisten tunteiden ilmaisua myötätuntoina. , keskinäistä ymmärrystä, hellyyttä, hellyyttä, myötätuntoa.
Mutta elämä tekee omat säätönsä hänen maailmankuvaansa. Kohtalo tuo Jevgenyn yhteen älykkään, kauniin, rauhallisen ja yllättävän onnettoman naisen kanssa Anna Sergeevna Odintsovan kanssa. Bazarov rakastuu, ja rakastuttuaan hän ymmärtää, että hänen uskomuksensa ovat ristiriidassa yksinkertaisten elämän totuuksien kanssa. Rakkaus ei näy hänelle enää "fysiologiana", vaan todellisena, vilpittömänä tunteena. Tämä näkemys Bazaroville, joka elää ja "hengittää" nihilismiä, ei voi ohittaa jälkiä. Yhdessä uskomusten tuhon kanssa hänen koko elämänsä romahtaa ja menettää merkityksensä. Turgenev olisi voinut näyttää, kuinka Bazarov luopuisi vähitellen näkemyksistään, hän ei tehnyt tätä, vaan yksinkertaisesti "tappasi" päähenkilönsä.
Bazarovin kuolema on valitettava ja typerä onnettomuus. Se oli seurausta pienestä viillosta, jonka hän sai avattaessa lavantautiin kuolleen talonpojan ruumista. Sankarin kuolema ei ollut äkillinen: päinvastoin, hän antoi Bazaroville aikaa, mahdollisuuden arvioida, mitä oli tehty, ja ymmärtää toteutumattoman laajuuden. Kuoleman edessä Bazarov on luja, vahva, äärimmäisen rauhallinen ja hillitty. Kirjoittajan sankarin tilan luonnehdinnan ansiosta emme tunne Bazarovia sääliä, vaan kunnioitusta. Ja samaan aikaan muistamme jatkuvasti, että edessämme on tavallinen ihminen luontaisine heikkouksineen.
Kukaan ei voi rauhallisesti havaita lopun lähestymistä, ja Eugene ei kaikesta itseluottamuksestaan ​​​​huolimatta pysty käsittelemään tätä täysin välinpitämättömästi. Hän katuu käyttämättä jäänyttä voimaaan, täyttämätöntä tehtäväänsä. "Jättiläinen", jota Bazarov aina piti itseään, ei voi vastustaa kuolemaa millään: "Kyllä, mene eteenpäin, yritä kieltää kuolema. Hän kieltää sinut, ja siinä se! Sankarin ironian takana näkyy selvästi katkera katuminen kuluneista minuuteista.

Vastasi: Vieras

Tapattuaan Anna Sergeevna Odintsovan, Bazarov vangitsi romanttisen rakkauden, jonka hän oli aiemmin kieltänyt. Kaikki, minkä Bazarov aiemmin kielsi, nihilisti, tulee hänen elämäänsä pakottaen sankarin muuttamaan vakaumustaan. Luvussa 18 hahmot selitetään. Tarkemmin sanottuna Anna Sergeevna provosoi Bazarovin selittämään. Ja sankari kaikella rehellisyydellä ja ankaruudella kertoo hänelle rakkaudestaan. Turgenev kirjoittaa Bazarovin tunteista "vahvana ja raskaana" intohimona, "pahuuden kaltaisena". Anna Sergeevna ei ole valmis sellaiseen suhteiden käänteeseen. Hän oli kiinnostunut Bazarovista, joka erosi kaikista entisistä ystävistään älykkyyden, kehittyneen ajattelun, itsenäisyyden, itsenäisyyden suhteen. Bazarovin vilpitön impulssi pelottaa hemmoteltua aristokraattia. Odintsova oli tottunut elämään "järjen" eikä tunteiden mukaan, hän pelkäsi. Bazarov ei pelännyt omia tunteitaan, hän onnistui myöntämään rakastavansa. Jos Anna Sergeevna hyväksyi Bazarovin ehdotuksen, hänen olisi muutettava elämänjärjestystä, johon hän oli jo tottunut. Lisäksi on huomattava, että niin vahva tunne, joka syntyi Bazarovin sielussa, vaatii yhtä vahvan tunteen vastauksena. Anna Sergeevna ei ole valmis tähän. Muutaman viime vuoden aikana hän on tottunut tekemään kaiken vain itselleen ja hän rakastaa vain itseään. Hän pohtii: "Ei, Jumala tietää minne tämä johtaisi, tällä ei saa vitsailla, rauhallisuus on silti maailman parasta." Syy sankarien eroon piilee Bazarovin tinkimättömästä luonteesta ja siitä, että Anna Sergeevna ei voinut tai halunnut voittaa rationaalisuuttaan.

Kirja "Fairy Tales" luotiin vuosina 1882-1886. Kokoelma sisältää tärkeimmät satiiriset teemat, joita kirjailija työskenteli työnsä eri aikakausina. Kaikki teokset ovat katkelmia yhdestä kokonaisuudesta, ja ne voidaan jakaa useisiin ryhmiin: satiiri hallituksesta ja yläluokan elämästä ("Karhu voivodikunnassa", "Villi maanomistaja", "Tarina kuinka" Yksi mies ruokki kahta kenraalia" jne.), satiiri liberaaleista intellektuelleista ("Selfless Hare", "Sane Hare", "Karas-Idealist" jne.), satuja ihmisistä ("Konyaga", "Kissel"). Satulajin ansiosta satiiri pystyi esittämään yleistyksiä laajemmin ja tilavammin, laajentamaan kuvatun mittakaavaa ja antamaan sille eeppisen luonteen. Eläimiä koskevien kansantarinoiden perinteen käyttäminen auttaa M.E. Saltykov-Shchedriniä näyttämään ihmisten paheiden tyypillisyyden yksityiskohtiin menemättä. "Aesopialainen kieli" mahdollistaa satiirin vetoamisen yhteiskunnan laajimpiin osiin.

Jokainen M. E. Saltykov-Shchedrinin sadu sisältää sekä suullisen kansantaiteen perinteisiä välineitä että tekijän löydöksiä, jotka tekevät teoksen syövyttäväksi sosiopoliittiseksi satiiriksi.

Tarina "Villi maanomistaja" (1869) on satiiri elämän herroista. Satu alkaa perinteisellä kansanomaisella avauksella: "Tietyssä valtakunnassa, tietyssä tilassa oli kerran ...", mutta jo ensimmäisessä kappaleessa käy selväksi, että lukijalla on hyvin "moderni" tarina, koska sadun sankari on maanomistaja, ja lisäksi "se maanomistaja oli tyhmä, hän luki sanomalehteä" Vest "ja hänen ruumiinsa oli pehmeä, valkoinen ja mureneva." Sankari oli tyytyväinen kaikkeen, mutta yksi huoli vaivasi häntä - "valtakunnassamme erosi paljon talonpoikia!" Maanomistajan ponnistelut talonpojan "vähentämiseksi" kruunasivat lopulta menestyksen: "Minne talonpoika meni - kukaan ei huomannut, mutta vain ihmiset näkivät, kun yhtäkkiä akanoiden pyörre nousi ja kuin musta pilvi, talonpojan housut pyyhkäisivät. ilman kautta." Kuitenkin, ei vain kirjoittaja, vaan myös kaikki maanomistajan ympärillä olevat kutsuvat häntä "tyhmäksi": talonpojat, näyttelijä Sadovski, kenraalit, poliisikapteeni. Tämä epiteetti muuttuu vakioksi sadun sisällä ja suorittaa leitmotiivitehtävän.

Menetettyään talonpojat sankari rappeutuu vähitellen ja muuttuu pedoksi. Saltykov-Shchedrin käyttää groteskia maanomistajan kuvauksessa ja tuo hänet "täysin villiintyneenä" toteutuneeseen metaforaan, josta tulee juonen huipentuma: "Ja niin hän villiintyi. Vaikka syksy oli jo tullut tuolloin ja pakkaset olivat kunnolliset, hän ei tuntenut edes kylmää. Kaikki hänestä, päästä varpaisiin, oli hiusten peitossa, kuten muinainen Esau, ja hänen kynnensä muuttuivat kuin rauta. Hän oli jo kauan sitten lopettanut nenän puhaltamisen, mutta hän käveli yhä enemmän nelijalkaisin ja jopa hämmästyi, ettei ollut aiemmin huomannut, että tämä kävelytapa oli kunnollisin ja kätevin. Hän jopa menetti kyvyn lausua ääniä ja hankki itselleen erityisen voittoisan napsahduksen, vihellyksen, suhinan ja haukun välisen keskiarvon. Mutta häntä ei ole vielä hankkinut. materiaalia sivustolta

Ihmisten kuva sadussa. Sadussa olevaan talonpoikien kuvaan liittyy allegorian tekniikka: ”Onneksi syntyi tuolloin syntyneiden talonpoikien parvi lensi maakuntakaupungin läpi ja satoi koko kauppatorin. Nyt tämä armo on otettu pois, pantu koriin ja lähetetty maakuntaan." Ei ole sattumaa, että kirjoittaja puhuu talonpoikaisparvesta: tässä on yhteys mehiläisen kuvaan, jota perinteisesti pidetään kovan työn symbolina. Yksinkertainen talonpoika on M. E. Saltykov-Shchedrinin mukaan elämän perusperiaate, koska hänen "sijoittuessaan" tyhmän maanomistajan tilalle jälkimmäisen elämä saa jälleen inhimillisen luonteen.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

• villin maanomistajan groteski
• kuvat-symbolit sadussa villi maanomistaja
• taiteellisia ongelmia sadussa villi maanomistaja
• esimerkkejä epiteetteistä sadussa villi maanomistaja
• satuja Saltykov-Shchedrinin villien maanomistajien taiteellisista piirteistä

Oppitunti 80. "Erittäin totuudenmukaista ja inhimillistä." Sivut M. E. Saltykov-Shchedrinin elämästä ja työstä

Oppitunti voidaan pitää luennon muodossa, jossa on keskustelun elementtejä, ja alkaa tutustumalla A. I. Kuprinin tarinaan "Jättiläinen".

Venäläistä kirjallisuutta ja kielioppia opettava lukion opettaja Kostyka petti nuoruuden ihanteet, muuttui sieluttomaksi virkamieheksi. Kerran hän piti kokeen suurille venäläisille kirjailijoille. Heidän muotokuvansa, jotka "hankittiin kauan sitten, innokkaiden sanojen vasikkavuosina ja säilytettiin osittain ahneudesta, osittain mekaanisesta tottumuksesta", roikkuvat hänen toimistossaan. He ovat hänen vihollisiaan, kauheita ja haavoittumattomia. Onnettomina opiskelijina hän antaa heille kakkosia ja ykkösiä heidän käytöksestään: Pushkin, Lermontov, Gogol.

"Mutta yhtäkkiä hänen silmänsä törmäsivät vihaisiin, laajentuneisiin, pullistuviin, kivusta melkein värittömiin silmiin, miehen silmiin, joka kohotti majesteettista parrakasta päätään korkealle ja tuijotti Kostykaa. [Nämä ovat Shchedrinin silmät.] Teidän korkeutenne änkytti Kostykaa ja vapisi kaikkialta kylmästi ja hienosti. Ja kuului käheä, karkea ääni, joka sanoi hitaasti ja synkästi: Orja, petturi ja

Shchedrinin liekehtivät huulet lausuivat toisen kauhean sanan, jonka suurmies, jos hän lausuu, niin vain suurimman vastenmielisyyden hetkinä. Ja tämä sana osui Kostykille kasvoihin, sokaisi hänen silmänsä, tähdeli hänen oppilaitaan salamalla.

Kysymyksiä luokalle

Millaisena näet satiirin Kuprinin tarinan sivuilta?

Miksi Kostyka pelkäsi? (Kirjoittaja pelkäsi kaikkia, joiden omatunto oli saastainen.)

Saltykov-Shchedrinillä on satuelegia "Seikkailu Kramolnikovin kanssa". Siinä kirjailija kertoo itsestään, kirjoitustoiminnastaan, suruistaan ​​ja iloistaan, samalla venäläisen pakotetun kirjailijan kärsimyksistä. "Kramolnikov oli syntyperäinen Poshekhon-kirjailija. Hän rakasti maataan syvästi.

Hän omisti kaiken mielensä ja sydämensä voiman palauttaakseen sukulaistensa sieluihin valon ja totuuden ajatuksen ja säilyttääkseen heidän sydämissään uskon, että valoa tulisi eikä pimeys syleile häntä. Tämä oli itse asiassa kaiken hänen toimintansa tehtävä.

Oppikirjan avulla opettaja laatii yhdessä opiskelijoiden kanssa kronologisen taulukon, joka heijastelee kirjailijan elämän ja työn tosiasioita. Voit aloittaa työt luokassa ja lopettaa kotona.

15. tammikuuta 1826 syntyi varakkaiden maanomistajien perheeseen Tverin maakunnassa. Kuudes lapsi. Onneton, vaikea lapsuus. Julma, ahne äiti, talonpoikien köyhyys - viha orjuutta kohtaan. Lapsuuden kuvat heijastuivat "Poshekhonskayan antiikissa".

1836 Moskovan Noble Institute, jossa kasvatettiin V. A. Zhukovsky, A. S. Gribojedov, M. Yu. Lermontov. Varhainen työ on saanut vaikutteita Lermontovista.

1838 parhaiden joukossa hänet siirrettiin lyseumiin, missä harjoittelu ja huono tieto hallitsi. Intohimo lukemiseen, intohimo Pushkiniin, Lermontoviin, Gogoliin, Belinskiin.

18441848 vuotta palvelua. Virkamies osaston toimistossa, mutta hänen ajatuksensa ovat vain kirjallisuutta. Kriittisiä artikkeleita, arvosteluja. Tarina "Ristiriidat". Tarina "Takkuinen tapaus"

26. huhtikuuta 1848 Nikolai I allekirjoittaa henkilökohtaisesti pidätys- ja karkotusmääräyksen Vyatkassa. Petrashevsky-seuran pidätys.

18571863 vuotta satiiristen tarinoiden jaksoja. Kritiikkiä uudistuksia kohtaan. Toimintakehotus.

18581868 julkinen palvelu, kirjallinen toiminta. Varakuvernööri Ryazanissa, Tverissä, Penzan osavaltiokamarin puheenjohtaja, palveli Tulassa, puolusti kansaa. Sovremennikin sulkeminen.

18681884 Nekrasov kutsuu Saltykov-Shchedrinin Otechestvennye Zapiskiin, jossa kirjailija työskentelee niiden sulkemiseen asti. Nekrasovin kuoleman jälkeen hänestä tulee lehden toimittaja. Taistele sensuuria vastaan. Aesopian kieli. Ajatuksia nykyisen järjestelmän kaatamisesta. Satiirinen sykli "Pompadours and Pompadours". Romaani "Yhden kaupungin historia".

70-luku sairaus, kova työ, ulkomaanmatka, uudet kokemukset.

1880 erillinen painos "Mr. Golovlyov".

80-luku vuotta pohdintoja Venäjän kansan kohtalosta. Sadut ovat heijastusten tulosta. Viha orjuuttajia kohtaan, rakkaus ihmisiä kohtaan.

1884"Kotimaan muistiinpanot" suljettiin. Kirjoitettu "Poshekhonskaya antiquity".

28. huhtikuuta 1889 Saltykov-Shchedrin kuoli. Tiflis-työläiset kirjoittivat, että Saltykov-Shchedrinin työ herättää ihmisten tietoisuuden, kutsuu taistelemaan pahaa, sortoa vastaan, etsimään totuutta ja valoa.

Oppitunnin lopussa Pushkinin runo "Profeetta" soi.

Viimeiset kysymykset

1. Mikä on yhteys Pushkinin runon "Profeetta" ja Saltykov-Shchedrinin elämän välillä?
2. Miksi A. N. Ostrovski kutsui satiiri M. E. Saltykov-Shchedriniä profeetaksi?

Oppitunti 81 "Vaikka eläimet, mutta silti kuninkaat" Saltykov-Shchedrinin satujen problematiikkaa ja poetiikkaa

Nämä sanat voidaan menestyksekkäästi lukea Saltykov-Shchedrinin satujen tutkimuksesta, jota kirjailija itse kutsui satuiksi "reilun ikäisille lapsille". Ensimmäisellä oppitunnilla on tarpeen korostaa useita pääsäännöksiä:

1. "Tales" on eräänlainen tulos kirjailijan taiteellisesta toiminnasta, koska ne syntyivät hänen elämänsä ja luovan polun viimeisessä vaiheessa. 32 sadusta 28 luotiin neljän vuoden aikana, vuosina 1882–1886.
2. "Fairy Tales" -tutkimusta odotetaan Saltykov-Shchedrinin teosten sosiaalisen ja yleismaailmallisen korrelaation yhteydessä. Kirjoittajan satiirisissa kuvissa ei vain nauraa siitä, kuinka voit vääristää, silpoa elämääsi ja jopa ulkonäköäsi, vaan myös kyyneleitä siitä, kuinka helposti ja huomaamattomasti ihminen voi hylätä korkean kohtalonsa ja menettää itsensä peruuttamattomasti. (Tämä on satu "Viisas Piskar" sankari sanasta "kitsu", koska kädellä tarttuva minnow kala antaa äänen kuin vinkuminen.)
3. Saltykov-Shchedrinin tarinat eivät ole ihmisten tarinankertojan puhetta. Nämä ovat filosofisia ja satiirisia tarinoita. Ne kertovat elämästä, siitä, mitä kirjailija näki ja havaitsi todellisuudessa. Tämän varmistamiseksi voidaan verrata Saltykov-Shchedrinin tarinoita venäläisiin kansantarinoihin ja huomata niiden yhteiset ja erottuvat piirteet.

1. Mitä Saltykov-Shchedrin opetti "reilu-ikäisille lapsille" ajattelemaan? "Isän ikäisten lasten" täytyy kasvaa aikuisiksi ja lakata olemasta lapsia. Mitkä ovat Saltykov-Shchedrinin satiirin kohteet?

   Hallituspiirit ja hallitseva luokka;

   filistealainen (liberaali) älymystö;

   Venäjän kansan riistetty asema, passiivisuus ja nöyryys;

   henkisyyden puute.

2. Kirjailijan saduissa käyttämät satiiriset tekniikat. Eri tapoja nauraa:

   a) ironinen pilkkaaminen, jolla on kaksinkertainen merkitys, jossa totuus ei ole suora lausunto, vaan päinvastoin;

   sarkasmi syövyttävää ja myrkyllistä ironiaa, paljastaen jyrkästi ilmiöt, jotka ovat erityisen vaarallisia ihmiselle ja yhteiskunnalle;

   groteskista äärimmäisen terävää liioittelua, todellisen ja fantastisen yhdistelmää, uskottavuuden rajojen rikkomista;

b) allegoria, allegooria erilainen merkitys, piilotettu ulkoisen muodon taakse. Esopian kielen taiteellinen puhe, joka perustuu pakotettuun allegoriaan;

c) liiallinen liioittelu.

Satu "Villi maanomistaja" esimerkissä opiskelijat löytävät opettajan ohjauksessa menetelmiä Saltykov-Shchedrinin satiiriseen todellisuuden kuvaamiseen.

Oppitunnin lopussa opettaja kertoo opiskelijoille Saltykov-Shchedrinin satujen pääkysymyksistä ja "Tarinoiden" todellisuuden satiirisen kuvauksen piirteistä. Opiskelijat voivat tallentaa nämä tiedot taulukon muodossa:

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN TARUJA
Ongelmat	Taiteellisia ominaisuuksia
Autokratia ja sorretut ihmiset ("Bear in the Voivodeship", "Eagle-Maecenas")	Folklore-aiheet (satujuoni, kansansanasto)
Miehen ja mestarin suhde ("The Wild Landowner", "The Tale of How One Man Feeded Two Kenrales")	Groteski (kutovat fiktiota ja todellisuutta)
Ihmisten tila ("Konyaga", "Kissel")	Aesopialainen kieli (allegooria ja metaforinen)
Porvariston alhaisuus ("liberaali", "karas-idealistinen")	Sosiaalinen satiiri (sarkasmi ja todellinen fantasia)
Maallikon pelkuruus ("Viisas kirjoittaja")	Vakaumus kieltämisen kautta (villiyden ja henkisyyden puute)
Totuuden etsiminen ("The Fool", "Christ's Night")	hyperbolia

Heikossa luokassa on mahdollista järjestää kollektiivinen analyysi sadusta "Karhu voivodikunnassa", koska se on siirtymäsilta "Kaupungin historian" tutkimukseen.

Rinnakkaiset sadun "Karhu voivodikunnassa" (1884) ja romaanin "Kaupungin historia" välillä:

metsä slummi kaupunki Glupov;

Toptygin, Osel, Lev pormestarit;

metsätalonpojat ovat tyhmiä.

Viite S. I. Ozhegovin sanakirjasta:

slummi on sanakuva, jonka moniselitteisyydellä on suuri merkitys ja leksinen merkitys on laajempi alitekstin ansiosta, koska kyseessä on esopialainen kieli. Tarinan keskellä on elämä metsäslummissa, mutta Magnitskyn kuva tuhoaa tarinan illuusion. Satukuvat ovat perinteisiä: karhu, kotka, leijona, mutta ne saavat lisää vivahteita. Leijona, koulutuksen ja taiteen vihollinen, haaveilee nahan saamisesta. Tietämätön, lukutaidoton. Resoluutio "kirjoitettu".

Siten Saltykov-Shchedrin sekoittaa hahmoihin erilaisia ​​​​piirteitä: he ovat sekä eläimiä että ihmisiä.

Miksi satu kiellettiin vuoteen 1906 asti? (Oletetaan, että aikalaiset arvasivat hallituksen piirteet sadun kuvissa:

Leo Aleksanteri III,

Aasi Pobedonostsev,

Toptygin I ja Toptygin II kreivi D. Tolstoi ja sisäministeri Ignatjev.)

1. Kotona luetun sadun analyysi.
2. Kansantarin uudelleenkertominen Saltykov-Shchedrinin tyyliin.
3. Oman sadun kirjoittaminen Saltykov-Shchedrinin hengessä.

Likimääräinen suunnitelma sadun analysoimiseksi

1. Mikä on tarinan pääteema?
2. Tarinan pääidea (miksi?).
3. Juonen ominaisuudet. Miten tarinan pääidea paljastuu hahmojärjestelmässä?
4. Satukuvien ominaisuudet:
   a) kuvat-symbolit;
   b) eläinten omaperäisyys;
   c) läheisyys kansantarinoihin.
5. Tekijän käyttämät satiiriset tekniikat.
6. Sävellyksen ominaisuudet: lisätyt jaksot, maisema, muotokuva, sisustus.
7. Yhdistelmä kansanperinnettä, fantastinen ja todellinen.

TUNNIT 8283 . "Ajan pimeys" M. E. Saltykov-Shchedrinin "Kaupungin historia" -romaanin idea, luomishistoria, tyylilaji ja koostumus. Kuvia kaupunginjohtajista

Oppitunnin ensimmäisessä osassa opettaja kertoo romaanin ideasta, luomishistoriasta ja koostumuksen piirteistä. Sitten työstetään lukua "Inventointi kaupunginjohtajille".

Havaintokysymykset

1. Mitä sana "kuvaus" tarkoittaa?
2. Miksi kirjoittaja nimesi luvun "Inventaari kaupunginjohtajille"?
3. Onko tämä kirjailijan lipsahdus vai ei?

Ei, ei lauseke. Kirjoittaja käyttää elävästi satiirista välinettä ja nimeää luvun siten, että lukijalle näkyy, että he eivät ole ihmisiä, vaan "mekanismeja", asioita, nukkeja, jotka toimivat tietyn ohjelman mukaan. Oppitunnin ongelmallinen kysymys voi olla kysymys romaanin genrestä.

Mikä on "yhden kaupungin historia" genren suhteen?

Satiiri autokratiasta, suurin dystopia venäläisen todellisuuden teemoista vai filosofinen romaani ihmisen olemassaolon paradokseista?

Kysymys jää avoimeksi, koska jokaisessa versiossa on vakuuttavia argumentteja sen puolesta. Ehkä oppitunnilla syntyy toinenkin näkökulma romaanin genren ongelmaan, jonka oppilaat tuovat esiin keskustelun aikana.

Oppituntien keskiössä ovat pohdiskelut arvostetuimpien kaupunkien kuvernöörien kuvista. On tarkoituksenmukaisinta järjestää tämä työ ryhmissä ja pyytää opiskelijoita täyttämään kaupungin hallitsijoita kuvaava taulukko seuraavan suunnitelman mukaisesti:

1. Pormestarin sukunimi, nimi, sukunimi. Kiinnitä huomiota puhuviin sukunimiin, sukunimiin-lempinimiin.
2. Ulkonäkö ja luonteenpiirteet.
3. Hallintomenetelmät.
4. Ihmisten elämä kunkin pormestarin hallituskaudella.
5. Historiallisia analogioita.
6. Tekijän käyttämät satiiriset tekniikat kuvan luomisessa.
7. Tekijän asema.

1 Ryhmä valitsee materiaalia Dementy Varlamovich Brudastista.

2 Ryhmä Semjon Konstantinovitš Dvoekurovista.

3 Ryhmä Petr Petrovich Ferdyshchenkosta.

4 Ryhmä Vasily Semenovich Borodavkinista.

5 Ryhmä Ivan Panteleevich Pryshchistä.

6 Ryhmä Erast Andreevich Sadtilovista.

7 Ryhmä Ugryum-Burcheevistä.

Opiskelijatutkimuksen aikana opiskelijat huomaavat Saltykov-Shchedrinin romaanissa käyttämät satiiriset hahmojen esittämistekniikat:

1. Tekniikat satiirisen kuvahahmon kirjoittamiseen.
2. Groteski kuvauksessa koomisista tilanteista, joissa teoksen hahmot toimivat.
3. Lainsäädäntöasiakirjojen parodia.
4. Kerronnan tyylitelmä kronikoitsijan-arkistonhoitajan tyyliin.
5. Aesopian kieli.

Siten kokonainen galleria kaupungin (ja siten myös maan) villeistä, puolijärkeistä, ylimielisiä ja julmia hallitsijoita kulki lukijoiden silmien edessä, kun Glupovin kaupungin rajat laajenevat koko Venäjän rajoihin. . Se yhdistää kyliä, kyliä, maakuntien ja maakuntien kaupunkeja ja jopa pääkaupunkeja. Tämä on groteski kaupunki, jossa on ilmennyt monien elämänilmiöiden negatiiviset puolet: laillistettu ryöstö, sodat, suora terrori, nälänhätä, tuho ja fooloviittien orjapsykologia (luku "Nälkäinen kaupunki", "Olkikaupunki") ).

Oppitunnin viimeinen osa voidaan omistaa romaanin episodien vertailevan analyysin opettamiselle ja niiden roolin tunnistamiselle kertomuksessa. Luokan kanssa työskennellessä tulee kiinnittää huomiota myös puheenkehityksen ongelmiin ja kykyyn "lukea tekstiä", löytää siitä yksityiskohtia, jotka auttavat ymmärtämään sitä paremmin.

Otetaan vertailuksi katkelmat, jotka on omistettu luvuissa "Organchik" ja "Parannuksen vahvistus" kuvatun kahden katastrofin kuvaukselle. Tämä on Brudastyn pään murtaminen ja Ugryum-Burcheev-joen kesyttäminen. Brodasty-kuvassa on tarpeen paljastaa Shchedrinin groteskin yleistävä merkitys - pormestarin harteilla olevat urut, jotka suorittavat vain kaksi "melodiaa", jotka ovat täysin riittäviä Foolov-kansan voittaneeseen hallintaan.

Tutustuessaan Ugryum-Burcheevin kuvaan opiskelijat määrittelivät myös hänen ajatuksensa "tasa-arvostaa" kaikki fooloviitit. Siksi oppitunnilla opettaja kiinnittää ensin oppilaiden huomion elimen hajoamisen tosiasiaan.

1. Onko todellakin syy tämän tilakoneen onnettomuuteen? (Vastataksesi tähän kysymykseen voit lukea seuraavan katkelman: "Oli kaunis kevätpäivä. Luonto riemuitsi; varpuset sirittivät; koirat kiljuivat ilosta ja heiluttivat häntäänsä. Kaupunkilaiset pitelevät paperikasseja kainalossaan ahtaasti pihalla pormestarin asunnosta ja odottivat vapina kauheaa kohtaloa. Lopulta odotettu hetki koitti. Hän meni ulos, ja ensimmäistä kertaa foolovlaiset näkivät hänen kasvoillaan sen ystävällisen hymyn, jota he kaipasivat. Näytti siltä, ​​että auringon suotuisat säteet vaikutti häneenkin (ainakin monet kaupunkilaiset myöhemmin vakuuttivat nähneensä omin silmin, kuinka hänen häntänsä tärisee) ja mitä kauemmin tämä salaperäinen sihiseminen jatkui, sitä enemmän hänen silmänsä pyörivät ja välähtivät. heidän äänellään hän välähti silmiään viimeisen kerran ja ryntäsi päätä myöten huoneistonsa avoimesta ovesta.") Kiinnitetään opiskelijoiden huomio epätavallisiin yksityiskohtiin: "kaunis kevätpäivä", "ystävällinen hymy"; loppujen lopuksi Saltykov-Shchedrinin teoksissa jopa maisema on satiirinen. Mikä tässä on hätänä? Ja vain pomo "hymyili"! Valtiollisuuden koneisto alkoi yhtäkkiä toimia tavalla, joka ei ollut sille ominaista, luonnollisuuden, inhimillisyyden moodissa. Ja rikki.
   Grim-Burcheev on ajanut tämän valtiollisuuden ajatuksen ja ihmisyyden, epäluonnollisuuden ja "luonnon" yhteensopimattomuuden. Seurauksena on katastrofi, jonka alku on joen mellakossa. Hän onnistui tuhoamaan kaupungin, mutta hän ei onnistunut tuhoamaan jokea. Tuskin ehtinyt avata silmänsä, Moody-Grumbling kiirehti heti ihailemaan neronsa työtä, mutta jokea lähestyessään hän jäi umpikujaan. Tuli uusi hölynpöly. Niityt ovat esillä; monumentaalisen padon jäännökset kelluivat alavirtaan häiriintyneinä, ja joki kohisi ja liikkui rannoillaan täsmälleen samalla tavalla kuin edellisenä päivänä.
2. Miksi Moody-Burcheevin suunnitelma epäonnistui? Mitä hän halusi valloittaa? (Luonto "luonto". Mutta luonto ei alistunut, kieltäytyi tottelemasta "synkän idiootin" tappavaa tahtoa. kaukainen avaruus tulvii vettä keväällä". Joen kuvauksessa pääasia ei ole yksityiskohtainen kuva tietystä luonnon merkkejä. Joki on täällä symbolina. Elämän symboli. "Vesi" on kirjoittajan käsityksen mukaan ikuisen, elämää antavan, ihmiselle antelias alku. "Mutta sokea elementti on vitsi repeytynyt ja hajallaan yli-inhimillisten ponnistelujen kustannuksella aiheutetut roskat ja tekivät joka kerta sänkyä syvemmälle ja syvemmälle.")
   Synkän-burcheev-katastrofin finaali "Se" -ilmentymässä ja "historian lakkaamisessa". Kapinallinen "luonto" pyyhkäisee pois synkän-burcheevin utopian maan pinnalta. Luonnon spontaania kapinaa lopulta tukivat ihmiset. He näkivät, että idiootin tavoittelema päämäärä oli sammuttaa aurinko, leikata reikä maahan, jonka läpi voisi seurata mitä helvetissä tapahtuu. Heidän omatuntonsa heräsi myöhään. Ja fooloviitit kärsivät ankaran rangaistuksen: "Pohjoinen on pimentänyt Historia on pysähtynyt."
3. Mistä tarinasta puhut? Synkkä-Burcheevskaya? Tai laajemmin Foolovin? Tai ihmiskunnan historiasta? Eikö tämä ole varoitus niille, jotka haluavat unohtaa menneisyyden eivätkä ajattele tulevaisuutta?

Siten teoksen finaali pysyy "pimeänä", mistä todistavat sen erilaiset tulkinnat kirjallisuuskritiikissä:

a) "Se" ilmaantuminen tarkoittaa kansan vallankumouksen ennustetta.

b) "Se" merkitsee vielä rajumman reaktion alkua.

Tai ehkä se on sielun pelastus? Loppujen lopuksi Saltykov-Shchedrin koko ajan romaanissa kertoo Glupovin kaupungin asukkaista, toisin sanoen Venäjän ihmisistä. Gogolin perinteissä hän löytää hänestä elävän sielun, mielen ja tunteet, kyvyn kärsiä, sympatiaa ja nauraa iloisesti. Ihmiset erottavat keskuudestaan ​​sellaiset ihmiset kuin kävelijä Evseich, joka omistautuu totuuden etsimiseen ja uskoo, että totuus saadaan ja ihmiset varmasti selviävät: "Minä selvisin monta vuotta! .. Näin monia pomoja! ! Asun!"

Ehkä Gogolin jälkeen Saltykov-Shchedrin uskoo ihmissielun ylösnousemukseen, koska lapsuudesta lähtien hän tiesi ja oppi ymmärtämään täydellisesti Raamattua (erityisesti evankeliumia), jolla oli ainutlaatuinen rooli hänen itsekoulutuksessaan. Kirjoittaja välittää vaikutelman kontaktista Kirjan kanssa näin: ”Evankeliumi oli minulle niin elävä säde. Minulle nämä päivät toivat täydellisen elämän mullistuksen Pääasia, jonka opin lukemalla evankeliumia, oli se, että se kylvi sydämeeni yleismaailmallisen omantunnon alkua". Tästä lähtien Saltykov-Shchedrinistä tulee "nöyrytyneiden ja loukkattujen" puolustaja, taistelija henkistä orjuutta, joten hän huudahtaa: "En loukkaa talonpoikaa!" uskoo lujasti voimaansa, elävään sieluunsa.

Jos sinulla on aikaa ulkopuoliselle lukutunnille, voit harkita Saltykov-Shchedrinin satuja "Kadonnut omatunto" ja "Kristuksen yö" Raamatun yhteydessä.

Saltykov-Shchedrinin työn tutkimus voidaan täydentää kotiesseellä yhdestä liitteessä mainituista aiheista.

1 A. Gribojedov.

Koska teoksen genre on eeppinen romaani, romaanissa on suuri määrä hahmoja ja tähän liittyen suuri määrä tarinalinjoja. Perinteisesti kaikki tarinat voidaan jakaa kahteen osaan: ensinnäkin Grigori Melekhovin ja niiden sankareiden elämäntarina, joihin hänet yhdistävät hänen henkilökohtaisen elämänsä tapahtumat; toiseksi Donin tapahtumien historia sisällissodan aikana. Osa juonenlinjoista kehittyy rinnakkain, osa ei risteä, joten teoksen sommittelu on johdonmukainen, rinnakkaisilla elementeillä. Kirjoittaja käyttää antiteesitekniikkaa ja asettaa vastakkain kasakkojen rauhallisen elämän ajan, jolloin sota alkoi. Sholokhov käyttää romaanissa paljon dokumentaarista materiaalia kuvaillessaan sotilaallisia operaatioita. Siten hän tuo juonen ulkopuolisia elementtejä kokonaiskertomukseen.

Romaanilla on avoin loppu, ts. tarina ei ole valmis. Lukija voi vain arvailla, kuinka Gregoryn tuleva kohtalo tulee käymään. Sholokhov pysäyttää tietoisesti tarinan kohtalostaan.

Tarkoitus

Sholokhov työskenteli romaanin parissa useita vuosia. Hän kerää laajaa dokumentaarista materiaalia, joten työ perustuu luotettaviin tapahtumiin, joihin osallistuu sekä todellisia että fiktiivisiä henkilöitä.

Kiinnostus romaanissa kuvattuun aikakauteen ei ole sattumaa. Kirjoittaja loi uudelleen lähes kymmenen vuotta, jotka olivat täynnä monia tapahtumia, joista osan hän kuvailee yksityiskohtaisesti, esimerkiksi Etelä-Venäjän sisällissotaa. Sholokhov mainitsi joitain tapahtumia tarinan aikana (vallankumous, Kornilovin kapina). Kaikki kuvatut tapahtumat kiinnostavat kirjailijaa vain siinä määrin, että niiden vaikutus romaanin sankarien kohtaloon oli suuri. Joten mainitsemalla P.M.V., Sholokhov kuvaa vain niitä taisteluita, joissa Grigory Melikhov oli osallistuja. Siellä hän tappoi ensimmäisen kerran miehen, jonka hän muisti ja oli huolissaan pitkään, koska itävaltalainen oli aseeton. Kirjoittaja korosti samanlaisilla jaksoilla, että Gregoryssa ei ollut luonnostaan ​​aggressiivisuutta eikä julmuutta, ja siitä aika teki hänet myöhemmin. Tavallinen elämä näyttää tuhoutuneen vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen. Tarinan aikana kirjoittaja heijasteli ajatusta, että kasakat eivät voineet hyväksyä niitä muutoksia, joiden seurauksena heiltä riistettiin heidän tavanomaiset oikeutensa ja etuoikeutensa, heiltä riistettiin elämäntapa, jossa heidän olemassaolonsa tarkoitus oli. .

Romaanissa kirjailija asettaa vastakkain kaksi käsitettä: Sota ja rauha . Sholokhov ei julkista kantaansa, mutta koko teoksen juoni on rakennettu siten, että käy selväksi: sota on kauhea paha, se lamauttaa ihmisiä ei vain fyysisesti, vaan myös tappaa heidän sielunsa, riistää heiltä monia ihmisiä. rauhan aikana tuttuja ominaisuuksia. Omaperäisuutena voidaan todeta, että kirjoittaja ei kuvaa taistelukenttiä ja taistelukenttiä laajasti ja monipuolisesti. Useimmiten hän rajoittuu yleisen panoraaman luomiseen ja siirtää sitten kerronnan ihmisille korostaakseen heidän tilaansa sotilaallisten tapahtumien aikana. Hän ei myöskään kuvaile sankarillisia tekoja.

Ensinnäkin, maailmansodan aikana kasakat käyttäytyvät kuten heidän keskuudessaan on tapana: arvokkaasti, rohkeasti, eli he tekevät velvollisuutensa. Ei ole sattumaa, että Grigori sai yhden korkeimmista sotilaallisista palkinnoista - Pyhän Yrjön ristin. Samanaikaisesti kirjailijan näkökulmasta sisällissodan rintamalla ei voinut puhua sankaruudesta: käytiin veljessota, ja ihmiset eivät puolustaneet isänmaata, vaan tiettyjä sotivien osapuolten etuja. .

Sholokhov korostaa sisällissodan järjettömyyttä sillä, että hänen sankarinsa eivät pitkään aikaan pysty päättämään, kenen puolella totuus on. Kuka todella edustaa heidän etujaan. Ei ole sattumaa, että Gregory vaihtaa kannattajiaan useita kertoja yrittäessään ymmärtää kunkin puolueensa monimutkaisia, usein ristiriitaisia ​​toimia. Sankarin tie totuuteen on pitkä ja tuskallinen – kirjoittajan oli tärkeää näyttää tämä. Kirjoittaja ei tarkoituksella hyväksy minkään osapuolen näkemyksiä, ei kaunista todellisuutta, yrittäen säilyttää subjektiivisuuden ja luotettavuuden.

Mikä ennen kaikkea ei sopinut Gregorille ja hänen kanssaan muille kasakoille? On todennäköistä, että kumpikin osapuoli yritti ratkaista ongelmansa puolustaen samalla tietyn ihmisryhmän etuja. Gregory on siitä vakuuttunut tehoa pitäisi huolehtia kaikkien elinoloista, ei jonkun valitun: valkoiset - heidän entisen elämänsä paluusta, heidän oikeuksiensa palauttamisesta; uusi hallitus käsittelee köyhiä ja köyhiä, mikä olisi hyvä, ellei yksi seikka: ruokkimaan nälkäisiä, sitä pidettiin rikkaiden joukossa.

Kasakat eivät voineet hyväksyä tätä, koska kaikki, mitä heillä oli, hankittiin heidän omalla työllään.

Donin kasakkojen traaginen kohtalo esitetään romaanin sivuilla täysin ja kattavasti. Kirjoittajan näkökulmasta tämä kartano on aina elänyt oman työnsä mukaan, käsittänyt moraalia ja moraalia ja palvellut uskollisesti isänmaataan. Mutta vallankumouksellisten muutosten seurauksena heidän tavanomainen elämäntapansa tuhoutui, he eivät päässeet tähän, ja sisällissodan seurauksena monet heistä kuolivat.

Historialliset tapahtumat vaikuttivat tavalla tai toisella monien kohtaloon, esimerkiksi suuresta Melekhovin perheestä (heitä oli vähintään 10, vain kolme selvisi finaalissa: Grigory, hänen poikansa ja sisarensa). Näiden ihmisten kohtaloa voidaan kutsua myös traagiseksi, koska he tuskin osasivat kuvitella, kuinka he jatkaisivat elämäänsä, kuinka heidän kohtalonsa muodostuu. Ei ole sattumaa, että Sholokhov katkaisee vuoden 1921 kertomuksen, jolloin "hän ikään kuin antaa sankareilleen mahdollisuuden toivoa parempaa tulevaisuutta, vaikka kirjoittaja itse tietää, että tragedia ei ole vielä päättynyt ja 30-luvulla, joutuivatko monet kasakat joukkotuortojen aikana?

Kansallisen mittakaavan tapahtumien ohella Sholokhov osoitti suurta kiinnostusta ihmiselämä hänen tasollaan kotitalous, perhe suhteita muihin ihmisiin. Kuvaamalla yksityiskohtaisesti Melekhovin perhettä, kirjailija heijasteli tyypillisiä suhteita, perinteistä elämäntapaa, hahmojen tunnemaailmaa. Siksi hän kertoo Gregoryn vaikeasta suhteesta kahden naisen kanssa. Tunne rakkaus Monipuolisia, yksiselitteisiä vastauksia, joita ihmiset eivät voi rakastaa toisiaan. Siksi Grigoryn on vaikea selvittää, missä hänen todellinen onnensa on, hän ei voi tehdä lopullista valintaa, koska. jokainen nainen on hänelle rakas omalla tavallaan. Kohtalo teki päätöksen hänen puolestaan ​​- riisti häneltä molemmat ja finaalissa hän jää yksin. Ehkä siksi Gregory pyrkii palaamaan synnyinkotiinsa, jossa hänellä oli viimeinen onnentoivonsa - poikansa.

Finaali, sävellys, jakso

Romaanin loppu on monessa suhteessa erittäin tärkeä.

Ensinnäkin Gregory on menettänyt melkein kaiken, mitä hänellä oli elämässään: hänellä ei ole naisia, joita hän rakastaa ja rakastaa, hänellä ei ole ystäviä, ei vanhempia, hänen sisarensa meni naimisiin miehen kanssa, jota Gregory ei ymmärrä, ja se, joka puolestaan ​​olen vakuuttunut siitä, että Gregory on vihollinen.

Toiseksi Gregory tekee itse lopullisen päätöksen olla tappelematta enää. On symbolista, että hän heitti kaikki aseensa Doniin.

Kolmanneksi kirjailija korostaa finaalissa, kuinka julmaksi ja armottomaksi aika ja tapahtumat osoittautuivat Gregoryn suhteen: romaanin alkamisesta kuluneessa alle kymmenessä vuodessa hän on vanhentunut ja harmahtunut. Tämä on uupunut ja loputtoman väsynyt henkilö, vaikka hän on teoksen kronologian mukaan vasta kolmekymmentä vuotta vanha.

Neljänneksi, finaalissa kirjoittaja tekee huomaamattomasti selväksi: mikä on ihmiselämän todellinen tarkoitus? Romaanin alussa Gregorylle kaikki oli selvää: hänellä on talo, maa, jolla hän työskentelee, hänellä on perhe, lapset, joista hän huolehtii, kasvattaa heidät elämän arvojen mukaan. jonka hän itse on kasvatettu. Mitä ikinä hänen elämässään myöhemmin tapahtui, hänen unelmansa palasivat aina sotaa edeltävään elämään, jossa kaikki oli yksinkertaista ja selkeää. Ja romaanin lopussa hän tajuaa, että jos hän ei palaa kotiin poikansa luo yrittääkseen elää niin kuin hän unelmoi aiemmin, ei ole elämisen arvoista - se on turhaa. Kirjoittaja jätti hänelle tämän tulevaisuuden toivon. Näyttelijäjärjestelmä

Nimen merkitys

Kirjoittaja kutsui romaania "Quiet Flows the Don" ei sattumalta. Tämä käsite on epäselvä. Ensinnäkin Don on kasakkojen kollektiivinen asuinpaikka, jonka koko elämä kului tämän joen rannalla. Don on läsnä romaanin sivuilla yhtä paljon kuin muut hahmot. Kirjoittaja kuvailee sitä eri aikoina: eri vuodenaikoina, vuorokauden aikoihin.

Tärkeät tapahtumat hahmojen elämässä, varsinkin ensimmäisessä kirjassa, tapahtuvat lähellä jokea. Joten ensimmäistä kertaa Grigory ja Aksinya kiinnittivät huomiota toisiinsa, kun he tapasivat rannalla. Myöhemmin Don vartioi myös heidän salaisia ​​tapaamisiaan näkymättömästi. Tämän joen maisemapiirrokset voivat olla sekä erittäin yksityiskohtaisia ​​että lyhyitä, mutta erittäin kirkkaita ja mieleenpainuvia: "Donin varrella ... aaltoileva, kulkematon kuun polku. Donin yläpuolella - sumu ja yläpuolella - tähtihirssi.

Toiseksi kirjoittaja korosti Donin roolia ja merkitystä epigrafiassa - ote kansanlauluista, joissa Donia kutsutaan isäksi, mikä korosti joen merkitystä sekä elättäjänä (se mahdollisti vedettömien arojen kastelun) ja suojelija (useammin kuin kerran se pelasti kasakat vihollisen vainolta) .

Kolmanneksi Don on eräänlainen elämän symboli. Kuten mikä tahansa joki, se virtaa, eikä sillä ole loppua, samoin kuin aika, joka virtaa nopeasti ja peruuttamattomasti.

"Hiljaisen" määritelmä saattaa ensi silmäyksellä tuntua paradoksaaliselta. Hiljainen ja rauhallinen, hän oli vain ulospäin pinnalla, syvyydessä, jossa lukuisat lähteet lyövät, hän on nopea.