Federalna agencija za obrazovanje

Katedra za strane jezike

Nastavni rad iz discipline "Ruski jezik i kultura govora"

na temu

"Funkcionalne vrste govora".

Završeno:

Provjereno:

Uvod……………………………………………………………..…………..3

Rad sa terminologijom………………………………….…………..4

Funkcionalne vrste govora:

Opis……………………………………………………………………………….5

Naracija…………………………………………………………..………8

Obrazloženje…………………………………………………………..………..10

Memorandum………………………………………………………………..13

Zaključak……………………………………………………………………….…..14

Literatura………………………………………………………………………..15

Uvod

Problem ljudskog poznavanja funkcionalnih tipova govora je veoma relevantan. Puno komuniciramo sa različiti ljudi: kod kuće, na poslu, na raznim javnim mjestima, a sposobnost da pravilno izgradite svoj govor je od velike važnosti. Takođe je važno biti u stanju razumjeti druge ljude. Trebamo sve ovo pravilno shvatiti, kako bi čovjek, čitajući djelo, slušajući nekoga, imao najpotpuniju i najjasniju predstavu o čemu je riječ, mogao bolje razumjeti problem. Poznavanje funkcionalnih tipova govora neophodno je za kreiranje kompetentnih tekstova u skladu sa zadacima komunikacije u različitim oblastima ljudske delatnosti, za kompetentan govor javnosti.

Proces komunikacijskog razvoja ličnosti nemoguć je bez formiranja teorijski jasne ideje o funkcionalno-semantičkoj tipologiji govora, bez razvijanja sposobnosti analize teksta u smislu njegove pripadnosti određenoj vrsti, sposobnosti da se stvaraju tekstove u skladu sa komunikativno-funkcionalnim, kompoziciono-strukturalnim, leksičko-gramatičkim karakteristikama tog ili drugog funkcionalnog tipa govora.

U ovom radu ćemo govoriti o funkcionalnim tipovima govora: opis, naracija, rezonovanje. Biće razmatrano karakteristike svake vrste govora, date su definicije ovih tipova, dati su primjeri upotrebe.

Zadaci koji stoje pred ovim radom su: dati osnovnu definiciju na osnovu više izvora, okarakterisati vrste govora, objasniti relevantnost ove teme, pokazati primjere upotrebe govornih tipova.

Ogroman doprinos razvoju ruskog jezika dali su naučnici: Vinogradov Viktor Vladimirovič (1894-1969) - sovjetski književni kritičar i lingvista-rusista, Anatolij Vlasovič Žukov (filolog-rusista) i drugi.

Rad sa terminologijom

U udžbeniku ruskog jezika N.Yu. Shtreker "Ruski jezik i kultura govora" daje sljedeću definiciju vrste govora: pod tipom govora se podrazumijeva tekst (ili fragment teksta) sa određenim generaliziranim značenjem (predmet i njegov znak; predmet i njegovu radnju; procjenu događaja, pojave; uzročne veze, itd. .d.), što se izražava određenim jezik znači.

Ova definicija nam omogućava da shvatimo da vrsta govora ima određeno značenje i da se izražava određenim jezičkim sredstvima.

U udžbeniku za univerzitete Graudina L.K., Shiryaeva E.N. "Kultura ruskog govora" o funkcionalno-semantičkim tipovima govora kaže se: tip govora je monološka pripovijest - informacija o radnjama u razvoju, monološki opis - informacija o istovremenim osobinama predmeta, monološko razmišljanje - o uzroku -i-efektivni odnosi. Semantičke vrste su prisutne u govoru u zavisnosti od njegovog tipa, svrhe i pojmovne namere govornika, što određuje uključivanje ili neuključivanje jednog ili drugog semantičkog tipa u opšte tkivo govorničkog govora; promjena ovih tipova uzrokovana je željom govornika da potpunije izrazi svoju misao, odrazi svoj stav, pomogne slušaocima da percipiraju govor i najefikasnije utječu na publiku, a govoru daju i dinamičan karakter.

Ova definicija naglašava da su funkcionalni tipovi prisutni u govoru u zavisnosti od njegovog tipa, namjere autora.

Nechaeva O.A. u knjizi "Funkcionalno-semantički tipovi govora (opis, pripovijedanje, obrazloženje)" ukazuje se na definiciju tipova govora: funkcionalni tipovi govora - komunikativno uvjetovani tipizirani varijeteti monološki govor, koji tradicionalno uključuju opis, naraciju i obrazloženje.

Ova definicija nam pokazuje da vrste govora služe za međusobno komuniciranje ljudi.

Dakle, daćemo našu definiciju vrste govora na osnovu gornjih definicija. Funkcionalni tipovi govora su komunikacijski uslovljeni tipizirani varijeteti monološkog govora, koji se izražavaju određenim jezičkim sredstvima.

Funkcionalne vrste govora

Razmotrite glavne funkcionalne vrste govora, detaljno karakterizirajući svaku od njih.

Opis

Opis je funkcionalna vrsta govora, čija je suština istovremeno izraziti činjenicu koegzistencije objekata, njihovih karakteristika. Opis služi za detaljan prenos stanja stvarnosti, slike prirode, terena, enterijera, izgleda. Na primjer:

"Imanje Kočanovski stoji na reci, preko puta sela. Imanje nije bogato - kuća je prekrivena iverom, sa obe strane kapija je povezuje sa pomoćnim zgradama, u levoj pomoćnoj zgradi je kuhinja, u desnoj platforma, štala za krave, štala. Jedan prozor kuhinje gleda na rijeku, a ne vidi se rijeka, stara tvrda malina podupire pomoćnu zgradu...“ (K. Fedin. Pastir).

U sadržaju deskriptivnih tekstova glavna stvar su objekti, svojstva, kvalitete, a ne radnje. Stoga glavno semantičko opterećenje nose imenice i pridjevi. Imenice se odnose na specifičan vokabular (rijeka, selo, kuća, kapija, gospodarska zgrada, prozor, itd.). Široko se koriste riječi sa prostornim značenjem - okolnosti mjesta (na rijeci, naspram sela, itd.). Glagolski predikati u semantičkom smislu ili su oslabljeni, izbrisani (imanje stoji na rijeci; prozor gleda na rijeku), ili imaju kvalitativno slikovito značenje (tvrda malina podupire gospodarski objekat). Često se koristi glagolski oblik sadašnjeg vremena koji izražava dugotrajno stanje objekta ili "bezvremensko" stanje (stajanje, povezivanje, podupiranje).

Glagoli nesavršen oblik prošlo vrijeme ukazuje na stanje opisanih pojava u trenutku njihovog promatranja (pobijeli, procvjetali). Čak i svršeni glagoli u opisnim kontekstima prenose svojstvo, karakteristiku predmeta, a ne aktivnu radnju (od njega se granala jedva primjetna staza, vijugala između borova i umrla na čistini).

Opis karakteriše ujednačenost oblika predikata, što je pokazatelj statičkog karaktera prikazanog. Najčešći opisi su sa jednim planom sadašnjeg vremena ili sa jednim planom prošlog vremena. Stepen statičnosti u opisima s planom prošlog vremena je niži nego u opisima s planom za sadašnje vrijeme.

Opis može uključivati ​​niz nominativnih i eliptičnih konstrukcija, što stvara neku vrstu nominativnog stila, najjasnije predstavljenog u napomenama dramskih djela, filmskih scenarija i dnevničkih zapisa. Na primjer:

„Velika soba, ugao kuće; Vasa živi ovde deset godina i provodi veći deo dana. Veliki radni sto, ispred njega je lagana fotelja sa tvrdim sedištem, vatrostalna garderoba, na zidu je opsežna karta jarkih boja gornjeg i srednjeg toka Volge - od Ribinska do Kazana; ispod karte - široki otoman prekriven tepihom, na njemu gomila jastuka; u sredini sobe nalazi se mali ovalni sto, stolice sa visokim naslonom, dupla staklena vrata na terasu u baštu, dva prozora - takođe u baštu.Velika kožna fotelja, na prozorskim klupama - geranije, u zidu između prozora na podu u kadi - drvo lovora. Mala polica, na njoj - srebrni vrč, iste pozlaćene kutlače. Blizu otomana su vrata u spavaću sobu, ispred stola - vrata u druge prostorije" (M. Gorki. Vasa Železnova).

U takvim opisima, objekti izgledaju kao da su snimljeni video kamerom. Prijedlozi su međusobno jednaki. Mogu se grupirati i na druge načine, sve zavisi od "referentne tačke".

Često se prenosi enumerativno značenje opisnog teksta paralelna veza ponude.

To jasno pokazuju tekstovi deskriptivnih nauka (biologija, geologija itd.), koji uključuju logičke jedinice u obliku cijelih pasusa, koji se sastoje od rečenica koje izražavaju paralelno povezane sudove s jednim subjektom i različitim predikatima.

Na primjer:

„Obična se već dobro razlikuje po svojoj tamnoj, skoro crnoj boji... Rasprostranjena u evropskom delu zemlje, u Sibiru istočno do Transbaikalije i na nekim mestima u centralnoj Aziji. Drži se uz obale močvara, reka, bare. Hrani se žabama, gušterima, glodarima, rjeđe insektima. Ribe rijetko jedu" (S.P. Naumov. Zoologija kičmenjaka).

Književni tekst karakterizira kontaminacija opisa pripovijedanjem. Elementi deskriptivnosti prisutni su u gotovo svakom narativnom tekstu.

Ponekad semantičko opterećenje u opisu pada na radnju, u ovom slučaju govore o "dinamičkom opisu" - vrsti prijelaznog govora koji graniči s naracijom. Dinamički opis prenosi tok radnji sa malim vremenskim intervalima u ograničenom prostoru. Strukturni sadržaj opisa sveden je na vremenski odnos jednostavnog praćenja. Zbog činjenice da je sva pažnja usmjerena na fiksiranje dinamike, na niz momenata akcije, njihovu „korak po korak“ prirodu, takav sadržaj određuje odabir prijedloga koji imaju samostalan karakter. Dinamički opis se često koristi za prikazivanje vanjskih događaja, kao sredstvo naturalističkog odraza stvarnosti (postoji poseban termin označiti naturalistički metod vrlo detaljnog opisa radnje sa velikom preciznošću u prenošenju detalja – „drugi stil“).

Video lekcija 2: Vrste govora/narativa, opisa, obrazloženja

Predavanje: Stilovi i funkcionalno-semantički tipovi govora

Stilovi govora

Stilistika proučava stilove književnog jezika i jezička sredstva koja ih stvaraju. Stil jezika je vrsta komunikacije svojstvena svakoj stranci. javni život. Stoga postoje različiti stilovi govora. Jedan stil jezika razlikuje se od drugog po namjeni, skupu jezičkih sredstava i žanru. Da bismo razumeli u kom stilu je tekst napisan, neophodno je

Stil razgovora ljudi koriste za komunikaciju u svakodnevnom životu, porodici, prijateljsko društvo. Ciljevi takve komunikacije su uspostavljanje odnosa, emocionalna razmjena misli i informacija u razgovorima ili pismima. Stil razgovora karakteriše lakoća i određena sloboda. U njemu je dozvoljeno kršenje logičkog slijeda, nije opterećeno pravilima ruskog jezika, osim fonetike. Riječi stil razgovorašareno, živo i izražajno. Na primjer, "Zhenya! Salute! Kako si? Šta je novo? Idemo na fudbal!"

Formalni poslovni stil koristi se kada građani komuniciraju sa službenicima institucije, kada službena lica međusobno komuniciraju, kao iu oblasti upravljanja dokumentima. Svrha ovog stila je održavanje i regulisanje službenih odnosa. Zakoni, uredbe, naredbe, uputstva, ugovori su primjeri službene poslovne komunikacije. Karakter stila je precizan, strog, imperativan. Na primjer, „Prema čl. 140 Krivičnog zakona Ruske Federacije, službenik koji je nezakonito odbio dati građaninu informacije koje utiču na njegova prava i slobode kažnjava se novčanom kaznom do dvije stotine hiljada rubalja.

Novinarski stil tipično, na primjer, za govore poslanika pred narodom, kao i za bilo koje druge propagandne i masovne aktivnosti. Ovaj stil se koristi u društveno-političkoj sferi života, kao iu medijima. Ima za cilj da informiše slušaoce/čitaoce o važnim javnim poslovima i utiče na njihovu svest. Glavna karakteristika stila je poziv na akciju ili uzdržavanje od njega. U publicističkom tekstu se koristi veliki broj jezička sredstva izražajnog govora. Na primjer, „Nećete vjerovati! Naučnici su napravili čudo! Nakon mnogo godina mukotrpnog rada, konačno su stvorili lijek za sve bolesti!

naučni stil svojstven naučnicima, istraživačima i drugim naučnim ličnostima. Koristi se ne samo u oblasti nauke, već iu oblasti obrazovanja. Glavni ciljevi naučnog stila govora su identifikovanje i opisivanje novih činjenica, zakona i obrazaca, izvještavanje o otkrićima i dostignućima nauke. Ovaj stil nije razumljiv svima, jer koristi posebne stručne i naučne riječi, formule, crteže. AT naučni tekst nema figurativnosti i emotivnosti. Na primjer, "Broj hidroksidnih grupa u formuli hidroksida odgovara valenciji metala."

Umjetnički stil - ovo je umjetnost riječi, stil književnih djela (priče, romani, bajke, drame, pjesme itd.). Ovaj stil karakteriše figurativnost, emocionalno bogatstvo, uticaj na ljudska osećanja. Tekst obiluje epitetima, metaforama, morfemima, homonimima, sinonimima i drugim riječima za uljepšavanje. Na primjer, „Tužno vrijeme! Oh šarm! Tvoja ljepota rastanka mi je prijatna ... ”(A.S. Puškin).

Kao što vidite, svaki stil ima jedinstvena jezička sredstva, ciljeve i žanrove. Ali postoje i jezički alati koji se koriste u svim stilovima. Zovu se stilski neutralne riječi.

Funkcionalno-semantički tipovi govora

U govoru osoba govori o ljudima i životinjama, pojmovima i događajima. U nekim izjavama opisuje pojave, u drugima govori o problemu, au trećima o događaju. Stoga se govor može podijeliti na semantičke tipove:

Opis- vrsta govora koji prikazuje znakove nekoga ili nečega. Primeri: Katarina Velika imala je fleksibilan um i pragmatizam, bila je vredna i strpljiva. Rusija je pravna, demokratska, savezna država sa republikanskim oblikom vlasti. Opis se koristi u svim stilovima govora.

rasuđivanje- vrsta govora koja nešto potvrđuje ili opovrgava. U svom obrazloženju morate se pridržavati plana: teza, argumentacija, zaključak. Primjer: Da bi se supstanca otopila, potrebno je uništiti njenu kristalnu rešetku (teza). Ispostavilo se da veze između molekula u kristalna rešetka slabije nego između atoma i jona (argument). Stoga, u pravilu, tvari molekularne strukture imaju niske točke topljenja (zaključak). Ova vrsta govora se uglavnom koristi za naučni stil.

Naracija- vrsta govora koja opisuje događaje u određenom nizu radnji: šta je bilo, šta je postalo. Primer: Počeo sam da mazim Jaškinovu šapu i mislim: baš kao bebu. I pogolicao mu ruku. I beba nekako vuče šapu - a mene za obraz. Nisam stigla ni da trepnem, ali me je ošamario i skočio ispod stola. Sjeo i naceri se. (B. Žitkov) Naracija je tipična za kolokvijalne i umetničke stilove.

Govornički govor je po svojoj kompoziciji heterogen, jer u procesu mišljenja osoba teži da odražava različite, objektivno postojeće veze između predmeta, događaja, pojedinačnih sudova, što zauzvrat dolazi do izražaja u različitim funkcionalnim i semantičkim tipovima govora: opisu, pripovijedanju, rasuđivanje (razmišljanje). Monološki tipovi govora se grade na osnovu odražavanja mentalnih dijahronijskih, sinhronijskih, uzročno-posledičnih procesa. Govornički govor u tom smislu je monološka pripovijest - informacije o radnjama koje se razvijaju, monološki opis - informacije o istovremenim osobinama predmeta, monološko razmišljanje - uzročno-posljedične veze. Semantičke vrste su prisutne u govoru u zavisnosti od njegovog tipa, svrhe i pojmovne namere govornika, što određuje uključivanje ili neuključivanje jednog ili drugog semantičkog tipa u opšte tkivo govorničkog govora; promjena ovih tipova uzrokovana je željom govornika da potpunije izrazi svoju misao, odrazi svoj stav, pomogne slušaocima da percipiraju govor i najefikasnije utječu na publiku, a govoru daju i dinamičan karakter. Istovremeno, u razne vrste govornički govor će imati drugačiji omjer ovih tipova, jer se u stvarnosti svi miješaju, međusobno djeluju i njihova je izolacija vrlo uslovna.

Naracija je dinamičan funkcionalno-semantički tip govora koji izražava poruku o radnjama ili stanjima koja se razvijaju u vremenskom nizu i ima specifična jezička sredstva. Naracija prenosi radnje ili stanja koja se mijenjaju tokom vremena. Ovaj tip govora je, za razliku od opisa, dinamičan, pa se u njemu privremeni planovi mogu stalno mijenjati.

Ovom tipu se pribjegava ako je potrebno potvrditi stavove iznesene od strane govornika konkretnim primjerima ili prilikom analize nekih situacija. Zadatak govornika je da predoči slijed događaja, da taj slijed prenese sa potrebnom tačnošću. Na taj način se prenose značajne i činjenične informacije i one se oblače različite forme. Prvo, govornik može govoriti kao učesnik događaja, drugo, navesti događaje iz riječi trećeg lica, i treće, model serija događaja bez navođenja izvora informacija. Govornik prenosi događaje koji se odvijaju kao pred očima slušalaca ili unosi sjećanja na događaje koji su se odvijali u prošlosti.

Moguće je izdvojiti konkretnu, generalizovanu i informativnu naraciju. Konkretno je narativ o raskomadanim, hronološki uzastopnim konkretnim radnjama jednog ili više glumci, na primjer u sudskom govoru; generalizirano - o specifičnim radnjama, ali karakterističnim za mnoge situacije, tipične za određenu situaciju, na primjer, u naučnoj prezentaciji; informativna - poruka o bilo kojoj radnji ili stanju bez njihove specifikacije i detaljnog, hronološkog slijeda; najčešće je u obliku prepričavanja radnji subjekta ili u obliku indirektnog govora.

Naracija u govorima može se graditi po shemi tradicionalne tročasovne artikulacije, tj. ima svoj zaplet, koji uvodi suštinu materije i predodređuje kretanje zapleta, odvijanje radnje i rasplet, koji sadrži eksplicitnu ili skrivenu emocionalnu procenu događaja od strane govornika.

Obično postoji razlika između proširenog i neproširenog pripovijedanja. Prošireni narativ je govor koji odražava uzastopne, ponekad istovremene, ali razvijajuće radnje ili stanja. Neprošireno pripovijedanje ili se izražava zasebnom napomenom u dijalogu, ili, kada se koristi u mikrotematskom kontekstu, služi kao uvod u opis ili rezonovanje.

Opis - ovo je konstatacijski dio, po pravilu, koji daje statičnu sliku, predstavu o prirodi, sastavu, strukturi, svojstvima, kvalitetima objekta navodeći kako njegove bitne tako i nebitne karakteristike u ovog trenutka.

Opis može biti dva tipa: statički i dinamički. Prvi daje objekt u statici, znaci objekta naznačeni u govoru mogu značiti njegova privremena ili trajna svojstva, kvalitete i stanja. Na primjer, opis mjesta, radnje u sudskom govoru ili opis objekta u političkom govoru. Opis druge vrste je manje uobičajen; dakle, bilo kakvo iskustvo u naučni govor obično se pojavljuje u razvoju, dinamici.

Opisi su veoma raznoliki i po sadržaju i po formi. One mogu biti, na primjer, figurativne. Govornik, pokušavajući obavijestiti slušaoce, potreban iznos informacije, pruža ne samo Detaljan opis predmet, ali i njegove karakteristike, procjenu, rekreiranje određene slike, čime se govor približava opisu u fikciji.

U središtu opisa su imenice s objektivnim značenjem koje stvaraju specifičnu sliku u svijesti slušatelja, a informativno može biti vrlo bogata, jer imenice s objektivnim značenjem izazivaju niz asocijacija.

U opisu se, po pravilu, koriste oblici sadašnjeg, prošlog i budućeg vremena. Za sudski govor najtipičnija je upotreba prošlog vremena, za akademski govor - sadašnjost.

Opisi su manje-više homogeni u svojoj sintaksičkoj strukturi. Kao što možete vidjeti iz prethodnih primjera, to je obično nabrajanje ključne reči ili riječi koje označavaju karakteristike objekta koji se opisuje, u doslovnom ili figurativnom smislu, što dovodi do nabrajanja intonacije, što rezultira cjelovitom slikom objekta.

U dinamičkom opisu događaja, relativno jednake, potpune radnje ili činjenice prikazane su u obliku promjenjivih dijelova, što iskazu daje nabrajajući karakter. Ova vrsta opisa ima određeni početak i kraj.

Opis može biti proširen, detaljan i koncizan, kratak; objektivno, na primjer, opis iskustva u akademskom govoru ili mjesto zločina u sudskom govoru, i subjektivno, u kojem govornik izražava svoj stav prema objektu, na primjer, opis situacije u političkom govoru. Najčešće, naravno, govornik ne krije svoj stav prema objektu, dajući mu skrivenu ili eksplicitnu ocjenu.

Rezonovanje (ili refleksija) je vrsta govora u kojoj se ispituju predmeti ili pojave, njihovi unutrašnji znakovi, određene tvrdnje su dokazane. Rasuđivanje karakteriziraju posebni logički odnosi između njegovih konstitutivnih sudova, koji formiraju zaključke ili lanac zaključaka o temi, predstavljene u logički konzistentnom obliku. Ova vrsta govora ima svoje specifičnosti jezička struktura, u zavisnosti od logičke osnove rasuđivanja i značenja iskaza, a karakterišu ga uzročno-posledični odnosi. Povezuje se s prijenosom sadržajno-konceptualnih informacija.

„Logički rečnik“ N. I. Kondakova daje sljedeću definiciju: „Razmišljanje je lanac zaključaka o temi, predstavljen u logički konzistentnom obliku. Rasuđivanjem se naziva i niz sudova vezanih za neko pitanje, koji slijede jedan za drugim, tako da drugi nužno slijede ili slijede iz prethodnih prosudbi, pa se kao rezultat dobije odgovor na postavljeno pitanje. Prilikom rasuđivanja govornik dolazi do novog suda.

Rezonovanje vam omogućava da uključite slušaoce u proces govora, što dovodi do aktivacije njihove pažnje, izazivajući interes za ono što se izvještava.

Može se izdvojiti stvarno rezonovanje - lanac zaključaka o nekoj temi, predstavljen u logički konzistentnoj formi, čiji je cilj izvođenje novog značenja (najčešće je prvi komentarski dio, zatim ključni, odnosno glavni dio); dokaz, čija je svrha da potkrijepi istinitost ili neistinitost datih izjava (ključni dio obično prethodi komentaru); objašnjenje, čija je svrha da se razotkrije, konkretizuje navedeni sadržaj, utvrdi verodostojnost sudova o nekom nejasnom slučaju (po pravilu, prvo dolazi i ključni deo, pa komentarisanje). Navedimo primer stvarnog rezonovanja iz reči V. S. Solovjova, izrečenih na grobu F. M. Dostojevskog: „Svi smo se okupili ovde radi naše zajedničke ljubavi prema Dostojevskom. Ali ako nam je Dostojevski tako drag, to znači da svi volimo ono što je on sam najviše voleo, ono što mu je bilo najdraže; tako da verujemo u ono u šta je verovao i šta je propovedao. I zašto bismo došli ovamo da odamo počast njegovoj smrti, ako nam je strano ono za šta je živio i djelovao? Ali Dostojevski je voleo, pre svega, živu ljudsku dušu u svemu i svuda, i verovao je da smo svi mi Božja porodica, verovao je u božansku beskonačnu moć ljudska duša trijumfuje nad svakim vanjskim nasiljem i nad svakim unutrašnjim padom. Ovo rezonovanje počinje komentarskim dijelom: otkrivaju se razlozi koji su sve odveli u grob; zatim dolazi glavni (ključni) deo: kakav je bio Dostojevski, u šta je verovao i, posledično, šta ga je navelo da dođe da se oprosti od njega.

Poseban slučaj rasuđivanja su uobičajena mjesta – apstraktno razmišljanje, inspirisano temom, govori koji nisu fiksirani za određenu situaciju, koji pojačavaju argumentaciju glavnog izlaganja, koriste se za emocionalno jačanje argumenata i odredbi. Ovo je razlog za zajedničke teme, na primjer, o poštenju i pristojnosti, pravdi i ljudskosti, o odnosu prema ljudima itd.

Dobro odabrana opća ideja služi kao jedan od glavnih elemenata kompozicije i potpora za određeni materijal; povezivanje zajedničkih mesta sa specifičnim materijalom povećava sadržajnu orijentaciju govora. Dakle, uobičajena mjesta su neka vrsta rezonovanja.

Dakle, funkcionalni i semantički tipovi govora u govoru se obično izmjenjuju, na ovaj ili onaj način zamjenjujući jedni druge, što stvara posebnu kompozicijsku i stilsku dinamiku. Na primjer, rasuđivanje može prevladati u akademskom predavanju, dok opis i naracija zauzimaju veliko mjesto u pravnom govoru.

Kao što vidimo, opis, naracija i rezonovanje imaju konstruktivno-stilske i semantičke razlike koje određuju upotrebu ovih tipova u govoru.

U funkcionalnom i semantičkom smislu govornički govor je uređen i sistematizovan; izbor jednog ili drugog funkcionalno-semantičkog tipa zavisi od predmeta govora i svrhe iskaza.

Govornički govor je polemičke prirode, jer odražava suprotnosti savremenog života i sukobe komunikacije.

Mogu se razlikovati dvije vrste polemike: implicitna (ili skrivena, unutrašnja) i eksplicitna (ili otvorena, eksterna). Prvi tip polemičnosti se manifestuje u gotovo svim govorima, jer govornik mora uvjeriti publiku da je u pravu, a da ne imenuje moguće neslaganje ili protivnike koji mogu biti u ovoj publici ili van nje.

Eksplicitni polemizam povezan je sa otvorenom odbranom svojih stavova i pobijanjem protivnika. O nestvarnom protivniku se može govoriti kada govornik, u nastojanju da izrazi svoje stavove, opovrgava postojeće, bori se sa zamišljenim protivnikom. O stvarnom – ako je protivnik personifikovan, u njegovo ime se formulišu značenja koja su podložna opovrgavanju.

Budući da je eksplicitna polemika usmjerena prema konkretnoj, stvarnoj osobi, može doći do polemike između govornika i te osobe ako potonja javno brani svoje stavove. Polemika je bilateralna (multilateralna) javna komunikacija govornika, razmjena mišljenja, spor u procesu rasprave o nekom pitanju na sastanku, konferenciji, ali iu štampi kako bi se na najbolji način riješili problemi koji se razmatraju.

Polemički oblik govora podrazumijeva temeljitu analizu izvornog činjeničnog materijala, statističkih podataka, naučnih problema, mišljenja. razni ljudi itd., na osnovu ove stroge argumentacije, kao i emocionalnog uticaja na slušaoca, neophodnog u procesu ubeđivanja.

U zavisnosti od sadržaja onoga što govorimo, filolozi naš govor dijele na tri vrste funkcionalno-semantičkog govora: rezoniranje, opis, pripovijedanje. Svaki od njih ima svoje karakteristične karakteristike.

U našoj vanjskoj govornoj ljusci, u njenoj jedinstvenoj strukturi, mnogo ovisi upravo o zadatku koji sebi postavljamo u izlaganju misli. Jedno je govoriti o nečemu, sasvim je drugo opisati neki predmet ili područje, a treće je nešto protumačiti, objasniti. Naravno, u svakom od gore navedenih slučajeva sistem će se stalno mijenjati. Daleko od prvog veka naučnici su pokušavali da razviju veliki i moćni jezik majke Rusije. Tokom svih ovih stoljeća razvijali su se najizrazitije metode, sheme za određene književne zadatke, kao i različite verbalne strukture.

Zapravo, zbog toga se takvi funkcionalni i semantički tipovi govora izdvajaju „iz gomile“: opis, naracija, rezonovanje. U području lingvistike nazivaju se funkcionalno-semantičkim tipovima ruskog govora.

Lingvisti objašnjavaju odabir samo tri vrste činjenicom da su sva proučavanja rađena isključivo za književni i umjetnički govor. U slučaju da imamo u vidu apsolutno sve različite tekstove, lista takvih funkcionalnih i semantičkih tipova može se značajno povećati. Tako je učinio i V. V. Odintsov, koji je naraciji, obrazloženju, opisu dodao i definiciju (drugim riječima, objašnjenje). Njegove postupke je teško nazvati nekako pogrešnim ili tako nešto, jer on je, zapravo, u pravu. Ali sada nećemo govoriti o Odintsovu, već o funkcionalnim i semantičkim tipovima govora.

Opis

Opis u lingvistici je funkcionalno-semantički tip govora koji opisuje bilo koju sliku, radnju, predmet ili izgled heroj (lice, oči, itd.). Uzmimo, na primjer, slučaj kada opisujemo portret. Naša pažnja se fokusira na sljedeće karakteristike: držanje i hod, visina, boja očiju i kose, godine, odjeća, osmijeh itd. Kada opisujemo prostoriju, navodimo njenu veličinu, izgled, dekoraciju zidova, karakteristike namještaja, broj vrata i prozora i još mnogo toga. Ako opišemo pejzaž, glavne karakteristike će biti drveće, trava, rijeke, nebo, jezera itd. Zajednička i glavna stvar za sve vrste opisa, o čemu će se detaljnije govoriti nešto kasnije, je istovremenost svih znakova. Važno je znati da je uloga opisa, kao funkcionalne i semantičke vrste govora, da osoba koja čita određeno djelo može zamisliti predmet opisan u tekstu.

Kao što znate, opis se koristi u svim govornim stilovima ruskog jezika, ali nije sve tako jednostavno. U naučnom stilu, opis predmeta treba da bude što potpuniji i konkretniji, ali u umjetnički tekst naglasak je na najsjajnijih detalja. Upravo zbog toga jezička sredstva umjetničkog i naučni stilovi značajno razlikuju. U književnom tekstu mogu se pronaći ne samo imenice i pridjevi, već i prilozi, glagoli, uobičajena poređenja i riječi koje se koriste u prenesenom značenju.

rasuđivanje

Rezonovanje, kao funkcionalno-semantički tip govora, je verbalno objašnjenje ili izlaganje koje potvrđuje ili opovrgava određenu misao (nagađanje).

Kompozicija ove vrste funkcionalno-semantičkog govora, poput rasuđivanja, vrlo je jednostavna. U prvom dijelu teksta nalazi se nekakva teza – određena misao, do kraja teksta koju treba dokazati ili opovrgnuti. U drugom dijelu takvog teksta autor mora potkrijepiti ideju iznesenu u prvom dijelu, dati argumente i dokaze, potkrijepljene nekim primjerima. U posljednjem (trećem) dijelu teksta autor izvodi zaključak i dovršava svoju misao.

Teza ovog tipa teksta mora biti jasno dokazana (da se ne postavljaju pitanja), jasno formulirana, a argumenti i dokazi uvjerljivi kako bi se ranije iznesena teza opovrgla ili dokazala. Teza i njeni argumenti povezani su i logički i gramatički. Za ispravnu gramatičku vezu između dokaza (argumenata) i glavne teze, autori najčešće koriste uvodne riječi: konačno, dakle, prvo, drugo, treće, dakle i druge. U tekstu obrazloženja često se koriste rečenice koje sadrže sljedeće veznike: uprkos činjenici da, iako, međutim, kao i drugi.

Naracija

Naracija je funkcionalna i semantička vrsta govora, priča ili poruka o događaju sa svim vremenskim nizovima. Narativ ima svoju posebnost, koja leži u činjenici da svaki naredni događaj proizilazi iz prethodnog. Svi narativni tekstovi (priče) ujedinjeni su zajedničkom shemom: početak određenog događaja (drugim riječima, početak priče), razvoj radnje, završetak (rasplet). Jedinstvenost narativa je u tome što se može voditi i u prvom i u trećem licu.

U narativnim tekstovima autor najčešće koristi različite perfektne glagole u prošlom vremenu. Međutim, da bi se tekstu dala ekspresivnost, uz te glagole se koriste i drugi. Nesvršeni glagol također u prošlom vremenu omogućava autoru da istakne jedan određene radnje, dok označava njegovo tačno trajanje. Glagoli u sadašnjem vremenu omogućavaju da se sve radnje priče predstave u obliku da se sve dešava u stvarnosti (pravo pred čitaocem). Oblici glagola sa česticom "kako" daju tekstu posebno iznenađenje određenog trenutka. Naracija, kao funkcionalna i semantička vrsta govora, najčešće se koristi u žanrovima kao što su pisma i memoari.

Primjeri opisa

Da bismo u potpunosti razumjeli šta je opis, da bismo naučili kako ga prepoznati u tekstu, potrebni su nam primjeri koje ćemo sada dati. Primjer broj 1 (opis posjeda):

„Kočanovska imanje nalazi se na reci, preko puta malog sela. Imanje nije nimalo bogato, dapače, čak i siromašno - zgrada je prekrivena iverom, kapija povezuje kuću sa nekoliko gospodarskih zgrada. Kuhinja je lijevo; štala, štala i štala - desno. Najveći prozor gleda na rijeku, ali se rijeka ne vidi. Raste uz kuću prelepa stabla i grmlje…

Vrijedi napomenuti da opis može uključivati ​​i niz takozvanih eliptičnih i nominativnih konstrukcija. Ovo stvara tako popularnu u novije vrijeme nominativni stil prezentacije teksta, koji najslikovitije predstavlja raznovrsnost filmskih scena, dramska djela i zapisi koji liče na dnevnik. Primjer je sljedeći tekst:

„Ogromna soba, ugao zgrade; naša heroina je ovdje živjela više od deset godina, a sada većinu dana provodi na ovom mjestu. Prilično veliki sto za posao, ispred njega je lagana fotelja sa neverovatno čvrstim sedištem. Veoma veliki ormar svijetla karta i još jedan portret su na lijevoj strani sobe...”

Vrste opisa

Kao što je gore spomenuto, opis se koristi kada detaljna priča o bilo kojoj pojavi, portretu, ako je potrebno, dati određenu karakteristiku kako bi se prikazala holistička slika određenog junaka. Kao što već znate, funkcionalno-semantički tipovi govora (opis, obrazloženje i naracija) sastavni su dio ruskog jezika, a sada više o vrstama govornih tipova opisa.

U svim tekstovima ove vrste, autori čitaocima gotovo uvijek predstavljaju statične slike koje se u malim dijelovima oblikuju u našoj glavi. Autor uvijek navede objekte, neke njihove karakteristike, detaljan opis, zbog kojih u glavi zamišljamo ovu ili onu situaciju (sliku, pejzaž, itd.) dok čitamo. Ako malo razmislite, možete shvatiti da se u svakoj sljedećoj rečenici teksta razjašnjavaju neke karakteristike onoga o čemu je bilo riječi u prethodnoj - to je, inače, glavna karakteristika opisnog teksta. Kada ih pišete, morate se striktno pridržavati sljedeće strukture:

1. Uvod (prvi utisak).
2. Opis svih detalja okolo.
3. Zaključak (procjena događaja, konačni zaključak).

Već nekoliko godina postoji nekoliko specifičnih tipova opisnog teksta:

• opis okolne prirode;
• okruženje;
• opis koji karakteriše ličnost određene osobe;
• opis portreta.

Ova vrsta se koristi u većini različitim oblastima naše živote, a njegovi parametri zavise od gledišta autora ili naratora, stila pisanja, žanra teksta i još mnogo toga.

Primjer obrazloženja

Rezonovanje, kao funkcionalna i semantička vrsta govora na ruskom jeziku, igra važnu ulogu u tako popularnom komunikacijskom i kognitivnom procesu. Tip govora koji je sada u pitanju je čisto zaključivanje najnovijim saznanjima, a također jednostavno demonstrira kako autorov tok misli tako i način rješavanja nastalog problema. Ako obratite pažnju na strukturu takvih tekstova, možete shvatiti da je priča neka vrsta lanca međusobno povezanih rečenica. primjer:

„Pod uticajem različitih elektromagnetnih talasa, atom može preći u stanje smanjene energije ili obrnuto, a verovatnoća jednog ili drugog ishoda je jednaka. U drugom slučaju, sami magnetni valovi će početi slabiti, au prvoj će se povećati. U slučaju kada je takozvani paramagnet u toploj ravnoteži, atomske čestice polako počinju da se raspoređuju po određenim podnivoima. To se dešava u skladu sa svjetski poznatim Boltzmanovim zakonom. Iz svega navedenog proizilazi da broj atomskih jedinica koje su tu u manjoj energiji, jednostavno uvelike premašuje broj onih atoma koji imaju više energije.

Primjer pripovijedanja

Narativni tekstovi otkrivaju određene događaje koji su međusobno povezani. Rečenice u narativnim tekstovima govore o određenoj radnji, pojavi, događaju itd., ali ni na koji način ne opisuju ono što se dešava. Na primjer:

„U Podmoskovlju je ne tako davno pokrenuta specijalna međuresorna operacija pod nazivom „Pomozite djetetu“. Prema urađenim planovima može se shvatiti da kreatori (organizatori) žele da pomognu deci koja ne mogu da dobiju potvrdu ili pasoš građanina. Ruska Federacija. Osim toga, stručnjaci iz regiona cijele države sa velikim zadovoljstvom pristali su pomoći u dobivanju Potrebni dokumenti roditelji dece...”

Ukratko, narativ se smatra specifičnom pričom o nečemu – to je vrsta vijesti predstavljene u časopisu ili knjizi.

Važno je napomenuti da se narativ smatra glavnim (glavnim) dijelom cijelog teksta. Mnogi filozofi tvrde da narativ u književnosti igra najviše vodeća uloga naracija je duša sve ruske književnosti. Pisac je samo osoba koja je u stanju da čitaocu predstavi materijal na uzbudljiv i zanimljiv način, a uz pomoć narativnog raspoloženja to se može učiniti mnogo bolje.

U narativnim tekstovima uvek je tačno naznačen datum dešavanja, a ponekad i vreme, što čitanje ovakvih tekstova čini mnogo zanimljivijim, jer se čini da se sve dogodilo baš onako kako je u knjizi ispričano.

Trinity

Uzimajući apsolutno bilo koji rad, a zatim listajući nekoliko desetina stranica, naći ćete samo tri trenutno poznate vrste ruskog govora. Ovo posebno važi za romane. Nitko ne može napisati takvo djelo bez takvih funkcionalnih i semantičkih tipova govora kao što su naracija, rezonovanje i, naravno, opis. Na ovaj ili onaj način, u jednom od svojih oblika, svaka se vrsta pojavljuje u bilo kojem tekstu. Međutim, neki autori pokušavaju da napišu djelo koristeći samo jednu funkcionalno-semantičku vrstu govora, što im, naravno, i dalje ponekad uspijeva, ali je jednostavno nemoguće pročitati tekst u tom duhu. Čak i ako razmislite, ko želi da pročita 200 stranica priče koja nema smisla, ali radi se o nekoj zgradi. Autor opisuje jednu zgradu na 200 strana - užasno je dosadno. Malo ko će hteti ovo da pročita, jer većina čitalaca voli dinamične priče sa elementima opisa likova, uz određene sumnje, nagađanja koja se otkrivaju tek na kraju dela.

Radovi, samo na osnovu opisa, lako se mogu nazvati "knjižicama" koje se izdaju na svakom uglu vašeg grada. Jednostavno je nemoguće izgraditi zanimljiv i intrigantan tekst na opisu nečega, a ako nešto uspije, malo je vjerovatno da će se nekome svidjeti. Stoga se u ruskom jeziku razlikuju funkcionalno-semantički tipovi govora književni jezik. Koje, ispitali smo u članku.

Funkcionalno-semantičke tipove govora – opis, naraciju, rezonovanje – koriste autori prilikom pisanja djela. Neki kreatori smatraju opis najnezgodnijim, jer je nemoguće stvoriti remek-djelo koristeći samo njega. Ali, na primjer, možete napisati zanimljiv tekst o nečemu u stilu naracije ili rezonovanja, a vjerovatno će se mnogima svidjeti. Funkcionalno-semantički tipovi govora razlikuju se prema određenim kriterijima o kojima je bilo riječi u članku.

Ako ipak želite da pročitate neko delo u određenom stilu, niko vam to ne može zabraniti, ali bolje je da ne gubite vreme na to, već da pronađete tekst u kome je autor koristio sve tri vrste govora, stvarno se sviđa ovaj rad.

Zaključak

Vrijedi napomenuti da je problem ruskog jezika, koji je dotaknut u članku, od velike važnosti u životima ljudi koji govore svoj jezik. maternji jezik. Mnogi uopće ne znaju šta su funkcionalno-semantički tipovi govora, ali to je osnova ruskog jezika.

Hajde sada da pričamo malo više o razvoju ličnosti osobe. Svaki proces, uključujući razvoj ličnosti osobe, razvoj sposobnosti komuniciranja s drugim ljudima, jednostavno je nemoguć kada osoba ne poznaje stilove i funkcionalno-semantičke vrste govora. Ako ljudi ne znaju analizirati ono što čitaju, ne mogu odrediti vrstu ovog ili onog teksta, o kakvom se razvoju čovječanstva onda može govoriti? Svako treba da bude u stanju da piše tekst koristeći sve tri vrste govora: opis, naraciju i rezonovanje.

Pa, sada možemo ponoviti da se funkcionalno-semantički tipovi monološkog govora, izraženi nekim jezičkim sredstvima, dijele na tri tipa: opis, pripovijedanje i rezonovanje. Detaljne informacije o svakoj od vrsta koje možete pronaći u ovom članku.

Gore su navedeni funkcionalno-semantički tipovi govora i njihovi primjeri, kao i tipovi na koje se dijele.

Govorništvo je po svom sastavu heterogeno, jer u procesu razmišljanja osoba teži da odražava različite objektivno postojeće veze između pojava stvarnosti, između predmeta, događaja, pojedinačnih sudova, što zauzvrat dolazi do izražaja u različitim funkcionalnim i semantičkim tipovima govor: opis, naracija, rezonovanje (razmišljanje). Monološki tipovi govora se grade na osnovu odražavanja mentalnih dijahronijskih, sinhronijskih, uzročno-posledičnih procesa. Govornički govor u tom smislu je monološka pripovijest - informacije o radnjama koje se razvijaju, monološki opis - informacije o istovremenim osobinama predmeta, monološko razmišljanje - o uzročno-posljedičnim odnosima. Semantičke vrste su prisutne u govoru u zavisnosti od njegovog tipa, svrhe i pojmovne namere govornika, što određuje uključivanje ili neuključivanje jednog ili drugog semantičkog tipa u opšte tkivo govorničkog govora; promjena ovih tipova uzrokovana je željom govornika da potpunije izrazi svoju misao, odrazi svoj stav, pomogne slušaocima da percipiraju govor i najefikasnije utiču na publiku, kao i da govoru da dinamičan karakter. Istovremeno, u različitim vrstama govorništva bit će različit omjer ovih tipova, jer se u stvarnosti svi miješaju, međusobno djeluju, a njihova izolacija je vrlo uvjetna.

Naracija je dinamičan funkcionalno-semantički tip govora koji izražava poruku o radnjama ili stanjima koja se razvijaju u vremenskom nizu i ima specifična jezička sredstva. Naracija prenosi radnje ili stanja koja se mijenjaju tokom vremena. Ova vrsta govora, za razliku od opisa, je dinamična, pa se vremenski planovi u njoj mogu stalno mijenjati. Na primjer, ovako se mijenjaju vremenski planovi u govoru F. N. Plevaka o slučaju Gruzinski: „Prije 20 godina, mladića, upoznao je u Moskvi, na Kuznjeckom mostu u blizini Tromlea, poslastičara, trgovca slatkišima, prelijepu prodavačicu Olgu Nikolaevna Frolova. Njoj se dopao, on je voleo nju. U poslastičarnici, gdje roba nije samo hljeb ili drva za ogrjev, bez kojih se ne može, već se može otići i u prljavu gostionicu da kupiš, u poslastičarnici je potreban mamac. Tako stoje tamo u odajama preplavljenim svjetlima i zlatom, lijepa prodavačica; a kome bi bilo dosta funte za nedelju dana, vidis - on dolazi svaki dan da se divi, da razmeni reci, da bude ljubazan<...>. Zaljubila se, a njemu je postalo teško pri pomisli da će stajati na aukciji, na živom mestu, gde bi svako ko je hteo da se zagleda u nju govorio nepristojne govore. Odvodi je svojoj kući kao prijatelja. Odmah bi se oženio njome, ali njegova majka je još živa, čak i više od njega, blizu svoje stare slave: ne želi da čuje za ženidbu sina sa prodavcem. Sin, žarko odan majci, popušta. U međuvremenu, Olga Nikolajevna je patila od njega, rodila svog prvorođenog sina. Princ nije na to reagovao na isti način kao oni veseljaci o kojima sam govorio. Za njega je to bio njegov sin, njegova krv. Pozvao je svoje najbolje prijatelje: krstio ga je knez Imeretinski. Ovaj fragment je narativ (jer prikazuje razvojne, dinamičke događaje) sa elementima opisa (jer su date statične slike koje prate ovaj narativ). Cijela prezentacija podijeljena je u zasebne jasne okvire različitih vremenskih planova, što pomaže da se govor brzo percipira.

Naracija uključuje dinamički reflektovane situacije vanjskog svijeta, a ovakav raspored date vrste iskaza određuje njegovu poziciju u govoru. Ovom tipu se pribjegava ako je potrebno konkretnim primjerima ili prilikom analize nekih situacija potvrditi stavove govornika. Zadatak govornika je da predoči slijed događaja, da taj slijed prenese sa potrebnom tačnošću. Tako se prenose značajne i činjenične informacije, koje se oblače u različite oblike. Prvo, govornik može govoriti kao učesnik u događajima, drugo, iznijeti događaje riječima trećeg lica, i treće, modelirati niz događaja bez navođenja izvora informacija. Govornik prenosi događaje koji se odvijaju kao pred očima slušalaca ili unosi sjećanja na događaje koji su se odvijali u prošlosti. Na primjer, N.P. Karabchevsky koristi ovu tehniku ​​u svom govoru o slučaju Olge Palem: „Sa tako laganim prtljagom otišla je u Odesu. Ostati u Simferopolju, u istoj jevrejskoj sredini, od sada neprijateljski nastrojenoj prema njoj, već je bilo nezamislivo. U Odesi nije imala ni rođake ni poznanike. Setite se Bertingovog svedočenja. Isprva je pokušavala da se skrasi sa nekim bar crnim, makar teškim radom. Postala je sobarica. Ostala je nekoliko dana i puštena, pošto se ispostavilo da ne zna ništa da preuzme, bila je bela ruka. Onda vidimo "neko vreme je bila prodavačica u trafiki. Prema sećanju policajca Čabanova, u to vreme je bila loše obučena, ali se odlikovala bujnim zdravljem, bila je energična i vesela. Ništa za osudu nije moglo biti zapažen u njenom ponašanju.

Zatim, nešto kasnije, 1887. godine, isti sudski izvršitelj Čabanov je počeo da se sastaje s njom već "dobro obučenom". Ovaj narativ govori o likovima, mjestu i vremenu radnje, samoj radnji koja se razvija. Branilac ponavlja radnje Olge Palem na osnovu njenog iskaza i iskaza svjedoka.

Dinamika naracije stvara se upotrebom glagola koji mogu izraziti brzu promjenu događaja, slijed njihovog razvoja, stoga se najčešće koriste glagoli određene radnje. Dinamika se može prenijeti i značenjem glagola, njihovim različitim vrstama vremenskih planova, redoslijedom sukcesije, upućivanjem na isti subjekt, priloškim riječima sa značenjem vremena, veznicima itd. snagu, a stil poprima brzinu koja oduzima dah. Takav je, na primjer, narativni dio govora K. F. Khartularija o slučaju Lebedeva: „Nakon što je dobio dozvolu gradske uprave za rušenje zgrade, odbor je, u skladu sa obavezom, zahtijevao od Lebedeva hitan početak rada.

Lebedev je otišao na pijacu Nikolski i tamo, među radničkim proletarijatom, regrutovao odred radnika za najjeftinije dnevnice.

Ceo ovaj odred, pod komandom Andreja Lebedeva,<...>raštrkana po kupoli zgrade, koja je iznutra, radi sigurnosti, bila oslonjena na četiri drvena stupa, međusobno pričvršćena željeznim vezicama ili spajalicama<...>.

Posao je uzavreo. Lupali su čekići i ubrzo je uklonjen vanjski metalni omotač, a iza njega je uklonjen tzv. crni pod, a kostur kupole je odmah otkriven sa metalnim rogovima do 32, koji su poput poluprečnika od centar, spuštao se od vrha kupole do njenog podnožja, ležeći na zidovima same zgrade u prstenu.

Predstojao je najteži i najopasniji dio posla koji se sastojao od demontaže i rastavljanja metalnih rogova. Riječi koje su ovdje upotrijebljene daju dinamiku prezentaciji: zahtijevao je hitan početak rada, krenuo, regrutirao, srušio se, posao je počeo da ključa, čekići lupali, ubrzo, odmah se goli. Dinamičan govor uvijek efikasno utiče na slušaoce.

Moguće je izdvojiti konkretnu, generalizovanu i informativnu naraciju. Konkretno je narativ o raskomadanim, hronološki uzastopnim specifičnim radnjama jednog ili više aktera, na primjer, u sudskom govoru; generalizirano - o specifičnim radnjama, ali karakterističnim za mnoge situacije, tipične za određenu situaciju, na primjer, u naučnoj prezentaciji; informativni - poruka o bilo kojoj radnji ili stanju bez njihove specifikacije i detaljnog hronološkog slijeda; najčešće je u obliku prepričavanja radnji subjekta ili u obliku indirektnog govora.

Pripovijedanje u govorima može se graditi po shemi tradicionalne tripartitne podjele, odnosno ima svoj zaplet, koji uvodi u suštinu stvari i unaprijed određuje kretanje radnje, razvoj radnje i rasplet, koji sadrži eksplicitna ili skrivena emocionalna procjena događaja od strane govornika.

Obično postoji razlika između proširenog i neproširenog pripovijedanja. Prošireni narativ je govor koji odražava uzastopne, ponekad istovremene, ali razvijajuće radnje ili stanja. Neprošireno pripovijedanje ili se izražava zasebnom napomenom u dijalogu, ili, kada se koristi u mikrotematskom kontekstu, služi kao uvod u opis ili rezonovanje.

Opis - ovo je konstatativni govor, u pravilu, koji daje statičnu sliku, predstavu o prirodi, sastavu, strukturi, svojstvima, kvalitetima objekta navodeći kako njegove bitne tako i nebitne karakteristike u ovom trenutku.

Opis može biti dva tipa: statički i dinamički. Prvi daje objekt u statici, znakovi objekta naznačeni u govoru mogu označiti njegova privremena ili trajna svojstva, kvalitete i stanja. Na primjer, opis scene u sudskom govoru ili opis objekta u političkom govoru. Opis druge vrste je manje uobičajen; Dakle, svako iskustvo u naučnom govoru obično se pojavljuje u razvoju, dinamici.

Opisi su veoma raznoliki i po sadržaju i po formi. One mogu biti, na primjer, figurativne. Govornik, pokušavajući informirati slušaoce o potrebnoj količini informacija, daje ne samo detaljan opis predmeta, već i njegove karakteristike, ocjenu, rekreirajući određenu sliku, što približava govor opisu u fikciji.

U središtu opisa su imenice s objektivnim značenjem koje stvaraju specifičnu sliku u svijesti slušatelja, a informativno može biti vrlo bogata, jer imenice s objektivnim značenjem izazivaju niz asocijacija. Navedimo primjer iz govora N. I. Bukharina „Goethe i njegov istorijski značaj“, koji je održao 1932. godine na svečanom sastanku Akademije nauka SSSR-a posvećenom 100. godišnjici Geteove smrti: „Kmetovski rad, „bič za pojas“, Kršćansko-njemački patrijarhat života našao je svoj adekvatan izraz u političkoj nadgradnji zemlje. Od Vestfalskog mira Njemačka je podijeljena na 300 previše suverenih "država" i više od 1.000 polusuverenih viteških posjeda. Ove ponekad male političke jedinice<...>osjećali su se kao pravi "dvori": svaki princ je želio da bude mali Luj XIV, da ima svoj luksuzni Versaj, svoju šarmantnu markizu de Pompadour, svoje dvorske šaljivdžije, svoje životne pjesnike, svoje ministre i, prije svega, svoju policiju i vojsku. Ovdje je metod opisa nabrajanje imenica, kroz koje se daju karakteristike jednog predmeta - Njemačke u vrijeme Getea. U prvoj polovini fragmenta imenice su upotrijebljene u direktnom značenju (osim izraza "bič za pojas" koji pripada Geteu), ali se već u drugoj polovini pojavljuju poređenja, što pojačava asocijativni moment. Zahvaljujući takvoj koncentraciji imenica, govornik uspijeva dati iscrpan opis Njemačke na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće, s njenim srednjovjekovnim patrijarhalnim načinom života, s jedne strane, i pretenzijama na luksuz i nezavisnost, na drugi.

Navedimo još jedan primjer iz izvještaja N. I. Bukharina o Heineu, koji je pročitao na svečanom javnom sastanku u Akademiji nauka SSSR-a 29. aprila 1931., povodom 75. godišnjice pjesnikove smrti: „Hajne je tako briljantan i svetao, toliko mnogostran i ćudljiv da se iz dragocenog kovčega njegovog pesničkog stvaralaštva može izabrati bodež tiranina i dijamantski prsten aristokrata; opružna cijev i mač revolucije; biseri suza i cinične ironije; srednjovjekovna amajlija i ljubičasta zastava proleterske revolucije. Heine je kralj vizija i snova, fantastični princ romantičnih snova. A ujedno i velika rugalica, zemaljska inkarnacija boginje Ironije, briljantna "zviždaljka". Vođa "partije cvijeća i slavuja". A na drugoj strani - poletni bubnjar revolucije. Ovaj fragment koristi veliki broj imenica u prenesenom značenju i prideva kvalitativno-evaluativnog značenja, karakterizira pjesnika iz različitih uglova, kao i citiranje. Kao rezultat, daje se kvalitativna karakteristika slike.

U opisu se, po pravilu, koriste oblici sadašnjeg, prošlog i budućeg vremena. Za sudski govor najtipičnija je upotreba prošlog vremena, za akademski govor - sadašnjost. Potonji navodi trajne karakteristike objekata, što se izražava pomoću glagola sadašnjeg vremena. Na primjer, I.P. Pavlov opisuje radnje koje su se dogodile u svom izvještaju na sljedeći način: „A vi, koji ste donekle upoznati s uslovnim refleksima, znate, naravno, da konačno imamo u svojim rukama, s jedne strane, vanjske nadražaje koje proizvodnja u centralnom nervnom sistemu je ekscitatorni proces, a s druge strane, u našim rukama imamo nadražaje, koji u velikim hemisferama proizvode inhibitorni proces” (23, 329).

Opisi su manje-više homogeni u svojoj sintaksičkoj strukturi. Kao što se može vidjeti iz prethodnih primjera, obično predstavlja nabrajanje ključnih riječi ili riječi koje označavaju karakteristike opisanog objekta, u direktnom ili figurativnom smislu, što određuje intonaciju nabrajanja, što rezultira cjelovitom slikom objekta.

U dinamičkom opisu događaja, relativno jednake, potpune radnje ili činjenice prikazane su u obliku promjenjivih dijelova, što iskazu daje nabrajajući karakter. Ova vrsta opisa ima određeni početak i kraj. Evo kako F.N. Plevako koristi dinamičan opis događaja u svom odbrambenom govoru o slučaju lutorskih seljaka: „Postojala je potreba da se od zemljoposednika uvek pozajmi zemlja za obradu, da se od njega uvek traži posao, da se pozajmi seme za sadnju. polja. Trajni dugovi, zahvaljujući metodama upravljanja, rasli su i vukli seljake: povjerilac je vladao nad dužnikom i porobljavao ga da radi za sebe, da radi za neplaćanje nagomilane kazne iz godine u godinu.

U ovoj poziciji, gdje je povjerilac vladao, a dužnik se gušio, više nije bilo ni traga dobrovoljnom sporazumu. Monstruozni ugovori i odluke dokazuju da se menadžment nije složio, već je propisao uslov; vječno vezani seljaci također nisu pristali, već su ćutke navukli omču, čime su okončani i stupili na snagu besplatni građanski poslovi između seljaka i njihovog bivšeg vlasnika. Ovaj odlomak daje dinamičan opis događaja, a glavnu ulogu ovdje imaju glagoli koji izražavaju ravnopravne dovršene radnje i djeluju u bliskoj vezi s raznim imenicama koje označavaju subjekte, objekte, apstraktne pojmove, procese: javila se potreba za traženjem posla, da pozajmljuje seme, dugovi su rasli i seljaci su se uvlačili, poverilac je vladao, porobio ga, dužnik se ugušio, propisao uslov, transakcije su stupile na snagu itd. Ovaj opis ima opštu ideju, jedinstveno jezgro sadržaja (pozicija seljaka), a istovremeno otkriva ovu ideju u dva aspekta (povjerioci vlastelini – dužnici seljaci).

Opis može biti proširen, detaljan i koncizan, kratak; objektivno, na primjer, opis iskustva u akademskom govoru ili mjesto zločina u sudskom govoru, i subjektivno, u kojem govornik izražava svoj stav prema objektu, na primjer, opis situacije u političkom govoru. Najčešće, naravno, govornik ne krije svoj stav prema objektu, dajući mu skrivenu ili eksplicitnu ocjenu. Navedimo primjer iz istog govora Plevaka N.F. u slučaju lutoričkih seljaka: „Molim vas da pogledate dostavljeni dokument. Pred očima mi bljesnu potraživanja za penale od 30 posto, 50 posto, 100 posto za dug. Kazne od 300 i 500 rubalja - u desetinama. I pročitajte ugovor: puna kazna za neplaćanje malog dijela duga. Pročitajte slučaj br. 143 za 1870 - traže dug i kaznu, seljaci donose pare sudiji. Novac je primljen, primljen, ali je ipak uzeto rješenje o izvršenju za kaznu od 50 posto. Pročitajte slučaj br. 158 - užasan, odvratan ugovor: u slučaju kašnjenja - kažnjava se koliba, krava, konj i sve što se nađe u kolibi. Potraživanja se dodjeljuju potvrdama odbora volosti. Dodeljuje se prema svjedodžbi koju je izdao općinski odbor!” . Ovaj fragment pruža detaljan opis objektivnih činjenica. Međutim, on odražava stajalište govornika, dajući negativnu ocjenu naznačenih činjenica (strašan, odvratan ugovor), a sadrži i poziv na akciju (molimo skrolujte, čitajte). Treba napomenuti i brzinu promjene nabrojanih objekata, što je pojačano riječju "flash". U opisu se uveliko koriste uvodne riječi i uvodne rečenice (subjektivni modalitet); modalne riječi, indikativno raspoloženje (jedan vremenski plan), homogene komponente (uključujući rečenice koje izražavaju sudove) itd. Stoga je ovaj opis dinamičan.

Rezonovanje (ili refleksija) je vrsta govora u kojem se ispituju predmeti ili pojave, otkrivaju njihove unutrašnje karakteristike, dokazuju određene odredbe. Rasuđivanje karakteriziraju posebni logički odnosi između njegovih konstitutivnih sudova, koji formiraju zaključke ili lanac zaključaka o temi, predstavljene u logički konzistentnom obliku. Ovaj tip govora ima specifičnu jezičku strukturu, zavisno od logičke osnove rasuđivanja i značenja iskaza, a karakterišu ga uzročno-posledične veze. Povezuje se s prijenosom sadržajno-konceptualnih informacija. Primjer je fragment iz govora o pomorskoj odbrani koji je P. A. Stolypin održao u Državnoj Dumi 24. maja 1908: „Gospodo! Područje vladine moći je područje djelovanja. Kada komandant na bojnom polju vidi da je bitka izgubljena, mora se koncentrirati na prikupljanje svojih frustriranih snaga, ujedinjujući ih u jednu. Na isti način, nakon katastrofe, vlast je u malo drugačijem položaju od društva i javnog predstavništva ...>. Ona (vlada. - Ya. K.) treba da ujedini svoje snage i pokuša da obnovi uništenje. Za to nam je, naravno, potreban plan, potrebna nam je jedinstvena aktivnost svih državnih organa. To je put kojim je išla prava vlast od prvih dana kada joj je vlast prepuštena.

U “Logičkom rječniku” N. I. Kondakova (M., 1971, str. 449) data je sljedeća definicija: “Razumovanje je lanac zaključaka o nekoj temi, predstavljenih u logički konzistentnom obliku. Rasuđivanjem se naziva i niz sudova koji se odnose na pitanje, koji slijede jedan za drugim na način da drugi nužno slijede ili slijede iz prethodnih sudova, a kao rezultat se dobija odgovor na postavljeno pitanje. Prilikom rasuđivanja govornik dolazi do novog suda.

Rezonovanje vam omogućava da uključite slušaoce u proces govora, što dovodi do aktivacije njihove pažnje, izazivajući interes za ono što se izvještava.

Navedimo primjer iz govora G. A. Aleksandrova u slučaju Zasulich: „Zauzmite se za ideju moralne časti i dostojanstva političkog osuđenika, proklamirajte ovu ideju dovoljno glasno i pozovite na njeno priznanje i uvjeravanje - to su motivi koji su vodili Zasuliča, i ideja o zločinu, koji bi se doveo u vezu sa kaznom Bogoljubova, činilo se, mogli bi dati satisfakciju svim ovim motivima. Zasulich je odlučila da traži suđenje za sopstveni zločin kako bi pokrenula i izazvala raspravu o zaboravljenom slučaju kažnjavanja Bogoljubova.

Kad počinim zločin, pomisli Zasulič, tada će se postaviti tiho pitanje kažnjavanja Bogoljubova; moj zločin će izazvati javno suđenje, a Rusija će, u liku svojih predstavnika, biti prinuđena da izrekne presudu ne samo meni, već o važnosti prilike, u svijesti Evrope, onoj Evropi koja još uvijek voli nazovite nas varvarskom državom, atribut vlasti je bič.

Ove rasprave odredile su Zasuličeve namjere. Stoga se Zasulichovo objašnjenje čini apsolutno pouzdanim, koje je, osim toga, dala tokom svog prvog ispitivanja, a potom je uvijek podržavala, što joj je bilo svejedno: da li će rezultat njenog hica biti smrt ili samo nanošenje rane. . Od sebe ću dodati da bi za svoje potrebe bilo isto čak i da hitac, očito usmjeren prema poznatoj osobi, nije imao nikakav štetan učinak, ako bi uslijedio zamah ili promašaj. Zasuliču nije bio potreban život, ne fizička patnja general-ađutanta Trepova, već njeno pojavljivanje na optuženičkoj klupi, uz nju i pojavljivanje pitanja slučaja sa Bogoljubovom. Glavna stvar u rasuđivanju je predmet misli. U ovom odlomku predmet razmišljanja je uzrok pucanja V. Zasulich. Govornik iznosi svoje gledište o događaju, a zatim reprodukuje argumente V. Zasulich, na osnovu njenog objašnjenja tokom početnog ispitivanja. On, takoreći, rekonstruiše razmišljanje V. Zasulich, a zatim motiviše njen čin. G. A. Aleksandrov u ovom govoru koristi „efekat prisutnosti“, koji se sastoji u tome da se govornik, takoreći, reinkarnira kao subjekt svog govora, govoreći o događajima kojima je navodno prisustvovao ili u kojima je učestvovao, o detaljima koje je navodno vidio, o mislima koje poznaje, čime je slušaoce uključio u govor, u ovom slučaju, u refleksiju V. Zasulicha, prisiljavajući ih da „prisustvuju” istovremeno sa razmišljanjima i empatije. Ova tehnika je univerzalna i može se koristiti u drugim vrstama govora.

U rasuđivanju se prijedlozi, veznici, prilozi, razne vrste stabilnih kombinacija koriste za povezivanje pojedinih dijelova: dakle, zato što, dalje, prvo, drugo, dakle, kao rezultat toga, zadržimo se na tome, zapazimo sljedeće, prijeđimo na sledeći, itd.

Može se izdvojiti stvarno rezonovanje – lanac zaključaka o nekoj temi, predstavljen u logički konzistentnom obliku, čiji je cilj izvlačenje novih saznanja (najčešće je prvi komentarski dio, zatim ključni, odnosno glavni dio); dokaz, čija je svrha da potkrijepi istinitost ili neistinitost datih izjava (ključni dio obično prethodi komentaru); objašnjenje, čija je svrha da se razotkrije, konkretizuje navedeni sadržaj, utvrdi verodostojnost sudova o nekom nejasnom slučaju (po pravilu, prvo dolazi i ključni deo, pa komentarisanje). Navedimo primjer stvarnog razmišljanja iz riječi V. S. Solovjova, izrečenih na grobu F. M. Dostojevskog; „Svi smo se okupili ovde radi zajedničke ljubavi prema Dostojevskom. Ali ako nam je Dostojevski tako drag, to znači da svi volimo ono što je on sam najviše voleo, ono što mu je bilo najdraže; tako da verujemo u ono u šta je verovao i šta je propovedao. I zašto bismo došli ovamo da odamo počast njegovoj smrti, ako nam je strano ono za šta je živio i djelovao? Ali Dostojevski je voleo, pre svega, živu ljudsku dušu u svemu i svuda, i verovao je da smo svi mi rasa Božija, verovao je u beskonačnu božansku moć ljudske duše, trijumfalnu nad svim spoljašnjim nasiljem i nad svakim unutrašnjim pada. Ovo rezonovanje počinje komentarskim dijelom: otkrivaju se razlozi koji su sve odveli u grob; zatim dolazi glavni (ključni) deo: kakav je bio Dostojevski, u šta je verovao i, posledično, šta ga je navelo da dođe da se oprosti od njega.

Poseban slučaj rasuđivanja su uobičajena mjesta – apstraktno rezonovanje, inspirisano temom govora, nije pripisano određenoj situaciji, koja pojačavaju argumentaciju glavne prezentacije, koriste se za emocionalno jačanje argumenata i odredbi. To su rasprave o općim temama, na primjer, o poštenju i pristojnosti, pravdi i ljudskosti, o ophođenju prema ljudima, itd. Dobro odabrana opšta ideja služi kao jedan od glavnih elemenata kompozicije i potpora konkretnom materijalu; povezivanje zajedničkih mesta sa specifičnim materijalom povećava sadržajnu orijentaciju govora. Dakle, uobičajena mjesta su neka vrsta rezonovanja.

Na primjer, u govoru advokata u slučaju Lesine, koji je optužen za saučesništvo u pronevjeri, postoji takva zajedničko mjesto o radu suda: „Rad suda se često naziva kreativnim. I oni to ispravno nazivaju, jer se sudu postavljaju posebni, veoma visoki i veoma složeni zahtevi. Kreativno raditi znači ne letjeti preko površine životnih pojava, već prodrijeti u samu srž ovih pojava, moći pronaći, iako skriveno, ali jedino pravo značenje. Kreativno raditi znači pažljivo, promišljeno, izbjegavati greške i ishitrene zaključke i vraćati stvarnu sliku okrivljenika, obdarenog svom životnom originalnošću. Neki pogrešno vjeruju da je ljudska nauka monopol književnosti. Humana nauka je najvažnija nauka za sud, koju niko ne predaje i koja se uvek proučava; to je nauka koju sud svakodnevno poima, od slučaja do slučaja. I ona će pomoći da se potpunije i bolje razumije Eva Mihajlovna Lesina.

Zajedničko mjesto može poslužiti kao argument ili argument za dokazivanje teze. Takvu ulogu, na primer, imaju tri zajednička mesta na početku govora V. S. Solovjova, koji je rekao na Višim ženskim kursevima 30. januara 1881. povodom smrti F. M. Dostojevskog: „U Dostojevskom, rusko društvo nije izgubilo samo pesnik ili pisac, ali vaš duhovni vođa.

Dok se odvija istorijski proces razvoja društva, zlo se neminovno ispoljava, za borbu protiv koje postoji dvostruka vrsta moći: svjetovna i duhovna. Svetovno ograničava zlu sklonost zlu, bori se s njom kaznama i nasiljem, provodeći samo neki vanjski poredak u društvu. Druga sila, duhovna, ne prepoznajući ovaj spoljašnji poredak kao izraz bezuslovne istine, nastoji da ovo ostvari kroz unutrašnju duhovnu moć, tako da zlo nije ograničeno samo spoljašnjim poretkom, već potpuno osvojenim principom dobra. I kao što je najviša svjetovna moć na ovaj ili onaj način koncentrisana u jednoj osobi – predstavniku države, tako i najviša duhovna moć u svakoj eri obično pripada u cijelom narodu jednoj osobi, koja najjasnije teži za njih, svojim propovedanjem najjače utiče na druge. Dostojevski je nedavno bio takav duhovni vođa ruskog naroda.

Sve dok se stvarni položaj društva zasniva na neistini i zlu, dok dobro i istina samo teže da nađu svoje ispunjenje, pozicija takvih ljudi nije pozicija kraljeva sa vlastitom moći, već pozicija proroka, često nepriznatih. . Njihov život je borba i patnja. Takav je bio život Dostojevskog<...>Dostojevski je ušao u književno polje pričom "Jadni ljudi"<...>. Na prvom opštem mestu, sprovodi se ideja vremenske i duhovne moći tokom perioda istorijskih događaja, a na osnovu toga se zaključuje da je Dostojevski odnedavno duhovni vođa ruskog naroda.

Drugo zajedničko mjesto je rasprava o dobru, zlu i položaju proroka, čiji je život borba i patnja. Na kraju - zaključak: takav je bio život Dostojevskog.

Treće zajedničko mjesto (ovdje nije citirano) posvećeno je razvoju ideje o prorocima koji osjećaju neistinu i daju svoje živote u borbi protiv nje, uzdižući se iznad nivoa materijalnog života. Tekst govora prati analiza života, sudbine i filozofskog pravca stvaralaštva pisca.

Anticipirajući ovu analizu, zajednička mjesta određuju pravac govora govornika, kao njegov kompozicioni dio.

Zajednička mjesta mogu djelovati kao konačni zaključak, prateći određeni analitički dio govora.

Funkcionalno-semantički tipovi se često pojavljuju u kontaminiranom obliku, što dovodi do pojave novih semantičkih nijansi i formiranja mješovitih tipova govorništva. Na primjer, u sudskom govoru narativnog tipa, uz zadržavanje značenja i funkcije naracije, mogu se pojaviti semantičke nijanse opisa ili kauzalna značenja rasuđivanja. Navedimo primjer takve kontaminacije iz odbrambenog govora V. D. Spasoviča u slučaju Dementiev (odbijanje da se pokori naredbi poručnika i vrijeđanje potonjeg): „Postoji velika kuća u ulici Malaya Dvoryanskaya, koju su okupirali obični ljudi ispod. ; U međuspratu žive Danilova i drugi stanari, zatim Dementjev živi na međukatu sa suprugom i ćerkom. Danilova ima psa, velikog i ljutog. Iz presude mirovnog sudije jasno se vidi da je ona nasrnula na djecu i uplašila ih. Ovaj pas je 5. aprila ove godine užasno uplašio Dementjevljevu mladu kćer, koju njen otac strastveno voli, zbog čega je svoju slobodu zamijenio vojnom disciplinom. Djevojčica je išla niz stepenice u ime svojih roditelja; pas ju je napao, počeo da je hvata za pete. Devojčica se uplašila, ugrizla se za usnu do krvi i uz plač pojurila da trči. Na vapaj kćerke otac je istrčao u onom što je bio, u košulji, u pantalonama, u čizmama, bio je samo mantil. On je prost čovjek, nižeg je ranga, često mu se dešavalo da ovako hoda i po dvorištu i u radnji. I onda nema vremena za svađu, pas bi mogao biti bijesan. Pas je uvučen u stan, on ga prati, ulazi u hodnik i izjavljuje: “Sram te bilo što držati takvog psa.”<...>Što se tiče nepristojnosti, postoje veoma različiti koncepti. Prema osobi iz svog kruga se ponašate drugačije nego prema osobi iz nižeg kruga. Dementiev, niži čin, znao je svoje mjesto u kući udovice dvorskog savjetnika i nije išao dalje od fronta. Danilova je bila uvrijeđena činjenicom da joj je običan čovjek ušao u hodnik bez ogrtača.<...>. U ovom fragmentu prisutni su svi funkcionalno-semantički tipovi govora.

Dakle, funkcionalni i semantički tipovi govora u govoru se obično izmjenjuju, na ovaj ili onaj način zamjenjujući jedni druge, što stvara posebnu kompozicijsku i stilsku dinamiku. Na primjer, rasuđivanje može prevladati u akademskom predavanju, dok opis i naracija zauzimaju veliko mjesto u pravnom govoru.

Kao što vidimo, opis, naracija i refleksija imaju konstruktivno-stilske i semantičke razlike koje određuju upotrebu ovih tipova u govoru.

U funkcionalnom i semantičkom smislu govornički govor je uređen i sistematizovan; izbor jednog ili drugog funkcionalno-semantičkog tipa zavisi od predmeta govora i svrhe iskaza.

Govornički govor je polemičke prirode, jer odražava suprotnosti savremenog života i sukobe komunikacije. Organizaciju govorničkog govora možete razumjeti na osnovu pozicija kojima se suprotstavlja, upoređujući dva (ili više) govora ili različita mišljenja, drugim riječima, dva ili više planova koji se mogu uzeti kao teza i antiteza (pozitivni i negativni planovi).

U govorničkom govoru može se pratiti složena i sistematična organizacija protusmjernog značenja, osobina izraza i argumentativne strukture, što dovodi do njegovog određenja kao specifično uvjerljivog. Dakle, govornik gradi svoj govor kao holistički suprotstavljeni semantički plan, organizirajući kretanje govora kao složenu proširenu misao, polazeći od suprotnog značenja.

N. P. Karabchevsky, u svom govoru odbrane u slučaju olupine parobroda "Vladimir", direktno govori o polemičkoj prirodi sudskih govora: " normalan tip krivično-konkurentni proces - otvoreno nadmetanje dvije zavađene strane, a objema su podignuti viziri. Tužilac i žrtva su jedna strana, optuženi i branilac druga. Jedan napada i udara, drugi ih odražava. Sadašnji proces je nešto drugačiji fenomen. Borba liči na nekoliko gužvi, kao na opštu deponiju "različitih interesa, koja nastoji da izbjegne opšteprihvaćene uslove i pravila otvorene borbe. Ovdje sudije koje odlučuju o ishodu borbe moraju gledati u oba smjera. Vi ste pobijedili ni ne shvatiš odmah ko je protiv koga, moraš sve da shvatiš."

Mogu se razlikovati dvije vrste polemičnosti: 1) implicitna (ili skrivena, unutrašnja) i 2) eksplicitna (ili otvorena, eksterna). Prvi tip polemičnosti se manifestuje u gotovo svim govorima, jer govornik mora uvjeriti publiku da je u pravu, a da ne imenuje moguće neslaganje ili protivnike koji mogu biti u ovoj publici ili van nje.

Eksplicitni polemizam povezan je sa otvorenom odbranom svojih stavova i pobijanjem protivnika. O nestvarnom protivniku se može govoriti kada govornik, u nastojanju da izrazi svoje stavove, opovrgava postojeće, bori se sa zamišljenim protivnikom. O stvarnom - ako je protivnik personifikovan, imenovan, u njegovo ime se formulišu značenja koja su podložna opovrgavanju.

Budući da je eksplicitna polemika usmjerena prema konkretnoj, stvarnoj osobi, može doći do polemike između govornika i te osobe ako potonja javno brani svoje stavove. Polemika je bilateralna (multilateralna) javna komunikacija govornika, slobodna razmjena mišljenja, spor u procesu rasprave o nekom pitanju na sastanku, konferenciji i sl., kao iu štampi kako bi se na najbolji način riješili problemi pod razmatranje.

Polemička forma govora podrazumeva temeljitu analizu izvornog činjeničnog materijala, statističkih podataka, naučnih problema, mišljenja raznih ljudi itd., rigoroznu argumentaciju na osnovu toga, kao i emocionalni uticaj na slušaoca, koji je neophodan. u procesu ubeđivanja.

Navedimo kao primjer takve analize fragment govora u odbranu L. M. Gulak-Artemovske (optužba za krivotvorenje računa): instinkti, koje, sudeći po recenzijama braće i Polevoya, Pastukhov uopće nije otkrio . I da li je sama igra budala dokazana?

Tužilac u svom govoru kaže: "Dokazaćemo vam - imamo knjige i brojke." Odbrana prvi put vidi tužioca koji prijeti da će ih optužiti nego dovesti; ali se ne boji prijetnji i odgovorit će na optužbe<...>.

Tužilac kaže da potpisi na računima nisu slični originalnim potpisima Pastuhova, te da su računi falsifikovani. Kao pravnik, moram reći da je ovo "dakle" pomalo preuranjeno.

Govornici koriste sva moguća sredstva iz bogatog polemičkog arsenala: nagoveštaje, ironiju, sarkazam, smislene propuste, kategoričke vrednosne sudove, antiteze, poređenja, opaske, reljef, „slike“ govora, poslovice, izreke i druge klasične govorničke tehnike povezane sa govornim kontraplanom. . Vjerodostojnost polemičkog govora u velikoj mjeri zavisi od argumenata koji potkrepljuju istinitost glavne ideje, kao i od stepena u kojem se kao dokaz koriste činjenice i izjave koje ne zahtijevaju opravdanje, prethodno iznesene generalizacije, tačni citati i iskazi.

Zahvaljujući polemičkoj prirodi, analitičkoj strani govora, pojačan je njegov informativni značaj, a očituje se i govornikova komentatorska pozicija. Polemičnost govora povezana je s nizom okolnosti: u publici su uvijek ljudi koji imaju suprotnu tačku gledišta ili su skeptični prema idejama autora, te ih treba uvjeriti; istine izražene u ovoj formi su lakše za publiku za varenje, aktiviraju misaone procese slušalaca; ovaj obrazac vam omogućava da uporedite i procenite različite teorije i na taj način potvrdite autentičnost presude.

Zaustavimo se na kratka analiza spor između A. V. Lunačarskog i mitropolita A. I. Vvedenskog 21. septembra 1925. godine. Izvještaj A. V. Lunacharskog je prvi i glavni, koji je u velikoj mjeri odredio njegovu strukturu. Ono je podređeno dokazu glavne teze: „U ovom mom kratkom preliminarnom izvještaju, želim se zadržati na jednoj središnjoj ideji<...>postoji li samo jedan iskustveni svijet u kojem živimo<...>, ili pored njega postoji neki drugi nadčulni, nevidljivi svijet o kojem moramo voditi računa<...>(str. 290). Ova teza se dokazuje kroz čitav govor, u kojem se uglavnom manifestuje implicitna polemizam, budući da govornik svoje gledište dokazuje samo tako što preuzima gledište protivnika i poziva se na njega u svom govoru samo tri puta: u prvom slučaju izražava samopouzdanje, u naredna dva on pravi pretpostavku.

(1) “U normalnom iskustvu normalne osobe, apsolutno ništa ne govori o postojanju, osim stvarnog svijeta, nekog drugog “drugog svijeta”<...>U međuvremenu, a moj protivnik to, naravno, neće poreći, ova linija se stalno povlači, i to je posebnost svih vrsta mističnih ili idealističkih ideja” (str. 290).

(2) „Moj protivnik će u svom govoru gotovo sigurno govoriti vrlo visoke riječi o tome kakva je lijepa stvar besmrtnost, vječnost, bijeg Bogu, težnja ka apsolutizmu<...>(str. 298).

(3) „Moj protivnik će se, možda, osvrnuti i na brojne učene ljude, kojima učenje ne sprečava da se nadaju Gospodu Bogu i njegovom putu, ali ja takav prigovor unapred odbijam i izjavljujem da naučnici nisu uvek potpuni naučnici. ” (sa .298).

U prvom slučaju (1) možemo govoriti o recepciji polemičke sigurnosti, u drugom i trećem (2, 3) - o recepciji polemičke nagađanja (predviđanje teza protivnika).

U odgovornom govoru A. I. Vvedenskog, više nego u govoru A. V. Lunacharskog, ispoljava se eksplicitni polemizam, budući da govornik ne samo da iznosi svoje gledište (što je A. V. Lunacharsky učinio u svom govoru), već i brani svoje stavove, tj. svjedoči i sam početak govora: „Mala tehnička napomena. Jučer i danas sam dobio brojne beleške o tome zašto se nisam protivio onome što je Anatolij Vasiljevič juče rekao u svojoj završnoj reči. Činjenica je da je pravi spor, koliko je meni poznato, koji je organiziralo Lenjingradsko političko obrazovanje, od kojeg sam dobio poziv da ovdje govorim, organiziran kao izvještaj Anatolija Vasiljeviča Lunačarskog, čiji sam ja protivnik, i kao protivnik, nemam ni reč posle govora (završnog. - Ja. K.) govornika. Zato se juče nisam protivio Anatoliju Vasiljeviču. To, naravno, nije značilo da mu juče nisam imao šta zamjeriti, ali to me, čini mi se, i pored brojnih zahtjeva upućenih meni, danas ne obavezuje da se vraćam na juče<...>Ne vraćam se na jučer – neka se niko ne ljuti – jer juče nisam dobio dovoljno materijala za prigovor” (str. 299).

U ovom govoru u potpunosti se očituju crte polemičnosti: polemičko „ja“ (manifestacija egocentrizma), pobijanje teza protivnika logičkim dokazima, operiranje činjenicama, pozivanje na istraživanje, pariranje, analogije, ponavljanja, poređenja, isticanje etički oblici kontroverze (na primjer, pozivanje na protivnika "poštovani"; "dragi Anatolije Vasiljeviču") itd.

Navedimo nekoliko primjera.

1. Pariranje koje vam omogućava da uočite neetičko ponašanje protivnika: „Anatolij Vasiljevič mi je u šali htio dati nekoliko poređenja - od apostola Petra, ispod kojeg sam bio, do kamile s kojom sam bio potpuno adekvatan. Ali, građani, čini mi se da me takva zoološka duhovitost jednako malo vrijeđa koliko i krasi onoga ko se njome služi (Aplauz). Zato vjerujem da su jučerašnje zaključne riječi Anatolija Vasiljeviča prigovor<...>obavezuje me da dam ozbiljan, koliko mogu - ja sam izgubljen čovjek, nosim mantiju - odgovor ”(str. 299-300). Ovdje možemo primijetiti i tehniku ​​samoponižavanja - namjerno ponižavanje, ponižavanje, omalovažavanje samog sebe.

2. Donošenje činjenica koje protivnik namjerno ignoriše kako bi „očistio“ svoje dokaze: „Nauka, naučnici prepoznaju Boga. Ateistu se ova činjenica čini krajnje neugodnom, jer eminentni predstavnici nauke i dalje otvoreno govore o svom ispovijedanju Boga. Zaista, u naše vrijeme, Pasteur je rekao da se dok radi u svojoj laboratoriji moli, jer kako se njegovo naučno iskustvo akumulira, njegova vjera raste.<...>. Isti Planck, koji je bio ovdje na proslavi akademije, u nekim svojim radovima o fizici sasvim definitivno kaže da savremeni razvoj fizike ne samo da ne treba eliminirati duhovni svjetonazor, već, naprotiv, ojačati duhovni svjetonazor. Ove činjenice ostaju činjenice - tvrdoglave i neugodne za ateistu, i stoga se moraju odbaciti - i dolazi do uobičajenog povlačenja: na kraju krajeva, to su buržoaski naučnici” (str. 300-301).

3. Omalovažavanje činjenične analize protivnika: „Građani, porijeklo religije je mnogo dublje nego što se ponekad čini ateisti. Čini mi se da je kod nas u Sovjetskom Savezu antireligijska propaganda tako slaba (to nije paradoks, dokazaću) jer se bori ona antireligijska (govorim o običnom antireligioznom i običnom anti -religijska književnost) ne sa religijom u svojoj suštini, ne sa religijom u njenim dubinama. Iz mora religije crpe vodu mericama, more religije mere punom svoje domišljatosti. A ispada da je more plitko, dno blizu. Zapravo, okean religije je neograničen, a ateista nije dosegao svoje dno, jer je njegovo mjerilo, on je zgrabljen, njegov dio ima prekratku ručku” (str. 302).

A.V. Lunacharsky u svojim završnim napomenama prirodno zaoštrava i pojačava polemičku ton, završavajući svoj govor sljedećim obrazloženjem: „Drugovi, veoma sam zadovoljan što se rasprava ne završava našim današnjim govorom. Nijedna diskusija, nikakav prigovor i kontra-prigovor se nikada ne mogu smatrati definitivno uvjerljivim. Svi imaju osjećaj da bi neprijatelj teško prigovorio novim riječima koje su mu pale na pamet, a osim toga, živa svađa koju čujete tokom večeri se briše iz vašeg sjećanja. Stoga je jako dobro što će naša rasprava biti objavljena, provjerena od strane oba osporivača, da oni koji su zaista duboko zainteresovani za postavljena pitanja i vjeruju da ih ova rasprava rasvjetljava mogu mirno čitati ove i druge argumente s olovkom u ruci , i da će se svako od nas u budućnosti – u tim knjigama koje ćemo pripremiti – moći zadržati na položajima koje je zauzeo neprijatelj” (str. 318-319).

Polemičnost je, dakle, svojstvena svakom funkcionalno-semantičkom tipu govora, budući da je povezana s uvjeravanjem.