Aihe: Pahin synti lähimmäiseen kohtaan ei ole viha, vaan välinpitämättömyys; tämä on todellakin epäinhimillisyyden huippu. Välinpitämättömyys ja reagointikyky. Loppuesseen argumentaatio ja esimerkit.

Johdanto: Ihmiset suhtautuvat maailmaan eri tavoin. Jotkut eivät halua tuhlata energiaansa muiden auttamiseen, toiset ovat aina valmiita jakamaan ilojen lisäksi myös ongelmia rakkaiden kanssa ja auttavat mielellään ihmisiä. Myös kirjallisuudessa voi tavata sekä hyvällä sydämellä olevia sankareita, jotka ovat valmiita vastaamaan muiden ihmisten ongelmiin, että hahmoja, jotka ovat välinpitämättömiä muiden ihmisten ongelmiin. Tarkastellaan tätä asiaa tarkemmin.

Tietysti on vaikea kiistää sitä tosiasiaa, että viha on tuhoisa tunne. Välinpitämättömyys on kuitenkin epäinhimillisempi ja vaarallisempi ominaisuus. Tosiasia on, että ihmiset eivät yleensä kiinnitä huomiota välinpitämättömyyteen eivätkä yritä poistaa sitä. Lisäksi välinpitämättömyys ei loukkaa muita suuresti, koska sen ilmenemismuodot eivät ole kovin havaittavissa.

Siitä huolimatta välinpitämättömyys usein tuhoaa ihmiset ja riistää heiltä toivon onnelliseen tulevaisuuteen. Mutta ystävällisyys ja reagointikyky ovat arvokkaita inhimillisiä ominaisuuksia kaikissa kulttuureissa. Nykyään halu auttaa ihmisiä on valitettavasti harvinaista. Nykyajan ihmiset he arvostavat täysin erilaisia ​​​​ominaisuuksia - pragmatismia, voimaa, halua olla johtaja. Siitä huolimatta esimerkkejä reagoivuudesta löytyy monista kirjallisia teoksia. No, annetaanpa joitain esimerkkejä sekä välinpitämättömyydestä että reagoivuudesta kirjallisuudessa.

Argumentit: Näyttävä esimerkki se tosiasia, että välinpitämättömyys henkilöä kohtaan voi johtaa hänen kuolemaansa, löytyy Nikolai Vasilyevich Gogolin teoksesta "Päätakki". Joten valitettava Akaki Akakievich Bashmachkin ei kuollut siksi, että hänen päällystakkinsa varastettiin häneltä, vaan koska ihmiset, jotka voisivat auttaa häntä, olivat välinpitämättömiä hänelle. Kukaan ei kiirehtinyt auttamaan päähenkilöä, kun hän pyysi apua. Hän kuoli pitkään heittäytyään toivottomuuteen. Koska ihmiset olivat välinpitämättömiä hänelle, hän menetti uskonsa siihen, että joku välittää hänen ongelmistaan. Tämän seurauksena päällystakin menettämisestä tuli Akakin elämä. Kukaan ei halunnut ymmärtää hänen ongelmaansa.

Teoksesta löytyy myös esimerkki välinpitämättömyydestä Amerikkalainen kirjailija Jerome D. Salinger "The Catcher in the Rye". Kirjoittaja kertoi teini-ikäisen Holden Caulfieldin tarinan. Hänen pääongelmansa on kyvyttömyys tunnistaa vain omasta hyvinvoinnistaan ​​ja aineellisesta vakaudestaan ​​kiinnostuneiden aikuisten välinpitämättömyyttä. Teini-ikäinen uskoi, että aikuisten maailma on petosta ja tekopyhyyttä. Siksi hän joutui yhteen opettajien ja vanhempien kanssa. Poika etsi hyvyyttä ja rakkautta, mutta hän löysi nämä ominaisuudet vain pienistä lapsista. Siksi hänellä oli rakastettu unelma- ota lapsia kiinni ja estä heitä putoamasta kuiluun. Nimi "The Catcher in the Ruis" kuvastaa aikuisten välinpitämättömyyttä. Halu saada lapsia kiinni on halu pelastaa lasten sielut itsekkyyden ja valheiden tuhoisalta vaikutukselta.

Esimerkkinä responsiivisuudesta kannattaa mainita V. Hugon teos "Les Misérables". Piispa Mirielin talo oli aina auki. Hän auttoi köyhiä yötä päivää, nimittäin jakoi heille palkkansa ja jopa perusti heille sairaalan palatsiinsa.

Johtopäätös: Välinpitämättömyys tappaa ihmisessä kaiken elämän. Viha on negatiivinen tunne, mutta välinpitämättömyys on tunteiden puuttumista, mikä on kauheinta ihmiselle.

Mitä Gogol suree ja ketä Gogol sympatiaa tarinassaan?

Tämä on minun käskyni

kyllä ​​rakastaa toisiaan

sillä minä olen rakastanut sinua.

Itsekkyys ja maltti - nämä ovat ehkä tyypillisiä piirteitä moderni mies. Itsestä huolehtiminen ja rikollinen välinpitämättömyys läheisiä, maanmiehiä kohtaan on ennennäkemätön ilmiö Venäjän historiassa.

Tällainen yhteiskunta on historiallisesti tuomittu; monia esimerkkejä tästä voidaan nähdä tosiasiassa erittäin kehittyneiden sivilisaatioiden kuolemasta, joiden edustajat alkoivat välittää vain tarpeidensa täydellisestä tyydyttämisestä. Tänään, enemmän kuin koskaan, meidän täytyy herätä siitä hengellisestä lepotilasta, johon syöksyimme, tullessamme järjestäytyneiksi kuluttajiksi ja käyttäjiksi, ymmärtääksemme tuon yhteiskunnan halvaantuneen moraalisen rappeutumisen taso ja yrittää herättää henkiin koko maailman!

Venäjän herätyksen avaimet ovat meidän jokaisen kuolemattomassa sielussa, sen vielä täysin kadonneessa kyvyssä uskoa, toivoa, myötätuntoa, rakastaa! Tänään meidän on opittava tämä uudelleen, opittava perusasioista... Opi kirkon helmassa, ortodoksisuuden pyhiltä isille, venäläisiltä klassikoiltamme.

N.V.:n luova perintö Gogolin, venäläisen kristityn kirjailijan, pitäisi olla todella kysytty, luettava, harkittu. Nykyään hänen tarinansa "Päätakki" pitäisi tulla hakuteokseksi ja opettaa meitä ymmärtämään ja rakastamaan lähimmäistämme. Vain veljellinen rakkaus toisiamme kohtaan auttaa meitä selviytymään ja kasvamaan vahvemmiksi kansana...

1. Myötätunnon ja rakkauden teema tarinassa "Päätakki"

1.1. N.V.:n viimeisen tarinan elämäkerta Gogol.

"Päätakki" näki valon vuonna 1842. Ensimmäinen ajatus tästä "ihanasta tarinasta" syntyi 30-luvulla. Häntä palveli yksi tarina, samanlainen kuin anekdootti, jonka Gogol kuuli eräässä Pietarin juhlissa.

Se kertoi yhdestä virkamiehestä, joka haaveili koko elämänsä metsästyskiväärin omistamisesta ja säästi sitä varten niukoista tuloistaan. Lopulta ostanut haluamansa ja lähtenyt ensimmäiselle metsästysmatkalleen Suomenlahdella, hän menetti aarteensa: paksu ruoko veti aseen veteen... Kotiin palattuaan hän sairastui eikä noussut ylös: hän oli kuumeen piinaamana. Vasta kun toverit kerättyään rahaa ostivat hänelle uuden aseen, hänet herätettiin henkiin. "Kaikki nauroivat anekdootille, joka perustui tositapaukseen, paitsi Gogol, joka kuunteli häntä mietteliäänä ja laski päänsä", kirjoittaa yksi Gogolin elämäkerran kirjoittajista P.V. Annenkov.

Gogol palasi tähän tarinaan muutama vuosi myöhemmin, ollessaan ulkomailla, Italiassa, selvittyään vuoden 1840 Wienin kriisistä, OLLAAN elämän ja kuoleman partaalla. Silloin hän kääntyi Jumalan puoleen hartaasti rukoillen ja pyysi häntä jatkamaan elämäänsä vähintään kahdella vuodella työnsä loppuun saattamiseksi.

Vuoden 1842 päällystakkissa näemme uuden Gogolin, joka oli meille aiemmin tuntematon. "Mirgorodin" ja "Kenraalin tarkastajan" kirjoittaja, joissa hän toimi ihmisten paheiden armottomana paljastajana, tuntee syvästi myötätuntoa uuden tarinansa päähenkilöä kohtaan. Tässä suuren venäläisen kirjailijan teoksessa elää surua, surua ihmisen moraalisesta epätäydellisyydestä.

F. M. Dostojevski tunsi hänessä loistavan opettajansa surevan sielun huudon: "Hän (Gogol) teki hirvittävän tragedian vitsistä, joka koski miehen päällystakin katoamista."

"Gogolin nauru 1930-luvulla kumarsi sääliä", kirjoittaa tutkija I.P. Zolotussky, - tämä viimeinen tarina Gogolista on puolivälissä ensimmäisestä osasta " kuolleet sielut"toiseen ja on risteyspostiasema venäläisen kirjallisuuden tiellä."

1.2. Bashmachkinin kuva ja vulgaarisuuden motiivi tarinassa "Päätakki".

Mitä Gogol suree ja ketä Gogol sympatiaa tarinassaan?

Virkamies Akaki Akakievich Bashmachkin palvelee yhdessä Pietarin departementeista. Muotokuvaansa piirtäessään kirjoittaja korostaa hänen huomaamatonta ulkonäköään: "... lyhytkasvuinen, hieman täplikäs, hieman punertava, hieman jopa sokea ...". Ja tämä vaatimattomimman ulkonäön mies on vaatimattomimmassa asemassa: hän kirjoittaa uudelleen liikeasiakirjoja. Mutta kuinka hän kirjoittaa uudelleen! "Ei riitä, että sanotaan, hän palvelee innokkaasti - ei, hän palvelee rakkaudella. Joten tässä uudelleenkirjoituksessa hän näkee jonkinlaisen monipuolisen ja miellyttävän maailman ”, Gogol kirjoittaa. Näemme, että Akaky Akakievichille tämä toiminta oli nautinnon, ilon, lohdutuksen, jopa, voisi sanoa, inspiraation lähde; se "on hänelle melkein "uskonnollinen" palvelus ja tarjoaa melkein hengellistä lohdutusta", sanoo I. A. Vinogradov artikkelissa "Olen veljesi ...".

Huomionarvoisia ovat yksityiskohdat sankarin muotokuvasta "luovan teon" aikana: "... joitakin kirjeitä hänellä oli suosikkeja, joihin, jos hän pääsi perille, hän ei ollut oma itsensä: hän nauroi ja silmää ja auttoi hänen huulensa, niin että hänen kasvoistaan ​​näytti siltä, ​​että voisit lukea jokaisen kirjaimen, jonka hänen kynänsä kirjoitti."

Koko elämä, kaikki sen merkitys, kaikki sankarin sielun voimat keskittyvät hänen työhönsä kopioijana - kopioijana: "Akaky Akakievich, jos hän katsoi jotain, hän näki hänen puhtaat, jopa käsinkirjoitetut kirjoitetut rivinsä kaikessa."

"Tätä Bashmachkinin melkein uskonnollista keskittymistä hänen merkityksettömään liiketoimintaansa ei Gogol näkinyt vain koomisena luonteenpiirteenä, vaan se ymmärrettiin paljon vakavammin - jokaisen ihmisen luontaisen kyvyn vääristelynä itsensä syventämiseen, luovuuteen", kirjoittaa. I. A. Vinogradov.

Gogolia Petersburg Talesissa kiinnostaa lahjakkuuden ongelma, sen kukoistaminen tai kuolema ihmissielussa. Päällystakkissa Gogol kertoo sankarin epäitsekkäästä rakkaudesta hänen virallista ammattiaan kohtaan Akaky Akakievichin "taiteilijan" lahjakkuuden kuolemasta, ei sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan henkilön merkityksessä. kyky "taiteeseen", epäitsekäs palvelu omalla toiminta-alueellaan.

Velvollisuuden teema on avain "Päätakin" ideaan. "Velvollisuus on pyhää", Gogol huomautti erillisessä luonnoksessa. "Ihminen on onnellinen, kun hän suorittaa velvollisuutensa." Nikolai Vasilievich itse oli nuoruudestaan ​​lähtien innokas palvelemaan isänmaan hyväksi. Näillä hyvillä ajatuksilla hän lähti Nezhinsky Lyseumista ja suuntasi pohjoiseen pääkaupunkiin.

Pitkien koettelemusten jälkeen työnhaussa nuori mies pääsi Appanagesin osastolle, missä hän syyskuusta 1829 alkaen hallitsi kirjallista tiedettä. Huomaavaisen nuoren miehen vaikutelmat virka-ammateista ja kommunikaatio kollegoiden kanssa ovat hänelle korvaamatonta materiaalia, jonka pohjalta tehdään myöhemmin tärkein johtopäätös virkamiehen toiminnan roolista ja merkityksestä.

Vuonna 1836 kirjoitetussa artikkelissa "Pietarin näyttämö 1835-36", joka puhuu sankareista, jotka ansaitsevat paljastumisen Venäjän näyttämöllä, Gogol mainitsee toimistovirkailijan, joka sen sijaan että täyttäisi asemansa asettaman pyhän velvollisuuden, ajattelee vain kauniisti kirjoitetusta paperista.

Siten Päällystakkissa ja muissa Gogolin teoksissa, joissa puhumme "sielun köyhtymisestä ja perversiosta, sen liikkeiden merkityksettömyydestä ja tyhjyydestä muiden voimien läsnä ollessa, jotka voivat nostaa ihmistä", kuulostaa siltä. vahva sointu vulgaarisuuden motiivi. Protopresbyter Vasily Zenkovsky kirjoittaa: "Mitä tahansa vulgaarisuudesta tulee, kuulee kirjoittajan kätketyn surun, ellei todellista "naurua kyyneleitä", niin surullisen tunteen tragediasta kaikesta, mihin ihmisen elämä todellisuudessa tiivistyy. se koostuu”.

Ja siksi ei ole ollenkaan yllättävää, että päällystakki, jota varten Bashmachkin säästi pitkään, kielsi itseltään tarpeellisen ja jopa joskus nälkään ja josta sen hankittuaan tuli hänelle "miellyttävä elämän ystävä". "vaimosta" tuli ainoa tavoite ja se "korkea" merkitys, joka valaisi sankarin niin kurjaa, rajoitettua, mautonta elämää. Näin syntyi Bashmachkinin elämän tärkein intohimo - intohimo johonkin, joka määritti tarinan nimen.

Ja kun päällystakki katoaa tunnetun traagisen tapahtuman seurauksena, tästä tapahtumasta tulee täysin ymmärrettävä syy hänen kuolemaansa, sillä Vapahtajan sanat ovat aina totta: "Missä aarteesi ovat, siellä sydämesi tulee myös olemaan” (Matt. 6, 21).

Vuonna 1847, Belinskyn elinaikana, joka näki Bashmachkinin kuvassa eräänlaisen sosiaalisesti sorretun "pienen" ihmisen, kriitikko Apollon Grigoriev kirjoitti teoksessaan "Gogol ja hänen viimeinen kirjansa": "... kuvassa Runoilija Akaky Akakievich piirsi Jumalan luomakunnan pinnallisen pinnan siinä määrin, että asia, ja kaikkein merkityksettömin asia, tulee ihmiselle rajattoman ilon ja tuhoavan surun lähteeksi siinä määrin, että päällystakki muuttuu traagiseksi fatumiksi. ikuisen kuvaksi ja kaltaiseksi luodun olennon elämässä...".

Joten 1800-luvun puolivälissä ilmoitettiin tarinan uskonnollisesta ymmärtämisestä, mutta kriitikon ääntä ei juuri kuulunut. Meidän aikanamme M.M. Dunaev kirjoittaa kirjassaan "Ortodoksisuus ja venäläinen kirjallisuus" mauttomuus Gogolille on olemassa "uskonnollinen käsite", ja Gogol arvioi monia hahmojaan vertaamalla heidän tekojaan Pyhän Raamatun ilmestyksiin.

Gogolin sankarit rikkovat evankeliumin käskyjä rakkaudesta, armosta ja suvaitsevaisuudesta lähimmäistä kohtaan. Rikkomalla käskyjä he tekevät luopumuksen, jonka seurauksena heidän sielunsa kuolee ja elämä osoittautuu tyhjäksi ja merkityksettömäksi. Ihmisen sielu tulee puolustuskyvyttömäksi pahan voimien edessä ja voi joutua erilaisiin valitettaviin olosuhteisiin: eläimen pelosta kuolevaisen masentuneisuuteen, toisin kuin korkea ja luja sielu, joka Pyhän Sarovin Ihmetyöntekijän Serafimin sanoin. , " ei toivo mitään onnettomuutta».

1.3 Evankeliumin totuudet N.V:n työssä. Gogol.

Mutta lausuuko Gogol sankarilleen ankaran ja armottoman tuomion?

Mihin tällainen myötätunto perustuu? "Avain kaikkeen", kirjoittaa M. M. Dunaev, "tuossa kuuluisassa paikassa, josta puhuttiin liikaa, mutta sen sisältämää liian yksinkertaista totuutta ei ilmeisesti koskaan löydetty." Gogol, joka kertoo virkamiesten ja kollegoiden ehdottoman epäinhimillisen asenteen ilmapiiristä Akaky Akakievichille, mainitsee yhden nuorimies, joka muiden esimerkkiä seuraten antoi hänelle nauraa, yhtäkkiä pysähtyi, kuin lävistettynä, ja siitä lähtien kaikki on muuttunut hänen edessään ja näyttänyt erilaiselta. Jokin luonnoton voima työnsi hänet pois hänen tapaamistaan ​​tovereistaan, luullen heitä kunnioitetuiksi maallisiksi ihmisiksi, ja pitkään, iloisimpien minuuttien keskellä, hän kuvitteli lyhyen virkamiehen, jolla oli kalju pää otsassaan, hänen lävistävät sanansa: "Jätä minut, miksi loukkaat minua?" - ja näissä läpitunkevissa sanoissa soi muut sanat: olen veljesi".

Olen veljesi... "Veljeyden käsite", kuten M. M. Dunaev kirjoittaa, ei ole järkevää ilman isyyden käsitettä. Puhumme hengellisestä sukulaisuudesta: "Akaky Akakievich Bashmachkin on veli meille jokaiselle, koska meillä on sama taivaallinen Isä hänen kanssaan. Gogol ei tunne myötätuntoa yhteiskunnallisen sorron uhria kohtaan, vaan Jumalan luomakuntaa kohtaan, joka ei kyennyt ilmentämään rakkaudessaan Isän kuvaa ja kaltaisuutta, hänessä, luomakunnassa, suljettuna.

Olen veljesi... Näissä kuuluisissa avainsanoissa ei ole vain pyyntö alentumisesta heikkoa, puolustuskyvytöntä henkilöä kohtaan, myötätuntoa hänen ahdingolleen, vaan myös suora avunhuuto kuolevalle lahjakkuudelle. Todiste tästä on kirjoittajan itsensä asenne sankariinsa ei toivottomana "idioottina" ja "friikkinä", vaan "ehkä täysivaltaisena ja jopa loistavasti lahjakkaana ihmisenä".

Olen veljesi... Tässä Gogol luottaa evankeliumin totuuksiin: ”Jos rakastamme toisiamme, niin Jumala pysyy meissä. Rakastakaamme Häntä, koska Hän rakasti meitä ensin. Joka sanoo: "Minä rakastan Jumalaa" ja vihaa veljeään, se on valehtelija; sillä joka ei rakasta veljeään, jonka hän on nähnyt, kuinka hän voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt? Ja meillä on häneltä sellainen käsky, että joka rakastaa Jumalaa, rakastakoon myös veljeään" (1 Joh 4:11-12, 19-21).

Kristuksen Vapahtajan käskemä rakkaus lähimmäistä kohtaan on kristityn korkein hyve. "... Henkilöstä, kuten veljestäsi... joka on yhtä sinun kanssasi uskossa, joka nimeää samaa Jumalaa ja Isää, pahoittele ja suvaitse", sanoi Pyhä Tikhon Zadonskysta. Erittäin mielenkiintoisia ja tärkeitä ovat pyhän lausunnot ihmissydämen tilasta, jotka eivät voi olla joutilaina: "Jos rakkaus asuu sydämessä, niin hedelmät ovat rakastettavat ... ja jaloja, miellyttäviä ihmisille. Jos se on vihamielinen, se aiheuttaa riitoja, panettelua ... panettelua, tuomitsemista, halveksuntaa, pilkamista ja niin edelleen .... ”[13, 494].

Juuri tämä osastolla vallinnut vihamielinen ilmapiiri ihmistä kohtaan iski nuoreen mieheen. Kauhealla sanalla "järisyi" (sillä sielu kauhistui pahuuden nähdessään) Gogol antaa armottoman tuomion jokaisesta Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi luodun ihmisen nöyryytyksestä.

1.4. N.V. Gogol myötätunnon ja rakkauden merkityksestä lähimmäistä kohtaan.

Henkilö, "veljesi", voi joutua erittäin vaikeaan tilanteeseen, joutua vaikeuksiin, olla nälkäkuoleman partaalla. Nimellinen neuvonantaja Bashmachkin, ollessaan melkoisen ikäinen ("Akaky Akakievich kiipesi yli viisikymmentä" yksinään), koki hirvittäviä epätoivon hetkiä hänelle sattuneessa onnettomuudessa. Mutta kukaan ei auttanut kärsivää, kukaan ei ojentanut auttavaa kättä, kukaan ei edes kuullut yksinkertaista hyvä sana, joka pystyy Zadonskin Pyhän Tikhonin mukaan "lohduttamaan surevia". Ja Moskovan metropoliitta Macarius väitti kirjeessään hengelliselle tyttärelleen, että "sinun ei tarvitse rakastaa lähimmäistäsi ei kielelläsi, vaan teollasi" [14, 25]. Hän kirjoittaa: "Mitä tahansa jää on ihmisten sydämissä, rakkaus, kuten aurinko, sulattaa kaiken."

Gogol oli Nizhyn Gymnasiumin tovereittensa muistojen mukaan erittäin tarkkaavainen köyhyyteen, hän oli erittäin huolissaan tapaaessaan häntä, hän antoi aina almuja, kulki kerjäläisten ohi, kielsi itseltään suosikkiherkkujensa ostamisen.

Saavuttuaan Pietariin vuoden 1829 lopulla hän itse koki voimakkaan tarpeen pääkaupungin korkeiden hintojen ja talven kylmyyden vuoksi. Kirjeissään äidilleen hän valitti asunnon ja vaatteiden korkeita hintoja; Yhdessä kirjeessä mainittiin päällystakki, joka piti tehdä uusiksi kauluksen vaihtamiseksi. "Nämä vaikutelmat olivat jokapäiväistä, jokapäiväistä materiaalia, jota Gogol käytti kuvaillessaan sankarinsa vaikeaa taloudellista tilannetta", kirjoittaa I. A. Vinogradov artikkelissa "Olen veljesi".

Myöhemmin jo kuuluisa kirjailija ja jatkuessaan taloudellisissa vaikeuksissa, hän jakoi vuonna 1844 "Teosten" myynnistä saadut rahat Pietarin ja Moskovan yliopistojen köyhille opiskelijoille. Gogolin kuoleman jälkeen jäljelle jäänyt henkilökohtainen omaisuus koostui useista kymmenistä hopearupista, kirjoista ja vanhoista tavaroista, ja sillä välin hänen luomansa rahasto "tieteeseen ja taiteeseen osallistuvien köyhien nuorten auttamiseksi" oli yli kaksi ja puoli tuhatta ruplaa.

Henkisessä kypsässä Gogol, tutkiessaan kirkon pyhien isien töitä, tulee ymmärtämään, että ulkoinen apu ei yksin riitä ihmiselle. ”Rakkaus… käskee meitä rakastamaan lähimmäistämme ja veljeämme paljon enemmän kuin rakastamme, se käskee meitä antamaan ei vain yhtä aineellista apua, vaan myös hengellistä, ei vain huolehtimaan hänen ruumiistaan, vaan myös hänen sielustaan… ”, kirjoittaa Gogol kirjassaan "The Rule of Living in the World".

Kommentoiessaan näitä lausuntoja I.A. Vinogradov kirjoittaa: "Hengellisen avun antamisen ongelma nykyaikaiselle on hänen elämänsä elvyttämisen ongelma. kuollut sielu Gogol, joka liittyy suoraan Isänmaan palvelemiseen - jokaisen tietyssä virallisessa asemassa ... "Lopulta analyysin mukaan virkatehtävien suorittaminen - alkuperäisessä muodossaan, jota ei korvata kuolleella paperilla kirjeenvaihdolla - ratkaisee Gogolin mukaan ongelman päällystakki, aineellisen vaurauden ongelma".

Vallankumouksellis-demokraattisen kritiikin edustaja N. G. Chernyshevsky kirjoitti artikkelissa "Onko se muutoksen alku?", joka perusteli Akaky Akakievichia: "... kaikki hänen epäonnensa johtuu kohtalonsa kohteeksi joutuneiden ihmisten tunteettomuudesta ja töykeydestä. riippuu."

Mutta Gogolin, syvän uskon, kirkossa käyvän miehen asema, "kulkee sekä elämässä että luovuudessa vaikeimman, kaikkein vaikeimman vaikea tapa- puhdistamalla, palauttamalla Jumalan kuva itsessään ", ei sovi ollenkaan yhteen mielipiteen kanssa radikaali kriitikko. Epäsuotuisa sosiaalinen ympäristö - väitetysti ainoa syyllinen "modernien idioottien" kasvuun - Gogol ei selittänyt ... pahantahtoisten henkilöiden vaikutuksella, vaan näki tässä jokaiseen ihmiseen kuuluvan yleisen syntisyyden ilmentymän. ihmisluonto- tämän ympäristön jokaisen jäsenen sielun epäsuotuisa tila. "Gogol asetti utopistiset toiveet yhteiskunnallisista uudistuksista ja vallankumouksista vastakkain selvän ymmärryksen kanssa jokaisen yhteiskunnan jäsenen välttämättömästä henkisestä kasvatuksesta", I.A. Vinogradov tekee tärkeimmät johtopäätökset paljastaen tarinan "Päätakki" todellisen merkityksen jokaiselle lukemiselle ja ajattelulle. nykyaikainen. "Vanha autokratia ei ole enää olemassa, mutta itsevaltaisuus vallitsee edelleen Venäjällä, ei vieläkään kunnioiteta ihmistä, ihmisarvoa, ihmisoikeuksia", sanoo filosofi N.A. Berdjajev artikkelissa "Venäjän vallankumouksen henget".

Kuinka monta vallankumousta ja yhteiskunnallista uudistusta Venäjä on kokenut, kuinka paljon se on nähnyt suurta inhimillistä surua ja kärsimystä, se elää edelleen vaikeaa aikaa.

Ja tänään, enemmän kuin koskaan, Gogolin viimeisessä tarinassaan esiin tuomat ongelmat ovat merkityksellisiä, koska "ympäristön epäsuotuisa tila" ei katoa jokaisen sielun tilan ja asenteemme vuoksi. virallisia tehtäviä. Tänään, Venäjän syvän moraalisen kriisin aikakaudella, N.V. Gogol: "Ihmisen täytyy muistaa, että hän on korkea kansalainen, jolla on korkea taivaallinen kansalaisuus. Ennen kuin hän jotenkin elää taivaallisen kansalaisuuden elämää, siihen asti maallinen kansalaisuus ei tule järjestykseen.

Jumalallisesta totuudesta valistunut ja maallisen elämänsä tarkoituksen ymmärtävä ihminen vaalii sielunsa aarteita, joihin kuuluu rakkaus Jumalaa ja lähimmäistä kohtaan sekä isänmaan uhripalvelus.

Myöhemmin valikoiduissa kohdissa kirjeenvaihdosta ystävien kanssa Gogol kysyy tärkeän kysymyksen: "Mutta kuinka rakastaa veljiä, kuinka rakastaa ihmisiä? "Sielu haluaa rakastaa vain kaunista, mutta köyhät ihmiset ovat niin epätäydellisiä ja heissä on niin vähän kauneutta!" . Rakkaus on tuli, liekki, joka on nielaissut ihmissydämen, ja se syntyy ensimmäisestä kipinästä - myötätunnosta. Myötätuntoa Venäjää kohtaan, hänen kärsimyksiinsä, vaikeuksiinsa, hänen ristintieään kohtaan. Ja Venäjä on ennen kaikkea ihmisiä, jotka jakavat hänen poikkeuksellisen kohtalonsa. "Bashmachkinin ongelma on yksi ihmisten yksityisistä ongelmista", kirjoittaa M.M. Dunaev ja lainaa otteen N.V.:n artikkelista. Gogol "Sinun täytyy rakastaa Venäjää": "Kiitos Jumalalle ensinnäkin siitä, että olet venäläinen. Tämä polku on nyt auki venäläisille, ja tämä polku on koko Venäjä. Jos hän vain rakastaa Venäjän Venäjää, hän rakastaa kaikkea mitä Venäjällä on. Jumala itse johtaa meitä nyt tähän rakkauteen. Ilman sairauksia ja kärsimyksiä, joita on kertynyt niin suureen joukkoon hänen sisällään ja joista me itse olemme syyllisiä, kukaan meistä ei olisi tuntenut myötätuntoa häntä kohtaan. Ja myötätunto on jo rakkauden alku.

Siten Päällystakin suuri merkitys paljastuu meille Gogolin henkisen proosan mestariteoksessa Valitut paikat Census with Friends -tutkimuksesta. Täällä, kypsän mestarin tärkeimmässä lopputeoksessa, kirjailijan työn pääsuunnat, joiden alku oli asetettu kaikessa hänen taiteelliseen proosassaan, valmistuvat. Täällä tehdään lopulliset johtopäätökset, täällä taiteilijan sielu rauhoittuu Jumalan itsensä hänelle paljastamiin totuuksiin.

Vieraantumisen ongelma tarinassa "Päätakki" ja yhteiskunnan nykytila ​​Venäjällä.

Tarina "Päätakki" on meille tänään mielenkiintoinen toisen ongelman - vieraantumisen ongelman - vuoksi. Konseptin ydin on esitetty pappi Andrei Gorbunovin kirjassa "Kaikille ja kaikelle": "Viraantuminen ei ole luonnollinen tila ihmisiä, se on ristiriidassa Jumalan luoman ihmisen luonteen kanssa. Vieraantuminen on ihmisen sisäistä tunnustamatta jättämistä toisessa ... ts. toisen sisäinen murha. Siksi Pyhä Raamattu sanoo: "Jokainen, joka vihaa veljeään, on tappaja."

Persoonallisuuden "Päätakki" -tarinan sankarin tunnustamatta jättäminen, työtovereiden ja "virkamiehen" alkeellisen inhimillisen asenteen puute häntä kohtaan, kyvyttömyys auttaa vaikeuksissa olevaa henkilöä - kaikki tämä on seurausta vieraantumisesta, joka "oli seurausta ihmisten lankeemuksesta ...".

Rakkauden menetys johtaa kuolemaan: "... ja Pietari jäi ilman Akaky Akakievitshiä, ikään kuin hän ei olisi koskaan ollut siinä." Kirjoittajan kommentti tästä tapahtumasta on merkittävä ja saa lukijan pohtimaan syvästi: "Olento katosi ja katosi, ei kenenkään suojelema, kenellekään rakas, kenenkään tarpeeton." Ja alatekstissä on toteamus: "jokaista ihmistä on suojeltava, joku on rakas ja kiinnostunut."

NV Gogolin tarina "Päätakki" on todella profeetallinen venäläinen teos klassista kirjallisuutta ja vieraantumisen ongelma on tämän päivän kiireellisin ongelmamme. klo korkein taso monipuolisimmat tekniikat, hallitseva nautinnon kultti elämän tarkoituksena ja nykyajan ihmisen halu tyydyttää täysin kaikki nykymaailman tarpeet, on katastrofaalinen moraalinen rappeutuminen ja ihmisten välisten siteiden katkeaminen - sukulaisia, ystävällisiä , veljellinen.

Tämän yhteiskunnan tilan seurauksena moderni Venäjä virallisesti on yli puoli miljoonaa orpoa, valtava määrä vanhoja ja sairaita ihmisiä, jotka usein kuolevat ilman hoitoa, sekä nuoria, jotka kuolevat alkoholiin ja huumeisiin.

Kauhea synti - välinpitämättömyyden ja armottomuuden synti, kuten spitaali, iski sieluumme. Kieltäydymme myötätunnosta ja rakkaudesta toisiamme kohtaan, vaarana on menettää "itsenäisyytemme" ja katoaminen kansana.

Ja kuinka terveellistä onkaan nykyään palata hengellisiin juuriin, korvaamattomaan kirjalliseen klassiseen perintöön, jossa N.V. Gogolin teoksella on arvokas paikka, todellinen isänmaallinen, joka rakasti Venäjää rajattomasti ja jätti tämän rakkauden meille: ”Minusta näyttää siltä, ​​että kaikki, mistä olemme kiireisiä ja kiistelemme, on pelkkää turhamaisuutta, ja meidän on huolehdittava vain yhdestä rakkaudesta... Oi, Jumala auta meitä, teitä molempia ja minä vaalin tätä rakkautta sydämissämme.

Venäjän todellinen herätys alkaa jokaisen ihmisen sielun uudestisyntymisellä, jossa rakkauden Jumalaa ja lähimmäistä kohtaan tulee syttyä, niin Herramme Jeesus Kristus ei jätä meitä eikä kukaan voi erottaa meitä rakkaudesta Jumala.

Gogol oppi rakkautta pyhiltä, ​​jotka eivät välittäneet vain taivaallisesta isänmaasta. "Joka kantaa Pyhää Henkeä itsessään", todistaa pyhä Silouan Athosista, "hän suree koko kansan puolesta yötä päivää, ja hänen sydämensä säälii kaikkia Jumalan luotuja..." . Suuri ihmetyöntekijä ja askeettinen, Venäjän maan hegumen, Pastori Sergius Radonezhsky testamentti kaikille lapsilleen: "Katsomalla Pyhän Kolminaisuuden yhtenäisyyttä, voita tämän maailman vihattu jako ...".

Suurten opettajiensa arvoinen opetuslapsi Gogol onnistui elämänsä ja työnsä avulla kääntämään venäläisen kirjallisuuden "estetiikasta uskonnoksi" pyhittäen sen ikuisilla evankeliumin totuuksilla. Tarina "Päätakki" merkitsi uutta suuntaa verbaalisen taiteen kehityksessä, kutsuen häntä polulle kasvattamaan yhteiskunnassa sellaisia ​​kristillisiä perushyveitä kuin myötätunto ja lähimmäisen rakkaus. Se on sisällä korkein mitta F.M. Dostojevski arvosti sanoessaan: "Me kaikki tulimme Gogolin "Päätakista".

Kirjallisuus

Vanhan ja Uuden testamentin Pyhä Raamattu.

1. Annenkov P.V. N.V. Gogol Roomassa kesällä 1841. 1800-luvun venäläinen kirjallisuus. Ensimmäinen puolikas. M., 1981

2. Berdjajev N.A. Venäjän vallankumouksen henget. Kirjallisuuden tutkimus. Kirja kaksi. - 1990

3. Vinogradov I.A. "Olen veljesi." Tietoja tarinasta N.V. Gogolin "Päätakki". Julkaisussa: Evankeliumiteksti 1800-1900-luvun venäläisessä kirjallisuudessa. Petroskoi. - 2001

4. Voropaev V.A. vähän tunnettu osa luova perintö N.V. Gogol. Julkaisussa: Evankeliumiteksti 1800-1900-luvun venäläisessä kirjallisuudessa. Petroskoi. - 2001

5. Gogol N.V. Kokoelma teoksia 2 osana. Osa 1. Moskova-Kiova-Pariisi - 2002

6. Gogol N.V. Venäjää pitää rakastaa. Pietari. - 2007

7. Gogol N.V. Kirjeistä. "Mikä voi hyödyttää sielua." M. - 2007

8. Daniltseva Z.M. Tarina N.V. Gogolin "Päätakki". kirjallisuutta koulussa. -2004 №4

9. Dunaev M.M. Ortodoksisuus ja kirjallisuus. Osa 2. M. -1996

10. Zolotussky I.P. Gogol M. - 1984

11. Pappi Andrey Gorbunov "Kaikille ja kaikelle" M. - 2006

12. Ortodoksinen tietosanakirja, t 11 M. - 2006

13. Zadonskin Pyhän Tikhonin luomukset, osa 1. M. - 2004

14 Moskovan metropoliitti Macarius, Kirjeitä henkiselle tyttärelle, M. 2006

Schelkunova Svetlana Aleksandrovna , kirjallisuuden opettaja koulussa nro 22 (Sergiev Posad)

Venäjän federaation alueella kielletyt järjestöt: "Islamilainen valtio" ("ISIS"); Jabhat al-Nusra (Voiton rintama); "Al-Qaida" ("Tukikohta"); "Muslim Brotherhood" ("Al-Ikhwan al-Muslimun"); "Taliban-liike"; "Pyhä sota" ("Al-Jihad" tai "Egyptin islamilainen jihad"); "islamilainen ryhmä" ("Al-Gamaa al-Islamiya"); "Asbat al-Ansar"; Islamilainen vapautuspuolue (Hizbut-Tahrir al-Islami); "Imarat Kavkaz" ("Kaukasian emiraatti"); "Ichkerian ja Dagestanin kansojen kongressi"; "Turkestanin islamilainen puolue" (entinen "Uzbekistanin islamilainen liike"); "Krimin tataarien mejlis"; Kansainvälinen uskonnollinen yhdistys "Tablighi Jamaat"; "Ukrainan kapinallisten armeija" (UPA); "Ukrainan kansalliskokous - Ukrainan kansan itsepuolustus" (UNA - UNSO); "Käsi ne. Stepan Bandera"; ukrainalainen järjestö "veljeskunta"; Ukrainan järjestö "oikeistosektori"; Kansainvälinen uskonnollinen yhdistys "AUM Shinrikyo"; Jehovan todistajat; AUMShinrikyo (AumShinrikyo, AUM, Aleph); "kansallisbolshevikkipuolue"; Liike "Slaavilainen unioni"; Liike "Venäjän kansallinen yhtenäisyys"; "Liike laitonta maahanmuuttoa vastaan".

Täydellinen luettelo Venäjän federaation alueella kielletyistä organisaatioista on linkeissä.

Kirjoitus

N. V. Gogolin työllä oli suuri vaikutus venäläiseen kirjallisuuteen. Hänen teostensa demokratia ja humanismi, vetoaminen elämän arkipäiväisiin ilmiöihin, elävien tyypillisten hahmojen luominen, lyyristen ja satiiristen aiheiden yhdistelmä teki hänen perinnöstään todella arvokkaan. Näin ollen hänen tarinansa "Päätakki" on täynnä valtavaa sosiaalista ja humanistista sisältöä, jossa hän kehittää teemaa ihmisen puolustuskyvyttömyydestä häntä pitkään huolestuneessa epäoikeudenmukaisessa ja epäreilussa ympäristössä. julma maailma. Teoksen pääideana on ajatus "pienestä" miehestä, jonka valtio on rampannut ja ryöstää.

Tarina Akaky Akakievich Bashmachkinista, "ikuisesta nimitetystä neuvonantajasta", on tarina henkilön elämästä ja kuolemasta sosiaalisten olosuhteiden vallassa. Byrokraattinen järjestelmä saa sankarin täydelliseen tyrmistykseen ja rajoittaa hänen olemassaolonsa merkityksen naurettavien hallituksen papereiden uudelleenkirjoittamiseen. Ei ole yllättävää, että Bashmachkin, joka on asetettu sellaisiin olosuhteisiin, kokee eräänlaisen "valaistumisen" päällystakin tarinassa, josta tuli hänen "ihanteellinen päämääränsä", täytti hänen olemassaolonsa merkityksellä. Nälkäisenä säästääkseen rahaa päällystakin ompelemiseen, hän "toisaalta söi hengellisesti kantaen ajatuksissaan ikuista ideaa". Päällystakki oli hänen elämänsä valo. Mikä isku sankarille olikaan, että häneltä riistettiin tämä arvo, tämä valo. "Siestämätön onnettomuus putoaa" köyhän miehen päähän. Paha, välinpitämätön elementti lähestyy Bashmachkinia: autiot kadut muuttuvat tylsemmiksi, valot niillä välkkyvät harvemmin. Akaky Akakievich on hädässä vallitsevien elementtien takia ja haluaa saada suojelua valtiolta. Hän ei halua sietää sitä, että hänen täytyy ottaa askelta taaksepäin ja palata merkityksettömään elämään, joten hän päättää taistella. Bashmachkin menee "yksityishenkilön" luo ja sitten suoraan kenraalille, "merkittävälle henkilölle". Vanhassa ”hupussaan” hän kuitenkin aiheuttaa tyytymättömyyttä ja epäluuloa kenraalissa: uhrin ulkonäkö ei todellakaan vastaa väitettä rikkaasta päällystakista. "Syötimisellään" hän asetti sankarin paikalleen, jota hän ei kestänyt. Siten lain palvelijoiden henkilössä sankari kohtaa täydellisen välinpitämättömyyden kohtaloaan kohtaan. Hänen suojelupyyntönsä vain kiihotti kenraalin ylpeää ylimielisyyttä: "Tiedätkö kenelle puhut? Ymmärrätkö kuka seisoo edessäsi? ymmärrätkö sen, ymmärrätkö sen? Kysyn sinulta". Tällaisen asenteen jälkeen Bashmachkin sairastui. "Tärkeän henkilön" välinpitämättömyys sulautui luonnon pahan kylmään, ja hän palasi kotiin täysin uupuneena ja sairaana.

Kauhea emotionaalinen shokki inhimillisestä epäoikeudenmukaisuudesta ja julmuudesta johtaa siihen, että sankari sairastuu ja kuolee: "Olento katosi ja katosi, kukaan ei suojellut, kenellekään rakas, ei kiinnosta ketään." Mutta kuolevassa deliriumissaan hän kokee toisen "valaistumisen", lausuu "hirveimmät sanat", joita häneltä ei ole koskaan ennen kuullut.

Sankarin kuolemalla tarinan juoni ei lopu. Nyt alkaa kosto, elämän pinnalle tulleet elementit raivoavat. Kuollut Bashmachkin muuttuu kostajaksi ja repäisee päällystakin kenraalilta itseltään. Kirjoittaja turvautuu tässä fiktioon paljastaakseen syvemmin sitä protestoivaa, kapinallista periaatetta, joka piilee arkaa ja peloteltua henkilöä, yhteiskunnan "alaluokan" edustajaa.

Gogolin tarina on täynnä symbolisia kuvia, jotka auttavat selkeimmin paljastamaan teoksen pääidean - tunteettomuuden, välinpitämättömyyden, viranomaisten toimimattomuuden suhteessa tavallinen ihminen. Siten Petrovitšin nuuskalaatikossa kuvattu kenraalin kuva on symbolinen, "kenraali, kumpi, on tuntematon, koska kohta, jossa kasvot olivat, lävistettiin sormella ja suljettiin sitten nelikulmaisella paperilla". Tämä on kasvonsa menettäneen voiman symboli, joka on menettänyt "Jumalan kuvan". Tunnusomaista on kuva vartijasta, joka näki omin silmin, "kuten yhden talon takia näytti haamu... hän ei uskaltanut estää häntä, mutta hän seurasi häntä sillä tavalla ..." Tämä kuva on kuva vallan vartijasta alimmalla, mutta myös sen levottomilla tasoilla, passiivisesti vaeltaen raivoavien elementtien perässä - on myös syvästi symbolinen.

Myöhemmin Gogol kehittää tämän tarinan pääidean Valituissa kohdissa kirjeenvaihdosta ystävien kanssa. Tämä auttaa meitä ymmärtämään paremmin teoksen tarkoitusta: "...harvinaisella meistä oli niin paljon rakkautta hyvään, että hän päätti uhrata sen vuoksi sekä kunnianhimoa että ylpeyttä ja kaikkia helposti ärsyyntyvän itsekkyyden ja itsekkyyden pieniä asioita. asettui välttämättömään lakiin - palvele maataan, älä itseään, muista joka minuutti, että hän otti paikan muiden onnellisuuden vuoksi, ei omansa. Tämä Päällystakin alatekstissä oleva johtopäätös ei siis koske vain pientä henkilöä, pikkuvirkailijaa, ei vain "merkittävää henkilöä", vaan kaikkea Venäjän valtio jota johtaa keisari itse.

Muita kirjoituksia tästä työstä

Pieni mies" N. V. Gogolin tarinassa "Päätakki Kipua ihmisestä vai pilkkaa hänestä? (perustuu N. V. Gogolin romaaniin "Päätakki") Mitä tarkoittaa N.V.:n tarinan mystinen finaali? Gogolin "Päätakki" Päällystakin kuvan merkitys N. V. Gogolin samannimisessä tarinassa Ideologinen ja taiteellinen analyysi N. V. Gogolin tarinasta "Päätakki" "Pienen miehen" kuva Gogolin tarinassa "Päätakki" "Pienen miehen" kuva (tarinan "Päätakki" mukaan) "Pienen miehen" kuva N. V. Gogolin tarinassa "Päätakki" Bashmachkinin kuva (perustuu N. V. Gogolin romaaniin "Päätakki") Tarina "Päätakki" "Pienen miehen" ongelma N. V. Gogolin teoksessa Akaky Akakijevitšin innokas asenne "kiharan muotoiseen kirjoitukseen" Arvostelu N. V. Gogolin tarinasta "Päätakki" Hyperbolin rooli Bashmachkinin kuvassa N. V. Gogolin tarinassa "Päätakki" "Pienen miehen" kuvan rooli N. V. Gogolin tarinassa "Päätakki" Tarinan juoni, hahmot ja ongelmat: N.V. Gogolin "Päätakki" Teema "pikkumies" tarinassa "Päätakki" "Pienen miehen" teema N. V. Gogolin teoksessa "Pikkumiehen" tragedia tarinassa "Päätakki" Akaky Akakievichin (N.V. Gogol "Päätakki") kuvan ominaisuudet Teema "Pikku mies" N. V. Gogolin tarinassa "Päätakki" Bashmachkin Akaki Akakievichin kuvan ominaisuudet Pienen miehen tragedia elokuvassa "Petersburg Tales", kirjoittaja N.V. Gogol "Pienen miehen" teema N. V. Gogolin teoksissa ("Päätakki", "Kapteeni Kopeikinin tarina") N. V. Gogolin työllä oli suuri vaikutus venäläiseen kirjallisuuteen. Hänen teostensa demokratia ja humanismi, vetoaminen elämän arkipäiväisiin ilmiöihin, elävien tyypillisten hahmojen luominen, lyyristen ja satiiristen aiheiden yhdistelmä teki hänen perinnöstään todella arvokkaan. Niinpä hänen tarinansa "Päätakki" on täynnä valtavaa sosiaalista ja humanistista sisältöä, jossa hän kehittää teemaa ihmisen puolustuskyvyttömyydestä ympäröivässä epäoikeudenmukaisessa ja julmassa maailmassa, joka on huolestuttanut häntä pitkään. Teoksen pääideana on ajatus "pienestä" miehestä, jonka valtio on rampannut ja ryöstää.

Tarina Akaky Akakievich Bashmachkinista, "ikuisesta nimitetystä neuvonantajasta", on tarina henkilön elämästä ja kuolemasta sosiaalisten olosuhteiden vallassa. Byrokraattinen järjestelmä saa sankarin täydelliseen tyrmistykseen ja rajoittaa hänen olemassaolonsa merkityksen naurettavien hallituksen papereiden uudelleenkirjoittamiseen. Ei ole yllättävää, että Bashmachkin, joka on asetettu sellaisiin olosuhteisiin, kokee eräänlaisen "valaistumisen" päällystakin tarinassa, josta tuli hänen "ihanteellinen päämääränsä", täytti hänen olemassaolonsa merkityksellä. Nälkäisenä säästääkseen rahaa päällystakin ompelemiseen, hän "toisaalta söi hengellisesti kantaen ajatuksissaan ikuista ideaa". Päällystakki oli hänen elämänsä valo. Mikä isku sankarille olikaan, että häneltä riistettiin tämä arvo, tämä valo. "Siestämätön onnettomuus putoaa" köyhän miehen päähän. Paha, välinpitämätön elementti lähestyy Bashmachkinia: autiot kadut muuttuvat tylsemmiksi, valot niillä välkkyvät harvemmin. Akaky Akakievich on hädässä vallitsevien elementtien takia ja haluaa saada suojelua valtiolta. Hän ei halua sietää sitä, että hänen täytyy ottaa askelta taaksepäin ja palata merkityksettömään elämään, joten hän päättää taistella. Bashmachkin menee "yksityishenkilön" luo ja sitten suoraan kenraalille, "merkittävälle henkilölle". Vanhassa ”hupussaan” hän kuitenkin aiheuttaa tyytymättömyyttä ja epäluuloa kenraalissa: uhrin ulkonäkö ei todellakaan vastaa väitettä rikkaasta päällystakista. "Syötimisellään" hän asetti sankarin paikalleen, jota hän ei kestänyt. Siten lain palvelijoiden henkilössä sankari kohtaa täydellisen välinpitämättömyyden kohtaloaan kohtaan. Hänen suojelupyyntönsä vain kiihotti kenraalin ylpeää ylimielisyyttä: "Tiedätkö kenelle puhut? Ymmärrätkö kuka seisoo edessäsi? ymmärrätkö sen, ymmärrätkö sen? Kysyn sinulta". Tällaisen asenteen jälkeen Bashmachkin sairastui. "Tärkeän henkilön" välinpitämättömyys sulautui luonnon pahan kylmään, ja hän palasi kotiin täysin uupuneena ja sairaana.

Kauhea emotionaalinen shokki inhimillisestä epäoikeudenmukaisuudesta ja julmuudesta johtaa siihen, että sankari sairastuu ja kuolee: "Olento katosi ja katosi, kukaan ei suojellut, kenellekään rakas, ei kiinnosta ketään." Mutta kuolevassa deliriumissaan hän kokee toisen "valaistumisen", lausuu "hirveimmät sanat", joita häneltä ei ole koskaan ennen kuullut.

Sankarin kuolemalla tarinan juoni ei lopu. Nyt alkaa kosto, elämän pinnalle tulleet elementit raivoavat. Kuollut Bashmachkin muuttuu kostajaksi ja repäisee päällystakin kenraalilta itseltään. Kirjoittaja turvautuu tässä fiktioon paljastaakseen syvemmin sitä protestoivaa, kapinallista periaatetta, joka piilee arkaa ja peloteltua henkilöä, yhteiskunnan "alaluokan" edustajaa.

Gogolin tarina on täynnä symbolisia kuvia, jotka auttavat selkeimmin paljastamaan teoksen pääidean - järjettömyyden, välinpitämättömyyden, viranomaisten toimimattomuuden suhteessa tavalliseen ihmiseen. Siten Petrovitšin nuuskalaatikossa kuvattu kenraalin kuva on symbolinen, "kenraali, kumpi, on tuntematon, koska kohta, jossa kasvot olivat, lävistettiin sormella ja suljettiin sitten nelikulmaisella paperilla". Tämä on kasvonsa menettäneen voiman symboli, joka on menettänyt "Jumalan kuvan". Tunnusomaista on kuva vartijasta, joka näki omin silmin, "kuten yhden talon takia näytti haamu... hän ei uskaltanut estää häntä, mutta hän seurasi häntä sillä tavalla ..." Tämä kuva on kuva vallan vartijasta alimmalla, mutta myös sen levottomilla tasoilla, passiivisesti vaeltaen raivoavien elementtien perässä - on myös syvästi symbolinen.

Myöhemmin Gogol kehittää tämän tarinan pääidean Valituissa kohdissa kirjeenvaihdosta ystävien kanssa. Tämä auttaa meitä ymmärtämään paremmin teoksen tarkoitusta: "...harvinaisella meistä oli niin paljon rakkautta hyvään, että hän päätti uhrata sen vuoksi sekä kunnianhimoa että ylpeyttä ja kaikkia helposti ärsyyntyvän itsekkyyden ja itsekkyyden pieniä asioita. asettui välttämättömään lakiin - palvele maataan, älä itseään, muista joka minuutti, että hän otti paikan muiden onnellisuuden vuoksi, ei omansa. Siten tämä Päällystakin alatekstissä oleva johtopäätös ei koske vain pientä henkilöä, pikkuvirkailijaa, ei vain "merkittävää henkilöä", vaan koko Venäjän valtiota, jota johtaa itse Suvereeni.

Hänestä tuli salaperäisin venäläinen kirjailija. Tässä artikkelissa analysoimme Nikolai Gogolin tarinan "Päätakki" analyysiä yrittäen tunkeutua juonen hienovaraisiin monimutkaisuuksiin, ja Gogol on mestari tällaisten tonttien rakentamisessa. Älä unohda, että voit lukea myös tarinan "Päätakki" yhteenvedon.

Tarina "Päätakki" on tarina yhdestä "pienestä miehestä" nimeltä Akaky Akakievich Bashmachkin. Hän toimi yksinkertaisimpana kopioijana merkittävässä läänin kaupungissa, toimistossa. Lukija voi kuitenkin miettiä, mikä ihmisen elämän tarkoitus voi olla, eikä ilman harkittua lähestymistapaa tule toimeen, minkä vuoksi analysoimme tarinaa "Päätakki".

Päähenkilö "Päätakki"

Joten päähenkilö Akaki Bashmachkin oli "pieni mies". Tätä käsitettä käytetään laajasti venäläisessä kirjallisuudessa. Hänen luonteensa, elämäntapansa, arvonsa ja asenteensa herättävät kuitenkin enemmän huomiota. Hän ei tarvitse mitään. Hän katsoo irti, mitä ympärillään tapahtuu, hänen sisällään on tyhjyyttä, ja itse asiassa hänen iskulauseensa elämässä on: "Ole hyvä ja jätä minut rauhaan." Onko sellaisia ​​ihmisiä nykyään? Kaikkialla. Ja he eivät ole kiinnostuneita muiden reaktioista, he välittävät vähän siitä, mitä joku ajattelee heistä. Mutta onko se oikein?

Esimerkiksi Akaki Bashmachkin. Hän kuulee usein virkamiestovereiden nauraa hänelle. He kiusoivat häntä sanomalla loukkaavia sanoja ja kilpailemalla nokkeluudesta. Joskus Bashmachkin pysyy hiljaa, ja joskus, nostaen silmänsä, hän vastaa: "Miksi se on?". Kun analysoidaan "Päätakkin" tätä puolta, sosiaalisen jännitteen ongelma tulee näkyväksi.

Bashmachkinin hahmo

Akaki rakasti intohimoisesti työtään, ja tämä oli tärkein asia hänen elämässään. Hän harjoitti asiakirjojen uudelleenkirjoittamista, ja hänen työtään voitiin aina kutsua siistiksi, puhtaaksi, huolella tehdyksi. Ja mitä tämä pikkuvirkamies teki kotona iltaisin? Illallisen jälkeen kotona, palattuaan töistä Akaky Akakievich käveli ylös ja alas huoneessa eläen hitaasti pitkiä minuutteja ja tunteja. Sitten hän vajosi nojatuoliin ja koko illan saattoi jäädä kiinni kirjoittamasta toista kirjoittelua.

Gogolin tarinan "Päätakki" analyysi sisältää tärkeän johtopäätöksen: kun ihmisen elämän tarkoitus työssä on vähäpätöinen ja synkkä. Tässä on toinen vahvistus tälle ajatukselle.

Sitten tällaisten vapaa-ajan aktiviteettien jälkeen Bashmachkin menee nukkumaan, mutta mistä hän ajattelee sängyssä? Siitä, mitä hän kopioi huomenna toimistossa. Hän ajatteli sitä, ja se miellytti häntä. Tämän "pienen miehen" ja jo kuusikymppisen virkamiehen elämän tarkoitus oli alkeellisin: ota paperia, kasta kynä mustesäiliöön ja kirjoita loputtomasti - huolellisesti ja innokkaasti. Kuitenkin toinen tavoite Akakin elämässä ilmestyi kuitenkin.

Muita yksityiskohtia tarinan "Päätakki" analyysistä

Akakiylla oli palvelussa hyvin pieni palkka. Hänelle maksettiin 36 ruplaa kuukaudessa, ja melkein kaikki menivät ruokaan ja asumiseen. Tässä tuli ankara talvi - jäinen tuuli puhalsi ja pakkasta iski. Ja Bashmachkin kävelee kuluneissa vaatteissa, jotka eivät voi lämmetä pakkaspäivänä. Tässä Nikolai Gogol kuvaa erittäin tarkasti Akakin tilannetta, hänen vanhaa nuhjuista päällystakkiaan ja virkamiehen toimintaa.

Akaki Akakievich päättää mennä työpajaan korjaamaan päällystakkiaan. Hän pyytää räätäliä korjaamaan reiät, mutta hän ilmoittaa, että päällystakkia ei voida korjata, ja on vain yksi tapa - ostaa uusi. Tästä asiasta hän kutsuu pornoa jättimäiseksi summaksi (Akakille) - kahdeksankymmentä ruplaa. Bashmachkinilla ei ole sellaista rahaa, hänen on pelastettava se, ja tätä varten kannattaa siirtyä erittäin taloudelliseen elämäntapaan. Tässä analyysiä tehdessä voisi ajatella, miksi tämä " pieni mies"menee sellaisiin äärimmäisyyksiin: hän lopettaa teen juomisen iltaisin, ei taaskaan anna pyykkiä pesulalle, kävelee niin, että hänen kenkänsä pestään vähemmän ... Onko tämä kaikki uuden päällystakin vuoksi, jonka hän tekee Mutta tämä on hänen uusi ilonsa elämässä, hänen tavoitteensa Gogol yrittää rohkaista lukijaa pohtimaan, mikä elämässä on tärkeintä, mitä pitää etusijalla.

johtopäätöksiä

Olemme tarkastelleet juonen lyhyesti epätäydellisesti, mutta erottivat siitä vain ne yksityiskohdat, jotka ovat tarpeen "Päätakin"-tarinan selkeän analyysin tekemiseksi. Päähenkilö henkisesti ja fyysisesti kestämätön. Hän ei pyri parhaaseen, hänen tilansa on huono, hän ei ole henkilö. Kun elämään ilmestyy toinen tavoite, joka on erilainen kuin papereiden uudelleenkirjoittaminen, se näyttää muuttuvan. Nyt Akaki keskittyy päällystakin ostamiseen.

Gogol näyttää meille toisen puolen. Kuinka sydämettömästi ja epäoikeudenmukaisesti muut kohtelevat Bashmachkinia. Hän kärsii pilkkaamisesta ja kiusaamisesta. Lisäksi hänen elämänsä tarkoitus katoaa, kun Akakin uusi päällystakki viedään pois. Hän menettää viimeisen ilonsa, taas Bashmachkin on surullinen ja yksinäinen.

Täällä analyysin aikana näkyy Gogolin tavoite - näyttää tuon ajan karu totuus. "Pienten ihmisten" oli määrä kärsiä ja kuolla, heistä ei ollut hyötyä kenellekään ja ne olivat epäkiinnostavia. Aivan kuten Suutarin kuolema ei kiinnostanut hänen lähipiiriään ja niitä, jotka voisivat auttaa häntä.

Sinä luet lyhyt analyysi Nikolai Gogolin tarina "Päätakki". Kirjallisesta blogistamme löydät monia artikkeleita eri aiheista, mukaan lukien teosten analyysit.