Oblomov Ilja Iljitš - päähenkilö romaani Oblomov. Maanomistaja, Pietarissa asuva aatelismies. Elää laiskaa elämää. Ei tee mitään, vain haaveilee ja "hajoaa" sohvalla makaamassa. Valoisa edustaja Oblomovismi.

Stolz Andrei Ivanovich on Oblomovin lapsuudenystävä. Puoliksi saksalainen, käytännöllinen ja aktiivinen. I. I. Oblomovin antipodi.

Verrataan sankareita seuraavien kriteerien mukaan:

Muistoja lapsuudesta (mukaan lukien muistot vanhemmista).

I. I. Oblomov. alkaen varhaislapsuus kaikki tehtiin hänen puolestaan: ”Vahti odottaa hänen heräävän. Hän vetää hänen sukkansa; hänelle ei anneta, hän on tuhma, roikkuu jaloissaan; lastenhoitaja saa hänet kiinni." ".. Hän pesee hänet, kampaa hänen päänsä ja johdattaa hänet äitinsä luo. Lapsuudesta lähtien hän kylpee myös vanhempien kiintymyksessä ja huolenpidossa: ”Äiti suihkutti hänet intohimoisia suudelmia... "Vahtinainen oli kaikkialla, päiviä peräkkäin, kuin varjo seurasi häntä, jatkuva holhous ei loppunut hetkeksikään:" ... kaikki lastenhoitajan päivät ja yöt olivat täynnä myllerrystä, juoksemista: joko yritys tai elävä ilo lapselle, tai pelko, että hän putoaa ja murtaa nenänsä ... ".

Stolz. Hänen lapsuutensa kuluu hyödyllisessä mutta työlässä opiskelussa: ”Kahdeksanvuotiaasta lähtien hän istui isänsä kanssa maantieteellinen kartta...ja lukea äitini kanssa pyhää historiaa, opetti Krylovin taruja ... "Äiti oli jatkuvasti huolissaan pojastaan:" ... hän olisi pitänyt hänet lähellään. Mutta hänen isänsä oli täysin välinpitämätön ja kylmäverinen pojalleen ja usein "laittoi kätensä": "... ja potkaisi häntä takaapäin niin, että hän kaatoi hänet."

Suhtautuminen opiskeluun ja työhön.

Oblomov. Hän meni kouluun ilman suurta kiinnostusta ja halua, tuskin istui luokkahuoneessa, minkä tahansa kirjan voittaminen Oblomoville oli suuri menestys ja ilo. "Miksi kaikki nämä muistikirjat... paperia, aikaa ja mustetta? Miksi opiskella kirjoja? ... Milloin elää? Välittömästi kylmä yhdelle tai toiselle toiminnalle, olipa se sitten opiskelu, kirjat, harrastukset. Sama asenne oli työhön: ”... opiskelet, luet, että katastrofin aika on tulossa, onneton ihminen; täällä keräät voimasi, työskentelet, homogenoidut, kestät kauheasti ja työskentelet, kaikki valmistaa selkeitä päiviä.

Stolz. Hän opiskeli ja työskenteli lapsuudesta lähtien - isänsä tärkein huolenaihe ja tehtävä. Opetus ja kirjat kiehtoivat Stoltzia koko hänen elämänsä. Työ on ihmisen olemassaolon ydin. "Hän palveli, jäi eläkkeelle, hoiti liiketoimintaansa ja ansaitsi itse asiassa kodin ja rahaa."

Suhtautuminen henkiseen toimintaan.

Oblomov. Huolimatta rakkauden puutteesta opiskelua ja työtä kohtaan, Oblomov ei ollut kaukana tyhmästä henkilöstä. Jotkut ajatukset, kuvat pyörivät jatkuvasti hänen alasti, hän teki jatkuvasti suunnitelmia, mutta täysin käsittämättömistä syistä kaikki tämä siirrettiin velkalaatikkoon. "Kun hän nousee sängystä aamulla, teen jälkeen hän makaa heti sohvalla, tukee päätään kädellä ja miettii sitä vaivaa säästämättä, kunnes lopulta hänen päänsä väsyy..."

Stolz. Realisti ytimeen asti. Skeptikko elämässä ja ajatuksissa. "Hän pelkäsi kaikkia unia, tai jos hän saapui hänen alueelleen, hän meni sisään, kun he saapuvat luolaan, jossa oli kirjoitus... tietäen tunnin tai minuutin, jolloin lähdet sieltä."

Elämäntavoitteiden valinta ja tapoja saavuttaa ne. (Mukaan lukien elämäntapa.)

Oblomov. Elämä on yksitoikkoista, vailla värejä, jokainen päivä on samanlainen kuin edellinen. Hänen ongelmansa ja huolensa ovat henkeäsalpaavan hauskoja ja naurettavia, vielä hauskempaa hän ratkaisee ne kääntymällä puolelta toiselle. Kirjoittaja perustelee Oblomovia kaikin voimin sanomalla, että hänellä on päässään paljon ideoita ja tavoitteita, mutta mikään niistä ei toteudu.

Stolz. Skeptismi ja realismi ovat kaikkialla. "Hän käveli lujasti, iloisesti; elänyt budjetilla yrittäen kuluttaa joka päivä, kuten jokainen rupla. "Ja hän itse kulki itsepintaisesti valittua tietä."

Goncharov Ivan Aleksandrovich on upea venäläinen realistikirjailija. Hänen työnsä on vakiintunut vuonna klassista kirjallisuutta meidän maamme. Sen omaperäisyys taiteellinen maailma on N.A:n mukaan Dobrolyubov, koska hän pystyi vangitsemaan työssään kohteen täyden kuvan, veistämään, lyömään sen.

Goncharovin pääidea romaanissa "Oblomov"

Ivan Aleksandrovich tuomitsee romaanissaan aateliston toimettomuuden. Oblomovin luonnehdinta romaanissa "Oblomov" todistaa tämän, ja näet tämän pian. Kirjoittaja pitää myönteisenä tuolloin syntyneen yrittäjäluokan tehokkuutta. Goncharoville Oblomovin hahmossa hänen herrallinen hemmotteleminen on olennaista, samoin kuin siitä seuraava toimettomuus, tahdon ja mielen voimattomuus. Tämän sankarin imago näin merkittävän mestarin käsissä johti laajaan kuvaan, jossa lukijalle esitellään maan paikallisen aateliston uudistusta edeltävä elämä. Teos on kirjoitettu yli 100 vuotta sitten, mutta se herättää silti huomiota. Tämä romaani on ehdottomasti klassikko, luotu kauniilla venäjän kielellä.

Ilja Iljitš Oblomov

Mikä on Oblomovin ominaisuus romaanissa "Oblomov"? Sen lukemisen jälkeen kaikki haluavat luultavasti ymmärtää, kuka on lähempänä häntä hengessä: Stolz vai Ilja Iljitš. Oblomovin luonnehdinta on ensi silmäyksellä vailla houkuttelevuutta. Romaanissa tämä sankari esiintyy miehenä, joka ei ole hänen ensimmäisen nuoruutensa. Hän yritti aiemmin palvella, mutta vetäytyi kaikesta toiminnasta eikä kyennyt palaamaan siihen. Hän ei halua vain tehdä jotain, vaan jopa olla yhteiskunnassa, mennä kävelylle, pukeutua, vain nousta sohvalta. Tämän sankarin rauhallista tilaa rikkovat vain vierailijat, jotka tulevat vain itsekkäillä tavoitteilla Oblomoviin. Esimerkiksi Tarantiev yksinkertaisesti ryöstää hänet lainaamalla rahaa eikä palauta sitä. Oblomov puolestaan ​​osoittautuu teoksessa vieraidensa uhriksi, koska hän ei voi ymmärtää heidän vierailunsa todellista tarkoitusta. Ainoa poikkeus on Stolz, hänen nuoruutensa ystävä, joka tulee käymään hänen luonaan Oblomovkaan.

Oblomovin luonnehdinta ei kuitenkaan ole niin yksiselitteisesti negatiivinen. Palaamme hänen luokseen.

Andrei Ivanovitš Stolz

Stolz on tämän sankarin vastakohta romaanissa. Goncharov kuvasi häntä "uudeksi mieheksi". Stolz kasvatettiin ankarissa olosuhteissa lapsuudesta lähtien, ja hän tottui vähitellen elämän vaikeuksiin ja vastoinkäymisiin. Tämä on vieras ja virallinen urasuoritus ja jalo laiskuus, liikemies, joka erottuu sellaisesta kulttuurin tasosta ja sellaisesta toiminnasta, joka ei tuolloin ollut ominaista venäläiselle kauppiasluokalle. Ilmeisesti tietämättä, mistä löytää tällainen henkilö venäläisten liikemiesten joukosta, Goncharov päätti tehdä sankaristaan ​​puolisaksalaisen perheen jälkeläisen. Stolzin kuitenkin kasvatti venäläinen äiti, joka oli aatelisnainen, ja hän opiskeli myös pääkaupungin yliopistossa. Tämä sankari uskoo, että valtateiden, messujen, venesatamien, koulujen rakentamisen kautta patriarkaaliset "fragmentit" muuttuvat hyvin hoidetuiksi kiinteistöiksi, jotka tuottavat tuloja.

Näkemyksiä Oblomovin elämästä

Ei vain apatia leimannut Oblomovin luonnehdintaa. Tämä hahmo yrittää "filosofoida". Ilja Iljitš asettaa vastakkain patriarkaalisen elämän vilpittömyyden ja ystävällisyyden pääkaupungin byrokraattisesti jaloin yhteiskunnan edustajien moraaliseen turmeltumiseen. Hän tuomitsee hänet uraismiin pyrkimisestä, vakavien etujen puutteesta ja keskinäisestä vihamielisyydestä, joka on peitetty näyttävällä kohteliaisuudella. Tässä suhteessa romaanin kirjoittaja on samaa mieltä Ilja Iljichin kanssa. Oblomovin luonnehdintaa täydentää se, että hän on romantikko. Tämä sankari haaveilee pääasiassa hiljaisesta perheonnesta.

Stolzin asenne elämään

Päinvastoin, Stolz on "unelman", kaiken salaperäisen ja arvoituksellisen vihollinen. Hän ei kuitenkaan tarkoita "unelmalla" vain ruusuista romantiikkaa, vaan kaikenlaista idealismia. Kirjoittaja selittää tämän sankarin vakaumuksia, että hänen silmissään se, mikä ei ole alistettu käytännön totuuden, kokemuksen analyysille, on optinen harha tai tosiasia, johon kokemuksen käänne ei ole vielä saavuttanut.

Rakkauskonfliktin arvo päähenkilöiden hahmojen paljastamisessa

Vertailevat ominaisuudet Oblomov ja Stolz olisivat epätäydellisiä, jos emme paljasta aihetta näiden sankarien suhteesta Olga Ilyinskayaan. Goncharov tuo hahmonsa rakkauskonfliktiin testatakseen heidät itse elämällä, joka näyttää, minkä arvoinen heistä jokainen on. Siksi erinomainen persoonallisuus Oblomovin sankarittaren piti ilmestyä. Olga Iljinskajasta emme löydä maallista kekseliäisyyttä tai aristokraattisia oikkuja, ei mitään käytöstapoja, jotka on tarkoituksella tehty menestykseen elämässä. Tämä tyttö erottuu kauneudestaan ​​sekä luonnollisesta toiminnan, sanan ja ulkonäön vapaudesta.

Molemmat Goncharovin luomat päähenkilöt mukana rakkaussuhteita tämän naisen kanssa epäonnistuu, jokainen omalla tavallaan. Ja tämä paljastaa kirjoittajan illuusioiden epäonnistumisen arvioidessaan molempia. Oblomovin "rehellinen ja todellinen", "kultainen" sydän on yhtäkkiä epäilyksenalainen hänen säädyllisyytensä kanssa. Huomaa, että tämä sankari, jolla on "sydän yhtä syvä kuin kuoppa", on häpeällisen petollinen tytön edessä viitaten siihen, että hän "varoitti" häntä luonteestaan. Olga ymmärtää, että Ilja Iljitš "on kuollut kauan sitten".

Oblomovin ja Stolzin johdonmukainen luonnehdinta paljastaa yhä mielenkiintoisempia yksityiskohtia. Andrey Ivanovich esiintyy jälleen romaanissa. Hän esiintyy uudelleen teoksessa ottaakseen paikan, jonka Oblomov aiemmin miehitti. Sankari Stolzin luonnehdinta hänen suhteestaan ​​Olgan kanssa paljastaa joitain tärkeitä piirteitä hänen kuvassaan. Goncharov, näyttää hänelle pariisilaista elämää Iljinskajan kanssa, haluaa näyttää lukijalle sankarinsa näkemysten laajuuden. Itse asiassa hän alentaa sitä, koska kiinnostus kaikesta tarkoittaa sitä, ettei järjestelmällisesti, syvästi, vakavasti sekaannu mihinkään. Se tarkoittaa kaiken oppimista muiden ihmisten sanoista, sen ottamista vääristä käsistä. Stolz tuskin pystyi pysymään Olgan tahdissa tämän tahdon- ja ajatuskiireessään. Vastoin kirjoittajan tahtoa, tarina elämä yhdessä näistä kahdesta sankarista, jonka piti olla Stoltzin ylistys, osoittautui lopulta keinoksi paljastaa hänet. Stolz romaanin lopussa esiintyy vain itsevarmana päättelijänä. Lukija ei enää usko tähän sankariin, joka ei voinut pelastaa ystäväänsä, antaa onnea rakkaalle naiselleen. Vain kirjoittajan taipumus pelastaa Stolzin täydelliseltä romahdukselta. Loppujen lopuksi Goncharov ("Oblomov") oli hänen puolellaan. Kirjailijan luoma Oblomovin luonnehdinta sekä kirjailijan ääni romaanissa antavat meille mahdollisuuden arvioida tätä.

Sekä sankareiden että heidän edustamiensa luokkien heikkous

Paitsi oma halu, Goncharov pystyi osoittamaan, ettei vain Venäjän aatelisto ole rappeutunut. Heikko ei vain Oblomov. Sankari Stolzin luonnehdinta ei myöskään ole ilman tätä ominaisuutta. Kunniallisista yrittäjistä ei voi historiallisesti tulla aateliston seuraajia, koska he ovat heikkoja, rajallisia eivätkä kykene ottamaan vastuuta maan elämän perusasioiden ratkaisemisesta.

Olga Ilyinskayan kuvan merkitys venäläisessä kirjallisuudessa

Joten vertaileva kuvaus Oblomovista ja Stolzista osoittaa, että kumpikaan ei voi, kumpikaan omalla tavallaan, herättää myötätuntoa. Mutta teoksen sankaritar Olga Iljinskajasta tulee valistun venäläisen naisen prototyyppi. Tämä prototyyppi löytyy myöhemmin monien 1800-luvun klassikoiden teoksista.

Usein Ilja Iljitšin ja Andrei Ivanovitšin vertailu esitetään taulukona. Visuaalisesti esitetty Oblomovin ja Stolzin ominaisuus auttaa paremmin muistamaan tietoa. Siksi vertailu Taulukko kirjallisuuden tunneilla työmuotona käytetään usein koulussa. Kun tarvitaan syvällistä analyysiä, on parempi kieltäytyä siitä. Nimittäin tällainen tehtävä asetettiin tätä artikkelia luotaessa.

Romaani "Oblomov" on yksi 1800-luvun ikonisista teoksista, joka kattaa monia sosiaalisia ja filosofisia teemoja. Tärkeä rooli avattaessa ideologinen merkitys Teos esittää analyysin kahden päähenkilön kirjan suhteesta. Romaanissa "Oblomov" Oblomovin ja Stolzin luonne heijastaa heidän täysin erilaista luonnettaan, jota kirjailija vastustaa.
Teoksen juonen mukaan hahmot ovat parhaat ystävät varhaisesta iästä lähtien auttaen toisiaan mahdollisimman paljon myös aikuisiässä: Stolz Oblomov ratkaisulla moniin kiireellisiin ongelmiinsa ja Ilja Iljitš Andrei Ivanovitš miellyttävillä keskusteluilla, joiden avulla Stolz voi palauttaa mielenrauhan.

Sankarien muotokuvaominaisuudet

Vertailevan kuvauksen Oblomovista ja Stolzista Goncharovin romaanissa "Oblomov" on kirjoittaja itse, ja se on merkittävin niitä verrattaessa. muotokuvan ominaisuudet sekä hahmoja. Ilja Iljitš on pehmeä, hiljainen, ystävällinen, unenomainen, heijastava tyhmä, joka tekee minkä tahansa päätöksen sydämensä käskystä, vaikka mieli johtaisi sankarin päinvastaisiin johtopäätöksiin. Introvertti Oblomovin ulkonäkö vastaa täysin hänen luonnettaan - hänen liikkeensä ovat pehmeitä, laiskoja, pyöristettyjä, ja kuvalle on ominaista liiallinen naisellisuus, joka ei ole tyypillistä miehelle.

Stolz, sekä sisäisesti että ulkoisesti, on täysin erilainen kuin Oblomov. Pääasia Andrei Ivanovichin elämässä on rationaalinen vilja, kaikissa asioissa hän luottaa vain mieleen, kun taas sydämen sanelu, intuitio ja tunteiden alue sankarille eivät ole vain jotain toissijaista, vaan myös saavuttamattomia, käsittämätön hänen rationaalisille ajatuksilleen. Toisin kuin "vuotiaan vankka" Oblomov, Stolz näytti koostuvan "luista, lihaksista ja hermoista". Hänen elämänsä on nopeaa kilpailua eteenpäin, jonka tärkeä ominaisuus on yksilön jatkuva itsensä kehittäminen ja jatkuva työ. Oblomovin ja Stolzin kuvat näyttävät olevan peilikuva toisistaan: aktiivinen, ekstrovertti, menestyvä yhteiskunnassa ja uralla, Stolz vastustaa laiskoja, apaattisia, haluttomia kommunikoimaan kenenkään kanssa ja vielä enemmän palaamaan. palveluun, Oblomov.

Erot sankarien kasvatuksessa

Verrattaessa Ilja Oblomovia ja Andrei Stolzia sekä hahmojen kuvien ymmärtämiseksi on tärkeää kuvata lyhyesti ilmapiiri, jossa jokainen hahmo kasvoi. Huolimatta "riippuvuudesta", ikään kuin peittäessään puoliunen ja laiskuuden hunnulla, Oblomovkan ympäristöstä, pieni Ilja oli iloinen, aktiivinen ja utelias lapsi, joka oli aluksi hyvin samanlainen kuin Stolz. Hän halusi oppia mahdollisimman paljon ympärillään olevasta maailmasta, mutta vanhempiensa liiallinen huoli, "kasvihuone" -kasvatus, vanhentuneiden, vanhentuneiden ja menneiden arvojen ihanteisiin tähtäävä juurruttaminen teki lapsesta arvokkaan seuraajan. "Oblomovismin" perinteisiin, "Oblomovin" maailmankuvan kantajan - laiska, introvertti, omassa illusorisessa maailmassaan elävä.

Stolz ei kuitenkaan kasvanut niin kuin hän olisi voinut kasvaa. Ensi silmäyksellä yhdistelmä hänen kasvatuksessaan saksalaisen isän tiukkaa lähestymistapaa ja venäläistä alkuperää olevan jaloäidin hellyyttä antaisi Andreista tulla harmoniseksi, kokonaisvaltaisesti kehittyneeksi persoonallisuudeksi. Siitä huolimatta, kuten kirjoittaja huomauttaa, Stolz kasvoi "kuin kaktus, joka on tottunut kuivuuteen". Nuorelta mieheltä puuttui rakkautta, lämpöä ja lempeyttä, koska hänet kasvatti pääosin isä, joka ei uskonut, että herkkyyttä pitäisi juurruttaa mieheen. Kuitenkin Stolzin venäläiset juuret elämänsä loppuun asti etsivät tätä henkistä lämpöä, löysivät sen Oblomovista ja sitten Oblomovkan ideasta, jonka hän kiisti.

Sankarien koulutus ja ura

Stolzin ja Oblomovin hahmojen epäjohdonmukaisuus ilmenee jo nuoriso kun Andrei Ivanovitš, joka yritti oppia mahdollisimman paljon ympäröivästä maailmasta, yritti juurruttaa Ilja Iljitsiin rakkauden kirjoihin, sytyttää hänessä liekin, joka sai hänet pyrkimään eteenpäin. Ja Stoltz onnistui, mutta ei ollenkaan. vähän aikaa- heti kun Oblomov jäi omikseen, kirjasta tuli hänelle vähemmän tärkeä kuin esimerkiksi unelma. Jotenkin pikemminkin vanhemmilleen Ilja Iljitš valmistui koulusta ja sitten yliopistosta, josta hän ei todellakaan ollut kiinnostunut, koska sankari ei ymmärtänyt, kuinka matematiikka ja muut tieteet voisivat olla hyödyllisiä hänelle elämässä. Jopa yksittäinen epäonnistuminen palveluksessa oli hänelle uran loppu - herkän, pehmeän Oblomovin oli liian vaikeaa sopeutua pääkaupunkimaailman tiukoihin sääntöihin, kaukana Oblomovkan elämän normeista.

Stolzin rationaalisen, aktiivisen maailmankuvansa ansiosta on paljon helpompi edetä uraportaat, koska kaikki epäonnistumiset olivat hänelle enemmän kuin toinen kannustin kuin tappio. Andrey Ivanovichin jatkuva toiminta, korkea tehokkuus, kyky miellyttää muita teki hänestä hyödyllinen ihminen missä tahansa työpaikassa ja miellyttävä vieras missä tahansa yhteiskunnassa, ja kaikki kiitos hänen isänsä määrätietoisuuden ja jatkuvan tiedonjanon, jonka hänen vanhempansa kehittivät Stolzissa lapsena.

Oblomovin ja Stolzin ominaisuudet kahden vastakkaisen periaatteen kantajina

SISÄÄN kriittistä kirjallisuutta Kun verrataan Oblomovia ja Stolzia, uskotaan yleisesti, että hahmot ovat kaksi vastakohtaa, kahden tyyppisiä "tarpeellisia" sankareita, joita "puhtaassa" muodossa ei löydy oikea elämä, vaikka Oblomov on realistinen romaani, ja näin ollen kuvattujen kuvien tulee olla tyypillisiä kuvia. Kuitenkin, kun analysoidaan kunkin hahmon kasvatusta ja muodostumista, selviävät syyt Oblomovin apatiaan, laiskuuteen ja unelmoimiseen sekä liiallinen kuivuus, rationaalisuus, jopa samankaltaisuus tietyn Stolz-mekanismin kanssa.

Stolzin ja Oblomovin vertailu mahdollistaa sen, että molemmat sankarit eivät ole vain ajalle tyypillisiä persoonallisuuksia, vaan myös kuvia, jotka ovat taipuvaisia ​​mihin tahansa aikaan. Oblomov on tyypillinen varakkaiden vanhempien poika, joka on kasvatettu rakkauden ja lisääntyneen huolenpidon ilmapiirissä, perheensä suojassa tarpeelta tehdä työtä, päättää jotain ja toimia aktiivisesti, koska aina tulee olemaan "Zakhar", joka tekee kaiken hänen puolestaan. . Stolz puolestaan ​​on henkilö, jolle opetetaan pienestä pitäen työn ja työn tarve, samalla kun häneltä riistetään rakkaus ja huolenpito, mikä johtaa tällaisen henkilön tiettyyn sisäiseen tunteettomuuteen, väärinymmärrykseen tunteiden ja emotionaalisen puutteen luonne.

Taideteosten testi

Johdanto

Goncharovin teos "Oblomov" on sosiopsykologinen romaani, joka perustuu kirjalliseen antiteesimenetelmään. Opposition periaate voidaan jäljittää sekä päähenkilöiden hahmoja verrattaessa että heidän perusarvojaan ja elämän polku. Oblomovin ja Stolzin elämäntavan vertailu romaanissa "Oblomov" antaa sinun ymmärtää paremmin ideologinen käsite toimii ymmärtääkseen molempien sankareiden kohtalon tragedian syitä.

Sankarien elämäntavan piirteet

Romaanin päähenkilö on Oblomov. Ilja Iljitš pelkää elämän vaikeuksia, ei halua tehdä tai päättää mitään. Kaikki vaikeudet ja tarve toimia aiheuttavat sankarissa surua ja syöttävät hänet vieläkin apaattiseen tilaan. Siksi Oblomov, ensimmäisen epäonnistumisen jälkeen palvelussa, ei enää halunnut kokeilla käsiään urakentällä ja pakeni ulkomaailmasta suosikkisohvalleen yrittäen paitsi olla poistumatta talosta, myös ei edes päästä ulos sängystä, ellei se ole ehdottoman välttämätöntä. Ilja Iljichin elämäntapa on samanlainen kuin hitaasti kuoleva - sekä henkinen että fyysinen. Sankarin persoonallisuus rappeutuu vähitellen, ja hän itse on täysin uppoutunut illuusioihin ja unelmiin, joiden ei ole tarkoitus toteutua.

Stolzia päinvastoin kannustavat vaikeudet, mikä tahansa virhe on hänelle vain tekosyy jatkaa eteenpäin ja saavuttaa enemmän. Andrei Ivanovich on jatkuvassa liikkeessä - liikematkat, tapaamiset ystävien kanssa ja sosiaaliset illat ovat olennainen osa hänen elämäänsä. Stolz katsoo maailmaa hillitysti ja rationaalisesti, hänen elämässään ei ole yllätyksiä, illuusioita ja voimakkaita shokkeja, koska hän laski kaiken etukäteen ja ymmärtää mitä odottaa kussakin tilanteessa.

Sankarien elämäntapa ja heidän lapsuutensa

Kirjoittaja näyttää Oblomovin ja Stolzin kuvien kehityksen ja muodostumisen alusta alkaen Alkuvuosina sankareita. Heidän lapsuutensa, nuoruutensa ja kypsyysvuosiensa etenevät eri tavalla, heihin juurrutetaan erilaisia ​​arvoja ja elämänsuuntauksia, mikä vain korostaa hahmojen erilaisuutta.

Oblomov kasvoi kuin kasvihuonekasvi, aidattu ulkomaailman mahdollisilta vaikutuksilta. Vanhemmat hemmottivat pientä Iljaa kaikin mahdollisin tavoin, tyydyttelivät hänen toiveitaan, olivat valmiita tekemään kaikkensa tehdäkseen poikansa onnelliseksi ja tyytyväiseksi. erityistä huomiota sankarin kotipaikan Oblomovkan tunnelma vaatii. Hitaat, laiskot ja huonosti koulutetut kyläläiset pitivät työtä jonkinlaisena rangaistuksena. Siksi he yrittivät kaikin mahdollisin tavoin välttää sitä, ja jos heidän oli tehtävä työtä, he työskentelivät vastahakoisesti, ilman inspiraatiota tai halua. Luonnollisesti tämä ei voinut muuta kuin vaikuttaa Oblomoviin, joka jo varhaisesta iästä lähtien imeytyi rakkauden joutoelämään, absoluuttiseen joutilaisuuteen, kun Zakhar voi aina tehdä kaiken puolestasi - yhtä laiska ja hidas kuin hänen isäntänsä. Vaikka Ilja Iljitš joutuu uuteen, kaupunkiympäristöön, hän ei halua muuttaa elämäntapaansa ja aloittaa intensiivisen työn. Oblomov vain sulkee itsensä ulkomaailmasta ja luo mielikuvituksessaan tietyn idealisoidun Oblomovkan prototyypin, jossa hän jatkaa "elämistä".

Stolzin lapsuus menee eri tavalla, mikä johtuu ensisijaisesti sankarin juurista - tiukka saksalainen isä yritti kasvattaa pojasta arvokkaan porvarillisen, joka pystyi saavuttamaan kaiken elämässä yksin, pelkäämättä mitään työtä. Andrei Ivanovichin hienostunut äiti päinvastoin halusi poikansa saavuttavan loistavan maallisen maineen yhteiskunnassa, joten varhaisesta iästä lähtien hän juurrutti häneen rakkauden kirjoihin ja taiteeseen. Kaikki tämä, samoin kuin Stoltsevin kartanolla säännöllisesti järjestetyt illat ja vastaanotot, vaikuttivat pikku Andreyyn muodostaen ekstrovertin, koulutetun ja määrätietoisen persoonallisuuden. Sankari oli kiinnostunut kaikesta uudesta, hän tiesi kuinka edetä luottavaisesti, joten yliopistosta valmistumisen jälkeen hän otti helposti paikkansa yhteiskunnassa, ja hänestä tuli monille välttämätön henkilö. Toisin kuin Oblomov, joka piti kaikenlaista toimintaa raskauttavana välttämättömyytenä (jopa yliopisto-opinnot tai pitkän kirjan lukeminen), Stolzille hänen toimintansa oli sysäys henkilökohtaiseen, sosiaaliseen ja urakehitykseen.

Samankaltaisuudet ja erot sankarien elämäntavoissa

Jos erot Ilja Oblomovin ja Andrei Stolzin elämäntavoissa ovat havaittavissa ja ilmeisiä lähes välittömästi, korreloituen vastaavasti passiivisena, rappeutumiseen johtavana elämäntapana ja aktiivisena, kokonaisvaltaiseen kehitykseen tähtäävänä elämäntapana, niin niiden samankaltaisuus näkyy vasta sen jälkeen, kun yksityiskohtainen analyysi hahmoja. Molemmat sankarit ovat aikakautensa "ylimääräisiä" ihmisiä, he eivät kumpikaan elä nykyhetkessä ja etsivät siksi jatkuvasti itseään ja todellista onneaan. Introvertti, hidas Oblomov tarttuu kaikin voimin menneisyytensä, "taivaalliseen", idealisoituun Oblomovkaan - paikkaan, jossa hän tuntee olonsa aina hyväksi ja rauhalliseksi.

Stoltz puolestaan ​​pyrkii yksinomaan tulevaisuuteen. Hän näkee menneisyytensä arvokkaana kokemuksena eikä yritä tarttua siihen. Jopa heidän ystävyytensä Oblomovin kanssa on täynnä toteuttamattomia tulevaisuuden suunnitelmia - kuinka voit muuttaa Ilja Iljitšin elämää, tehdä siitä elävämpää ja todellisempaa. Stolz on aina askeleen edellä, joten hänen on vaikea olla ihanteellinen aviomies Olgalle (oblomovin "ylimääräinen" luonne romaanissa tulee kuitenkin myös esteeksi suhteiden kehittämiselle Olgan kanssa).

Tällainen eristäytyminen muista ja sisäinen yksinäisyys, jonka Oblomov täyttää illuusioilla ja Stolz ajatuksilla työstä ja itsensä kehittämisestä, muodostavat heidän ystävyytensä perustan. Hahmot näkevät tiedostamatta toisissaan oman olemassaolonsa ihanteen, samalla kun he kieltävät täysin ystävänsä elämäntavan, pitäen sitä joko liian aktiivisena ja kylläisenä (Oblomov oli järkyttynyt jopa siitä, että hänen piti kävellä pitkään saappaissa, eikä tavallisissa pehmeissä tossuissaan) tai liian laiska ja passiivinen (romaanin lopussa Stolz sanoo, että "oblomovismi" tuhosi Ilja Iljitšin).

Johtopäätös

Goncharov osoitti Oblomovin ja Stolzin elämäntavan esimerkissä, kuinka samasta yhteiskuntakerroksesta tulevien, mutta eri kasvatuksen saaneiden ihmisten kohtalot voivat vaihdella. Molempien hahmojen tragediaa kuvaava kirjailija osoittaa, että ihminen ei voi elää koko maailmalta piilossa illuusiossa tai antautuessaan liikaa muille, aina henkiseen uupumukseen asti - ollakseen onnellinen, on tärkeää löytää harmonia näiden kahden välillä. ohjeita.

Taideteosten testi

Romaani "Oblomov" on yksi 1800-luvun maamerkkiteoksista, joka kattaa monia sosiaalisia ja filosofisia aiheita. Tärkeä rooli teoksen ideologisen merkityksen paljastamisessa on kirjan kahden päämiehen välisen suhteen analyysillä. Romaanissa "Oblomov" Oblomovin ja Stolzin luonne heijastaa heidän täysin erilaista luonnettaan, jota kirjailija vastustaa.
Teoksen juonen mukaan hahmot ovat parhaita ystäviä varhaisesta iästä lähtien, ja he auttavat toisiaan mahdollisimman paljon jopa aikuisiässä: Stolz Oblomov - ratkaisu moniin kiireellisiin ongelmiinsa ja Ilja Iljitš Andrei Ivanovichille - miellyttävät keskustelut joiden avulla Stolz voi palauttaa mielenrauhan.

Sankarien muotokuvaominaisuudet

Vertailevan kuvauksen Oblomovista ja Stolzista Goncharovin romaanissa "Oblomov" on kirjoittaja itse, ja se on merkittävintä, kun verrataan heidän muotokuvansa ominaisuuksia sekä hahmoja. Ilja Iljitš on pehmeä, hiljainen, ystävällinen, unenomainen, heijastava tyhmä, joka tekee minkä tahansa päätöksen sydämensä käskystä, vaikka mieli johtaisi sankarin päinvastaisiin johtopäätöksiin. Introvertti Oblomovin ulkonäkö vastaa täysin hänen luonnettaan - hänen liikkeensä ovat pehmeitä, laiskoja, pyöristettyjä, ja kuvalle on ominaista liiallinen naisellisuus, joka ei ole tyypillistä miehelle.

Stolz, sekä sisäisesti että ulkoisesti, on täysin erilainen kuin Oblomov. Pääasia Andrei Ivanovichin elämässä on rationaalinen vilja, kaikissa asioissa hän luottaa vain mieleen, kun taas sydämen sanelu, intuitio ja tunteiden alue sankarille eivät ole vain jotain toissijaista, vaan myös saavuttamattomia, käsittämätön hänen rationaalisille ajatuksilleen. Toisin kuin "vuotiaan vankka" Oblomov, Stolz näytti koostuvan "luista, lihaksista ja hermoista". Hänen elämänsä on nopeaa kilpailua eteenpäin, jonka tärkeä ominaisuus on yksilön jatkuva itsensä kehittäminen ja jatkuva työ. Oblomovin ja Stolzin kuvat näyttävät olevan peilikuva toisistaan: aktiivinen, ekstrovertti, menestyvä yhteiskunnassa ja uralla, Stolz vastustaa laiskoja, apaattisia, haluttomia kommunikoimaan kenenkään kanssa ja vielä enemmän palaamaan. palveluun, Oblomov.

Erot sankarien kasvatuksessa

Verrattaessa Ilja Oblomovia ja Andrei Stolzia sekä hahmojen kuvien ymmärtämiseksi on tärkeää kuvata lyhyesti ilmapiiri, jossa jokainen hahmo kasvoi. Huolimatta "riippuvuudesta", ikään kuin peittäessään puoliunen ja laiskuuden hunnulla, Oblomovkan ympäristöstä, pieni Ilja oli iloinen, aktiivinen ja utelias lapsi, joka oli aluksi hyvin samanlainen kuin Stolz. Hän halusi oppia mahdollisimman paljon ympärillään olevasta maailmasta, mutta vanhempiensa liiallinen huoli, "kasvihuone" -kasvatus, vanhentuneiden, vanhentuneiden ja menneiden arvojen ihanteisiin tähtäävä juurruttaminen teki lapsesta arvokkaan seuraajan. "Oblomovismin" perinteisiin, "Oblomovin" maailmankuvan kantajan - laiska, introvertti, omassa illusorisessa maailmassaan elävä.

Stolz ei kuitenkaan kasvanut niin kuin hän olisi voinut kasvaa. Ensi silmäyksellä yhdistelmä hänen kasvatuksessaan saksalaisen isän tiukkaa lähestymistapaa ja venäläistä alkuperää olevan jaloäidin hellyyttä antaisi Andreista tulla harmoniseksi, kokonaisvaltaisesti kehittyneeksi persoonallisuudeksi. Siitä huolimatta, kuten kirjoittaja huomauttaa, Stolz kasvoi "kuin kaktus, joka on tottunut kuivuuteen". Nuorelta mieheltä puuttui rakkautta, lämpöä ja lempeyttä, koska hänet kasvatti pääosin isä, joka ei uskonut, että herkkyyttä pitäisi juurruttaa mieheen. Kuitenkin Stolzin venäläiset juuret elämänsä loppuun asti etsivät tätä henkistä lämpöä, löysivät sen Oblomovista ja sitten Oblomovkan ideasta, jonka hän kiisti.

Sankarien koulutus ja ura

Stolzin ja Oblomovin hahmojen epäjohdonmukaisuus ilmenee jo hänen nuoruudessaan, kun Andrei Ivanovitš, yrittäessään oppia mahdollisimman paljon ympäröivästä maailmasta, yritti juurruttaa Ilja Iljitsiin rakkauden kirjoihin, sytyttää hänessä liekin. joka saisi hänet pyrkimään eteenpäin. Ja Stoltz onnistui, mutta hyvin lyhyen aikaa - heti kun Oblomov pysyi omillaan, kirjasta tuli hänelle vähemmän tärkeä kuin esimerkiksi uni. Jotenkin pikemminkin vanhemmilleen Ilja Iljitš valmistui koulusta ja sitten yliopistosta, josta hän ei todellakaan ollut kiinnostunut, koska sankari ei ymmärtänyt, kuinka matematiikka ja muut tieteet voisivat olla hyödyllisiä hänelle elämässä. Jopa yksittäinen epäonnistuminen palveluksessa oli hänelle uran loppu - herkän, pehmeän Oblomovin oli liian vaikeaa sopeutua pääkaupunkimaailman tiukoihin sääntöihin, kaukana Oblomovkan elämän normeista.

Stolzin rationaalisen, aktiivisen maailmankatsomuksensa ansiosta on paljon helpompi nousta uraportailla, koska kaikki epäonnistumiset olivat hänelle enemmän kuin toinen kannustin kuin tappio. Andrei Ivanovitšin jatkuva aktiivisuus, korkea tehokkuus, kyky miellyttää muita teki hänestä hyödyllisen ihmisen missä tahansa työpaikassa ja miellyttävän vieraan missä tahansa yhteiskunnassa, ja kaikki kiitos hänen isänsä määrätietoisuuden ja jatkuvan tiedonjanon, jonka hänen vanhempansa kehittivät vuonna Stolz lapsuudessa.

Oblomovin ja Stolzin ominaisuudet kahden vastakkaisen periaatteen kantajina

Kriittisessä kirjallisuudessa Oblomovia ja Stolzia verrattaessa uskotaan laajalti, että hahmot ovat kaksi vastakohtaa, kahden tyyppisiä "ylimääräisiä" sankareita, joita ei löydy todellisesta elämästä "puhtaassa" muodossaan, vaikka Oblomov on realistinen romaani. , ja näin ollen kuvattujen kuvien on oltava tyypillisiä kuvia. Kuitenkin, kun analysoidaan kunkin hahmon kasvatusta ja muodostumista, selviävät syyt Oblomovin apatiaan, laiskuuteen ja unelmoimiseen sekä liiallinen kuivuus, rationaalisuus, jopa samankaltaisuus tietyn Stolz-mekanismin kanssa.

Stolzin ja Oblomovin vertailu mahdollistaa sen, että molemmat sankarit eivät ole vain ajalle tyypillisiä persoonallisuuksia, vaan myös kuvia, jotka ovat taipuvaisia ​​mihin tahansa aikaan. Oblomov on tyypillinen varakkaiden vanhempien poika, joka on kasvatettu rakkauden ja lisääntyneen huolenpidon ilmapiirissä, perheensä suojassa tarpeelta tehdä työtä, päättää jotain ja toimia aktiivisesti, koska aina tulee olemaan "Zakhar", joka tekee kaiken hänen puolestaan. . Stolz puolestaan ​​on henkilö, jolle opetetaan pienestä pitäen työn ja työn tarve, samalla kun häneltä riistetään rakkaus ja huolenpito, mikä johtaa tällaisen henkilön tiettyyn sisäiseen tunteettomuuteen, väärinymmärrykseen tunteiden ja emotionaalisen puutteen luonne.

Taideteosten testi