Oblomov Ilja Iljitš - päähenkilö romaani Oblomov. Maanomistaja, Pietarissa asuva aatelismies. Elää laiskaa elämää. Ei tee mitään, vain haaveilee ja "hajoaa" sohvalla makaamassa. Oblomovismin kirkas edustaja.

Stolz Andrei Ivanovich on Oblomovin lapsuudenystävä. Puoliksi saksalainen, käytännöllinen ja aktiivinen. I. I. Oblomovin antipodi.

Verrataan sankareita seuraavien kriteerien mukaan:

Muistoja lapsuudesta (mukaan lukien muistot vanhemmista).

I. I. Oblomov. alkaen varhaislapsuus kaikki tehtiin hänen puolestaan: ”Vahti odottaa hänen heräävän. Hän vetää hänen sukkansa; hänelle ei anneta, hän on tuhma, roikkuu jaloissaan; lastenhoitaja saa hänet kiinni." ".. Hän pesee hänet, kampaa hänen päänsä ja johdattaa hänet äitinsä luo. Lapsuudesta lähtien hän kylpee myös vanhempien kiintymyksessä ja huolenpidossa: ”Äiti suihkutti hänet intohimoisia suudelmia... "Vahtinainen oli kaikkialla, päiviä peräkkäin, kuin varjo seurasi häntä, jatkuva holhous ei loppunut hetkeksikään:" ... kaikki lastenhoitajan päivät ja yöt olivat täynnä myllerrystä, juoksemista: joko yritys tai elävä ilo lapselle, tai pelko, että hän putoaa ja murtaa nenänsä ... ".

Stolz. Hänen lapsuutensa kuluu hyödyllisessä mutta työlässä opiskelussa: ”Kahdeksanvuotiaasta lähtien hän istui isänsä kanssa maantieteellinen kartta...ja lukea äitini kanssa pyhää historiaa, opetti Krylovin taruja ... "Äiti oli jatkuvasti huolissaan pojastaan:" ... hän olisi pitänyt hänet lähellään. Mutta hänen isänsä oli täysin välinpitämätön ja kylmäverinen pojalleen ja usein "laittoi kätensä": "... ja potkaisi häntä takaapäin niin, että hän kaatoi hänet."

Suhtautuminen opiskeluun ja työhön.

Oblomov. Hän meni kouluun ilman suurta kiinnostusta ja halua, tuskin istui luokkahuoneessa, minkä tahansa kirjan voittaminen Oblomoville oli suuri menestys ja ilo. "Miksi kaikki nämä muistikirjat... paperia, aikaa ja mustetta? Miksi opiskella kirjoja? ... Milloin elää? Välittömästi kylmä yhdelle tai toiselle toiminnalle, olipa se sitten opiskelu, kirjat, harrastukset. Sama asenne oli työhön: ”... opiskelet, luet, että katastrofin aika on tulossa, onneton ihminen; täällä keräät voimasi, työskentelet, homogenoidut, kestät kauheasti ja työskentelet, kaikki valmistaa selkeitä päiviä.

Stolz. Hän opiskeli ja työskenteli lapsuudesta lähtien - isänsä tärkein huolenaihe ja tehtävä. Opetus ja kirjat kiehtoivat Stoltzia koko hänen elämänsä. Työ on ihmisen olemassaolon ydin. "Hän palveli, jäi eläkkeelle, hoiti liiketoimintaansa ja ansaitsi itse asiassa kodin ja rahaa."

Suhtautuminen henkiseen toimintaan.

Oblomov. Huolimatta rakkauden puutteesta opiskelua ja työtä kohtaan, Oblomov ei ollut kaukana tyhmästä henkilöstä. Jotkut ajatukset, kuvat pyörivät jatkuvasti hänen alasti, hän teki jatkuvasti suunnitelmia, mutta täysin käsittämättömistä syistä kaikki tämä siirrettiin velkalaatikkoon. "Kun hän nousee sängystä aamulla, teen jälkeen hän makaa heti sohvalla, tukee päätään kädellä ja miettii sitä vaivaa säästämättä, kunnes lopulta hänen päänsä väsyy..."

Stolz. Realisti ytimeen asti. Skeptikko elämässä ja ajatuksissa. "Hän pelkäsi kaikkia unia, tai jos hän saapui hänen alueelleen, hän meni sisään, kun he saapuvat luolaan, jossa oli kirjoitus... tietäen tunnin tai minuutin, jolloin lähdet sieltä."

Elämäntavoitteiden valinta ja tapoja saavuttaa ne. (Mukaan lukien elämäntapa.)

Oblomov. Elämä on yksitoikkoista, vailla värejä, jokainen päivä on samanlainen kuin edellinen. Hänen ongelmansa ja huolensa ovat henkeäsalpaavan hauskoja ja naurettavia, vielä hauskempaa hän ratkaisee ne kääntymällä puolelta toiselle. Kirjoittaja perustelee Oblomovia kaikin voimin sanomalla, että hänellä on päässään paljon ideoita ja tavoitteita, mutta mikään niistä ei toteudu.

Stolz. Skeptismi ja realismi ovat kaikkialla. "Hän käveli lujasti, iloisesti; elänyt budjetilla yrittäen kuluttaa joka päivä, kuten jokainen rupla. "Ja hän itse kulki itsepintaisesti valittua tietä."

Suunnitelma

1. Päähenkilöiden lapsuus

2. Isyys ja nuoruus

3. Kypsyys

4. Yhteenveto

Päähenkilöiden lapsuus

Oblomov ja Stolz kasvoivat käytännössä yhdessä. Oblomovin perhe omisti läheiset Sosnovkan ja Vavilovkan kylät, jotka useimmiten yhdistettiin yhdeksi nimeksi - Oblomovka. Viisi verstaa heistä oli Verkhlevon kylä. Omistaja ei ilmestynyt sinne, joten kaikki johto jäi isä Stolzin käsiin. Pikku Ilja oli koko perheen huomion keskipisteessä. Häntä hemmoteltiin ja ruokittiin makeisilla. Lapsi sai kävellä vain lastenhoitajan kanssa, jota rangaistiin ankarasti, ettei hän jättänyt häntä yksin.

Ilja oli luonnostaan ​​utelias, hän halusi juosta ja leikkimään, mutta lastenhoitaja keskeytti välittömästi kaikki hänen yrityksensä. Lapsi sai täydellisen vapauden vasta illallisen jälkeen, kun koko Oblomovka vaipui syvään uneen. Ilja alkoi tutkia kaikkia saatavilla olevia paikkoja, mutta ei uskaltanut mennä pihan ulkopuolelle. Lapsi oli oppimassa maailma perustuu pääasiassa äidin tarinoihin ja lastenhoitajan satuihin. Upea elämä korvasi todellisen.

Andrei varttui Verkhlevissä. Hänen isänsä oli saksalainen, hänen äitinsä oli venäläinen. Vanhin Stolz unelmoi, että hänen poikansa seuraisi hänen polkuaan. Hänen äitinsä halusi tehdä hänestä herrasmiehen. FROM Alkuvuosina Andrei sai käytännön tietoa isältään. Muuten hän oli täysin vapaa ja vietti vapaa-aikansa kylän lasten kanssa. Lapselle oli ominaista väkivaltainen ja levoton luonne: hän taisteli ja tuhosi lintujen pesiä.

Kun Andrei katosi koko viikoksi, Ivan Bogdanovich Stoltz ei ollut edes huolissaan. Kun hänen poikansa lopulta palasi, hän kysyi vain, oliko hän tehnyt vaaditun käännöksen. Saatuaan kielteisen vastauksen isä työnsi töykeästi poikansa ulos talosta ja sanoi, että hän voi palata vain käännöksen ja äidilleen opitun roolin kanssa. Andrei katosi vielä viikoksi, mutta hän teki kaiken.

Nuoruus ja nuoruus

Kolmetoistavuotiaana Ilja annettiin oppipoikaksi Ivan Bogdanovichille. Vanhemmat eivät nähneet tieteestä mitään hyötyä. He kuulivat vain, että tällä hetkellä arvosanojen saamiseksi tarvitaan tutkintotodistus. Koska kylien välillä oli viisi mailia, Iljan piti lähteä viikoksi Stolziin. Näitä matkoja lykättiin erilaisilla tekosyillä (loma, lämpö, ​​kylmä). Koulutus oli sattumanvaraista ja vähän hyödyllistä. Lastenhoitajan tilalle tuli Zakharka, joka oli velvollinen täyttämään barchonin pienimmänkin toiveen. Tämä hemmotteli Iljaa niin paljon, että hän menetti pian kaiken kyvyn itsenäiseen toimintaan.

Samassa iässä Andrei oli jo täysin itsenäinen henkilö. Hänen isänsä luotti hänen matkustavan yksin kaupunkitehtävien kanssa ja maksoi siitä rahaa. Lisäksi Andrei tuli pian opettajaksi isänsä sisäoppilaitoksessa ja sai palkan tästä. Valmistuttuaan yliopistosta nuori Stolz tuli Verkhlevoon ja asui siellä vain kolme kuukautta. Hänen isänsä lähetti hänet Pietariin, missä Oblomov jo oli. Lapsuuden ystävät tapasivat Pietarissa. Tuolloin heidän toiveensa olivat samanlaiset. Molemmat haaveilivat hienosta urasta, matkustamisesta ja löytöistä.

Oblomov ja Stolz kävelivät usein yhdessä, menivät ulos "ihmisille", tapasivat tyttöjä. Mutta Oblomovin luonnollinen laiskuus vaati veronsa. Hän sairastui palvelukseen, ja kaksi vuotta myöhemmin hän erosi. Ilja Iljitš sulki itsensä yhä enemmän asuntoonsa ja lopetti suhteet tuttuihin. Stolz ei voinut auttaa ystäväänsä, koska hän teki jatkuvasti matkoja paitsi Venäjällä myös ulkomailla liikematkalla.

Kypsyys

Kun ystävät olivat yli 30-vuotiaita, kävi selväksi, että heidän luonteensa ja elämäntapansa muodostuivat ja edustivat täysin vastakohtaa. Ilja Iljitš muutti Pietarin asuntonsa pieneksi osaksi Oblomovkaa. Hän viettää suurimman osan ajastaan ​​sängyssä. Oblomovin uni keskeytyy vain aterioiden aikana. Häntä palvelee edelleen Zakhar, joka vietiin pois kylästä. Huoneistossa on kauhea sotku. Ilja Iljitš ei pysty suorittamaan yhtä tehtävää. Mielikuvituksessa hän voi kehittää erilaisia ​​suunnitelmia, mutta ne eivät koskaan saa käytännön toteutusta.

Stolz oli tähän mennessä matkustanut ylös ja alas Venäjällä ja Euroopassa. Hän myös jätti palveluksen, mutta ei laiskuudesta, vaan ryhtyäkseen omiin kaupallisiin asioihinsa. Andrew on aina liikkeellä. Asetettuaan itselleen tavoitteen, hän saavuttaa itsepäisesti sen toteuttamisen. Stolzia pidetään kylmänä ja tunteettomana ihmisenä. Tämä ei ole täysin totta. Andrei on vain liian rationaalinen, hänellä ei ole aikaa näyttää tunteita.

Johtopäätös

Stolz ja Oblomov ovat luonteeltaan ja elämäntyyliltään radikaalisti erilaisia. Tämä johtui erilaisesta kasvatuksesta. Täysin vastakohta Andrei ja Ilja ovat edelleen uskollisimpia ystäviä, jotka rakastavat ja kunnioittavat toisiaan vilpittömästi.

Joten romaanin päähenkilö on Ilja Ilyich Oblomov. Mutta kirjoittaja kiinnittää siihen paljon huomiota parhaalle ystävälle Oblomov - Stolz. Molemmat sankarit elävät samaan aikaan, ja näyttää siltä, ​​​​että heidän pitäisi olla samanlaisia, mutta onko se? Oblomov esiintyy edessämme miehenä "... noin kolmekymmentäkaksi tai kolme vuotta vanha, keskipitkä, miellyttävä ulkonäkö, tummanharmaat silmät, mutta ilman mitään varmaa ajatusta, ... tasainen huolimattomuuden valo välähti koko hänen kasvoillaan."

Stolz on samanikäinen kuin Oblomov, "laiha, hänellä ei ole juuri lainkaan poskia, ... hänen ihonsa on tasainen, tumma eikä punertava; hänen silmänsä, vaikkakin hieman vihertävät, ovat ilmeikkäät." Oblomovin vanhemmat olivat venäläisiä aatelisia, he omistivat useita satoja orjia. Stolzin isä oli puoliksi saksalainen, äiti oli venäläinen aatelisnainen.

Faith, Andrei Ivanovitš, tunnusti ortodoksisuutta, puhui venäjää. Oblomov ja Stolz ovat tunteneet toisensa lapsuudesta lähtien, he opiskelivat pienessä sisäoppilaitoksessa, joka sijaitsee viiden mailin päässä Oblomovkasta, Verkhlevin kylässä.

Stolzin isä oli siellä johtaja. "Ehkä Iljushalla olisi ollut aikaa oppia häneltä jotain hyvin, jos Oblomovka olisi ollut viidensadan versan päässä Verhlevistä ... Oblomov-ilmapiirin, elämäntavan ja tapojen viehätys ulottui Verkhleviin; ...

Siellä Stolzin taloa lukuun ottamatta kaikki hengitti samaa primitiivistä laiskuutta, moraalin yksinkertaisuutta, hiljaisuutta ja liikkumattomuutta." Mutta Ivan Bogdanovich kasvatti poikaansa tiukasti: "Kahdeksan vuoden iästä lähtien hän istui isänsä kanssa maantieteellisellä kartalla, lajiteltuna. Wielandin Herderin varastojen läpi, raamatullisia säkeitä ja tiivisti talonpoikien, porvarien ja tehdastyöläisten lukutaidottomat kertomukset ja luki äitinsä kanssa pyhää historiaa, opetti Krylovin taruja ja järjesti Telemachuksen varastoissa. tuhoa lintujen pesiä poikien kanssa, "joskus , se tapahtui katoamalla kotoa päiväksi. Lapsuudesta lähtien Oblomovia ympäröi vanhempiensa ja lastenhoitajansa hellä hoito, ja Stolz kasvatettiin jatkuvan henkisen ja fyysisen työn ilmapiirissä. Mutta sekä Oblomov että Stolz ovat jo ohi. kolmekymmentä, mitä ne nyt ovat?

Ilja Iljitš muuttui laiskaksi herrasmieheksi, jonka elämä kuluu sohvalla makaamalla: "Ilja Iljitshin makuulle jääminen ei ollut välttämättömyys, kuten sairaan tai nukkua haluavan, eikä onnettomuus, kuten väsyneen, eikä ilo, kuten laiska mies: se oli hänen normaali tila". Stolz ei kuvittele elämää ilman liikettä: "Hän on jatkuvasti liikkeellä: jos yhteiskunnan on lähetettävä agentti Belgiaan tai Englantiin, he lähettävät hänet; täytyy kirjoittaa jokin projekti tai mukautua uusi idea asiaan - valitse se. Sillä välin hän matkustaa maailmaan ja lukee: kun hänellä on aikaa - Jumala tietää. "Vertaamalla Oblomovia ja Stolzia näemme, että he ovat hyvin erilaisia, mutta mikä heitä yhdistää?

Kyllä, epäilemättä, ystävyys, mutta mitä muuta? Minusta näyttää siltä, ​​että heitä yhdistää ikuinen ja vakaa uni. Oblomov nukkuu sohvallaan ja Stolz myrskyisässä ja tapahtumarikkaassa elämässään. "Elämä: hyvä elämä!" - sanoo Oblomov, - "Mitä siellä on etsiä?

Mielen, sydämen edut? Katsokaa vain, missä on keskus, jonka ympäri tämä kaikki pyörii: se ei ole siellä, ei ole mitään syvää, joka koskettaisi eläviä. Kaikki nämä kuolleet, nukkuvat ihmiset, pahemmat kuin minä, nämä maailman ja yhteiskunnan jäsenet... Eivätkö he nuku koko elämänsä istuen?

Miksi minä olen syyllisempi kuin he, makaaessani kotona enkä tartuttamassa päätäni kolmosilla ja tunkilla?" Olen täysin samaa mieltä Oblomovin kanssa ja uskon, että ihmiset, jotka elävät ilman erityistä, ylevää päämäärää, vain nukkuvat saavuttaakseen halunsa. Mutta ketä Venäjä tarvitsee enemmän, Oblomovia vai Stolzia?

Tietysti sellaiset edistykselliset ihmiset kuin Stolz ovat yksinkertaisesti välttämättömiä, varsinkin kolmannen vuosituhannen alussa. Mutta Oblomovit eivät koskaan kuole, meissä jokaisessa on osa Oblomovia, olemme kaikki sielussamme pieniä Oblomovia.

Minusta näyttää siltä, ​​että "nukkuvan miehen" ongelma, jonka Gontšarov esitti 1800-luvulla, on edelleen ajankohtainen. Leninin sanat tiedetään, että kolmen vallankumouksen jälkeenkin "vanha Oblomov jäi ja häntä on pestävä, puhdistettava, rypistettävä ja repittävä pitkään, jotta järkeä tulisi esiin".

I. A. Goncharovin romaanissa Oblomov yksi tärkeimmistä kuvien paljastamisen tekniikoista on antiteesitekniikka. Opposition avulla verrataan venäläisen mestarin Ilja Iljitš Oblomovin kuvaa ja käytännöllisen saksalaisen Andrei Stolzin kuvaa. Siten Goncharov näyttää, mitkä ovat yhtäläisyydet ja mitkä erot näiden romaanin sankarien välillä.

Ilja Iljitš Oblomov - tyypillinen edustaja Venäjän aatelisto 1800-luvulla. Hänen sosiaalinen asema voidaan kuvata lyhyesti seuraavasti: "Oblomov, syntyperältään aatelismies, arvoltaan korkeakoulusihteeri, on asunut Pietarissa kahdestoista vuotta." Luonteeltaan Oblomov on lempeä ja rauhallinen henkilö, joka yrittää olla häiritsemättä tavanomaista elämäntapaansa. "Hänen liikkeensä, vaikka hän oli jopa huolestunut, hillitsi pehmeyttä ja laiskuutta, eikä heiltä puuttunut jonkinlaista armoa." Oblomov viettää kokonaisia ​​päiviä kotona, makuulla sohvalla ja miettien Oblomovkan tilalla tarvittavia muutoksia. Samaan aikaan hänen kasvoiltaan puuttui usein mikään selvä idea. "Ajatus kulki kuin vapaa lintu kasvojen poikki, välähti silmissä, istui puoliavoimilla huulilla, piiloutui otsan poimuihin, katosi sitten kokonaan, ja sitten tasainen huolimattomuuden valo välähti kaikkialla kasvoilla." Jopa kotonaan "hän oli eksyksissä arjen huolien tulvaan ja valehteli, heitteli ja kierteli puolelta toiselle". Oblomov välttelee maallista yhteiskuntaa ja yrittää yleensä olla menemättä kadulle. Hänen rauhallista tilaansa rikkovat vain vierailijat, jotka tulevat Oblomoviin vain itsekkäissä tarkoituksissa. Tarantiev esimerkiksi yksinkertaisesti ryöstää Oblomovin lainaamalla häneltä jatkuvasti rahaa eikä palauta sitä. Oblomov osoittautuu vieraidensa uhriksi, eikä ymmärrä heidän vierailunsa todellista tarkoitusta. Oblomov on niin kaukana oikea elämä että valo edustaa hänelle ikuista turhuutta ilman mitään tarkoitusta. "Ei vilpitöntä naurua, ei sympatian pilkkua... millaista elämä tämä on?" - Oblomov huudahtaa harkitessaan yhteydenpitoa maallinen yhteiskunta tyhjää ajanvietettä. Mutta yhtäkkiä Ilja Iljichin rauhallinen ja mitattu elämä keskeytyy. Mitä tapahtui? Hänen nuoruudenystävänsä Stolz saapuu, jonka kanssa Oblomov toivoo tilanteensa parantamista.

"Stolz on samanikäinen kuin Oblomov: ja hän on jo yli kolmekymmentä vuotta vanha. Hän palveli, jäi eläkkeelle, hoiti liiketoimintaansa ja itse asiassa teki talon ja rahaa." Porvarien poikaa Stolzia voidaan pitää antipodina 1800-luvun joutilaalle venäläiselle herrasmiehelle Oblomoville. Varhaisesta lapsuudesta lähtien hänet kasvatettiin ankarissa olosuhteissa, ja hän tottui vähitellen elämän vaikeuksiin ja vaikeuksiin. Hänen isänsä on saksalainen, hänen äitinsä on venäläinen, mutta Stolz ei perinyt häneltä käytännössä mitään. Hänen isänsä oli täysin mukana hänen kasvatuksessaan, joten poika kasvoi yhtä käytännölliseksi ja määrätietoiseksi. "Hän kaikki koostuu luista, lihaksista ja hermoista, kuin verinen englantilainen hevonen." Toisin kuin Oblomov, Stolz "pelkäsi kaikkia unia", "salaperäisillä, salaperäisillä ei ollut sijaa hänen sielussaan". Jos Oblomovin normaalitilaa voidaan kutsua makuulle, niin Stolzin tila on liike. Stolzin päätehtävänä oli "yksinkertainen, eli suora, todellinen näkemys elämästä". Mutta mikä sitten yhdistää Oblomovia ja Stolzia? Lapsuus ja koulu – juuri se yhdisti luonteeltaan ja näkemykseltään niin erilaisia ​​ihmisiä heidän loppuelämänsä ajan. Kuitenkin nuoruudessaan Oblomov oli yhtä aktiivinen ja intohimoinen tiedon suhteen kuin Stolz. He viettivät pitkiä tunteja yhdessä lukemalla kirjoja ja tutkien erilaisia ​​tieteitä. Mutta kasvatuksella ja lempeällä luonteella oli silti rooli, ja Oblomov siirtyy pian pois Stolzista. Myöhemmin Stolz yrittää herättää ystävänsä henkiin, mutta hänen yrityksensä ovat turhia: Oblomovismi on niellyt Oblomovin.

Siten antiteesin vastaanotto on yksi I. A. Goncharovin "Oblomovin" romaanin päätekniikoista. Antiteesin avulla Goncharov vertaa paitsi Oblomovin ja Stolzin kuvia, myös niitä ympäröiviä esineitä ja todellisuutta. Goncharov jatkaa monien venäläisten kirjailijoiden perinnettä käyttämällä antiteesitekniikkaa. Esimerkiksi N. A. Ostrovski teoksessaan "Ukonilma" vastustaa Kabanikhia ja Katerinaa. Jos Kabanikhille "Domostroy" toimii elämän ihanteena, niin Katerinalle rakkaus, rehellisyys ja keskinäinen ymmärrys ovat ennen kaikkea. A, S. Gribojedov kuolematon työ"Voi Witistä" vertaa Chatskia ja Famusovia käyttämällä antiteesitekniikkaa.

• Romaanissa "Oblomov" proosakirjailijan Goncharovin taito ilmeni täydellä voimalla. Gorki, joka kutsui Gontšarovia "yhdeksi venäläisen kirjallisuuden jättiläisistä", pani merkille hänen erikoisen, plastisen kielensä. Goncharovin runollinen kieli, hänen kykynsä toistaa elämää mielikuvituksellisesti, tyypillisten hahmojen luomisen taito, sommittelun täydellisyys ja romaanissa esitetyn oblomovismin kuvan ja Ilja Iljitšin kuvan valtava taiteellinen voima - kaikki tämä vaikutti siihen, että romaani "Oblomov" otti oikeutetun paikkansa mestariteosten joukossa […]
• On olemassa sellainen kirja, jossa lukija ei johda tarinaan ensimmäisiltä sivuilta, vaan vähitellen. Mielestäni Oblomov on juuri sellainen kirja. Lukiessani romaanin ensimmäistä osaa, olin sanoinkuvaamattoman kyllästynyt enkä edes uskonut, että tämä Oblomovin laiskuus johtaisi häneen jonkinlaiseen ylevään tunteeseen. Vähitellen tylsyys alkoi väistyä, ja romaani valloitti minut, luin sen mielenkiinnolla. Olen aina pitänyt kirjoista rakkaudesta, mutta Goncharov antoi sille minulle tuntemattoman tulkinnan. Minusta tuntui, että tylsyys, yksitoikkoisuus, laiskuus, […]
• Ihana venäläinen proosakirjailija II puolet XIX vuosisadan Ivan Aleksandrovich Goncharov romaanissa "Oblomov" heijasti vaikeaa siirtymäaikaa venäläisen elämän aikakaudesta toiseen. Feodaaliset suhteet, tilatyyppinen talous korvattiin porvarillisella elämäntavalla. Ihmisten vuosisatoja vanhat näkemykset elämästä romahtivat. Ilja Iljitš Oblomovin kohtaloa voidaan kutsua "tavalliseksi tarinaksi", joka on tyypillinen maanomistajille, jotka elivät rauhallisesti maaorjien työn kustannuksella. Ympäristö ja kasvatus teki heistä heikkotahtoisia, apaattisia ihmisiä, […]
• Teoksen suuresta volyymista huolimatta romaanissa on suhteellisen vähän hahmoja. Tämä antaa Goncharoville mahdollisuuden antaa yksityiskohtaiset ominaisuudet jokaisesta niistä, laatia yksityiskohtaisia psykologisia muotokuvia. eivät olleet poikkeus ja naisten kuvia romaanissa. Psykologismin lisäksi kirjailija käyttää laajalti oppositiomenetelmää ja antipodijärjestelmää. Tällaisia ​​pareja voidaan kutsua "Oblomov ja Stolz" ja "Olga Ilyinskaya ja Agafya Matveevna Pshenitsyna". Kaksi viimeistä kuvaa ovat täysin vastakohtia toisilleen, […]
• Andrei Stolz on Oblomovin lähin ystävä, he kasvoivat yhdessä ja kantoivat ystävyyttään läpi elämän. On edelleen mysteeri, kuinka niin erilaiset ihmiset, joilla on niin erilaiset elämänkatsomukset, voivat säilyttää syvän kiintymyksen. Aluksi Stolzin kuva ajateltiin Oblomovin täydelliseksi antipoodiksi. Kirjoittaja halusi yhdistää saksalaisen varovaisuuden ja venäläisen sielun leveyden, mutta tämän suunnitelman ei ollut tarkoitus toteutua. Romaanin kehittyessä Goncharov tajusi yhä selvemmin, että tietyissä olosuhteissa tällainen […]
• Johdanto. Joidenkin mielestä Goncharovin romaani Oblomov on tylsää. Kyllä, todellakin, koko Oblomovin ensimmäinen osa makaa sohvalla vastaanottaen vieraita, mutta täällä tutustumme sankariin. Yleisesti ottaen romaanissa on vain vähän lukijaa niin kiinnostavia kiehtovia toimia ja tapahtumia. Mutta Oblomov on "kansantyyppimme", ja hän oli se kirkas edustaja venäläisiä ihmisiä. Siksi romaani kiinnosti minua. Päähenkilössä näin hiukkasen itseäni. Älä ajattele, että Oblomov edustaa vain Goncharovin aikaa. Ja nyt elää […]
• Olga Sergeevna Ilyinskaya Agafya Matveevna Pshenitsyna Luonteenpiirteet Kiehtova, ihastuttava, lupaava, hyväluonteinen, sydämellinen ja teeskentelemätön, erityinen, viaton, ylpeä. Hyväluontoinen, avoin, luottavainen, suloinen ja hillitty, huolehtiva, säästäväinen, siisti, itsenäinen, jatkuva, seisoo paikallaan. Ulkonäkö Pitkät, kirkkaat kasvot, herkkä ohut kaula, harmaansiniset silmät, pörröiset kulmakarvat, pitkä punos, pienet puristetut huulet. harmaasilmäinen; kiva naama; hyvin ruokittu; […]
• Oblomovin kuva venäläisessä kirjallisuudessa sulkee joukon "ylimääräisiä" ihmisiä. Epäaktiivinen mietiskelevä, kyvytön aktiiviseen toimintaan, näyttää ensi silmäyksellä todella kykenemättömältä suureen ja kirkkaaseen tunteeseen, mutta onko se todella niin? Ilja Iljitš Oblomovin elämässä ei ole sijaa globaaleille ja kardinaalisille muutoksille. Olga Ilinskaya, poikkeuksellinen ja kaunis nainen, vahva ja vahvatahtoinen luonne, epäilemättä houkuttelee miesten huomion. Ilja Iljitšille, päättämättömälle ja aralle henkilölle, Olgasta tulee […]
• I.A. Goncharovin romaani on täynnä erilaisia ​​vastakohtia. Antiteesin vastaanotto, jolle romaani on rakennettu, auttaa ymmärtämään paremmin hahmojen luonnetta, kirjoittajan tarkoitusta. Oblomov ja Stolz ovat kaksi täysin erilaista persoonaa, mutta, kuten he sanovat, vastakohdat yhtyvät. Heitä yhdistää lapsuus ja koulu, joka löytyy luvusta "Oblomovin unelma". Siitä käy selväksi, että kaikki rakastivat pientä Iljaa, hyväilivät, eivät antaneet hänen tehdä mitään itse, vaikka aluksi hän oli innokas tekemään kaiken itse, mutta sitten hän […]
• Oblomovin persoonallisuus on kaukana tavallisesta, vaikka muut hahmot kohtelevat häntä lievästi epäkunnioittavasti. Jostain syystä he lukivat sen melkein virheellisenä heihin verrattuna. Tämä oli juuri Olga Ilyinskajan tehtävä - herättää Oblomov, pakottaa hänet todistamaan itsensä aktiivisena ihmisenä. Tyttö uskoi, että rakkaus saisi hänet suuriin saavutuksiin. Mutta hän oli syvästi väärässä. Ihmisessä on mahdotonta herättää sitä, mitä hänellä ei ole. Tämän väärinkäsityksen vuoksi ihmisten sydämet särkyivät, sankarit kärsivät ja […]
• Oblomov Stolz tulee varakkaasta aatelisperheestä, jolla on patriarkaaliset perinteet. hänen vanhempansa, kuten isoisät, eivät tehneet mitään: köyhän perheen maaorjat työskentelivät heille: hänen isänsä (venäläistynyt saksalainen) oli rikkaan kartanon johtaja, hänen äitinsä oli köyhä venäläinen aatelisnainen. kaada vettä itselleen) korttelityötä oli rangaistus, uskottiin, että se leimattiin orjuudella. perheessä vallitsi ruokakultti, ja […]
• XIX vuosisadan puoliväliin mennessä. Puškinin ja Gogolin realistisen koulukunnan vaikutuksesta kasvoi ja muodostui uusi merkittävä venäläisten kirjailijoiden sukupolvi. Jo 1940-luvulla nerokas kriitikko Belinsky pani merkille joukon lahjakkaita nuoria kirjailijoita: Turgenev, Ostrovski, Nekrasov, Herzen, Dostojevski, Grigorovich, Ogarjov jne. Näihin lupaaviin kirjailijoihin kuului Gontšarov, tuleva Oblomovin kirjoittaja. , ensimmäinen romaani, joka " tavallinen tarina" aiheutti Belinskyn ylistyksen. ELÄMÄ JA LUOVUS I. […]
• Kahdeksan vuosisataa sitten venäläisten nerouden luoma The Lay säilyttää haalistumattoman mallin merkityksen nykyisyyteen ja tulevaisuuteen - sekä voimakkaalla isänmaallisella soundillaan että sisällön ehtymättömällä rikkaudella ja kaiken ainutlaatuisella runoudellaan. elementtejä. varten Muinainen Venäjä erittäin dynaaminen tyyli. Hän löytää itsensä arkkitehtuurista, maalauksesta ja kirjallisuudesta. Tämä on tyyli, jossa kaikki merkittävin ja kaunein näyttää majesteettiselta. Kronikirjoittajat, elämän kirjoittajat, kirkon sanat […]
• Kirjallinen kohtalo Feta ei ole kovin yleinen. Hänen runojaan, kirjoitettu 40-luvulla. XIX vuosisadalla. kohdattiin erittäin suotuisasti; ne julkaistiin antologioissa, osa niistä säveltiin musiikkiin ja teki nimestä Fet erittäin suositun. Ja todellakin, lyyriset runot, jotka ovat täynnä spontaanisuutta, eloisuutta, vilpittömyyttä, eivät voineet olla houkuttelematta huomiota. 50-luvun alussa. Fet julkaistiin Sovremennikissä. Nekrasov-lehden toimittaja arvosti hänen runojaan suuresti. Hän kirjoitti Fetistä: ”Jotain vahvaa ja tuoretta, puhdasta […]
• Sonya Marmeladova Dostojevskille on sama kuin Tatjana Larina Puškinille. Näemme kaikkialla kirjailijan rakkautta sankaritaransa kohtaan. Näemme kuinka hän ihailee häntä, puhuu Jumalasta ja jossain jopa suojelee häntä onnettomuuksilta, vaikka se kuulostaa kuinka oudolta. Sonya on symboli, jumalallinen ihanne, uhri ihmiskunnan pelastamisen nimissä. Hän on kuin ohjaava lanka, kuin moraalinen malli, ammatistaan ​​huolimatta. Sonya Marmeladova on Raskolnikovin antagonisti. Ja jos jaamme sankarit positiivisiin ja negatiivisiin, niin Raskolnikov […]
• Tämä ei ole helppo kysymys. Kivulias ja pitkä on polku, joka täytyy kulkea, jotta siihen löydettäisiin vastaus. Ja löydätkö sen? Joskus tuntuu, että tämä on mahdotonta. Totuus ei ole vain hyvä asia, vaan myös itsepäinen asia. Mitä pidemmälle etsit vastausta, sitä enemmän kysymyksiä sinulle herää. Eikä ole liian myöhäistä, mutta kuka kääntyy puoliväliin? Ja vielä on aikaa, mutta kuka tietää, ehkä vastaus on kahden askeleen päässä sinusta? Totuus on houkutteleva ja monipuolinen, mutta sen olemus on aina sama. Joskus ihmisestä näyttää, että hän on jo löytänyt vastauksen, mutta käy ilmi, että tämä on harha. […]
• Pietari-teeman asetti Venäjän kirjallisuudessa Pushkin. Se on hänen Pronssiratsumies", "Patakuningattaressa" kohtaamme kaksinaamaisen kaupungin: kauniin, mahtavan Pietarin, Pietarin luomisen ja köyhän Eugenen kaupungin, kaupungin, jonka olemassaolo muuttuu tragediaksi pikkumies. Samalla tavalla Gogolin Pietari on kaksinaamainen: loistava fantastinen kaupunki on joskus vihamielinen ihmiselle, jonka kohtalo voi murtua pohjoisen pääkaupungin kaduilla. Surullinen Pietari Nekrasov - Pietarin rintama […]
• Parhaiden opiskelijoiden joukossa minulla oli mahdollisuus mennä Moskovaan. Seuraavana päivänä saapumisemme jälkeen meidät vietiin retkelle valtion Tretjakovin galleriaan. Menin suureen saliin. Minua ympäröi kuvien "seura". Kävelin hitaasti salin ympäri tutkien huolellisesti jokaisen suuren työn, kuuluisia taiteilijoita, ja yhtäkkiä pysähtyi jostain syystä lähelle mielestäni tavallista kuvaa. Se kuvasi maisemaa venäläisestä kylästä. Tarkastellessani sitä löysin vihdoin tämän luojan […]
• Yleisesti ottaen näytelmän "Ukkosmyrsky" luomisen historia ja idea ovat erittäin mielenkiintoisia. Jo jonkin aikaa oletettiin, että tämä työ perustui todellisiin tapahtumiin, jotka tapahtuivat Venäjän Kostroman kaupungissa vuonna 1859. "Varhain aamulla 10. marraskuuta 1859 Kostroman porvari Alexandra Pavlovna Klykova katosi talosta ja joko heittäytyi Volgaan tai kuristettiin ja heitettiin sinne. Tutkimus paljasti tylsän draaman, joka esiintyi epäsosiaalisessa perheessä, joka asui kapeasti kaupankäyntiintressien kanssa: […]
• Nekrasovin runolla "Kuka elää hyvin Venäjällä" on erityinen paikka sekä Venäjän historiassa klassista kirjallisuutta, sekä sisällä luova perintö runoilija. Se on synteesi Nekrasovin runollisesta toiminnasta, monien vuosien päättymisestä luovaa työtä vallankumouksellinen runoilija. Kaikki mitä Nekrasov kehitti yksittäisiä töitä yli kolmekymmentä vuotta, kerätty tänne yksi konsepti, mahtava sisällöltään, laajuudeltaan ja rohkeudeltaan. Se yhdisti kaikki hänen runollisten etsintöjensä päälinjat, täydellisesti […]

Ivan Aleksandrovitš Gontšarovin loistava romaani esittelee meille kaksi täysin vastakkaista kuvaa: niiden luonnehdinta voi kestää sivuja ja sivuja. Loppujen lopuksi he ovat täysin erilaisia: temperamentissaan, asenteessa elämään ja maailmankuvaan. Goncharov kirjoitti sen kymmenen vuotta! Mitä mieltä olette, hyvät lukijat, alkaisiko Pietarin kirjallisuusakatemian akateemikko "höyryä" kokonaisen vuosikymmenen ajan kirjoittamalla romaanin "yksikerroksisen" piirakan muodossa? Kuinka helpompi tehtävä kirjeenvaihtajajäsenelle on keksiä tarina kahdesta ystävästä! Yksi on mittaamattoman laiska. Toinen on hämmästyttävän tehokas. Ei. Romaani on kirjoitettu meistä kaikista! Ja tämän yritämme todistaa. Oblomov ja Stolz auttavat meitä tässä tutkimuksessa.

Ilja Iljitš Oblomovin kuva

Maanomistaja Oblomov on ulkonäöltään pullea, vetelä mies tummanharmailla silmillä, joka suosii passiivista elämäntapaa, makaa sohvalla tekemättä mitään. Kaikessa hänen ulkonäöessään näkyy huolimattomuus, mutta hänen kasvonsa ovat henkistyneet. Ja ajatus on hänessä jatkuvasti läsnä, se loistaa silmissä, piiloutuu otsan ryppyihin, taipuu huulten mukana. Tämä ajatus on kuitenkin "hampaaton", sillä ei ole käytännön sovellusta. Vertaileva ja Stolz - eivät selvästikään Ilja Iljitšin hyväksi. Hän on perinnöllinen maanomistaja. Hänellä on 350 orjasielua. Hyvä, vankka kartano Pietarissa, dacha, kylätalo. Oblomovilla ei ole aavistustakaan, kuinka pitää huolta kaikesta omistamastaan ​​omaisuudesta. Hän on kuin lapsi, ensin virkailija ryöstää hänet, ja sitten huijarit Mikhei Andreevich Tarantiev ja Ivan Matveevich Mukhoyarov saavat hänet tuhoon.

Hän on koulutettu, mutta hänellä ei ole käytännön työkokemusta. Palvelun ensimmäisten epäonnistumisten vaikutuksesta hän kehitti psykologisen "laiskauskompleksin", jota Ilja Iljitš ei voi voittaa.

Andrei Stolzin kuva

Romaanin juonen mukaan he ovat tuttuja ja ystävällisiä koulusta: Oblomov ja Stolz. Vertailevat ominaisuudet osoittavat niiden kastialkuperän läheisyyden. Andrei Stoltz syntyi saksalaisen virkailijan Ivan Bogdanovichin ja yksinkertaisen mutta koulutetun venäläisen naisen perheeseen. Hänen asemansa suhde ystävä-maanomistajan asemaan on samanlainen kuin yrityksen omistajan ja ylimmän johtajan suhde. Isä lapsuudesta asti säännölliset tunnit tieteet, samoin kuin kirjanpito, kasvattivat hänessä ahkeruutta. Andrei on laiha mies, jolla on painuneet posket, tumma iho ja vihertävän ilmeikkäät silmät. Hän on hyperaktiivinen: jatkuvasti, kuten hai, liikkeessä. Kirjoittaja puhuu sankaristaan ​​ikään kuin hän ei koostuisi muusta kuin lihaksista ja jänteistä. Hän osaa kieliä, on älykäs, minkä vuoksi kauppayhtiö-työnantaja lähettää hänet agentiksi Belgiaan. Lisäksi Stoltz osaa käyttää osaamistaan ​​luovasti. Siksi kollegat haluavat kutsua hänet kehittämään projekteja. Oblomov ja Stolz kohtelevat rahaa eri tavalla. Vertailevat ominaisuudet osoittavat jälkimmäisen varovaisuuden.

Goncharovin kuvien salainen alateksti?

Se tosiasia, että Stolzin ja Oblomovin kuvat eivät yleensä ole itsenäisiä, vaan allegorisia, romaanin kirjoittaja osoittaa suhteestaan ​​Olga Ilyinskayaan. Toisaalta hän ei voi voittaa eikä pitää, mutta selkärangaton Ilja Iljitš houkuttelee poikkeuksetta romanttisuudellaan, puhtaalla lapsenomaisella sielullaan. Toisaalta hänen aviomiehekseen tullut Stolz ei patologisesti tunne eroa liikeyhteistyön ja vilpittömyyden välillä. Romanttisella häämatkalla Pariisiin hän on lievästi sanottuna epäuskottava.

Miksi Goncharov loi nämä kaksi kuvaa: Oblomov ja Stolz? Näiden kuvien vertailevat ominaisuudet - vain opettavainen johtopäätös? Kontrastihahmot? Vai pitäisikö meidän katsoa asiaa laajemmin? Loppujen lopuksi jokainen meistä tietysti tietää, kuinka paljon "Stolz" on hänessä ja kuinka paljon "Oblomov" on hänessä. Mikä on unelma, joka ei kosketa maata jaloillaan. Unelma on globaali, vailla minkäänlaista toteutumisen halua. Mikä on Stolz? Tämä on maanläheisyyttä, liiketaitoa, kumppanuuden tunnetta. Esitetään siis itseltämme kysymys: "Jos luot jotain globaalia, onko unelmaa mahdollista periaatteessa jättää huomiotta?" (Kuten tiedätte, Stoltz vältti unelmointia.) Tuskin.

Ja te, hyvät lukijat, oletteko samaa mieltä seuraavan päätelmän kanssa? Todella luoda menestynyt henkilö edistäminen loistavia projekteja, sinun on sekoitettava yhteen lasiin 30% unelmoija-Oblomovista ja 70% Stolzin työn fanaatikko. Eikö Goncharov halunnut kertoa siitä meille? Loppujen lopuksi Stoltsovin perheeseen ilmestyi adoptoitu poika. Tietysti asianmukainen koulutus kasvattaa hänessä liiketajua. Mutta entä kyky unelmoida? Geenit loppujen lopuksi, tiedäthän...