1/4 sek. ja pidempään - tarvitset ehdottomasti jalustan
1/8 - hämärä, tarvitaan jalusta
15.1. - Pilvistä. Useimmiten tarvitset jalustan.
1/30 - Tämä on hitain suljinaika käsikuvauksessa.
1/60 - voidaan kuvata kädessä, mutta ilman teleobjektiivia
1/128 - kävelevä mies
1/250 - käynnissä
1/500 - pyöräilijä
1/1000 ja lyhyempi - autokilpailu.

Miksi ensimmäinen numero on 3,5 eikä 4? Loppujen lopuksi perusaukon arvot perustuvat kohteen valaistuksen lisäykseen tai vähentämiseen kertoimella kaksi (ja matematiikassa √ 2, eli 1,4142 kertaa :)

f1; f1,4; f2; f2,8; f4; f5.6; f8; f11; f16; f22; f32.

Linssien ensimmäiset aukon numerot eivät kuitenkaan välttämättä vastaa vakioarvoja ja voivat olla esimerkiksi f3.5; tai f1.8 - tämä johtuu linssin suunnittelusta. Aukon siirtäminen yhden jaon verran muuttaa myös suljinaikaa yhdellä jaolla (yleensä kaksinkertainen suljinaika, mutta tätä voidaan säätää asettamalla väliarvoja tarkkuuden lisäämiseksi). Näin saavutetaan sama valaistus.

Aloittelijoille tarkoitettu valokuvaus sisältää suljinnopeuden ja aukon hallitsemisen. Vain erittäin terävät ja nopeatempoiset ihmiset eivät omista valotusaikaa, mutta valokuvaaja on velvollinen - joka tapauksessa! Valotusajan ja aukon asetusta kutsutaan valotukseksi. Yleensä tietyssä valaistuksessa nämä kaksi arvoa on sovitettava yhteen, jota kutsutaan joskus myös valotuspariksi. Säännöt ovat:

Mitä enemmän pysäytät aukkoa, sitä pidempi suljinajan tulisi olla (samalla määrällä arvoja) ja päinvastoin. Valokuvauksen perusteet!

Tämä sääntö toimii, jotta saadaan sama valotus (älä vaihda sitä samassa valaistuksessa otettua kuvaa varten). Osoittautuu, että kamerassa on itse asiassa 2 "identtistä" asetusta, ja molemmat tekevät saman asian - annostelevat valoa. Näiden asetusten vaikutukset ovat kuitenkin erilaisia, ja valokuvaajat käyttävät tätä erittäin aktiivisesti. Joskus aukkoa käytetään paitsi lisäämään / vähentämään valon määrää, myös säätämään syväterävyyttä. Esimerkiksi näin:

Kuten näette, etualalla oleva hahmo on tarkennettu (tässä tapauksessa - niille, jotka eivät ole tutustuneet jalopeliin - se on musta kuningas), ja taustan epäterävyyttä voidaan säätää aukolla. Mitä on keskittyminen, keskittyminen? Mikä tahansa tietosanakirja sanoo seuraavaa (tai jotain tällaista):

Focus (englanniksi: Focus) - piste, jossa yhden linssin (tai optisen järjestelmän) läpi kulkeva yhdensuuntainen valonsäde kerätään niiden taittumisen jälkeen.

Ja mitä tulokas ymmärsi tästä määritelmästä? Mitä se selittää hänelle ja miten se auttaa valokuvaajaa valokuvauksessa? Ei mitään eikä mitään. Ollaanpa selvempiä.

Tarkennus on piste, jossa objektiivi luo selkeän kuvan kohteesta.
Tarkennus - linssin säätäminen sellaiselle etäisyydelle kohteesta, jossa näemme sen kuvan selkeimmin ja terävimmin.

Edellä mainittu "asetus" eli linssin kohdistaminen suoritetaan joko automaattisesti - painamalla "start"-painiketta puoliväliin tai manuaalisesti. DSLR-kamerassa manuaalinen tarkennus saadaan aikaan kiertämällä objektiivin tarkennusrengasta, kunnes kohde tulee erityisen selkeäksi etsimen okulaarista. Sitten meillä on termi "objekti fokusoituna", "tarkennettu", "keskitetty" jne. Mitä taustalla tapahtuu? Tausta - ja tämä on se, mitä näit kuninkaan takana vasemmassa kuvassa - voi olla "epäterävä", "epäterävä", "epäterävä", "epäterävä", "epäterävä", epäselvä, "pilvinen" ", " sumea" - makusi mukaan :) Kompaktissa kaikki menee yleensä vain siihen, että valitaan joitain tarkennuspisteitä näyttövalikosta (vasen, oikea, keskellä jne.), mutta saippualla astioita ei ole ollenkaan, yksi automaattitarkennus.

Mutta älkäämme menkö edellä - palaamme sekä keskittymiseen että puhumiseen syväterävyydestä. Katsotaanpa toinen mielenkiintoinen tehoste, joka voidaan saada muuttamalla aukkoa. Kun se suljetaan, valoisat esineet muuttuvat ... tähdiksi - mitä enemmän suljemme sen, sitä pidemmät ja terävämmät säteet muuttuvat. Mielenkiintoista on, että säteiden määrä riippuu usein aukon terien lukumäärästä, mitä enemmän teriä, sitä enemmän säteitä. Jos terälehtien lukumäärä on parillinen, esimerkiksi 8, säteitä on täsmälleen sama määrä.

Tähän mennessä olet luultavasti tajunnut itse, että aukko ja suljinnopeus ovat melko tehokkaita luovia työkaluja valokuvaajan käsissä. Ja tietysti kolmijalka! Avaamalla aukon arvoon f / 2 (kuva oikealla) saadaan erittäin hidas suljinnopeus 1/6 sekuntia, ja jos aukko peitetään arvoon f / 13, ja jopa yöllä, saamme paljon pidemmän suljinajan (tässä esimerkissä 30 sekuntia!). Oletko jo arvannut mitä täällä tapahtuu ilman jalustaa? Aivan oikein, kaikki tahrautuu - pimeässä he eivät napsauta käsillään!
...Jos et ole vielä paennut ampumaan (tai et ole nukahtanut), niin saat selville "miten", "mitä" ja "mitä varten".

Erota aina lauseet "lisää aukkoa" ja "lisää aukon arvoa". Niiden merkitys on täysin päinvastainen. Aukon arvolla 2 sen aukko on paljon suurempi kuin esimerkiksi arvolla 8. Toisin sanoen olet avannut (sanotaan myös "hieman auki") aukon. Mutta "kansi" - se on juuri päinvastoin! Kuvittele samalla REIKÄ ja vasta sitten numerot.

Mikä on altistuminen ja ekspopara

Tiedämme jo näyttely- Tämä on valotusaika ja aukko, jotka tarvitaan oikean valomäärän saamiseksi annetulla anturin herkkyydellä (säädetään ISO-asetuksilla). Toimiva valotus on avain kuvan oikeaan näyttämiseen. Ja itse valotusaikaa ja aukkoa tässä paketissa kutsutaan valotuspara. Monet aloittelijat kysyvät: "Mistä tiedän, mikä aukko vastaa haluttua suljinnopeutta." Vastaaminen "valaistuksesta ja tavoitteistasi riippuen" tarkoittaa, että et vastaa mitään (vaikka vastaus on oikea!). Jos haluat oppia lisää (ja oppia valokuvauksen perusteet), katso täältä:

Vielä parempi, kokeile enemmän ja saat selville sen itse. No, täysin laiska ottaa kameran, tähtää kohteeseen (automaattitilassa) ja katsoo näyttöä - mikä aukko vastaa haluttua suljinaikaa :) Usko pois, se opettaa paremmin kuin mikään oppikirja! Samaan aikaan ei tarvitse edes ottaa kuvia, ei kuvia, vaan itse kameran voi viedä näyttelyyn!! :)

Hyödyllisin kokeilu

Suljinaika on siis vastuussa valon annostelusta ajoissa ja tärinän torjumisesta, valon määrästä ja syväterävyydestä. Aloitetaan yksinkertaisesta, ts. maailmasta. Lyhentämällä valotusaikaa (tai pienentämällä aukkoa) teemme kuvasta tummemman ja lisäämällä arvoja kirkkaammaksi. En suosittele lukemaan tätä 17 kertaa peräkkäin, on parempi ottaa kamera käteen ja kokeilla sitä itse - selvität sen nopeammin! Laita kokemus. Kamera - manuaalisessa tilassa (M)! Muuttamatta aukkoa, ota kuvia hitaalla suljinnopeudella, esimerkiksi 1/2, 1/15, 1/60 s. jne. tarkistamalla tuloksen joka kerta. Kuvan pitäisi tummeutua. Esimerkiksi näin:

Jos teet tämän kokeen ilman jalustaa ja kuvaat kädessä, huomaat epäterävyyden (sekoittumisen) vähenevän lyhyillä valotuksilla ja lisääntyvän pitkillä valotuksilla. Sitten muuttamatta suljinnopeutta, kokeile samalla tavalla aukon kanssa. Tämän neuvon hyödyllisyys korvaa sen, että luet satoja samankaltaisia ​​aiheita käsitteleviä sivustoja (mukaan lukien omani), joista monet ovat enemmän ylellistä terminologiaa kuin yrittävät selittää mitään. Siksi paras valokuvausopastus on oma kamerasi ja halusi oppia ottamaan kuvia oikein.

Ja tässä on toinen esimerkki suljinajan käyttämisestä "luovien tulosten" saavuttamiseen. Laitoin sen lainausmerkkeihin, koska "luovat tulokset" on puolueellinen käsite ja jokaisella on omansa.

Kuva nro 1 otettiin jalustalta, ja hidasta suljinaikaa (1/4 sekuntia) käytettiin vain ... liikettä tai epäterävyyttä varten. Kuten näet, nopeasti liikkuva (suhteessa kameraan) kohde hämärtyy, mutta sen seurauksena tunnemme lähtevän junan nopeuden. Onko se kaunis vai ei, jokainen päättää itse. Kuvassa 2 nopea suljinaika (1/227 s) mahdollisti nopeasti liikkuvan linnun "pysäyttämisen" (pysäytys, pysäyttäminen) kuvassa. Se on enemmän teknistä kuin luovaa. Pilvien yli levitetty lintu tuskin koristaa kuvaa. Ehkä joku kuitenkin pitää sen siistinä :)

Kuinka välttää heiluttelua, jatkamme opiskelua. Minulla on melko outo valokuvausopastus, koska jälleen kerran ehdotan sumeusvaikutelman saavuttamista (ja kuvan hyödyksi) ja vasta sitten - vaihtoehtoja sen käsittelemiseksi. Teen sen näyttääkseni, kuinka suljinaika ja aukko toimivat yhdessä. Tämä suloinen pariskunta osaa hyvin esitellä valokuvauksen perusteet aloittelijoille. Eikö metrossa otettu kuva #1 olisi sopiva tähän tarkoitukseen? Mennään järjestyksessä.

Vasemmalla näemme valokuvan, jossa on melko kaunis vaikutus vesiputouksesta, joka putoaa kivien yli. Tämä jet blur -tehoste saavutetaan pitkällä suljinnopeudella ja jalustalla. Tässä käytettiin 1/6 sekunnin suljinaikaa. Hanki tämä arvo vähäinen valo(kuten kuvassa metrossa) ei ole ongelma, mutta entä jos valaistus on enemmän kuin tarpeeksi? Ongelmana on, että automaattikamera yrittää antaa lyhyemmän suljinajan - välttääkseen epätarkkuutta, ja tarvitsemme juuri päinvastoin! Tässä sinun tulee kytkeä kamera manuaaliseen tilaan ja pitää aukkoa alhaalla (valoa tulee vähemmän!) - ja tämän vuoksi pidennämme suljinaikaa rauhallisesti samalla määrällä (samalla tasoitamme valon ). Ja halutun valotusajan ja aukon asettaminen on vielä helpompaa :)

Voit tehdä tämän sekä manuaalisessa tilassa että suljinprioriteettitilassa tai aukon prioriteettitilassa - kuten parhaaksi näet. Vesiputouksen vuoksi minun piti pysähtyä arvoon f/16!, jotta sain pitkän 1/6 sekunnin suljinnopeuden. Mutta jos käytämme tarkoituksella sumennusta taiteellisiin tarkoituksiin, mitä järkeä on jalustalla? Sitä tarvitaan, jotta vain vesivirrat ovat epäselviä ja muut maiseman yksityiskohdat pysyvät selkeinä.

Nyt ymmärrät, miksi kameraautomaatio (jopa kallein!) ei aina pysty käsittelemään laukausta? Kyllä, hän ei vain tiedä mitä tarkalleen haluat saada kuvaan! Älykäs tekniikka yrittää estää epäterävyyttä ja asettaa lyhyen suljinajan, mikä ei todellakaan sovi tähän kuvaustyyliin! Entä johtopäätös? Ja johtopäätös on yksinkertainen:

valokuvaaja ottaa sen, ei kamera.

Tämä on myös valokuvauksen perusteet!
Hienoa, mutta entä jos sinulla on saippua-astia eikä manuaalisia asetuksia? Voit ostaa DSLR-kameran tai odottaa ällöttävää valaistusta, sammuttaa salaman ja kuvata liikkuvia kohteita hitaalla suljinnopeudella jalustalta! Kuten tuossa kuvassa metrossa: metrossa on huono valo, eikä sinun tarvitse odottaa! Jos et tarvitse usein tämän tyylisiä kuvia, sinun ei tarvitse ostaa kallista kameraa ollenkaan :)
Sinun pitäisi kuitenkin ymmärtää ero - saippua-astialla odotat huonoa valaistusta, ja manuaalisilla asetuksilla varustetulla kameralla teet sen itse kiristäen aukkoa siinä määrin, että saat haluamasi suljinnopeuden.

Voit turvallisesti ohittaa seuraavat 2 polttoväliä ja melua koskevat otsikot. Tietenkin, jos hallitset tämän materiaalin sujuvasti, muuten jotkin oppikirjani osat eivät ole täysin selkeitä. Yleensä linssin polttoväli viittaa peruskäsitteisiin; Mitä EGF on, on myös edustettava. Siksi älä ole liian laiska seuraamaan linkkejä ja palaamaan. Älä pelkää, linkki ei ole pakkosiirtoon tuomitun henkilön poistaminen tietyllä alueella (esimerkiksi Siperiassa), vaan vain siirtyminen tämän sivuston vastaavalle sivulle. Paluu on yhtä helppoa kuin kameran laukaisinta napsauttaminen mielettömästi!

Mikä on polttoväli

Koska olen kirjoittanut koko sivun polttovälistä ja EGF:stä, en toista itseäni, mutta joka ei tiedä, hallitsee sen täällä:
Polttoväli 35 mm:n ekvivalenttina (EGF)
loput lue eteenpäin. Joka ei vielä osaa lukea tai unohti kokeen läpäisemisen jälkeen, oppii venäjän aakkoset. Ei toleranssia, sivusto on vain venäjää osaaville! :)

Joten muuttamalla objektiivin polttoväliä voit lähentää tai loitontaa valokuvauskohdetta. Mutta kaikki eivät tiedä, kuinka voit käyttää tätä saadaksesi melko mielenkiintoisia tehosteita ilman Photoshopia. Tätä varten tarvitset zoom-objektiivin, ts. objektiivi, jossa on muuttuva polttoväli ja mahdollisuus muuttaa sitä manuaalisesti (yleensä tämä on DSLR-objektiivi).

Tällaisten valokuvien saamiseksi muutamme yksinkertaisesti polttoväliä kääntämällä linssin aallotettua rengasta, ja tämä tulee tehdä sillä hetkellä, kun kameran suljin on auki - ts. heti valokuvauksen aikana. Jotta sinulla olisi aikaa kiertää, tarvitset pitkän valotusajan, joten jalustalta kuvaaminen on toivottavaa. Käytin pitkiä suljinnopeuksia (1 s) salamalla kuvattaessa. Kukaan ei kerro kuinka nopeasti rengasta käännetään ja millaista kestävyyttä tarvitset, koska tilanteet ovat erilaisia ​​ja lopputuloskin voi olla erilainen - sekä onnistunut että ei kovin :-)

Mikä on melu

Kuinka välttää voitelu

Mikä on voiteluaine? Voitelu, hän tärisee, tämä on sumea, epäterävä kuva. Epäselvä, lyhyesti sanottuna :) Koko kuva tahriintunut vasemmalla (käsikuvaus, suljinaika 1/90 s), oikealla vain liikkuva kohde - tyttö, kaikki muu on terävää (jalustalta kuvaus, suljinaika 1 /4 sekuntia).

1. 2.

Joten aloitetaan ikivanhoista venäläisistä kysymyksistä "kuka on syyllinen" ja "mitä tehdä"! Sinun ei pitäisi ajatella, että tämä kysymys on puhtaasti venäläinen, se koskee kaikkia, jopa mustia :) Suosittelen niitä, jotka haluavat tehdä meteliä suvaitsevaisuudesta, etsimään uutta sanaa "toleranssi" Ožegovin ja venäjän kielen selittävästä sanakirjasta. Shvedova. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin ei ole olemassa sanaa "poliittinen korrektius" :) Sekä sanat afroranskalainen, afrokiinalainen tai afroamerikkalainen - mutta neekeri on olemassa. Sanakirjan laatijoille ei tullut mieleenkään, että järkevät ihmiset 2000-luvulla tulisivat siihen pisteeseen, että he kutsuisivat asioita EI OLEAN NIMEILLÄ :) Lisäksi edes tunnettu sana afrikkalainen ei heijasta olemusta, se voi olla valkoinen mies, syntynyt Afrikassa ... Ja papua on myös paapua Tanskassa :)

Mitä on "suvaitsevaisuus"? Jokainen sanomalehtisivun papukaija toistaa, että tämä on suvaitsevaisuutta eri kulttuuria (uskontoa, kansallista perinnettä jne.) kohtaan, mutta ei selitä, mitä tarkalleen on siedettävä vieraassa kulttuurissa ja mikä tärkeintä, miksi. Lisäksi on vaikea ymmärtää, kuinka kulttuuri voi olla erilainen, erilainen - se joko on olemassa, tai sitä, anteeksi, ei ole :) Tässä suhteessa on parempi kääntyä lääkäreiden puoleen saadakseni selityksen termille, vakuutan. olet shokissa: toleranssi on immuunireaktiivisuuden täydellistä tai osittaista puuttumista!! Toisin sanoen immuniteetin menetys vieraita vaikutteita vastaan... Se ei paranna monia, mutta saa heidät ajattelemaan... Siksi emme aio hoitaa sairasta yhteiskuntaa ja palata sumeisiin kuviin. Valitaan jälki samasta sanakirjasta. merkitys: voidella - riistää selkeyden, varmuuden, terävyyden. Se sopii enemmän valokuvaajille kuin "voidellaan naamaan" :)

Joten kuka on syyllinen? Voitelu johtuu neljästä pääsyystä:

Ensimmäisestä kohdasta kaikki on selvää. Yllä olet jo nähnyt lentävän linnun. Mutta kukaan ei halua olla suvaitsevainen valokuvan sumeaa lintua kohtaan ja kohdella sitä suvaitsevasti :) Tällaiset "perinteet" johtavat selvästi virheelliseen kuvan käsitykseen, jopa primitiivisellä tasolla, eikä sellaista tietenkään voida määrätä. "valokulttuuri" (sekä ei voi sietää joitain loistokkaasta Mumbo-Yumbo-heimosta peräisin olevan alkuperäiskannibaalin tapoja).
Mitä tehdä?
Ratkaisu ongelmaan on lyhentää suljinaikaa, mitä lyhyempi sen parempi, jos aukko sallii. Jos ei, voit nostaa ISO-arvoa, jos kohina on hyväksyttävää. Kokeneet valokuvaajat käyttävät edelleen kameran liikettä - he ohjaavat sen nopeasti linnun perään niin, että se pysyy kuvassa koko ajan eikä liiku (tietysti suhteessa objektiiviin, muuten onneton lintu putoaa; ehkä sinun päällesi) pää). Tätä valokuvaustekniikkaa kutsutaan "johdotusvalokuvaukseksi". Alla näemme varsin arvokkaan lentävän lokin suljinnopeudella 1/1500 sek. Ja todellakin, miksi hän ei lentäisi niin lyhyellä suljinnopeudella :)

Huomaa, että tausta (puut) jopa näin lyhyellä suljinnopeudella osoittautui hieman tahriintuneeksi. Vaikutus korostaa linnun liikettä hyvin, mutta se paljastui vain johdotuksen avulla ammunnan vuoksi.

Toisessa tapauksessa (käsien vapina) kaikki ei ole yksinkertaista. Käsien tärinä välittyy kameraan, mutta miksi kädet tärisevät? Kysymys on tietysti retorinen! Lihasjännityksestä, epämukavasta otosta, väsymyksestä, vanhuudesta ja jopa huonosta tuulesta. Okei, olkoon niin - en unohtanut, muistan mitä halusit kuulla... ja myös juomisesta. Valitettavasti käteni tärisevät aina :)
Mitä tehdä?
Vaikka jokaisen kädet tärisevät eri tavalla, neuvo on sama: elä terveellisiä elämäntapoja, pidä kameraa oikein ja paina nappia tasaisesti!

Kolmas kohta: huono valaistus. Miksi huono valaistus syntyy? Kuka ei tiedä, avaan heti kauhea salaisuus. Ja koska maa pyörii akselinsa ympäri ja päivä väistää yön :) Ja kuinka monet fanaatikko eivät polttaneet ihmisiä inkvisition vaakalaudalla, se pyörii edelleen! Uskovat, lukekaa 7 kertaa Kristuksen 10 käskyä ennen kuin käytätte hyväksenne epäuskovien poliitikkojen oikeuttanne kauheaa lakia. Paavi, katu järjettömien harhaoppia, joka kidutti tuhansia ihmisiä keskiajan kellareissa ja jotta luiden rypistys ja huudot eivät pimennä yöllä nukkuvaa mieltä, osta lasit ja lue koulukirjoja aamulla . Se todella pyörii (ja aurinko paistaa)!

Joten saimme selville syyn huonoon valaistukseen. Miksi tämä aiheuttaa voitelua? Kamera tärisee. Tietenkin sinun on ymmärrettävä, että itse asiassa kamera ei tärise, vaan jälleen kätesi. Mutta se ei ole täysin sinun syysi! Erittäin huonoissa valaistusolosuhteissa (ilta, yö, pilvinen) tarvitset pitkän valotusajan, esimerkiksi sekunnin, kaksi, joskus enemmän - ja tämä tekee vähäisestäkin käsien vapinasta erittäin havaittavissa. Täällä ei pelasta terveet elämäntavat, kuvanvakain tai kameran oikea ote. Mitä huonommin kohde on valaistu, sitä kirottumpi tärinä pilaa mestariteoksen.
Mitä tehdä?
Tämä onnettomuus hoidetaan radikaalisti vain jalustalla. Ja nälkäisten aboriginaalien hyökkäys kaukaisesta Mumbo-Yumbosta paranee vain terveellä maahanmuuttopolitiikalla ja vahvalla valtiorajalla! :) Ei ole selvää, miten maan demagogien terveyttä voidaan parantaa, lähetys "meillä ei ole tarpeeksi työtä kädet" - ja tämä työttömyyden vallitessa... Lisäksi puolilukutaitoisten tadžikkien halvat kädet tulevat takaisin kummittelemaan palkkojen alentamista ja ovat paljon kalliimpia kuin maasta lähtevät tiedemiehet. Tämän seurauksena ostamme jalustoja ja kameroita, jotka on suunniteltu muualta kuin Venäjältä.

Kohta neljä. Eri polttoväleillä myös epäterävyys on erilainen: mitä pidempi tarkennus, sitä enemmän sumeutta. Kuka on syyllinen? Itse asiassa tämä on myös kädenpuristus. On selvää, että sinun on lyhennettävä suljinaikaa, jos jalustaa ei ole, mutta voi olla tarpeen määrittää nopeasti kumpi asetetaan minimiarvo suljinaika tietylle polttovälille.
Mitä tehdä?
Jos otamme käsien tärinän asteen suunnilleen vakiona (ei raittiin elämän ja äärimmäisen vanhuuden ulkopuolella), lasketaan likimääräinen kaava suljinajan määrittämiseksi - sen nimittäjän arvon tulee olla suurempi kuin polttopiste linssin pituus. Muiden kuin täyskuvaisten DSLR- ja kompaktien osalta laskemme ensin EGF:n ja sitten "kokeilemme" altistusta sille.

Esimerkiksi, kun EGF:n polttoväli on 30 mm, on parempi olla kuvaamatta yli 1/30 sekunnin suljinnopeudella, vaan kuvata 1/60 tai jopa lyhyemmällä valotusajalla. Käytä 100 mm:n objektiivissa valotusaikaa, joka on suurempi kuin 1/100, kuten 1/128. Tietenkin, jos kohde liikkuu, sinun tulee lyhentää sitä vielä enemmän.

Kädenpuristuksen määritelmä ei tietenkään sovi tarkkaan mittaukseen, ja jotkut ihmiset voivat mennä säännön ulkopuolelle suuntaan tai toiseen, mutta useimmissa tapauksissa sääntö toimii silti melko hyvin. Se pitäisi muistaa täysikokoinen kamera(35 mm:n kameran formaatti) polttoväli ja EGF ovat samat, joten suljinnopeuden määrittäminen tärinää vastaan ​​on vieläkin helpompaa.

Kannattaa lisätä, että kolmijalka (paras kuvanvakain!) Mitä tehdä?

Ensinnäkin, juo vähemmän ennen kuvaamista, toiseksi pidä kameraa oikein ja kolmanneksi laita päälle kuvanvakain, jos sinulla on se (lintu ei auta!). Ja sitten lyhennä valotusaikaa, jos se ei riitä - käytä salamaa, jos salama ei riitä tai sen käyttö ei ole toivottavaa, nosta ISO-arvoa. Eikö mikään auta? Osta kolmijalka!

Mutta hyökätäksesi - kun olet manuaalisessa tilassa (muita valokuvaustiloja käsitellään alla), aseta suljinnopeus lyhyemmäksi, jolloin sisään pääsee vähemmän valoa! Ja kuva tulee tässä tapauksessa tummemmaksi (alivalottunut, kuten valokuvaajat sanovat). Tämän estämiseksi on tarpeen lisätä kalvon aukkoa samassa järjestyksessä. Valotusajat ovat esimerkiksi 1/15, 1/30, 1/60, 1/128 s. jne. Ja siellä on aukot f/2.8, f/4, f/5.6, f/8 jne. Esimerkiksi lyhensimme suljinaikaa siirtämällä sitä 2 asentoa - 1/15:stä 1/60:een. Tässä tapauksessa aukon aukkoa on myös lisättävä 2 asemalla, esimerkiksi f / 8 - f / 4. Seurauksena on, että valokuva saa täsmälleen saman määrän valoa, mutta mahdollinen epäterävyys lyhyellä suljinnopeudella on vähemmän havaittavissa kuin pitkällä valotusajalla. Ja saamme laadukkaan (tai ei ainakaan tahriintuneen) kuvan. No, jos tietysti objektiivin aukko sallii (jos objektiivissasi on f / 2,8 -merkintä, aukon arvo f / 2 tai vaikkapa f / 1,4 ei tietenkään ole käytettävissä, mikä tarkoittaa, että vielä pidempiä suljinnopeuksia ei ole saatavilla). Tällaisissa tapauksissa sinun tulee suurentaa ISO-arvoa. Parempi antaa olla melua kuin sumea kuva!

Kuvaustilat

Päätilojen olemus on supistettu suunnilleen seuraavaan. Suosittelen lukemista vain niille, joilla on ohje kadonnut tai joilla ei ole sitä, mutta joilla on kamera :)

Tilan valintapyörä.
Still-kuvan katselutila on valittu, hieman korkeampi on vihreä tila.

Myötäpäivään: vihreä tila, PSAM [käsitelty yllä olevassa tekstissä], SCENE (kohtaus tai mukautettu tila [käsitelty alla]), elokuvan kuvaus, ASETUKSET (asetukset), laatu ⁄ valokuvan koko, ISO (valoherkkyys), WB (valkotasapaino) ), katso kuvat.

Tietysti pyörä voi vaihdella eri kameroissa (halvoissa kameroissa sitä ei yksinkertaisesti ole), mutta kaikilla on vihreä tila ja kuvien katselu, vaikka pyörää ei olisi :).

Kuulemme usein seuraavan: jos on vihreä hallinto, joka "tekee kaiken itse", miksi sitten tarvitsemme loput? Kyllä, laite valitsee oikeat (mutta keskimääräiset!) suljinajan ja aukon arvot. Ja tässä on valokuva pyöräilijästä, joka on hyvin valotettu, ja se osoittautuu epäselväksi hitaiden suljinajan takia. Kone ei tiedä mitä haluat ampua! No, automaattitarkennus ei tiedä onko pyöräilijä ratsastamassa vai seisomassa, mistä johtuu virheellinen suljinaika, mutta hymyn tunnistamistoiminto kuvassa opettaa hymyilemään ja nauramaan epäonnistumisille! :)

Jotta "kertoisi" kameralle mitä tarvitset, on olemassa vain muita tiloja, joita, toisin kuin vihreä, kutsutaan yleensä luovaksi tai manuaaliseksi. Näistä hyödyllisimpiä ovat "suljin prioriteetti" ja "aukon prioriteetti", jotka ovat nyt saatavilla monissa digitaalikameroissa. Nyt on helppo välttää virhe: oletetaan, että sinun täytyy nopeasti muuttaa suljinaikaa, sitten "suljinprioriteetti" -tilassa lyhennät sitä (esimerkiksi jotta ei ole epäselvyyttä) - ja sitten kameran automaatti asettaa vastaavan aukon arvo. Samoin voit vaihtaa aukkoa nopeasti. Mutta tämäkään ei riittänyt tuottajille. Joissakin kameroissa on "herkkyysprioriteetti" -tila - asetat ISO-arvon - kamera valitsee suljinnopeuden ja aukon ... ja jopa "suljinnopeuden ja aukon prioriteetin" - laite valitsee herkkyyden vastauksena. Hmm... Ei voi muuta kuin valittaa punaisen napin puutteesta: "tee mestariteos"...

Mielestäni vain 2 tilaa riittää:
1) aukon prioriteetti (for nopea asennus ja syväterävyyssäätö, myös suljinnopeus on näkyvissä, mikä tarkoittaa, että sinä hallitset sitä) ja
2) manuaali (kaikkeen muuhun).
No, paitsi että aloittelijoille jättäisin koneen silti. Kaikki muu on pahalta :)

En mene yksityiskohtiin niin sanotuista mukautetuista tiloista, kuten "maisema", "muotokuva", "yömaisema", "museo", "urheilu" ja massat samankaltaisia, joita on melkein jokaisessa solussa. Joka tapauksessa tällaisten tilojen pohjimmiltaan on suljinaikojen ja aukkojen alkeellinen yhdistelmä, koska nämä tilat puuttuvat yleensä ammattikameroista - täysin hyödyttömänä avaa aukko "muotokuva"- tai "yömaisema"-tilan sijaan ( ilman jalustaa) ja tietysti sammuta salama kuvattaessa museossa ...

Syvyysterävyys

Aukon käytöllä on muitakin vaikutuksia, kuten syväterävyyden pienentäminen tai lisääminen, ja valokuvaajat käyttävät tätä aktiivisesti esimerkiksi maisemien terävöittämiseen tai päinvastoin muotokuvien taustan hämärtämiseen... Tässä on esimerkki epäselvä tai epätarkka tausta, joka ei osunut syväterävyyteen tai, kuten sanotaan, pieneen syväterävyyteen (viruksen aiheuttama akuutti hengitysteiden tartuntatauti? ei, syväterävyys):

Kuvassa #1 aukko on 2,9, mikä antaa vain muutaman sentin syväterävyyden, mikä riittää kuvalle, mutta ei taustalle, joka on 20 senttimetriä kauempana. Tämän seurauksena tausta ei osunut syväterävyyden pienelle rajalle ja oli siksi epäselvä. Kuvassa nro 2 aukko on hieman peitetty (f4.4), koska syväterävyys on suurempi, mutta koska etäisyys vihreään on vielä suurempi, silloin se on edelleen epäselvä. Muuten, nämä kuvat ovat selkeä esimerkki, joka kumoaa yleisen mielipiteen, jota monilla foorumeilla ahkerasti edistetään - taustaa on mahdotonta hämärtää kompaktilla. Varo asiantuntijoita, jotka kirjoittavat paljon, mutta eivät anna esimerkkejä teoissa, ts. kuviesi kanssa. Molemmat kuvat on otettu kompaktilla (Nikon Coolpix 5400), vanhalla (2003) ja ei edes luokkansa kalleimmalla. Lisäksi laukausta nro 2 ei ammuttu suurimmalla avoimella aukolla, ts. Sumeus on teoriassa mahdollista vieläkin enemmän.

Seuraavan kuvan sivustoa varten ystäväni Sergei Andreev antoi minulle ystävällisesti. En halua järkyttää ketään - tämä kuva ei ole otettu edes kompaktilla, vaan ... matkapuhelimella!

3.

Kuten näet, matkapuhelin voi myös saada pienen syväterävyyden. Mutta on erittäin vaikea hallita syväterävyyttä ja tehdä siitä ennustettavissa: sellaisessa kamerassa ei ole aukkoasetusta. Tästä huolimatta tosiasia on, että jopa matkapuhelimen kamera voi hämärtää taustan!

Näitä klassisia esimerkkejä syväterävyyden käytöstä ei kuitenkaan pidä ymmärtää niin, että kompakti ei ole millään tavalla huonompi kuin DSLR. Peiliin kiinnitetty nopea prime linssi tekee bokehista (taustan sumea) paljon syvemmälle (tarvittaessa!) Ja kauniimman kuvion. On syytä muistaa, että pitkätarkennusoptiikka "pesee" taustan parhaiten. Mutta jopa valasobjektiivilla järjestelmäkameralla on enemmän vaihtoehtoja sekä tässä suhteessa että syväterävyyden hallinnan kannalta. Tässä on tyypillisiä kuvia, joissa taustat ovat epätarkkoja:

Pieni temppu niille, joilla on kompakti. Sopii tietysti järjestelmäkameralle. Jos haluat ottaa muotokuvan epätarkalla taustalla, kuvaa niin, että tausta on mahdollisimman kaukana muotokuvan kasvoista :) ja itse kasvot vievät mahdollisimman suuren osan kuvasta - silloin tausta on hämärtynyt enemmän. Tässä tapauksessa aukon tulee olla mahdollisimman avoin ja objektiivi on parempi laittaa teleasentoon (koska terävyys on suurempi laajakulmassa). Jos kompaktin syväterävyys on liian suuri asunnolle (esine ei mahdu kehykseen!), Silloin sinun on tietysti ostettava tilavampi asunto, mutta henkilökohtaisesti pidän mieluummin kadulla ampumisesta. tai käytä järjestelmäkameraa :)
Esimerkiksi näin:

Mitä pieni syväterävyys ja bokeh antavat? Mahdollisuus korostaa pääkohdetta ja tehdä kuvasta tilavampi. Tässä tapauksessa käsi, joka kirjoittaa nämä rivit näppäimistöllä, on korostettu :)

Mikä määrittää terävästi kuvatun tilan syvyyden.

Kun matriisien koko on sama (ja muiden tekijöiden ollessa sama), syväterävyys riippuu seuraavista periaatteista:

◆ jos f-luku on suurempi (f8 on suurempi kuin f2, eli aukko on pienempi), niin syväterävyys on suurempi;
◆ jos etäisyys kohteeseen on suurempi, syväterävyys on suurempi;
◆ jos objektiivin polttoväli on pidempi, niin syväterävyys on pienempi;

toisin sanoen:

Syvyysterävyys riippuu aukosta ja etäisyydestä kohteeseen. Mitä suurempi aukon reikä ja mitä lähempänä kohdetta objektiivi, sitä pienempi on syväterävyys. Eikä sillä ole väliä, astuitko lähemmäksi jaloillasi vai zoomasitko kohdetta.

Jos etäisyys kohteeseen (ja polttoväli) eivät muutu, vain aukko voi muuttaa syväterävyyttä.

On ymmärrettävä, että syväterävyys riippuu suuresti matriisin koosta, mutta koska oletetaan, että valokuvaaja kuvaa vain yhdellä kameralla kerrallaan (eikä kuvaa kuin cowboy kahdesta erikokoisesta piippusta kerran!), Jätetään sitten pois :) Sanotaan yksi asia: suurella matriisilla on helpompi saada pienempi syväterävyys.
Mikä on lopputulos? Mitä pienempi syväterävyys on, sitä enemmän tausta hämärtyy. Jos syväterävyys on suuri (kuten kompakteissa) tai tausta ei ole kaukana kohteen jäljessä (eli putoaa syväterävyyteen), taustan sumennus ei toimi - kaikki on terävää, sekä kohde että tausta. Ja nyt kaikki on sama, mutta helpommalla kielellä:

Jos haluat hämärtää muotokuvan takana olevaa taustaa paljon, siirry lähemmäs (tai lähennä) niin, että kasvot vievät suurimman osan kuvasta (on vielä parempi käyttää teleobjektiivi), samalla kun avaat aukon mahdollisimman leveäksi. Jos et halua, peitä aukko, jotta tausta ei ole liian samea :)

Netistä löytyy paljon kiistaa aiheesta "riippuuko syväterävyys polttovälistä". Jotkut ajattelevat, että se riippuu, toiset eivät tietenkään usko :) Yleisesti ottaen demokratia ja sananvapaus ovat hyvin outoja asioita: jopa tavallista paperiarkkia kutsutaan mustaksi, jos enemmistö ajattelee että se on valkoinen. Ja miksi? Mutta koska vapaus ja voit tehdä mitä haluat! :) Muuten, yhteiskunnan idiotismin astetta arvioidaan kyvyttömyydellä määrittämään sallitun syväterävyysrajaa, ja tämä hämmennys johtuu väärinkäsityksestä, että rajattomat vapaudet ovat yhtä huonoja kuin ne olisivat kokonaan kiinni. (kuin pallea)! Muuten, valokuvauksen (eikä demokratian) perusteet perustuvat valon luonteeseen, objektiivin suunnitteluun ja valokuvaajan terveeseen järkeen :)

Koska minulta kysyttiin usein kysymyksiä "miksi toinen sivusto ei sano IPIG:stä näin, vaan päinvastoin", näiden rivien kirjoittaja kyllästyi vastaamaan - "voit vapaasti valita minkä tahansa resurssin" - ja kirjoitti lyhyen artikkelin aiheesta. mielipide:

Jos et ole kiinnostunut, voit jättää sen väliin. Valokuvaus aloittelijoille ei edellytä jälkimmäisten osallistumista teoreettisiin kiistoihin. Kuten kaikki muutkin. Kirjoittaja ilmaisi vain mielipiteensä "ongelmasta" - myöntyen valokuvayhteisön toiveisiin. Toivottavasti valokuvauksen perusteet eivät kärsi tästä :)

Minun täytyy varoittaa aloittelijoita: älkää tehkö pienestä syväterävyydestä jonkinlaista päämäärää itseensä. Ensinnäkin taustan hämärtäminen ei ole aina sopivaa. Ja toiseksi, suuri syväterävyys vaaditaan yhtä usein, ja makrokuvauksessa se on yksinkertaisesti välttämätöntä. Useimmiten maisemia kuvattaessa vaaditaan terävyyttä "koko kentällä", joten meidän pitäisi keskittyä tähän aiheeseen yksityiskohtaisemmin. Nuo. Emme lopeta, jatkamme lukemista :)

Kuinka kuvata maisema

Maisemissa aukko on pääsääntöisesti peitetty - niin, että kaikki on terävää, "navasta äärettömyyteen", kuten usein tapahtuu kompaktikameroissa - maisemissa aukkoa ei voi peittää ollenkaan :). DSLR-kameraa on vaikeampi käyttää (miten mainoksissa sanotaankin!) - nopea objektiivi voi sumentaa panoraaman alussa tarkentaessaan kaukaisiin kohteisiin. Kuvan läheisen (tai kaukaisen) osan hämärtäminen maisemassa ei ole ollenkaan välttämätöntä. Tarkemmin sanottuna se ei ole aina välttämätöntä. Siksi suosittelen peittämään aukon jopa kompaktissa - kehittääksesi "oikeaksi valokuvaamiseksi" kutsuttu tapa.

Tältä näyttää tyypilliset maisemat :)

Kuten seuraavissa kuvissa.
Maisema #1: aukko alas f8, EGF 24mm. Maisema #2: aukko alas f8:aan, EGF 36 mm.

Maisemien polttoväli valitaan yleensä standardia pienemmäksi, tämä tarjoaa laajan kulman - "kehykseen mahtuu enemmän tilaa". Tyypillinen esimerkki tällaisesta suunnitelmasta on valokuva nro 1, jossa käytettiin (tälle objektiiville) leveintä kulmaa. Tietysti maisema voidaan kuvata pidemmällä tarkennuksella: kaikki riippuu siitä, mitä haluat kuvata, kuvakulmasta, kyvystä päästä lähemmäksi. Esimerkiksi minulla ei ollut sellaista mahdollisuutta - "kehystää jaloillani", valokuvaamalla nro 2 - yksinkertaisesti hukkuisin kameran kanssa, ja haluaisin isomman laskuvarjohyppääjän, koska hän on tärkeä "yksityiskohta" maisemasta... :)

Valokuvausopastus ei pyri olemaan yksityiskohtaisempi esittely maisemakuvauksen perusteista, joten jälkimmäiselle on varattu erillinen kuvasivu. Yleisesti ottaen maisema on mielestäni helpoin paikka aloittelijalle aloittaa. Tällä sivulla käsitellään tyypillisten virheiden analysoinnin lisäksi myös maisemakuvausta vakioobjektiivilla. Kaikki tämä on sivuston päävalikossa, mutta on helpompi napsauttaa tästä:

Koska anturi on sydän ja prosessori aivot, objektiivi on kameran sielu. Ja kuvaaja vain painaa nappia :) Jos tosissaan luulet niin on parempi odottaa hetki SLR-kameran ostoa ja samalla poistaa tämä oppikirja kirjanmerkeistäsi :) Maisema (kuten kaikki muukin!) Sinä voi vain katsella silmilläsi "ottelun aikana" eikä vaivautua kameroiden, objektiivien, valokuvasivujen ja muun valokuvan hölynpölyn kanssa :) Ja kun opit katsomaan ympärilläsi olevaa maailmaa eri näkökulmista, etsimään mielessäsi edullisinta. , ymmärrät helposti, tarvitsetko kameraa vai et niin paljon! Itse asiassa tämä lähestymistapa ei koske vain maisemaa eikä vain valokuvausta ...

Objektiivit, joiden polttoväli on 50 mm (standardi EGF:ssä) ja enemmän, sopivat parhaiten muotokuvien kuvaamiseen, ts. teleobjektiivit. Jos haluat erottaa henkilön taustasta ja tehdä taustan epäselväksi, sinun on käytettävä "telekuvaa". Jos haluat jonkun esittelevän kaunis tausta ja tämä tausta oli näkyvissä, silloin ei tarvitse ottaa telekuvaa ollenkaan :) Tässä tapauksessa voit kuvata tavallisella objektiivilla tai yksinkertaisesti pienentää polttoväliä (jos sinulla on zoom), ja voit myös pidä aukko alhaalla, jos mahdollista. Valokuvauksen perusteet olettavat, että valokuvaaja kuvaa edelleen, ei hänen kameransa! En kyllästy toistamaan :)

Aiemmin tarkastelemamme Pentax 16-45 / f4 -objektiivi sopii paremmin maisemien kuvaamiseen (ei Pentaxin takia, vaan koska se on normaalia leveämpi!), Mutta sillä voidaan kuvata myös muotokuvia. Annan tarkoituksella esimerkkejä tällä tietyllä objektiivilla, koska se muistuttaa kameran mukana tulevaa vakioobjektiivia (se on yleensä nimeltään "valas") - tätä aloittelijat käyttävät aluksi. Sinun ei pitäisi ajatella, että he tarjoavat sinulle - "opi ensin soittamaan kitaraa ilman jousia, ja vasta sitten ostat itsellesi oikean lokasuojan..." - Minulta kysyttiin usein kysymyksiä "onko mahdollista ottaa hyviä muotokuvia valas", "mitä valas voi tehdä makrossa" ja vastaavia, joten katsoin tarpeelliseksi käyttää linssiä lähempänä valasta. Miksei oikeastaan ​​valas? Kyllä, koska minulla ei vain ole sitä :)

Koska 16-45/4-objektiivin aukkosuhde on suhteellisen pieni (f4), muotokuvan ottamiseksi sinun on avattava aukko mahdollisimman paljon. Ja tietysti aseta objektiivi maksimaaliseen teleasentoon - 45 mm:n polttovälillä, mikä on jo varsin sopiva muotokuvaan - geometrisiä vääristymiä on vähemmän. Huomattava vääristymä voi olla hyväksyttävää maisemassa, mutta muotokuvassa se on selvä virhe. Valokuvauksessa keskitytään silmiin (tai lähimpään silmään), koska silmät ovat muotokuvan ilmeikkäin osa, eikä niitä turhaan kutsuta sielun peiliksi. Jos syväterävyys on hyvin pieni, niin vaikka korvat ovat "sumentuneet" nenän mukana, mutta silmät ovat aina terävyyden alueella. Tämä on tekninen osa.

Mutta luova osa on hieman monimutkaisempi. Siksi olen tunnistanut useita tuttuja sävellyksen rakentamissääntöjä, joita mestaritkin antavat harvoin rikkoa. Aloittelijan tulee noudattaa näitä sääntöjä mieluummin kuin kieltää ne; päinvastoin ei osoita mestaruutta. Annamme koostumuksen rakentamisen paitsi muotokuvan, myös minkä tahansa ampumisen pääaiheen ansioksi.

Päähenkilön kasvojen vieressä olevassa kehyksessä oleva muukalainen käsi kääntyy välittömästi hyvä valokuva imeä.
Ei mitään ylimääräistä! Vain merkittävät kohteet tulee jättää kehykseen. Nämä ovat valokuvauksen perusteet, eivät vain muotokuvausta.
On parempi ampua lapsia niiden korkeudelta tai jopa alempana!
Ihmisiä ei pidä leikata satunnaisesti, vaikka olisitkin kirurgi. On huono katkaista jalkoja kehyksen avulla ja profiilissa ammuttaessa leikata kasvot irti (jätä pään takaosa). Tämä on kamalaa! Älä myöskään saa leikata ihmishahmoa kahtia horisonttiviivan (tai aidan) mukaan.
Kuvattavan henkilön on oltava myönnetty(terävyys, valaistus, koko ja suotuisa sijainti kehyksessä, chiaroscuron leikki, mitä tahansa, mutta korostettuna). Tämä pätee itse asiassa mihin tahansa kuvauskohteeseen.
Tausta ei saa olla värikäs ja häiritä katsojaa käsittämättömillä esineillä. Heitä pois kaikki tarpeeton taustalta, sumenna se, tuhoa se, tee se itse - jätä vain kaikki huomiosi muotokuvaan.
Pääkohdetta ei aina pidä sijoittaa tarkalleen kehyksen keskelle.

Aloittelija tarvitsee "kolmassääntöä", jota käytetään usein valokuvauksessa (kehyksen jakaminen kolmeen yhtä suureen osaan); vihreällä merkityt semanttiset pisteet, "houkuttelevat silmää". Uskotaan harmonian geometriaan! Mutta... ilman kohtuutonta fanaattisuutta.)

Lisäksi muotokuvan tulisi mahdollisuuksien mukaan ilmaista henkilön olemus ja hänen ilmeisimmät piirteensä, jotka paljastavat hänen luonteensa. Jos tämä ei onnistu, voimme sanoa, että muotokuva epäonnistui, mutta se voidaan tehdä toisella tavalla - mutta normaali valokuva tuli muistoksi! Katsotaanpa tyypillinen muotokuva tavallisesta venäläisestä machosta :)

venäläinen macho.
aukko auki f4, polttoväli (EGF) 67 mm.

0.

Tällaisen epäselvän taustan saamiseksi sinun ei tarvitse vain avata aukkoa niin paljon kuin mahdollista, vaan myös kuvata hyvin läheltä, jotta kasvot vievät suurimman osan kuvasta. Ja tässä taustasta ei tietenkään tehty terävä, jotta tausta ei olisi terävä (tämä on typerää!), vaan päinvastoin pääaiheen korostamiseksi :)

Ja tämä esine, on huomattava, on ulkonäöltään erittäin ankara ... Mikä tyyppi! Eräänlainen todellinen venäläinen macho, sankari ja naisten suosikki, vihollisten kauhu :) Termillä macho ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen "seksuaalisesti sankarillisen" kuvan kanssa, jonka ovat luoneet typerät latinalaisamerikkalaiset tv-ohjelmat, yhtä tyhmä amerikkalainen toiminta elokuvia, ja ahkerasti liioiteltu meidän (ei vähemmän paska ) kotimainen televisio. Naiset, älkää antako pettää! Itse asiassa macho on töykeä ja julma mies, joka ottaa naisia ​​väkisin (lue raiskauksia) ja ratkaisee kaikki ongelmat nyrkkeillään ja saappaillaan, yleensä eräänlainen humalainen kyläkurkku, josta kova työ(vai joutilaisuus?), valitettavasti, he eivät tehneet ihmistä ... anteeksi, tämä tyyppi on täysin sopimaton tähän venäläiseen mieheen, eikä hän näytä ollenkaan siltä, ​​vain valokuva, sellaisenaan sinä voi ilmaista paljon - jos haluat :) Niitä. korostaa ja korostaa ilmeisesti joitain vaikeasti havaittavia kasvonpiirteitä. Arvaatko nyt, mitä muotokuvan ottaminen oikein tarkoittaa?

Nyt vähän lasten kuvaamisesta. Sanotaan, että lapset ovat elämän kukkia. Jotkut väittävät, että elämän kukat ovat hippejä :) Kaikki tämä on pohjimmiltaan väärin, koska kukkia pitää silti kasvattaa ja punkkeja kasvattaa... Ja vaikka lapset eivät kasva puutarhassamme, sinun on oltava osaa kuvata niitä. Arvaa mikä lause seuraa nyt? Kyllä, kyllä, kuinka kuvata lapsia oikein :)

Molemmissa otoksissa aukko on auki f4, EGF 67 mm.

1. 2.

Lapsia on erittäin helppo kuvata - he ovat spontaaneja, luonnollisia, heidän hymynsä ei ole pakotettu. Lapsia on erittäin vaikea kuvata - he pyörivät koko ajan kuin toppeja, yhtäkkiä kääntävät selkänsä objektiiville ja lisäksi luisuvat jatkuvasti ulos kehyksestä ... Kuvittele - he eivät edes halua poseerata! Ja jos tämä tapahtuu huonosti valaistussa huoneessa (ja näin tapahtuu melkein aina!), Sitten muutaman epäselvän kuvan jälkeen sinulla voi jo olla pakotettu hymy! Tee mitä tahansa, ota lapsille lelu, tee kasvot, kerro vitsi, ota kiinni heidän mielialoistaan, mutta älä vain pakota lasta katsomaan vakavasti suoraan linssiin useiden minuuttien ajan lupaamalla, että "lintu lentää ulos" nyt." Rehellisesti sanottuna se ei lennä ulos, yritin 17 kertaa peräkkäin - se on turhaa :) Parempi ottaa kuva, kun lapsi on intohimoinen omista asioistaan, tunteiden vallassa, eikä kiinnitä sinuun huomiota tai ottaa kuvia...

Kuka sanoi, että et voi kuvata muotokuvia laajakulmaobjektiivilla? Pitkällä tarkennuksella ne voidaan poistaa millä tahansa objektiivilla, ei vain nopealla muotokuvaobjektiivilla. Riippumatta siitä, mitä kuvaat, sinun tulee aina pystyä käyttämään valaistusta, vaikka sinulla olisi vain sisäänrakennettu salama. Uskotaan, että ampumista salamalla otsassa tulisi välttää, että muotokuvaan tulee käyttää pehmeää, hajavaloa, käyttää päivänvaloa tai kattoon suunnattua ulkoista salamaa tai valoheijastimia... Kaikki tämä on totta, ja vielä parempi, että sinulla on oma valokuvastudio mallien kanssa. Muista, että tämä sivusto on aloittelijoille. Kytke salama päälle myös kirkkaassa auringonpaisteessa, jotta kasvojen syvät varjot, erityisesti taustavalo, valaisevat. Ja mikä tärkeintä, etsi mielenkiintoisia kuvauskulmia. Mutta jos valaistus sallii, salama tulisi sammuttaa, koska se todella tappaa luonnonvaloa ja antaa tasaisen kuvan.

Kameran sisäänrakennettu salama on tietysti heikko, mutta sitä pitää osata käyttää.

Kun näet valtavan stadionin katsomossa paljon välkkyviä välähdyksiä, sinun ei pitäisi olettaa, että siellä on ollut massaa henkinen kehitys väestöstä, ja mainosroskien myyjien ja kauppiaiden sijaan ilmestyi monia valokuvaajia :)

Kannattaa huomioida, että kameraan sisäänrakennettu salama ei yleensä osu 3-5 metrin päähän. Siksi se yllättää aidosti: mitä ihmiset aikovat korostaa katsomoiden etäisyydeltä? Jotta et joutuisi pettymään ihmisyyteen ja löytää mielenrauha, on aina taipumus ajatella "valokuvaajien" yksinkertaista unohtamista sammuttaakseen automaattisen salaman laukaisun. Älä alistu skleroosiin - tämä johtaa akun ennenaikaiseen purkautumiseen :)

Kuinka käyttää salamaa? Se on mahdollista koneessa, mutta edistyneissä kameroissa on mahdollista säätää pulssitehoa (- +). Vähennä tehoa lähietäisyydellä ja päinvastoin lisää sitä, jos esine sijaitsee useiden metrien päässä, jotta et ylivalottaisi kasvoja. Tämän ominaisuuden käyttäminen on erityisen hyödyllistä kuvattaessa vastaan ​​tulevaa valoa. Valitettavasti saippuaastioissa salamaa ei voi säätää, sitä voidaan käyttää vain automaattitilassa tai sammutettuna.

Kuva nro 3 otettiin hämärässä huoneessa, ja tässä on yksinkertaisesti tarpeen kytkeä salama päälle - lapset ovat jatkuvasti liikkeellä, joten sumentumisen todennäköisyys on liian korkea. Tietenkin avasin aukon f4:lle saadakseni minimiterävyyden, uskoin kaiken muun automaation hoidettavaksi ja kuvasin ISO - 100:lla. Itse asiassa kuvaan aina minimi-ISO:lla ja vain joskus korkeammalla :)

Molemmissa kuvissa EGF = 67 mm. Mutta eri ISO, aukot ja
eri salamatilat...

Kuva 4 on erityisen huomionarvoinen salaman käytön kannalta. Minun piti ottaa kuvia myöhään illalla, ilman jalustaa ja jopa aukolla, kiristettynä aina 8:aan asti - ja kaikki johtuen omituisuudestani ikuistaa tytön lisäksi myös yömaiseman tausta. , ja halusin, että tämä tausta ei ole täysin epäselvä, mikä olisi ollut väistämätöntä, jos aukko on auki ja tausta oli poistettu. Salamaa on turha käyttää tähän tarkoitukseen suoraan - kasvot tietysti valaistuvat, mutta maisema ei näy - salama ei saavuta sitä.

Siksi ammunta suoritettiin takaverhon hitaan synkronoinnin tilassa. Tämä on tällainen salamatila: kamera paljastaa taustan pitkäksi aikaa hitaalla suljinnopeudella ja vain lopussa valaisee taustan nopeasti salamalla (tässä tapauksessa kasvot). Mutta lopulta valotusaika oli 8 sekuntia! Minun piti nostaa ISO 400:aan ja saada paljon lyhyempi suljinaika - "vain" 2 sekuntia. Voitelu oli silti väistämätöntä. Mitä tehdä? Helpoin tapa oli olla outo, avata aukko kokonaan, asettaa salama automaattiseen ja ottaa normaali kuva ISO - 100:lla ja suljinnopeudella 1/60 s. Ajatelkaapa, tausta ei ole näkyvissä, emme ole tausta, mutta kuvaamme yömuotokuvaa. Muuten, huomioi, siellä ei keskitytty silmään, vaan viiksiin :) - kehyksen keskellä - tyypillinen virhe aloittelijoille, jotka ottivat DSLR: n käsiinsä ensimmäistä kertaa. Palaamme oikeaan painopisteeseen myöhemmin...

Mutta olin itsepäinen... ja halusin ehdottomasti yömuotokuvan, jossa oli vain yövaloja, mutta 2 sekuntia. otteet olivat este, enkä halunnut nostaa ISO-arvoa entisestään. Neuvoin mallia lepäämään kyynärpäänsä kivellä, kiinnittäen siten leukansa tiukasti eikä liikkumaan, ja kamera oli yhtä lujasti kiinni hänen käsissään, lepäämällä kyynärpäänsä toisella kivellä - siitä tuli jotain jalustaa. Yleisesti ottaen tyttö onnistui tekemään kaiken oikein: pidä kiinni 2 sekuntia räpäyttämättä, hymyile ja näyttää samalla melko luonnolliselta. Itse valotusaika kului taustan (ja osittain myös etualan) valotukseen, ja valotuksen lopussa oleva salama kiinnitti mallimme selvästi juuri ennen sulkimen sulkeutumista.
En uskalla arvioida tuliko hyvä muotokuva, mutta tyttö oli ehdottomasti hyvä... Joka tapauksessa onnistuin tekemään juuri sen, mikä oli tarkoitettu, enkä sitä, mikä olisi voinut tulla ulos :) Eikä kannata katsoa sanojeni epäselvyyksien vuoksi - vaikka se sanoisi "kuinka ampua tyttöjä!":)

— Hah! Joten kuka tahansa typerys osaa ottaa kuvia! Anna minulle kallis ammattikamera huippuobjektiivisarjalla, annan sinulle enemmän! - huudahtaa toinen tulokas ja ... on oikeassa. Mutta hän ei ole oikeassa, ei siksi, että hän napsauttaa, vaan koska hän ei ehkä ole nähnyt huonoja valokuvia, jotka on otettu ei suinkaan muovilinssillä varustetulla saippuaastialla. Ja tässä on esimerkki, nauti:

Joten kuva numero 5. Mitä voidaan sanoa? Voit puhua pitkään objektiivin valinnasta kamerallesi. Sanoa, että tämä kuva on hyvin valotettu, tarkennettu, liikettä ei ole, valkotasapaino ei ole ylikuormitettu, ei myöskään kohinaa. kaikki on hyvin joo? Jalat on leikattu poikki, tyhjennysputki työntyy ulos päästä, ja tausta... venäjän kielessä ei ole tarpeeksi sanoja ilmaisemaan taustan absurdiutta ja juonen kurjuutta. Kyllä, tämä on yleensä yli hyvän ja pahan :) Mikään kallein kamera ei voi pelastaa sinua sellaisilta virheiltä - maailmaa ei voi nähdä sillä tavalla - tyttö kivikaukalossa viemäriputki päässä - ei voi ampua noin! Olen sietämättömän loukkaantunut ja häpeän tuskallisesti tätä kuvaa (ja tietysti kaikki elämäni vuodet :) Vaikka ... illalla katsottuani televisiota, tällainen valokuva saattaa tuntua mestariteokselta ....
Mutta numero 6 on täysin normaali täyspitkä muotokuva. Ei tietenkään Cartier-Bresson, mutta ainakin kunnollinen amatöörikuva muistoksi. Tätä ei ole häpeä antaa, vain päivämäärä ei riitä. No se on tietysti minun mielipiteeni :)

Vasemmalla oleva valokuva näyttää jo miellyttävämmältä kuin pelkkä tilannekuva muistoksi. Jos et ole vielä vanhentunut täysin hullussa maailmassamme, etkä ole vielä menettänyt järkesi yhteiskunnassa, jota kutsutaan maalliseksi, sitten ortodoksiseksi, sitten rikolliseksi, sitten kuluttajayhteiskunnaksi - ja jopa demokraattiseksi -, silloin on mahdollisuus että tämä vaatimaton valokuva isoäidistä ja tyttärentytär ei jätä sinua välinpitämättömäksi. Heidän kasvonsa loistavat, kuvasta hengittää lämpöä ja rauhaa. Tätä varten ei tarvitse käyttää kameraa, jossa on kasvojen ja hymyn tunnistus :) Jos valokuvaaja ei tunnista kasvoja, hänen on lopetettava juominen ja jos tämä ei auta, lopeta valokuvaaminen ! Yleensä tämän poistaminen ei ole vaikeaa. Varsinkin kun kuvatut eivät todellakaan kiinnitä kuvaajaan huomiota eivätkä epäile, että heitä kuvataan. Jos istuttaisiin kameran eteen ja pakotettaisiin katsomaan objektiiviin, niin kaikki välittömyys katoaisi silmänräpäyksessä, hyvä jos on vielä pakkohymyt. Ja tiedäthän, tässä valokuvassa en halua lainkaan ilmoittaa, mikä suljinaika ja aukko asetettiin ja onko kohina erittäin havaittavissa. Ja vielä enemmän, ei ole halua keskustella valmistajan matriisin tyypistä tai tuotemerkin edistämisestä :)

Oikeanpuoleinen kuva on otettu kompaktikameralla. Tämä ei ole edes muotokuva eikä lavastus, vaan puhtaasti reportaasikuva, joka on otettu pienellä, kääntyvällä näytöllä varustetulla kompaktilla. Katsot alas vaakasuoraan käännettyyn näyttöön ja ammut eteenpäin ja hieman ylöspäin pöydän alta! Se on vain petollinen salama, mutta en itse asiassa voinut sammuttaa puffaa huonosti valaistussa huoneessa! Tärkeintä on, että kuva on jo otettu! Ajatteletko taas venäläistä machoa? ei, mutta tyypistä tuli myös erittäin värikäs :)

Olemme jo nähneet, kuinka muotokuvia otetaan laajakulmazoomilla. Ja olisi epärehellistä olla antamatta esimerkkiä Pentax-sarjan klassisesta objektiivista: tämä on nopea 50/1,4-objektiivi. Tietenkin vastaavia malleja löytyy muilta valmistajilta (sekä kalliita f1.4 että edullisempia f1.7); ja yleensä korjaukset jatkuvat menestyksekkäästi parhaan hinta/laatusuhteen ja parhaan hinta/aukkosuhteen ansiosta. Tämä ilmaistaan ​​seuraavasti:

Samalla aukolla kiinteän objektiivin optinen vääristymä on pienempi, ja samalla laadulla ja aukkosuhteella zoom on suuruusluokkaa kalliimpi. Ja edes unessa zoomi ei pysty kilpailemaan korjausten kanssa, joiden aukkosuhde on suurempi kuin f2 / 8.

Ainoat poikkeukset ovat joidenkin huippukompaktien objektiivit, ja poikkeus, kuten tiedät, vain vahvistaa säännön - tällaiset kamerat ovat erittäin kalliita. Ja niissäkään ei ole juuri lainkaan kiinteitä objektiiveja: kompaktikamerat on sijoitettu aloittelijoille, eikä valmistaja halua selittää aloittelijalle, miksi korjausta tarvitaan, kun on nopea zoomaus. Kokeilen: zoom-objektiivissa on enemmän vääristymiä, mutta se on helpompaa ja halvempaa tehdä pienelle sensorille kuin suurelle :)

Nopeiden zoomien ilmestyminen (ja 2.8 on erittäin kallis zoomi, usein kalliimpi kuin itse kamera!) ei tehnyt loppua 50 dollarin ja muiden objektiivien, joissa on kiinteä polttoväli DSLR-kameroissa. Muuten, tällainen "viisikymmentä kopeikka" kamerassa, jonka rajauskerroin on 1,5, muuttuu luottavaisesti minitelekuvaksi, jonka EGF = 75 mm. Yleisesti ottaen tämä on melko hyvä muotokuva. Tämän objektiivin sallimilla leveillä aukoilla pehmeän tarkennuksen valokuvat näyttävät erittäin hyviltä.

Mutta tässä on paradoksi. Jos muotokuvia suositellaan kuvaamaan avoimella aukolla, niin nopealle muotokuvakuvaajalle voidaan neuvoa aivan päinvastoin: kiristä aukko parin jaon verran!

Ensinnäkin, kun se on suljettu, jotkin avoimille rei'ille ominaiset optiset vääristymät minimoidaan. Toiseksi täysin avoimella f1.4-aukolla syväterävyys muuttuu niin pieneksi, että suurin osa kasvojen kuono-osasta on epätarkka, varsinkin jos kuvaat muotokuvaa lähikuva.

Esimerkiksi vasemmanpuoleinen kuono on kuvattu aukolla 1,4 tarkennuksella oikeaan silmään (hmm, kissa luulee, että se on hänen vasen silmänsä!). Ja nyt toinen silmä on jo epätarkka. Periaatteessa tämä on normaalia (jopa lähikuvassa), mutta jos suljinnopeus sallii, aukkoa voidaan tässä hieman peittää. Muuten, omalta osaltani jonkun eläimen mielipide silmien sijainnista on minulle syvästi vieras ... joten kissalla on jotain muuta ja oma näkemys maailmasta ilmestyy :)

Jokaisella amatöörivalokuvaajalla on reilut sata kuvaa lemmikeistä (ja ehkä useampi kuin yksi), joten en odota yllättävän ketään: ajattele vaikka kissaa. Mutta katsokaa kuitenkin, mitä nolla huomiota kiinnitetään luonnon kruunuun - ihmiseen :) Kyllä, kyllä. Se, joka ottaa kuvan. Malli ei edes kääntänyt päätään!

Tämä peto ei välitä jonkun ymmärryksestä maailmasta - sillä on omansa ja lisäksi se on täysin omavarainen... ei, se ei satuta minua! Ajattele muotimallia, jossa on häntä...

Palatakseni objektiiviin sanon, että nopealla optiikalla on kätevää kuvata ilman salamaa myös hämärässä huoneessa. Tässä valaistus mahdollisti aukon pysäyttämisen f2:een.

- Kuinka niin!? - amatöörivalokuvaaja kysyy, - valitset objektiivin sen aukon takia, ja sitten pienennät juuri tätä aukkoa peittämällä aukon! Tämä on jotain hölynpölyä…

Ja tämä ei ole kysymys, se on hyvin yksinkertaisesti selitetty. Itse asiassa et osta objektiivia ollenkaan tehokkaan aukon takia, kuten monet ajattelevat, vaan saadaksesi valokuvasi näyttämään siltä, ​​miltä ne on tarkoitettu! Ja mitä enemmän mahdollisuuksia tähän, sitä suurempi objektiivin aukko ...

Vasemmalla olevassa kuvassa aukko oli hieman kiristetty f1.7:ään ISO 400:lla. Tämä vanha "filmi"-objektiivi leveillä aukoilla (jopa f1.7:ään kiinnitettynä on myös melko avoin) tekee kuvasta pehmeän, mikä voi olla edullista muotokuvia varten. Tässä on huomattava, että halu tehdä valokuvasta terävä "niin pian kuin mahdollista", "näppylöitä iholla" ja jopa "kipua silmissä" on ominaista monille amatööreille. Valokuva, jossa on "pehmeä muotokuva", näyttää heistä sekä saippualta että samealta ja kaikkien muiden valokuvallisten (ja ei niinkään) sanojen arvoiselta. Se on muuten väärin. Mikä on hyvä maisemalle (ja silloinkaan ei aina!), Muotokuvalle on vain kuolema. Vertaa tätä kuvaa teräviin kasvoihin, jotka on otettu yllä olevalla Pentax 16-45/f4:llä. Jos pidät niin terävistä muotokuvista, niin ehkä DSLR ostettiin liian aikaisin, ja sinun pitäisi kuvata saippuaastialla jonkin aikaa?

Prime-linssi sopii kaikille, mutta ei pidä olettaa, ettei siinä ole puutteita. Kaikissa on puutteita :)

Kiinteän polttovälin objektiivin suurin haittapuoli on zoomin täydellinen puute! Kyllä, kyllä, ymmärsit kaiken oikein - sinun täytyy juosta edestakaisin jaloillasi, jaloillasi, jotta saat mitä haluat saada kuvassa kehyksen kehykseen :)

Kamalaa! Ja tämä on sen sijaan, että seisoisi mukavasti paikallaan kääntämään DSLR-objektiivin aallotettua zoomrengasta tai painamalla kompaktin zoomauspainiketta :) Itse asiassa korjauksen suurin haittapuoli ei ole tämä, eikä edes kyvyttömyys saada lähelle kohdetta tai päinvastoin siirtyä pois. Tämä ongelma ratkeaa "helposti" sarjalla painavia objektiiveja eri polttoväleillä ja kevyellä pussilla niitä varten :) Tai vaikka muodikkaan valokuvareppun :) Mutta mitä tehdä, kun ohikiitävä hetki pitää heti kehystää? Tässä zoom on kilpailun ulkopuolella.

Todennäköisesti jatkan aihetta "miten kuvata maisemia ja muotokuvia", ehkä erotan muotokuvan erillisellä sivulla, kuten esimerkiksi "maisema" ja "makrokuvaus". Ymmärrän hyvin, että aiheet eivät ole täysin (ja edes kolmasosaa!) vähintään näit mitä ja miten voit kuvata edullisilla objektiiveilla ilman erityistä studiovaloa. Kaikissa esimerkeissä käytettiin (tai ei käytetty!) vain kameraan sisäänrakennettua salamaa.

Mikä on valotusmittaus

Kaikissa digikameroissa ei ole manuaalisia suljinajan ja aukon asetuksia, mutta uskokaa minua, jokaisella on automaattiset :) Kuvassa olevan kohteen valaistuksen määrittämiseksi kamerassa on valotuksen mittausjärjestelmä, joka arvioi ensin tämän valaistuksen asteen, ja asettaa sitten haluamasi suljinnopeuden ja kalvon. Asianmukaista mittausta tarvitaan, jotta saadaan kuva, joka näyttää kohteen sellaisena kuin me sen todella näemme. Tämän tekee automaattisesti kameraan sisäänrakennettu mittausjärjestelmä - valotusmittari, joka yleensä tekee hyvää työtä tässä tehtävässä.

Eräs valokuvaaja kertoi, että nyt kuvaamisesta on tullut epämiellyttävää, kamera tekee useimmiten erinomaista työtä kaikilla asetuksilla jopa täysautomaatilla, ja ihmisen tarvitsee vain tyhmästi painaa liipaisinta. He sanovat, että elokuvassa ollut luovuuden henki on poistumassa jne. jne. Mutta mikä estää valokuvaajaa siirtymästä manuaaliseen tilaan ja kuvaamasta haluamallaan tavalla? Koska sivustoni on suunniteltu aloittelijoille, ei guruille, haluan heti antaa neuvoja - kokeile ampua manuaalisilla asetuksilla! Ja jos se ei toimi, älä ole laiska vertaamaan mielikuviasi ja -aukkojasi niihin, jotka kameran mittaus näyttää, kun kuvaat koneella. Tästä on hyötyä! Se sekä kehittää luovan kokeilun henkeä että opettaa loistavasti. Muuten, automaattinen kone ei ole kaukana hyödyttömästä, koska joskus sinun on otettava kuva erittäin nopeasti - tapahtuu, että ei ole aikaa viuluttaa asetuksia - lintu voi lentää pois!

Neuvoin valokuvausystävääni, joka kaipaa filmiä, heittämään pois digikameran ja ostamaan mekaanisen filmikameran unohtaakseen "digitaalisen luovan kriisin" ikuisiksi ajoiksi. Jostain syystä hän katsoi minua hyvin epäuskoisena ... se on ymmärrettävää: kriisi ei ole digitaalisessa tai elokuvassa, vaan vain hänen omissa aivoissaan! Ja tämä ei päde pitkälti vain valokuvaamiseen, vaan koska filosofia tai politiikka (kuten esimerkiksi Mr. Medveputkin kanssa, jossa ei ole paikkaa kotimaisille valokuvausvälineille eikä muille venäläisille tavaroille) ei ole tämän aiheena. artikkelissa, palataan mittaukseen ja kuvataan lyhyesti sen tyyppejä.

Mittaus on tarpeen valotusparin - suljinajan ja aukon oikeaan määrittämiseen sekä niiden ohjaamiseen etsimessä tai näytössä.

Valotusajan säätäminen on välttämätöntä epäterävyyden välttämiseksi, ja aukko on tarpeen syväterävyysarvion ymmärtämiseksi. Nämä ovat valokuvauksen perusteet!

Edistyneissä kameroissa on kolme päätyyppiä automaattisia mittausasetuksia: matriisi, keskipainotettu ja piste. Aloitetaan pienimmästä :)

1. Pistemittaus. Sen avulla voit mitata valotuksen vain pieneltä alueelta kehyksessä, karkeasti sanottuna suuresta pisteestä tai pienestä ympyrästä :) Tämä on noin 3 % matriisialueesta. Yleensä tämä on ruudun keskikohta, mutta joissakin kameroissa voit asettaa tämän pisteen muihin paikkoihin. Pistemittausta käytetään suuriin eroihin dynaaminen alue kirkkaus; yleensä silloin on valittava pienempi paha: merkityksettömät yksityiskohdat menevät yli-/alivalottumiseen, mutta oikea mittaus tehdään kuvattavan kohteen juonentärkeän osan mukaan.
2. Keskipainotettu mittaus. Kuten nimestä voi päätellä, mittaus tehdään keskeltä - kehyksen keskiosassa olevaa "pistettä" pitkin (noin 12%) ja kiinnittää paljon vähemmän huomiota "reunaan", mutta maksaa :) Se eroaa piste yksi (lukuun ottamatta yllä olevaa) vain mitatun alueen koon mukaan - se on paljon enemmän. Keskipainotettua mittausta käytetään useammin, esimerkiksi muotokuvia on helpompi ottaa.
3. Matriisimittaus. Tässä tapauksessa mittaus suoritetaan koko matriisin alueella, joka on jaettu moniin vyöhykkeisiin; sitten mittaustuloksia verrataan tietokantaan suljinajan ja aukon yhdistelmille, sitten valitaan paras tulos. Matriisimittaus sopii useimpiin kohtauksiin, juuri hän on oletusasetuksissa - jopa saippua-astioissa, joissa ei ole valinnanvaraa ollenkaan.

Yksinkertaisissa tilanteissa - joissa kirkkaudessa ei ole suurta eroa - kaikki kolme tyyppiä voivat antaa suunnilleen saman tuloksen, mutta monimutkaisissa tilanteissa arviot voivat olla hyvin erilaisia. Siksi matriisimittauksen lisäksi on olemassa spotti ja keskus. Lisäksi valotusmittaus voidaan tehdä käyttämällä erikoistuneita ulkoisia vempaimia ... ugh, laitteita kuten valo- tai salamamittari :)

Mitä sinun tulee tietää keskittymisestä

Jos kuvaat saippuaastialla, sinun ei tarvitse tietää tarkennuksesta mitään! Kuka ei ole samaa mieltä, lue eteenpäin :) Itse asiassa kone itse tarkentaa saippualaatikon täydellisesti äärettömyyteen - kaikki on terävää: kuten sanotaan, navasta - aivan horisonttiin. Tämä on yhtä aikaa sekä hyvää että huonoa. Hyvä - koska kaikki on tarkennettuna, huono - koska et voi korostaa pääkohdetta samalla, kun hämärtää taustan pienet yksityiskohdat. Kuten tiedämme, jälkimmäinen on erityisen helppo järjestelmäkameralle. Mutta älä usko sokeasti niitä, jotka väittävät, että jopa kotiäidit voivat helposti ottaa kuvia DSLR:llä koneessa. Tässä pari otosta SLR-kameralla, jotka annoin kokemattoman ihmisen kuvata. Tajusin, että hän piti kameraa kädessään ensimmäistä kertaa, asetin sen automaattiseksi. Pari kertaa napsautettuaan mies katsoi kuvia ja sanoi: "mihin tarvitsemme niin ison kameran, pieni saippualaatikko ottaa vieläkin selkeämpiä kuvia."
Zoomataan ja katsotaan mistä hän ei pitänyt:

1. 2.

Emme löydä moittimista näiden otosten kehyksestä ja varsinkin niiden taiteellisista arvoista. Oletamme, että tämä on tavallinen valokuva muistiin, ja tässä emme puhu luovista saavutuksista, vaan jostain täysin erilaisesta - teknisestä laadusta. Lopputulos: väärä syväterävyys. Kuvassa nro 1 etualalla oleva ruoho ei todellakaan ole aiheena ja vain häiritsee kuvan havaitsemista. Kun kuvaat ihmisiä riittävän läheltä, oletetaan edelleen, että ihmiset ovat pääkohteena, mikä tarkoittaa, että heidän on oltava hyvin tarkennettu. Mutta tämä ei vain ole siellä, keskittyen taustaan! Siksi vaatimatonkin aloittelija huomasi, että "saippualaatikko ampuu selvemmin". Onko SLR todella huonompi? Selvitetään se.

Oletusarvoisesti automaattitarkennus toimii ruudun keskellä, joten kuvassa 1 on tarkennusvirhe. Mutta itse asiassa tämä ei ole kameran vika, vaan valokuvaajan tarkka-ampujan virhe, joka osoitti kameran keskelle - molempien ihmisten ohi. Joten edes humalaiset poliisit, jotka on nyt pukeutunut poliisin univormuihin, eivät ammu :) Muuten, Suuren isänmaallisen sodan veteraaneille sana poliisi ja poliisi vastaa sanaa petturi ...

Mitä meillä on kuvassa? Tausta - vesi ja vastakkainen ranta on kuvattu terävästi, ja keskikentän pelaajat ovat epätarkkoja, vieläkin epätarkka on ruoho, joka on etualalla. Kuvassa 2 kamera tarkensi päinvastoin nurmikkoon, ja kaikki muu oli epätarkka. Kuvissa on yksi samankaltaisuus - päähenkilöt eivät päässeet tarkennetuksi! Nämä aidot (eikä lavastetut) valokuvat ovat paras tapa osoittaa, että kamerakone ei ymmärrä mihin sen pitäisi suunnata! Varsinkin jos valokuvaaja ei ajattele tarkennusta, vaan vain painaa painikkeita :) Tässä tapauksessa SLR-kamera on todella huonompi kuin saippualaatikko, joka antaa terävän kuvan etualalta horisonttiin (ja vielä pidemmälle!).
Palatakseni kameran valinnan aiheeseen, huomautan seuraavaa:

Jos et halua opiskella valokuvausta, viuluttaa asetuksia, ajatella, lukea ohjeita ja tylsiä sivustoja - osta halvin kompakti yhdellä painikkeella ja ilman manuaalista ohjausta.

Muuten, ihmiset, jotka eivät halua opiskella mitään, ovat valtion tervetulleita ja vaatimia uskomattoman suuria määriä. Ostin DSLR-kameran, mutta se ei sopinut - se on hölynpölyä, ostan kompaktin. Musta saippua-astia ei vastaa imagoasi - ostamme vaaleanpunaista ja sitten vihreää. Kyllästynyt huonekaluihin ja vanhaan kameraan - heitä kaikki pois ja osta uudelleen! Tämä on oikein. Säästät rahojasi olet huono kansalainen, koska et osallistu sellaisen yhteiskunnan rakentamiseen, jossa kapitalismin muki on kehittynyt virne.

Ostin auton - en pitänyt ruuhkasta, kalliista bensiinistä ja parkkipaikkojen puutteesta - Ostin moottoripyörän, he varastivat sen - ostin toisen, ja kun kävi ilmi, että sitä oli vaikea kuljettaa 2. kerros, ostin polkupyörän :) Ei hätää, rakennamme kuluttajayhteiskuntaa ja kuluttajia, eikö niin? :) Tiedätkö kuinka mukavaa on kuluttaa ajattelematta tapahtumien syitä! :) Ei, no, ainakin vähän... no, tunnusta itsellesi... No, okei, lue eteenpäin. :)

Mutta silti - mitä tehdä, jos pääkohteet sijaitsevat reunoilla? Jos sinulla on enemmän tai vähemmän vakava laite ja manuaaliset asetukset, voit asettaa tarkennuspaikan - kone ei loppujen lopuksi tiedä mitä tarkalleen haluat kuvata ja mitä tarkalleen pitäisi olla tarkennettu: kohde on päällä oikealla, keskellä tai vasemmalla... Tyypillinen virhe tässä tapauksessa on kameran kohdistaminen keskelle. Esimerkiksi kuten kuvassa #1.

1. 2.

Olemme jo nähneet tämän. Kuvassa #1 kamera on tarkennettu keskelle (eli taustalle) ja kuppi ja kahvipurkki sijaitsevat keskustan vasemmalla ja oikealla puolella, minkä vuoksi ne olivat epätarkkoja, ts. epätarkka. Mutta kuvassa nro 2 painopiste on kupissa ja saimme mitä halusimme. Kuvauksen kohteet korostuvat ja tausta, joka on tässä tapauksessa merkityksetön, on epäselvä...

Kuinka tehdä se? Jos tarkennuspaikan asettaminen ei ole mahdollista, voit käyttää "lukitus - tarkennus" -toimintoa, joka on saatavilla monissa kameroissa. Ensimmäisessä tapauksessa suuntasimme kameran keskelle ja laukaisinta painamalla otettiin heti kuva, mikä oli virhe. Toisessa tapauksessa osoitimme kameran kuppiin ja painoimme laukaisinta, mutta emme kokonaan, vaan vain puoliväliin. Samaan aikaan kamera tarkensi (kuten kupista voi arvata). Sitten, vapauttamatta painiketta (tärkeää, ettei sitä paineta kokonaan alas!), suuntasimme kameran keskelle, jotta ei vain kuppi, vaan myös kahvi mahtuu kehykseen, ja vasta nyt painoimme painiketta koko matkan. Kamera muisti tarkennusetäisyyden kuppiin koko tämän ajan. Kuva on valmis. Kuvat, joissa on "oikea" tarkennus, näyttävät laajemmilta ja taiteellisesti ilmeisemmiltä.

Muuten, kuvausten pääkohde - tässä tapauksessa kuppi - on ollut rikki pitkään, mutta sen kuva palvelee edelleen aloittelijoita valokuvauksen perusteiden ymmärtämisessä. Imeän nyt kiloja kahvia, valitettavasti, toisella kupilla, joka ei ole vielä ansainnut mallin roolia :)

Mutta kuinka kuvata järjestelmäkameralla lähellä ja kaukana samaan aikaan tarkennettuna? Aivan oikein, me kiristetään kalvo!

Mitä lähempänä etuala on meitä, sitä vähemmän menetämme sydämemme, mutta jos haluamme kaiken äkillisesti, puristamme enemmän :)

Edistyneissä kameroissa on muita asetuksia, esimerkiksi tarkennusalueen korostaminen erikoiskehyksellä tai tarkennus kohteeseen kiertämällä objektiivin rengasta (manuaalinen tarkennus). Kaikilla ei kuitenkaan ole tällaisia ​​asetuksia, mutta pääasiassa refleksikamerat, ja joissakin erityisen edistyneissä digitaalisissa kompakteissa.

Valokuvauksessa on sellainen puhtaasti tekninen hetki kuin automaattitarkennuksen tarkkuus. Tai, jos haluat, automaattitarkennus miss :) Hän kaipaa, rempseä, jopa kalliissa kameroissa, koska hän ei tiedä ihmisten tavoitteita ja toiveita - eli mihin keskittyä. Erityisesti sellaisissa aiheissa kuin esimerkiksi vasemmalla (kuva on parempi suurentaa). Ohuet oksat ovat joskus vakava este tylsälle konekiväärille, vaikka valokuvaaja yrittäisi viedä ne tarkasti tähtäimen tähtäimeen. Mutta tarkennus tapahtuu joko taustalla tai oksissa, kamera sumisee, linssi liikkuu edestakaisin yrittäen tähdätä tuntemattomaan kohteeseen. Sivistyneemmissä versioissa mikään ei surina, tarkennus yksinkertaisesti unohtuu taustasta, mutta kenelle se on helpompaa. Mutta automaattitarkennus on helpompi sammuttaa heti, koska voit kohdistaa manuaalisesti paljon nopeammin ja tarkemmin kääntämällä objektiivin rengasta "vanhanaikaiseen tapaan" ja ohjaamalla syväterävyyttä silmällä etsimessä.

Muuten, kompakteissa kameroissa tällaista ongelmaa ei juuri ole, koska syväterävyys on liian suuri kompaktille. Ja 1 - 2 metrin etäisyydellä kaikki hänen ympärillään on terävää, eikä ohitus (jos sellainen oli) ei ole havaittavissa silmälle. On selvää, että tämä ei ole niinkään etu kuin haitta: tässä juonessa oksilla on johtava rooli, on tärkeää korostaa niitä - muuten ne sulautuvat täysin värikkääseen taustaan. Ja yleisesti ottaen valokuvauksen perusteet sanovat, että kuvausten pääaiheen korostaminen ei ole vain luonnollista eikä rumaa, vaan jopa aivan välttämätöntä.

Tarkastellaanpa yksityiskohtaisemmin sellaista ongelmaa kuin automaattitarkennuksen nopeus. Automaattitarkennus joissakin reportaasikuvauksissa näyttää selvästi, mihin kompakti pystyy ja mitä ei. Tämän sivuston sivuilla on jo mainittu automaattitarkennusnopeus, mutta ilman esimerkkejä, mikä ei ole hyvä, joten tässä pari. Joten mitä "ei kovin" voi tiivistää:

Valotusaika 1/1500

1. 2.

Ja mikä on niin mahdotonta? Lyhyellä suljinnopeudella tämä ei ole ongelma ollenkaan. Asia on kuitenkin hetken ohimenevyydestä (kuva nro 1). Seuraavassa hetkessä lentoonlähtövene putoaa veteen ja rungossa se saattaa olla jo käännetty (kuva nro 2) tai jopa ”lentää ulos” rungosta. Koska digitaalisella kompaktilla sellaisessa ajassa ei yksinkertaisesti ole aikaa keskittyä. Eli lyhyellä suljinnopeudella kehys tulee ulos, ehkä jopa korkealaatuinen, mutta ... se on täysin erilainen kehys! Tämän poistaminen DSLR:llä ei ole vaikeaa, varsinkin jos sinulla on taitoja. Tämä tehdään kuvattaessa "johdolla" (kameraa liikutetaan synkronisesti liikkeen kanssa pitäen kohdetta jatkuvasti etsimessä), ja painiketta painetaan oikealla hetkellä (tapauksessamme skootterin nousun aikana). Ja tässä DSLR näyttää kuvausnopeuden, mutta kompakti ei. Kompaktissa on hidas automaattitarkennus, suljinviive ja muita ärsyttävän hitaita asioita.

Pakkausten hitaus tekee niistä sopimattomia sellaiseen raportointiin. Lisäksi on erittäin vaikeaa kuvata saippua-astialla, jossa on johdotus näytön läpi, eikä etsimen kautta, jota siinä ei yksinkertaisesti ole ... Mitä voit tehdä, tällainen on suunnitteluominaisuus. Voit tietysti asettaa jatkuvan kuvauksen, jos kamera sallii sen (ja jos ei?), ja tässä voit olla onnekas (tai ei onnekas ...). Voit määrittää kaikki asetukset manuaalisesti etukäteen (jos sinulla on ne tietysti) ja keskittyä etukäteen aiottuun kuvauskohtaan (jos tiedät tarkalleen missä tämä kohta on). Tällä saavutamme sen, että kompakti ajattelee vähemmän, mutta valitettavasti itse valmistelut vievät aikaa - runko voi jäädä väliin! Ja siksi kaikki nämä temput eivät anna mitään takeita halutusta tuloksesta. Totta, mainitsin aiemmin, että paidan taskusta napattu saippua-astia voi joskus päästä ison järjestelmäkameran edelle reportaasikuvauksissa. Tässä ei ole mitään ristiriitaa, kyse on vain siitä, että tämä lause viittaa aloittelijoihin, ei toimittajiin, jotka pitävät kameran aina valmiina - varsinkin jos he kokevat hetken koittavan...

Ja millainen reportaasikuva voidaan tehdä kompaktilla? Tai ainakin tämä:

valkotasapaino

Valkotasapainoa (WB) kutsutaan joskus ympäröivän valon värilämpötilaksi. He sanovat esimerkiksi: "kuva muuttuu keltaiseksi", "värin tukkeutuminen siniseksi", "väri on liian kylmä" jne., joista voit lukea valokuvasanakirjastani. Mutta on helpompaa ja helpompaa näyttää valokuvia eron ymmärtämiseksi. Toisessa kuvassa valkotasapainoa on parannettu - mielestäni tietysti. Tässä tapauksessa ilme perustui luonnolliseen värintoistoon, ts. se, joka oli kuvan ottohetkellä.

Kylmä ja lämmin valkotasapaino.

Valkotasapaino voidaan asettaa sekä kamerassa ennen kuvaamista että korjata sen jälkeen grafiikkaeditorissa. Se on mahdollista, mutta ei välttämätöntä! Yksinkertainen maailmallinen totuus sanoo, että he oppivat virheistä. Viisaampi filosofia vahvistaa järkevämmän ajatuksen: toisten virheistä tulee ottaa opiksi, jottei myöhemmin korjaisi omiaan. Täysin totta kaikin puolin, ei vain valokuvauksessa!

Mutta sanon teille: virheet on ennakoitava, jotta niitä voidaan välttää :)

Todellakin, on parempi asettaa valkotasapaino ennen kuvaamista kuin korjata se myöhemmin editoijissa, yleensä laadun heikkenemällä. Kuvaaminen RAW-tiedostoon (raw-muotoon) helpottaa luonnollisesti WB:n muokkaamista, mutta tämä ei aina ole ihmelääke.

Valitettavasti kaikilla menetelmillä on etuja ja haittoja, RAW ei ole poikkeus. Ja jos WB:n alustava asetus heikentää valokuvauksen tehokkuutta, niin "raakamuoto" heikentää esipainon tehokkuutta ja lisäksi muistikortin kapasiteettia :)

Siksi sinun on itse ennakoitava omat mieltymyksesi värien suhteen valokuvauksessa!

Lisäksi RAW on hyvin rajallinen (ja jopa täysin hyödytön) yksityiskohtien saamiseksi puhtaasti poistetuista kohokohdista, ja kevyempi varjojen venyttely lisää melua. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö raakamuotoa tulisi käyttää. Mutta se auttaa paljon vain mahdollisimman korkealaatuisessa kuvauksessa, johon suosittelen pyrkimään. On parempi asettaa oikea valotus ja valkotasapaino heti - myös RAW-kuvauksessa.

Tyypilliset kameran WB-asetukset

Lämpötila-asteikolla on myös BB-asetukset. Tässä on hyvä idea opetella uudelleen kameran ohjeet samalla kun kokeilet sen asetuksia. Oletuksena kamera kuvaa "koneella", mutta automaatio, kuten tiedämme, ei aina selviä valokuvaajan tarkoituksesta.

Koe! Tiedätkö mitä eroa on uskolla Jumalaan ja totuudella? Totuus voidaan testata tieteellisillä kokeilla, mutta Jumalan olemassaoloa ei voida koskaan testata. Kokeile, niin sinut palkitaan :)

Valokuva-analyysi

Mutta kun olen poikennut tästä säännöstä, tässä on esimerkkidialogista:

Et halua kritisoida, mutta ainakin sanoa jotain...

— Lähettämällä kuvat piti itse kertoa niistä ainakin jotain. Mitä odotat arviolta, oletko itse tyytyväinen maisemaan vai onko tässä kuvassa jotain noloa? Mitä kuvasit, mitä halusit ilmaista ja välittää katsojalle? Mitkä olivat lopuksi kuvausolosuhteet, mikä suljinaika, aukko, ISO, polttoväli.

No, okei, päätin kertoa itselleni, miksi tyttöä kidutetaan. Valokuva on kuin valokuva, et näe siellä mitään erikoista. Täällä ei ole mitään kommentoitavaa. Tavallinen joki, tavallinen ranta, tavallinen maisema. Mutta silti, mitä kirjailija halusi kuvata, mitä visuaalisia keinoja hän käytti? Aluksi katsoin kuvan metatietoja, ja näet nämä työkalut (tai pikemminkin työkalut) kuvan oikealla puolella.

Valokuva-analyysi

Kamera: Fujifilm FinePix S7000
Anturi: 1/1.7 CCD
Linssi: 35-210mm f/2.8-3.1

Tilannekuvavaihtoehdot:
Polttoväli: 7,8 mm (35 mm EGF)
Aukko: f4.5
Suljinaika: 1/1000 s.
ISO: 200

Valotusmittaus: matriisi
Valaistus: päivänvalo
Salama: pois päältä

Nyt lähensin ja tutkin kuvaa huolellisesti. Suosittelen myös kasvattamaan sitä joka tapauksessa.
Puhtaasti teknisen laadun osalta valitukset ovat seuraavat. Kuva on normaalisti valotettu, mutta tarkennus on etualalla (ruoho), joten kaikki muu on epätarkka. Yleensä maisemissa ne tekevät suuren syväterävyyden (tätä varten ne peittävät aukon). Tätä ei tehdä täällä (vaikka suljinnopeus 1/1000 s mahdollisti aukon kiristämisen paljon enemmän kuin f4.5 - jos luin kuvatiedoston metatiedot oikein). Mutta valoherkkyyttä ei tässä voi vähentää: kuten kameran omistaja korjasi oikein, ISO-200 tässä kamerassa on minimaalinen.

Edelleen. Tällä maisemalla on 3 suunnitelmaa: lähellä (ruoho), keskellä (vesi, jossa puiden heijastukset) ja kaukana (puisto). Ja jostain syystä vain edessä oleva ruoho on tarkentunut. Yleisesti ottaen maisema kuvataan tällä tavalla, kun etualalla on jokin pääkohde. Täällä se voi olla kalastaja tai ankkuroitu vene, jonka keula on vedetty maihin. Silloin etualaan keskittyminen oikeuttai itsensä. Mutta koska pääkohde puuttuu edelleen (mikä on jo haitta), tässä valokuvassa ei vain ruohon pitäisi kiinnittää katsojan huomiota. Mutta terävyys tuskin yltää joen keskelle, ei vastakkaisen rannan puistoon.

Kuvassa (puiston vasemmalla puolella) näkyy jonkinlainen rakennus. Joko bussipysäkki, maalattu talo tai navetta - et voi ymmärtää. Onko tämä tekijän tarkoitus vai vahingossa kehykseen pudonnut esine? Mitä ja miksi katsojalle näytetään, mitä ajatuksia tai tunteita katsojalla tulisi olla katsoessaan? Se ei ole selvää ... Jatkokirjeenvaihdossa kävi ilmi, että tämä on ... mursujen uima-allas :)

Tällainen odottamaton käänne voisi kuitenkin toimia erinomaisena juonina toiselle kaudelle, ja tietysti kehyksessä olevien hahmojen kanssa!

Mitä ovat luovia saavutuksia Kuva?

Tämä valokuva voi olla dokumentaarinen kuvaus alueesta ja sillä on kiistaton henkilökohtainen arvo valokuvan tekijälle.

Kaikki edellä mainittu tulee henkilökohtaisesta kokemuksesta, ymmärryksestä ja mausta. Jos kritiikki jää yleisesti hyväksytyn mielipiteen ulkopuolelle, pyydän anteeksi... On helppo istua sohvalla ja zoomata näyttöön etsimään vikoja, ja siellä, joen rannalla, kuka tahansa voi hämmentyä. Kiitän valokuvan tekijää - Moskovan Tatjana Parfjonovaa - kuvasta, joka on toimitettu opetustarkoituksiin.

Älä lähetä minulle kymmeniä erittäin taiteellisia valokuvia albumeistasi. On parempi ottaa yksi niistä ja katsoa huolellisesti, ikään kuin sivulta. Tämä on sinun valokuvasi, ideasi ja valokuvasi. Millaiset valaistus- ja kuvausolosuhteet olivat? Mitä haluaisit kuvata? Mitä tapahtui? ja oliko tapa parantaa? Voit täydellisesti oppia tekemään yllä olevan kuvien analyysin itse.

Analyysi ja luova maailmankuva ovat valokuvauksen perusta. Jos tämä tapahtuu ennen kuin painat laukaisinta (eikä sen jälkeen) - nämä ovat mielenkiintoisen valokuvan perusta!

Mikä on mielenkiintoinen valokuva? Kukaan ei voi kertoa sinulle tarkkaa sanamuotoa. Mielenkiintoinen kehys on mielenkiintoinen kehys.

Onko käsitettä mielenkiintoinen kirja, mielenkiintoinen elokuva, mielenkiintoinen peli, mielenkiintoinen tuttavuus. Lisäksi 100 ihmisestä tietty määrä sanoo varmasti, että tämä elokuva (valokuva, kirja) on mielenkiintoinen, toiset väittävät päinvastoin, ja loput - että voit katsoa sen kerran, mutta ei enempää.

On myös valokuvia, jotka ovat mielenkiintoisia ja ymmärrettäviä vain kapealle ihmisryhmälle. Esimerkiksi kuva ystävistä, jotka voivat kiinnostaa vain heitä eikä ketään muuta. On valokuvia, jotka yksinkertaisesti kopioivat ympäröivää todellisuutta. Tämä ongelma voidaan tasoittaa kuvatun paikan kauneudella. Lisäksi on valokuvia, jotka ovat mielenkiintoisia ja ymmärrettäviä vain kapealle asiantuntijapiirille. "Mielenkiintoisuudelle" ei ole olemassa selkeitä ja tarkkoja kriteerejä. Voit muistaa joitain kuvia loppuelämäsi ajan ja unohtaa monet muut heti 2 sekunnin kuluttua. katseleminen.

Ja silti on asioita, jotka saavat sinut ajattelemaan tai aiheuttavat tunteita. Täällä enemmistö erottaa selvästi, onko se hänelle kiinnostavaa vai ei. Kyllä, kyllä, ymmärsit minut oikein, en puhu alastomuudesta :) Mutta minun on helpompi näyttää pari kuvaa kuin kuvailla ilmiöiden olemusta. Katsotaanpa 2 esimerkkiä. Seuraavat kuvat näyttävät käytännössä saman asian: Pronssi ratsastaja- Pietari I:n muistomerkki Pietarissa. Muistutetaan niille, jotka uskovat, että tämä on ratsumies hyökkäyksessä. Vilpittömästi kunnioittaen kansalliskulttuuria :)

Valokuva Pronssiratsumies.

1. 2.

Näiden kuvien tekninen laatu on suunnilleen sama. Ne ovat hyvin esillä, tarpeeksi teräviä jne. Mutta yksi näistä kuvista näyttää mielenkiintoisemmalta, eikö niin? Toinen niistä kuvaa vain monumenttia ja toinen aikojen yhteyttä. Huomasit, etten edes ilmoittanut kumpi :)

Alla näemme vielä kaksi kuvaa, joissa näkyy lähes sama asia, jopa sama kuvakulma. Mutta yhdessä niistä näemme himmeän lasihahmon värikkäällä, mutta täysin käsittämättömällä taustalla ja ihmettelemme: mitä on kuvattu?

Kaksi valokuvaa.

3. 4.

Keltainen elefanttirotta? Aihekuvaus? Näyte lasitehtaan "Gus-Khrustalny" tuotteista? Onneton kirjailijan omakuva? Se, mitä on kuvattu ja mitä he halusivat välittää katsojalle merkityksen tai genren suhteen, on täysin käsittämätöntä.

Mutta toisessa valokuvassa katsoja, joka ei tietenkään ole vailla tiettyä mielikuvitusta, näkee helposti taiteilijan sisäänkäynnin lavalle valonsäteissä - yleisön edessä, jäätyneenä puolipimeyteen. sali odottaa hänen esiintymistään! Ja tässä on tarpeetonta sanoa, millaisesta valokuvasta puhumme, koska se on ilmeistä.

Tässä on lisää kuvia Find 2 Differences -sarjasta. Niillä ei ole mitään tekemistä aiheen "kuinka ottaa kuvia oikein ensimmäisellä kerralla" kanssa, koska puhumme retusoinnista, jonka avulla mahdolliset kuvan puutteet poistetaan (satunnaiset pisteet, täplät, näppylät iholla, pisamia jne.), ja tässä tapauksessa voit nähdä itse, että & nbsp :-)

Leijonat ja kyyhkyset.

5. 6.

Lue lisää retusoinnista valokuvasanakirjastani. Edistyneissä graafisissa muokkausohjelmissa (Photoshop, Gimp jne.) tällainen retusointi (digitaalikuvan alueen korjaaminen täyttämällä se muiden alueiden tekstuureilla) on kätevintä tehdä "leima"-työkalulla, kun kloonausalue on aktivoitu "Alt"-näppäin Photoshopissa (tai "Ctrl" Gimpissä) - ellei muita näppäimiä ole määritetty). Kuka ei halua hallita editoria, voi hankaa tahrat märällä liinalla saippualla ja sitten soittaa kyyhkysille ja ottaa kuvia & nbsp :-)

En kuitenkaan ole varma, onko sarja luutoja, kauhoja, riepuja ja saippuaa paras lisävaruste kamerallesi. Kuvittele tällainen sarja valokuvakaupassa!

Kumpi kyyhkysten valokuva on mielenkiintoisempi - alkuperäinen vai retusointi - en ehdota. Loppujen lopuksi he eivät kiistellä makuasioista ja nbsp:stä :-) No, miten voit, en pilkkaa, yhteiskunta on jo pitkään ajanut läpi vaihtoehtoisen näkemyksen taiteeseen & nbsp:stä :-)

Aukko tässä asetettiin arvoon f9.5, jotta leijonat eivät sumentuneet taustasta ollenkaan. Unohda se ja myös retusointi. Näe leijonia ja kyyhkysiä, etsi harmoniaa ympäröivästä maailmasta.

Ja viimeinen pari. Täällä näemme valokuvia, joita valokuvaajat yleensä ottavat kalentereihin, joista on näkymät kaupunkeihin, ikimuistoisiin paikkoihin tai arkkitehtonisiin kokonaisuuksiin. Ja missä yleensä aloittelijat haluavat poseerata, jotta he voivat myöhemmin ylpeänä kirjoittaa "Fedya oli täällä", mikä ei ole erittäin suositeltavaa, jotta kuva ei pilaa kokonaan ja peruuttamattomasti :)

Gatchinan palatsi.

7. 8.

Valokuvaajan (tai kameran?!) kyky asettaa haluttu suljinaika ja aukko on täysin riittämätön kaunis maisema näytti edullisemmalta. Erilainen näköalapaikka ja odottamaton kulma voivat muuttaa järvenrantapalatsin todelliseksi taidepostikortiksi! Huomasitko, että se ei myöskään kerro, mikä kuva näyttää kiinnostavammalta? :)
Koska saan paljon sähköposteja, mutta kukaan ei ole vielä kysynyt tätä kysymystä, niin katsotaanpa, että valokuvausoppikirja täyttää vaatimattoman roolinsa.

Suora jatkoa tälle opetusohjelmalle on sivu

Niille, jotka ovat oppineet valokuvauksen perusteet ja hallitsevat tämän pienen tutoriaalin, suosittelen vierailemaan sivuston muilla sivuilla (valikko alla) ja jos olet edennyt hienosti ja materiaalini vaikuttavat primitiivisiltä (tai ne eivät yksinkertaisesti riittäneet) - tässä on hyödyllisiä linkkejä muille -

Jos sinulla on halu, paranna.

Kyllä, onnea kuvillesi!