Huijausarkki -vertailu ammattilaisten järjestelmäkameroihin. Digikameran valinta: Canon tai Nikon

Tässä artikkelissa vertaamme kolmea erittäin suosittua APS-C-tyyppistä DSLR-kameraa - Nikon D7100, D5200 ja Canon EOS 700D. Jos aiot päivittää valokuvauslaitteistosi lähitulevaisuudessa etkä tiedä, mikä näistä malleista valita, tämä artikkeli on mitä tarvitset. Harkitsemme kunkin mallin vahvuudet ja heikkoudet, minkä jälkeen on paljon helpompi tehdä valinta.

Nikon D7100 on mielenkiintoisin kolmesta ja myös kallein. Kamera maksaa noin 1200 dollaria (vain runko). Canon 700D:n voi ostaa hintaan 750 dollaria. Nikon D5200 on lähtötason malli, joka maksaa 700 dollaria.

Uusia valokuvausvälineitä ostettaessa on aina halu ostaa jotain hyvää heti. On helppo innostua ja ostaa kehittyneempi kamera, tässä tapauksessa D7100. Ero D7100:n ja muiden mallien välillä on erittäin merkittävä, noin 500 dollaria. Tällä summalla voit ostaa erittäin hyvän objektiivin, joka korvaa Kit-objektiivin, tai ostaa toisen objektiivin luovaa kuvaamista varten. Samaan aikaan on niitä valokuvaajia, jotka ylimääräistä rahaa maksettuaan pyrkivät saamaan lisää mahdollisuuksia. Kaikki on hyvin yksilöllistä!

Jos sinulla on jo Canon- tai Nikon-optiikka, sinun kannattaa valita huolellisemmin. Jos sinulla on esimerkiksi jo Nikon-objektiivi, harkitse kahdesti ennen kuin vaihdat Canoniin, sillä vanha objektiivisi ei sovi uuteen kameraasi. Tämän seurauksena sinun on myytävä vanhat linssit ja joka tapauksessa menetät rahaa. Jos päätät valita sen, varmista, että Canon EOS 700D:ssä on ominaisuuksia, joita D5200:ssa tai D7100:ssa ei ole. Lisäksi, jos sinulla on jo objektiiveja ja aiot ottaa valokuvaamisen vakavammin, saatat tuntea houkutusta ostaa D7100.

Tässä vertailussa teemme kaikkemme tarjotaksemme sinulle kaikki tarvittavat tiedot, jotta voit tehdä oikean päätöksen.

Aloitamme kuten aina yleiskatsaus jokainen kamera, mitä sinulla on paras suoritus jokaisesta ehdokkaasta. Tämän jälkeen vertaamme kameroiden teknisiä ja toiminnallisia ominaisuuksia taulukossa, jotta voit paremmin arvioida D7100:n, D5200:n ja 700D:n välisiä eroja.

Nikon D7100

Kamera julkistettiin 21. helmikuuta 2013. Lyhyestä myyntiajasta huolimatta hän on jo voittanut kultaisen DPReview-palkinnon. DSLR tarjoaa yksinkertaiset säätimet ja laajan arsenaalin mukautusominaisuuksia, joiden avulla valokuvaajat voivat maksimoida potentiaalinsa ja luoda luovia valokuvia. D7100:n merkittävin ominaisuus on optisen alipäästösuodattimen puute. Tämä parantaa kuvan resoluutiota, parempaa kehyksen tarkkuutta ja moiré-efektien riskiä.

Nikon D7100 on varustettu säätiivisteellä ja on vedenkestävä. Kamera on valmistettu magnesiumseoksesta, joten se on erittäin kestävä, suhteellisen kevyt ja tarjoaa korkean suojan kosteutta ja pölyä vastaan. Kamera perii tehokkaan 51 pisteen automaattitarkennusjärjestelmän Nikon D300 -kamerasarjasta ja käyttää D4:lle kehitettyjä algoritmeja. Kaikki tämä tekee D7100:sta tarkennuksen lähes välittömästi ja erittäin tarkan. Kameran paras suorituskyky tarjoaa yhdistelmän tehokkaan nopean objektiivin kanssa.

Nikon D7100 viittaa DX-muodossa oleviin kameroihin. DSLR on varustettu 24,1 megapikselin DX-matriisilla. D7100 pystyy työskentelemään 1,3x rajaustilassa, mikä tarjoaa paremman tarkennuksen ja kehyksen peiton. Tämän tilan käyttöä ei suositella videon tallentamiseen, koska se johtaa videon ylinäytteenottoon.

Kamera pystyy kuvaamaan Full HD -videota 60i, 30p tai 24p tarkkuudella. Videokuvaajien houkuttelevin ominaisuus on kyky lähettää pakkaamatonta videokuvaa ulkoiseen tallennuslaitteeseen. Tämä auttaa ammattivideon harrastajia hallitsemaan työnkulkuaan paremmin jälkituotannon aikana. Voit myös nauttia korkealaatuisesta stereoäänestä tavallisen 3,5 mm:n liittimen ansiosta. Lisäksi kamerassa on kuulokeliitäntä.

Tämä on vain murto-osa siitä, mihin D7100 pystyy. Nikon on tehnyt paljon vaivaa luodakseen upean kameran ammattilaisille ja harrastajille.

Nikon D5200

Kamera julkistettiin 6. marraskuuta 2013. Nikon D5200 on päivitetty versio mallista D5100. Kamera on suunniteltu aloitteleville ja amatöörivalokuvaajille. Kamera luotiin vastaamaan kuluttajien tarpeisiin, jotka välittävät valokuvien ja videokuvien suorituskyvystä. Nikon D5200:ssa on joitain lisäominaisuuksia verrattuna D3200- ja D3100-malleihin. Tämän seurauksena voimme turvallisesti kutsua Nikon D5200:ta arvokkaaksi korvaajaksi lähtötason Nikon D3200 ja D3100 DSLR-kameroihin.

D5200 on varustettu uusimmalla 24,1 megapikselin DX-formaatin CMOS-arkkitehtuurisensorilla. Tämä on erittäin korkea resoluutio nykyään APS-C-kennoille, ja sitä löytyy yleisimmin täysikokoisissa kameroissa. Kamerassa on 39-pisteinen Multi-CAM 4800DX -tarkennusjärjestelmä sekä 2016 pikselin RGB-kenno. Tämä yhdistelmä tarjoaa erittäin tarkan ja nopean kohteen seurannan.

D5200 pystyy tallentamaan Full HD -videota stereoäänellä, ja siinä on 921 000 pisteen kallistettava näyttö. Kamera on suunniteltu aloittelijoille ja käyttää siksi ominaisuuksia, jotka vetoavat tähän yleisöön.

Kamerassa on mielenkiintoisia ominaisuuksia, joista on hyötyä aloittelijoille. Näitä ominaisuuksia ovat erikoistehosteet valokuvien ja videoiden ottamiseen sekä kuvien muokkaamiseen. Niiden avulla saat eniten irti kuvistasi ilman kuvankäsittelyohjelmaa. Nikon D5200 on energiaa säästävä muotoilu ja se voi ottaa jopa 500 kuvaa (CIPA) yhdellä akkulatauksella.

Canon EOS 700D

Kamera julkistettiin 21. maaliskuuta 2013. Canon EOS 700D:ssä on upea muotoilu, monia ominaisuuksia ja erinomaiset tekniset ominaisuudet. Valitettavasti uusi malli ei eroa kovinkaan paljon edeltäjästään EOS 650D:stä, mutta siinä on silti mielenkiintoisia innovaatioita. EOS 700D:ssä on päivitetty Live View -tila, korkeampi digitaalinen zoomaussuhde (10 kolmen sijasta), 360 asteen ylävalintapainike ja 8 asetusta 10 sijasta. Uudessa mallissa on parannettu 18-55 mm STM-objektiivi.

Hinnoittelussa uusimmat luvut osoittavat, että 650D on 800 dollaria ja 700D 750 dollaria. Amazonissa 650D maksaa noin 735 dollaria ja sen päivitetty versio on 750 dollaria. Kameroiden hintojen ja ominaisuuksien perusteella ei voida sanoa, että EOS 700D voisi korvata edellisen mallin. Kamera on melko hyvä vaihtoehto EOS 650D:lle. Joka tapauksessa Canon EOS 700D on loistava lähtötason kamera aloittelijoille ja valokuvauksen ystäville.

700D:ssä on 18 megapikselin APS-C CMOS -arkkitehtuurikenno ja Canonin uusin DIGIC 5 -kuvaprosessori. Lisäksi EOS 700D:ssä on päivitetty hybriditarkennusjärjestelmä.

Kameran takana on 3 tuuman Clear View II -kosketusnäyttö. Hämmästyttävän hybriditarkennuksen, kallistettavan ja käännettävän näytön ja edistyneen STM-objektiivin yhdistelmällä EOS 700D pystyy tuottamaan paitsi upeita valokuvia myös elokuvia.

700D on varustettu 9 pisteen tarkennusjärjestelmällä, edistyneellä mittausjärjestelmällä, nopealla 5 fps -sarjakuvauksella, alkuperäisillä tiloilla, kuten Basic + -tila, älykäs automaattitila ja Full HD 1080p -videokuvaus. Siinä on sisäänrakennettu Speedlite-lähetin ulkoista salaman ohjausta varten.

Kameran kanssa jo työskennelleiden mukaan 700D pystyy luomaan upeita valokuvia. Kuva on selkeä, ja siinä on erinomaiset yksityiskohdat ja värien toisto. Käyttäjät arvostivat suurta sarjakuvausnopeutta ja kohinanvaimennusominaisuuksia, joiden avulla voit ottaa korkealaatuisia kuvia myös heikossa valaistuksessa korkeilla ISO-arvoilla.

Huolimatta siitä, että 700D on monella tapaa samanlainen kuin edeltäjänsä, tämä kamera on taivaan lahja videokuvaajille eikä petä amatöörivalokuvaajia.

Canon EOS 700D vs Nikon D7100 vs D5200 ominaisuuksien vertailu

Tässä vaiheessa olet jo saanut tarpeeksi tietoa jokaisesta kamerasta. Valinnan tekeminen ja yhden niistä suosiminen on nyt vaikeaa. Tässä osiossa vertaamme Canon EOS 700D:tä, Nikon D7100:aa ja D5200:a, jotta saat syvällisemmän käsityksen kolmen DSLR:n eroista.

Nikon D7100 Nikon D5200 Canon 700D

Ilmoitettu	21. helmikuuta 2013	6. marraskuuta 2012	21. maaliskuuta 2013
Matriisi	24,1 MP (tehokas) 23,5 x 15,6 mm APS-C CMOS	24,1 MP (tehokas) 23,5 x 15,6 mm APS-C CMOS	18,5 MP (tehokas) 22,3 x 14,9 mm APS-C CMOS
Alipäästösuodatin	Ei	On	On
	D7100:ssa ja D5200:ssa on sama anturin resoluutio, mutta D7100:sta puuttuu alipäästösuodatin. Tämä on ainoa kamera ryhmässä, jossa ei ole tätä suodatinta. Teoriassa D7100:n pitäisi luoda selkeämpiä ja yksityiskohtaisempia kehyksiä. Käytännössä se ei ole kovin havaittavissa, lukuun ottamatta kuvan täyttä likiarvoa. Samaan aikaan D7100:lla otetuissa kuvissa on enemmän mahdollisuuksia moirélle.
ISO	ISO 100 - 6400 (laajennettavissa arvoon 25 600)	100 - 6400 (laajennuksella 25600)	100 - 12800 (laajennuksella 25600)
AF-sensori	Nikon Multi-CAM 3500DX 51 tarkennuspistettä (15 ristipistettä)	Nikon Multi-CAM 4800DX 39 tarkennuspistettä (9 ristikkotyyppiä)	9-pisteinen automaattitarkennusjärjestelmä (kaikki 9 ristikkotyyppiä) Hybridi CMOS AF (mukaan lukien tunnistusvaihe)
AF-työalue (ISO 100)	-2-19 EV	-1 - +19 EV	-0,5 - 18 EV
	D7100-tarkennusjärjestelmää luotaessa käytettiin samoja tunnistusalgoritmeja kuin D4:ssä. D7100:ssa on tämän ryhmän paras tarkennusmoduuli, joka tarjoaa 51 tarkennuspistettä, joista 15 on ristikkäisiä, ja kameran toiminta-alue on myös erittäin laaja. Tarkennus D5200:ssa on yhtä nopeaa ja tarkkaa. 700D:ssä on vähemmän vaikuttavat tekniset tiedot ja vain 9 AF-pistettä, jotka kaikki ovat ristikkäisiä. D7100:n tarkennus toimii paremmin haastavissa tilanteissa, kuten hämärässä ja nopeasti liikkuvissa kohteissa. EOS 700D on ryhmän ainoa kamera, joka mahdollistaa sekä hybridi- että kontrastiautomaattitarkennuksen. Tämä on erityisen hyödyllistä videokuvaajille.
Mittausanturi	RGB-sensori 2016 pikseliä	RGB-sensori 2016 pikseliä	63-alueinen kaksikerroksinen mittausanturi
	Elektroniset anturit ovat herkempiä punaisille väreille. Canon käytti kaksikerroksista anturia, jonka ensimmäinen kerros oli herkkä punaiselle ja vihreälle ja toinen kerros siniselle ja vihreälle. Nikon D7100 ja D5200 valotuksen mittausjärjestelmät ovat edistyneempiä. Ne tarjoavat väritietojen analysoinnin lisäksi myös hienosäätöä optimaalista valotusta varten. Se myös auttaa kameraa säätämään valkotasapainon tarkasti.
LCD	Diagonaali 3,2 tuumaa 1228 000 pistettä Kierrä 170 astetta	Diagonaali 3 tuumaa 921 000 pistettä Kallistettava ja kääntyvä	Diagonaali 3 tuumaa 1040 000 pistettä Kääntyvä näyttö Sensorinen
	Canon 700D:ssä on vaikuttavin korkearesoluutioinen näyttö, ei vain panorointi/kallistus, vaan myös kosketusnäyttö. Aloittelevat valokuvaajat arvostavat erityisesti kosketusnäytön läsnäoloa. Videokuvaajien on näytettävä 700D:n lisäksi myös D5200, koska molemmat ovat panoroituja, mikä auttaa työskentelemään eri kuvauskulmista.
Rakenna laatua	magnesiumseos	Muovi	Muovi
säätiiviste	On	Ei	Ei
Etsin	Pentaprisma likiarvo 0,94	Pentapeili likiarvo 0,78	Pentapeili likiarvo 0,85
	D7100:ssa on ryhmän paras etsin, se on suurempi ja sen näkökenttä on 100 %. D5200 on varustettu pienimmällä etsimellä Pentaprismaetsin on valmistettu yhdestä lasipalasta, joka heijastaa peileistä tulevan valon toisella puolella olevaan etsimeen. Valon menetys on minimaalinen. Pentapeili koostuu useista peileistä, joiden välissä on ilmarako. Seurauksena voi olla huomattava valohäviö. Samoissa kuvausolosuhteissa kuvat ovat hieman tummempia.
Ote	30 - 1/8000 s	30 - 1/4000 s	30 - 1/4000 s
	D7100 tarjoaa kaksi kertaa pidemmän suljinnopeuden kuin 700D tai D5200. Tämä antaa valokuvaajalle enemmän hallita valotusta, mikä on erityisen hyödyllistä käytettäessä nopeita objektiiveja. Suljinnopeus auttaa hidastamaan nopeasti liikkuvien kohteiden liikettä paremmin, mikä on hyödyllistä kuvattaessa urheilutapahtumat, leikkivät lapset, lentävät linnut, villieläimet jne.
Sisäänrakennettu salama	Kyllä (12 m)	Kyllä (12 m)	Kyllä (13m)
ulkoinen salama	kuuma kenkä	kuuma kenkä	kuuma kenkä
Langaton salaman ohjaus	voi olla	voi olla	voi olla
Flash-synkronointi	1/250 s FP Nopea synkronointi: jopa 1/8000 s	1/200 sek	1/200 sek
Jatkuva ammunta	6 fps	3 tai 5 fps	5 fps
Valotuksen korjaus	± 5 (1/3 EV, 1/2 EV:n askelin)	± 5 (1/3 EV, 1/2 EV:n askelin)	± 5 (1/3 EV, 1/2 EV:n askelin)
AE-haarukointi	(2, 3, 5 kuvaa portain 1/3 EV, 1/2 EV, 2/3 EV, 1 EV, +2 EV)		± 2 (3 kuvaa 1/3 EV, 1/2 EV askelin)
Valkotasapainon haarukointi	On	On	On
Videotallennus	1920 x 1080 (60i, 50i, 25p, 24p), 1280 x 720 (60p, 50p), 640 x 424 (30, 24 fps) Stereo ääni	1920 x 1080 (60i, 50i, 30p, 25p, 24p), 1280 x 720 (60p, 50p), 640 x 424 (30, 25 fps) Stereo ääni	1920 x 1080 (30p, 25p, 24p), 1280 x 720 (60p, 50p), 640 x 480 (30, 25 fps) Stereo ääni
Liitin ulkoiselle mikrofonille	On	On	On
Kuulokeliitäntä	On	Ei	Ei
	D7100:ssa on mikrofoni- ja kuulokeliitännät, jotka vetoavat kokeneempiin valokuvaajiin. 700D- ja D5200-malleissa on kallistettavat ja käännettävät näytöt, jotka sopivat erinomaisesti videokuvaukseen, vaikka niissä ei ole yllä olevia liittimiä. Ei tiedetä, kuinka moni käyttäjä käyttää näitä liittimiä, mutta maksat niistä paljon. Yksi D7100:n suurista haitoista on, että et voi muuttaa aukon arvoa videota tallennettaessa. D5200:n ja D7100:n etuna on kyky tallentaa time-lapse-videota sisäänrakennetun ajastintoiminnon avulla.
Langaton yhteys	valinnainen (WU-1a:n kautta)	valinnainen (WU-1a:n kautta)	valinnainen (Eye-Fin kautta)
Akun kesto (CIPA-standardi)	950 kehystä	500 kehystä	440 kehystä
	Tehokkain akku D7100:ssa, paljon huonompi D5200:ssa. Saat vähiten kuvia yhdellä latauksella 700D:llä.
GPS	valinnainen (GP-1)	valinnainen (GP-1)	valinnainen (GP-E2)
Mitat	136 x 107 x 76 mm	129 x 98 x 78 mm	133 x 100 x 79 mm
Paino	765 g	555 g	580 g

Vertailun tulosten perusteella on yksinkertaisesti mahdotonta olla rakastumatta Nikon D7100:een. Se on valmistettu magnesiumseoksesta, siinä on säätiiviys ja parempi ergonomia, ja se on varustettu 51 pisteen tarkennusjärjestelmällä samoilla algoritmeilla kuin D4. Tässä Nikonin edistyneellä valotusmittaustekniikalla rakennetussa kamerassa on suuri 1228 000 pisteen näyttö, pentaprismaetsin, 1/8000 sekunnin suljinaika, 6 kuvaa sekunnissa ja erinomainen akunkesto. D7100 on todella vaikuttava, ja mallin korkeasta hinnasta huolimatta tässä on jotain maksettavaa. Tietenkin, jos jotkin yllä olevista ominaisuuksista eivät kiinnosta sinua, kiinnitä huomiota 700D- tai D5200-kameraan, joka ei vain säästä rahaa, mutta ei myöskään petä luomiesi valokuvien laatua.

Tietysti kaikki lisäominaisuuksia ominaisuudet, kuten korkean pisteen tarkennusjärjestelmä, 6 kuvaa sekunnissa, sarjakuvaus, sääsuoja ja kestävä rakenne, ovat ylimääräisen rahan arvoisia. Siksi mieti tarkkaan, mitä yllä olevista tarvitset. Ehkä päätät luopua ajatuksesta hankkia niin kalliita valokuvauslaitteita kokonaan.

Optisen alipäästösuodattimen puuttuminen ei paranna merkittävästi kuvanlaatua. Itse asiassa Internetissä on paljon tietoa, että ero on tuskin havaittavissa. Katso muutama esimerkkikuva ja katso itse! Kyllä, on havaittavissa, että kuvat ovat terävämpiä varsinkin RAW-muodossa ja 100 % zoomilla, mutta ero on pieni.

Canon EOS 700D:llä on hämmästyttävät tekniset ominaisuudet. Kamera on varustettu hyvällä hybriditarkennuksella, kallistettavalla ja käännettävällä kosketusnäytöllä ja mikrofonilla. Kaikki tämä myötävaikuttaa siihen, että tällä kameralla voit luoda kauniita videoita. EOS 600D, 650D ja 700D kaltaiset kamerat eivät turhaan kuulu amatöörivideokuvaajien suosituimpiin.

Erot 700D:n ja D5200:n välillä eivät ole suuret, mutta D5200:sta puuttuu kosketusnäyttö, ja siinä on myös pienempi etsin, mutta parempi tarkennusjärjestelmä ja edistyneempi mittausanturi. Muita D5200:n etuja ovat kyky tallentaa 60i pakkaamatonta videota, HDMI-liitin, tehokkaampi akku ja pienemmät mitat kuin 700D:ssä.

ISO-herkkyyden suorituskyky

Nyt kun tiedämme erot näiden kolmen kameran välillä, on aika analysoida kameroiden suorituskykyä ja nähdä, mikä malli toimii paremmin korkeilla ISO-heroilla. Korkea ISO-teho on erittäin tärkeä monille valokuvaajille, koska se auttaa kuvaamaan hitailla suljinnopeuksilla ja hämärässä. Kaikilla ei ole varaa ostaa nopeaa objektiivia, ja jos objektiivissasi ei ole suurta aukkoa, voit suurentaa ISO-arvoa ja toivoa hyviä tuloksia.

Näytekuvat jokaisesta kamerasta analysoitiin.

ISO 100/200 - Kuvat ovat siistejä ja teräviä. Poikkeuksellisen korkea kuvanlaatu kaikilla kameroilla. Malleissa D7100 ja D5200 on resoluutioetu, joten nämä kuvat näyttävät teräviltä.
ISO 400 - Nikon-kamerakuvissa on vähän kohinaa, 700D-kuvat ovat erittäin teräviä, mutta tämä ero näkyy vain 100-prosenttisesti ja tummilla alueilla. D7100:n ja D5200:n kuvat näyttävät samalta.
ISO 800 - D7100- ja D5200-malleilla otetuissa valokuvissa näkyy kohinaa tummilla alueilla. Kilpailijoihin verrattuna 700D:n tulokset ovat vaikuttavampia. Kaikissa kuvissa on hyvät yksityiskohdat.
ISO 1600 - kohina tulee yhä näkyvämpää, se ei ole kovin näkyvää keskisävyissä ja kohokohdissa. Pienet yksityiskohdat alkavat kadota kuviin. D7100-kuvat ovat selkeämpiä ja parempilaatuisia kuin D5200. 700D:n edut tulevat selvemmiksi.
ISO 3200/6400 - erittäin kohinaiset kuvat kaikissa kameroissa. 700D:ssä yksityiskohtien menetys on havaittavampi.

On vaikeaa tehdä yksiselitteisiä johtopäätöksiä ja päättää kuka on voittaja. Malleissa D7100 ja D5200 on korkea ISO-suorituskyky. 700D-tulokset ovat vaikuttavia, ja näissä kuvissa on vähemmän kohinaa. Toisaalta Nikon D7100:n alipäästösuodattimen puute auttoi säilyttäen yksityiskohdat. Canonilla on pieni etu ISO-suorituskyvyn suhteen, mutta ero ei ole valtava. Kaikki kamerat selviävät kuvaamisesta olosuhteissa huono valaistus tarpeeksi hyvä.

Katsotaanpa joitain videoesimerkkejä ennen kuin siirrymme viimeiseen osaan.

Paul Van Allenin Nikon D7100:lla ja 16-85mm f/3.5-5.6G VR-objektiivilla luotu esimerkkivideo

Esimerkkivideo luotu Nikon D5200:lla ja Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR -objektiivilla

Esimerkkivideo, joka on luotu Canon EOS 700D:llä ja 18–55 mm STM-objektiivilla

Johtopäätös

Tänään tarkastelimme tarkemmin kolmen upean järjestelmäkameran mahdollisuuksia. Nikon D7100 ansaitsee ehdottomasti niiden harrastajien huomion, jotka haluavat hyödyntää kaikkia lisäominaisuuksia. Mallin tärkeimpiä etuja ovat magnesiumseoksesta valmistettu runko, säätiiviste, parannettu ergonomia (erityisesti suuria ja raskaita linssejä käytettäessä), suljinaika 1/8000 s, parannettu tarkennusjärjestelmä, parannettu valotuksen mittausjärjestelmä, jatkuva kuvaus 6 kuvaa sekunnissa, suuri pentaprismaetsin ja paljon muuta.

Kuten näette, ominaisuuksien luettelo on melko pitkä, ja D7100 on paras vaihtoehto amatöörivalokuvaajille, ja se voi toimia myös erinomaisena lisäkamerana ammattikuvaajille. Muista myös, että D7100 maksaa huomattavasti enemmän kuin kaksi muuta kameraa. Jos tämän mallin lisäominaisuudet eivät kiinnosta sinua, voit vapaasti valita D5200:n tai EOS D700:n välillä. Sinun saattaa olla kannattavampaa maksaa hintaero hyvän objektiivin ostamisesta.

Canon EOS D700 ja D5200 ovat erinomaisia kameroita. 700D toimii paremmin korkealla ISO-herkkyydellä kuin D5200, mutta jotkut tee-se-itse-käyttäjät saattavat arvostaa D5200:n lisäresoluutiota. Molemmat kamerat ovat parempia aloitteleville valokuvaajille. Monia saattaa houkutella D700:n kosketusnäyttö. D5200:lla on etuja, joista tärkein on 39 pisteen tarkennusjärjestelmän läsnäolo.

Jos sinulla ei ole varaa ostaa D7100-kameraa tai olet vasta aloittamassa DSLR-maailmaa, EOS D700 tai D5200 on valintasi. On syytä huomata, että D5200:ssa ei ole sisäänrakennettua automaattitarkennusmoottoria. Tämä tarkoittaa, että automaattitarkennus ei toimi yhdessä vanhempien objektiivien kanssa. Kun ostat objektiivia tälle kameralle, varmista, että automaattitarkennus on käytettävissä.

Artikkelin teksti päivitetty: 23.2.2019

Hyvin pian, 14. marraskuuta 2013, aloitetaan uuden sukupolven Nikon D5300 -järjestelmäkameran myynti. Ruhon hinta on 300 dollaria kalliimpi kuin Nikon D5100. Yritetään analysoida, onko peli kynttilän arvoinen, onko aloittelijan järkevää maksaa 300 taalaa enemmän kamerasta ilman objektiivia ostaessaan ensimmäistä DSLR-kameraa?

Uusi malli on monella tapaa ylivoimainen kameraani, samoin kuin edellinen malli D5200 ja vielä yksinkertaisempi ja vanhempi versio D3100:sta. Siksi aloittelevalla amatöörivalokuvaajalla on ensi silmäyksellä vastaus kysymykseen "mikä kamera ostaa?" ei ole epäilystäkään: sellainen, jolla on edistyneemmät tekniset ominaisuudet. Kahden vuoden kokemukseni järjestelmäkameralla kuvaamisesta olen kuitenkin valmis kyseenalaistamaan tämän mielipiteen.

Mielestäni tällä lähestymistavalla on oikeus elämään ostaessaan ammattimaisia DSLR-laitteita jonka kanssa kilpailet asiakkaidesi tilauksista. Mutta Nikon D5300 on lähtötason amatöörikamera. Ja älkääkä aiheuttako Nikon Corporationin markkinoijien vihaa, aloittelevan amatöörivalokuvaajan olisi loogisempaa kuluttaa vähän rahaa "vanhempaan" kameramalliin ja hyvään objektiiviin, saada laadukkain kuva ja olla tyytyväinen lopputulos. Ja tätä logiikkaa noudattaen, pelkkä uusi kamera ei ole kovin sopiva. Ja siksi…

Nikon D3100, D5100, D5200 ja D5300 kameroiden vertailu

Katsotaanpa ensin, kuka on kuka vertailussani.

Kamera Nikon D3100 - Nikonin SLR-malliston nuorin malli. Tuli myyntiin 2010. Siinä on hieman yksinkertaisemmat tekniset tiedot kuin D5100 KIT 18-55. Hyvällä objektiivilla se kuitenkin pystyy tuottamaan paremman kuvan kuin kamerani tavallisella lasilla.

Minun Nikon D5100 DSLR on ollut myynnissä vuoden 2011 toisesta neljänneksestä lähtien. Ostin sen marraskuussa 2011 juuri sopivasti kuvaamista varten Kiinan, Hongkongin ja Filippiinien yksinmatkalla (arvostelua matkasta ei ole vielä julkaistu blogissa). Mutta voit nähdä raportin Sri Lankassa vuokra-autolla ajavien villien matkasta, jossa on esimerkkejä tästä joukosta otettuja kuvia: kamera + valaslinssi AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-55mm f / 3.5-5.6G. Ja yleensä, melkein kaikki valokuvat, jotka on otettu ennen kesäkuuta 2013, kun aloin ostamaan lisäobjektiiveja (Nikkor 70-300 teleobjektiivi, Samyang 14 mm / 2,8 laajakulma ja Nikkor 17-55 / 2,8 yleiszoom) on otettu määritetyllä järjestelmä.

SLR kamera Nikon D5200 tuli korvaamaan vanhaa miestäni vuoden 2012 lopussa. Tähän päivään mennessä en ole perehtynyt tämän DSLR:n teknisten parametrien yksityiskohtiin, mutta alla näemme, mitkä ovat erot ja onko niillä merkittäviä etuja Nikon D5100:een verrattuna.

No, tämän päivän katsauksen aihe on uutuus Nikon D5300. Myynti alkaa marraskuun 2013 puolivälissä. Se ylittää monella tapaa aiemmin luetellut kamerat. On vain yksi haittapuoli - varmasti myynnin alussa kaupat pyytävät siitä riittämätöntä rahaa.

Siirrytään yrityksen viralliselle verkkosivustolle Venäjällä ja valitse ruudut verrataksesi kameroiden parametreja. Lisäsin myös vanhemman mallin D7100 (en suoraan vertaile sitä artikkelissa, mutta teen pari kommenttia lopussa). Ja kuitenkin, ennen kuin alamme keskustella kunkin kameran eduista ja haitoista, haluan tehdä tärkeitä huomautuksia:

Kuinka muokkaan kuvia artikkeleita varten?

Jos olet kiinnostunut, voit lukea siitä, kuinka JPEG- ja RAW-muodot eroavat toisistaan, mitkä ovat tärkeimmät käsittelyvaiheet ja mitä eroa on Lightroomilla ja Photoshopilla.

Piditkö artikkelista? Haluatko saada ilmoituksen uusista viesteistä? Liity sitten 657 sivuston tilaajaan!

* tarkoittaa pakollista

Seuraava postaus Sirui T-2204X hiilikuitukameran kolmijalkakatsaus G-20X-päällä

Kommentit 433

Kyllä, olet oikeassa. Noin kuukauden ajan olen käyttänyt Nikon D5200:aa vakiosarjan 18-55 kanssa. (Valokuvaustaitoni ovat vielä alkeellisella tasolla). Vasta kun ostin kameran, menin yksityiskohtaisemmin valokuvauksen perusteisiin ja vertasin kamera-arvostelussasi olevia tietoja ja tajusin, että Nikon D5100 on todella yhtä hyvä kuin Nikon D5200. Loppujen lopuksi kaikkia edistyneitä ominaisuuksia ei käytetä kuvattaessa todellisuudessa. Kiitos hyvin harkitusta arvostelusta.

Andrew, kiitos palautteesta! Rehellisyyden nimissä on sanottava, että DSLR:ssäsi on parametreja, joiden vuoksi on syytä harkita sen ostamista, ei minun mallini. Tarkoitan matriisin resoluutiota ja tarkennuspisteiden määrää. Kyse on KULUN HINTASTA. Joten tänään tulivat tiedoksi Nikon D5300:n hinnat Jekaterinburgin tunnetuimmassa ja halvimmassa valokuvausvälineliikkeessä. Sitä tarjotaan hintaan 29990 ruplaa. Jopa kalliimpi kuin odotin...

- Nikon D3200 ja D5100 järjestelmäkameroiden vertailu
  
  Vitaly, kiitos palautteestasi.
  
  Kun vertaamme Nikon D5100 -kameraani analyysissä lueteltuihin kameroihin, kaikki on suhteellisen selvää. DSLR on teknisesti parempi kuin Nikon D3100, ja hinta molemmissa malleissa on käytännössä sama. Kahdessa muussa kamerassa on hieman edistyneempiä teknisiä ominaisuuksia (usein kiistanalaisia), mutta ne ovat kohtuuttoman ylihinnoiteltuja. Siksi Nikon D5100 voittaa hinta-laatusuhteen tässä arvostelussa.
  
  Kun haluamme verrata Nikon D3200:aa ja D5100:aa, on paljon vaikeampaa päättää, mikä kamera ostaa. Tuntuu, että yrityksen markkinoijat ovat siirtyneet töihin matkapuhelinoperaattoreista, joissa he tekivät monimutkaisia tariffisuunnitelmia. Ainakin he kaikki suorittivat erinomaisin arvosanoin "Väänän, väänlen, haluan hämmentää ostajan" -kurssit! 🙂
  
  Vastaus kysymykseen, mitä valita, ei ole niin ilmeinen. Molemmat kamerat ovat teknisiltä ominaisuuksiltaan lähes identtisiä.
  - Nikon D3200 DSLR:ssä on matriisi, jossa on enemmän pikseleitä (24,2 vs. 16,2), mutta herkkyys on sama: alueella 100-6400 ISO-yksikköä.
  Pikselien määrällä kaikki ei ole niin selvää. Esimerkiksi haaveilen jo täydestä ruudusta. Jos luet Nikon D610:tä ja Nikon D800:aa vertailevia arvosteluja, tiedät, että valokuvaajien keskuudessa käydään kiivasta keskustelua. D800-kamera on 20 tuhatta ruplaa kalliimpi. Ja sen anturissa on valtava määrä pisteitä (36 megapikseliä vs. 24,3). Sen lisäksi, että jokainen tietokone ei pysty käsittelemään näin jättimäisen kokoisia RAW-käsittelyä, on olemassa myös mikrovoiteluongelma. Monet valokuvaajat väittävät, että mitä enemmän pikseleitä on samassa fyysisessä anturin koossa, sitä suurempi on mikrosumutuksen todennäköisyys ja objektiivin vaatimukset. Jotta saat laadukkaan valokuvan tällaisella anturilla, tarvitset korkealaatuisimman (ja hintojen) objektiivin ja sinun on kirjaimellisesti opittava uudelleen painamaan laukaisinta oikein. Monilla Nikon D800 -kameroiden omistajilla on enemmän mikrovoitelun vuoksi viallisia kuvia kuin Nikon D5100 -kameran kuvissa.
  - Nikon D3200 -järjestelmäkamera pystyy kuvaamaan videota 60 ruudun sekunnissa. Kamerani Nikon D5100 tallentaa 30 fps. Koska en melkein koskaan kuvaa videota DSLR:llä, minun on vaikea arvioida. Raportissa itsenäisestä matkasta Meksikoon vuokra-autolla ajettaessa voit katsoa saippuarasialle kuvattuja videoita 720px-laadulla. Video oli ennen hyvä. Mutta sitten villistin, myös Sri Lankasta vuokratussa autossa, ja kuvasin pari kertaa videon Nikon D5100 KIT 18-55:llä 1080px-muodossa. Kuvanlaatu on selvästi parempi (aseta vain Youtube 1080 pikseliksi katsellessasi).
  Tämä video kuvattiin Sri Lankassa itsenäisen Fort Gallen retken aikana.
  
  Toinen video kuvattiin retken aikana norsuorpokotiin Pinnawala Elephant Orphanage, myös Sri Lankassa.
  
  Kuten näette, olen vielä huonompi videokuvaajana kuin valokuvaajana... 🙂 Katso lisää esimerkkejä DSLR:lläni ja Nikon D3200:llani kuvatuista videoista ja päätä kumpi kamera kuvaa paremmin.
  - Molempien mallien valoherkkyys on sama.
  - Tarkennuspisteiden ja ruutujen määrä sekunnissa monikuvauksessa on myös sama.
  - Nikon D3200:ssa ei ole valotuksen haarukointia, mikä ei ole kovin kätevää JPEG-kuvauksessa.
  - Kääntyvää näyttöä ei ole.
  Sekä amatööri Nikon D5100 että D3200 DSLR:n hinta on sama. Sinun tulisi itse päättää, mikä on tärkeämpää: enemmän pikseleitä matriisissa vai kääntyvän näytön läsnäolo.
- Mallin vertailuNikon D3200, Nikon D3300 jaNikon D3400
  
  Äskettäin julkistettiin uusi lähtötason malli Nikon D3400. Ajattelin, että joillekin aloitteleville amatöörivalokuvaajille olisi hyödyllistä tehdä ostopäätöksiä, jos yrittäisin kuvata, miten ne eroavat toisistaan.
  
  Aloitetaan kuvauksella siitä, miten 3***-sarjan mallit eroavat muista Nikon-kameroista: kaikki kamerat voidaan jakaa rajattuihin ja täysikokoisiin. Mallit Nikon D7000, D7100, D7200 ja D500, Nikon D5100, D5200, D5300 ja D5500, Nikon D3200, D3300 ja D3400 ovat CROP:ita, ts. niiden matriisi on pienempi kuin täyden kehyksen matriisi.
  
  Artikkelissa, jossa kerrottiin kauniin auringonnousun ennustamisesta (linkki yllä olevassa arvostelutekstissä), näimme, että kaikki Nikonin rajatut mallit eroavat vähän toisistaan tärkeiden parametrien, kuten dynaamisen alueen, värien toiston ja toimivan ISO:n osalta. Joten mitä eroa on kolmen rajatun DSLR-ryhmän välillä?
  
  Kyse on markkinoinnista: sekä Nikon että Canon (ja peilittömien kameroiden valmistajat Fujifilm, Sony, Samsung) seuraavat samaa polkua – ne luovat normaalin, helppokäyttöisen kameran, jolla on hyvät tekniset ominaisuudet, ja luovat sitten "nuorempia" malleja, joissa tarkoituksella huonontaa hallintaa tai suorituskykyä.
  
  Joten premium-rajattu DSLR Nikon D7200, toisin kuin amatööri Nikon D5500, on varustettu "ruuvimeisselillä" (eli se voi toimia vanhojen Nikon-objektiivien kanssa ilman moottoria), siinä on 51 tarkennuspistettä (verrattuna 39 nuoremmalle kilpailijalle). , siinä on nopea jatkuva kuvaus, automaattitarkennusjärjestelmän tarkkuutta on mahdollista säätää kameran sisällä (kätevä, koska monet objektiivit voivat ylittää ja vaatia säätöä), enemmän vaihtoehtoja kuvattaessa ulkoisilla valoilla studiossa. Nikon D7200:ssa on pöly- ja kosteussuoja, 2 muistikorttipaikkaa.
  
  Nikon D5500 puolestaan eroaa Nikon D3400:sta siten, että siinä on kääntyvä näyttö, enemmän tarkennuspisteitä (39 vs 11), akku kestää pidempään ja on mahdollista kuvata valotuksen haarukalla. Sekä Nikon D5500:ssa että Nikon D3400:ssa ei ole "ruuvimeisseliä", eivätkä ne salli AF-järjestelmän säätämistä kameran sisällä. Toisin kuin vanhemmat mallit, Nikon D3400 toimii vain "on / off" -tilassa - useita kuvan vaikutuksen vaiheita ei tarjota (heikko, keskitaso, voimakas).
  
  Samanaikaisesti Nikon D3400, Nikon D5500 ja Nikon D7200 matriisiparametrit ovat itse asiassa identtiset. Eli ei ole teknisiä esteitä kuvan ottamiselle Nikon D3400:lla, samalla tavalla kuin Nikon D7200:lla (jos puhumme kuvan terävyydestä ja rikkaudesta). Ainakin Nikon D3400 hyvällä objektiivilla antaa varmasti paremman kuvan kuin Nikon D5500 huonoilla laseilla. Nuoremmissa malleissa on haittoja kuvaamisessa, mikä joskus ei salli kuvaaminen yhtä hyvin kuin vanhemmilla (esim. huonompi tarkennus hämärässä tai hitaampi jatkuvan kuvauksen nopeus johtaa siihen, että Nikon D3400:lla on suuri osa sumeista lintuista metsästäessään lintuja viidakon kehyksissä).
  
  Mielestäni on järkevää ostaa 3***-sarjan malleja niille amatöörivalokuvaajille, jotka haluavat saada paremman kuvanlaadun kuin saippuaastiasta, mutta eivät todellakaan ole kiinnostuneita valokuvaamisesta, kirjojen lukemisesta, kuvien käsittelystä, jne. Niille, jotka aikovat syventyä valokuvaamiseen, on parempi ostaa, kuten edellä totesin, käytetty leikattu Nikon D7000 -malli, jossa on käytetty KIT 18-105 -objektiivi tai 5000-sarjan kamera.
  
  Mitä eroa on kameroiden Nikon D3200, Nikon D3300 ja Nikon D3400 välillä?
  
  No, Nikon D3300 -kamerassa Nikon D3200:een verrattuna tuli mahdolliseksi kuvata Full HD -videota 60 kuvaa sekunnissa (edellisessä Nikon D3200 -videotallennuksessa 25 / 30 fps FullHD-resoluutiolla). Jatkuvan kuvauksen nopeus: 4 vs 5 fps. Akun kesto: 700 vs 540.
  
  Jos verrataan Nikon D3300 ja Nikon D3400, niin uudessa tuotteessa on enemmän akkutehoa (1200 kuvaa vs. 700), mikrofonitulo on poistettu (nyt ei ole mahdollista käyttää vähemmän meluisaa ulkoista mikrofonia videoita kuvattaessa) ja mikä tärkeintä, matriisissa ei ole enää sisäänrakennettua pölynpoistojärjestelmää tärinän avulla, voit tehdä tämän vain manuaalisesti ... Yleisesti ottaen, jos uskot, että akun kapasiteetti on merkitys, Suosittelen katsomaan Nikon D3200:n ja Nikon D3400:n hintoja ja selvittämään sitten, kuinka paljon ylimääräinen akku maksaa. Saatat päättää, että on parempi ostaa Nikon D3200 ja siihen akku. Lisäksi akun säästö näyttää saavutettavan vähentämällä sisäänrakennetun salaman tehoa (ohjenumero 7.8 12.13 sijaan).
  
  Itse asiassa käy ilmi, että Nikon D3400 on huonompi suorituskyky kuin Nikon D3300, mutta se maksaa enemmän.

Andrey, en oikein ymmärtänyt kysymystäsi salamasta. Kamerassa on sisäänrakennettu salama, jonka avulla voit ottaa melko hyviä kuvia. Mutta hän tärkein haittapuoli- Se tekee kuvasta tasaisen, koska valaistus on edestä.

Siksi paremman tuloksen saamiseksi voit ostaa ulkoisen salaman. Ensinnäkin se on tehokkaampi. Toiseksi sen avulla voit suunnata valon esimerkiksi kattoon ja valaista kohdetta epäsuoralla valolla. Silloin kuva näyttää paljon paremmalta. Yleensä terävyys, värien toisto ulkoisella salamalla kuvattaessa on paljon parempi.

Mutta minulla ei ole ulkoista salamaa, eikä minulla ole myöskään kokemusta sen käytöstä. Ystävä osti Nikonilta Speedlight SB-900:n ja lopputulos on erittäin hyvä. Itselleni aioin ostaa kiinalaisen salaman (tilaus TAOBAOsta), Yongnuo YN-560 II. Toimituksen kanssa se olisi maksanut viisi tuhatta ruplaa. Mutta toistaiseksi käteni eivät ole ulottuneet, koska ammun ihmisiä harvoin.

Haluan myös huomioida, että sisäänrakennettu salama sopii hyvin KIT 18-55 -objektiiviin, mutta sitä ei voi käyttää Nikkor 17-55:llä ja 70-300:llani valokuvattaessa, koska objektiivin varjo joutuu kehykseen. . Pidä tämä mielessä. Jos päätät ostaa Nikon D5200:n suosittelemallani objektiivilla (Nikkor 16-85), tarkista foorumeilta tai myymälästä, jättääkö se myös varjon kehykseen.

Onnea ostoksellesi! Liity nopeasti amatöörivalokuvaajien joukkoomme! 🙂

Kiitos!!!)) Tilasin Nikon D5200. Odotan innolla sen tulevaa sunnuntaina. Luettuani artikkelisi uudelleen ja miettiessäni tulin siihen tulokseen, että haluan oppia kuvaamaan ihmisiä, ja tätä varten tarvitsen Nikon 50mm f / 1.8G AF-S Nikkor -kiinnityksen (kuten tyttö, jonka työ on julkaistu edellä). Onko linssin valinta näihin tarkoituksiin mielestäsi oikea?!

Andrew, onnittelut ostoksestasi! Ja sillä, että nyt olet melkein poissa valinnan piinasta.. 🙂 Totta, objektiivien, jalustan, valokuvalaukkujen, suodattimien yms. ostamista on vielä paljon mietitty, kun alkaa kuvaamaan.

Joka tapauksessa jokainen valokuvaaja haaveilee saavansa viisikymmentä dollaria silmälaseissaan. Kuvan laatu on hämmästyttävä! Hinta on naurettava. Tietenkin kapeasta kulmasta johtuen heidän on melko vaikeaa rakentaa koostumusta. Mutta olen varma, että opit nopeasti.

Ja kuitenkin, jos todella kaipaat muita polttoväliä, osta käytetty Nikkor 18-55 mm F / 3,5-5,6 VR. Käytettynä se maksaa 2000-2500 ruplaa. Ja valokuvaamalla niitä ymmärrät, mitä muita polttoväliä sinulta puuttuu.

Toivon koko sydämestäni, että olet tyytyväinen ostokseesi ja saat lisää upeita kuvia!

Haluan laittaa kaksi senttiäni suodattimiin. Suojasuodatin on ostettava välittömästi linssin oston yhteydessä. Tämä suodatin ei suojaa vain auringonvalolta, vaan myös naarmuilta.

Minusta näyttää, että suodattimet, jopa suojaavat, on ostettava kalliita tai niitä ei osteta ollenkaan, jotta ne eivät pilaa linssin kuvaa. Siksi ei ole järkevää ostaa suodatinta Nikkor 18-55 BP valasobjektiiviin tai vaikkapa viidenkymmenen kopeikka kappaleeseen, koska se maksaa kolmanneksen objektiivin hinnasta.

Kun ostin Nikkor 17-55 / 2.8 reportaasizoomin, pääargumentti hinnan alentamiselle oli, ettei siinä ollut suojasuodatinta. Myyjä oli vilpittömästi yllättynyt: ”Miksi sitä tarvitaan. Olen toinen omistaja ja näyttää - ei ainuttakaan naarmua. Kaupan päätyttyä hän kysyi jälleen kerran, aionko todella ostaa hänelle UV-suodattimen. Aioin... Mutta en ole vielä ostanut sitä enkä luultavasti osta enää... 🙂

Suojasuodattimet suodattavat ultraviolettisäteet ja lisäävät näin kuvan terävyyttä ja kontrastia. Myyjä valehteli. Naarmut eivät aina näy paljaalla silmällä. Ja aina on ero: joko vaihdat linssin tai vaihdat vain suodattimen. Ja hinnat eivät ole niin purevia UV-suodattimissa. Ja yksinkertaiset suojaavat maksavat noin 700 ruplaa.

Sergey, vihdoinkin liityin keskusteluisi! 🙂 Olen täysin samaa mieltä Svetlanan kanssa. Kaikissa linsseissäni on suojasuodattimet. Eikä se minua haittaa ollenkaan. Päinvastoin, tunnen oloni rauhallisemmaksi lasini takana. Suodatin on helpompi vaihtaa kuin objektiivi... Kun otin Nikkor 17-55/2.8 objektiivini, niin myyjä sanoi heti, että se olisi jumalanpilkkaa - käyttää ilman suojasuodatinta... 🙂

Vanha Nikon D40 -runko ei enää sopinut minulle: maksimi todella toimiva ISO 400 (800), 3 tarkennuspistettä, 6 megapikselin matriisi ei käytännössä anna tilaa rajaamiseen, joskus haluaisin käyttää kykyä kuvata videota (mutta tämä toiminta ei ole kriittinen). Pitkään luettuani arvosteluja tulin siihen tulokseen, että Nikon D5100 -kamera on optimaalinen minulle, ja periaatteessa olen samaa mieltä väitteistäsi.

Löysin arvostelusi kameran oston jälkeen. Periaatteessa, kuten sinä, olen samaa mieltä siitä, että D5100 on hinta-laatusuhteeltaan paras, ja Nikon D5200 ja Nikon D5300 ovat liian kalliita.

Kiitos palautteesta. Ollakseni rehellinen, kun kirjoitin artikkelia, en ajatellut sitä tosiasiaa, että ne, joilla on jo kokemusta SLR-kuvauksesta, voivat vaihtaa Nikon D5100:een. Ajattelin, että ihmiset ostavat ensimmäisen järjestelmäkameran ja joko pysyvät sen kanssa ikuisesti tai vaihtavat täysikokoiseen ... Mutta en edes ajatellut sellaisen ostajasegmentin olemassaoloa kuin sinä ... 🙂 Yandex Photosissa, näet jo ensimmäiset kuvat ensimmäisistä omistajista. Minusta näyttää siltä, että artikkelissa esittämäni mielipide vahvistuu: tärkeintä on hyvä objektiivi, ja kamera, jopa Nikon D5100, pystyy edelleen tuottamaan erinomaisia tuloksia. Ja tavallisella objektiivilla Nikon D5300 ei kuvaa paremmin... No, ei tietenkään tarvitse vähätellä sitä, ettei edes objektiivi ole tärkein, vaan se, joka painaa laukaisinta...

Vau, Nikon D40 - jo vuonna 2006 he alkoivat tuottaa ... Mikä vanha mies sinulla on! 🙂 Onnea uudelle kamerallesi!

- Mikä kamera valita seuraavasta luettelosta: Nikon D5200, D5300 ja Nikon D7000
  
  Hei Sergey!
  
  Minusta näyttää siltä, että sinun tapauksessasi voit verrata näitä SLR-kameroita seuraavan kaavan mukaan.
  
  Ensinnäkin: Nikon D7000 ja D5100 DSLR-kameroissa on samat tunnistimet. Siksi useimmissa tapauksissa kuvan tekninen laatu on täsmälleen sama. Samalla D7000-kamerassa on vaihtoehtoja, jotka tekevät siitä miellyttävämpää ansaita rahaa valokuvauksella: se on kätevämpi kuvattaessa reportaasi (esim. häätapahtumat, urheilukilpailut) ja työskennellä studiossa (esim. hääkuvaussessio käyttämällä useita välähdyksiä valonlähteenä).
  
  Näitä vaihtoehtoja ovat:
  - Mahdollisuus käyttää kaksi kertaa niin nopeaa suljinaikaa kuin nuoremmalla kameralla (1/8000 sekuntia).
  - On mahdollista nopeasti synkronoida ulkoisten salamien kanssa lyhimmällä suljinnopeudella.
  - Kameran sisäänrakennettua vakiosalamaa voidaan käyttää ulkoisten salaman ohjaussalamana.
  - Voit valita tarkennuspisteeksi 39 tai 11 pistettä.
  - Kuvausnopeus monikuvatilassa on korkein katsauksessa esitetyistä kameroista: jopa 6 kuvaa sekunnissa.
  Lisäksi monet vaihtoehdot tekevät työstä Nikon D7000:n kanssa periaatteessa mukavampaa:
  - Etsin näyttää täysikokoisen kuvan.
  - Siellä on ruuvimeisseli. Siksi kamera voi toimia monenlaisten objektiivien kanssa, mukaan lukien. ja moottoroitumaton.
  - Tarkennusta on mahdollista hienosäätää. Jos onnesi kääntyy pois ja ostat objektiivin, jossa on taka- tai etutarkennus, voit säätää tarkennusta kamerassa. Nuoremmissa DSLR-malleissa tämä ei ole mahdollista.
  - Voit asettaa värilämpötilan manuaalisesti alueelle 2500–10000 Kelviniä (tämä toiminto on hyödyllinen JPEG-kuvauksessa).
  - Kamerassa on kaksi muistikorttipaikkaa. Voit kirjoittaa videon yhdelle kortille ja valokuvan toiselle. Tai yksi JPEG, toinen - RAW. Tai kopioi valokuvat molemmille flash-asemille.
  - Kameran rungossa on paljon enemmän ohjauspainikkeita, jotka tekevät kuvaustilojen säätämisestä paljon helpompaa ja nopeampaa.
  - Suuremman kapasiteetin akku.
  Toinen. Yleisesti ottaen sinun ja minun on analysoitava sama kolmikko: Nikon D5300, D5200 ja D5100 ... Ja artikkelistani ymmärsit, että mielestäni hinta-laatusuhteeltaan paras vaihtoehto on Nikon D5100. Katsaus osoittaa myös, että nämä kolme mallia ovat teknisten vaihtoehtojen osalta lähes samoja ja vähemmän toimivia kuin Nikon D7000 -kamera.
  
  Selvyyden vuoksi piirretään analogia auton vuokraamiseen itsenäiselle matkalle ympäri Eurooppaa. Olet päättänyt vuokrata Opel Astran peruskokoonpanossa, jossa on 105 hevosen moottori, hintaan 15 000 ruplaa. Maksamalla ylimääräistä voit vuokrata auton samalla moottorilla, mutta maksimiversiossa (luistonestojärjestelmä ABS, luistonestojärjestelmä ESP) 28 000 ruplaa. Euroopan kaupungeissa ajettaessa ero näillä ajoneuvoilla ei ehkä ole havaittavissa. Mutta jos menet autolla vuorille jäässä tai sateessa, luistonestojärjestelmällä varustettu auto on paljon turvallisempi ja mukavampi ajaa.
  
  Sinulle tarjotaan myös saman mallin auton vuokraamista peruskokoonpanossa, mutta moottorilla 115 ja 120 hevosvoimaa hintaan 26 000 ja 30 000 ruplaa tai vuokrata Opel Corsa hintaan 14 000 ruplaa 80 hevosvoiman moottorilla (D3100) .
  
  Vertailevassa Nikonin DSLR-katsauksessa yritin sanoa seuraavaa: "Kaverit, jos haluat järjestää mielenkiintoisen villin matkan ympäri Eurooppaa vuokra-autolla, niin 15 000 ruplaa maksava auto 105 hevosvoiman moottorilla riittää sinulle. Käytä hintaero kuumailmapallomatkaan Eiffel torni ja vierailu Disneylandiin Pariisin lähellä…”
  
  Nyt, jotta voit päättää, mikä DSLR valita saadaksesi korkealaatuisia valokuvia, sinun on vastattava kahteen yksinkertaiseen kysymykseen. Ensinnäkin, aiotteko ajaa vuorilla jäässä ja sateessa (Nikon D7000)? Toiseksi, mikä on mielestäsi parempi: tylsä ajo autolla, jonka moottori on 10-15 hevosta tehokkaampi kuin muut mallit (Nikon D5200 ja D5300) vai kaunis matka ilmapallolennolla ja viihdettä huvipuistossa? ..
  
  Henkilökohtaisesti sydämeni neuvoisi minua ostamaan Nikon D7000:n. Mutta pää vastustaisi sitä jyrkästi. Jos katsot kuvia blogissani, huomaat, että päägenreni on maisema. Ja edes villinä matkustaessani en käytännössä osallistu äärimmäisissä tiloissa kuvaamiseen (luultavasti jos menen kuvaamaan härkätaisteluja, härkäkilpailuja jne., niin kadun, että minulla ei ole Nikon D7000:ta, jossa on 6 kuvaa per toinen moniammunta). Minulla ei ole ulkoista salamaa. Tarkistin objektiivien laadun erittäin huolellisesti ennen ostamista (otin testikuvia, latasin ne tietokoneelle ja tutkin laatua), joten minulla ei ole kriittistä tarvetta säätää objektiivin tarkennusta. Kolmessa neljästä objektiivista on moottori, joten "ruuvimeisselin" puute ei ole ongelma. Manuaalileveys Samyang 14/2.8 sopii minulle myös ilman moottoria. Kuten yllä olevassa analyysissä kirjoitin, 32 Gt:n muistikortti loppui vain kerran itsenäisellä matkalla Kiinan, Hongkongin ja Filippiinien halki. Heitin vain kaikki kuvat kiintolevylle illalla ja aloin kuvaamaan pidemmälle. Yleensä lomalla katson valokuvia joka ilta, poistan epäonnistuneita ja kopioin laadukkaita kannettavalle kiintolevylle (katso artikkeli "Mitä antaa valokuvaajalle") ja netbookille. Siksi toisen flash-aseman tarpeesta ei ollut kysymyksiä. Totta, en kuvaa paljon videoita Nikon D5100 DSLR:lläni. Ensimmäisellä yksinmatkallani kuvasin RAW+JPEG FINE -muodossa. Mutta puolitoista vuotta olen käyttänyt vain RAW (NEF) -muotoa, joten värilämpötilaa ei myöskään tarvitse säätää (Liukusäätimen yksi liike Lightroomissa). Ja muuten, seitsemän tuhannessa ei ole pyörivää näyttöä.
  
  Kuvittele, että sinun täytyy kuvata häät. Valaistustilat, kohtaukset, linssit vaihtuvat nopeasti. Jotta voit vangita mielenkiintoisia hetkiä, sinun on muutettava jatkuvasti asetuksia, kuvattava kaksi tuhatta kuvaa iltaa kohti. Sitten tietysti Nikon D7000 tai Nikon D5300, Nikon D5200 tai D5100 vertailussa korkeamman luokan kamera voittaa.
  
  Ja pääni kertoo minulle, että kuvausolosuhteissani Nikon D5100:n ja D7000:n välisellä 11 000 ruplan erolla on parempi ostaa uusi Nikkor 50 / 1,8G -korjaus

Kiitos vastauksestasi. Minulle oli tärkeää saada ammattilaisen mielipide, sillä tämä on ensimmäinen DSLR-kamerani. Olen jo päättänyt, mikä minulle sopisi, kiitos sinulle. Tämä on Nikon D5100 ja objektiivi.

Sergei, kiitos "ammattilaisesta" ... Mutta olen amatööri, joka on käyttänyt ensimmäistä DSLR-kameraa hieman yli 2 vuotta ... 🙂

Muuten, on syytä mainita, että monet kokeneemmat valokuvaajat moittivat minua siitä, että tämä arvostelu on kirjoitettu sellaisen henkilön näkökulmasta, joka kuvaa RAW-tilassa. Nikon D5200 ja D5300 kameroissa on edistyneempi prosessori. Siksi, jos aloitteleva valokuvaaja kuvaa vain JPEG-muodossa, näiden kameroiden kuvien laatu voi olla hieman korkeampi kuin D5100:ssa.

Artikkelissa "" näytin, mitä voidaan tehdä RAW-tiedostolla verrattuna JPEG-tiedostoon. Kaikki valokuvausystäväni, myös ne, jotka sanoivat olevansa liian laiskoja jälkikäsittelyyn, vaihtoivat NEF-kuvaukseen. Tai ainakin RAW+JPEG. Pidin valokuvasta JPEG-muodossa - he eivät käsittele sitä. En pitänyt siitä - käsitelty RAW. Kuten käytäntö osoittaa, monet valokuvaajat suorittavat jälkikäsittelyn 100% ajasta, jos he haluavat saada keskimääräistä paremman tuloksen.

Hei Sergey! Objektiivin valintakysymys. Päätin mallin - tämä on epäilemättä Nikon D5100. Pitäisikö minun aloittelijana ottaa se Nikkor 18-55 työntekijän kanssa vai ottaa runko ilman linssiä ja ostaa parempi optiikka? Neuvokaa minua muotokuvissa ja maisema + muotokuva, enimmäkseen hyvä optiikka, mutta ei lähtötasoa. Ja arvokkaampi (keskimääräinen, ei pienempi)! Ymmärsin korjauksen, noin viisikymmentä kopekkaa! Ja jotkut eivät ole kovin kalliita ja tehdä vaikutuksen valokuvaan! Kiitos! Teet hyvää työtä. Seuraamme artikkeleitasi ja jatkamme, toivottavasti, osallistumista pian!

Hei Sergey! Kiitos paljon hyvät sanat. Rehellisesti, mukavaa! En voi lisätä mitään tässä artikkelissa ja "Nikkor 70-300:lla otettujen valokuvien esimerkkejä" käsiteltyyn objektiiviluetteloon. Monet kokeneet valokuvaajat syyttävät minua siitä, että esimerkiksi suosittelemani 16-85 objektiivi on aloittelijalle kohtuuttoman kallis. Koska Nikkor 18-105mm ei anna kuvaa huonommin.

Vertailisin aloittelijan linssin valintaa neuvoihin, minkä auton ostaa aloittelijalle. Kun opiskelin lakia, ajattelin ostaa käytetyn VAZ 2109:n, koska ajattelin "rikon sen joka tapauksessa". Mutta siellä oli kokenut henkilö, joka sanoi: "Sergey, kaikki rikkinäiset autot on korjattava tavalla tai toisella. Opit ajamaan 1 kuukaudessa ja sitten kärsit, koska haluat ajaa laadukkaalla autolla, ja kuukauden kuluttua et myy yhdeksääsi. Hän osoittautui oikeaksi.

Sama tarina lasin kanssa. Kirjoitin jo, että olin tyytyväinen KIT 18-55:een, kunnes näin kuvia Sigmasta 18-250. Siksi neuvoa KIT 18-55 kieli ei käänny. Jos otat sen, osta käytetty 2500 ruplaa ja opi ampumaan. Kohtuuhintaisia vaihtoehtoja tälle objektiiville ovat Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM ja Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Nikon F. Molemmilla objektiiveilla on hyvät ja huonot puolensa. Monet kopiot ovat rikki laadun vuoksi. Internetistä löydät sekä negatiiviset että positiiviset arvostelut omistajista. En osaa sanoa niistä mitään tarkempaa, koska en ole tavannut niitä livenä. Ajattelin ostaa itselleni Sigma AF 17-50mm / 2.8... Mutta kuten monet muutkin valokuvaajat, olen epäilys...

Lyhyesti sanottuna, mitä voin neuvoa? Päätä lasimalli, löydä todelliset omistajat ja katso esimerkkejä. Joten kysyt minulta, kannattaako Nikkor 18-55mm F / 3.5-5.6G AF-S VR DX Zoom-Nikkor ottaa työntekijäksi? Olet lukenut tämän artikkelin, jossa on esimerkkejä valokuvista, jotka on otettu tällä joukolla Nikon D5100 -runkoa + KIT 18-55, katsonut valokuvia itsenäiseltä matkalta Meksikoon, Sri Lankaan ja Kiinaan, otettuja samoilla valokuvausvälineillä. Vastaa sitten tähän kysymykseen: "Mistä et pidä näissä kuvissa, mikä saa sinut epäilemään 18-55 pakettina ostamisen oikeellisuutta?" 😉

Laitan "kolme penniä" Nikkor 18-55mm kit-objektiivista. Hän ei ole niin paha. Pikemminkin se on jo huono edistyneille amatööreille, mutta aloittelijoille tai vain kuvaamisesta pitävälle ihmiselle, varsinkin asetuksista ja kuvanlaadusta huolehtimatta, se on hyvin henkilökohtaista.

Svetlana, olen kanssasi samaa mieltä. Lisään varmaan, että jos ostat runkokameran ja käytetyn Nikkor 18-55mm F / 3.5-5.6G AF-S VR DX Zoom -objektiivin hintaan 2500 ruplaa, niin tämä on aloittelijalle halvin tapa selvittää mikä polttoväli pituus sopii hänelle parhaiten. Itse kirjoitin, että eräänä päivänä istuin alas ja laskin millä polttoväleillä valokuvani on otettu Meksikon matkalta yksin. Kävi ilmi, että suurin osa kuvista on otettu laajakulmalla, hieman vähemmän 55, 48 ja 35 mm:llä ja hyvin vähän 24 mm:llä. Tämän perusteella päätin, että seuraava hankintani olisi laajakulma- ja .... Ostin Nikkor 70-300 telekameran... 🙂 Mutta tämä johtuu halusta saada hyviä otoksia kansallispuistomatkoilla. Kaipasin todella televisiota Celestunin luonnonsuojelualueella, jossa katselimme flamingoja, ja Yalan kansallispuistossa, jossa oli miljoona kaikkia eläviä olentoja.

Hei Svetlana! Mitä tulee kuvan laatuun (älä vaivaudu) ... en ole täysin samaa mieltä siitä, että aloittelijan ei pitäisi huolehtia heti, asetusten mukaan niitä ei mielestäni tunnisteta heti! Pääsääntöisesti objektiivi antaa paljon jopa ei ammattilaisen käsissä! Ja kiitos paljon kommentistasi! Monta mielipidettä erilaiset ihmiset- Totuus syntyy sellaisena! Otamme sen ilman Body-linssiä, koska sen hinta Kaukoidässä Habarovskissa on 15 300 ruplaa. Aion hankkia sille jotain. Katsotaanpa esimerkkejä! Kiitos vielä neuvoista molemmille!

1. tammikuuta 2020 klo 19.13

Tämä luokitus eroaa monista kaupallisista arvosteluista siinä, että kaikki luokituksessa esitetyt laitteet on todella testattu tässä lehdessä ja monet niistä osallistuivat vertailuarvosteluihin.
Tämän artikkelin alta löydät taulukon kaikista huomioon otetuista parametreista, kuvauksen tietyn luokituksen myöntämisperusteista jne. Jotkut parametrit ovat subjektiivisia ja perustuvat henkilökohtaisiin kokemuksiini laitteen käytöstä, toiset saadaan laskemalla käyttämällä laitteiden teknisten ominaisuuksien parametreja.

Laitteiden luokitus aloittelevalle valokuvaajalle tärkeimpien ominaisuuksien perusteella

Tätä luokittelua tehdessäni olen lähtenyt siitä, että jotkut toiminnot ja parametrit ovat aloittelevalle käyttäjälle tärkeämpiä ja jotkut vähemmän tärkeitä. Lisäksi etusijalle annettiin laitteen parametrit, joiden avulla aloitteleva käyttäjä saisi mahdollisimman hyvälaatuisia kuvia vähällä vaivalla. Yleensä tämä luokitus, joka perustuu luokitusparametreihin ja kertoimiin, on vain luettelo, jota suosittelen aloittelevalle valokuvaajalle. Tässä luokituksessa on otettu huomioon myös laitteen kustannustekijä, mutta se ei ole niin korkea, että saisimme ensisijaisesti vain halpoja laitteita. Tässä on vain tasapainoinen luettelo, jossa otetaan huomioon sekä ominaisuudet että kustannukset. Aloittelijalle riittää, että ottaa listasta viisi ensimmäistä laitetta ja päättää valintaperusteista - halvin vaihtoehto tai laadukkaimmat kuvat suoraan kamerasta tai valitsee laitteelle ne kuvat, joista hän pitää eniten.
Valitsemalla laitteet luettelon viidestä viimeisestä tuotteesta aloitteleva käyttäjä ei vain kuluta paljon enemmän rahaa, vaan hän saa erittäin suurella todennäköisyydellä kuvia, joiden laatu on paljon huonompi kuin viiden parhaan joukossa olevia laitteita ostaessaan. . Aloittelevan valokuvaajan laite on laadukkain JPEG suoraan kamerasta, käyttäjäystävällinen käyttöliittymä, kevyt paino ja hintaluokka alhaisesta keskimääräistä korkeampaan.

Amatöörien vaatimat korkeat kuluttajaominaisuudet omaavien laitteiden luokitus

Kuten edellisessä sijoituksessa, tulos ei tarkoita, että Sony A7 olisi paras ja ainoa valinta amatöörille. Arvosana näyttää 5 parhaat kamerat se sopisi amatöörille. Lisäksi valinta on kuluttajalla - millaista koteloa amatööri on tottunut käyttämään, kuinka tärkeä on hinta, paino, onko tuotemerkkien mieltymyksiä jne. Esimerkiksi tässä Sony A7 on ensimmäisellä sijalla, koska se on kevyt ja pieni täyskuvakennokamera, jossa on enemmän ominaisuuksia kuin muissa tämän luettelon kameroissa.

Kameraluokitus ammattilaisille

Arvosanan tekeminen ammattilaisille on kiittämätön tehtävä. He tietävät kaiken itse. Tässä annan mieluummin amatööreille ja aloitteleville valokuvaajille luokituksen, minkä kameran valita, jos he ovat tosissaan ryhtyneet ammattilaisiksi. Kannatan ammattikameran valintaa tässä tapauksessa heti. Tässä tapauksessa opiskelu on mahdollisimman tehokasta - näet välittömästi kaikki virheesi ja opit käyttämään laitteiden ammattimaisia toimintoja.

Arvosana maisemamaalajille, jotka lähtevät vaellukselle tai pitkille matkoille, joilla he kohtaavat erilaisia sääolosuhteita. Ensimmäinen arvosana on amatööreille, jotka esimerkiksi lähtevät vain patikoimaan ja valitsevat tähän oikean kameran.

Maiseman kuvaamiseen tarkoitetulla kameralla on oltava tietyt ominaisuudet. Esimerkiksi väriskaala on tärkeä, muuten voi menettää väriavaruuden, dynaamisen alueen, kosteussuoja on tärkeä, yhdellä latauksella otettavien otosten määrä on tärkeä, paino on tärkeä. Nämä vaihtoehdot ovat joissakin tapauksissa toisensa poissulkevia. Tässä viiden parhaan joukossa on useita vaihtoehtoja.

Arvosana ammattimaisemamaalajille

Arvosana osoittautui lähes samaksi, paitsi että yhdessä tapauksessa Canon oli ykkönen toisessa Nikonissa. Erona tässä tapauksessa on, että parhaan kuvanlaadun saamiseksi Nikon tarvitsee useimmissa tapauksissa jalustaa, ja Canon 5D Mark III:lla voit kuvata kädessä, kun Nikon tarvitsee jalustaa.
Tässä sijoituksessa minulle ei ole täysin selvää, miksi Fujifilm X-T1 päätyi listan loppuun. On tarpeen analysoida, koska Minun näkökulmastani se sopii hyvin matkalle.

Lyhyt kuvaus testaukseen osallistuneista laitteista:

Yksi suosituimmista laitteista ammattilaisten, amatöörien ja jopa aloittelevien valokuvaajien keskuudessa. Laite on erittäin tunnettu, se on yksi markkinoiden massatuotetuimmista laitteista, siinä on miellyttävä harmoninen värintoisto, se suorittaa erittäin tarkan valotusmittauksen ja käytännössä ei tee virheitä valkotasapainossa. Aloittelijalle tästä laitteesta voi tulla malli, joka ei vaadi paljon vaivaa kuvattaessa, ja ammattilaiselle se on erinomainen työkalu valokuvataiteilijalle. Huolimatta siitä, että laitteella ei ole tähän mennessä merkittävintä dynaamista aluetta, tätä kompensoi erinomainen suorituskyky korkealla ISO-arvolla

Vertaileva katsaus

Vertaileva katsaus Nikon D800 ja Canon 5D mark III:

Vertaileva arvostelu Canon EOS 5D Mark III ja Nikon D800:

Canon EOS 5D Mark III -vertailu:

Vertaileva arvostelu Canon EOS 5D Mark III ja Samsung NX210:

Vertaileva katsaus Canon EOS 5D Mark III:sta ja Panasonic G5:stä:

Canon EOS 5D mark III, Panasonic G5x, Leica X2, Sigma DP2 Merrill:

Tarkastelu jatkui: Canon EOS 5D mark III, Panasonic G5x, Leica X2, Sigma DP2 Merrill:

Norja, jossa on Canon EOS 5D mark III, Olympus OM-D EM-5 ja Canon 650D:

Laitteet aloittelijoille ja edistyneille harrastajille. Miellyttävä värintoisto, erinomainen valotuksen mittaus, hyvä JPEG, erinomainen kääntyvä kosketusnäyttö. On syytä huomata uudentyyppinen matriisi, jossa on kaksipikseliä, jotka ovat myös vaiheantureita. Tämä tekee tarkentamisesta paljon helpompaa elokuvatilassa.

Vertaileva katsaus Canon EOS 70D:stä ja Sony A7:stä:

Canon 70D:n alustava vertailukatsaus:

Yksi suosituimmista amatöörilaitteista. Syynä tähän on alhainen hinta, miellyttävä värintoisto, hyvää työtä mittaus ja minimiaika kuvien muokkaukseen. Näyttää hyvältä ja JPEG suoraan kamerasta.

Vertaileva katsaus Canon 700D:stä ja Samsung NX300:sta:

Fujifilm X-T1

Uusi vedenpitävä kamera Fujifilmiltä. Kerran X Pro1 loihtii markkinoilla kompaktikamerat vaihdettavalla optiikalla. Tällä kertaa ei menestystä. Samat tekniikat, samat puutteet, sama väri, sama matriisiresoluutio. Ainoa asia, joka on muuttunut merkittävästi, on automaattitarkennus - se on huomattavasti nopeampi. Kamera amatöörille sisältää värintoisto-ominaisuuksia sekä ei aina selkeitä laajennetun dynaamisen alueen tiloja, jotka eivät ole niin helppokäyttöisiä. Joko pidät kamerasta todella tai et pidä siitä ollenkaan. En ole nähnyt muita mielipiteitä Fuji-kameroista. On sanottava, että tämän järjestelmän faneja on paljon ja Fuji-kameroilla on otettu suuri määrä kuvia, joita voisi kutsua taideteokseksi. Itse asiassa kamera on hyvä, mutta ollaksesi objektiivinen, sinun on otettava huomioon siinä olevat puutteet.

Fujifilm X-T1:n ja Sony A7r:n vertaileva katsaus:

Loistava ammattityökalu. Matriisin korkeasta resoluutiosta johtuen sen käyttö on jonkin verran rajoitettua. Koska matriisin resoluutio on suuri, sinun tulee kuvata tällä laitteella lyhyillä suljinajoilla tai käyttämällä jalustaa. Muuten monet valokuvauksen jälkeiset kuvat hylätään havaittavan epäselvyyden vuoksi. Laite ei ole ollenkaan aloittelijalle, enkä suosittele sitä harrastajille. Nikon D610:n kuvaaminen on paljon helpompaa, ja D610:n kuvien laatua tuskin erottaa Nikon D800:lla otetuista kuvista. Ammattilaisen käsissä tämä on loistava työkalu, mutta aloittelevan käyttäjän ja jopa amatöörin käsissä päänsärky.

Vertaileva arvostelu Nikon D800:

Vertaileva arvostelu Nikon D800 ja Canon EOS 5D Mark III:

Vertaileva arvostelu Canon EOS 5D Mark III ja Nikon D800 / B600:

Loistava laite. Erinomainen värintoisto, erinomaiset matriisiominaisuudet, erinomainen ergonomia, edullinen hinta. Suosittelen kaikille. Objektiivisesti yksi parhaista, ellei paras laitteista luokassaan nykyään. En testannut D610:tä erityisesti. Testit tehtiin D600-laitteella. Nämä mallit erottuvat erilaisista laskeutumismekanismeista. D600-kamerassa valppaat valokuvaajat havaitsivat ongelman - suljinmekanismi roiskuu öljyä matriisiin (valokuvaaja, ympärillä olevat) kuvattaessa jättäen niihin öljytahroja. Uudessa laitteessa mekanismia muutettiin.

Vertaileva arvostelu Nikon D600 ja Pentax K-5 II:

Vertaileva arvostelu Nikon D600, Nikon D5200, Fujifilm X-E1:

Valokuvaus Nikon D600:

Vertaileva arvostelu Canon EOS 5D Mark III ja Nikon D800 / B600:

Nikon D7100

Erinomainen laite amatöörille, ammattilaiselle ja jopa aloittelijalle. voi täyttää minkä tahansa käyttäjän vaatimukset. Sillä on erinomaiset matriisiparametrit. Erittäin mukava ergonomia, kuten kaikki Nikon-laitteet. Minun näkökulmastani siinä on yksi haittapuoli - Canon 70D:n kilpailijana siinä ei ole kääntyvää näyttöä. Tällaisissa laitteissa tarvitaan nyt pyörivä näyttö, joka voi yksinkertaistaa valokuvaajan työtä huomattavasti.

Olympus OM-D E-M1

Uusi malli Olympus. Yhtiö sanoi tämän koneen julkaisun yhteydessä, että se on paras kone, jonka he ovat koskaan tehneet. Ottaen huomioon, että tässä laitteessa ei käytännössä ole teknisiä innovaatioita, voidaan sanoa, että aiemmat Olympus-mallit olivat huonoja ja lopulta niistä tehtiin hyvä - vihdoin ruuvattiin kaikki ruuvit hyvin, poistettiin bugit ohjelmistosta, poistettiin tarpeeton matala taajuus. suodatin matriisista. Laitteen kustannukset huomioon ottaen he käyttivät sitä todennäköisesti ensin ja poistivat sen sitten, ja ehkä jopa useammin kuin kerran. Siitä huolimatta laite on varsin arvokas Olympus-järjestelmän ystäville. Niille, jotka ostavat Olympus-järjestelmän, haluan ensimmäistä kertaa sanoa, että on olemassa arvokkaampia vaihtoehtoja, kun otetaan huomioon tämän laitteen ehdoton hinta, jos siinä on matriisi, jonka satokerroin on 2. Nyt voit ostaa laitteita täysmuotoinen matriisi hieman halvempi. Trendiin päätellen lähitulevaisuudessa tulee myös keskikokoisia laitteita, jotka maksavat vähemmän kuin Olympus 4/3-matriisilla ja muita 4/3-järjestelmän laitteita. On erittäin kiitettävää, että Olympuksella on nyt hyvä kone, mutta henkilökohtaisesti haluaisin ymmärtää tämän koneen hinnoittelua. Täysikokoisen matriisin hinta on valmistajien mukaan 2-10 kertaa korkeampi kuin APS-C-matriisien hinta, koska hylkyjä ja käyttämättömiä jäämiä on enemmän. Haluaisin ymmärtää, kuinka Olympus onnistui luomaan matriisin, jonka rajauskerroin on 2 kalliimpi kuin täysikokoiset matriisit, edellyttäen, että itse matriisin parametrit ovat täysin keskinkertaisia. Tämä painaa minua nyt paljon enemmän kuin itse laite ja siitä saatavat kuvat. Miksi puhun matriisin korkeista kustannuksista? Kyllä, koska markkinoilla on kameroita, joissa on paljon teknisesti edistyneempiä ja kätevämpiä koteloita, ja elektronisen täytteen ja mekaniikkakustannukset ovat nyt suunnilleen samat kaikille laitteille.

Itse asiassa laite ei ole huono. Hyvä värintoisto, erittäin laadukas kotelo, kosteussuoja. katso kuvia tästä laitteesta ja valitse. Laite ei petä sinua.

Uusi laite Pentax. Tämä on kiistanalaisin koskaan käyttämäni laite. Joissakin tapauksissa laite tuottaa aivan upean kuvan, ja joissakin tapauksissa tapahtuu ihmeitä, joita on vaikea selittää - tiettyjen esineiden väri muuttuu, kamera tuottaa harmaan epäselvän taustan, jos muut laitteet samoissa olosuhteissa antavat täysin erilainen kuva. Jos olet nähnyt testikuvia Lontoosta, niin auringonlaskua kuvattaessa otin 1 auringonlaskukuvan Nikonilla ja olin siihen täysin tyytyväinen, kuten kuvasta näkyy, ja sitten otin 40 Pentax-kuvaa enkä saanut mitä tekisi. sopii minulle. Erittäin outo tulos, kun otetaan huomioon, että näissä kameroissa käytetyt objektiivit ovat vastaavia. Kamera tuottaa vaaleat värit. Vaikuttaa siltä, että tämä ei ole pelottavaa, mutta joissain tapauksissa en voinut korjata kuvaa niin, että se näytti siltä kuin pidin. Vietin paljon aikaa tämän kameran kuvien muokkaamiseen huolimatta siitä, että sama kohtaus toisesta kamerasta kesti vain muutaman sekunnin. En suosittele kenellekään tämän kameran ostamista.

Arvostelulinkki:

Valokuva-albumi Pentax K-3:

Pentax K-5 II

Pentax K-5- ja Pentax K-5 II -kameroista on kirjoitettu paljon. Merkittävin asia, jonka onnistuin ottamaan pois arvosteluista, on se, miten varjot venyvät näissä kameroissa. Odotin jopa uutta suuntaa valokuvauksessa, varjovedossa tai jotain vastaavaa, eli varjojen kuvaamista ja sitten venyttelyä. En halua loukata ketään - tällä mallilla, kuten koko Pentax-yrityksellä, on paljon faneja. En ole kuitenkaan nähnyt Pentaxin värintoistoa, joka olisi inspiroinut minua Pentax K10/K20 -mallien jälkeen. Lisäksi K-5-malleilla on yksi yleinen ongelma - sininen parannus. Se näkyy melko usein. Tässä ei ole mitään väärää, ja tämä tietysti kompensoituu varjojen venyttämisellä, mutta minulle henkilökohtaisesti tämä aiheutti haittaa.

Erikseen tulee huomioida laitteiden erittäin hyvä kosteussuoja. Tämä on objektiivisesti katsoen paras kosteussuojan toteutus tällä hetkellä.

Pentax K-5 II:n ja Nikon D600:n vertailu:

Samsung NX300

Laite on ainakin mielenkiintoinen. Laitteessa on miellyttävä värintoisto, melko kätevä ohjaus, pieni runko ja hyvä optiikka, jota Samsung täydentää positiivisia piirteitä tämä laite. Kuitenkin testaushetkellä laitteessa oli ainakin 2 ongelmaa - epätarkka valkotasapainon määritys ja ongelma, joka hieman samanlainen kuin Pentax K-3 -ongelma. Huonosti valaistuissa tai voimakkaasti valaistuissa kohteissa laite menettää tiedot väreistä - värit muuttuvat harmaiksi. Enkä puhu ylivalotuksesta tai varjostamisesta. Valoalueen keskellä kaikki on kunnossa, mutta askel oikealle on ongelma. Lisäksi, jos kuvaat vähäkontrastista objektia ja toista laitetta, kaikki ratkeaa muutamassa sekunnissa - editorin kontrasti nousee, kylläisyys ja/tai värinä lisääntyy ja kuva on kuin uusi. Se ei toimi Samsungin kanssa. Tämä näkyy testikuvista. Valkotasapaino on tietysti epämiellyttävä, mutta ei ollenkaan kohtalokas - kaikki korjataan nopeasti. Lisäksi valkotasapaino oli testin aikana virheellinen lähinnä vain kun käytettiin uutta kiinteää linssiä. Luulen, että tämä on jo korjattu tämän luokituksen kirjoittamista varten. Valitettavasti en voi tarkistaa. Yleisesti ottaen laite ei ole erityisen hyvä eikä erityisen huono. Ei. Jostain syystä häntä ei muisteta ollenkaan, eikä ole sääli erota hänestä. Huolimatta matriisin kunnollisista parametreista, siitä ei tullut massiivista, eikä se tule olemaankaan. Mitkä ovat syyt ostaa tämä kone? Ei mitään. Laitteille on muitakin vaihtoehtoja, joihin on järkevää kiinnittää huomiota. Jos tarvitset pienen kameran, katson mieluummin Canon EOS M:tä tai Canon Powershot G15:tä. Jos tarvitset vain laitteen, voit valita kunnollisen vaihtoehdon tässä luokituksessa esitetyistä laitteista.

Samsung NX300 arvostelu:

Samsung NX300:n ja Sony A55V:n vertailu:

Samsung NX300:n ja Canon 700D:n vertailu:

En ole koskaan ollut Sonyn värientoiston fani Sony A850/A900 -laitteita lukuun ottamatta ja olin aluksi skeptinen näiden laitteiden suhteen. Kuitenkin, kuten kävi ilmi, näiden laitteiden värintoisto on harmonista. Samaa mieltä, tarjous täyden koon kamerasta kompaktissa rungossa, jossa on erinomaiset ominaisuudet, on erittäin houkutteleva. Kamera on jo saavuttanut suuren suosion. Ainoa ongelma on optiikan puute. Toistaiseksi kameroille on saatavilla vain 3 arvokasta objektiivia. Kaikki muu on mielestäni erittäin hyvää.

Sony A7 arvostelu:

Sony A7:n ja Fujifilm X-T1:n vertaileva katsaus:

Kamera ei visuaalisesti juuri eroa A7-kamerasta, sillä on sama värintoisto ja hyvin samanlaiset anturiominaisuudet. Erot näiden mallien välillä ovat matriisin resoluutiossa - 7r:llä se on 36,6 μg, kun taas A7-kameralla se on 24 megapikseliä. Muitakin eroja on - A7-kameran suljin on elektroninen, ja matriisiin on sisäänrakennettu vaiheanturit, joita A7r: ssä ei ole. Mutta A7r:ssä ei ole alipäästösuodatinta matriisissa. Suuri osa siitä, mitä kirjoitin Nikon D800:sta, voidaan sanoa A7r:stä. Näin korkealla matriisin resoluutiolla hämärtyminen on mahdollista. Siksi suosittelen kaikkia ottamaan A7-kameran, varsinkin kun se on joissain suhteissa vieläkin teknisesti edistyneempi.

Arvostelulinkki:

Linkki Fujifilm X-T1:n ja A7r:n vertailevaan arvosteluun:

Sigma SD1 Merrill

Laite on teknisesti erittäin mielenkiintoinen, koska siinä käytetään Merrill-matriisia, jonka resoluutio on 43 MP. Tekniikassa on kuitenkin myös haittoja, nimittäin tulos ei ole aina ennustettavissa. Kuvien muokkaaminen Sigmalla on melko vaikeaa. Huolimatta siitä, että muokkaamalla kuvaa voit saada mielenkiintoisen tuloksen, yhden kuvan muokkausprosessi voi kestää yli 10 - 20 minuuttia valokuvaa kohden ja paljon enemmän, ja tämä vangitsee vähintään yhtä paljon kuin itse kuvausprosessi. Sigma-kamerassa kehitysprosessi on tärkeämpi kuin itse kuvausprosessi.

En suosittele tämän laitteen ostamista niille, jotka tarvitsevat vakaan tuloksen. Esimerkiksi Sigmaa ampumalla häissä saat vihreitä kasvoja, täysin käsittämättömiä värejä näennäisesti tavallisista asioista ja kulutat koko pussin akkuja. Mutta jos haluat tuntea olosi taiteilijaksi, älä pelkää joutua kuvaamiesi ihmisten lyömään, voit vaivalla saada kuvia, joita ei vielä ole mahdollista saada muilta laitteilta. Jos se sopii sinulle, tämä saattaa olla sinun valintasi. Kuitenkin, ennen ostamista, katso tämän laitteen kuvia ei kaupallisista resursseista, vaan tavallisten käyttäjien kuvia.

Sigma SD1 Merrillin ja Fujifilm X-Pro1:n vertailu:

Kuvia Sigma SD1 Merrillistä:

SD1 Merrill arvostelu:

Samsung GH3

Toinen 4/3-järjestelmän laite. Tämän järjestelmän resoluutiostandardi on 16 MP. Juuri äskettäin julkaisin tässä lehdessä kuvan, jossa voit verrata laitteen mittoja ja Panasonic GH3:n ja Sony A7:n matriisin mittoja. Kuva on vaikuttava. 4/3 laitteita luotiin pääasiassa laitteen koon pienentämiseksi. Nyt siitä on tullut täysin irrelevantti. APS-C-matriisilla ja täysformaattimatriisilla varustetut laitteet ilmestyivät, joiden mitat ovat vertailukelpoisia ja joissain tapauksissa jopa pienempiä kuin 4/3-järjestelmän kamerat.

Nyt itse laitteesta - erinomainen kotelo, kätevä ohjaus on ehkä kaikki, mitä laitteesta voidaan sanoa. Kuvien laatu ei ole mitenkään ylivoimainen. Värintoisto Panasonic-laitteille ominaisilla ominaisuuksilla. Yleensä laite ei ole huono, mutta sinun ei tarvitse ostaa sitä. On olemassa paljon mielenkiintoisempia ja lupaavampia vaihtoehtoja.

Panasonic GH3:n vertaileva katsaus:

Leica X2

Mikä on tämän laitteen tärkein arvo - erinomainen kuvanlaatu suoraan kamerasta ja punainen piste rungossa. Laite tuottaa todella kauniin kuvan, jota ei tarvitse muokata. Kamera on ihanteellinen, jos et tiedä sen hintaa - 100 000 ruplaa. Kameran tekniset ominaisuudet ovat paljon keskimääräistä alhaisemmat, objektiivi on kiinteä, näyttö on markkinoiden huonoin luokkakavereista, etsintä ei ole. Nyt on saatavilla uusi kamera Leica Vario X, jossa on säädettävä polttoväli. Noin 5 vuotta sitten Leica nimettiin laadukkaiden kompaktikameroiden markkinoille. Jos tarvitsit tällaisen kameran, oli yksi vaihtoehto - Leica. Mitä nyt? Ja nyt on Fujifilm, ja mikä tärkeintä, Sony RX1 on tullut markkinoille hintaan, joka on verrattavissa Leica X2:n hintaan ja alhaisempi kuin Leica Vario X:n hinta. Mainitse ainakin yksi syy, miksi minun ei pitäisi vain ostaa , vaan sisällyttääkö Leica X -sarjan kamerat huomioitavaan luetteloon? En löydä.

Vertaileva arvostelu Leica X2:sta:

Lisäys:

Laitteen arvioinnissa käytettiin tiettyjä parametreja. Jotkut parametreista on esitetty alla. Parametrit luokitellaan yleensä asteikolla 1-20. Jotkut parametrit perustuvat subjektiiviseen arvioon, kuten värintoisto, laitteen käytettävyys ja osa parametreista lasketaan automaattisesti teknisissä tiedoissa ilmoitettujen todellisten parametrien perusteella. Jokaiselle parametrille on määritetty paino - tämän parametrin vaikutuksen aste laitteen kuluttajaominaisuuksiin. Lisäksi laitetta ei arvioida pelkästään parametrien summan perusteella, vaan myös näiden parametrien tärkeyden perusteella tietyille käyttäjäryhmille. Esimerkiksi parametri "JPEG-laatu kamerasta" on tärkeä aloittelevalle käyttäjälle, mutta sillä ei ole käytännössä mitään arvoa ammattilaiselle. Jokainen ammattilainen käyttää RAW-muotoa saadakseen parhaan mahdollisen tehon kamerasta, eikä ota kameran JPEG-luontitilaa käyttöön, ei vain siksi, että se on tarpeeton, vaan myös säästääkseen akkuvirtaa ja säästääkseen tilaa flash-asemassa. Näin ollen yksi ja sama laite voi olla erittäin kiinnostava ammattilaiselle eikä arvokasta aloittelevalle amatöörille. Jokainen testattava laite luokitellaan käyttöalueen mukaan. joka antaa riittävän kuvan laitetta valittaessa.

Jos filmikameralle pääasia oli optiikan ja sulkimen laatu, ja jo filmin valinta, kehitys- ja tulostustavat saattoivat vaihdella kehysten laatua merkittävästi, niin digikameralla ensimmäinen asia on matriisi. : sitä ei valitettavasti voi muuttaa.

Muistetaan vähän fysiikkaa: maksimiresoluutiolla työskennellessä jokainen fyysinen pikseli vastaa yhtä pikseliä kuvassa. Mitä suurempi tämän pikselin todelliset mitat ovat, sitä parempi sen signaali-kohinasuhde, sitä vähemmän kuvanlaatuun vaikuttavat matriisin viereiset pikselit ja jopa sen kaapeli (se kerää aina jonkinlaisia häiriöitä, varsinkin muovikotelo).

Joten mitä suurempi matriisi ja mitä vähemmän pikseleitä siinä on, sitä parempi. Mutta täällä tarve saada niitä tarpeeksi astuu jo voimaan, varsinkin jos aiot tulostaa kuvia isossa muodossa tai julkaista valokuvia korkearesoluutioisina. Mitä tulee matriisin kokoon, "vertailupiste" on koko ruutu, toisin sanoen pienimuotoisen elokuvan säännöllisen kehyksen, 24 * 36 mm, mittojen matriisi. Kaikki pienemmät matriisit kuvataan rajauskertoimella, koon ja koko ruudun suhteella - eli jos FF-matriisin rajauskerroin on 1, matriisi, jonka rajauskerroin on 1,5, on tasan puolitoistakertainen pienempi. Nykyaikaisen tekniikan kehityksen myötä APS-C-matriisit, joiden sato on 1,5–1,6, Four Thirds (yleisesti Olympuksen käyttämä) ja jopa tuumaiset matriisit, joiden sato on 2,7, tarjoavat enemmän kuin kunnollisen laadun. Pienemmät koot vaativat jo huomiota, varsinkin ne, joita käytetään usein edullisissa 1/2,3 tuuman kompakteissa (crop 6).

Jokin elokuvan analogia digitaalisessa valokuvauksessa on RAW-muoto - itse asiassa matriisin raakatiedot tallennetaan tiedostoon, mikä avaa laajat mahdollisuudet lähteen muokkaamiseen. Kuvaaminen JPEG-muodossa on helpompaa, varsinkin aloitteleville valokuvaajille, mutta usein valokuva joko pakataan väistämättömällä laadun heikkenemisellä tai "sumentuu" kohinantorjuntaohjelmistolla, joka peittää matriisin heikon laadun.

Kaksi japanilaista teknologiajättiä, Canon ja Nikon, ovat kilpailleet valokuvausmarkkinoilla vuosia ja taistelleet kehittyneen kuluttajan suosiosta.

Canon on alallaan eräänlainen monopoli. Tämä yritys valmistaa lähes kaikkia toimistolaitteita sekä korkealaatuisia nykyaikaisia kameroita.

Nikon sen sijaan keskittyi yksinomaan valokuvauslaitteiden kehittämiseen. Mutta näiden yritysten erilaiset strategiat eivät pilaa ensimmäisen tai toisen laatua.

Nykyään lähes jokaisessa perheessä on kamera, riippumatta siitä, tarvitaanko sitä työhön tai vapaa-aikaan. Mutta kuka lopulta antaa etusijalle? Mitä aloittelevan valokuvaajan tulisi valita? Kumpi on parempi Canon vai Nikon? Mikä kamera sopii parhaiten perheen valokuva-arkiston luomiseen? Yritetään selvittää se.

Ansioiden vertailu

Canon

Aloitetaan tärkeimmästä - kameroiden hinnasta.

Yli koko olemassaolon näiden kahden yrityksen valokuvauslaitteiden markkinoilla, objektiivit ja kamerat ovat Canon on aina ollut vähän halvempi kuin kilpailija.

Esimerkiksi Nikonin samankaltaiset objektiivit ovat aina olleet ja ovat edelleen noin 10 % kalliimpia kuin Canonin. Laatu on kuitenkin sama. Voidaan olettaa, että kyseessä on vain molempien yhtiöiden tietty hinnoittelupolitiikka, joka on ollut vakiintunut vuosia.

Canonin ja Nikonin välillä on toinenkin ero - kaikki yhtiön julkaisemat uudet tuotteet ilmestyvät kauppoihin lähes välittömästi. Heti kun valmistajat ilmoittavat uuden kameran tai objektiivin julkaisusta, voit turvallisesti luottaa siihen, että sinusta tulee kuukauden kuluessa tämän uutuuden ylpeä omistaja. Nikonin kanssa kaikki on hieman monimutkaisempaa, koska kaikki uusimmat kehitystyöt ilmestyvät hyllyille muutamassa kuukaudessa. Ja jos puhumme kalliin hintaluokan kamerasta, sinun on odotettava noin kuusi kuukautta.
Toinen selkeä plussa Canon-kameroista on videon laatu. Vaikka Nikon yrittää miten tahansa, se ei silti pysty saavuttamaan kilpailijaansa tässä asiassa. Totta, uusimmat Nikon-mallit parantavat tämän kohteen suorituskykyä, mutta kuvanopeus, joka on erittäin tärkeä videoita kuvattaessa, pysyy Canon-kameroissa korkeampana.
Jos se on sinulle tärkeää megapikseleiden määrä, silloin tarvitset Canonin. Tämän indikaattorin mukaan hän sijoittuu ensimmäiseksi.

Nikon

Nyt voimme keskustella Nikonin valokuvauslaitteiden eduista:

Ensimmäinen ja kiistaton etu on kyky ottaa kuvia huonosti valaistussa huoneessa ja silti saa hyvälaatuisia kuvia. Jos valoa on vähän, ilman Canon-kameraa saat yhtä laadukkaan kuvan kuin Nikonilla. Se on hänen kanssaan hieno valokuva hyvin pienellä äänellä.
Nikonin APS-C-kenno on suurempi kuin Canon.
Nikon-kamerat saavat seuraavan palkinnon nimityksessä automaattitarkennus. Ja tästä osiosta on mahdollista löytää jopa kaksi hyvettä.

Ensimmäinen on se, että Nikon periaatteessa tarkentaa paremmin kuin Canon. Jälkimmäisen kanssa sinun on joskus vaihdettava manuaaliseen tarkennukseen - ja tätä varten sinulla on oltava kokeneet silmät ja tärisemättömät kädet.
Toinen etu tässä kappaleessa on automaattitarkennuspisteet, tai pikemminkin niiden määräävä määrä Nikonissa. Tätä plussaa ei myöskään voi jättää huomiotta, koska toisinaan Canonin melko rajallinen määrä automaattitarkennuspisteitä rajoittaa myös toimintaa ja tarkentaminen haluttuun kohteeseen tulee ongelmaksi.

Voiteet

Erilaisia sovittimia, joiden avulla voit esimerkiksi laittaa vanhan Neuvostoliiton objektiivin nykyaikaiseen kameraan, on paljon helpompi löytää Canonilla ja ne maksavat suuruusluokkaa halvempia kuin Nikon.

Mutta jälkimmäinen yritys on erittäin tarkkaavainen erilaisiin lisävaihtoehtoihin, joilla se täyttää kameransa. Useimmiten kaikki tämä, ensi silmäyksellä, eivät oleelliset yksityiskohdat, voivat yksinkertaistaa suuresti valokuvaajan työtä.

välähtää

Laadun ja hallinnan suhteen Nikon ja Canon ovat sama asia.

Jotta voit verrata Nikon- ja Canon-kameroita ja vertailla eri yritysten toisiaan vastaavia malleja, sinun on ensin käydä läpi pääkohdat.

Matriisi ja resoluutio

Nämä parametrit ovat ratkaisevia korkealaatuisen kuvan kannalta. Matriisi vaikuttaa värintoiston laatuun, kohinan määrään, terävyyteen.

Kaikki matriisit poikkeuksetta Canon-kameroissa on tehty sen mukaan uusi teknologia CMOS. Kilpailijoilla on vielä joitain CCD-matriisilla varustettuja kameroita, jotka ovat jopa virrankulutukseltaan erittäin huonompia kuin nuorella progressiivisella CMOS-kehityksellä.

Canon voitti megapikselin kokonaismäärän: Nikonissa on samoja malleja verrattaessa keskimäärin 0,3 pikseliä vähemmän - joillekin tällä voi olla ratkaiseva merkitys. Vaikka valmistaja kompensoi pikselien puutteen ylimääräisellä kohinanvaimennustoiminnolla.

Hyvälaatuisen valokuvan saamiseksi tarvitset hyvän matriisin lisäksi myös resoluution. Korkean resoluution avulla voit ottaa suurikokoisia valokuvia menettämättä yksityiskohtia.

Optiikka

Optiikka ja paljon muuta yksinkertaisilla sanoilla, objektiivi on myös tärkeä pointti kameraa valittaessa. Useimmiten itse "runko"-kamera myydään yhdessä tyypillisen objektiivin kanssa, joka tulee itse kameran mukana sarjassa. Mutta voit ostaa kaiken erikseen ja valita objektiivin juuri sinun tarpeisiisi.

Canonin ja Nikonin objektiiveja vertaillessa kannattaa muistaa, että Canon-optiikka sopii vain tämän merkin kameroihin ja sama sääntö pätee vastaavasti Nikoniin. Mutta on olemassa monia vanhoja linssejä, kuten "Helios" tai "Jupiter", jotka antavat mielenkiintoinen kuva ja voi monipuolistaa valokuvaus-vapaa-aikaasi.

Tällaisia linssejä voidaan sovittimen avulla käyttää molempien yritysten laitteissa, mutta on syytä huomata, että Canon tarjoaa laajan valikoiman sovittimia ja on helpompi ostaa kuin vastaava Nikonin sovitin.

Mitä tulee "alkuperäisiin" linsseihin, molempien valmistajien valikoimaa ei ole rajoitettu. Muotokuvaoptiikasta (ilman zoomia), eli objektiiveista, joissa on vakiokiinteä polttoväli, niin sanottuihin teleobjektiiveihin.

Vaikka Canon on hieman edellä kilpailijoita tässä lajikkeessa, mutta osoittaa samalla joustavampaa hinnoittelupolitiikkaa. Canonin samantyyppinen objektiivi maksaa keskimäärin 50 dollaria vähemmän.

Elektroniikka

Elektroniikka on melkein sama molemmilta valmistajilta, tukee kaikkia mahdollisia formaatteja. Sekä Nikon että Canon säästävät kustannuksia laadukkaasta elektroniikasta.

Monet ovat samaa mieltä siitä, että Nikon on varustettu automaattitarkennuksella ja mittauksella, joka on hieman viileämpi kuin Canon. On syytä huomata, että nykyisen sukupolven Nikonilla ei ollut valokuvauslaitteita todella huonolla automaattitarkennuksella. Jopa D40- tai D60-malleissa, joissa oli vain kolme tarkennuspistettä, automaattinen terävyys ei ollut heikko lenkki tässäkään tapauksessa. Canonilla sen sijaan oli malleja, joissa automaattinen tarkennuksen säätö oli tärkeä väite. Esimerkkinä -350D, ensimmäiset 5D rivit, joissa tarkennusilmaisin ei täysin vastannut kameran luokkaa ja hintaa.

On myönnettävä, että Canon tekee tarvittaessa vahvan automaattitarkennuksen. Reportaasikamerat, kuten 7D, 1D, on varustettu järjestelmillä, jotka eivät ole huonompia kuin Nikonin D300- ja D4-kameroissa, mutta Canonin kamerat, joita yritys ei itse ole julistanut ammattimaisiksi, ovat vieläkin vähäosaisempia. Nikon-kameran hinnasta ja luokasta riippuen automaattitarkennuksen taso laskee (mitä alhaisempi hinta, sitä huonompi laatu), mutta kalliiden ja edullisien mallien välillä ei ole paljon eroa.

Mutta on myös mahdotonta erottaa objektiivisesti näiden kameroiden parhaita ja huonoimpia elektroniikkajärjestelmiä, molemmat valmistajat käyttävät elektroniikkaa plussineen ja miinuksineen.

Valotustilat

Nikonin kamera mittaa valotusta yhä paremmin, saavuttaen samalla kuvan maksimaalisen luonnollisuuden. Canonissa on tietysti kätevä valotuksen mittaus, mutta ne sopivat joihinkin erityistilanteisiin (tumma tausta, taustavalo jne.)

Flash

Lähes kaikissa molempien yhtiöiden kameroissa on sisäänrakennettu salama, jonka avulla voit ottaa hyviä kuvia illalla. Siitä huolimatta Nikon on selkeä edelläkävijä tässä asiassa.- kaikki, mikä liittyy yökuvaukseen tai kuvaamiseen huonosti valaistussa huoneessa, jossa tarvitaan salamaa - Nikon on täällä korvaamaton.

Lisäksi kohinanvaimennustaso on erittäin tärkeä - ja Nikon tekee parempaa työtä myös tällä toiminnolla. Toinen plus on, että Nikonin sisäänrakennettua salamaa voidaan ohjata manuaalisesti.

Mahdollisuus muuttaa asetuksia manuaalisesti

Sekä Nikon että Canon tarjoavat mahdollisuuden muuttaa kaikkia asetuksia manuaalisessa tilassa sekä säätää valkotasapainoa.

Ergonomia

Tässä kannattaa ottaa huomioon vain henkilökohtaiset mieltymyksesi. Ulkoisesti Canonin ja Nikonin kamerat ovat lähes samat.– ne poikkeavat vain ohjausjärjestelmästä. Painon suhteen lähes kaikki Canon-mallit ovat keskimäärin 300 grammaa kevyempiä, koska ne on valmistettu muovista.

Sinun ei pitäisi ajatella, että se murenee muutaman päivän kuluttua - muovi on korkealaatuista ja kestää kivuttomasti tärinää ja kolhuja. Vaikka Nikon on edelleen valmistettu luotettavammasta materiaalista, melkein kaikki mallit on sijoitettu vedenpitäviksi.

Mallin vertailu

Otetaan vertailuksi Canon 60D- ja Nikon D7000 -kamerat. Molemmat kamerat ovat edullisilta valmistajilta ja niiden hinta on suunnilleen sama - noin 1 000 dollaria.

Canon EOS 60D

18 pikselin matriisi, ISO voi saavuttaa 6400;
Kameran avulla voit kuvata Full HD -videota;
Iso plussa on suuri pyörivä näyttö sekä sisäänrakennettu sisäänvedettävä salama;
Akku kestää melko pitkään ja voit ottaa noin 1000 kuvaa kerralla;
Runko on valmistettu muovista (kuten useimmat Canon-merkin mallit);
Hintaansa nähden kamera ottaa aika hyviä kuvia ja videoita.

Nikon D7000

Matriisiresoluutio 16,2 pikseliä, ISO täsmälleen sama kuin kilpailijalla;
On mahdollista kuvata HD-videota;
Runko on valmistettu magnesiumseoksesta;
Akun tekniset tiedot, kuten Canon - voit ottaa noin 1000 kuvaa;
Suuri käyttäjäystävällinen näyttö (3 tuumaa);
Erittäin hyvä automaattitarkennusjärjestelmä.

Vertailun vuoksi Nikonissa on hieman suurempi anturi, mutta Canonissa on korkeampi resoluutio. Nikon D700:ssa on 39 tarkennuspistettä, Canon 60D:ssä 9. Jälkimmäinen kamera on sijoitettu sopivaksi ehdottomasti kaikkiin sääolosuhteisiin (sade, lumi, kuumuus), ja ohjeiden mukaan kamera on vesitiivis.

Yhden videon enimmäiskuvausaika Canonilla on puoli tuntia, Nikonilla 20 minuuttia. Videoita kuvattaessa kuvataajuus on myös suurempi Canonilla.

Canon on kooltaan hieman suurempi, mutta Nikonin kamera on raskaampi.

Jos kaksi edellistä kameraa ovat amatööriluokkaa, seuraavat kamerat edustavat kahden yrityksen eliittiä ja ylpeyttä.

Eli Nikon D800:n tärkeimmät edut:

parempi melunvaimennus;
enemmän pikseleitä;
parempi automaattitarkennus (etenkin suljetun aukon kanssa), samoin kuin automaattisen tarkennuksen läsnäolo videota kuvattaessa;
paras salaman synkronointinopeus
sisäänrakennetun salaman läsnäolo, mikä tarkoittaa, että ulkoista salamaa on mahdollista ohjata sisäisesti;
yhteensopiva kaikkien Nikon objektiivien kanssa.

näytön tarkkuus on parempi;
ISO saavuttaa rajan 25 600 (Nikonilla on kolme kertaa vähemmän);
enemmän automaattitarkennuspisteitä;
akku kestää pidempään;
kamera on riittävän kevyt;
lisää videon mukautusvaihtoehtoja.

Jokainen DSLR Canonilla tai Nikonilla on sekä hyvät että huonot puolensa. Siksi jopa jokaisen kameran teknisten ominaisuuksien tulisi sopia sinulle yksilöllisesti tarpeidesi ja erityisten toiveidesi perusteella.

Tosiasiat sanovat, että Canon on parempi videokuvaukseen, ja Nikonin avulla voit keskittyä ilman paljon vaivaa.

Moderni maailma on antanut amatööri- ja ammattivalokuvaajille koko Klondiken erilaisia kameroita, mikä on pahentanut Canon vs. Nikon "sotaa". Voit vihdoin vastata tähän yleismaailmalliseen kysymykseen siirtymällä Anton Martynovin (kunnioitettu taitonsa mestari) LiveJournal-blogiin, jossa hänen vastauksensa on perusteltu kaavioilla ja laskelmilla:

Nikon D7100

Nikon D5200

Canon EOS 700D

Canon EOS 700D vs Nikon D7100 vs D5200 ominaisuuksien vertailu

ISO-herkkyyden suorituskyky

Johtopäätös

Nikon D3100, D5100, D5200 ja D5300 kameroiden vertailu

Kuinka muokkaan kuvia artikkeleita varten?

Piditkö artikkelista? Haluatko saada ilmoituksen uusista viesteistä? Liity sitten 657 sivuston tilaajaan!

Kommentit 433

Nikon D3200 ja D5100 järjestelmäkameroiden vertailu

Mallin vertailuNikon D3200, Nikon D3300 jaNikon D3400

Mikä kamera valita seuraavasta luettelosta: Nikon D5200, D5300 ja Nikon D7000

Ansioiden vertailu

Canon

Nikon

Voiteet

välähtää

Matriisi ja resoluutio

Optiikka

Elektroniikka

Valotustilat

Flash

Mahdollisuus muuttaa asetuksia manuaalisesti

Ergonomia

Mallin vertailu

Asiaan liittyvä sisältö: