Luultavasti artikkelin otsikko näyttää provosoivalta monille. Siinä ilmaisen mielipiteeni - kannattaako kameraa valittaessa yrittää ostaa täysikokoinen kamera. Intohimoni valokuvaukseen historian aikana käsissäni on ollut monia erilaisia ​​kameroita - sekä rajauskertoimella (DSLR-kamerat, peilittömät kamerat) että täysikokoisina ( Canon EOS 5D, 5d Mark II, 5D Mark III). Kun ajattelen, mitä ostaisin itse, jos minulla ei olisi Canonin täysikokoisen optiikan eläintarhaa, tulen yhä useammin siihen tulokseen, että se olisi todennäköisesti crop factor -kamera ja mitä todennäköisimmin .

Vertailun vuoksi käytän Canonin DSLR-kameroita, mutta periaatteessa kaikki alla sanottu koskee muita valmistajia - ero, jos sellaista on, on yksityiskohdissa. Mennään siis.

Toimiva ISO

Useimmat nykyaikaiset rajatut kamerat säilyttävät kyvyn kuvata enemmän tai vähemmän hyväksyttävällä laadulla ISO 3200:aan asti. Poikkeuksia on, sekä ylös että alas, mutta yleisesti ottaen kuva on sama. Vahvistaakseni tämän väitteen käännyin osoitteeseen dpreview.com ja vertasin melutasoa RAW-kameroissa Canon EOS 700d, Canon EOS 60d, Canon EOS 6d, Canon EOS 5d mark III. Valitettavasti, koelaukauksia uudemmissa malleissa heillä ei sitä ollut. Tulos on tämä.

Canon EOS 700D, RAW, ISO 3200:

Olkoon tämä lähtökohtasi. Valitsemme korkeamman luokan mallin.

Canon EOS 60D, RAW, ISO 3200:

Hieman parempi - kohinaa on, mutta sen rakenne on hienompi ja se on helpompi vaimentaa Lightroomissa ilman merkittävää yksityiskohtien vähenemistä.

Ja nyt täysi kehys. Empiirisesti valitsemme ISO-arvon siten, että kohinataso on verrattavissa rajattujen kameroiden tasoon. Se osoittautui kaksi kertaa suuremmiksi kuin aiemmin odotettiin.

Canon EOS 6D, RAW, ISO6400:

Itse asiassa emme nähneet mitään uutta - täyskehyksen "säännöt", toimiva ISO on vähintään 2 kertaa suurempi.

Katsotaanpa kameroiden valinnan ongelmaa ei teknisestä näkökulmasta, vaan terveen järjen näkökulmasta. Kun otetaan huomioon kaikki täysikokoisten matriisien edut rajauskerroinmatriiseihin verrattuna, ei pidä unohtaa, että optiikalla on ratkaiseva merkitys kuvaustuloksen laadun kannalta.

Canonin halvin uusi täysikokoinen kamera tällä hetkellä on EOS 6D. Ruho maksaa noin 100 tuhatta ruplaa. Löydät "harmaan" hintaan 90 tuhatta. 10 tuhatta ruplaa jää linssille. Mitä tällä rahalla voi ostaa? Canon EF 50mm 1.1.8 STM tai Canon EF 40mm 1: 2.8 STM (). Voit ottaa muotokuvia täysi korkeus, keskipitkät suunnitelmat, jos olet onnekas, niin maisemia. Ostaaksesi yleisen zoomin koko ruudulle, sinun on haettava vähintään 25 tuhatta ja todennäköisimmin 30 tai enemmän. Tämä on "tumma" Canon EF 24-105mm 1:3.5-5.6 IS STM:n pitkässä päässä. Jos haluat jatkuvan aukkosuhteen 1:4 - hinta nousee vähintään 2 kertaa (Canon 24-70mm 1:4L), ja jos heilahdat Canon 24-70mm 1:2.8L II - 4-5 kertaa.

Widget SocialMartista

On myös budjetti "Elka", mutta tämä lasi on melko vanha. Se oli melko hyvä "ensimmäisellä penniellä" 13 megapikselillä, mutta 21 megapikselin 5D mark III:ssa terävyys ei ole sama. Canon on äskettäin päivittänyt tämän objektiivin julkaisemalla toisen versionsa. En ole henkilökohtaisesti kokeillut, luultavasti sen resoluutio on korkeampi, mutta sen hinta on myös noussut selvästi verrattuna "ensimmäiseen" 24-105L.

Ja nyt - odottamaton käänne. Kieltäydymme koko ruudusta ja ostamme Canon EOS 70D:n 60 tuhannella ruplasta (tai jopa halvemmalla). Meillä on noin 40 tuhatta ruplaa jäljellä objektiiviin. Katsotaan mitä voit ripustaa satoon tällä rahalla (tai säästää vähän / lainata)?

Widget SocialMartista

Kiinnitä huomiota - nämä ovat objektiiveja, joiden jatkuva aukko on 2,8 ja jopa 1,8! Sinun ei pitäisi kirjoittaa pois universaaleja zoomeja, joissa on säädettävä aukko, sama Canon EF 18-135mm IS USM. Suhteellisen halpa ja erittäin helppokäyttöinen.

Mitä tulee Sigma 18-35mm 1:1.8 Artiin, tämä on yleensä ainutlaatuinen lasi, jolla ei ole vielä analogeja. Objektiivi, jonka aukkosuhde on 1:1,8, on yli 2 kertaa kirkkaampi kuin 1:2,8 ja yli 4 kertaa kirkkaampi kuin 1:4. Tässä tilanteessa saamme mahdollisuuden kuvata Canon 70D:llä (tai millä tahansa muulla rajatulla rungolla) täysin toimivalla ISO 1600:lla, jossa täyskehysrunko Canon 24-70mm 1:4 -objektiivilla tarvitsee vastaavan hintaisen. ISO6400.

Se on hauskaa matematiikkaa. Johtopäätös - jos kieltäydyt ostamasta täysikokoista kameraa nopealla objektiivilla varustetun kameran hyväksi, voit säästää melkoisen määrän rahaa etkä silti menetä kuvanlaatua. Tällä kertaa...

Keskittyminen, tulinopeus

Jos vertaamme 70D:n ja 6D:n ominaisuuksia, käy nopeasti selväksi, että "seitsemänkymmentä" on tässä suhteessa täydellisempi - "hybridi"-tarkennus on tuettu, minkä ansiosta automaattitarkennus toimii videokuvauksessa. 70D:ssä on 19 ristikkäistyyppistä tarkennusanturia, kun taas 6D:ssä on 11, ja ristiintyyppi on vain keskellä. Käytännössä tämä ero tulee jyrkästi tuntumaan reportaasikuvauksessa, kun pitää kuvata jotain liikkuvaa.

Ja 70D:ssä 6D:hen verrattuna on lähes 2 kertaa suurempi sarjanopeus - myös tärkeä yksityiskohta.

Jos haluat yhdistelmän täyskuvaa, normaalia automaattitarkennusta ja enemmän tai vähemmän kunnollista tulinopeutta, osta 5D Mark III. Yksinkertaista markkinointia! Mutta tässä tapauksessa leikatussa legioonassa on toinen vahva pelaaja - Canon EOS 7D Mark II. Se maksaa hieman alle 6D, mutta nopeuden suhteen sillä ei ole vertaa puoliammattimaisten DSLR-kameroiden joukossa.

Laajakulmaobjektiivien käyttö

Yleinen myytti on, että täyskuva on huomattavasti parempi kuin rajaus laajakulmaoptiikan käyttömahdollisuuksien suhteen, jolloin voit kaapata suuremman tilan kehykseen. Nyt tämä lausunto on erittäin kiistanalainen, koska markkinoille on ilmestynyt suuri määrä ultralaajakulmalinssejä, jotka on luotu erityisesti rajaamiseen. Lisäksi niiden joukossa on esimerkiksi melko budjettiratkaisuja. Älä myöskään unohda Sigman, Tamronin, Tokinan, Samyangin laajakulmaoptiikkaa. Rajauksen ultralaajakulmaobjektiivien polttoväli alkaa 8 mm:stä - on olemassa tavallisia laajakulma- ja kalansilmäobjektiivia. Tämä on enemmän kuin tarpeeksi kokeilemaan satonäkökulmaa.

Loogisesti kannattaisi verrata rajattujen laajakulmaobjektiivien kustannuksia vastaaviin täysikokoisiin, mutta periaate on sama kuin tavallisten zoomien kustannuksia verrattaessa. Täyskehyksen optiikka on kalliimpaa.

Telekuva, makro

Tässä suhteessa satokerroin on kiistaton etu, koska se lisää esineiden mittakaavaa 1,5-2 kertaa. 300 mm linssi, joka yleensä "ei ompele koiralle häntää" täyskuvassa - 300 mm on liikaa muotokuvaan, liian pieni valokuvametsästykseen, 1,6 rajalla se muuttuu 460 mm:ksi .

Leikin äskettäin Canon EF:stä Micro 4/3:een (crop 2) sovittimella ja 300 millimetrillä (josta tuli 600 mm vastaava) sain nämä kuvat:

Muotokuvakuvaus

Taiteellinen muotokuva on luultavasti ainoa genre, jossa täysi kuva voittaa rajauksen. Ero näkyy eniten käytettäessä suuriaukkoista optiikkaa.

Objektiivin näkökentän 100 %:n käytön ansiosta täyskuvakuvia voidaan ottaa suhteellisen läheltä ja silti taustasta tulee voimakas sumeus. Tarvitset vain nopean "muotokuva"-objektiivin.

Tämä kuva on otettu reportaasiolosuhteissa Canon EOS 5D Mark II -kameralla ja Canon EF 85mm 1:1.2L -objektiivilla (joka maksaa hieman vähemmän kuin valurautainen silta). Kuva ilman käsittelyä.

Rajauksessa tällaisen valokuvan saamiseksi sinun on joko pienennettävä polttoväliä (esimerkiksi käytettävä objektiivia enintään 50 mm) tai kuvattava 1,5 kertaa suuremmalta etäisyydeltä. Molemmat vähentävät taustan epäterävyyttä huomattavasti. Tätä tarkoitusta varten Krasnogorskin tehtaamme tuotti melko mielenkiintoisen lasin - Zenith 50mm 1: 1.2.

Widget SocialMartista

Tämä objektiivi ilmestyi suhteellisen äskettäin, mutta on jo saanut monia faneja. Luonnollisesti se ei ole ilman puutteita, joista tärkein on automaattisen tarkennuksen puute. Lähin automaattitarkennus Canon 50mm 1.4 ominaisuuksien suhteen maksaa noin 25 tuhatta ruplaa, mutta se ei ole tämän rahan arvoinen - tylsä ​​lasi ilman kuorta ja "taikuutta".

"Viidenkymmenen dollarin" perusteella pidin todella Sigma 50mm 1:1.4 ART:sta, mutta se on täysin erilainen tarina.

Yhteenvetona

On aika tehdä johtopäätöksiä.

Ei niin kauan sitten monet ennustivat leikattujen DSLR-kameroiden katoamista luokkana - ne korvataan peilittömillä. SLR-kamerat pysyvät vain täysikokoisina. Aikoinaan olin myös tätä mieltä. Tilannetta tarkkaillen meidän on harkittava uudelleen suhtautumistamme rajaukseen ja koko ruutuun.

Sato ei katoa mihinkään. Ajan myötä APS-C-matriisien ominaisuudet tulevat lähelle koko ruutua. Jopa megapikselin kilpailuista huolimatta. APS-C-antureiden toimiva ISO on jo lähestynyt arvoa, jota voidaan kuvata "riittäväksi 99 %:ssa tapauksista". Niitä tapauksia varten, joissa ISO ei riitä, on nopea optiikka, joka on tehty erityisesti rajaamiseen ja se maksaa paljon vähemmän kuin täyskuva, jolla on samat ominaisuudet.

En missään nimessä yritä saada sinua luopumaan täydestä kehyksestä! Jos on mahdollista ostaa täysrunkoinen runko hyvällä optiikalla, olen iloinen puolestasi. Jos optiikka ei riitä, etkä aio tienata valokuvauksella lähitulevaisuudessa, olisi varsin järkevää ostaa puoliammattimainen runko, jossa on APS-C-kenno ja hyvä nopea objektiivi - tämä antaa sinulle enemmän mahdollisuuksia verrattuna täyden kehyksen runkoon, jossa on "tumma" valaslinssi, joka itse asiassa tappaa kaikki edut.

Tänään meillä on erittäin suosittu ja mielenkiintoinen aihe monille. Matriisi on yksi tärkeimmistä komponenteista digitaalikamera. Tänään puhumme sen fyysisestä koosta. Miksi niin monet ihmiset valitsevat "täyden kuvan", miten se eroaa "rajauksesta" ja kumpi on sinulle parempi? Nämä ovat aiheita, joista haluaisin keskustella.

FullFrame vs. Rajaa

Aikoinaan, kun dinosaurukset kävelivät maan päällä ja valokuvaajat käyttivät filmitekniikkaa, 35 mm:n filmiä pidettiin genren klassikkona. Sen mittoja käytetään nykyään lähtökohtana määriteltäessä sellaista asiaa kuin "satotekijä". Rajaustekijä on nykyään 35 mm:n filmin lävistäjän suhde kyseisen kameran matriisin diagonaaliin. On syytä huomata, että 35 mm itsessään on kalvon leveys, sen lävistäjä on 43,3 mm.

Kameroita, joiden rajauskerroin on 1, kutsutaan täysikokoisiksi kameroiksi. Ajankohtaisia ​​esimerkkejä tällaisia ​​kameroita ovat Nikon D610, Nikon D810, Canon 5D Mark III, Sony A7r ja muut. Useimpien DSLR-kameroiden ja peilittömien kameroiden rajauskerroin on noin 1,5 (amatöörien Canonin DSLR-kameroiden rajauskerroin on 1,6). Esimerkkejä tällaisista kameroista: Nikon D7000, Canon 100D, Pentax K3 ja niin edelleen. Nykyään pienikokoisissa kameroissa voi olla kunnollisen DSLR:n rajauskerroin (Fujifilm X100T:n rajauskerroin on 1,5), tai niissä voi olla pieniä 1/2,3 tuuman antureita (rajauskerroin 5,62).

Kamera Nikon D800 "osastossa". Vihreänä loistaa matriisi

Kuten jo pitäisi olla selvää - mitä pienempi rajauskerroin, sitä suurempi matriisi ja sitä kalliimpi kamera. Matriisin koko, kuten mikään muu, vaikuttaa kameran lopulliseen hintaan. Niille, jotka ovat erityisen uteliaita, huomautan myös tämän mielenkiintoinen fakta: On digitaalikameroita, joiden rajauskerroin on pienempi kuin yksi (esim. 0,71). Tällaisia ​​kameroita kutsutaan "keskiformaatiksi". Mutta tämä on erittäin spesifinen tekniikka, josta emme enää puhu tänään. Ne, jotka tarvitsevat tällaisia ​​kameroita, tietävät niistä jo tarpeeksi.

Palatakseni hinnoittelupolitiikkaan, katsotaan mitä meillä on kameroiden hinnoilla. Halvimpia täyden kennokoon kameravaihtoehtoja ovat Nikon D600, Canon 6D, Sony A7. Mutta jopa ne maksavat 70 tuhannesta ruplasta. Jos katsot kameroita, joissa on pienempi kenno, esimerkiksi Nikon D7100 / D7200 ja Canon 70D (parhaat amatöörikamerat nykyään) refleksikamerat Canon ja Nikon), niiden hinta on noin 40-45 tuhatta ruplaa. Samanaikaisesti sama Nikon D7100 eroaa Nikon D600:sta, itse asiassa vain matriisin koosta. Ja nyt, kun tarkastellaan tätä valtavaa hintaeroa, monet amatöörivalokuvaajat kysyvät perustellusti: tarvitsevatko he sitä ollenkaan?

Joten mitä suurempi matriisi, sitä:

1. Enemmän yksityiskohtia kuvissa, ja mitä terävämpi ja selkeämpi kuva näyttää. Kaikki ovat nähneet kuvia "saippuaastioista", joissa pienissä esineissä ei ole yksityiskohtia - tämä on vain pienen matriisin puute.
2. Vähemmän kohinaa korkealla ISO-herkkyydellä otetuissa kuvissa. Itse asiassa matriisin koko vaikuttaa suuresti valokuvien kohinan määrään.
3. Rasterisävyt ovat paremmin työstettyjä, siirtymät väreistä toiseen ovat tasaisempia kuin pienissä matriiseissa.
4. Vähemmän syväterävyys, jota tietysti "bokeh"-ystävät arvostavat.
5. Tutumpia polttoväliä. Vastaavan ja todellisen polttovälin arvot koko kuvassa ovat samat. Olemme jo puhuneet paljon polttovälistä artikkelissa “Mitä valita? 35mm vs. 50mm vs. 85mm".

Tarkoitan, tässä on dilemma. Toisaalta mitä suurempi matriisi, sitä kalliimpi kamera. Toisaalta mitä enemmän yksityiskohtia kuvissa, vähemmän melua, kauniimpi "bokeh". Mietitään nyt, tarvitsetko sitä?

Jos olet ostamassa ensimmäistä DSLR- tai peilitöntä kameraasi, ei ole järkevää ostaa täysikokoista kameraa. Ero kuvanlaadussa rajatun DSLR:n ja saippuaastian välillä on erittäin suuri. Mutta ero kuvan teknisessä laadussa amatöörijärjestelmäkameran välillä lähtötaso ja täysikokoista kameraa tuskin aloittelija huomaa. Ja kuten sanotaan, jos et näe eroa...

Kaunis taustan sumeus on helpompi saada täyskuvakameralla

Mutta eroa on, vain kokeneet amatöörivalokuvaajat voivat tuntea sen. On sinun päätettävissäsi, onko suuri matriisi tällaisten valtavien ylimaksujen arvoinen (ensin kamerasta ja sitten objektiiveista). Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että täysikokoisten laitteiden hinta on nykyään kohtuuttoman korkea. Samaan aikaan Nikon D7100 -tason kameroilla voit saada yksinkertaisesti upeita kuvia, tietysti asianmukaisella taidolla ja hyvällä optiikalla.

Ja nyt annetaan esimerkkejä täyden kehyksen ja rajausmatriisin vertailusta.

FF:n ja APS-C:n vertailu: Melu

Ensinnäkin verrataan crop-kameraa ja FF:tä kohinan suhteen. Rajauksen roolissa - kamera, jossa on APS-C-anturi Canon 100D. Täyskuvakamera - Nikon D610. Kaikissa postauksen kuvissa on EXIF, voit tarkistaa kuvausasetukset itse.

Tämä kuva on otettu Canon 100D:llä ISO 3200:lla

Ja tämä kuva on otettu Nikon D610:llä ISO 3200:lla

Kuvien välinen ero ei näy (kohinassa) arvioitaessa kuvia verkkolaadulla. Jos kuitenkin kaivaa hieman syvemmälle ja zoomaa kuvia, ero tulee selvemmäksi.

Tämä on ensimmäisen kehyksen niin kutsuttu "rajaus" - kuvan leikattu osa

Ja tämä on rajattu osa toisesta kuvasta, joka on otettu täysikokoisella kameralla

Toinen rajauskuva Canon 100D:llä

Ja tämä on toinen leikkaus FF-kameralla kuvatusta kehyksestä

Yllä olevat kehykset osoittavat eron täysmuotoisten ja APS-C-matriisien välillä paljon paremmin. Canon 100D:llä otetuissa kuvissa kohina on voimakkaampaa kuin Nikon D610:llä otetuissa kuvissa.

FF:n ja APS-C:n vertailu: dynaaminen alue

Dynaaminen alue on yksi fotomatriisin tärkeimmistä ominaisuuksista. Emme puhu siitä yksityiskohtaisesti - tämä on erillisen artikkelin aihe. Mutta avainasia, joka kiinnostaa meitä, on mahdollisuus jälkikäsitellä vastaanotetut kuvat tilanteissa, joissa esimerkiksi kehys tuli liian tumma ja sen valotusta on muutettava jo graafinen editori. Alla näet kaksi tällaista kehystä, jotka yritämme "vetää ulos". Ensimmäinen kuvattiin Canon 100D:llä ja toinen Nikon D610:llä. Huomaa, että kuvassa on kohtia, joissa yksityiskohdat ovat lähes huomaamattomia (oikea alakulma).




Kehysten "kevytyksen" jälkeen saamme seuraavat tulokset.




Mitä tulee kuvien lähettämiseen verkkoon, eroa ei ole juurikaan. Mutta katsotaanpa näiden kehysten rajauksia nähdäksesi, kuinka kuvat selvisivät varjojen venyttämisestä.

Kuvattu Canon 100D:llä varjojen vetämisen jälkeen

Kuvattu Nikon D610:stä varjojen vetämisen jälkeen. Tämä osa FF-kameran kehys siirtyy jo sumennusalueelle. Ohita se – katso ääniä

On selvää, että täysikokoinen kamera toimi paljon paremmin. Aluksi valokuvat otettiin samoilla asetuksilla, mukaan lukien ISO - 800 yksikköä on asetettu molemmille kehyksille. Toisessa kuvassa ei käytännössä ole melua. Loppujen lopuksi tämä tarkoittaa, että täyskuvakameralla otettuja valotusvirheitä sisältäviä kuvia on helpompi pelastaa kuin pienemmällä sensorilla.

Mitä haluaisin sanoa lopuksi. Kuten jo ymmärsit, mitä suurempi matriisi, sitä parempi. Mitä tulee valintaan matriisin, jonka rajauskerroin on 1,5, ja täysikokoisen matriisin välillä, jälkimmäisen edut ovat ilmeisiä vain kokeneille amatööri- ja ammattivalokuvaajille. Aloittelijoille tällaisten laitteiden ostamisessa ei ole paljon järkeä. Ehkä siinä kaikki. Tee oikea valinta!

AT moderni maailma kamerat ovat saamassa yhä enemmän suosiota. Valokuvaus on uusi taide, jota jokainen voi tehdä. Kuvien avulla välitämme tunteita, tunteita, fiksaamme elämämme historiaa sekä ympäröivää maailmaa. Useimmat ihmiset ottavat kuvia itselleen, vain vangitakseen jotain tärkeää. Mutta kuvien ottamisessa on myös todellisia ammattilaisia, he elävät kuviinsa ja välittääkseen tunnelmaa mahdollisimman paljon odottavat tuntikausia oikeaa hetkeä, lähtevät erikoismatkoille jahtaamaan aistillista ja tunteita kuvaa. Sivustoja luodaan miljoonia, joiden pääteema on valokuvaus. Ihmiset kertovat kokemuksistaan ​​tällä tavalla.

Yksinkertaisuuden ansiosta tämä taidemuoto on juurtunut syvälle monien sydämiin. Ja kehitys ei pysähdy, ja ihmiset keksivät jotain uutta, parantavat kameroita, mikä tekee kuvasta paremman, luonnollisemman. Nyt suosio on kasvamassa täysikokoiset kamerat, jotka suorittavat hyvät yksityiskohdat, näyttävät erinomaisen laadun ja väriskaalan.

Lyhyesti laitteista

Kameroiden nimi tulee sanoista "full frame". Täysi kehys on kuvan laadusta vastaavan valoherkän matriisin koko. Mitä suurempi matriisi, sitä parempi kuvanlaatu, sitä vähemmän kohinaa on valon puutteessa. Kamerat käyttävät useimmiten puolimuotoista kokoa, eli APS-C 23x15 mm matriisia. APS-C on yleisesti hyväksytty nimitys satotekijämatriiseille (typistetty koko). Täyskennon kameroissa se on samankokoinen kuin 35 mm:n filmikamera (35 x 24 mm). Täyskennoisella kameralla otetut kuvat ovat 1,5 kertaa suurempia kuin puoliformaatilla otetut kuvat.

Mikä on suosio?

Filmikameroita on ollut olemassa 1800-luvulta lähtien, mutta miksi täysikokoiset kamerat ovat saamassa suosiota vasta nyt? Tosiasia on, että kun digitaalikameroiden aktiivinen tuotanto alkoi, he käyttivät useimmiten pienempiä matriiseja täysikokoisten antureiden liian korkeiden kustannusten vuoksi. Nyt tällaisista matriiseista on tullut edullisempia, joten niiden kysyntä kasvaa.

Onko tällainen kamera tarpeen?

Vaikka täysikokoisista kameroista on tullut melko edullisia ja halpoja viime vuosikymmeniin verrattuna, monet suuret yritykset suosivat edelleen kameroita, joissa on riisuttu anturi, yksinkertaisesti parantamalla ja parantamalla niitä. Tämä herättää kysymyksen: "Koska se on suositumpi, onko järkevää ostaa täysikokoisia laitteita?"

Ensin sinun on selvitettävä, miksi tarvitset kameraa ollenkaan. Useimmiten ihmiset ostavat kameroita jättääkseen muiston jostain merkittävästä tapahtumasta elämässään, esimerkiksi lomasta tai mukavasta matkasta. On selvää, että perhearkistossa tai sosiaalisissa verkostoissa kukaan ei katso sen kameran matriisin mittoja, jolla kuva on otettu. Jos käytät kameraa vain itsellesi, sinun ei pitäisi tuhlata rahaa, tärkeintä on muistaa, että valokuvauksessa ei arvosteta vain laatua, vaan myös sommittelua ja siihen liittyvää merkitystä.

Entä ne, jotka ansaitsevat elantonsa valokuvauksesta? Tämä on sama ammatti, jossa sinun on parannettava taitojasi ja parannettava, työstettävä työn laatua, värisyvyyttä. Itse asiassa monet valmistajat ovat onnistuneet tuottamaan ei-täyden kehyksen malleja, joiden resoluutio on yli 16 megapikseliä, kun taas laatu pysyy korkeana jopa ISO 1600:ssa.

Kapean syväterävyyden osoittimet (kuvatun tilan syväterävyys) ovat aina olleet tunnusmerkki full-frame-tekniikka, joka voi luoda bokeh-efektin, mutta nyt käyttämällä objektiiveja, joissa on erittäin nopea aukko 1.2, voit saavuttaa saman kuvan.

Samanaikaisesti täyden kennokoon kamerat ovat paljon kalliimpia kuin ei-täyskennoiset kamerat, ja ne ovat myös raskaampia ja vievät enemmän tilaa.

Ei-ammattilainen ei huomaa eroa rajauskertoimella varustettujen kameroiden ja täysikokoisten kameroiden välillä, joten sinun on päätettävä, ostaako täysikokoiset kamerat, punnittuasi plussat ja miinukset. Retron ystävät arvostivat tätä yritystä, koska elokuvatekniikka putosi monien sieluun.

Täyskennon kameroiden plussat ja miinukset

Kuten edellisessä kappaleessa mainittiin, nykyaikaiset puoliformaattikamerat voivat kilpailla täysikokoisten kameroiden kanssa kuvanlaadun, koon ja hinnan suhteen. Minkälainen positiivisia puolia onko sinulla täysikokoinen valokuvauslaitteisto?

• Matriisin koko ja valoherkkyys auttavat luomaan erittäin laadukkaita ja yksityiskohtaisia ​​kuvia.
• Hiljainen toiminta, joka sopii valokuvaajille, jotka esimerkiksi metsästävät harvinaisia ​​eläimiä.
• Jatkuvan kuvauksen ansiosta voit siepata luonnollisen liikkeen.
• Nopealla automaattitarkennuksella voit vaihtaa nopeasti kohteesta toiseen, mikä estää valokuvan epäterävyyden.

Tietysti täysikokoisilla kameroilla on myös haittoja:

• Kameran mitat. Paino ja mitat eivät aina helpota varusteiden kantamista, ja ilman jalustaa kädet väsyvät tarpeeksi nopeasti.
• Hidas kuvausnopeus. Nopeasta automaattitarkennuksesta ja jatkuvasta kuvauksesta huolimatta et silti pysty vangitsemaan hetkeä hetkessä.
• Kameroiden ja lisälaitteiden hinta.
• Huolellinen lähestymistapa tekniikkaan ja optiikan valintaan. Monet täysikokoiset kamerat eivät hyväksy muiden merkkien objektiiveja.

Kuten näemme, täysikokoisen tekniikan etujen ja haittojen määrä on sama. Joten jokainen voi vapaasti valita makunsa ja mieltymystensä perusteella.

Yritys "Nikon"

Yrityksen historia alkoi vuonna 1917 japanilaisessa Tokiossa. Siitä lähtien Nikon on ollut yksi johtavista optiikan ja erilaisten valokuvauslaitteiden valmistajana.

Tämä valmistaja valmistaa kameroita eri makuun: on budjetti-, amatööri- ja ammattikameroita. Koska Nikon on vastuussa tuotteidensa laadusta, jopa halvimmista kameroista jopa kahteentuhanteen ruplaan asti on hyvää sisältöä rahoilleen. Mitä tulee erittäin kalliisiin laitteisiin, esimerkiksi ammattikameroiden hinta vaihtelee välillä 200 - 400 tuhatta ruplaa. Mielenkiintoista on, että Nikon ei valmista vain valokuva- ja videolaitteita, vaan myös mikroskooppeja ja muita lääketieteessä tarvittavia laitteita.

Nikonin pääkilpailija on aina ollut ja tulee olemaan Canon, he jakavat usein luokituksen ensimmäisen sijan parhaat kamerat. Molemmat yritykset sijaitsevat Japanissa, ja niillä on samanlainen ulkoasu ja kokoonpano.

Mitkä ovat Nikonin ominaisuudet? Tämä valmistaja kiinnittää suurta huomiota kuvaamisen laatuun vähäinen valo. Etuna on myös anturin suuri koko, joka tekee laadukkaita valokuvia pienellä määrällä pikseleitä. Yritys lisää myös pieniä yksityiskohtia, jotka helpottavat työtä huomattavasti. Nikonissa, jopa kaikkein yksinkertaisimmissa ja edullisimmissa malleissa, on hyvä automaattitarkennus, monia tiloja, HDR-tehoste (jota ei ole saatavana kaikissa kameroissa, edes Canonissa).

Jokainen valitsee kameran makunsa mukaan, ja Nikon on yksi niistä yrityksistä, jolla on miljoonia faneja ympäri maailmaa. Sen tuotteista voit valita hyvä kamera joka on kätevä ja helppokäyttöinen.

Nikonin täysikokoisten kameroiden ominaisuudet

Nikon oli yksi ensimmäisistä yrityksistä, joka alkoi valmistaa täysikokoisia kameroita. Ja monet valokuvauslaitteiden käyttäjät suosivat tätä tiettyä valmistajaa. Mitä eroa on täysikokoisella Nikonilla ja sen muiden merkkien vastineilla? Yritetään selvittää se.

Ensinnäkin, koska yrityksellä on jo kokemusta tällaisten laitteiden luomisesta, Nikonin täysikokoisen kameran laatua arvostetaan markkinoilla erittäin paljon. Tällainen laite miellyttää pitkää työtä. Monet valmistajat eivät voi kilpailla suorituskyvyssä Nikonin kanssa. Heidän täyden kennon kameransa ovat erilaisia korkea resoluutio yli 35 megapikseliä, joka on hämmästyttävä yksityiskohdissaan. Ja tämä on erittäin tärkeää amatöörivalokuvaajille.

Toiseksi täyden kehyksen Nikonilla on halvempi hinta verrattuna Sonyn ja Canoniin, jotka maksavat vähintään 150 tuhatta ruplaa. Mitä tulee Nikon-kameroihin, ammattikäyttöön tarkoitettuja laitteita löytyy jopa 90 tuhatta.

Loppujen lopuksi tämän yrityksen kamerat ovat erittäin edullisia. Täyskennon Nikon löytyy niin monista suosituista liikkeistä, ettei sinun tarvitse jatkuvasti etsiä kameroita eri sivustoilta ostamalla uudelleen jo käytettyjä tuotteita.

Lista

Kun valitset Nikon-kameran itsellesi, on syytä muistaa, että tällä yrityksellä on omat nimitykset. Kuinka määrittää, mikä Nikon on täysikokoinen? Havainnollistetaan esimerkillä. FX on täysikokoinen Nikon, ja DX:n matriisikoko on 23,6 x 15,7 mm.

Joten, alla on luettelo täyden kennokoon Nikon-kameroista hinnan ja laadun suhteen.

Refleksi Sony Alpha 99 II sai täyden kehyksen 42 megapikselin CMOS-kennon, jossa on viisiakselinen optinen stabilointijärjestelmä, elektroninen etsin ja hybridivaiheinen automaattitarkennusjärjestelmä. Sen ainutlaatuisuus piilee siinä, että 79 tarkennusanturia sijaitsee erillisessä moduulissa ja 399 suoraan matriisissa. Suorituskyvyn suhteen Alpha 99 II on myös hyvä. Lopullisten kuvien raskaasta painosta huolimatta sarjakuvausnopeus on 12 kuvaa sekunnissa.

Toinen kameran ominaisuus on 4K-resoluution videotallennustuki. Ja kun otetaan huomioon, että kuuloke- ja mikrofoniliitännät sijaitsevat sivulla, johtopäätös on, että Sony Alpha 99 II vetoaa videokuvaajiin, jotka haluavat saada laadukkaita videoita. Lisäksi micro-HDMI-portin avulla voit liittää ulkoisen näytön kameraan.

Huomaa, että Sony Alpha 99 II on erittäin helppokäyttöinen, ja säätimien sijainti osoittaa valmistajan harkitun lähestymistavan tuotteensa ergonomiaan. Muuten, myös kameran asetukset, joihin pääsee ruutuvalikon kautta, on rakennettu mahdollisimman mielekkäästi.

Sony Alpha 7: Ensimmäinen massa "peilitön"

Sony Alpha A7 on luultavasti ensimmäinen massatuotettu peilitön kamera, jossa on täysikokoinen kenno. 24 megapikselin resoluutio, alipäästösuodatin, hybridi-automaattitarkennus, korkea rakennuslaatu - tämän kameran etujen luetteloa voidaan jatkaa pitkään. Huomaamme heti, että tämä malli maksaa melkein saman verran kuin puoliammattimaiset "DSLR-kamerat". Mutta mitä hyötyä siitä sitten on?

Ensinnäkin se on lähes puolet koosta ja painosta, mikä on erittäin tärkeää useimmille tämän päivän valokuvaajille. Toinen on tuki kaikille nykyaikaisille langattomille rajapinnoille ja mahdollisuus muodostaa yhteys suoraan laitteisiin Wi-Fin kautta. Tietysti Sony Alpha A7:ssä on myös haittoja verrattuna DSLR-kameroihin: esimerkiksi lyhyempi akunkesto, suhteellisen alhainen purskenopeus, eikä niin runsas optiikkavalikoima. Kun kuitenkin yrität kuvata Sony Alpha A7 -kameralla, et halua palata takaisin suureen kameraan.

Käyttämällä hyvät linssit tällä kameralla otetut kuvat täyttävät ammattivalokuvaajien vaatimukset. Saat käyttöösi parhaan kuvanlaadun sekä päivänvalossa että pimeässä.

Täyskennon järjestelmäkameroiden ja peilittömien kameroiden luokitus

KUVA: valmistusyritykset

Hei taas, rakas lukija! Olen sinuun yhteydessä, Timur Mustaev. Tiedätkö mikä on täysikokoinen kenno järjestelmäkameroissa? Miten se eroaa typistetyistä matriiseista? Miksi ne ovat kalliimpia? Entä jos sinulla ei ole täyskuva-anturia?

Ennen kuin vastaat näihin ja muihin sinua kiinnostaviin kysymyksiin, haluan onnitella sinua kesän ensimmäisenä päivänä. En tiedä miten sää on, mutta Dushanbessa oli tänään +36C. Toisin sanoen kesä on alkanut täysillä. Miten voit, mistä voit ylpeillä? Onnittelen myös sinua lastenpäivän johdosta, pidä huolta, rakasta, arvosta sekä omia että muiden lapsia. Lapset, tämä on valonsäde sydämissämme!

Yhdessä edellisessä artikkelissa kameran aihetta käsiteltiin. Varmasti sen lukemisen jälkeen täysikokoisiin kameroihin liittyi epäselvyyttä. Tänään kerron sinulle niiden eduista ja haitoista. Artikkelin lukemisen jälkeen saat selville, mihin täysikokoinen kamera on tarkoitettu, kuinka täyskuva- ja rajauskameroiden kuvat eroavat toisistaan, mitkä ovat tällaisten ratkaisujen edut ja haitat.

Koko kehysmatriisi.

Joten ymmärtääksesi, mikä täysikokoinen kamera on, sinun on ymmärrettävä "täyskuvan" käsite. Kehyksen kooksi katsotaan kameran rungossa sijaitsevan valoherkän elementin mitat. Fyysisesti ne ovat täysin erilaisia. "Full" katsotaan 35 mm:n vakioelementeiksi, koska tämä koko on ollut vakiona useiden vuosien ajan.

Tällaisten matriisien leveys- ja korkeusparametrit ovat vastaavasti 36 ja 24 mm. Tästä tulee käsite satomatriisi, jota käsiteltiin yhdessä aiemmista artikkeleista. Syy "rajattujen" matriisien luomiseen oli ja on edelleen korkeat kustannukset digitaalikameroiden täysimittaisten antureiden valmistuksessa. Tietenkin nyt teknisestä prosessista on tullut halvempi, mutta vakiokokoisten elementtien valmistus ei ole silti halvin nautinto.

Tietysti ennenkin oli kompaktikameroita. He yrittivät tehdä niistä mahdollisimman edullisia sekä hankinnan että ylläpidon kannalta. Tämä johti "viljausfilmien" luomiseen, jos saan sanoa, mutta ne olivat erittäin harvinaisia: vielä nykyäänkin on vaikea löytää hyvin säilynyt kamera, jonka filmikoko on pienempi.

Lähempänä koulutuksen loppua opettajamme näytti erittäin mielenkiintoista kameraa, jota käytettiin Neuvostoliiton tiedustelupalveluissa viime vuosisadan puolivälissä ja lopussa. He esittelivät meille Vega-kameran, joka valmistettiin Kiovassa 60-luvulla. Yllättäen se oli täysin toimiva, jopa elokuva oli paikallaan. Hänen elokuvakehyksensä koko oli 14 × 10 millimetriä, ja rumpuun laitettiin vain 20 laukausta.

Emme tietenkään itse voineet työskennellä hänen kanssaan, koska meitä kiellettiin ottamasta häntä mukaan valokuvaharjoitteluun, mutta harkitsimme kuitenkin useita Vegan vangitsemia kuvia. Laatu näille kameroille näyttelyssämme oli varsin hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon sen objektiivin vähäisyyden. Tämä ei kuitenkaan estänyt partiolaisia ​​tekemästä työtään laadukkaasti.

Täysikokoisen valoherkän elementin ominaisuudet

Ei ole mikään salaisuus, että rajausmatriisin vastaanottama kuva on pienempi kuin täysimittaisella. Tästä, kuten näet, keskusteltiin edellisessä artikkelissa. Suurimmaksi osaksi tarina koski katkaistuja matriiseja, mutta nyt on aika puhua täysikokoisista antureista. Sillä on sekä etuja että haittoja. Minusta tuntuu, että kannattaa aloittaa alusta.

Joten miksi ammattilaiset arvostavat heitä niin paljon?

Täysikokoisten kameroiden edut

Ensinnäkin, yksityiskohta. Matriisin suuremman koon ansiosta tuloksena oleva rasterikuva tarjoaa paremman kuvan selkeyden. Pienimmätkin yksityiskohdat täyskuvassa näkyvät paremmin kuin rajauksessa, jos vertaamme yhdellä objektiivilla otettuja tuloksia.

toiseksi, suurempi etsin. Sanoiko joku mitä tahansa, pientä valoherkkää elementtiä ei ole suositeltavaa peittää suurella peilillä. Tietenkin kokoon vaikuttaa myös prisma, mutta jälkimmäinen tällaisissa kameroissa on yleensä suurempi kuin massatuotetuissa. Peilittömille laitteille tämä on vielä merkittävämpi plus, koska tuloksena oleva kuva on korkeampi.

Kolmanneksi, itse pikselin koko. Jos valmistaja päättää olla lisäämättä valoherkkien yksiköiden määrää, vaan tehdä niistä hieman suurempia, tämä tekee anturista herkemmän valonsäteille. Riippumatta siitä, mitä jotkut valokuvaajat sanovat, täysikokoiset kamerat tuottavat yleensä vaaleampia kuvia.

Neljäs, hyvä syväterävyys. Suuren pikselikoon tarjoaman paremman ISO-herkkyyden ansiosta tällaisella laitteella on paljon helpompi saavuttaa hyvä syväterävyys.

"Mikä on IPIG?" kysyt. Tämä tarkoittaa Depth of Field käytettyä tilaa. Miksi tätä tarvitaan? Se on yksinkertaista: taustan voimakkaampaan tai heikompaan hämärtymiseen. Tärkein asia, joka sinun on tiedettävä tässä, on, että täyden kehyksen matriisit antavat sinun "loihtia" tällä parametrilla tehokkaimmin.

Viides, ei zoomaustehostetta. Se mainittiin myös satotekijää koskevassa artikkelissa. Ehkä tämä on yksi tärkeimmistä eroista pelkistetyistä matriiseista, jonka avulla voit tallentaa enemmän kuvia yhdelle kehykselle. Tällä voi olla sekä positiivinen että negatiivinen rooli kehyksessä. Esimerkiksi suurella etäisyydellä valokuvattavasta kohteesta tällä voi olla negatiivinen rooli, ja "muotokuva"-genressä työskennellessä kaikki on täsmälleen päinvastoin.

Kuudentena, jopa suurille arvoille ISO-asetus 1600-3200, digitaalisen kohinan ulkonäkö on minimaalista.

Täyden kehyksen ja rajattujen laitteiden vertailu. Tapaus omasta elämästä

Haluan sanoa heti, että vertailu osoittautui erittäin subjektiiviseksi, koska kamerat olivat eri tasoilla, he käyttivät erilaista optiikkaa, ohjasivat niitä erilaiset ihmiset. Joten vakoilulaitteen näyttämisen jälkeen opettaja alkoi lausua seuraavan työn tehtävää meille: oli tarpeen luoda täysimittainen valokuvaessee.

Osittain meillä oli onnea: lisäkoulutuskeskuksessa naapurimme autokoulu, ja sinä päivänä pidettiin ajokilpailu aloittelevien kuljettajien kesken paikallisen autodromin alueella. Mielestäni ei kannata mennä yksityiskohtien olemukseen, ettet ole sitä varten tullut tänne.

Joten kilpailu alkoi, ja luokkatoverini ja minä menimme radalle ottamaan arvokkaita kuvia. Käsissäni ei ollut parasta Nikon D3100:ta, joten päätin heti sopia Canon 5D Mark II:n kanssa työskentelevien kaverien kanssa, että he kuvaavat vuorotellen. Molempia laitteita muuten käytettiin valaslinssien kanssa. Sovimme, että vaihdamme jonkin ajan kuluttua kameroita ymmärtääksemme paremmin itse laitteita ja saadaksemme niistä kaiken irti suuri numero kuvia.

Saapuessaan studioon kaikki alkoivat välittömästi siirtää kehyksiä kannettaville tietokoneille käsittelyä varten. Asettamalla muistikortin, tein samoin, minkä jälkeen aloin harkita tulosta. Toista kertaa valokuvaa katsoessani huomasin itseni ajattelevan, että pitkillä etäisyyksillä (noin 50-100 metriä) Canon otti kuvia enemmän tai vähemmän hyväksyttävällä laadulla, mutta D3100 osoitti vaikuttavan tuloksen, kuten edulliselle amatöörijärjestelmäkameralle.

Tietysti otettiin lähikuvia: piti ottaa kuvia voittajista, autoista, jotka ovat tuoneet heidät tällaiseen tulokseen, ja opettajia-mentoreita. Canonin tulos oli vaikuttava. Myös Nikon suoriutui hyvin, mutta paikoin häneltä puuttui terävyyttä, toisaalta kuva vaikutti hieman meluisalta, eikä zoomaustehostetta kannata unohtaa.

Valokuvien katselun jälkeen päädyin seuraaviin johtopäätöksiin: Canon pystyy kaikkeen, sinun tarvitsee vain valita oikea objektiivisarja, mutta Nikonin kanssa kaikki ei ole niin yksinkertaista. Tietysti voit saada korkealaatuisia kuvia, mutta Nikonin täydellisten kuvien saaminen lyhyeltä etäisyydeltä on melko vaikeaa rajaustekijän vuoksi. Siitä huolimatta hän perusteli kustannuksiaan enemmän kuin Canonin tavoin.

Täysikokoisten kameroiden huonot puolet

Ensimmäinen ja, ehkä merkittävin, pitkien etäisyyksien kuvaamisen vaikeus. Laajempi valoalue, hyvä kuvan selkeys ja kuvien ottamisen helppous kompensoivat heikkoudet pitkiä etäisyyksiä kuvattaessa. polttoväli. Tietenkin tämä ratkaistaan ​​erikoisobjektiivilla, joka osuu merkittävästi taskuusi.

Toinen mutta ei vähemmän merkittävä kustannukset. Kallien "lasien" (kuten linssiä slangissa kutsutaan) lisäksi joudut maksamaan pyöreän summan itse ruhosta. Ammattilaiset eivät tietenkään pysähdy edes kuusinumeroiseen hintalappuun, koska tällainen hankinta maksaa itsensä takaisin tarpeeksi nopeasti.

Kolmas miinus paino. Suuri matriisi, iso peili, suuri etsin... Yhä useampi vaatii tilavaa runkoa. Muun muassa suurten ruhojen linssit eivät ole myöskään koskaan olleet kuuluisia keveydestä. Erityisen vaikeita tulee olemaan konfiguraatiot kalliilla teleobjektiivilla, joiden linssit on valmistettu lasista, jossa on erikoispinnoite.

Neljäs Haittana on täyden kehyksen matriisien kapea erikoistuminen. Vaikka satoa, jonka kerroin on 1,5-1,6, voidaan kutsua standardiksi ja yleismaailmalliseksi. Täysikokoiset anturit keskittyvät lähinnä lähikuvaamiseen. Tietysti voit käyttää täysikokoista kameraa pitkän kantaman kuvaamiseen, mutta sen tekeminen on paljon vaikeampaa ja kalliimpaa. Lisäksi aloittelijan ei ole helppoa toteuttaa laitetta vakiokokoisella matriisilla, edes läheltä.

Joten nyt on tullut hetki ymmärtää, tarvitsemmeko täysikokoisen kameran vai emme? Jos olet yksi kaupungin parhaista valokuvaajista ja valokuvaus on tärkein tulosi, se on ehdottomasti sen arvoista. Jos olet harrastus, joka harkitsee crop-kamerasi päivittämistä, hankinta on erittäin kyseenalainen toimenpide. Mitä tahansa täällä on kirjoitettu, sinun tulee arvioida oikein kaikki edut ja haitat ja päättää sitten, minkä tyyppinen matriisi valita.

Jos haluat tutustua kameraasi tarkemmin, ymmärtää, mihin se pystyy, ymmärtää koostumuksen rakentamisen perusominaisuudet, ymmärtää kuinka tehdä kaunis hämärtynyt tausta, opi hallitsemaan syväterävyyttä ja paljon muuta. Sitten avuksi todella super videokurssi " Digitaalinen järjestelmäkamera aloittelijoille 2.0". Usko minua, saat siitä paljon hyödyllistä tietoa, ja kuvistasi tulee mestariteoksia.

Toivottavasti pidit tästä artikkelista ja nyt tiedät mitä ilmaus "täysikokoinen kamera" tarkoittaa. Jos tiedot osoittautuivat hyödyllisiksi, muista tilata blogini, edessäsi on paljon mielenkiintoisia asioita. Voit kertoa blogista valokuvaajaystävillesi, päästää hekin mukaan laadukkaaseen valokuvaukseen. Kaikkea hyvää, rakas lukija, nähdään pian!

Kaikkea hyvää sinulle, Timur Mustaev.