Naši savremenici saznanja o prošlosti crpe iz hronika i arheoloških iskopavanja. Naravno, ovo nisu jedini izvori informacija, ali su ipak najvažniji.
Glavna ruska hronika je Priča o prošlim godinama, ostale hronike (Ipatijevska, Lavrentijevska i druge) samo je dopunjuju i pojašnjavaju. Kijevska hronika se naziva i Primarna, iako, naravno, u njoj nema ništa o počecima ruske istorije; sadrži samo istoriju Kievan Rus, a i to je daleko od potpunog. Morate znati da je "Priču" napisalo više autora. Ovo je zbirka dokumenata vezanih za različita vremena i, shodno tome, napisan od strane različitih autora.
By najmanje, poznata su imena dvojice od njih: ovo je monah Kijevsko-pečerskog manastira Nestor i igumen Mihajlovskog Vidubeckog manastira u Kijevu - Silvestar. Nestor je živeo sredinom 11. - početkom 12. veka (umro je 1114. godine) i autor je žitija svetih Borisa i Gleba, kao i žitija svetog Teodosija, osnivača Kijevske lavre. Bio je nadzornik pisanja hronika u Kijevskoj Rusiji i, prema istraživačima, sastavljač Priče o prošlim godinama (ne toliko pisao hronike koliko ih je sakupljao u jednu zbirku). Zbog svog podvižničkog rada, Nestor je kanonizovan od Crkve za sveca. Sjećanje na njega slavi se 27. oktobra. Mošti Nestorove počivaju u Bliskim pećinama Lavre. Iz njegove lobanje napravljena je grafička rekonstrukcija. Izgled kroničara pokazao se mnogo jednostavnijim i skromnijim nego na poznatoj skulpturi Marka Antokolskog. Drevni ruski pisac, iguman Mihajlovskog Vidubeckog manastira Silvestar (godina rođenja nepoznata, umro 1123.) bio je blizak velikom knezu Vladimiru Monomahu, po njegovom nalogu otišao je u Perejaslav 1118. (sadašnji Perejaslav-Hmeljnicki u Ukrajini, za vreme vrijeme Kijevske Rusije, glavnog grada određene kneževine) da tamo postane biskup.
Ljetopis počinje prvim autorom, poznavaocem Svetog pisma. On govori kako je Zemlja bila podijeljena između Nojevih sinova, pravednika koji je izbjegao Veliki potop. U ovu biblijsku verziju razvoja čovječanstva pisac nastoji ubaciti pretke našeg naroda - drevne Ruse. Ispada da nije baš komplicirano i neuvjerljivo. Ali autor je bio obavezan da poveže Ruse i stare Jevreje, možda pod pretnjom sopstvenog života. Drugi autor - nazovimo ga "ideologom" - pričao je o preseljavanju Slovena. Kijevski monah, koji je živeo u 11.-12. veku, nije mogao a da ne zna za baltičku pradomovinu Rusa: tamo, u Arkonu na ostrvu Rujan, još pre 13. veka, hodočasnici iz celog slovenskog sveta , uključujući i iz Kijeva, krenuli. Ali upravo je tu činjenicu morao prešutjeti, a istovremeno prikazati istočnoslavenske narode koji su ostali vjerni svojoj izvornoj vjeri (na primjer, Drevljane ili Vjatiči) kao krvoločna i divlja čudovišta. S druge strane, Polani, koji su prilično ravnodušni prema pitanjima vjere, ali koji su kršteni u Dnjepru, izgledaju kao idealan narod.
Iskopavanja su pokazala da ti narodi nisu živjeli kao stoka: razvili su mnoge zanate, čijim su predmetima Slaveni trgovali i sa zapadnom Evropom i sa zemljama Istoka.
Dalje više. Ako je vjerovati ljetopisu, onda su ruski prinčevi Varjazi s druge strane mora. Prvo su ih pozvali novgorodski Slovenci, a onda su se i sami preselili na jug i zauzeli Kijev. A sada se oni, Varjazi, koji su pokorili Slavene, odjednom počinju zvati Rusima. Štaviše, Sloveni i Rusija su jedno te isto. To je jednostavno nemoguće razumjeti, ali je bilo potrebno vjerovati. Nacionalistička društva pseudoistoričara jednostavno sa strašću koriste nejasna mjesta u analima u nepristojne svrhe.
Na primjer, moderne ukrajinske povijesne knjige govore o tome kako je skandinavski kralj Helgu (ovo Proročki Oleg, ako niste razumjeli) prevario iz grada i pogubio dva ukrajinska vladara Askolda i Dira. Jasno je da su Askold i Dir najčešća ukrajinska imena, a pod imenom Helgu se krije "prokleti Moskovljanin", koji je već u ranog srednjeg vijeka ugnjetavali slobodoljubivi ukrajinski narod. Jao, odrasta generacija koja je čvrsto uvjerena da je Kijevska Rus Ukrajina, svi prinčevi koji su vladali u Kijevu su Ukrajinci. Ali Rusa nije bilo i nema ih, barem u srednjovekovnoj istoriji Ukrajine. Avaj, hrišćanska propaganda hronike iznjedrila je nacionalističku ukrajinsku propagandu, a činjenica da se krajevi ne sastaju, e, to neznalicama nikada nije smetalo.
Kršćanski autori osuđuju drevni običaj kremacije. Oni također navode da su naši preci prije štovanja bogova - Peruna, Velesa i drugih - navodno obožavali "gulove i obale". Naravno, ovo je karikatura i ne treba je shvatiti doslovno. Zašto bi se toliko krvopija vampira uzgajalo u Rusiji da je u potrazi za spasom bilo potrebno trčati u pomoć na neke obale, koje su ili davale talisman protiv duhova, ili raspršile ove gmazove kolcima od jasike. Istovremeno, u ovim rečima se krije osnova ruske prehrišćanske kulture. Bogovi, kakvi god da su, službeni su kult, vjera viših klasa. A prava narodna vjera, koja je bila prije štovanja Peruna i Velesa, opstala je do danas.
Hajde da objasnimo o čemu pričamo. Naravno, vampiri i amajlije od njih nemaju nikakve veze s tim. Govorimo o založenim, hodajućim mrtvim i utopljenim djevicama, odnosno o onima koji su umrli nepravednom, pogrešnom smrću. To su samoubice, čarobnjaci ili dojenčad koja je umrla prije imenovanja (kasnije - umrla nekrštena). Ponekad majke koje umru tokom porođaja. Pravedni preci, čiji su leševi spaljeni nakon smrti, otišli su u raj i zauvijek napustili svijet živih. A nepravednici - koji nisu doživjeli svoje živote ili, naprotiv, predugo liječili, nisu mogli naći mir. To su čarobnjaci i vještice - činilo se da oduzimaju vrijeme života ljudima - i u tom smislu se mogu nazvati gulovima; umirali su izuzetno bolno, a i tada samo ako su na nekoga prenijeli svoju vještinu.
Stoga su u srcu svih „duhova prirode“ duše predaka koji nisu našli mir. Brownie je prvi pokojnik u kući (u davna vremena bio je sahranjen u podzemlju). Sirene su utopljene žene, žrtve nesretne ljubavi. Samo ovo ime je kasnije, južnoslovenskog porekla. Ruska oznaka za djevice koje su ljudi sreli na obali je beregini.
Leši su bili drugačiji, ali često su to bili ljudi koji su se gubili i divljali u šumi. Da ne govorimo o mrtvima, koji su, iz ovih ili onih razloga, nakon smrti nastavili da dolaze u njihovu kuću, plašeći žive.
Svi ovi nepravedni preci su svakako bili sahranjeni van groblja - često pored puta, na padini jaruge. Štaviše, ovaj uporni običaj bio je poznat mnogim narodima, i azijskim i evropskim. Najstariji i najvitalniji dio naše mitologije govori o našim precima koji nas okružuju nevidljivo, ali uvijek i svuda. Pa, preci su različiti, kako za života tako i posle njega: jedni su dobri, drugi zli.
Veliki filozofi su često govorili da ljudi koji ne znaju svoju prošlost nemaju budućnost. Istoriju svoje porodice, svog naroda, svoje zemlje treba znati barem da ne biste morali praviti ista otkrića, praviti iste greške.
Izvori informacija o događajima iz prošlosti su službeni dokumenti na državnom nivou, evidencija vjerskih, društvenih, obrazovnih institucija, sačuvani iskazi očevidaca i još mnogo toga. Hronike se smatraju najstarijim dokumentarnim izvorom.
Letopis je jedan od žanrova staroruske književnosti koji je postojao od 11. do 17. veka. U suštini, ovo je konzistentan prikaz događaja značajnih za istoriju. Evidencija je vođena po godinama, a mogla je jako varirati po obimu i detaljima prezentacije građe.
Koji događaji su zaslužili da budu spomenuti u hronikama?
Prvo, ovo su prekretnice u biografiji ruskih prinčeva: brak, rođenje nasljednika, početak vladavine, vojni podvizi, smrt. Ponekad su ruske hronike opisivale čuda koja dolaze od moštiju preminulih knezova, na primjer, Borisa i Gleba, prvih ruskih svetaca.
Drugo, hroničari su obraćali pažnju na opis nebeskih pomračenja, solarnih i lunarnih, epidemija teških bolesti, zemljotresa itd. Hroničari su često pokušavali uspostaviti vezu između prirodne pojave i istorijskih događaja. Na primjer, poraz u bitci mogao bi se objasniti posebnim položajem zvijezda na nebu.
Treće, drevne kronike su govorile o događajima od nacionalnog značaja: vojnim pohodima, napadima neprijatelja, izgradnji vjerskih ili upravnih zgrada, crkvenim poslovima itd.
Zajedničke karakteristike poznatih hronika
1) Ako se setite šta je hronika, možete pogoditi zašto je ovaj žanr književnosti dobio takvo ime. Činjenica je da su umjesto riječi "godina" autori koristili riječ "ljeto". Svaki unos je počinjao riječima "Ljeti", nakon čega je slijedila naznaka godine i opis događaja. Ako se, sa stanovišta hroničara, nije dogodilo ništa značajno, onda je stavljena bilješka - "U ljeto XXXX bila je tišina." Hroničar nije imao pravo potpuno preskočiti opis ove ili one godine.
2) Neke ruske hronike ne počinju pojavom ruska država, što bi bilo logično, ali od stvaranja svijeta. Tako je hroničar nastojao da istoriju svoje zemlje upiše u opšte ljudska istorija, da za njega pokaže mjesto i ulogu svoje domovine u savremenom svijetu. Upoznavanje je takođe vođeno od stvaranja sveta, a ne od rođenja Hristovog, kao što radimo sada. Razmak između ovih datuma je 5508 godina. Stoga zapis "U ljeto 6496." sadrži opis događaja iz 988. godine - krštenja Rusije.
3) Za rad je hroničar mogao da koristi dela svojih prethodnika. Ali materijale koje su ostavili nije uključio u svoj narativ, već im je dao i svoju političku i ideološku ocjenu.
4) Hronika se razlikuje od ostalih književnih žanrova po svom posebnom stilu. Autori nisu koristili nijednu umjetničke tehnike da ulepšam svoj govor. Najvažnija stvar za njih bila je dokumentarna i informativna.
Veza hronike sa književnim i folklornim žanrovima
Navedeni poseban stil, međutim, nije spriječio kroničare da povremeno pribjegavaju usmenoj narodnoj umjetnosti ili drugim književnim žanrovima. Drevne hronike sadrže elemente legendi, legendi, herojski ep, kao i hagiografsku i svjetovnu književnost.
Osvrćući se na toponomastičku legendu, autor je nastojao objasniti odakle su nastala imena slovenskih plemena, drevnih gradova i cijele zemlje. Odjeci obredne poezije prisutni su u opisu vjenčanja i sahrana. Epske tehnike mogle bi se koristiti za prikazivanje slavnih ruskih knezova i njihovih junačkih djela. A da bi se ilustrovao život vladara, na primjer, gozbe koje priređuju, tu su elementi narodnih priča.
Hagiografska literatura svojom jasnom strukturom i simbolikom dala je hroničarima materijal i metod za opisivanje čudesnih pojava. Oni su vjerovali u intervenciju božanskih sila u ljudsku historiju i to su odražavali u svojim spisima. Elemente svjetovne književnosti (učenja, priče itd.) autori su koristili da reflektiraju i ilustriraju svoje stavove.
Tekstovi zakonodavnih akata, kneževske i crkvene arhive i drugi zvanični dokumenti takođe su utkani u tkivo narativa. To je pomoglo hroničaru da pruži najpotpuniju sliku važnih događaja. A šta je hronika ako ne sveobuhvatan istorijski opis?
Najpoznatije hronike
Treba napomenuti da se hronike dijele na lokalne, koje su postale rasprostranjene u vrijeme feudalne rascjepkanosti, i sveruske, koje opisuju povijest cijele države. Lista najpoznatijih je predstavljena u tabeli:
Sve do 19. veka verovalo se da je Priča o davnim godinama prva hronika u Rusiji, a njen tvorac, monah Nestor, prvi ruski istoriograf. Ovu pretpostavku je opovrgao A.A. Šhmatov, D.S. Lihačov i drugi naučnici. Pripovijest o prošlim godinama nije sačuvana, ali su njena pojedinačna izdanja poznata iz popisa u kasnijim djelima - Laurentijevoj i Ipatijevskoj hronici.
Hronika u savremenom svetu
Krajem 17. vijeka hronike su izgubile svoj značaj istorijsko značenje. Pojavili su se precizniji i objektivniji načini fiksiranja događaja. Istorija se počela proučavati sa pozicija zvanične nauke. A riječ "hronika" ima dodatna značenja. Više se ne sećamo šta je hronika kada čitamo naslove „Hronika života i rada N“, „Hronika muzeja“ (pozorišta ili bilo koje druge ustanove).
Postoji časopis, filmski studio, radio program Chronicle, a ljubitelji kompjuterskih igara vjerovatno su upoznati sa igrom Arkham Chronicle.
U Odeljenju rukopisa Ruske nacionalne biblioteke, uz ostale vredne rukopise, vodi se i hronika tzv. Lavrentievskaya, nazvan po osobi koja ga je kopirala 1377. godine. „Az (ja sam) mršav, nedostojan i mnogogrešan sluga Božji, Lavrentije mnih (monah)“, čitamo na poslednjoj stranici.
Ova knjiga je napisana u povelje", ili " teletina“- tako se zove u Rusiji pergament: posebno obrađena teleća koža. Hronika se, očigledno, mnogo čitala: listovi su joj bili oronuli, na mnogim mjestima tragovi voštanih kapi sa svijeća, ponegdje su izbrisani lijepi, ujednačeni redovi, na početku knjige koji se protežu preko cijele stranice, dalje podijeljeno u dvije kolone. Ova knjiga je videla mnogo toga u svom veku starom šest stotina godina.
Rukopisno odjeljenje Biblioteke Akademije nauka u Sankt Peterburgu sadrži Ipatiev Chronicle. Ovde je prenet u 18. veku iz Ipatijevskog manastira, poznatog u istoriji ruske kulture, u blizini Kostrome. Napisana je u XIV veku. To je velika knjiga, uvezana na dvije drvene daske prekrivene tamnom kožom. Pet bakrenih buba ukrašavaju povez. Cijela je knjiga pisana rukom u četiri različita rukopisa, što znači da su na njoj radila četiri pisara. Knjiga je pisana u dva stupca crnim mastilom sa velikim slovima cinobera (jarko crvenim). Posebno je lijep drugi list knjige na kojem počinje tekst. Sve je to napisano cinoberom, kao da plamti. Velika su slova, s druge strane, ispisana crnim mastilom. Pisci su naporno radili na stvaranju ove knjige. Sa poštovanjem su prionuli na posao. „Ruski hroničar počinje od Boga. Dobri oče”, napisao je pisar prije teksta.
Najstariji prepis ruske hronike napravljen je na pergamentu u 14. veku. to sinodalnu listu Novgorodska prva hronika. Može se videti u Historical Museum u Moskvi. Pripadao je Moskovskoj sinodalnoj biblioteci, otuda i ime.
Zanimljivo je vidjeti ilustrovano Radzivilovskaya, ili Kenigsberg, hronika. Nekada je pripadao Radzivilima, a otkrio ga je Petar Veliki u Kenigsbergu (danas Kalinjingrad). Sada se ova hronika čuva u Biblioteci Akademije nauka u Sankt Peterburgu. Napisana je u polupoveljama krajem 15. vijeka, po svemu sudeći u Smolensku. Polučarter - rukopis je brži i jednostavniji od svečanog i sporog čartera, ali i veoma lep.
Radzivilov Chronicle krasi 617 minijatura! 617 crteža u boji - boje su jarke, vesele - ilustruju ono što je opisano na stranicama. Ovdje možete vidjeti trupe koje idu u pohod sa zastavicama koje vijore, i bitke, i opsade gradova. Ovdje su prinčevi prikazani kako sjede na "stolovima" - stolovi koji su služili kao prijestolje, u stvari, podsjećaju na sadašnje male stolove. A ispred princa su ambasadori sa svicima govora u rukama. Utvrđenja ruskih gradova, mostovi, kule, zidovi sa „zaborblamima“, „rezima“, odnosno tamnicama, „vežama“ – šatorima nomada – sve se to može vizualizovati iz pomalo naivnih crteža Radzivilovljeve hronike. A šta reći o oružju, oklopu - ovdje su prikazani u izobilju. Nije ni čudo što je jedan istraživač nazvao ove minijature "prozorima u nestali svijet". Visoko veliki značaj ima omjer crteža i lista, crteža i teksta, teksta i margina. Sve je urađeno sa odličnim ukusom. Uostalom, svaka rukom pisana knjiga je umjetničko djelo, a ne samo spomenik pisanja.
Ovo su najstariji spiskovi ruskih hronika. Nazivaju se „listovima“ jer su prepisani iz starijih hronika koje nisu došle do nas.
Kako su napisane hronike?
Tekst bilo koje hronike sastoji se od vremenskih zapisa (sastavljenih po godinama). Svaki zapis počinje: “U ljeto tog i tog”, a zatim slijedi poruka o tome šta se dogodilo u ovom “ljetu”, odnosno godini. (Godine su se smatrale „od stvaranja sveta“, a da biste dobili datum po savremenoj hronologiji, morate oduzeti cifru 5508 ili 5507.) Poruke su bile dugačke, detaljne priče, a bilo je i vrlo kratkih one, poput: “U ljeto 6741. (1230.) potpisana (oslikana) bila je crkva Presvete Bogorodice u Suzdalju i bila popločana raznim mermerima”, “U ljeto 6398. (1390.) bila je kuga u Pskovu, kao da (kako) toga nije bilo; gdje su iskopali jedan, stavili ono i pet i deset”, “U ljeto 6726. (1218.) nasta muk.” Takođe su napisali: “U ljeto 6752. (1244.) nije bilo ničega” (tj. nije bilo ničega).
Ako se u jednoj godini dogodilo nekoliko događaja, onda ih je hroničar povezao riječima: “u isto ljeto” ili “istog ljeta”.
Unosi koji pripadaju istoj godini nazivaju se člankom.. Članci su išli u nizu, ističući se samo crvenom linijom. Samo nekima od njih je kroničar dao naslove. Takve su priče o Aleksandru Nevskom, knezu Dovmontu, bici na Donu i još nekima.
Na prvi pogled može se činiti da su kronike vođene ovako: iz godine u godinu dodavalo se sve više novih zapisa, kao da su perle nanizane na jednu nit. Međutim, nije.
Hronike koje su došle do nas su veoma složeni radovi o ruskoj istoriji. Hroničari su bili publicisti i istoričari. Oni su bili zabrinuti ne samo za savremena dešavanja, već i za sudbinu svoje domovine u prošlosti. Napravili su vremenske zapise o tome šta se dešavalo tokom njihovih života i dodali zapisima prethodnih hroničara nove izveštaje koje su pronašli u drugim izvorima. Ubacili su ove dodatke pod odgovarajuće godine. Kao rezultat svih dodataka, umetanja i upotrebe od strane hroničara anala svojih prethodnika, ispostavilo se „ trezor“.
Uzmimo primjer. Priča Ipatijevske hronike o borbi Izjaslava Mstislaviča sa Jurijem Dolgorukim za Kijev 1151. U ovoj priči su tri glavna učesnika: Izjaslav, Jurijev i Jurijev ojn - Andrej Bogoljubski. Svaki od ovih prinčeva imao je svog hroničara. Hroničar Izyaslav Mstislavich divio se inteligenciji i vojnom lukavstvu svog kneza. Jurijev hroničar je detaljno opisao kako je Jurij, nesposoban da prođe niz Dnjepar pored Kijeva, porinuo svoje čamce preko jezera Dolobskoje. Konačno, u hronici Andreja Bogoljubskog opisana je Andrejeva hrabrost u borbi.
Nakon smrti svih učesnika događaja iz 1151. godine, njihove hronike su došle do hroničara novog kijevskog kneza. Kombinirao je njihove vijesti u svom trezoru. Ispostavilo se da je to svijetla i vrlo kompletna priča.
Ali kako su istraživači uspjeli izolirati drevnije svodove iz kasnijih kronika?
Tome je pomogao i način rada samih hroničara. Naši antički istoričari su se s velikim poštovanjem odnosili prema zapisima svojih prethodnika, jer su u njima videli dokument, živo svedočanstvo o „prethodno bivšim“. Stoga nisu mijenjali tekst hronika koje su dobili, već su birali samo vijesti koje su ih zanimale.
Hvala za pažljiv stav U odnosu na rad prethodnika, vijesti iz 11.-14. stoljeća sačuvane su gotovo nepromijenjene čak iu relativno kasnim hronikama. To im omogućava da se ističu.
Vrlo često su hroničari, poput pravih naučnika, ukazivali odakle im vest. „Kada sam došao u Ladogu, ljudi iz Ladoge su mi rekli...”, „Evo, čuo sam od svedoka”, napisali su. Prelazeći s jednog pisanog izvora na drugi, zabilježili su: “A ovo je od drugog ljetopisca” ili: “A ovo je iz drugog, starog”, odnosno otpisano iz drugog, starog ljetopisa. Mnogo je takvih zanimljivih dodataka. Pskovski hroničar, na primer, na mestu gde govori o pohodu Slovena na Grke piše crvenom bilješkom: „O tome piše u čudima Stefana Suroža“.
Letopis od samog početka nije bio lična stvar pojedinih hroničara koji su u tišini svojih ćelija, u samoći i tišini, beležili događaje svog vremena.
Hroničari su oduvijek bili u središtu stvari. Sjedili su u boljarskom vijeću, prisustvovali večeri. Borili su se "blizu stremena" svog kneza, pratili ga u pohodima, bili očevici i učesnici opsada gradova. Naši antički istoričari obavljali su poslove ambasada, pratili izgradnju gradskih utvrđenja i hramova. Uvijek su živjeli društvenim životom svog vremena i najčešće su zauzimali visok položaj u društvu.
U pisanju hronike su učestvovali prinčevi, pa čak i princeze, kneževi borci, bojari, episkopi, igumani. Ali među njima je bilo i jednostavnih monaha, i sveštenika gradskih parohijskih crkava.
Pisanje ljetopisa bilo je uzrokovano društvenom nuždom i ispunjavalo je društvene zahtjeve. Vodio se po nalogu ovog ili onog kneza, ili biskupa, ili posadnika. Ona je odražavala političke interese ravnopravnih centara - kneževine gradova. Uhvatili su oštru borbu različitih društvene grupe. Hronika nikada nije bila ravnodušna. Svjedočila je o zaslugama i vrlinama koje je optužila za kršenje prava i vladavine prava.
Daniil Galicki se okreće hronici kako bi svedočio o izdaji „laskavih“ bojara, koji su „Danila nazivali knezom; ali su oni sami držali cijelu zemlju. U akutnom trenutku borbe, "štampar" (čuvar pečata) Daniel je otišao da "napiše pljačke zlih bojara". Nekoliko godina kasnije, sin Danila Mstislava naredio je da se izdaja stanovnika Berestja (Bresta) zapiše u anale, „a ja sam uneo njihovu pobunu u anale“, piše hroničar. Čitav niz Danijela Galičkog i njegovih neposrednih nasljednika priča je o pobuni i „mnogim pobunama“ „lukavih bojara“ i o hrabrosti galicijskih prinčeva.
U Novgorodu je bila drugačija situacija. Tamo je pobedila bojarska partija. Pročitajte zapis Novgorodske prve kronike o protjerivanju Vsevoloda Mstislaviča 1136. Uvjerićete se da imate pravu optužnicu protiv princa. Ali ovo je samo jedan članak iz skupa. Nakon događaja iz 1136. godine, revidirano je cjelokupno pisanje ljetopisa, koje je prethodno vođeno pod pokroviteljstvom Vsevoloda i njegovog oca Mstislava Velikog.
Raniji naziv hronike, "Ruski časovnik", prepravljen je u "Sofijski vremeplov": hronika se čuvala u Katedrali Svete Sofije - glavnoj javnoj zgradi Novgoroda. Među nekim dodacima upisan je unos: „Prvo Novgorodska, a zatim Kijevska volost“. Starost novgorodske „volosti“ (reč „volost“ je značila i „region“ i „vlast“) hroničar je opravdavao nezavisnost Novgoroda od Kijeva, njegovo pravo da po svojoj volji bira i proteruje knezove.
Politička ideja svakog trezora bila je izražena na svoj način. To je vrlo jasno izraženo u svodu 1200. godine igumana Vydubytskog manastira Mojsija. Kodeks je sastavljen u vezi sa proslavom povodom završetka velike inženjerske i tehničke građevine za to vrijeme - kamenog zida za zaštitu planine u blizini manastira Vydubytsky od ispiranja voda Dnjepra. Možda će vas zanimati da pročitate detalje.
Zid je izgrađen o trošku Rurika Rostislaviča, velikog kneza Kijeva, koji je imao „nezasitnu ljubav prema građevini“ (za stvaranje). Knez je našao „umjetnika pogodnog za ovakav rad“, „ne prostog majstora“, Petra Milonega. Kada je zid bio "dovršen", Rurik je došao u manastir sa cijelom svojom porodicom. Nakon što se pomolio "za prihvatanje njegovog truda" napravio je "nemalu gozbu" i "nahranio igumane i sve redove crkve". Na ovoj proslavi je igumen Mojsije održao nadahnuti govor. "Divno danas vide naše oči", rekao je on. "Jer mnogi koji su živeli pre nas želeli su da vide ono što mi vidimo, a nisu videli, i nisu bili počastvovani da čuju." Pomalo samozatajno, po tadašnjem običaju, iguman se obratio knezu: „Primi naše grubo pisanje, kao dar riječi da hvalimo vrlinu tvoje vladavine. Dalje je o princu govorio da njegova “samodržavna moć” sija “više (više) od zvijezda nebeskih”, ona “nije poznata samo u ruskim krajevima, već i onima koji su u moru daleko, jer slava hristoljubivih djela proširila se po cijeloj zemlji” njega. „Ne stojeći na obali, nego na zidu tvoga stvorenja, pjevam ti pjesmu pobjede“, uzvikuje iguman. Gradnju zida naziva „novim čudom“ i kaže da „kijani“, odnosno stanovnici Kijeva, sada stoje na zidu i „odasvud radost ulazi u njihove duše i čini im se da (kao ako) su dostigli eru” (tj. da lebde u zraku).
Igumanov govor je primjer visokog govorništva, odnosno govorništva, umjetnosti tog vremena. Završava se svodom opata Mojsija. Glorifikacija Rurika Rostislaviča povezana je s divljenjem umijeću Petra Milonega.
Hronike su bile od velikog značaja. Stoga je kompilacija svakog novog koda bila povezana s važan događaj in javni život tog vremena: ulaskom u kneževu trpezu, osvećenjem katedrale, osnivanjem biskupske stolice.
Hronika je bila službeni dokument. Pominjalo se u raznim vrstama pregovora. Na primjer, Novgorodci su ga, zaključivši „svaku“, odnosno sporazum, s novim knezom podsjetili na „stara vremena i dužnosti“ (o carinama), na „jaroslavska pisma“ i njihova prava zabilježena u novgorodskim analima. Ruski prinčevi, odlazeći u Hordu, nosili su sa sobom hronike i potkrepljivali svoje zahtjeve prema njima i rješavali sporove. Knez Jurij od Zvenigoroda, sin Dmitrija Donskog, dokazao je svoja prava na vladanje u Moskvi „hroničarima i starim spiskovima i duhovnim (oporukom) svog oca“. Ljudi koji su umeli da „govore” po analima, odnosno dobro poznavali njihov sadržaj, bili su veoma cenjeni.
I sami hroničari su shvatili da sastavljaju dokument koji je trebalo da sačuva u sećanju njihovih potomaka ono čemu su svedočili. “Da, i to se neće zaboraviti u posljednjim generacijama” (u sljedećim generacijama), “Da, ostavićemo one koji postoje za nas, ali neće biti potpuno zaboravljeni”, napisali su. Dokumentarnost vijesti potvrdili su dokumentarnim materijalom. Koristili su dnevnike pohoda, izvještaje "stražara" (izviđača), pisma, razne vrste diplome(ugovorne, duhovne, odnosno volje).
Diplome uvijek impresioniraju svojom autentičnošću. Osim toga, otkrivaju pojedinosti iz svakodnevnog života, a ponekad duhovni svijet ljudi Drevna Rusija.
Takvo je, na primjer, pismo volinskog kneza Vladimira Vasilkoviča (nećaka Daniila Galitskog). Ovo je testament. Napisao ju je smrtno bolestan čovjek koji je znao da mu je kraj blizu. Testament se odnosio na prinčevu ženu i njegovu poćerku. U Rusiji je postojao običaj: nakon smrti muža, princeza je bila postrižena u manastir.
Pismo počinje ovako: „Se az (ja) knez Vladimir, sin Vasilkov, unuk Romanov, pišem pismo. U nastavku su navedeni gradovi i sela koja je dao princezi „preko stomaka“ (tj. posle života: „trbuh“ je značio „život“). Na kraju, princ piše: „Ako hoće u borovnice, neka ide, ako neće, ali kako hoće. Ne mogu da ustanem da gledam šta će neko popraviti (uraditi) na mom stomaku. Vladimir je postavio staratelja za svoju pastorku, ali mu je naredio „da je ne udaje ni za koga“.
Hroničari su u trezore ubacivali djela raznih žanrova - pouke, propovijedi, žitije svetaca, istorijske priče. Zahvaljujući uključivanju raznovrsnog materijala, hronika je postala ogromna enciklopedija, uključujući informacije o životu i kulturi Rusije tog vremena. „Ako želite da znate sve, čitajte hroničara starog Rostova“, napisao je episkop suzdaljski Simon u širokom poznati esej početak XIII veka - u "Kijevo-Pečerskom paterikonu".
Za nas je ruska hronika nepresušan izvor informacija o istoriji naše zemlje, prava riznica znanja. Stoga smo veoma zahvalni ljudima koji su nam sačuvali podatke o prošlosti. Sve što možemo naučiti o njima izuzetno nam je dragocjeno. Posebno smo dirnuti kada glas hroničara dopre do nas sa stranica hronike. Uostalom, naši drevni ruski pisci, poput arhitekata i slikara, bili su vrlo skromni i rijetko su se identificirali. Ali ponekad, kao da zaboravljaju, govore o sebi u prvom licu. „Slučajno sam tu bio grešnik“, pišu oni. “Čuo sam mnogo riječi, ježevi (koje) i ušao u ove anale.” Ponekad hroničari donose podatke o njihovim životima: „Isto leto su me postavili za sveštenika“. Ovaj zapis o sebi napravio je sveštenik jedne od novgorodskih crkava German Voyata (Voyata je skraćenica za pagansko ime Voeslav).
Iz spominjanja hroničara o sebi u prvom licu saznajemo da li je bio prisutan opisanom događaju ili je čuo o onome što se dogodilo iz usana „vidjelaca“, postaje nam jasno kakav je položaj zauzimao u društvu tog vrijeme, kakvo je njegovo obrazovanje, gdje je živio i još mnogo toga. Ovdje piše kako su u Novgorodu straže stajale na gradskim vratima, "i drugi na toj strani", a mi razumijemo da je to napisao stanovnik sa sofijske strane, gdje je bio "grad", odnosno citadela, Kremlj, a desna, trgovačka strana bila je „drugo“, „ona je ja“.
Ponekad se u opisu prirodnih pojava oseća prisustvo hroničara. Piše, na primjer, kako je ledeno Rostovsko jezero "zavijalo" i "lupalo", a možemo zamisliti da je u to vrijeme bio negdje na obali.
Dešava se da se hroničar odaje grubim narodnim jezikom. „Ali on je lagao“, piše Pskovčanin o jednom princu.
Hroničar je stalno, a da sebe i ne spominje, ali kao da je nevidljivo prisutan na stranicama svog narativa i tjera nas da kroz njegove oči pogledamo ono što se dešavalo. Glas hroničara posebno jasno zvuči u lirskim digresijama: „O, jao, braćo!“ ili: "Ko se ne čudi onome ko ne plače!" Ponekad su naši antički istoričari svoj stav prema događajima prenosili u uopštenim oblicima narodne mudrosti - u poslovicama ili izrekama. Dakle, novgorodski hroničar, govoreći o tome kako je jedan od posadnika uklonjen sa svog položaja, dodaje: „Ko kopa rupu ispod drugog, sam će u nju pasti.
Hroničar nije samo pripovedač, on je i sudija. On sudi po standardima vrlo visokog morala. Stalno se bavi pitanjima dobra i zla. Sad se raduje, sad je ogorčen, jedne hvali a druge krivi.
Naredni "bridler" povezuje oprečne tačke gledišta svojih prethodnika. Prezentacija postaje potpunija, raznovrsnija, mirnija. U našim mislima raste epska slika hroničara - mudrog starca koji nepristrasno gleda na taštinu sveta. Ovu sliku je sjajno reproducirao A. S. Puškin u sceni Pimena i Grigorija. Ova slika je već živjela u glavama ruskih ljudi u antici. Dakle, u Moskovskoj hronici iz 1409. godine, hroničar podseća na „početnog hroničara Kijeva“, koji „bez oklijevanja pokazuje“ sva „privremena bogatstva“ zemlje (to jest, sva zemaljska taština) i „bez ljutnje“ opisuje „ sve dobro i loše”.
Na hronikama nisu radili samo hroničari, već i obični pisari.
Ako pogledate drevnu rusku minijaturu koja prikazuje pisara, vidjet ćete da on sjedi na “ stolica” nogom i na koljenima drži svitak ili pakiranje dva do četiri puta presavijenih listova pergamenta ili papira na kojima piše. Ispred njega, na niskom stolu, nalazi se mastionica i sanduk. U to vrijeme mokro mastilo se posipalo pijeskom. Tu na stolu je olovka, ravnalo, nož za krpanje perja i čišćenje neispravnih mjesta. Na štandu je knjiga iz koje vara.
Posao pisara zahtijevao je veliki trud i pažnju. Pisci su često radili od zore do sumraka. Ometali su ih umor, bolest, glad i želja za spavanjem. Da malo odvrate pažnju, napisali su na marginama svojih rukopisa, u kojima su izlili svoje pritužbe: „Oh, oh, boli me glava, ne mogu pisati“. Ponekad pisar traži od Boga da ga nasmije, jer ga muči pospanost i boji se da će pogriješiti. A onda će naići i na „oštru olovku, nehotice im piši“. Pod uticajem gladi, pisar je pravio greške: umesto reči „provalija” napisao je „hleb”, umesto „font” napisao je „žele”.
Nije iznenađujuće da pisar, nakon što je završio pisanje posljednje stranice, svoju radost prenosi postskriptumom: „Kao zec, sretan je, pobjegao je iz mreže, tako je srećan pisar, što je završio s pisanjem posljednje stranice.“
Dugačak i vrlo figurativan postskriptum napravio je monah Lavrentije, nakon što je završio svoje djelo. U ovom postskriptumu osjeća se radost ostvarenja velikog i važnog djela: književnik se na isti način raduje, došavši do kraja knjiga. Tako i mršavi, nedostojni i grešni sluga Božiji, Lavrentije moj... A sada, gospodo očevi i braćo, ako (ako) gde je opisao ili prepisao, ili nije završio, pročitajte (pročitajte), ispravljajući Bog dijeli (za ime Boga), a ne psuje, ranije (jer) su knjige oronule, a pamet mlada, nije stigla.
Najstarija ruska hronika koja je došla do nas zove se "Priča o prošlim godinama". Svoje izlaganje dovodi do druge decenije XII veka, ali je do nas stigao tek u spiskovima XIV i narednih vekova. Kompilacija Priče o prošlim godinama datira iz 11. - početka 12. veka, u vreme kada je staroruska država sa centrom u Kijevu bila relativno ujedinjena. Zbog toga su autori Priče imali tako širok obuhvat događaja. Zanimala su ih pitanja koja su bila važna za cijelu Rusiju u cjelini. Bili su vrlo svjesni jedinstva svih ruskih regija.
Krajem 11. vijeka, zahvaljujući privrednom razvoju ruskih krajeva, one su razdvojene u nezavisne kneževine. Svaka kneževina ima svoje političke i ekonomske interese. Počinju da se takmiče sa Kijevom. Svaki glavni grad nastoji da imitira „majku ruskih gradova“. Dostignuća umjetnosti, arhitekture i književnosti Kijeva uzor su regionalnim centrima. Kultura Kijeva, koja se proširila na sve regione Rusije u 12. veku, pada na pripremljeno tlo. Prije toga, svaki je kraj imao svoje izvorne tradicije, svoje umjetničke vještine i ukuse, koji sežu do duboke paganske antike i bili su usko povezani s narodnim idejama, naklonostima i običajima.
Iz dodira pomalo aristokratske kulture Kijeva sa narodnom kulturom svakog regiona izrasla je raznolika drevna ruska umetnost, ujedinjena i zahvaljujući slavenskoj zajednici i zahvaljujući zajedničkom uzoru – Kijevu, ali svuda različita, originalna, za razliku od komšija.
U vezi s izolacijom ruskih kneževina, širi se i pisanje ljetopisa. Razvija se u takvim centrima u kojima su se do 12. veka čuvali samo raštrkani zapisi, na primer, u Černigovu, Perejaslavu Ruskom (Perejaslav-Hmeljnicki), Rostovu, Vladimiru na Kljazmi, Rjazanju i drugim gradovima. Svaki politički centar sada je osjećao hitnu potrebu da ima svoju hroniku. Hronika je postala neophodan element kulture. Bilo je nemoguće živjeti bez vlastite katedrale, bez vlastitog manastira. Isto tako, ne bi se moglo živjeti bez svoje kronike.
Izolacija zemalja uticala je na prirodu pisanja hronika. Hronika postaje sve uža po obimu događaja, prema horizontima hroničara. Zatvoren je u okviru svog političkog centra. Ali čak i tokom ovog perioda feudalne rascjepkanosti, sverusko jedinstvo nije zaboravljeno. U Kijevu su bili zainteresovani za događaje koji su se odigrali u Novgorodu. Novgorodci su držali na oku šta se radi u Vladimiru i Rostovu. Vladimircev je zabrinut za sudbinu ruskog Perejaslavlja. I naravno, sve regije su se okrenule Kijevu.
To objašnjava da u Ipatijevskoj hronici, odnosno u južnoruskoj zbirci, čitamo o događajima koji su se zbili u Novgorodu, Vladimiru, Rjazanju itd. Na sjeveroistočnom svodu - u Laurentijanskoj hronici, govori o tome šta se dogodilo u Kijevu, Perejaslavlju Ruskom, Černigovu, Novgorod-Severskom i drugim kneževinama.
Više od drugih, Novgorodske i Galičko-Volinske kronike zatvorile su se u uske granice svoje zemlje, ali i tamo ćemo naći vijesti o sveruskim događajima.
Regionalni hroničari, sastavljajući svoje šifre, započeli su ih "Pričom o prošlim godinama", koja je govorila o "početku" ruske zemlje, a samim tim i o početku svakog regionalnog centra. „Priča o prošlim godinama* podržavala je svijest naših istoričara o sveruskom jedinstvu.
Najživopisnija, umetnička prezentacija bila je u XII veku Kyiv Chronicle uvršten na Ipatijevu listu. Vodila je sekvencijalni prikaz događaja od 1118. do 1200. godine. Ovom izlaganju prethodila je Priča o prošlim godinama.
Kijevska hronika je kneževska hronika. U njemu ima mnogo priča, u kojima je jedan ili drugi princ bio glavni lik.
Pred nama su priče o kneževskim zločinima, o kršenju zakletve, o uništavanju posjeda zaraćenih prinčeva, o očaju stanovnika, o uništavanju ogromnih umjetničkih i kulturnih vrijednosti. Čitajući Kijevsku hroniku, čini nam se da čujemo zvuke truba i tambura, pucketanje kopalja koje se lome, vidimo oblake prašine koji skrivaju i konjanike i pješake. Ali generalno značenje svih ovih prepunih pokreta, zamršenih priča je duboko humano. Hroničar uporno hvali one prinčeve koji "ne vole krvoproliće" i istovremeno su ispunjeni hrabrošću, željom da "pate" za rusku zemlju, "od sveg srca joj žele dobro". Tako je stvoren analistički ideal kneza, koji je odgovarao narodnim idealima.
S druge strane, u Kijevskoj hronici postoji ljutita osuda prekršitelja reda, krivokletnika, knezova koji započinju nepotrebno krvoproliće.
Pisanje hronike u Velikom Novgorodu počelo je u 11. veku, ali se konačno oblikovalo u 12. veku. U početku, kao i u Kijevu, to je bila kneževska hronika. Sin Vladimira Monomaha, Mstislav Veliki, učinio je posebno mnogo za Novgorodsku hroniku. Nakon njega, hronika se čuvala na dvoru Vsevoloda Mstislaviča. No Novgorodci su protjerali Vsevoloda 1136. godine, a u Novgorodu je uspostavljena veča bojarska republika. Pisanje ljetopisa prešlo je na dvor novgorodskog gospodara, odnosno arhiepiskopa. Održana je u Aja Sofiji i u nekim gradskim crkvama. Ali od toga uopće nije postala crkva.
Novgorodska hronika ima sve svoje korene u narodnim masama. Grub je, figurativan, posut poslovicama i zadržao čak iu pisanju karakterističan „zveket“.
Većina priče je u formi kratki dijalozi, u kojem nema nijedne suvišne riječi. Evo kratke priče o sporu kneza Svjatoslava Vsevolodoviča, sina Vsevoloda Velikog gnijezda, sa Novgorodcima jer je knez htio da smijeni novgorodskog gradonačelnika Tverdislava, koji mu je bio zamjeran. Ovaj spor se odigrao na Trgu Veche u Novgorodu 1218. godine.
„Knez Svjatoslav je poslao svoju hiljadu u veču, govoreći (rekavši): „Ne mogu biti sa Tverdislavom i oduzimam mu posadnik. Novgorodci rekoša: "Je li (je) njegova greška?" Rekao je: "Bez krivice." Govor Tverdislava: „Za to mi je drago, o (da) nisam ja kriv; a vi ste, braćo, u posadničestvu i u knezovima ”(to jest, Novgorodci imaju pravo davati i uklanjati posadničestvo, pozivati i protjerivati knezove). Novgorodci su odgovorili: „Kneže, nema ga zina, ti si nam krst poljubio bez krivice, ne liši muža (ne makni ga sa službe); i klanjamo ti se (klanjamo), a evo našeg posadnika; ali mi to nećemo staviti u to ”(i nećemo ići na to). I budi mir."
Tako su Novgorodci kratko i čvrsto branili svoj posadnik. Formula „I mi se tebi klanjamo“ nije značila klanjanje uz molbu, već naprotiv, klanjamo se i kažemo: odlazi. Svyatoslav je to savršeno razumio.
Novgorodski hroničar opisuje vekovne nemire, smenu prinčeva, izgradnju crkava. Zanimaju ga sve sitnice u životu njegovog rodnog grada: vrijeme, loš urod, požari, cijena kruha i repe. Čak i o borbi protiv Nemaca i Šveđana hroničar-Novgorodac priča poslovno, kratko, bez suvišnih reči, bez ikakvog ulepšavanja.
Novgorodski anali mogu se uporediti s novgorodskom arhitekturom, jednostavnom i strogom, a sa slikarstvom - sočnom i svijetlom.
U XII veku analističko pisanje se pojavilo na severoistoku - u Rostovu i Vladimiru. Ova hronika je uključena u zakonik, koji je prepisao Lawrence. Otvara ga i Priča o prošlim godinama, koja je na sjeveroistok stigla sa juga, ali ne iz Kijeva, već iz Perejaslavskog ruskog - imanja Jurija Dolgorukog.
Vladimirova hronika vođena je na dvoru episkopa u Uspenskoj katedrali, koju je sagradio Andrej Bogoljubski. To je ostavilo traga na njemu. Sadrži mnoga učenja i religijska razmišljanja. Junaci izgovaraju duge molitve, ali retko vode među sobom žive i kratke razgovore, kojih je toliko u Kijevskoj, a posebno u Novgorodskoj hronici. Vladimirska hronika je prilično suvoparna i istovremeno opširna.
Ali u Vladimirskim analima ideja o potrebi da se ruska zemlja okupi u jednom centru zvučala je jače nego bilo gdje drugdje. Za Vladimirskog hroničara ovaj centar je, naravno, bio Vladimir. I on uporno slijedi ideju prevlasti grada Vladimira ne samo među drugim gradovima regije - Rostovom i Suzdaljem, već iu sistemu ruskih kneževina u cjelini. Vladimir Knez Vsevolod Veliko gnezdo dobija titulu velikog kneza po prvi put u istoriji Rusije. Postaje prvi među ostalim prinčevima.
Hroničar prikazuje Vladimirskog kneza ne toliko kao hrabrog ratnika, već kao graditelja, marljivog vlasnika, strogog i pravednog sudiju i ljubaznog porodičnog čoveka. Vladimirski ljetopis postaje sve svečaniji, kao što su svečane i Vladimirske katedrale, ali mu nedostaje ono visoko umjetničko umijeće koje su postigli Vladimirovi arhitekti.
Ispod 1237. godine, u Ipatijevskoj hronici, reči „Bitka kod Batjeva“ gore cinoberom. U drugim hronikama je takođe istaknuto: „Batuova vojska“. Nakon tatarske invazije prestalo je pisanje ljetopisa u brojnim gradovima. Međutim, pošto je izumrla u jednom gradu, pokupljena je u drugom. Postaje kraći, siromašniji formom i porukom, ali ne prestaje.
Glavna tema ruskih hronika iz 13. veka su užasi tatarske invazije i jarma koji je usledio. Na pozadini prilično škrtih zapisa, ističe se priča o Aleksandru Nevskom, koju je napisao južnoruski hroničar u tradiciji Kijevske hronike.
Vladimirska velikokneževska hronika ide u Rostov, manje je stradala od poraza. Ovdje se hronika čuvala na dvoru episkopa Kirila i kneginje Marije.
Princeza Marija bila je ćerka princa Mihaila Černigova, koji je poginuo u Hordi, i udovica Vasiloka iz Rostova, koji je poginuo u bici sa Tatarima na reci Grad. Ovo je bila izvanredna žena. U Rostovu je uživala veliku čast i poštovanje. Kada je knez Aleksandar Nevski došao u Rostov, poklonio se „Presvetoj Bogorodici i episkopu Kirilu i Velika vojvotkinja” (odnosno, princeza Marija). Ona je "s ljubavlju počastila princa Aleksandra". Marija je bila prisutna u poslednjim minutama života brata Aleksandra Nevskog, Dmitrija Jaroslaviča, kada je, po tadašnjem običaju, postrižen u crnce i shime. Njena smrt se u analima opisuje na isti način kao što se obično opisuje smrt samo istaknutih knezova: „Isto ljeto (1271.) bio je znak na suncu, kao da će (kao) sve propasti prije večere i pakovanja (opet) bi bila popunjena. (Razumijete, govorimo o pomračenju Sunca.) Iste zime, blažena, hristoljubiva kneginja Vasilkova preminula je 9. decembra, kao (kada) se liturgija peva po gradu. I izdaju dušu tiho i lako, spokojno. Čuvši sav narod grada Rostova njen pokoj i sav narod skupi u manastir Svetog Spasa, episkop Ignjatije i igumani, i sveštenici i sveštenstvo, pevajući nad njom uobičajene himne i sahranjujući je (je) kod Svetog Spasa, u njenom manastiru, sa mnogo suza."
Princeza Marija nastavila je posao svog oca i muža. Po njenom uputstvu, u Rostovu je sastavljen život Mihaila Černigovskog. Sagradila je crkvu u Rostovu "u njegovo ime" i ustanovila crkveni praznik za njega.
Hronika princeze Marije prožeta je idejom o potrebi čvrstog zalaganja za vjeru i nezavisnost domovine. Govori o mučeništvu ruskih knezova, nepokolebljivih u borbi protiv neprijatelja. Vasilyok od Rostovskog, Mihail Černigov, Rjazanski princ Roman su uzgajani ovako. Nakon opisa njegovog okrutnog pogubljenja, postoji apel ruskim kneževima: „O ljubljeni ruski prinčevi, ne dajte se zavesti praznom i varljivom slavom ovoga svijeta... volite istinu i dugotrpljenje i čistotu. Roman je postavljen kao primjer ruskim kneževima: mučeništvom je zadobio za sebe carstvo nebesko, zajedno sa „svojim rođakom Mihailom Černigovskim“.
U Rjazanskim analima iz vremena tatarske invazije događaji se posmatraju iz drugog ugla. U njemu se prinčevi optužuju da su odgovorni za nesreću tatarskog pustošenja. Optužba se prvenstveno odnosi na kneza Vladimira Jurija Vsevolodoviča, koji nije poslušao molbe rjazanskih prinčeva, nije im priskočio u pomoć. Pozivajući se na biblijska proročanstva, rjazanski ljetopisac piše da je još „prije ovih“, odnosno prije Tatara, „Gospod oduzeo našu snagu i unio u nas zbunjenost i grmljavinu i strah i trepet za naše grijehe“. Hroničar izražava ideju da je Jurij „pripremio put“ Tatarima kneževskim sukobima, bitkom kod Lipecka, a sada ruski narod trpi Božju kaznu za ove grijehe.
Krajem 13. - početkom 14. vijeka u gradovima se razvija hroničarsko pisanje, koji su, napredujući u to vrijeme, počeli izazivati jedni druge za veliku vladavinu.
Oni nastavljaju ideju Vladimirskog hroničara o prevlasti njihove kneževine u ruskoj zemlji. Takvi gradovi bili su Nižnji Novgorod, Tver i Moskva. Njihovi se svodovi razlikuju po širini. Kombinuju hroniku iz različitih oblasti i teže da postanu sveruski.
Nižnji Novgorod je postao glavni grad u prvoj četvrtini 14. vijeka pod velikim knezom Konstantinom Vasiljevičem, koji je „pošteno i prijeteći mučio (branio) svoju otadžbinu od knezova jačih od sebe“, odnosno od moskovskih knezova. Pod njegovim sinom, velikim knezom suzdalsko-nižegorodskim Dmitrijem Konstantinovičem, u Nižnjem Novgorodu je osnovana druga nadbiskupija u Rusiji. Ranije je samo Vladika Novgorodski imao čin arhiepiskopa. U crkvenom smislu, arhiepiskop je bio direktno potčinjen grčkom, odnosno vizantijskom patrijarhu, dok su episkopi bili potčinjeni mitropolitu sve Rusije, koji je u to vreme već živeo u Moskvi. I sami razumete koliko je s političke tačke gledišta za kneza iz Nižnjeg Novgoroda bilo važno da crkveni pastor njegove zemlje nije zavisio od Moskve. U vezi sa osnivanjem nadbiskupije sastavljena je hronika koja se zove Lavrentijevska. Lavrentije, monah manastira Blagoveštenja u Nižnjem Novgorodu, sastavio ga je za arhiepiskopa Dionisija.
Lavrentijeva hronika posvetila je veliku pažnju osnivaču Nižnjeg Novgoroda, Juriju Vsevolodoviču, Vladimir knez koji je poginuo u bici sa Tatarima na Gradskoj reci. Laurentijanska hronika je neprocenjivi doprinos Nižnjeg Novgoroda ruskoj kulturi. Zahvaljujući Lavrentiju, imamo ne samo najstariji primjerak Priče o prošlim godinama, već i jedini primjerak Pouke djeci Vladimira Monomaha.
U Tveru se hronika čuvala od 13. do 15. veka i najpotpunije je sačuvana u Tverskoj zbirci, Rogožskom hroničaru i Simeonovskoj hronici. Naučnici početak hronike povezuju sa imenom episkopa Tverskog Simeona, pod kojim je 1285. godine podignuta „velika katedralna crkva“ Spasitelja. Godine 1305 Veliki vojvoda Tverski Mihail Jaroslavič je postavio temelje za pisanje hronike velikog kneza u Tveru.
Tverska hronika sadrži mnoge zapise o izgradnji crkava, požarima i međusobnim sukobima. Ali Tverska hronika ušla je u istoriju ruske književnosti zahvaljujući živopisnim pričama o ubistvu tverskih knezova Mihaila Jaroslaviča i Aleksandra Mihajloviča.
Tverskoj hronici dugujemo i živopisnu priču o ustanku u Tveru protiv Tatara.
Inicijal anali Moskve održava se u Katedrali Uspenja, koju je 1326. godine sagradio mitropolit Petar, prvi mitropolit koji je počeo da živi u Moskvi. (Prije toga su mitropoliti živjeli u Kijevu, od 1301. - u Vladimiru). Zapisi moskovskih hroničara bili su kratki i prilično suvoparni. Oni su se ticali izgradnje i murala crkava - u Moskvi se u to vrijeme mnogo gradilo. Izvještavali su o požarima, bolestima i konačno, o porodičnim poslovima velikih moskovskih knezova. Međutim, postepeno - to je počelo nakon Kulikovske bitke - anali Moskve izlaze iz uskih granica njihove kneževine.
Po svom položaju poglavara Ruske crkve, mitropolit je bio zainteresovan za poslove svih ruskih oblasti. Na njegovom dvoru prikupljane su regionalne hronike u kopijama ili originalima, hronike su donošene iz manastira i katedrala. Na osnovu cjelokupnog materijala prikupljenog u Godine 1409. u Moskvi je stvoren prvi sveruski zakonik. Uključuje vijesti iz anala Velikog Novgoroda, Rjazanja, Smolenska, Tvera, Suzdalja i drugih gradova. On je osvetlio istoriju čitavog ruskog naroda i pre ujedinjenja svih ruskih zemalja oko Moskve. Kodeks je poslužio kao ideološka priprema za ovo udruženje.
Predmongolska Rus u hronikama 5.-13. veka. Gudž-Markov Aleksej Viktorovič
Stara ruska hronika
Stara ruska hronika
Najvažniji izvor informacija u razmatranju istorije Drevne Rusije biće letopisni zakonik, koji je tokom nekoliko vekova stvarala galaksija sjajnih hroničara. Osnova kasnije poznatih ljetopisnih kodeksa Rusije je šifra pod nazivom "Priča o prošlim godinama".
Akademik A. A. Šahmatov i brojni naučnici koji su proučavali drevnu rusku hroniku predložili su takav slijed stvaranja i autorstva Priče.
Oko 997. godine, pod Vladimirom I, verovatno u Desetinskoj katedralnoj crkvi u Kijevu, nastala je najstarija hronika. U isto vrijeme, u Rusiji su rođeni epovi, pjevajući Ilju od Muromeca i Dobrinju.
U XI veku. u Kijevu su nastavili da vode hroniku. I u Novgorodu u XI veku. Nastao je Ostromirov ljetopis. A. A. Šahmatov je pisao o Novgorodskoj hronici iz 1050. godine. Smatra se da je njen tvorac novgorodski posadnik Ostromir.
Godine 1073. igumen Kijevskog pećinskog manastira Nikon nastavio je hroniku i, očigledno, uredio je.
Godine 1093., Ivan, igumen Kijevsko-pečerskog manastira, dogradio je svod.
Monah Kijevsko-pečerskog manastira Nestor doveo je istoriju Rusije do 1112. godine i upotpunio zakonik buntovnom 1113. godinom.
Nestora je naslijedio iguman kijevskog Vidubickog manastira Silvestar. Radio je na ljetopisnom zakoniku do 1116. godine, ali ga je završio događajima iz februara 1111. godine.
Nakon 1136. godine, nekada ujedinjena Rusija raspala se na niz praktično nezavisnih kneževina. Uz biskupsku stolicu, svaka kneževina je željela imati svoju kroniku. Hronike su se zasnivale na jednom drevnom zakoniku.
Najvažniji za nas biće sastavljen u XIV veku. Hronike Ipatijeva i Lavrentijeva.
Lista Ipatijeva je zasnovana na Priči o prošlim godinama, čiji su događaji dovedeni do 1117. Dalje, lista uključuje sveruske vijesti, dok se više odnose na događaje koji su se zbili 1118–1199. u južnoj Rusiji. Smatra se da je hroničar ovog perioda bio kijevski opat Mojsije.
Treći dio Ipatijevske liste predstavlja hroniku događaja koji su se zbili u Galiciji i Voliniji do 1292. godine.
Laurentijanova lista je prepisana za velikog vojvodu Dmitrija Konstantinoviča od Suzdalja 1377. godine. Pored Priče, čiji su događaji dovedeni do 1110. godine, spisak uključuje hroniku koja opisuje istoriju Rostovsko-Suzdaljskih zemalja.
Pored dva imenovana popisa, više puta ćemo pribjegavati podacima iz drugih, vrlo brojnih popisa koji čine panteon spomenika drevnog ruskog ljetopisa. Inače, staroruska književnost, uključujući hronike, najbogatija je i najobimnija u Evropi ranog srednjeg veka.
Tekstovi hronike u knjizi 2, preuzeti sa Ipatijevskog lista, dati su prema publikaciji: Kompletna zbirka ruskih hronika, 1962, t. 2. Ako dati tekst letopisa nije preuzet sa Ipatijevskog lista, njegova pripadnost je posebno naznačeno.
Prilikom predstavljanja događaja iz drevne ruske istorije, pridržavaćemo se hronologije koju su usvojili hroničari, kako ne bismo zbunjivali čitaoca u brojčanim proračunima. Međutim, ponekad će se istaći da datumi koje je hroničar naveo ne odgovaraju stvarnosti, ako dođe do takvog neslaganja. Nova godina u Kijevskoj Rusiji proslavljena je u martu, rođenjem mladog mjeseca.
Ali hajde da se spustimo na drevnu rusku istoriju.
Iz knjige Ko je ko u istoriji Rusije autor Sitnikov Vitalij Pavlovič Iz knjige Istorija Rusije u pričama za decu autor Ishimova Aleksandra OsipovnaStara ruska država *VI-XII vijeka* Sloveni do 862. Volite, djeco, da slušate divne priče o hrabrim junacima i prekrasnim princezama. Zabavljaju vas bajke o dobrim i zlim čarobnjacima. Ali, vjerovatno će vam biti još ugodnije čuti ne bajku, već istinitu priču, odnosno pravu
Iz knjige Istorija Rusije od antičkih vremena do kraja 17. veka autor Milov Leonid Vasiljevič§ 1. Starorusko društvo XI-XII veka. Pitanje prirode društvenog sistema Drevne Rusije u XI-XII veku. o njemu su dugo raspravljali naučnici koji su iznijeli značajno različita gledišta. Ako je, prema jednom, u Drevnoj Rusiji do 9. veka. postojao je čas
Iz knjige Kurs ruske istorije (predavanja XXXIII-LXI) autor Ključevski Vasilij OsipovičStaroruski život Svako od nas ima manje ili više intenzivnu potrebu za duhovnim stvaralaštvom, izraženu u težnji da se uočene pojave generalizuju. Ljudski duh je opterećen haotičnom raznolikošću utisaka koje opaža, stalno mu je dosadno
Iz knjige Zaboravljena istorija Moskve. Od osnivanja Moskve do raskola [= Još jedna istorija Moskovskog kraljevstva. Od osnivanja Moskve do raskola] autor Kesler Yaroslav ArkadijevičPisanje letopisa u Rusiji Zvanično pisanje letopisa u Rusiji počelo je u 15. veku, gotovo istovremeno sa osvajanjem Carigrada od strane Turaka (1453), a vodili su ga takozvani prikazni činovnici, navode istoričari. Ova univerzalno priznata činjenica znači samo jedno: nemamo pouzdane
Iz knjige Smeh u staroj Rusiji autor Lihačev Dmitrij SergejevičSTARORUSKO JURODSTVO Glupost je složen i višestruki fenomen kulture Drevne Rusije. O gluposti su uglavnom pisali crkveni istoričari, iako je istorijski i crkveni okvir za to jasno uzak. Glupost zauzima srednju poziciju između svijeta smijeha i svijeta crkve
Iz knjige Istorija Rusije [za studente tehničkih univerziteta] autor Šubin Aleksandar Vladlenovič§ 5. DREVNI RUSKI ZANAT Razvoj zanata zavisio je od društvenih procesa i društvenih potreba. U agrarnom društvu ove potrebe nisu mogle biti značajne.U preddržavnom periodu rukotvorine su uglavnom bile oružje koje se
autor Prutskov N I2. Pisanje ljetopisa Feudalna rascjepkanost Rusije doprinijela je razvoju lokalnog, regionalnog pisanja ljetopisa. S jedne strane, to je dovelo do suženja analističke tematike i dalo pojedinim analima provincijski ton. S druge strane, lokalizacija literature je doprinijela
Iz knjige Stara ruska književnost. Literatura XVIII veka autor Prutskov N I2. Pisanje ljetopisa U posmatranom periodu nisu uočene značajnije promjene ili nove pojave u pisanju ljetopisa u odnosu na prethodni period. U onim starim hroničarskim centrima gde je hronika sačuvana i posle mongolo-tatarske invazije,
Iz knjige Stara ruska književnost. književnost 18. veka autor Prutskov N I2. Letopis U godinama koje su neposredno prethodile Kulikovskoj bici i nakon nje, krajem 14. - prvoj polovini 15. veka, došlo je do procvata ruskog letopisa. U to vrijeme stvorene su brojne kronike, ljetopisi različitih gradova, uključujući i zaraćene
Iz knjige Drevna Rusija. 4.–12. vek autor Tim autoraDrevna ruska država U dalekoj prošlosti, preci Rusa, Ukrajinaca, Bjelorusa bili su jedan narod. Poticali su iz srodnih plemena koja su sebe nazivala "Slovenima" ili "Slovenima" i pripadala su grani Istocnih Slovena.Imali su jednog - staroruskog
Iz knjige Prekinuta istorija Rusa [Povezivanje odvojenih epoha] autor Grot Lidia PavlovnaDrevno rusko obožavanje sunca Obožavanje sunca u vezi sa drevnom ruskom istorijom i problemom nastanka Rusije jedno je od pitanja kojim se bavim već nekoliko godina. Kao što sam ranije napisao, istoričar vodi istoriju bilo kog naroda iz perioda kada
autor Toločko Petr Petrovič2. Kijevska hronika 11. veka. Kijevska hronika iz 11. veka. ako ne savremen sa opisanim događajima, onda im bliži od hronike 10. veka. Već ga obilježava prisustvo autora, oživljeno imenima pisaca ili sastavljača. Među njima je i mitropolit Ilarion (autor
Iz knjige Ruske hronike i hroničari X-XIII veka. autor Toločko Petr Petrovič5. Kijevska hronika XII veka. Neposredni nastavak Priče o prošlim godinama je Kijevska hronika s kraja 12. veka. U istorijskoj literaturi se drugačije datira: 1200 (M. D. Priselkov), 1198–1199. (A. A. Šahmatov), 1198 (B. A. Rybakov). U vezi
Iz knjige Smijeh kao spektakl autor Pančenko Aleksandar Mihajlovič Iz knjige Izvorne studije autor Tim autora1.1. Hronike Hronike s pravom se smatraju jednim od najvažnijih izvora za proučavanje Drevne Rusije. Poznato je više od 200 popisa njih, od kojih je značajan dio objavljen u Kompletnoj zbirci ruskih ljetopisa.Svaki ljetopisni popis ima konvencionalno ime.
Moderni ruski istorijska nauka o staroj Rusiji izgrađena je na osnovu drevnih hronika koje su napisali hrišćanski monasi, dok na rukopisnim kopijama koje nisu dostupne u originalima. Može li se takvim izvorima vjerovati u svemu?
"Priča o prošlim godinama" nazvan najstarijim letopisnim zakonikom, koji je sastavni deo većine hronika koje su do nas došle (a ukupno ih je sačuvano oko 1500). "prica" pokriva događaje do 1113. godine, ali najraniji popis je napravljen 1377. godine monah Lavrentij i njegovi pomoćnici po uputama suzdalsko-nižegorodskog kneza Dmitrija Konstantinoviča.
Nije poznato gde je napisana ova hronika, koja je po imenu tvorca nazvana Lavrentijevska: ili u manastiru Blagoveštenja u Nižnjem Novgorodu, ili u manastiru Rođenja Vladimira. Po našem mišljenju, druga opcija izgleda uvjerljivije, i to ne samo zato što se glavni grad sjeveroistočne Rusije preselio iz Rostova u Vladimir.
U manastiru Rođenja Vladimira, po mišljenju mnogih stručnjaka, rođeni su Trojice i Vaskrsenja, episkop ovog manastira Simon bio je jedan od autora izuzetnog dela. drevne ruske književnosti "Kijevo-pečerski paterikon"- zbirka priča o životu i podvizima prvih ruskih monaha.
Ostaje samo da nagađamo kakav je spisak iz drevnog teksta bio Laurentijanska hronika, koliko mu je dodato čega nije bilo u originalnom tekstu i koliko je gubitaka pretrpela - inSvaki naručilac nove hronike nastojao je da je prilagodi svojim interesima i diskredituje protivnike, što je bilo sasvim prirodno u uslovima feudalne rascepkanosti i kneževskog neprijateljstva.
Najznačajniji jaz pada na godine 898-922. Događaji iz Priče davnih godina nastavljaju se u ovoj hronici događajima Vladimir-Suzdaljske Rusije do 1305. godine, ali i ovde ima propusta: od 1263. do 1283. i od 1288. do 1294. godine. I to uprkos činjenici da su događaji u Rusiji prije krštenja bili jasno odbojni monasima novodonesene religije.
Još jedna poznata hronika - Ipatievskaya - nazvana je po Ipatijevskom manastiru u Kostromi, gde ju je otkrio naš izuzetni istoričar N. M. Karamzin. Značajno je da je ponovo pronađen nedaleko od Rostova, koji se, uz Kijev i Novgorod, smatra najvećim centrom drevnog ruskog ljetopisa. Ipatijevska hronika je mlađa od Laurentijeve hronike - napisana je 20-ih godina 15. veka i, pored Priče o prošlim godinama, sadrži zapise o događajima u Kijevskoj Rusiji i Galičko-Volinskoj Rusiji.
Još jedna hronika na koju vrijedi obratiti pažnju je Radziwill Chronicle, koja je prvo pripadala litvanskom knezu Radziwillu, zatim je ušla u Königsberg biblioteku i, pod Petrom Velikim, konačno u Rusiju. To je kopija 15. stoljeća sa više drevna lista XIII vijek i govori o događajima ruske istorije od naseljavanja Slovena do 1206. godine. Pripada Vladimirsko-suzdaljskim hronikama, po duhu je bliska Lavrentijevskoj hronici, ali je mnogo bogatije uokvirena - sadrži 617 ilustracija.
Nazivaju ih vrijednim izvorom "za proučavanje materijalne kulture, političkih simbola i umjetnosti Drevne Rusije". Štoviše, neke su minijature vrlo misteriozne - ne odgovaraju tekstu (!!!), međutim, prema istraživačima, više su u skladu s istorijskom stvarnošću.
Na osnovu toga, pretpostavljeno je da su ilustracije Radziwillove kronike načinjene iz druge, pouzdanije kronike, koja ne podliježe ispravkama pisara. Ali na ovoj misterioznoj okolnosti ćemo se zadržati kasnije.
Sada o hronologiji prihvaćenoj u antici. prvo, mora se ranije sjetiti Nova godina Počelo je 1. septembra i 1. marta, a tek pod Petrom Velikim, od 1700. godine, 1. januara. Drugo, računanje je sprovedeno od biblijskog stvaranja sveta, koje se dogodilo pre Hristovog rođenja 5507, 5508, 5509 godina - u zavisnosti od toga koje godine, marta ili septembra, se to dogodilo dati događaj, a u kom mjesecu: prije 1. marta ili prije 1. septembra. Prevođenje drevne hronologije u modernu je mukotrpan zadatak, stoga su sastavljene posebne tabele koje koriste povjesničari.
Općenito je prihvaćeno da hronika vremenskih zapisa počinje u Priči o prošlim godinama od 6360. godine od stvaranja svijeta, odnosno od 852. godine od rođenja Krista. Prevedena na savremeni jezik, ova poruka glasi: „U leto 6360. godine, kada je Mihailo počeo da vlada, počela je da se zove ruska zemlja. Za ovo smo saznali jer je pod ovim kraljem Rusija došla u Carigrad, kako piše o tome u grčkim analima. Zato ćemo od sada početi i stavljati brojeve.
Tako je hroničar, zapravo, ovom frazom ustanovio godinu nastanka Rusije, što se samo po sebi čini vrlo sumnjivim potezom. Štaviše, počevši od ovog datuma, on navodi niz drugih početnih datuma hronike, uključujući, u zapisu za 862. godinu, Rostov se prvi put spominje. Ali da li prvi analitički datum odgovara istini? Kako je hroničar došao do nje? Možda je koristio neku vizantijsku hroniku u kojoj se pominje ovaj događaj?
Zaista, vizantijske hronike beleže pohod Rusije na Carigrad pod carem Mihailom Trećim, ali datum ovog događaja nije poznat. Da bi to zaključio, ruski hroničar nije bio previše lijen da da sljedeću računicu: „Od Adama do potopa 2242, i od potopa do Abrahama 1000 i 82 godine, i od Abrahama do Mojsijevog egzodusa 430 godina, i od Mojsijev egzodus Davidu 600 godina i 1 godinu, i od Davida do zatočeništva u Jerusalimu 448 godina, i od zatočeništva do Aleksandra Velikog 318 godina, i od Aleksandra do rođenja Hristovog 333 godine, od rođenje do Konstantina 318 godina, od Konstantina do pomenutog Mihaila 542 godine.
Čini se da ova računica izgleda toliko solidno da je provjeravanje gubljenje vremena. Međutim, istoričari nisu bili previše lijeni - zbrajali su brojeve koje je kroničar nazvao i dobili ne 6360, već 6314! Greška od četrdeset četiri godine, zbog koje se ispostavlja da je Rusija otišla u Vizantiju 806. godine. Ali poznato je da je Mihailo Treći postao car 842. godine. Dakle, zagonetnite, gdje je greška: ili u matematičkom proračunu, ili ste mislili na još jedan, raniji pohod Rusije na Vizantiju?
Ali u svakom slučaju, jasno je da je nemoguće koristiti Priču o prošlim godinama kao pouzdan izvor kada se opisuje početna istorija Rusije. I to nije samo očito pogrešna hronologija. Pripovijest o prošlim godinama odavno zaslužuje da bude kritički sagledana. I neki istraživači koji nezavisno razmišljaju već rade u tom pravcu. Dakle, u časopisu „Rus“ (br. 3-97), esej K. Vorotnog „Ko je i kada stvorio Priču o prošlim godinama?“ » verodostojnost. Da navedemo samo nekoliko primjera...
Zašto je toliko važno pozvati Varjage u Rusiju? istorijski događaj- nema podataka u evropskim hronikama, gde bi se ta činjenica svakako istakla? Čak je i N. I. Kostomarov primetio još jednu misteriozni podatak: ni u jednoj hronici koja je do nas došla ne pominje se borbu Rusije sa Litvanijom u dvanaestom veku - ali to je jasno rečeno u „Slovu o pohodu Igorovom“. Zašto su naši anali ćutali? Logično je pretpostaviti da su svojevremeno bili značajno uređivani.
S tim u vezi, vrlo je karakteristična sudbina VN Tatishcheva "Istorije Rusije od antičkih vremena". Postoji niz dokaza da ga je nakon smrti istoričara značajno ispravio jedan od osnivača normanske teorije, G. F. Miller, pod čudnim okolnostima, drevne kronike koje je koristio Tatiščov nestale.
Kasnije su pronađeni njegovi nacrti u kojima se nalazi sljedeća fraza:
„Monahu Nestoru nisu bili poznati knezovi ruskih starinaca.” Ova jedna rečenica nas tjera da iznova pogledamo Priču o prošlim godinama, koja je osnova većine kronika koje su do nas došle. Da li je u njemu sve autentično, pouzdano, zar nisu namerno uništene one hronike koje su bile u suprotnosti sa normanskom teorijom? Prava istorija Drevne Rusije još nam nije poznata, mora se obnavljati bukvalno malo po malo.
italijanski istoričar Mavro Orbini u svojoj knjizi" slovensko kraljevstvo“, objavljen davne 1601. godine, napisao je:
"Slovenski klan je stariji od piramida i toliko je brojan da je nastanjivao pola svijeta." Ova izjava je u jasnoj suprotnosti sa istorijom Slovena, izloženom u Priči o prošlim godinama.
U radu na svojoj knjizi, Orbini je koristio skoro tri stotine izvora., kojih ne znamo više od dvadeset - ostali su nestali, nestali ili su možda namjerno uništeni jer su podrili temelje normanske teorije i doveli u pitanje Priču o prošlim godinama.
Među ostalim izvorima koje je koristio, Orbini pominje analističku istoriju Rusije koja nije došla do nas, a koju je napisao ruski istoričar iz trinaestog veka Jeremija. (!!!) Nestale su i mnoge druge rane hronike i dela naše primarne književnosti, što bi pomoglo da se odgovori odakle je ruska zemlja.
Prije nekoliko godina, prvi put u Rusiji, objavljena je istorijska studija Jurija Petroviča Mirolubova, ruskog emigrantskog istoričara koji je preminuo 1970. godine, „Sveta Rusija“. On je prvi skrenuo pažnju na "Isenbeckove ploče" sa tekstom sada čuvene Velesove knjige. Mirolyubov u svom radu navodi zapažanje drugog emigranta, generala Kurenkova, koji je u jednoj engleskoj hronici pronašao sljedeću frazu: “Zemlja je naša velika i bogata, ali u njoj nema haljine... I otišli su preko mora kod tuđina.” Odnosno, gotovo doslovna koincidencija sa frazom iz Priče o prošlim godinama!
Yu.P. Mirolyubov je izrazio vrlo uvjerljivu pretpostavku da je ova fraza ušla u našu hroniku za vrijeme vladavine Vladimira Monomaha, oženjenog kćerkom posljednjeg anglosaksonskog kralja Haralda, čiju je vojsku porazio Viljem Osvajač.
Ovu frazu iz engleske hronike, koja mu je dospela u ruke preko njegove žene, kako je Miroljubov verovao, upotrebio je Vladimir Monomah da potkrijepi svoje pretenzije na presto velikog kneza. Dvorski hroničar Silvester "ispravljeno" Ruska hronika, postavlja prvi kamen u istoriji normanske teorije. Od tada je, možda, sve u ruskoj istoriji što je bilo u suprotnosti sa „pozivom Varjaga“ uništeno, proganjano, skriveno u nepristupačnim skrovištima.
